“我接受一切批评”，知名导演陈凯歌曾在综艺节目《演员请就位》上这样说。转眼间，吐槽其人及作品的视频均以“涉嫌侵犯陈凯歌先生名誉权”为由遭到举报，在网络引发争议。 名导奇袭up主 1月5日，以二次元和鬼畜文化闻名的B站众多up主接连爆料，称遭到投诉，甚至有人被告上法庭，原因是这些up主制作的影视点评视频，损害、侵犯了陈凯歌的名誉权。这其中不乏粉丝百万的知名up，还有粉丝不过几千的小up主。只要标题或视频中出现对陈凯歌不利的字眼，均被投诉删除。举报理由都是模板复制黏贴，还闹出了拿前一个up主的标题套用到下一个up的投诉理由的乌龙。 娱乐大V推上热搜 台前要爱与和解，台后举报背刺。一位颇有影响力的公众人物言行却如此的不一致，一众娱乐大V闻风而动，1月6日，“会火”、“Rabbit每日爆料”等知名娱乐博主陆续传播“陈凯歌举报吐槽自己的up主”事件，将此事拱上了热搜。不少网友对此吐槽，称其双标、小气、玻璃心。  代理律所回应 1月6日下午，一直负责陈凯歌相关舆情监测及人格权益维护工作的“北京星权律师事务所”发表声明，称话题所涉及的投诉举报系律所主动代为进行，投诉未针对作品的评价内容，而是针对涉嫌对陈凯歌导演人身攻击的言论。将持续关注此次事件的网络舆情，对继续就此事件发布涉嫌侵犯陈凯歌导演合法权益内容的相关主体，保留追究其法律责任的权利。 回应后舆论场反响 这份声明看起来是义正言辞，那么是否遏制住舆情了呢？ 根据识微商情系统分析显示，该声明将“陈凯歌举报吐槽自己的up主”事件舆情热度推至高点，随后舆情热度逐步下降。一些吃瓜群众看到事情告一段落就陆续离场，不再关注和讨论此事，可见该声明在降热度上还是有些效果的。  但热度降下去了，是否就意味着危机过去呢？这可未必！从与胡戈的“馒头案”，到怼李诚儒“旧时代”的人，到力夸自身战队流量小生批竞争战队，陈凯歌的名导滤镜早已经逐渐破碎。 分析在事件爆发前、爆发后回应前、回应后三个阶段的关于“陈凯歌”的网络情绪可以看到，其好感度在逐步下跌，从73%跌到46%，再跌到33%；而反感度逐步上升，从15%上升到42%，再上升到55%。这说明了网友对于这份声明并不买账，甚至可以说进一步激化了矛盾。  如何界定吐槽和人身攻击？ ①网友视角 从社交媒体的热词来看，“陈凯歌举报吐槽自己的up主”事件的舆论的焦点在于up主的吐槽是否属于人身攻击。显然，在普通网友的视角之下，认为人们有权利对公众人物及其作品做出评价甚至提出批评，但在代理律师及事件当事人粉丝视角下则不然。双方站在各自的立场吵得不可开交。  ②媒体视角 媒体倾向于支持网友合理表达自己的观点，但不支持对个人的定性、侮辱性、虚构性表达。 “中国新闻网”发布的文章《陈凯歌举报up主是他“玻璃心”了吗》就“up主吐槽是正常评价还是恶意侮辱，文艺评论的界限又在哪里”的问题咨询了多位法律专业人士意见。观点一：如果吐槽的言论中，使用了侮辱的语言或虚构了事实，则涉嫌侵犯名誉权。观点二：文艺评论应做到对事不对人，应保持客观、理性、中立、克制的态度，而不是用冲动的言论，或者以博眼球和关注度为目的去评价。观点三：公众人物对于公众的言论，尤其是批评的言论应当具有较高的容忍度。不过，容忍度也有一定边界。 “界面新闻”发布的文章《陈凯歌要告吐槽自己的UP主？律所：涉嫌人身攻击》认为，娱乐产品本来就是供大众讨论和消费的，针对陈凯歌在节目中的表现进行评论似乎并不为过，不过，部分被投诉视频确实存在言辞过激的现象，比如使用“道貌岸然”“表里不一”“刚愎自用”“颠倒黑白”等定性词汇描述陈凯歌，确实存在侵犯名誉权的嫌疑。 “中国青年报”发布的文章《up主吐槽陈凯歌遭举报合理批评与人身攻击的界限在哪》认为，要证明一段对公众人物的评价属于合理批评,而不是人身攻击,首先要求论据真实,没有歪曲,其次是对方必须有“明显的恶意”。与此同时,相比于普通人,公众人物也应有更大的容忍度,对于一般性的调侃与批评,不宜动辄“上纲上线”。 ③视频平台视角 如果大家对于b站有所了解，就会知道，从名人明星到综艺节目、电视剧、电影，都是up主们的研究分析对象。陈凯歌及其作品也并不是第一个被up主吐槽，鹿晗、吴亦凡、蔡徐坤等明星也曾经成为up主“解读”素材中的“顶流”。 蔡徐坤同陈凯歌一样发律师函警告，不一样的是前者没有进行大批量举报，在当时也是造成了不小的舆论风波。彼时，哔哩哔哩弹幕网态度相对强硬，引用了一篇人民网文章，“公众人物为了社会公众的利益，应该忍受可能发生的轻微名誉损害”。回应表示“相信法律自由公断”。 而在陈的事件中，哔哩哔哩弹幕网态度相对模糊，并未对此事下定义。b站的一位工作人员向媒体表示，b站官方会综合投诉方提交的材料以及被投诉方的相关抗辩综合判断侵权行为是否存在。如果一个视频一旦被认定为侵权，b站会对视频采取包括但不限于删除在内的合理措施。如果无法判断，会告知投诉方可自行决定是否依法通过行政或司法程序直接和被投诉方处理相关争议。 明星的公关危机应该怎么应对？ 被up主吐槽的对象何其多？目前唯一和这一圈层网友达成和解的，仅吴亦凡。其根据up吐槽内容创作了一首自我解嘲的歌曲《大碗宽面》，获得弹幕大军集体道歉和点赞，还在b站的跨年晚会上演唱了此曲，既完成了“洗白”又获得了平台资源。 名人明星特殊的身份注定了其自身的高关注度。这种关注度是具有两面性的，一方面可以为其带来各种商务合作，从而获得经济利益；另一方面，其一举一动均被曝光在聚光灯下，小事在他们身上都被无限放大，稍不留神就会陷入舆论漩涡，影响到自身的形象，进而影响到后续的工作。 名人明星想要维护自身的良好形象，避免公关危机，第一步就是要谨言慎行，不做出与法律、普世价值相背的事情。 其次，需要时时刻刻关注有没有与自己相关的负面舆论，并对此做出应对。当然，公关应对不是简单的删帖、发律师函，而是需要根据舆论情况来制定合理的应对方案。在舆论场中，人们往往更同情、偏向站队拥有社会地位和资源更少的一方，有时候“咄咄逼人”硬刚网友不如“自黑”解嘲。 当危机过去后，也不可松懈。名人明星的经纪公司或团队需要对整个事件进行复盘，分析哪些应对方式更容易被大众接受更有效，哪些措施激起了舆论反弹需要避免。还需要正视公众提出的改进建议，这些建议可能是批评性的，但对于明星艺人之后的事业发展将提供一个很好的参考。
如果再看他一眼，是否还会有感觉？ 作为90后，几乎每人都听过几首许嵩的歌曲。在大多数人的印象中，他留着燕尾发型，戴着黑框眼镜，充满文艺。当越来越多的音乐人通过各种方式推销自己的时候，而许嵩则坚持自我，埋头钻研。有一段时间，不少粉丝都觉得许嵩退圈了。  2021年初，没想到再次关注到许嵩是因为他的作品《有何不可》被涉嫌抄袭。 近日，在某短视频平台，音乐人罗聪的《简单的幸福》爆红，很多短视频的BGM都选用此曲。根据1月8日的数据，《简单的幸福》排在热歌榜第五，而在前几天，排名更高。  针对涉嫌抄袭传闻，《简单的幸福》创作人罗聪终于在1月9日夜间回复此事。 本以为是道歉…… 他说自己被网络暴力攻击得体无完肤，自己仿佛成了千古罪人，成了强盗的代名词；舆论的压力让自己喘不过气，现在抑郁症状况已经很严重，声称自己不知道还能撑多久；同时他呼吁世间少些纷争与暴力，还世界一个公道和安宁。  乍一看这个声明，不明缘由的人或许会觉得罗聪挺可怜的。但是在评论区，网友们可不这么认为：建议医院治疗，先别说你是不是有抑郁症，就算是有，也不能成为你做错事情，逃避责任的理由；拜托不要再消费抑郁症了，先正面回应下抄袭的事情。  发稿前的12小时，罗聪在短视频平台还更新了一段《简单的幸福》的吉他版。视频中得罗聪颇有韩国男团的既视感，不过评论区却被质疑抄袭的声音刷屏，这么年轻的音乐人，招牌算是倒了。  对于网友的质疑，罗聪回怼：至少我比他红，现在这里天天都是我的歌，这是他能比的吗？他好为什么没有火呢？  方舟已经不知道要说什么了？ 关于抄袭一事，事先发现的是网友，《简单的幸福》在爆红的时候，不少网友觉得除了歌词不一样，旋律似曾相识，仔细回想与许嵩的《有何不可》非常像。 罗聪经纪公司孔雀音乐发布声明，表示《简单的幸福》不存在抄袭，只有6个音符巧妙重叠，但从节奏上来说，每一句都不相同，音符走向也不相同。   事后许嵩的经纪公司太合音乐在1月6日晚间发布声明：经过曲谱对比发现两首歌确实存在部分旋律近似，已收集资料提交专业机构进行鉴定。    海蝶音乐的声明算是比较客气的了，毕竟没有第一时间去求助法律。 对于音乐，广大网友都是外行，咱们也是凭借第一感觉去评判是否抄袭，抄袭与否还要经过专业机构去鉴定。但这事一出二人的热度提高了不少，在飙升榜Top100中，许嵩的歌曲就有31首上榜，其中《有何不可》第一名。  其实十几年前许嵩就曾在歌曲《安徒生不后悔》中讽刺过抄袭者：视线偏离作品本身制造话题和新闻，拿些鸡零狗碎说事故作不经意的言论，多想自己一路攀升不曾想没人搭理。