12月31日凌晨，郭敬明就自己小说《梦里花落知多少》抄袭庄羽作品《圈里圈外》一事在微博上道歉，并称要把《梦里花落知多少》的版权收入全部赔偿给庄羽，而庄羽表示接受道歉，建议双方共同用版税收入成立反剽窃基金。紧接着《宫锁连城》侵犯《梅花烙》著作权一事，于正向琼瑶致歉，表示受到了“血一般的教训”，并将继续以琼瑶为榜样，“创作出更多老百姓喜闻乐见的故事”，琼瑶回应称，于正“知错能改，善莫大焉”。 迟来的道歉总比不来的要好很多。 这声“对不起”虽迟了好久，但总是一个好的开始。希望每个人都能正视自己的内心，有错能认，知错能改。经过这么多年的内心挣扎，终于鼓出勇气，向版权的所有者致歉，实属不易。作为作家，作为公众人物，应要以诚为先，尊重原创。这也恰恰说明了版权的重要性。谁在先登记，谁就有话语权。 版权的取得有两种方式:自动取得和登记取得。在中国，按照著作权法规定，作品完成就自动有版权。所谓完成，即完成创作，只要创作的对象已经满足法定的作品构成条件，即可作为作品受到著作权法保护。 通过版权局登记的版权当然受到保护，但是您见过不是自己的版权硬称是自己版权的奇葩案例吗？一起来看看！  近日，在杭州市余杭区人民法院（下称余杭法院）办理的一起著作权侵权纠纷案件中，被告因伪造重要证据的行为被该院处以6万元罚款。 今年6月，原告侯筛红、王净净来余杭法院起诉被告屹祥公司。原告称被告屹祥公司是在天猫网上开设了店铺销售明信片、生日卡片等商品，其销售的一套明信片中的图案与原告的10幅作品的部分内容相同。原告认为屹祥公司使用原告作品未经允许，亦未署名，未支付费用，并对作品进行修改，侵犯了原告依法享有的多项著作权益，因此要求屹祥公司停止侵权、公开道歉并赔偿经济损失。 庭审中，屹祥公司到庭抗辩，认为被控侵权商品上的10幅图案系其自行创作，并向该院提交了作品登记证书。同样的作品，为何有两位著作权人？为了进一步核实被告证据的真实性，确定涉案作品的著作权归属，经原告申请，该案承办法官向上海市版权局调取了该作品登记证书的申请材料，发现该作品登记证书所附图案系一张“执行力”海报，与屹祥公司所提交的前述10幅作品完全不同。对此，屹祥公司公司百口莫辩。  您看了是不是觉得很荒唐，他们真的以为法官不会查吗？ 余杭法院根据民事诉讼法相关规定，认定屹祥公司明知自己并非案涉作品著作权人，却通过变造著作权证明伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，属情节严重，依法对其作出罚款6万元的决定。同时，该案也在近期宣判，被告屹祥公司因上述著作权侵权行为，被判决赔偿原告1万元。目前，该案判决已生效。  在我国知识产权诉讼中，虚假证据现象时有发生，近年在商标侵权和反不正当竞争诉讼中，也都曾出现过虚假证据乱象。如在旅游卫视与浙江某公司商标侵权纠纷案中，法院在审理中发现被告方证人及相关单位作伪证后，遂在判决中对相关证人单位开出了100万的罚单，成为继民事诉讼法调高对单位作伪证的处罚额度之后的首张“顶格罚单”，并且对作伪证的个人开出1万元的罚单。 我国民事诉讼法第一百一十一条第（一）项规定：“伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。”根据该规定，在所有的民事诉讼中，如果当事人伪造证据的，法院可以根据情况罚款、拘留。 事实上不仅当事人不能伪造证据，辩护人、代理人也不能，我国刑法第三百零六条规定了辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪，根据该规定在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人伪造证据的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 伪造证据，影响的不仅仅是对案件事实的认定、损害当事人合法权益，而且违背诚实信用原则，损害司法公正和公信力。 总结 总之，作品著作权作为知识产权三大板块之一，重要程度不言而喻。提高重视程度，尽早登记才是正途；自作聪明伪造证据，终将弄巧成拙，得不偿失。
作为成立于美国21世纪初期独立乐队“长冬”（LongWinters）的主唱，约翰·罗德里克（JohnRoderick）在2021年初却因为自己的推特发文走上舆论的前端，并获得了新的“头衔”：“豆爸”（BeanDad）,“豆爸”也成为了当日热搜。罗德里克在今年1月2日连发23条推特，只讲了一件事：自己如何拒绝自己的九岁女儿打开一个豆子罐头。罗德里克的这些“推文”不断传播，其教育理念遭到公众批评的同时，大众也开始反思作为大众社交媒体的“推特”本身是否正走向荒谬。 撰文丨汪天飏 01 “豆爸”的推特荒谬叙事  图片来源于网络，JUNKEE 2021年1月2日，罗德里克连发23条“推文”，详细讲述了他如何不愿意陪女儿玩拼图，并“教导”自己饥饿的九岁女儿自己煮豆子，接下来的故事主要因其女儿无法打开一个豆子罐头展开。罗德里克最后在没有提供任何帮助的情况下花了“六个小时”（根据罗德里克个人推文）教他女儿如何使用开罐器。 事件发酵之后，不少“推特”网友们对“豆爸”吐槽这一行为并发表公开批评。网友们表示，罗德里克的这一行为会潜在地导致其女儿饮食失调。 基于对“豆爸”教育观念的批判，网友又纷纷“考古”了罗德里克过去“反犹”和“恐同”推文，美国新闻工作者索拉达·欧布莱恩（SoledadO’Brien）指出，罗德里克的旧帖子一一浮出水面，其中，他不仅以开玩笑的方式公开讨论强奸，还嘲笑同性恋者，同时也发表具有种族主义和反犹太主义的言论。 基于公众舆论压力，“豆爸”罗德里克于1月4日停用推特，并于1月5日发表公开致歉。针对23条关于“教育”使用豆子罐头的“推特”，罗德里克解释道，他在自己设置的故事情节中将自己定义为一位“无聊的父亲”，并表示自己忽略了自己对“虐待子女”行为的无知，并忽视了在这种“虐待狂式”教育下子女的心情。 事件发生后，博客“我的兄弟，我的兄弟和我”（“MyBrother,MyBrotherandMe”）表示将不再使用罗德里克的音乐作为其主题曲。这一事件同时影响了即将接手亚历克斯·崔贝克(AlexTrebek)主持《危险边缘！》（Jeopardy!）的肯·詹金斯(KenJennings)，因为后者与罗德里克作为“Omnibus”博客共同主持人，上周他也为在“豆爸”事件后发表的“不明智”的言论道歉。  图片来源于“推特”用户@ManiacalV，罗德里克连发23条“推文” 02 “豆爸”们的出现与推特的衰微 新闻工作者赖恩·布罗德里克（RyanBroderick）表示，推特是一个“正在衰落”的网站，它进入了一个严重“文化式微”的时期。“2021年的推特可以类比2015年的Tumblr、2016年的Reddit或者2013年的4chan，唯一的区别在于，推特的用户基础更多由新闻记者、政客或者名人、学者构成。因此，我们被迫严肃地对待推特上愚蠢的‘留言板戏剧表演’。‘豆爸’的荒谬事件则是这一趋势下的产物”。 当发生类似“豆爸”的事件，公共舆论中通常会产生有关这些事情背后的意义的相关对话。而这一切可能完全是毫无意义，对于布罗德里克而言，“豆爸”事件仅仅表示了推特作为公共社交网站运行不加：“这意味着推特的算法已经不合时宜，以至于这类‘白痴推文’可以在推特社区主页同特朗普与佐治亚州主题的推文引发相同水平的讨论。 他认为，这或许与“推特”自身的功能设置相关。 首先，推特的公众参与度评判机制（粉丝数量、转推数、引用量、评论和赞等）使得推特用户的在线行为“游戏化”了，以至于，我们无法期待用户们能够进行真实有效的交流。 第二，推特的算法非常的粗放且机械，以至于一条内容只要达到一定参与度的指标，都可以被发送并整合到整个推特社区的视野之中获得关注，让全球的用户观看、评论，并让其继续发酵。 第三，推特的社区氛围并不温和，不同群体的用户们只有通过不断地和其他人进行立场鲜明的争论，才能维护自己的观点，达到“保护自我”，或仅仅是娱乐的目的。 最后，推特的验证机制只会将认证授予头部的重要用户，被认证的用户会拥有特定的权限，这形成了一种用户群体内部的不平等。“豆爸”事件恰恰反映出推特的诸多问题。在上世纪90年代凯文·凯利（KevinKelly）的作品《失控》（Outofcontrol）中就曾预言，“机器也需要自我娱乐。他们拥有自己复杂的议程。通过建构更为复杂的机器，我们反倒赋予了机器的自主行为。”尽管凯利的作品与当下存在一定的时空距离，但其指向的问题本身依然可以作为讨论当下互联网线上社交生态逐渐“失控“的局面。 说明：本文引用之所有推文仅代表该用户个人立场，且仅针对“豆爸”这一事件本身。 参考文献： https://www.thewrap.com/bean-dad-john-roderick-apology/ https://www.garbageday.email/p/down-so-bad-im-3rd-wheeling-an-e?token=eyJ1c2VyX2lkIjoyMzQyODI0NywicG9zdF9pZCI6MzEwMTgwOTksIl8iOiJQZGQ2ViIsImlhdCI6MTYxMDE2MjQ0NSwiZXhwIjoxNjEwMTY2MDQ1LCJpc3MiOiJwdWItOTMxNyIsInN1YiI6InBvc3QtcmVhY3Rpb24ifQ.rCbVHzJVK9lB6OUuTWmiMxjSCBJbEnqQqojPHn_doxc http://www.johnroderick.com/an-apology https://www.thewrap.com/bean-dad-john-roderick-apology/ 本文为原创内容。撰文：汪天飏，编辑：刘亚光；校对：吴兴发。未经新京报书面授权不得转载，欢迎转发至朋友圈。 （点击观看书评周刊vlog《专访陈丹青：为何艺术学院培养不出艺术家？》） 点击标题、扫码阅读“追问2020”系列！ “打工人”、“摸鱼学”、“职场PUA”……工作如何勾勒了我们的生活？|追问2020 内卷、打工人、凡尔赛：网络流行语能否准确勾勒我们的生存？｜追问2020 普通女性被看见的一年｜追问2020 被技术侵入的我们的生活|追问2020 在书多读者少的今天，靠情怀的出版和阅读还能走多远？|追问2020