打开购物软件，看到的商品是算法推送的；打开资讯软件，看到的新闻是算法推送的；打开旅游软件，看到的酒店也是算法推送的，而且很可能价格比别人还要贵——这样的算法真叫消费者又爱又怕。 1月7日，中消协召开网络消费领域算法规制与消费者保护座谈会。中消协秘书长朱剑桥综合近期消费者投诉、有关调查和相关媒体报道，将网络消费领域的算法问题总结为六大类，包括网络游戏抽奖概率不明、大数据杀熟、网络促销规则繁复、网络搜索竞价推荐、网络直播推送违反法律规定和公序良俗、刷好评隐差评，使评价结果呈现失真等。算法变成了经营者“算计”消费者的工具。 算法是个“谜” 算法被滥用，消费者对此基本上无能为力，因为无论是取证本身还是举证，以及证据被相关执法机构采纳的可能性，目前都存在巨大难度。 安徽省消费者权益保护委员会秘书长丁涛介绍，去年一年，安徽省消保委收到消费者通过12315热线等渠道投诉举报芜湖叠纸网络科技有限公司共计953件，主要反映游戏抽奖概率有问题，用户通过多次抽取，计算出获取道具的概率达不到企业公示的概率。然而，芜湖叠纸网络科技有限公司在其约谈以及整改报告中，自述公司网络游戏抽奖概率合法合规。为尊重事实、正确处理，芜湖市消保委也组织召开了市区两级市场监管部门、文旅部门、公安部门等相关部门联合处理推进会，共同对叠纸公司存在的概率等问题进行调查核实，因为对概率规则等问题缺乏专业的认定能力，也找不到权威第三方机构进行认定，调查受到阻碍，无法推进。消保委出面进行的调查尚且如此，单个消费者想要质疑企业利用算法“算计”自己，更是难上加难。 算法是个“坑” 目前大多数专家认为，算法本质上只是互联网厂商利用技术手段来引导和管理，甚至分类客户的手段。类似手段的存在早于互联网时代。“例如，没有移动互联网的时候，商场电梯要兜一大圈，是利用物理规则管理用户，让到达商场的用户把更多的时间和更多的注意力留存在平台上，给他们提供更多的商业利益。”北京清律律师事务所主任熊定中认为，这跟电商平台在首页推荐合作商品其实是一个道理。 此前消费者对商场、超市的“诱导”并不排斥，为什么现在这么反感互联网企业的算法诱导？在熊定中看来，很大程度上是因为使用算法的平台已经具备了市场支配地位，或者垄断地位，消费者没有选择的权利。从这个层面看，大众对算法的抵触情绪其实是对企业滥用支配地位的不满。 但熊定中提醒，几个类型的算法，无论经营者是否具备市场支配地位，都要加强监管，“一是影响到公共安全的，比如算法给骑手配送的时间太短，让他只能违反交通规则逆行送达，这是违反公共安全；二是跟生命健康相关的算法；三是涉及到老百姓钱的。对这三类算法的监管，不应该受到平台大小的影响”。 算法要管控 如何监管看不见、摸不着的算法，在世界各国都是难题。 “算法本身是一种技术手段，经营者可以利用算法提升经营效率，为消费者提供更丰富、更优良的产品和服务，也可以利用算法钻法律的漏洞，实施违法违规行为，侵害消费者的合法权益。”朱剑桥指出，一些常见的网络消费领域不公平算法应用，具有技术性和隐蔽性，潜移默化地影响着消费者的购买决策，消费者很难通过个体力量与之抗衡。如果任其无序发展，一方面不利于市场经济的公平有序竞争，不利于经济可持续发展；另一方面也会使消费者面临数据算法压榨，成为技术欺凌的对象，甚至被算法扭曲价值取向和道德观念，沦为平台经营者的掌中“玩物”。 中消协建议，在个人信息保护法、反垄断法、反不正当竞争法、价格法等相关法律中增加算法应用的相关规定，特别是要保障算法应用的透明、公平、诚信。明确经营者使用算法应做到可知、可查、可逆。发生争议，负有向有关行政部门、司法机关、第三方机构提供算法、后台数据、相关资料及进行说明的义务。做到算法应用的可验证、可解释、可追责。（经济日报-中国经济网记者佘颖)
中新网北京1月8日电(记者王庆凯)“平台经济的发展和规范如同车之两轮、鸟之两翼，两个方面缺一不可。”北京工商大学法学院教授吕来明近日在“推动平台经济领域高质量发展研讨会”上表示，从发展的方面来说，促进平台经济的发展对于拉动整个社会经济发展，加强国际竞争力具有重要意义，但平台也应承担相应责任，不能无序发展、甚至谋求垄断行为。 近年来互联网电商平台一直在快速发展，据商务部统计，中国电子商务交易规模从2010年4.55万亿元增长到2019年的34.81万亿元，过去九年中国电商交易规模的年复合增长率达到25%，自2013年起，中国已经连续七年成为全球第一大网络零售国。 然而，互联网平台经济快速发展也带来了混乱和无序发展的问题。平台发展到一定阶段之后，继续发展的空间减少，就出现用垄断行为来限制竞争、谋取利益，随着这类行为越来越多。“二选一”、“大数据杀熟”、违法集中等行为频发。 这些失范行为严重影响了市场经济的竞争机制，降低市场效率，侵犯消费者权益，同时还会阻碍行业整体的创新进步，挫伤其他小微企业的积极性。 北京工商大学法学院教授吕来明认为，发展和规范两个方面缺一不可，如同车之两轮，鸟之两翼。从发展的方面来说，促进平台经济的发展对于拉动整个社会经济发展，加强国际竞争力具有重要意义，从高质量发展的角度，一个是创新，另一个就是规范秩序。 以“二选一”为例，他认为法律对“二选一”、限定交易的规制，对“二选一”有不同认识，总的来说是不能一刀切，既要看到作为独家交易协议在其他的商业领域中也有应用，经营者基于各自的营业目标自愿实施，资源优化配置这样的一种可能性或作用。同时也要看到“二选一”近年来的确对限制交易市场秩序的破坏和他人合法权益的侵害。 清华大学社会科学学院副教授何晓斌通过数据对比与分析，展示了中国互联网平台经济在过去10年里的迅猛发展。他讲到，在中国互联网平台发展早期的时候，平台为消费者在吃、穿、住、行各个领域提供了极大的好处与便利，同时也很好地促进了经济发展。但从目前来看，一些互联网平台已经向垄断的方向发展，或已经形成了比较明显的垄断。很多研究表明形成垄断后企业对创新的动力就有所下降，能很容易地赚到钱，就不会冒高风险投入研发。 垄断从长期发展角度来看对于创新会有抑制的作用，从而影响平台经济的发展。何晓斌鼓励大型互联网平台应在有利于未来高科技技术发展的基础设施层面增加投入和提高创新力度，同时也提到了大平台应承担更多的企业社会责任。 梦饷集团法务总监刘娜认为，目前99%的平台经营者都对优势平台具有依附性，平台的“二选一”手法也愈加隐蔽，限流、下架、检索排名下降都让平台商家“苦不堪言”。 国家对互联网发展秉承自愿、平等、公平、诚信的原则。而不正当的“二选一”不仅具有违法性和社会危害性，也压制了商家的渠道选择和自主经营权，影响着中小商家的业绩和发展，更无益于商家与平台进行平等协议，最终将损害供应链终端消费者的合法权益。此外，大平台形成垄断，平台间充分竞争的式微，亦不利于经济健康发展。 据中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江调研显示，八成以上受访者认为电商平台“二选一”是不正当竞争，超六成受访者认为电商平台“二选一”损害消费者权益，超七成受访者认为要对电商平台“二选一”问题加强监管。 陈音江认为，平台企业应为平台入驻商家供更多选择和公平竞争的机会，为消费者提供更多个性化、多样化的产品和服务。在制定交易规则时，应当遵循公平合理原则，要充分考虑到平台、商家和消费者的三方共赢。(完) [责任编辑:]