correos ha abierto expediente a la empresa subcontrata responsable de la calificación y escaneo de la correspondencia y ha solicitado la "retirada inmediata" del servicio del vigilante de seguridad que no detectó en el escáner las tres cartas con amenazas, que contenían munición de diferente calibre sin percutir, dirigidas al ministro del interior, fernando grande-marlaska a la directora de la guardia civil, maría gámez y al candidato a la presidencia de la comunidad de madrid, pablo iglesias.españa.los servicios de información se incorporan a la investigación de las cartas amenazadorasen el escrito, al que ha tenido acceso la razón, se señala que "recuperadas las imágenes en nuestros equipos de inspección instalados en el centro de tratamiento automatizado de madrid-vallecas, se comprueba que los tres sobres anteriormente citados fueron matasellados e inspeccionados el día 19, a las 17 48 (se adjunta fotograma del momento en el que los tres sobres pasaron por el scanner 4a equipo hi -scan 75555, número de serie 64768) sin que el operador de servicio fuera capaz de detectarlos". "esa circunstancia se encuentra tipificada como un incumplimiento muy grave, apartado f del capitulo 8, del pliego de condiciones técnicas particulares por el que se rige el contrato en vigor donde se estipula "la no detección de un artefacto explosivo o perjuicios al patrimonio a la imagen al buen nombre de correos"."en virtud de los anterior, esta sociedad estatal ha decidido abrir un expediente a esa comercial en virtud de lo determinado en el apartado 9.2 del pliego de condiciones anteriormente mencionado donde se indica que "la empresa adjudicataria debe velar porque el personal que participa en los servicios de inspección de la correspondencia cuenta con una adecuada capacitación en la utilización de los mismos y que su actitud sea acorde al desarrollo de la actividad". por ello, y con independencia del resultado final que se determine, por este acto se notifica 1.- la apertura del mencionado expediente y el apercibimiento más severo por el incumplimiento en el que se ha incurrido y por el daño a la imagen, al prestigio y al buen nombre de nuestra empresa.2.-la solicitud de la retirada inmediata del servicio en nuestra empresa del vigilante de seguridad (se facilita el nombre) por ser la persona que operaba el equipo reseñado en el momento en el que las tres misivas pasaron por la inspección radiológica que determinan nuestros procedimientos de seguridad, sin que fuera capaz de identificar los proyectiles que portaban".por su parte, alternativa sindical ha puesto en duda que "se pueda tratar de un error" del vigilante de seguridad de la empresa subcontratada por correos. así lo ha manifestado el sindicato de seguridad privada en un comunicado, en el que señala que las máquinas de scanner "tienen un sistema de detección automática, como en el aeropuerto". y si la máquina "no detecta nada raro, no pasa a la inspección del vigilante". "si raro es que falle este sistema, más raro aún es que pase con no uno, si no tres sobres que portan objetos metálicos. además correos cuenta con otros sistemas de seguridad en los sobres para discriminar cartas de paquetería".por ello, exige a correos y al jefe de seguridad "que ha responsabilizado al vigilante" que investigue las causas que supuestamente han llevado a concluir que ha sido error del vigilante de seguridad y no del buen funcionamiento o calidad de sus propios sistemas de escáneres automatizados, informa ep.