1차 재난지원금의 추가소비 효과,  외국 유사 사례의 1.8배 수준
재난기본소득 정책 효과 분석 연구 : 코로나19 및 재난지원금의 영향
현황 및 선행 연구
제2장 현황 및 선행 연구
제1절 현황
4. 수도권 재난지원금 사례 종합
정부뿐만 아니라 지자체에서도 코로나19 사태는 감염병적인 재난사태를 넘어 다수의 국민이 생계위협의 체감도가 높은 ‘경제적 재난사태’임에 사회적 동의를 바탕으로 현금성 지원을 시작하였다. 경제적 재난을 극복하기 위해 단기간 내 지역 경제 활성화를 정책 목적으로 삼고 지역화폐 특성이 담긴 지급수단을 활용했다는 점이 공통분모이다. 즉, 지자체 여건에 따라 지급수단의 조합은 차이가 존재하지만 사용기한, 지역 범위, 사용처 등에 제약을 가한 지역화폐와 유사한 지급수단을 통해 발급했다. 그러나 지역화폐 방식이라는 재난지원금 기조와 달리 현금을 지급한 사례가 있다. 중앙정부는 취약계층을 대상으로 현금 지급을 하였으며, 특정 집단은 지역화폐가 아닌 현금을 지원하였다는 점이 주목할 만한 특징이다. 아울러 기초지 자체 중에서 수원과 남양주는 지역화폐를 통한 재난기본소득 지급이라는 광역지자체인 경기도의 정책방향과 달리 현금을 지급수단으로 활용하였다
수원과 남양주는 경기도의 정책방향과 동일하게 재난지원금을 지역화폐로 지급했니