'자본 구성 문제'로 인터넷전문은행 포기 가능성을 시사했던 '토스'가 문제가 된 상환우선주의 상환을 영구적으로 미루는 방법으로 해결을 추진 중이다. 금융당국도 이 방식이라면 자본으로 인정할 수 있다는 입장이다. ◇토스의 아킬레스건 '상환우선주' 해결책= 23일 금융권에 따르면 토스는 그동안 금융당국과 자본의 '질'을 개선할 수 있는 방안을 협의해 왔다. 토스 '자본의 질'은 토스가 5월 인터넷은행 예비인가에서 탈락한 결정적 이유 중 하나였다. 토스의 자본금은 작년말 기준 128억원이며 이중 75%에 해당하는 96억원이 상환우선주이다. 토스의 상환우선주는 발행 후 3년이 지난 뒤 갚아야 할 의무가 있는데다 8%의 이자도 붙여 돌려줘야 한다. 토스의 잉여금을 포함하면 상환우선주 비중은 98%로 올라간다. 또 상환우선주로 조달한 자금 가운데 절반 가량은 이미 3년이 지나 투자자가 상환을 요구할 수 있는 것으로 전해졌다. 상환우선주는 통상의 벤처기업들이 자본을 조달하는 방식이다. 토스가 일반 회사라면 문제가 안되지만 금융회사, 특히 은행을 하겠다고 나서면 상황이 달라진다. 은행은 국제적 기준인 '바젤 규제'를 따라야 하기 때문이다. 바젤 규제는 상환 의무가 있는 상환우선주는 자본으로 인정하지 않는다. '토스' 본체와 '(가칭)토스뱅크'는 별개의 회사이지만 토스가 상환우선주로 조달한 자금을 토스뱅크의 자본금으로 투입한다는 점에서 결국 '토스'의 자본력은 금융당국의 주요한 심사 대상이다. '토스'는 현실적으로 지금의 주주 구성이나 자본 구성을 바꿀 수는 없고 토스뱅크에 투입할 자금 역시 상환우선주 형태로 조달할 수밖에 없다. 상환우선주를 자본으로 인정받기 위해선 주주가 상환을 요구했을 때 회사가 거부할 수 있는 권리를 갖고 있거나 영구채처럼 상환기간이 없어야 한다. 금융권 관계자는 "토스가 금융당국과 이같은 방식을 논의해 왔다"고 말했다. ◇토스, 인터넷은행 포기? "포기할 수 없는 절박감"= 관건은 토스의 주주들이 상환요구권의 포기나 연장에 동의하느냐다. 금융권 관계자는 "주주들이 상환요구권을 포기하는 대신 토스가 어떤 조건을 제시하느냐가 핵심이 될 것"이라고 전망했다. 금융권에선 토스가 인터넷은행을 포기하면 성장의 한계에 봉착할 수 있다는 분석을 내놓고 있다. 1000만이 넘는 회원을 확보하고 있지만 지금의 지급결제 모델만으론 경쟁사들과 차별화가 되지 않는다. 이 때문에 금융권에선 '토스의 인터넷은행 포기 가능성 시사는 그만큼 인터넷은행 인가가 절박하다는 의미'라는 해석이 나온다. 이는 토스의 주주들도 잘 알고 있다. 금융권 관계자는 "토스가 자금 모집할 때 상장을 통한 자금회수 조건을 들어주지 않으면 15%의 금리를 주기로 한 것으로 알고 있다"며 "기업가치가 15% 이상 상승하지 않으면 토스 주주로선 상환요구권을 행사하는 것이 낫다는 의미"라고 말했다. 토스가 인터넷은행 인가를 받아 성장성을 높이지 않으면 주주들도 손해라는 얘기다. 토스 관계자는 "토스의 기업가치와 성장성을 봤을 때 투자자들이 현재 상환을 요구할 유인은 전혀 없는 상태"라고 말했다. '토스'가 지나치게 공격적인 자본확충 계획을 세울 경우 위험할 수 있다는 지적도 나온다. 토스는 5월 인가 신청 당시 출시 자본을 2500억원, 2022년까지 1조2500억원까지 증자 계획을 제출했다. 자본금을 급격히 늘리겠다는 것은 그만큼 공격적인 영업을 하겠다는 의미다. 금융권 관계자는 "인터넷은행의 최소 자본금은 250억원"이라며 "인터넷은행이 기존 시중은행처럼 영업하겠다는 목표를 세우면 자본 확충에 부담이 될 수밖에 없다"고 말했다.
'토스 인터넷 전문 은행'에  방해 요소가 된 자본 구성 문제의 실마리가 보이며 상환 우선주의 변제를 영구적으로 미루는 방안 즉 상환 기간을 없애면 금융 당국도 자본으로 인정할 수 있다는 견해이다.