그리고 사업이나 프로젝트 구상 단계를 시작하여 계획을 세우는 각 단계에서 환경을 위하는 것을 넣는 것이 중요한 것임을 부정할 사람이 없다고 생각한다(환경 기본법 19조도 이러한 취지를 밝히고 있다). 이것을 어떠한 형태로 제도화할 것을 검토해야 하지만 ‘계획 Assessment’로 일률적으로 표현하기에는 신중할 필요도 있다. 왜냐하면 사업의 필요성이나 긴급성, 계획 변경 가능성의 폭, 계획에서 실천까지 걸리는 시간 등은 사업 종류에 따라서 그 사정이 다르기 때문이다. 그리고 계획을 세우는 단계에서는 여러 가지 안건(대립하는 안건이 있으면 부분 수정을 한 안건도 있을 것이다)이 검토되는 것이 보통이다. 여기에서 환경영향평가 절차 중에서의 대안을 명시하도록 하는 경우에도 사업 성격 및 대안 검토 유형에 입각한 취급을 허용하지 않는 한, 형식적으로는 ‘견적서’ 같은 대안을 제시하는 편법이 이용될 우려가 있다. 이것은 중앙환경심의회의 답신에도 사업 종류의 특성에 맞는 여러 가지 안건을 기술하는 것을 절차 중에 포함시키도록 요구한다. 그런데 예를 들어 일률적으로 계획 사업과 관련된 ‘입지 대안’ 기술을 요하는 것은 손쉬운 일이 아니라는 것을 인정하고 있다는 것에 유의해야 한다. 그리고 신법이 요구하고 있는 준비서나 평가서에서 환경보전조치 및 그 검토에 대한 상황 기재도 여러 가지 안건을 형식적으로 쓰는 것을 요구하는 것으로 이해해서는 안 될 것이다.
사업·프로젝트 구상·계획의 각 단계에서 환경은 중요하다. 이를 제도화해야 하나 사업 종류에 따라 그 사정이 다르므로 '계획'으로 일률적으로 표현하는 것에 신중해야 한다. 계획 단계에서는 여러 안건이 검토되는데, 형식적으로 '견적서' 같은 대안을 제시하는 편법의 우려가 있다. 중앙환경심의회의 답신에 일률적으로 '입지 대안' 기술을 요하는 것은 어렵다. 