이와는 다른 관점에서 진행된 연구로는 산재보험법상의 특례조항(산재보험법 125조)을 통해 특고 가운데 일부 직종을 대상으로 제3의 범주를 설정해서 산재보험을 적용하는 방식이 갖는 한계나 전속성 요건에 대한 비판을 통해 특고에 대한 산재보험 적용을 확대해야 한다는 연구들이 있다. 윤애림(2012)의 경우 특고로 흔히 지칭되는 전형적인 근로자와 자영업자 사이의 중간 지대에 있는 집단이 다시 자율적 노동자와 종속적인 자영인이라고 하는 두 유형으로 구분될 수 있다고 주장한다. 이에 따라 전자는 근로자로 포괄하고 후자는 노동법과 사회보장의 범위를 확장하는 방식으로 접근할 것을 제안하고 있다. 장우찬(2014)의 경우에는 현재의 특례조항에 따른 접근방식은 종래의 근로자 중심적 사고에 기반해서 차별적인 제3의 범주를 만드는 것이기 때문에 산재보험의 이념에 부합하는 독자적인 피보험자 개념을 설정할 필요가 있다고 주장하고 있다. 도재형(2013)의 경우 산재보험만을 특정한 것은 아니지만 특고를 대상으로 새로운 입법을 통해 제3의 영역을 신설하고, 이들을 대상으로 노동3권과 사회보험법을 적용해야 한다고 제시하였다. 한편 전속성 문제와 관련하여 윤애림(2013)은 복수의 사용자에게 노동력을 제공하는 경우에도 산재보험을 적용해야 한다는 전제 아래 사용자를 특정하는 방안들을 제시한 바 있다.
산재보험을 적용하는 방식이 갖는 한계 대한 비판을 통해 산재보험 적용을 확대해야 한다는 연구들을 살펴보자면, 윤애림(2012), 장우찬(2014),도재형(2013) 등의 연구가 존재한다.