군함의 면제를 타국의 내수 및 영해에서 향유할 수 있다는 사실은 국제관습법상 인정된 사실이다. The Schooner Exchange v McFaddon 사건도 내수와 영해에서 군함의 면제를 인정하였다. 문제는 영해에서의 군함의 면제가 유엔해양법협약의 규율사항인지 여부이다. 영해에서의 군함의 면제에 대해서 규정하고 있는 유엔해양법협약 제32조의 문언이 공해에서의 군함의 면제에 관한 제95조와 차이가 있기 때문이다. 우선 제95조는 유엔해양법협약 상 공해에서의 군함의 면제 향유권을 명시적으로 인정하고 있다. 하지만 제32조는 연안국의 군함의 ‘면제’에 “협약의 어떠한 규정도 영향을 미치지 아니한다”(nothing in this Convention affects the immunities)고 규정하고 있어, 군함이 법령집행권의 대상이 아니라는 점을 확인해주고 있지만, 동시에 해석에 따라서는 군함의 면제는 유엔해양법협약의 규율 대상이 아니라는 취지로 해석될 수도 있기 때문이다. 더 나아가 유엔해양법협약은 내수에서의 군함의 면제에 대해서는 어떠한 언급조차도 하고있지 않다.
군함의 면제를 타국의 내수 영해에서 향유하는 것은 국제관습법상 인정된 사실이다. 제95조는 유엔해양법협약 상 공해에서의 군함의 향유권을 인정하고 있다. 하지만 제32조는 연안국의 군함의 ‘면제’에 “협약의 어떠한 규정도 미치지 아니한다”고 규정하고 있어 다의로 해석될수 있다.