또한 약제를 제외한 의사의 행위와 관련된 신의료기술의 경우 현재 한국보건의료연구원 산하의 신의료기술평가사업본부의 체계적 문헌고찰을 주축으로 한 평가연구보고서를 활용하여 복지부 산하의 신의료기술평가위원회에서 안전성과 효과성에 대한 평가를 하게 되고 여기서 연구단계기술로 평가되지 않고 일상적인 진료로 사용할 수 있다고 권고된 항목에 대해서는 복지부가 고시를 하게 되며 이 경우 그 결과를 제시하여 건강보험의 요양급여항목으로 결정되는 과정을 거치도록 되어 있다. 앞서 비교효과연구의 필요성에 대한 배경설명에서 기술한 바와 같이 사용할 수 있는 기술로 판정된 경우에도 진단법을 제외한 치료적 신의료기술의 경우도 반수 가량이 권고등급 C 혹은 D에 속하여 낮은 근거 수준 하에 인정된 경우여서 이에 대해 급여든 비급여든 인정하게 될 경우 후속 임상연구지원이 없으면 근거가 불충분한 상태에서 의료기술의 확산이 우려되고 이 중 비용 효과적이지 못해 의료자원을 낭비할 요소가 있을 가능성이 있으므로 이에 대한 대책 마련이 필요하다.
약제를 제외한 의사의 행위관련 신의료기술은 건강보험의 요양급여항목 결정과정을 거쳐야된다. 진단법을 제외한 치료적 신의료기술은 반 이상이 저등급을 받는데 근거 수준 하에 인정된 경우여서 후속 임상연구지원이 없으면 근거 불충분한 기술의 확산과 낮은 비용 효과가 나타날 수 있다.