중급인민법원은 이와 같이 판단한 이유에 대하여, ⅰ) 원고와 피고1,2의 등록상표는 모두 제30류 “차(茶)”와 관련된 것으로, 양 당사자의 사업영역이 모두 찻잎 판매를 포함하고 있으며, ⅱ) 모두 윈난성(云南省) 지역에 소재해있고, ⅲ) 피고1이 “同庆号 YIWUTONGQINGHAO” 상표를 분할하여 사용하거나 약칭으로 표기하면서 제품 포장에 “同慶金磚”, “同慶老字號” 등의 표현을 사용하였는데, 이처럼 상표의 현저한 특징을 변경하여 사용한 것은 해당 표지가 원고의 상표②와 유사해보여, 일반대중이 원고와 피고1,2의 제품 간에 특정한 연관성이 있는 걸로 오인할 수 있다고 지적하였다. 또한 ⅳ ) 중급인민법원은 피고1이 매장 외벽과 웹사이트에 기업명칭의 약칭을 표기하여 “同慶號茶業公司”, “同慶號” 등의 표현으로 일반대중의 오인을 유발하는 것은 부정경쟁행위에 해당한다고 인정하고, 규범에 맞는 정식명칭을 사용하라고 판시하였다. 다만 중급인민법원은 ⅴ) 피고2는 침해행위의 주체가 아니므로 배상책임은 없다고 판단하였다. 이에 불복한 원고와 피고1,2는 모두 윈난성 고급인민법원에 항소하였다.
중급인민법원은 이처럼 상표의 현저한 특징을 변경하여 사용한 것은 일반대중이 원고와 피고1,2의 제품 간에 특정한 연관성이 있는 걸로 오인할 수 있다고 지적하면서  일반대중의 오인을 유발하는 것은 부정경쟁행위에 해당한다고 인정하고, 규범에 맞는 정식명칭을 사용하라고 판시하였다.