이러한  시점  간  불일치  문제는  표본  입원  전후  얼마만큼의  의무기록을  검토해야  하는지의  문제와  결부된다. 이  문제에  대하여  각  연구들이  제시한  의무기록  검토  기간은  다른  방법론적  문제에  비하여  좀  더  연구마다  상이하다(표  15). HMPS의  경우  표본  입원에서 과거  시점으로는  기간  제한이  없는  것으로  보이지만, 표본  입원  미래  시점에는  명확한  언급이  없다. 또  호주  연구의  경우 65세  미만이면 6개월  전, 65세  이상이면 12개월  전  입원  기록까지  검토한  듯하며, 이는  유타 & 콜로라도  연구(2000)에서도  마찬가지이다. 캐 나다  연구(2004)에서는  표본  입원  전후 12개월을  검토  기간으로  잡았는데, 이후  스웨덴 연구(2009)에서도  이  기간을  의무기록  검토  기간으로  잡았다. 하지만 OIG 연구를  비롯하여  위해  사건  발생  및  확인의  시점  분류  문제에   대하여   명확히   기술하지   않은  연구도  많았다.
표본 입원 전후 의무기록 검토 기간에 대해 국가별 연구는 모두 상이한 규정을 나타낸다. HMPS 처럼 기간을 명확히 기술하지 않거나, 호주연구처럼 65세 미만이면 6개월 전, 이상이면 12개월 전 과 같은 기간을 엄수하는 등 다양한 결과치를 보였다.