우리나라에 인문․기술 융합이 유럽의 선진국에 비해 느리게 시작되고 개념의 정립에도 사회적 담론이 형성되지 못하는 이유가 무엇인가에 대해 생각해 볼 필요가 있다. 이는 미국이 유럽에 비해 더 먼저 융합 기술에 대한 개념을 정립하고 세계적으로 융합 기술의 표준이 될 수 있는 연구들을 추진했음에도 불구하고 10여 년 만에 인문․기술 융합에 대한 개념을 구체적인 정부 정책의 방향으로 삼게 된 이유와도 유사하다고 할 수 있다. 이는 학문의 발달사와 유구한 전통이 만들어낸 문화적 특성과 관련이 있다. 현대 과학기술의 학문적 발전은 그 뿌리가 유럽의 학문체계로부터 왔으며 유럽의 학문 발달과정은 과학과 기술이 인문학과 본래 하나에서 출발했다는 사실을 포함하고 있다. 이러한 학문의 발달과정은 유럽 사회에 문화적으로 내재된 인식을 바탕으로 과학에 철학적 요소가 함께 공존하여 왔으며 여전히 인문과 과학은 서로 다르지만 완전히 분리할 수 없는 연계된 것이라는 인식을 가지고 있다. 반면 미국은 기술의 실용성을 강조하는 방향성을 가지고 융합 기술에 대한 접근을 시도하였으며 시간의 흐름에 따라 이 개념은 더욱 세분화되고 전문화되는 방향으로 흘러갔다.
우리나라에 인문 기술 융합이 유럽의 선진국에 비해서는 느리게 시작, 개념의 정리에도 뒤쳐지는 이유는, 실용성을 강조하는 방향성을 가지고 융합 기술에 대한 접근을 시도한 미국과 달리, 유럽은 유구한 전통이 만들어낸 문화적 특성에 의하여 과학과 기술이 인문학과 같이 원래 하나해서 출발했다는 사실이 있다는 것이다.