첫째, 평가의 사각지대가 존재한다는 점이다. 현재 현장훈련이나 S-OJT 형식으로 된 경우 전문가에 대한 훈련역량 평가가 이루어지지않고 있으며, 1년 동안 훈련생의 수가 300인 미만인 훈련기관의 경우에도 평가 대상이 되지 않고 있다. 현장훈련의 경우 전체에서 어느 정도 비중인지 관련 자료가 많지 않아 수치로 파악하기에 어려움이 있지만, 훈련생 수 300인 미만에 해당하여 평가를 받지 않는 기관은 2012년도 고용노동부 자료 기준 69.4%(훈련생 수 기준: 13.9%)로 파악된다(<표 3-19> 참고). 물론 훈련생이 300인 이상 되지 못하는 기관은 영세하거나 현장훈련 등이 중심이 되는 경우가 많고, 훈련평가에 소요되는 비용의 측면에서도 합리적인 선택일 수는 있다. 하지만 이는 형평성의 문제와 함께 평가체제를 통한 훈련기관의 지속적인 질 관리의 측면에서도 위배된다고 할 수 있다. 또한, 비록 현장훈련의 경우 집체훈련과 원격(인터넷, 우편)훈련에 비해 사례가 적기는 하지만, 현장훈련과 S-OJT가 조직성과에 기여한다는 것은 다수의 연구(조세형․윤석천, 2010)에서 입증되었다. 그러므로 훈련생 수 300인 미만의 훈련기관에 대한 평가와 현장훈련을 실시한 훈련기관의 교육․연구, 조직․운영, 시설․설비 등에 관한 사항들에 대한 평가체계가 필요하다.
현장훈련과 S-OJT 형식에서는 전문가에 대한 역량 평가가 진행되지 않고 1년 간 훈련생 수가 300인 미만인 훈련기관은 평가 대상에서 제외되기 때문에 형평성 문제가 있고 평가체제를 통한 훈련기관의 지속적 질 관리도 이루어지지 못한다. 이에 훈련생 수 300인 미만인 훈련기관에 대한 평가가 필요하며 훈련기관 교육 전반에 관한 평가체계가 필요하다.