그런데 이러한 결론에도 불구하고 라이선스계약의 특징적 이행이 이용자(licensee이하 ‘이용자’라고 한다)의 이용행위라는 주장이 있다. 저작권이나 상표권 등 이용계약에 있어서 이용의 대상이 되는 저작권이나 상표권은 국제적으로 통일된 하나의 권리로서 보호되는 것이 아니라 이용행위가 이루어지는 개별 국가의 영토 내에서 그 국가가 부여하는 보호를 받을 뿐이고 (속지주의 내지 보호국법주의의 원칙), 이용자로서도 그 영역 내에서 당해 국가가 보호하는 범위 내에서 이를 이용할 권리를 가질 뿐이며, 이용자에게는 계속적인 이용의무(저작물의 일정 부수 이상 출판의무, 상표권의 실시의무 및 상표품 품질관리의무 등)가 부여되는 게 일반적인 점을 고려하여, 그와 같은 의무를 지는 이용자를 계약의 특징적 이행을 행하는 당사자로 보는것이 보다 타당하다는 것이다. 이 주장에서는 궁극적으로 국제사법 제26조 제2항 제2호의 이용계약에서 라이선스계약을 제외시키자고 한다. 반면에 라이선스계약에 국제사법 제26조 제2항 제2호를 적용하더라도 추정규정에 불과하므로 추정을 번복하면 될 것이고, 라이선스계약의 내용이 다양하므로 구체적 계약내용에 따라서 누구의 이행이 특징적 이행이 될 것인지 유동적이므로 위와 같은 주장은 타당하지 않다는 주장이 있다.
라이선스계약의 특징적 이행이 이용자의 이용행위라고 주장하기도 한다. 저작권·상표권은 개별 국가에서 부여하는 보호일 뿐이며 이용자에게 이용의무가 부여되는 게 일반적이기 때문이다. 따라서 국제사법 제26조 제2항 제2호의 이용계약에서 이를 제외해야 한다고 말한다. 그러나 계약 내용이 다양해 특징적 이행의 대상이 유동적이라는 주장도 있다. 