하지만, 여기서 제안한 질적 성과지표는 5대 성과분야(대분류)에 대해 109개 성과지표(소분류)로 구성된다. 질적 성과지표를 지향했지만 결국 다양한 양적 성과지표를 체계화, 구체화하는 수준에 그치게 되었다. 모든 분야에 적용될 수 있고 정량화할 수 있는, 즉 객관적인 지표를 설계하는 것이 얼마나 어려운지를 나타내는 단적인 사례라고 할 수 있다. 어떤 논문의 학문적 우수성을 논문 건수와 피인용 건수, 등재된 저널의 피인용도 등으로 평가하는 것은 태생적으로 한계에 봉착하게 된다. 연구성과의 평가지표로 어떤 변수를 사용하더라도 대리변수라는 한계를 벗어날 수 없기 때문이다(황석원 외, 2012:68). 해당 분야의 전문가가 아니라면 질적인 평가는 사실상 불가능하다.
질적 성과지표는 5대 성과분야와 그 아래의 109개 성과지표로 이루어진다. 그러나 이것을 체계화 및 구체화하는 정도로만 그치게 되었다. 이것은 객관적 지표를 만드는 것이 어렵다는 것을 보여준다. 