2003~2004년 부안에서 방사성폐기물처분장 반대운동이 격심해졌을 때 국정감사에서 국회의원들은 정부의 원자력정책에 대해 상대적으로 비판적인 입장을 피력했다.33) 이것은 수용성 위기가 정치적 정당성 위기를 촉발시킬 수 있는 가능성을 시사한다(a2). 2011년 후쿠시마 원전사고 이후 2012년 대통령 선거에서 민주당 후보는 신규원전 건설과 고리원전 1호기 수명연장을 반대함으로써 여당인 새누리당과 입장 차이를 보였다. 즉, 후쿠시마 원전사고로 인한 원자력 수용성 위기가 정당 간 원자력 이용의 입장 차이에 기초해 정치적 논쟁으로 발전할 수 있는 징후를 보여준 것이다(a2). 그러나 선거에서 원자력 문제는 주된 이슈로 부각되지 않았다. 이것은 오랫동안 원자력정책이 탈정치화 되었기 때문이다. 즉, Nelkin and Pollak이 지적하듯, 원자력발전소 건설을 포함한 정부의 전력수급계획이 “기정 사실(a fait accompli)”로 발표되고 의회는 행정부의 정책을 승인해왔다는 것을 의미한다. 무엇보다 원자력의 기술적 특성과 전력수급계획에 따 른 원자력발전소 건설로 인해 원자력 문제에 대해 의회가 개입할 여지가 축소되었다. 또 방사성폐기물 처분장 또는 신규 원전 부지 선정을 둘러싼 갈등에 정당이 직접 개입하지 않음으로써 정당이 원자력을 둘러싼 사회적 갈등을 표현하고 조정하는 데 실패했다. 결국 의회에서 원자력발전에 대한 본격적인 문제제기와 공론화가 부재함으로써 원자력발전과 관련된 문제와 갈등이 일부 해당 지역에 제한된 차원에서 머물렀을 뿐 본격적인 수용성 위기로 이어지지 못했다.
부안의 방사성폐기물처분장 반대운동이 심해지자 국회의원들은 정부의 원자력정책을 비판하며 수용성 위기가 정치적 위기로 발전할 수 있음을 시사했다. 그러나 원자력 발전소 건설이나 전력 수급계획 등에 의회와 정당 개입이 축소되어 공론화와 갈등 조정에 실패했다. 본격적인 원자력 수용성 위기로 이어지지 못한 것이다. 