(4) 또한 이러한 협력 체제가 확립되었을 때에는 이것을 바탕으로 더욱 전문가 집단이 환경영향평가 준비서나 평가서 기술, 혹은 그 의미에 대해 일반 시민이 이해하기 쉬운 말로 전달할 수 있는 ‘번역자’의 역할을 하는 것이 기대된다. 이렇게 함으로써 일방적인 정보 해석으로 인해 생기는 오해를 막고 환경영향 예측이나 평가의 의미를 이해한 뒤 실질적으로 주민의 참여를 실현시켜 서로를 이해하여 ‘합의 형성’을 기대할 수 있기 때문이다. 물론, 이러한 역할은 행정 기관이 중립된 제3자로서의 역할을 다하는 것이 올바른 수단이라고도 말할 수 있다. 또한 사업자가 주민의 이해를 얻어야 하는 적절한 정보를 발신하는 것이 본래의 책무라고도 할 수 있다. 그러나 크고 작은 과학적 식견을 필요로 하는 환경 문제에 대해 무엇이 정확한 정보인지를 판단할 수 있는 경우도 있을 수 있기 때문에 이와 같은 활동을 비영리 단체(NPO)로 조직된 과학자 집단이 한다고 하면 앞으로 크게 기대해도 좋을 것이라고 생각된다(캐나다에서는 시민이 환경영향평가 절차에 참여하는 경우, 전문가를 위탁하는 경비에 기금을 지원하는 등은 직접적으로 일본에서 참고할 수는 없지만 이러한 개념을 참고할 수 있을 것이다).
전문가 집단이 환경영향평가 준비서나 평가서를 일반인이 인식하기 쉽게 해석함으로 인식의 오류를 방지하고 바른 인식으로 주민 참여를 유도해  ‘합의 형성’을 이끌어 낼 수 있다. 과학적 지식을 요구하는 환경 문제에 대한 정보의 명확한 판단을 위해서는 비영리 단체로 형성된 과학자 집단이 활동한다면 매우 유용할 것으로 기대된다.