그러나 이러한 전반적인 연구성과와 연구환경의 개선 움직임에도 불구하고 현재 외부세계의 북한인구 연구는 여전히 미진하며, 또한 여전히 논쟁적인 성격을 벗어나지 못하고 있음을 간과해서는 안 될 것이다. 무엇보다 앞에서 자세히 언급한 것처럼 외부세계의 연구자들이 북한의 인구에 접근하는 방법은 서로 너무 다르다. 그리고 이러한 다름은 지금도 해소되기보다는 오히려 더욱 확대되는 경향이 있다. 어떤 연구자들은 북한에서 발표하는 인구통계가 비교적 상세하고 신뢰할 수 있으니만큼 이를 토대로 연구를 진행 해야 한다고 말하는 반면, 다른 연구자들은 이들 통계를 신뢰할 수 없으니만큼 북한인구에 대한 접근은 전혀 다른 데이터와 방법을 통해 이루어져야 한다고 믿는 것이다. 또한 이처럼 대극적인 두 가지 입장은 모두 바람직하지 않으며, 현실적으로 우리가 사용할 수 있는 방법은 북한이 발표하는 각각의 인구통계들 모두의 문제점들을 근원적으로 해결한 이후 이를 사용할 수밖에 없다는 입장도 존재한다. 문제는 이러한 입장 차이가 동일한 북한의 인구주제에 대해 서로 화해하기 힘들 만큼의 연구 결과의 차이들로 연결되고 있다는 점이다. 한쪽에서는 1990년대 북한 기근으로 인해 30만 정도의 인구손실이 있었다고 주장하는 반면, 다른 한쪽에서는 그 수치가 300 만에 이른다고 보는 것이다. 따라서 이러한 북한인구에 대한 서로 다른 접근방법이 서로 해소되거나 화해되지 않는다면, 앞으로도 상당기간 북한의 인구와 관련된 외부세계의 연구들은 한편으로는 그에 대한 우리의 이해를 증진시키겠지만, 동시에 다른 한편으로는 그에 대한 우리의 오해와 혼란을 가중시킬 위험이 존재할 것이다.
북한의 인구에 대한 연구는 여전히 잘 이루어지지 않고 있다. 연구자들은 북한에서 발표하는 통계자료를 신뢰해야 한다는 의견과 신뢰할 수 없다는 의견이 대립하고 있으며 현실적으로 북한 측의 인구통계를 선별 수용할 수 밖에 없다는 의견도 있다. 이러한 이유로 각 연구자들의 연구 결과는 큰 차이를 보인다. 연구의 접근법이 합의되지 않는다면 북한 인구에 대한 많은 오해와 혼란을 초래할 수도 있다.