둘째, 한국의 자동차와 디스플레이 산업은 기술혁신패턴에 따른 Pavitt의 산업 분류에 부합하지 않았으며 산업의 특징을 정태적으로 보았던 Pavitt의 연구와 달리 시간 에 따라 그 범주가 달라졌다. Pavitt의 분류에서 자동차 산업은 대표적인 생산집약형 산업이었으며 디스플레이 산업은 대표적인 과학기반형 산업이었다. 그러나 한국의 경우 자동차와 디스플레이 산업 모두 생산집약형에서 과학기반형으로 변모하는 것을 확 인할 수 있었다. 이는 한국의 자동차와 디스플레이 산업이 글로벌 시장에서 안정적인 위치를 차지하기 위해 우선적으로 공정혁신 및 설비에 투자를 제공했고 그 이후에서 야 세계적 수준의 경쟁력 확보를 위해 원천기술 개발을 지원하기 시작했기 때문이었다. 이와 같은 한국의 사례는 후발주자로서 대규모 설비투자를 통해 빠르게 선진국을 따라가고자 했던 특징을 보여준다.
자동차 산업은 대표적인 생산집약형 산업, 디스플레이 산업은 과학기반형 산업이었다. 허나 한국에서는 자동차와 디스플레이 산업이 모두 생산집양형에서 과학기반형 산업으로 발전해나가는 것을 볼 수 있었다.