금융시장 안정성은 거시경제 변수를 제외하고는 다른 모든 기준에서 싱가포르에 미치지 못하는 것으로 나타난다. 특히 은행부문에서의 충격이나 위기에 상대적으로 취약한 것으로 보인다. 그러나 안정성은 금융시장에 대한 제도적 규제가 강할수록 높게 나타날 가능성이 있는 기준으로 상대적으로 금융시장의 개방 정도나 상품의 다양성과는 반대되는 결과를 나타낼 수도 있다. 2007년-2008년 금융위기 이후 금융시장 특히 파생상품시장에 대한 규제가 강화되어 거래의 투명성과 시장의 안정을 꾀했으며 미국과 유럽 시장에서는 지속적으로 감독기능을 강화하고 있다. 그러나 이러한 규제 강화에 따른 금융시장의 안정성은 시장의 발전 및 개혁적인 성향을 저해할 가능성이 있어 위험사이의 상충관계를 고려하여 그 효율성을 판단해야 한다. 관리·감독의 강화는 금융위기의 가능성을 낮추는 데 효과적일 수 있으나 위험을 분산시키고 자원배분을 효율적으로 하여 투자수익률을 높이고자 하는 시장 자체의 기능을 저해할 수 있다. 이와는 반대로 개방적이고 개혁적이나 상대적으로 미약한 규제 하에 있는 금융시스템은 신용 위험이나 부동산 거품 경기 등을 촉발할 가능성이 매우 크다.
금융시장 안정성은 거시경제 변수를 제외하곤 모두 싱가포르에 미치지 못했지만, 안정성은 반대되는 결과를 나타내기도 한다. 금융위기 이후 금융시장에 대한 규제가 강화되긴 했지만, 그 효율성은 신중히 판단해야 한다. 규제는 안정성을 높이지만 효율성을 떨어뜨리고, 자유로운 분위기는 금융위기를 일으킬 수 있는 것이다.