하지만 근접성 패러독스에 대한 골디락스 원칙의 적용은 이론적인 단순성에 비해 훨씬 복잡하다. 첫째, 골디락스 원칙이 모든 근접성에 적용될 수 있는 것은 아니다. 골디락스 원칙은 어느 하나의 극단보다는 최적의 중간지점을 찾는 것을 요구하는데 현실은 단순하지 않기 때문이다. 예를 들어 자동차 산업에서 1차 하청업체와의 관계는 조직적 근접성이 거의 최대 상태에 이르는 것이 꾸준한 상품공급과 혁신에 중요할 수 있다. 또한 특정 산업이나 상품의 특성에 따라 개별 근접성의 최적 수준은 중간 지점이 아닌 양 극단에서 발생할 수도 있다. 둘째, 근접성 간 상호의존성으로 인해 어느 한 차원의 근접성의 최적 수준은 다른 차원의 근접성 수준에 의존할 수 있다. 따라서 하나의 근접성이 과도하다면 다른 형태의 근접성을 감소시킴으로써 전체적인 균형을 유지할 수 있다(Fitjar et al., 2016). 셋째, 제품 혹은 산업의 생애주기나 연구개발의 단계에 따라 최적의 근접성은 시시각각 변화한다는 점이다. 즉 골디락스 원칙은 특정산업이나 프로젝트가 어떤 단계와 기술수준에 있는지에 따라 차별적이며, 이로 인해 혁신창출을 위한 최적의 근접성 수준은 시시각각 달라질 수 있다.
골디락스 원칙은 근접성을 적용할 때 양쪽끝이 아니라 가운데의 가장 적합한 부분을 찾는 것인데 현실적으로 모두에 적용할수 없고 불균형의 문제를 일으킬수 있으며 적정한 근접성 시기가 변화무쌍하다는 점에서 실제 적용에선 이론보다 훨씬 어렵고 복잡하다.