심사준비단계에서 각 R&D 프로그램별로 DFG가 연구과제를 공모하면, 연구자 본인 또는 기관이 연구제안서를 제출한다. 이 때 DFG 사무국은 연구 프로포절이 양식, 요구기준 등을 만족하고 있으며, 심사에 필요한 정보를 제공하고 있는지를 확인한다. 프로포절이 모두 접수되면 DFG는 peer review를 수행할 해당 분야의 국내외 전문가를 선정하는데, 전문가에게는 연구자가 제출한 프로포절을 객관적으로 평가할 능력이 요구된다. 또한 평가자는 프로포절과 이해관계가 없어야 하며, 이와 관련하여 DFG는 평가자 제안자의 협력 경쟁관계, 사제관계, 과거의 리뷰에 의한 관계(제안자가 평가자의 연구제안을 평가한 적이 있는지) 등을 사전에 검토한다. DFG의 연구 프로포절 심사는 peer review에 기반하고 있다. 평가담당자가 학술적인 peer review를 통해 프로포절을 심사하며, 평가담당자는 펀딩 여부를 결정하는 기준이 되는 평가서(statement)를 작성한다. 해당분야의 학술커뮤니티에 속한전문가에 의해 구성된 심사위원회(review boards)도 평가를 실시하는데, 심사위원회는 총 48개의 분야, 총 606명의 위원으로 구성되어 있고, 각 심사위원은 연구자들의 투표로 선정되며, 임기는 4년이다. 심사위원회는 평가서의 질, 적절한 평가자가 선정되었는가를 확인하고, 모든 연구 프로포절을 비교하여 펀딩 제공대상을 결정하여 추천한다. 협의회(Joint Committee)에서 구성된 Grants Committee는 펀딩규모, 과제기간 등을 최종결정한다. DFG 사무국은 최종결정 전 연구제안의 내용을 재확인하며, 평가자 심사위원회가 응모한 연구자와 이해관계가 없는지를 조사한다. 과제의 금액이 크거나 특별한 경우는 평의회가 사전에 심사하는 경우도 있다.
연구자나 기관이 제출한 연구제안서를 DFG 사무국이 1차적으로 판단한 후 사전 검토를 거친 전문가와 심사위원회가 프로포절을 객관적으로 평가한다. 심사는 peer review에 기반하며 Grants Committee는 펀딩규모, 과제기간 등을 최종결정한다. DFG 사무국은 평가자 심사위원회와 연구자와의 이해관계를 조사한 후 최종결정을 내린다. 평의회의 사전 심사는 과제의 금액이 큰 경우 등 특별한 사례에 진행된다.  