환경영향평가제도를 적절하게 운용하기 위해서는 환경에 관련된 자료를 적절하게 조사하고 정확한 자료 분석을 통한 ‘예측’이 요구된다. 그러나 지금까지 지적했던 것 같이 이용 가능한 자료가 균형 있게 존재하지 않는 것이 환경영향평가에 큰 제약을 주고 있는 것은 틀림이 없다. 그래서 각 사업마다 과도한 시간과 비용을 들여 조사를 해야만 한다. 또한 그 자료의 신뢰성에 대해 제한이 없는 논쟁을 끌어들일 우려가 있다. 그래서 환경영향평가제도의 객관성을 높이기 위해서라도 환경 모니터링 제도를 공해 규제와 함께 감시 업무로부터 벗어나 적절한 환경 행정 방향을 찾아내고 또한 그 성과를 점검하기 위해 기초 자료를 제공하는 제도로 변화 시켜갈 필요가 있다. 또한 환경영향평가의 사후 과정으로 ‘사후 점검’도 중요하다. 그러나 사후 실시를 마친 뒤, 해당 사업과 관련 있는 지역에서 직접적인 환경 변화의 상황 파악은 각 업종별로 해당 기간 내에는 사업자가 책임을 져야 한다고 말할 수 있지만 그 기간이 지난 후에는 여기에서 지적한 환경 행정의 일반적인 역할을 모니터링 제도의 대상으로 옮길 필요가 있다. 그리고 넓은 지역의 환경 영향을 관측하거나 평가하는 것을 모두 사업자에게 책임지도록 하는 것은 합리적이지 않다. 여기에서 말하는 환경 모니터링 제도가 그 역할을 하도록 해야 할 것이다.
환경평가제도에는 충분성과 정확성이 없는 자료들과 신뢰성이 떨어진다는 문제가 있다. 이를 해결하기 위해서는 많은 시간과 비용을 들여 연구를 진행하고, 객관성 확보를 하는 모니터링을 진행해야 한다. 이후의 과정도 중요한데, 사후 과정의 진행 후에도 관련 환경 변화는 사업자들의 책임으로 돌아가지 않도록 해야 한다. 