이처럼 국내외 장외영향평가 제도를 비교해 본 결과, 우리나라의 장외영향평가와 미국의 장외영향분석은 사고 시나리오를 토대로 영향범위를 설정한다는 점(제3장 참조)은 유사하나 미국의 경우는 위험도를 산출하는 절차가 없으며 평가도 하지 않는다. 또한 영국의 토지 이용계획과는 사업장의 입지를 제한하는 목적은 유사하나 평가방법이나 개념이 다소 다르다. 이와 같이 장외영향평가 제도는 자국 내 실정과 여건을 반영하여 각기 다른 방식으로 운영되고 있는 것을 알 수 있다. 우리나라 평가기관에서는 위험도 값으로만 위험도를 결정하는 것이 아니고 인근 지역의 취약계층, 사업장 위치, 안전성 설비 등을 종합적으로 고려하여 판정하고 있으며, 위험도에 따른 평가기준을 공개할 경우 최소한의 요건만 갖추려 하는등 악용하는 사례가 발생할 우려가 있다. 따라서 평가기준에 대한 공개는 제도를 운영하는 측면이나 사업장의 안전성 확보에 도움이 되지 않는다고 판단되기 때문에 평가기준은 공개하지 않는 것이 바람직할 것으로 보인다. 다만, 영국의 토지이용계획 제도의 사례처럼 사업장이 사전에 스크리닝 수준에서 평가할 수 있도록 하는 ‘사전 평가 시스템’이 지원될 필요가 있다.
국내 장외영향평가는 위험도를 산출하는 절차와 평가가 없다는 점에서 미국과, 평가방법 및 개념에서 영국과 다르다. 장외영향평가 제도는 자국 여건에 따라 다양하게 실시되며 국내는 주변 지역의 취약계층 등을 종합해 위험도를 판단한다. 악용 방지를 위해 평가기준은 비공개하고 ‘사전 평가 시스템’을 제공하는 것이 좋다.