Levin et al.(1987)은 산업별 전유체계의 차이를 특허를 중심으로 설명하였다. 특허는 대표적인 전유 수단으로 활용되고 있으나 그 유효성에는 의문의 여지가 있다. 일부 산업 및 상황에서는 특허보다는 기밀유지(secrecy), 리드타임(lead time), 학습 곡선이익(learning curve advantage), 마케팅 및 서비스 투자(complementary investments in marketing and customer service)와 같은 대체적인 방법이 효과 적으로 나타나기도 한다. 구체적으로 공정혁신에서는 특허보다는 리드타임과 학습곡선이익이, 제품혁신에서는 판매 및 서비스 노력이 가장 주요한 전유수단이었고 리드 타임과 학습곡선이익이 전유체계 구축에 중요한 역할을 하였다. 특허는 일부 산업에 서만 혁신성과의 전유성을 높이는데 기여하였다. 특히, 유기화학, 무기화학, 제약, 플라스틱 재료 등 화학 관련 산업이 대부분을 차지하였다. 그 밖의 산업에서는 특허에서 유효하지 않은 결과가 나타났는데, 이는 특허 출원이 불가능한 경우가 많고 특허 침해 발생 시에 증명이 번거로운 이유 때문인 것으로 추측된다.
특허는 전유 수단으로 활용되지만 유효성이 불분명하다. 대체 방법으로는 공정혁신에 리드타임과 학습곡선이 있고, 제품혁신은 서비스 투자같은 방법이 있다. 특허 출원이 불가능하거나 침해 발생시 어려운 증명 때문에 화학 관련 산업 밖에서는 효과적이지 않았기 때문으로 생각된다.