국가 입장에서 보면, 이미 국가가 국민의 교육을 위해서 여러 제도들을 완벽하게 만들어 놓고 거기에 참여하기만 하면 이 모든 지원을 제공하는데도 스스로 거기에 참여하지 않음으로써 입는 불이익이기에 당사자가 감수해야 한다고 말할 수도 있을 것이고, 현실 역시 그렇게 돌아가고 있다. 그러나 이러한 시각에 대하여 두 가지 측면에서 반론이 가능하다. 첫째, 국가는 국민이 원하는 모든 욕구를 충족시킬 수는 없다고 하더라도 최소한 현재 국가에서 제공하는 각종 서비스가 불완전하여 국민이 개선이나 교체를 요구하면 이에 응할 책임이 있다. 이미 기존의 공교육 제도는 이러한 지점을 드러낸 지 오래이기 때문에 국가는 벌써 시대 변화에 맞는 새로운 교육 서비스를 제공하기 위한 노력을 기울였어야 했다. 특히 지난 20년간 기존의 공교육제도에서 상처를 입고 비관 자살하는 학생들이 매년 수백 명에 이르고 있는 현실에서 대한민국 부모들은 그러한 상처를 입지 않을 수 있는 교육을 선택할 권리를 지니고 있다고 보아야 할 것이다. 둘째, 앞에서 언급한 대로 중증 장애아들의 경우에는 국가 지원 하에 이들을 제대로 돌볼 수 있는 시설 자체가 태부족이다. 그렇다면 국가를 대신하여 장애아들을 돌보는 비인가 대안학교들을 최우선적으로 지원해주는 것이 마땅하다고 할 수 있다.
국민이 국가의 교육제도에 참여하지 않음으로써 생기는 불이익에 대해 감수해야 한다는 지적에 대해서는 불완전한 서비스 개선에 대한 국민의 요구를 국가는 받아들어야 한다는 점과 중증 장애아를 위한 시설이 부족하기 때문에 그들을 위한 비인가 대안학교를 최우선으로 지원해 줘야 한다는 점에서 반박 가능하다.