제2연방순회항소법원은 지방법원의 판결에 불복한 Louis Vuitton의 항소를 기각하며 원심판결을 지지하였다. Louis Vuitton은 지방법원이 폴라로이드 테스트를 적용하여 상표의 혼동가능성을 판단할 때에 자사의 증거를 채택하지 않고 소비자 혼동이 없다고 판단한데에 오류가 있다고 주장하였다. 제2연방순회항소법원은 폴라로이드 테스트를 적용한 지방법원의 판결을 검토한 바, 결론은 동일하다고 판시하였다. 즉, MOB가 Louis Vuitton의 상표를 흉내 낸 것이 명백하고, 당사자들의 제품 시장도 상이하고 실제 소비자 혼동이 발생하였다는 증거도 미미하기 때문에 연방항소법원은 Louis Vuitton의 상표침해에 관한 항소를 기각하였다.
제2연방순회항소법원은 MOB의 상표 모방의 명백성, 시장의 상이성, 소비자 혼동 발생 증거의 미미성을 이유로 Louis Vuitton의 상표침해에 관한 항소를 기각했다.