예를 들면 현행 제도와 같이 사업 실시 계획을 세우는 단계에서 실시되는 환경영향평가라도 다른 여러 나라들과 같이 ‘Scoping’의 과정을 집어넣고 환경영향평가의 중요성 여부나 환경영향평가 대상이 되어야 하는 환경 요소(항목)를 사업마다 결정함으로써 쓸데없는 결정을 없앨 수 있을 뿐만 아니라 절차의 투명성이 아주 증대된다. 그러나 이 단계에서 ‘Scoping’을 사업자에게 자주적인 판단을 맡기는 것만으로는 판단의 객관성이 유지되기 어렵다. 그리고 경우에 따라서는 준비서 이후의 절차 중에서 준비 부족이 지적된 결과, 환경영향평가 실시가 끝난 뒤에 다시 환경영향평가를 하도록 할지 모른다. 그것은 곧 애써서 절차를 간소화하는 것이 목적의 역효과를 가져올지도 모른다. 따라서 ‘Scoping’ 과정을 제도 중에 절차로 넣어야 하며 이 절차를 환경영향평가의 실시 주체인 사업자와 환경 행정부 내의 절차에 그치는 것보다도 환경영향평가 준비서에 대해서 주민들이 참가함으로 지역 환경의 정보를 제공받는 절차를 거쳐(이것은 사업 실시 계획에 근거하여 환경영향평가를 실시할 때 정보를 공개한다. 이것은 ‘계획 평가’ 단계에서 정보를 공개하는 것과는 성질이 다르다) 준비 단계를 시작한다. 어떠한 환경 항목에 대해 어떠한 조사를 근거로 환경영향평가를 실시해야 하는지에 관해 주민들의 의견을 듣는 것은 일정한 합리성을 갖는 사고방식이라고 할 수 있다.
현행처럼 사업 실시 계획을 세우는 단계에서 실시하는 환경영향평가라고 하더라도 다른 나라들과 같이 ‘Scoping’의 과정을 집어넣으면 불필요한 결정을 없애고 절차도 투명해진다.  또한 ‘Scoping’을 사업자에게 맡기면 안 되고 주민들이 참가해서 지역 환경의 정보를 받은 절차를 거쳐 준비를 해야 한다. 이는 환경영향평가에 주민들의 의견을 반영하는 합리적인 것이다.