이에 반해, 또 다른 포스트 케인지언들은 화폐공급 내생성을 인정하기는 하지만, 은행의 역할과 케인스가 주장했던 유동성 선호에 대해서는 수평주의자들과 다른 견해를 제시했다. 구조주의자로 명명된 이들은 수평주의 주장에는 케인스가 강조했던 유동성 선호의 분석이 들어갈 여지가 없고, 또 은행제도의 구조와 행태를 논의할 여지가 없다고 수평주의에 불만을 드러냈다(Dow and Dow, 1989; Wray, 1990, 1992; Pollin, 1991; Dow, 2006; Palley, 2013). 이들에 의하며, 상업은행과 민간의 유동성 선호가 고려되고, 은행제도에 의한 부채관리 행태와 금융시장에 대한 분석이 고려되면, 상업은행과 중앙은행은 완전 수용적이 될 수 없다. 그리고 시장이자율도 중앙은행에 의해 완전하게 통제되기 어렵다. 결국 화폐공급곡선은 수용주의자들이 주장하듯이 수평선이 아니라, 화폐공급과 이자율이 서로 (+)관계를 갖는 우상향의 곡선이 된다는 것이다.
구조주의자는 화폐공급의 내생성을 인정하지만 유동성 신호에 대해서는 수평주의자의 의견에 반대한다. 이들에 의하면, 상업은행과 중앙은행은 수용적이 될 수 없고 시장이자율도 통제되기 힘들어진다. 따라서 화폐공급곡선이 우상향의 곡선을 그리게 된다.