일본과 유럽에서는 오랜 논란이 있었고, 우리나라에서는 비교적 최근 해당 논란이 수면 위로 떠올랐다. 찬성하는 입장에서는 ① 투여 용법･용량도 기술적 특징이 우수한 발명이 존재하고, ② 우수한 투여 용법･용량을 찾아내는 것도 상당한 비용과 노력이 소요되며, ③ 특허법적으로도 문제가 없으며, ④ 투여 용법･용량 특허를 인정하는 것이 오히려 제약 산업 발전에 도움이 된다는 점을 논거로 한다. 이에 반해, 반대하는 입장에서는 ① 투여 용법･용량은 특허법의 청구범위 해석 및 침해와 관련된 일반적인 법리와 부합되지 않고, ② 투여 용법･용량의 세부적인 판단 기준에 대한 논의가 충분하지 않으며, ③ 투여 용법･용량은 용도발명의 내재적 속성에 불과한 것으로 기술적 의의가 크다고 볼 수 없고, ④ 투여 용법･용량 특허를 인정하게 되면 중복 특허의 문제가 야기될 수 있으며, ⑤ 다국적 기업의 에버그리닝 전략으로 활용되어 국내 제약 산업의 발전을 오히려 저해할 수 있다고 주장한다.
우리나라의 경우 투여 용법･용량 특허 인정과 관련, 찬성 측은 우수한 발명의 존재, 비용과 노력의 소요, 특허법상 정당성, 제약 산업 기여를, 반대 측은 특허법상 부적합성, 판단 기준 논란, 기술적 의의 부족, 중복 특허, 산업 발전 저해를 근거로 든다.