국내에서도 동료평가 제도를 운영하고 있지만 일정과 절차에 있어 외국과 많은 차이가 있다. 미국 국립과학재단(NSF)의 경우 1차 평가자와 2차 평가자 의견을 최소 1~2주 전에 타 평가자에게 전달하며, 결과평가보다는 선정평가 중심으로 이루어지고 있다. 미국 국립보건원(NIH)의 사례를 구체적으로 살펴보면, 1차 평가에서는 CSR(과학평가센터, 접수의 일원화)이 각 기관에 과제를 배분하여 평가과제를 담당 PD가 선택(분류지침(referral guideline))한 후 과제당 두 명이상의 심층평가위원을 선임하여 사전 검토 및 토론을 준비하며, CSR의 정규 연구 섹션(study section) 또는 SEP(Special Emphasis Panel)가 일반연구과제와 최초 연구, 박사후 연구지원, 중소기업지원연구 등에 과제를 심사한다. 또한 개별 연구소에서는 상임평가그룹(위원회) 및 특별 위원회에서 프로그램연구과제, 센터연구, 기관훈련연구, 소액연구, RFA(Requests for Applications) 등, 위탁연구 등의 심사를 담당한다. 2차평가(SRG 또는 개별 연구소)에서는 사전 선별 평가(Triage)를 통해 연구소별 분야 대표 과학자 및 평의원에 의한 자문/심의위원회 평가를 통해 1차 평가결과를 심의하며, 개별 연구소에서 연구비, 지원 추천, 사업 우선순위 적절성 등에 대 심의를 수행한다. 이때 평가 및 관리 과정은 하위 50% 사전 탈락시킨 후 상위 50%에 대해서만 점수를 부여하며 진도관리는 연차별 3쪽 내외의 보고서로 갈음되며 최종평가는 없다. 그리고 사후적으로는 보조금(grant)이므로 해당 연구수행기관이 성과를 관리하게 된다.
NSF는 선정평가를 중심으로 하며, 1~2차 평가자의 의견을 1~2주 전에 타 평가자에게 전달한다. NIH는 1차 평가에서 사전 검토를 진행하고, CSR의 정규 연구 섹션이나 SEP가 일반연구과제 등의 과제를 심사한다. 또한 2차평가에서는 1차 평가결과를 심의하고 개별 연구소에서 연구비 등에 대한 심의를 수행하는 등의 절차를 거친다. 이처럼 국내에서 운영되는 동료평가 제도는 일정과 절차에서 외국의 사례와 많은 차이를 보인다. 