미국이 어떠한 조치를 실제로 시행할 지는 미지수이지만, 국가 안보 정의의 임의적인 확대를 통해 무리한 수입조치가 시행된다면 WTO 규범이 이를 제지할 수 있어야 할 것이다. GATT XX조는 비교적 판례가 다양하고 법적 요건의 해석 기준이 잘 정립된 반면, 가장 관건이 될 GATT XXI조는 WTO 판례도 전무하며 특히 미국이 안보 예외 조항의 자기판단적 성격을 지속적으로 주장한다는 점이 우려된다. 미국은 그 간 체결한 FTA에서 필수 안보 이익의 정의와 이를 수호하기 위한 조치의 필요성 모두 국가가 재량껏 정의할 수 있다는 점을 강조하는 형태로 안보예외 조항을 도입하면서 모호한 안보예외 조항의 적용 범위를 고수해 왔다. 232조 조치와 관련한 WTO 분쟁이 발생하여 안보예외 조항이 원용될 경우, WTO는 체제의 신뢰도 유지와 공정성을 위하여 안보예외 조항에 대한 분쟁해결기구의 관할권을 확인하고 면밀한 검토를 진행해야 할 것이다.
미국이 무리한 수입조치를 시행할 경우 WTO 규범이 이를 제지할 수 있어야 한다. GATT XX조와 달리 XXI조는 판례도 전무하고 미국이 자기판단적 성격을 주장한다는 우려가 있다. WTO는 분쟁해결기구의 관할권을 확인하고 면밀하게 검토해야 한다.