마지막으로 특허 서지에 기반한 기술 분야의 융합화 추세에서 BT, NT, ICT 분야가 갖는 중요성이 확인된다. 그리고 한국도 뒤쳐진 상태이지만 그러한 추세를 밟아가고 있는 것임이 확인된다. 그런데, 방법론상에서 개별특허라는 미시적 단위을 관측대상으로 상정하고 산출된 지표는 융합화를 비교적 뚜렷하게 보여주지만, 특허들을 묶어놓은 기술분야라는 비교적 거시적 대상을 관측대상으로 상정하고 산출된 지표는 아직은 바이오 분야의 융합성이 뚜렷하지만은 아님을 보여준다. 이는 융합화가 미시적 측면은 강하더라도 아직은 거시적 특징(기술분야 전체에 크게 영향을 미치는)은 그에 못미침을 보여주면, 동시에 융합화가 관측대상 선정과 관측 지표에 따라 그 양상이 달라지는 측정의 어려움을 노정하고 있음을 보여준다. 또한 본고에서 제시한 생태다양성 지표 중에서 다종성(diversity), 조화성(balance), 상이성(disparity)에서 각각 융합화의 경향이 달라서 융합화가 지표의 정의에도 많이 의존함을 할 수 있다. 그래서 다양한 지표와 대상의 관측이 수반될 때 융합화의 실증적 측면이 보다 잘 규명될 수 있을 것으로 보이며, 그러한 정교한 측정이 수반될 때 융합화에 대한 구체적인 대응방안도 확보될 수 있음을 시사한다.
한국도 늦은 형태지만 BT, NT, ICT 분야의 중요성 부각에 따라 추세를 따라가고 있는 것을 확인했다. 방법론상 개별특허라는 미시적 단위를 관측범위로 산출된 지표는 융합화를 명백히  보여주지만, 바이오영역은 융합성이 뚜렷한 것 만이 아님을 보여주고 있다. 다양한 지표가 관찰될수록 융합화가 확보될 수 있을 것이다.