그러나 이러한 ‘조기 진단’ 혹은 정책적 권고(policy recommendation)는 여러 정치적 이해관계가 충돌하는 예산 우선순위에 대한 배분을 위해 평가를 넘어선 가정들이 수반된다는 것이 분명했으므로, OTA의 평가 역시 다른 입법부 산하 분석 기관들과 같이 특정 정책적 권고를 피하는 방식으로 전환하기 시작했다(Blair, 2013). 예를 들어 1975년 보고서인 「에너지, 경제, 대량 수송(Energy, the Economy, and Mass Transit)」에서는 “정책적 함의”, “가능한 대안들”, “가능한 새로운 이니셔티브”와 같은 용어들을 사용해 여러 정책적 입장과 대안들을 배열했지만 명시적으로 특정한 정책적 권고를 제안하지는 않았다(Blair, 2013). 이후 TA 보고서들은 ‘조기진단’ 없이 의회가 필요로 하는 적절한 요청에 대해 정보를 제공하는 것으로 초점을 좁혔으며, 그 결과 의회의 필요성과 객관적 정보 제공 가능성을 판단하는 TAB의 역할이 더 중요해지고 TAAC는 추상적 존재로 남게 되었다(Blair, 2013).
이러한 정책적 권고는 예산 우선순위에 대한 배분에 가정이 수반되므로 OTA평가도 특정 정책적 권고를 피하는 방식으로 전환되었는데, 예를 들어 1975년 보고서에서 특정 정책적 권고를 제안하지 않았으며, 이후 TA보고서들의 정보제공으로 TAB역할이 중요해졌다.