이에 NECA에서는 심평원에 등재되지 않은 신의료기술은 대부분 수입기술이거나 수입기술에다 약간의 변형만을 거친 기술로 순수 국내기술이 거의 없다고 반박한다(신채민, 2014). 2013년 11월 30일 기준으로 NECA의 분류결과를 살펴보면, 의료기기를 수반하는 신의료기술 평가 신청건수 974건 중에서 국내 의료기술은 51건(5%)에 불과하였으며, 기존기술(17건), 조기기술(15건), 연구단계(3건)을 제외하고 신의료기술로 심사를 통과한 경우는 12건으로 전체의 1%밖에 되지 않았다(신채민, 2014). 뿐만 아니라, 이 12건의 신의료기술을 순수 국내 개발, 개량제조, 복제제조, 국내조립으로 분류하면, 12건 모두 개량 제조 기술인 상황이다(신채민, 2014). 순수국내개발 기술인 경우에는 51건 중에서 단 한 건에 불과하였고, 이 기술은 조기기술로 분류되었다(신채민, 2014). 즉 적어도 현재 상황에서는 시판이 되지 않아 논문근거가 창출될 수 없다는 말은 설득력이 떨어진다는 것이다.
NECA에서 등재되지 않은 신의료기술은 심사를 통과한 경우는 전체 1%밖에 되지 않아 순 국내기술이 거의 없다고 봐도 무방하므로, 시판되지 않아 논문근거가 창출될 수 없다는 것은 설득력이 떨어진다. 