이 분쟁에서 관세평가 문제는 WTO 항 소기구에 항소되지 않았으므로 이 문제 에 관한 최종 판정 내용은 패널 판정문 에서만 찾아 볼 수 있다. 패널은 거래가 격(제1방법)을 부인한 태국 관세당국의 결정은 관세평가협정에 위반한다는 결정을 도출하였다. 즉, 태국 관세당국이 태국  Philip Morris (이하 “태국 PM”)사가 필리핀 Philip Morris사 (이하 “필리핀 PM”)로부터 담배를 수입하며 신고한 거 래가격에 대하여 이러한 양사간 특수관계가 거래가격에 영향을 주었다고 보고 이를 부인하고, 후순위 평가방법인 소위 제6방법을 적용하여 과세한 것은 관세평가 협정을 위반하였음을 확인한 것이다. 특히 WTO 패널은 관세평가협정이 제1방 법을 우선적으로 적용하도록 규정하고 있고(제1조 제1항), 특수관계의 존재 자체 만으로 거래가격을 부인하여서는 아니 되며“거래와 관련된 제반 정황(circumstances of sale)”을 총체적으로 검토하도록 요구 (제1조 제2항)하고 있다는 점에 주목하였 다. 특히 태국 관세당국은 태국 PM이 필리핀 PM으로부터 수입하는 담배의 거래 가격보다 태국의 다른 수입업자가 수입하는 동종 담배의 가격이 3~4배 높다는 점을 제시하였으나, WTO 패널은 그러한 가격 차이만으로는 양자간 특수관계가 거래가격에 영향을 미쳤음을 보여주는 충분한 근거를 제시하지 못한다고 판단 하였다. 나아가 WTO 패널은 태국 관세 당국이 이러한 관세평가를 진행함에 있어 수입업자인 태국 PM에 대하여 서면을 통한 충분한 설명을 제공하지 않은 것은 별도로 관세평가협정 제16조를 위 반한 것이라고 판단하였다.
WTO는 태국 PM사는 필리핀 PM사에게 높은 가격에 같은 담배를 수입했지만 이러한 차이만으로 거래가격에는 영향이 없을것이라 판단했다. 오히려 태국 당국이 이 일을 진행하며 태국 PM사에게 관세평가를 진행하며 충분한 설명이 제공되지 않아 협정 규정을 어겼다고 판단했다.