특히 연방대법원은 미국 특허법 제271조(f)(1)은 미국 특허법 제271조(f)(2)와는 개별적인 특허침해행위를 언급하고 있는 규정으로서, 전자의 규정은 복수형 단어인 “구성부품들(components)”을 언급하고 있고, 이와 달리 후자의 규정은 단수형 단어인 “특정 구성부품(any component)”을 언급하고 있기 때문에, 하나의 구성부품에 대한 수출행위와 연관이 있는 규정은 단수형 단어를 규정하고 있는 후자의 규정이라고 지적함으로써, 자신의 논리를 뒷받침하고 있다. 이러한 연방대법원의 논리도 타당하다고 생각된다. 그 이유는 연방대법원의 논리대로라면 미국 특허법 제271조(f)(1)는 “모든 구성부품들(all of the components)”에 대한 수출행위 혹은 “상당한 부분”에 해당하는 “하나가 아닌 복수의 구성부품들(components)”에 대한 수출행위를 특허침해행위의 대상으로 할 수 있기 때문이다. 특히 의회가 미국 특허법 제271조(f)를 입법할 때에, 하나의 구성부품에 대한 수출행위를 미국 특허법 제271조(f)(1)이 규정하고 있는 특허침해행위에 포함시키려고 하였다면, 미국 특허법 제271조(f)(1)에서 “구성부품들(components)”이라는 복수형 단어를 사용하지 않을 수도 있었기 때문이다.
특히 연방대법원은 미국 특허법 제271조(f)(1)은 미국 특허법 제271조(f)(2)와는 개별적인 특허침해행위를 언급하고 있는 규정으로서, 하나의 구성부품에 대한 수출행위와 연관이 있는 규정은 단수형 단어를 규정하고 있는 후자의 규정이라고 지적함으로써, 자신의 논리를 뒷받침하고 있다.