의약품과 의료기기 그리고 의료행위는 모두 의료기술로 동일하게 불리우나 절차상의 차이로 인해 다른 근거 산출 및 의사결정 절차를 가지고 있으며 적용되는 의료기술평가방법론 또한 상이하여 의료기술평가에 관한 일부의 오해와 개념 상의 혼돈 또한 가져오고 있는 중이다. 이에 따라 정부, 보험자, 산업계, 의료계, 환자, 소비자, 연구자 간 의사결정에 따른 갈등이 있다고 해도 과언이 아니다. 그 와중에 전 세계적으로는 근거기반의료나 체계적 문헌고찰 등에 의거한 의료기술평가 절차가 지속적으로 제도화되어 나가면서 의료기술평가는 전체 의료기술 뿐만 아니라 의료체계, 지불제도 및 정책 등 다각화되고 포괄적인 의료기술의 개념을 적용하면서 전세계적으로 방법론과 근거를 공유하는 체계로 발전해나가고 있다. 따라서 임상적 효과 뿐만 아니라 경제적인 방법론과 정책적 의사결정까지 포괄하는 의료기술평가 분야에서 평가종사자의 전문성은 무엇보다 중요하며 다른 나라 정보에 대한 판단, 정책적 의사결정 근거 제공 등도 포괄할 수 있는 것이어야 한다고 지적되고 있다(양봉민, 2013). 그럼에도 여전히 우리 나라의 경우 근거에 기반한 정책 의사결정을 위해 필요한 실제 임상에서의 효과(effectiveness) 산출은 극히 미약하다는 지적도 있다(허대석, 2013). 따라서 현재는 우리 나라의 보건의료체계에 적합한, 우리의 사회적 가치의 반영하면서도 전세계적으로 타당한 근거를 창출하여 상호 공유될 수 있는 타당한 의료기술평가 및 의사결정 제도 설계 및 수행 필요성이 대두되어 있다고 하겠다.
의약품과 기기, 의료행위는 의료기술로 치부되나 절차상 차이가 있어 개념상의 혼돈을 초래하고 있는 중이다. 따라서 임상적 효과와 함께 경제, 정책적 의사결정까지 포함하는 평가종사자의 전문성이 가장 중요하다. 현재 한국 의료체계에 적합한 의료기술평가와 의사결정제도가 시급한 상황이다.