의학적 근거로써 두 가지 측면에서의 논점이 있음을 발견하였는데, 첫째로는 전통적 의료기술평가의 관점에서 일회용의료기기의 재사용한 것이 한번 사용하는 것에 비해 안전하고 효과 면에서 뒤떨어지지 않는가를 임상연구를 통해 입증하였는가하는 점이고, 두 번째로는 재처리된 일회용 의료기기를 사용하는 과정에서 발생하는 부작용에 대한 보고체계를 갖추고 장시간에 걸쳐 여러 기관에서 사용해온 결과 특별한 위해의 증가가 없으므로 문제는 없겠다는 관점이었다. 전자의 관점에 따르면 임상적으로 환자에게 사용되어 안전성과 효과성에 문제가 없음이 양질의 근거에 의해 입증된 의료기기는 혈액투석막 외에는 드물고, 임상적 연구가 더 필요하지만 엄격한 재처리 기준에 의하면 사용할 수 있겠다고 판단된 의료기기에는 전기생리학적 진단용 카테터, 트로카, 괄약근절개기, 외고고정창치 등이 있었다. 후자의 논점에 의하면 엄격한 재처리 규정을 제시하고 관리·감독하였으며 사후에 안전성에 대한 보고체계를 갖추어 제도화시킨 결과 환자에게 위해가 증가되는 증거는 없는 것으로 FDA와 미국 GAO는 결론 내리고 있다.
일회용 의료기기의 재사용과 관련해서 두가지 논점이 있다. 한번 사용된 것에 비해 재사용된 의료기기의 안전성과 효과성을 입증은 어려웠지만, 엄격한 재처리 기준을 통과한 기기는 재사용이 가능했다. 엄격한 재처리 및 사후 안전성에 대한 보고체계를 제도화시킨 결과 부작용의 증거를 찾을 수 없었다.