구조주의자들의 주장처럼 유동성 선호는 화폐 그 자체에 대한 수요에서 결정되는 것이 아니라, 유동적 금융자산과 비유동적 금융자산 사이의 가격 차이를 결정하는 유동성 프리미엄으로 이해하는 것은 이자율을 단순히 외생적 변수로 이해하는 것보다는 화폐적 생산이론의 논리에 더 가깝다고 할 수 있다. 그러나 이를 화폐를 제외한 금융자산들 사이의 이자율 차이로 설명하는 것은 포트폴리오 결정의 즉, 자산배분의 원리에 대한 설명을 제공하는 데는 유용할지라도, 화폐의 가치저장 수단으로서의 기능과 이 기능에 기초하는 유동성 선호를 설명하는 데는 적합하지 않다. 앞에서도 설명한 바와 같이, 유동성 선호가 모든 화폐보유동기의 수요를 다 나타내는 것은 아니다. 투기적 동기의 화폐수요에 대해서만 유동성 선호 개념이 적용될 수 있는 것이고, 거래적 동기나 예비적 동기의 화폐수요는 유동성 선호와는 무관하게 거래나 지불수단의 필요를 나타내는 것이다. 따라서 구조주의자들의 주장처럼 유동성 선호를 전체 화폐에 대한 수요와 동일하게 인식하는 것은 잘못이지만, 그렇다고 유동성 선호를 화폐와는 무관한 금융자산들 사이의 유동성이나 위험의 크기에 대한 평가로 고려하는 것은 잘못이다. 그렇게 되면 화폐의 가치저장 수단 기능이나 민간의 불확실한 미래에 대한 저장성향의 대상으로서의 화폐를 고려할 수 없게 된다.
유동성 선호 동기에 따라 개념의 해석이 달라진다. 전체 화폐에 대한 수요, 가치저장 수단, 불확실한 미래 대비 등의 동기 등이 존재한다. 때문에 하나의 개념만으로 화폐보유동기를 판단해서는 안 된다. 