따라서 근로시간을 단축하더라도 어떤 형태로 단축하는가는 성평등 수준과 여성의 취업에 큰 영향을 미친다고 볼 수 있다. Beechey and Perkins (1987)은 주당 수행하는 총근로시간 길이에 초점을 두는 근로시간 단축은 남성중심주의적 편향을 가지고 있다고 주장한다. 예를 들어 우리나라에서도 유연근무제의 한 형태로 시행을 권장하는 집약근무제는 주 40시간을 유지하면서 보다 짧은 기간 동안 근무할 수 있는 제도로서, 예를 들어 3일 10시간, 4일 8시간, 4일 10시간 등으로 조정할 수 있다. 그러나 일상적인 돌봄 책임이 있어 일과 가정을 양립해야 하는 여성의 근로 현실을 반영하지 못한다. 일과 가정을 양립하기 위해서는 가능한 한 일일 근로시간을 단축할 수 있는 여건을 만드는 것이다. 5일 6시간 근무, 근로시간대를 조정하거나, 야간이나 휴일 근로를 제한하는 것 등이 이에 포함될 것이다. 신경아(2009)도 EU의 ‘삶의 질’ 조사와 동일한 방식으로 한국의 남녀취업자들을 대상으로 설문 조사를 실시한 결과, 장시간 노동에 대한 부담은 단순히 주당 총 노동시간의 길이가 아니라 1일 노동시간, 즉 야근의 횟수에 의존하고 있음을 밝히고 있다.
근로시간 단축이 성평등과 여성의 취업에 큰 영향을 미친다고 볼 수 있다. Beechey and Perkins은 총근로시간에 초점을 두는 근로시간 단축은 남성중심주의적 편향이라 주장하며 신경아도 한국의 남녀취업자들을 대상으로 조사를 실시한 결과, 장시간 노동에 대한 부담은 야근의 횟수에 의존하고 있음을 밝히고 있다.