마찰비용접근법은 신고전경제이론이 지지할 수 없는 가정에 입각하고 있으며 이론적 근거가 없는 방법론이라는 지적이 팽배한다. 기업 내의 동료가 아픈 개인의 결근으로 인한 노동을 대체할 수 있는 상황, 즉 기업이 결근에 따라 추가적인 근로자를 고용하지 않거나기업의 생산성이 단기 결근의 증가로부터 아무런 영향을 받지 않는다고 하면 이는 더 적은노동으로 동일한 결과를 생산하는 것이다. 그러나 이러한 상황은 경제학에서 으레 가정하듯 기업이 그들의 이익을 극대화하고 있지 않는 것이므로 경제 이론에 위배된다(Johanneson& Karlsson, 1997). 또한, 노동시간 대 노동생산성의 탄력도가 1보다 낮다는 접근법 역시 기업이론의 근본적 이치들을 해치는데,만약 이들의 한계비용이 기업이 얻는 한계가치(marginal value to the firm)보다 크다면 기업은 이들을 고용하지 않았을 것이기 때문이다. 내부인력이 아픈 개인의 업무를 대신하는 것에 대한 기회비용을 0으로 가정하는 것 또한 있음직하지 않다(Liljas,1998).
마찰비용접근법의 신뢰도를 놓고 논쟁이 거세다. 근로자의 결근이 기업에 어떠한 변화도 이끌어내지 못 하는 것은 신고전경제이론에 어긋나는 상황이며, 노동시간 대 노동생산성의 탄력도를 1보다 낮게 보는 접근법 역시 기업이론에 맞지 않는다.