‘구성원’의 측면에서 4개 사례대학은 국제화로 인한 인적 구성의 질적 측면과 양적 측면 중 하나에 집중하는 양상을 나타냈다. 외국인 유학생 및 교원의 비율은 유치 여건이 유리한 A대학이 가장 높은 수준을 보였지만, A대학과 D대학은 양적 증가 이전에 기관의 높은 위상을 강화할 수 있는 우수한 학생과 교원을 유치하는데 보다 깊은 관심을 표출했다. 실제로 D대학은 국내 학생의 충원율이 타 대학에 비해 낮은 편인데도 외국인 유학생의 양적 증가에는 큰 관심을 보이지 않아 왔다(외국인 유학생 비율 1.5%내외). 반면 B대학과 C대학은 중국 학생들을 중심으로 한 외국인 유학생 유치를 국제화의 최우선 목표로 설정하고 있었고 이에 따라 최근의 중국인 유학생 유입 규모 감소에 상당한 우려를 표시하였다. 외국인 교원 임용의 경우 심지어 기관적 위상이 상대적으로 높은 A대학, B대학, D대학의 경우에도 국내의 정주여건이나 대학의 세계 대학 평가 순위 등으로 인해 양질의 우수학자 유치가 쉽지 않다는 점을 토로했다. 그리고 이들에 비해 외국인 전임교원 비율이 월등히 높은 C대학의 경우에도 과거 전임 총장의 특성화 전략 때문에 영어 교육을 위한 외국인 전임 교원을 대거 임용했던 관계로 이 비율이 높아진 것이며, 특정시점에서 과도하게 높아진 외국인 교원들의 효과적 활용이 대학인력 운영에 있어서 일종의 부담으로 작용하고 있는 측면도 있다는 점을 언급하고 있다.
'구성원' 기준으로 4개 대학은 국제화로 인한 인적 구성의 질적, 양적 측면 중 하나에 집중한다. A, D대학은 기관 위상 강화를 위해 우수한 학생, 교원 유치에 관심을 보였다. B, C대학은 중국 유학생 유치를 최우선으로 했고 최근 유학생 감소에 우려를 표했다. A, B, D대학은 양질의 우수학자 유치에 어려움을 겪었고, C대학도 이 점이 부담으로 작용하고 있다고 했다.