Japan- Films 뿐만 아니라 그 이전의 GATT 판정례에서도 일관되게 언급된 사항은 어떤 비정부기관의 행위가 정부에게 귀속될 수 있는지는 그 행위가 취해지고 효과를 발휘하게 되는 해당 국가의 특수한 여건이나 상황이 있으면 이를 예민하게 고려해야 한다는 것이다. 일본이 피제소국이었던 사건들에서 패널들은 항상 일본이라는 나라가 정부가 국가경제에 관여하는 역할이 타국에 비하여 광범위하고, 일본은 기업체들이 일본 정부의 지침을 잘 따르는 문화가 존재하는 국가 경제체제임을 주목하면서 사기업들의 단체 행동이 국가에 귀속될 수 있다고 판시하였다. 이 측면은 중국의 경우 더욱 설득력 있게 주장될 수 있다. 즉 중국은 아직도 사회주의경제체제가 국가경제의 기본 골격이고 따라서 중국 정부와 국영 기업이나 심지어 사기업들과의 관계는 일본에서의 정경 관계보다 더 긴밀하다고 주장할 수 있다. 이 논점은 최근 상소기구의 여러 판시 내용에 비추어 볼 때에도 매우 유의미하다. 즉 최근 상소기구는 보조금협정의 맥락이지만, 어떤 주체를 정부 내지는 공공기관(public body)으로 볼 수 있는지에 관한 법적 기준을 제시하면서도 그 판단은 국가나 산업 또는 문제된 조치의 성질에 따라서 구체적으로 사안에 맞게 판단하여야 하며, 따라서 문제된 조치를 채택한 국가의 특수성을 잘 고려하여야 한다는 판시를 하고 있음을 활용할 수 있다.
상소기구는 일본이 피제소국이였을 때 국가 경제체제임을 주목해 사기업들의 단체 행동이 국가에 귀속될 수 있다고 판시하였다. 즉 상소기구는 어떤 주체가 정부 혹은 공공기관인지에 대해 법적 기준을 제시하며 해당 국가의 특수성을 잘 고려해야 한다는 판시를 활용할 수 있다. 그렇기에 중국은 사회주의경제체제이므로 일본보다 더 정경관계가 긴밀하다고 주장할 수있다.