포획이론의 본질은 정부규제의 부정적 효과에 대한 강조이다. 이 이론에 따르면, 규제기관은 일부 산업계의 이익에 포획되어 있으며, 무능하고(incompetent), 부패해서(corrupt) 사회 복지와 같은 공익을 위해 기여하지 못하고, 오히려 상황을 악화시키기 때문에 정부의 개입은 최소화되어야 한다는 것이다(Shleifer, 2005, p.440). 이러한 이유로 Stigler(1971)는 규제는 경제적으로 비효율을 초래할 뿐만 아니라 정치적으로도 정당화되기 어렵다는 점을 주장하였고, 같은 맥락에서 Peltzman(1976)은 이익집단들이 정치인들이나 규제기관을 통하여 그들의 이익에 맞는 규제를 수립하거나 지속시키고자 할 때 활용되는 자원은 사회적 손실(Social Deadweight Loss)을 야기하고, 국가 전체적으로도 자원의 낭비 혹은 왜곡된 자원배분을 가져온다고 보았다(최진욱, 2006, p.10에서 재인용). 또한 지나친 정부의 개입은 궁극적으로 기업이 기업경영이나 생산성 향상을 위해 독립적으로 노력할 수 있는 유인을 약화시킬 수 있기 때문에 시장 환경의 변화로 외국기업들과의 경쟁에 노출될 경우 적절히 대응하기 어려우므로, 결국 규제는 국가경제의 성장과 국가경쟁력과 반비례 관계에 있다고 판단될 수 있다는 주장이 포획이론을 주축으로 한 연구들을 통해 뒷받침되었다(최진욱, 2006, p.10에서 재인용).
포획이론은 규제기관은 일부의 이익에 종속되어 공익에 기여하지 못하고 악화시키기에 최소화해야 한다고 본다. 이 입장에 의하면 규제는 비효율적이고 정치적으로 불필요하며, 이익집단이 로비를 하기 위한 자원은 사회적 손실이 되어 국가 자원 낭비를 초래한다. 또한 지나친 정부 개입은 기업 자생력을 약화하여 글로벌 경쟁에 뒤쳐지기 쉬우므로 규제가 국가경쟁력을 저해한다고 본다.