김은영(2011)은 Pavitt(1984)의 산업분류와 Malerba and Orsenigo(1996)의 기술체제론이 한국 기업에 적용가능한지 여부를 검정하였다. 2005년에서 2007년 사이 의 과학기술정책연구원 「2008년 기술혁신활동조사표: 제조업」 DB 자료를 바탕으로 지식생산함수를 로짓모형을 활용하여 증명하였다. 연구 결과, Pavitt(1984)의 공급자 지배 산업에서는 공급업체, 과학기반 산업에서는 대학 및 연구기관, 생산집약적 산업에서는 고객업체와의 협력이 혁신에 기여한다는 가설이 한국 기업에도 적용됨을 증명하였다. 특징적으로 한국에서는 대학 및 연구소와의 기술협력이 모든 산업에서 혁신성과 에 기여하는 모습이 나타났다. 이는 중소기업의 경우 취약한 혁신역량을 극복하기 위 해 대학과의 연계를 강화하는 것으로 보인다. 또한, Malerba and Orsenigo(1996)의 기술체계를 구성하는 혁신의 기회, 전유체계, 누적성, 지식 기반 등이 혁신 성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 한국에서도 기술체제가 혁신성과에 주 요한 결정요인으로 작용하고 있었다. 다만, 제품개발에서 전유체계와 기회의 영향이 크게 나타남에 따라 한국의 산업발전 경로에서 신제품 개발과 공정혁신의 중간단계인 제 품개발단계에서의 혁신활동이 활발하게 나타나는 특성을 보였다.
김은영은 pavitt의 산업분류와 Malerba and Orsenigo의 기술체제론이 한국 기업에 적용됨을 증명했다. 한국의 기술협력은 모든 산업에서 혁신성과에 기여하는 특징이 있었는데 이는 중소기업의 취약 역량 극복을 위해 대학과의 연계를 강화하는 것이다. 한국에서도 기술체계가 혁신성과의 주 결정요인이 되었으며 특히 제품개발단계에서 활발하게 나타났다.