미국 NIH의 경우 연구의 중요성, 연구자, 혁신성, 연구방법, 연구환경 등 5가지 평가지표들에 대해서 평가위원들이 평가지표별로 점수를 매기는 것이 아니라 수준을 평가하고 있다(1등급~9등급 사이의 등급 부여)(조현대 외 2014). 따라서 각 평가지표들 간 부여된 등급들을 합산할 수 없으며, 평가위원들은 5가지 평가지표에 대한 등급부여와 별도로 과제별로 전체 등급을 따로 부여하게 되어 있다(조현대 외 2014). 또한 이러한 5가지 평가지표들에 대한 등급부여뿐만 아니라 평가지표 별로 정성적인 평가(서술)를 하게 되어있다(조현대 외 2014). 이와 같이 함으로써 정량적 평가보다 정성적 평가가 더욱 중요하게 작동하게하고 있다(조현대 외 2014). 또한 평가항목 및 지표를 설계할 경우 기본적으로 그동안의 축적된 평가데이터를 분석하여, 그 근거에 의하여 지표를 설계할 필요가 있다(조현대 외 2014). 특히 평가의 전문성, 공정성, 객관성 측면에서 어떠한 지표들이 어떤 영향을 미쳤는지, 선정평가의 어떠한 지표가 우수한 성과를 도출하는데 영향을 미치는지 등을 분석하여 질적 평가지표를 설계하여야 한다(조현대 외 2014).
미국 NIH는 연구개발의 질적 평가를 위해 5가지 평가지표들을 기초로 평가위원들이 수준을 평가한다. 5가지 평가지표와 과제별로 등급도 부여하지만 평가지표별로 서술 평가인 정성평가를 해야 한다. 정량적 평가보다 정성적 평가가 중요하고 축적된 평가데이터로 나아갈 지표를 설계한다.