회귀분석 결과에서도 이를 확인할 수 있다. 빈곤 및 우울감에 노출되는 경우는 도시에 비해 농어촌이 높게 나타나고 있었지만, 포아송 및 다항로짓 회귀분석에서는 빈곤 및 우울감에 노출될 가능성이 농어촌에 비해 도시가 확률적으로 약 23.0% 높았다. 빈곤 및 우울감의 횟수를 장기, 단기 및 일시적 기간으로 구분하여 분석해도 농어촌에 비해 도시에서 빈곤으로 인한 우울감의 노출확률이 높았다. 이와 같이 실태와 회귀분석 간에 차이를 보여주는 것은 이미 설명한 것과 같이 두 가지 측면에서 고려될 수 있다. 첫째는 빈곤으로 인해 우울감을 경험할 확률은 비록 도시가 농어촌지역에 비해 높지만, 빈곤과 우울을 경험하고 있는 경우 동 문제에서 벗어날 가능성은 농어촌에 비해 도시가 좋다는 점이다. 단순 혹은 일시적 위기는 도시지역이, 빈곤 및 우울의 심각성과 탈피 어려움에서는 농어촌이 보다 심각하다. 두 번째는 본 논문에서 고려되고 있지 않은 외부적 환경, 즉 농어촌이 도시에 비해 강점이라고 할 수 있는 요인들에 의해 빈곤으로 인한 우울감 발생 확률을 낮출 수 있다는 점이다. 주민 간의 유대감, 자연과 연계된 환경적 요인, 노후에도 농어업 활동을 지속함으로써 노동시장에 참여하고 있다는 긍정적 측면 등이 비록 빈곤에 노출되어도 우울감을 가질 확률을 낮추고 있는 것으로 보인다. 하지만 이들 요인들도 빈곤으로 인해 우울감을 경험하는 농어촌 여성, 노인 등 취약계층에게는 영향을 주고 있지 못하다. 일시적으로 사전적 예방은 할 수 있지만 사후적인 해결방안이 될 수는 없다는 것이다.
포아송 및 다항로짓 회귀분석에서는 빈곤 및 우울감에 노출될 가능성이 농어촌에 비해 도시가 높았다. 실태와 회귀분석 간에 차이는 다음 두 가지로 고려될 수 있다.  빈곤과 우울을 경험하는 경우 벗어날 가능성은 농어촌에 비해 도시가 좋다는 점과, 농어촌이 도시에 비해 강점이라고 할 수 있는 요인들로 우울감 발생 확률을 낮출 수 있다는 점이다. 하지만 일시적 예방일 뿐 사후적인 해결방안은 아니다.