각국의 의료기술평가제도의 성과를 한마디로 말하기는 어렵다. 영국은 90년대 후반에 설립된 NICE가 국제적인 의료기술평가기관으로 위상을 다졌고 전 세계 의료기술평가 논의를 주도하게 되었다. 영국 내에서도 많은 의료기술 관리 기구들이 NICE로 통합되면서 그 위상은 더욱 강화되었다. 스웨덴의 SBU도 대표적인 의료기술평가기관으로 국제적인 명성이 높다. 그러나 국가 단일 기구임에 비해 급여 의사결정은 지방정부가 담당하고 있음에 따라 의사결정 담당으로부터 체계적 문헌고찰을 중심으로 하는 의료기술평가 소요기간이 길다는 비판이 있다. NICE가 영국 NHS를 대상으로 단일하게 의사결정을 지원하는데 비해 SBU 외에 캐나다의 CADTH의 경우에도 주정부의 의사결정이 주마다 다르다거나 독자적인 주정부 프로그램이 존재하는 등의 현상을 볼 수 있다. 그럼에도 CADTH가 성공적으로 기관의 역할을 강화하고 확장한 것은 부인할 수 없다. 프랑스의 HAS 또한 의료기술평가 외에 병원신임평가를 수행하는 등 역할을 계속 확장, 확대하였으며 근거 중심 보건의료정책 수행의 단일한 관리 기구로서 역할이 크다. 독일의 경우는 비용효과성보다 효율성을 강조하며 사회보험 운영주체들이 자발적으로 관리를 지속적으로 강화해온 경우라고 할 수 있다. 특히 IQWiG은 AMNOG 법에 의거하여 의약품 평가 역할이 법제화되면서 의약품의 부가적 가치 분석 수행을 규정에 따라 완료하기 위해 조직을 계속 확장하고 있다.
각국마다 의료기술평가제도를 담당하는 관리 기구들이 존재한다. 이외에 지방정부에서 독자적인 의료 프로그램을 운영하기도 하는데, 그럼에도 각국의 대표 의료관리 기구들이 존재함으로써 의료기술평가 발전에 긍정적 영향을 미치고 있다.