확정적 요법에서 카바페넴과 비카바페넴의 전체 사망률 비교에 포함된 문헌은 21편이었으며, 총 포함 환자 수는 1,486명이었다. 비카바페넴군의 분류는 경험적 요법에서와 동일하게 카바페넴계 항생제 외, 문헌에서 사용한 기타 모든 항생제를 비카바페넴군으로 정의하였으며, 문헌에서 항생제 치료를 받지 않은 환자를 보고한 경우는 동 분석의 대상군에 해당하지 않는 것으로 판단하여 분석에서 제외하였다. 메타분석 실시 결과, 확정적 요법에서 카바페넴군과 비카바페넴군간전체 사망률에는 유의한 차이가 나타나지 않았으며(OR=0.70, 95% CI 0.48-1.04), 문헌간 통계적 이질성은 유의하지 않았다(Chi2=29.69, df=19, P=0.06, I2=36%). 문헌내 약제간 비교설계 여부에 따라 실시한 하위군 분석에서, 약제비교세팅연구와 약제비교세팅이 아닌 연구 모두에서 카바페넴군과 비카바페넴군간전체 사망률에 유의한 차이가 나타나지 않았다(약제비교세팅 연구 OR=0.38, 95% CI 0.12-1.19; 약제비교세팅이 아닌 연구 OR=0.81, 95% CI 0.57-1.15). 문헌간 통계적 이질성은 약제비교세팅 연구에서는 유의하였으나, 약제비교세팅이 아닌 연구에서는 유의하지 않았다(약제비교세팅연구 Chi2=14.38, df=4, P=0.006, I2=72%; 약제비교세팅이 아닌 연구 Chi2=13.69, df=14, P=0.47, I2=0%)(그림 27).
확정적 요법에서 카바페넴과 비카바페넴의 사망률 비교에 사용된 문헌은 21편이었으며 카바페넴계 이외의 모든 항생제를 비카바페넴군으로 분류하였다. 메타분석 결과, 두 군의 전체 사망률에는 유의한 차이가 없었으며 이는 약제비교세팅 여부에 따른 하위 분석에서도 마찬가지였다. 문헌간 통계적 이질성의 경우, 전반적으로 유의하지 않았지만 약제비교세팅 연구에서는 유의한 것으로 나타났다.