학술지수와 기술지수가 각각 다른 특징을 갖는 지표인지를 확인하기 위해서 다음 [그림 3-1]과 같은 산포도를 그리고 1차 회귀분석을 수행할 수 있다. 양자 사이에는 음의 관계가 유의하게 존재하며(계수의 분포에서의 확률이 0.085로서 0.1에 못 미친다). 그래서 반대되는 측면을 드러내는 지표임을 알 수 있다. 그런데, 그 다른 측면이 완전히 상반되는 성질은 아니다. 점들의 적합도(fitness)는 전반적으로 아주 낮다( 가 1보다 작다). 그래서 서로 학술지수와 기술지수가 상반되는 측면을 포착해내는 지표임과 동시에 양자가 어느 한쪽에 겹치지 않고 각기 다른 양상들을 담아내는 지표로서 학술지수와 기술지수와 상호보완성이 있는 지표임을 확인할 수 있다. 학술지수와 기술지수의 순위에서의 관계([그림 3-1]의 아래 그림)는 음의관계가 약화된다(유의미하지 않은 정도로). 이는 순위가 인위적으로 간격을 균등하게 하면서 비롯된 것으로 보인다. 본고에서는 순위의 상하위로 대상을 구분하기 때문에 이런 정도의 음의 관계도 충분하다. 학술지수와 기술지수의 순위로 2x2 도표로 정리한 바가 <표 3-10>이다. 이에 따르면 각 세포(셀)의 구성멤버들이 얼추 비슷해서 적절한 상관성과 적절한 이탈성(우상향 대각선의 두 세포)을 동시에 갖고 있어서 학술지수와 기술지수 상위와 하위로 구분해서 대상을 분석하는 것이 적절한 통계적 구분임을 확인해준다.
학술지수와 기술지수는 서로 음의 관계가 존재하며 전반적 적합도가 아주 낮은 상호보완적인 지표다. 학술지수와 기술지수의 순위에서의 관계는 음의 관계야 다소 약화되고, 이는 순위가 인위적으로 가격을 균등하게 해 일어난 것이다. 학술지수와 기술지수의 순위로 2x2 도표로 정리하면 적절한 상관성과 이탈성을 갖고 있어 학술-기술지수, 상-하위 구분 분석은 적절한 통계적 구분이다.