독일 연방행정법원이 동료제주의 합의제 행정조직의 특수성을 규제재량에 대한 제한적 사법심사의 정당화 논거로 제시한 대목도 비판의 대상이다. 물론 통신법을 특별행정조직의 소관으로 한 것은 통신법상 규제가 높은 수준의 가치판단을 수반하기 때문이다. 이 때문에, 연방망규제청의 ‘결정소위원회’(Beschlusskammer)는 특별행정절차를 거쳐 결정을 내리며, 전문가의 지원을 지속적으로 받는다. 또, 견해의 대립이 존재하는 사안을 이러한 특별행정절차를 통해 조정하고 타당한 결정을 내릴 수 능력이 있는 동료제 합의기관이 결정한다면, 법원의 통제밀도가 제한될 수도 있다. 하지만 연방망규제청이 위원회 구성의 내적 다원성이 보장되거나 ‘상명하복적 지시로부터 자유로운’(weisungsfrei) 행정조직도 아니거니와 그에 상응하는 준사법절차 등의 특수절차를 거치는 조직도 아니라는 평가가 내려지고 있다. 통상의 행정절차와 다른 점은 결정소위원회를 3인의 고위직으로 구성하고, 그 중 1인을 판사의 자격으로 의무화하는 점 밖에 없다고 한다. 전문가로 구성되거나 가치중립적인 다원적 위원의 구성이 아닌 것이다. 연방망규제청 결정소위원회에서의 ‘구두변론’(mündliche Verhandlung)도 실제로 일반 행정절차법상 청문절차와 다름없다고 한다(Klaus Ferdinand Gräditz, 2009, p.1006).
연방망규제청은 윗사람의 지시로부터 자유롭지 않아 준사법절차 등을 따르는 조직도 아니다. 따라서 동료제주의 합의제 행정조직의 특수함을 정당화하기 위한 근거로 내세운 사실은 문제가 된다.