또 한 가지 쟁점은 성과평가에 있어 사회적 파급효과에 대한 고려의 필요성이 높아지고 있다는 것이다. 목적에 부합한 연구개발결과물 자체에 대한 심층적 평가를 통해 2차적인 사회․경제적 파급효과까지도 반영할 수 있어야 한다는 것이다. 이러한 관점은 일찍이 OECD(1997)에서도 언급되었다. OECD에서는 ‘산출물(Output)’과 ‘성과(Outcome)’라는 구분을 통해 성과평가가 이루어져야 한다고 강조하였다. 다시말해 산출물은 R&D를 통한 제도 및 방식의 개발 등 연구로 인한 논문, 연구결과물의 공유, 시제품, 신기술 및 서비스 등이 해당된다. 반면 더 포괄적 범위로 정의되고 있는 성과는 더 나은 복지, 더 효율적인 운영환경, 구조개선 및 사회운영의 발전 등을 포함한다. 따라서 이러한 성과는 과학 인프라 및 정보, 기술의 효과와 더불어 산업경쟁력의 향상, 시장점유율 증대, 환경의 질 및 효율적으로 개선된 사회제도 등을 포함한다. 결론적으로 OECD는 R&D평가에 있어 이러한 넓은 범위의 성과 평가의 필요성을 강조하였으며, 공공연구개발의 평가방법이 어떤 것이든 간에 궁극적으로 새로운 지식의 창출과 모든 가능한 범위의 성과에 대한 기여도를 경제, 과학, 환경 및 사회의 관점에서 연계해 관찰되어야 한다고 제안하였다. 그리고 이를 위해 공공연구개발 평가의 방향성을 기존의 평가방식과 사회에 영향을 미치는 과학기술의 장기적 성과를 연계할 수 있는데 두어야 함을 강조하고 있다.
'산출물'보다 더 포괄적인 범주를 다루는 '성과'는 인간 생활의 전반적인 영역에서 파생되는 복지, 효율적인 운영환경 및 사회운영의 발전 등을 포함한다. R&D를 통한 연구개발결과물 성과평가는 사회·경제적 파급효과를 반영하고 과학 인프라, 기술 및 산업 환경의 질과 사회 제도 등을 전반적으로 아울러 인간 생활 및 기술의 전반적인 관점에서 연계되어야 한다.