그러나 우리나라의 신의료기술에 관한 정책은 시장 진입 결정에 집중해있고 합리적 확산을 위한 정책은 미흡한 실정이다. 건강보험 급여 등재된 신의료기술은 급여기준이 마련되며 신약의 대다수를 차지하는 항암제와 같은 중증질환의 치료제의 경우 상세한 지침이 운영되고 있지만, 일단 급여된 기술은 어떤 의료공급자도 의료서비스 과정에서 공급할 수 있다. 환자수가 제한되어 있고 고가로 공급되는 희귀의약품의 경우에도 유럽 다수 국가의 경우 처방 의사와 의료기관을 제한하고 있는 데 비해 (Denis et al. 2010; Habl & Bachner 2012), 국내에는 이러한 공급 과정의 관리가 매우 부족한 실정이다. 특히 암환자나 희귀질환자의 경우 본인부담비율이 각각 5%와 10%에 불과해 건강보험 급여권에 있는 의료기술에 대한 수요측의 장벽이 상대적으로 낮으면서 새로운 의료기술에 대한 환자의 열망이 큰 편이다.
우리나라는 신의료기술이 건강보험 급여에 등재되면 모든 의료 공급자가 모든 환자에게 시행 가능해 극소수의 환자에게만 필요한 희귀의약품의 공급에 아무 제한이 없다. 또 신의료기술이 건강보험 급여에 등재되기는 쉽지 않아 신기술의 확산이 어렵다.