구체적으로는 유럽에서 상대적 효과를 발전시키기 위한 방안으로 제시한 수행원칙과 방법론, 가이드라인, 정책 활용기전을 참고하여 우리나라에서 비교효과연구를 의사결정과정에서 활용하기 위한 기반을 마련하고 정책적 추진전략을 세우는데 활용할 수 있다. 예를 들어, 우리나라에서의 비교효과연구 정의를 도출하기 위하여 이미 정립된 미국이나 유럽의 정의를 토대로 설문지 항목을 개발하였다. 추후 비교효과연구 관련 자료의 가용성을 높이기 위하여 유럽에서 제시한 효과 자료생산 방안 등을 참고할 수 있으며, 실제로 사용할 세부적인 평가 영역을 포함하는 방법론을 개발하고 적용할 때, 유럽의 상대적 효과평가 모델에 포함되는 영역과 주요 쟁점이 되는 비교대안 선정, 간접비교, 결과변수 등에 대한 가이드라인을 활용할 수 있다. 특히, 이러한 것을 토대로 상대적 효과평가를 급여와 약가 결정을 위한 정책에 반영하기 위하여 연구를 수행하는 조직과 의사결정을 하는 조직 간의 네트워크를 구성하고, 구체적인 정책 활용의 기전을 마련할 때, 이미 상대적 효과평가를 의사결정과정에서 활용하고 있는 유럽의 예를 참고하여 우리나라의 상황에 맞는 정책적 추진전략을 제시할 수 있다. 이와 같은 활동을 통해서 유럽과 마찬가지로 우리나라도 의료기술평가를 통해 급여와 약가를 결정하는 과정에서 상대적 효과평가가 약가책정을 위한 추가적인 임상적 편익의 평가 기준이 되며, 급여 적합성과 급여율 결정을 위한 기본적인 도구로써 활용되기를 기대한다.
유럽의 수행원칙과 방법론을 활용하여 우리나라 비교효과연구 기반 마련과 정책 추진 전략으로 쓸 수 있다. 또한 유럽의 자료생산 방안을 참고하여 비교대안 선정, 간접비교, 결과변수 가이드라인을 활용할 수 있다. 이와 같이 우리나라도 의료기술평가를 통해 급여와 약가를 결정하는 기본적 도구로 활용되길 기대한다. 