첫째, Pavitt의 기술혁신패턴 유형 구분이 우리나라 산업에도 유효한가이다. 자동차, 조선, 철강 등 우리나라 중화학공업은 대표적인 규모집약형 산업으로 성장해 왔으며, 기술혁신 원천도 Pavitt이 제시한 엔지니어링, 생산학습 등과 잘 부합한다. 반면에 반도체, 디스플레이, 무선통신기기 등 주력 IT산업은 Pavitt의 구분에 따르면 대표적인 과학기반(science-based)산업으로 기술혁신 원천이 R&D와 기초연구이지만, 성장방식은 대규모 설비투자에 의한 규모집약형 산업의 특성을 강하게 가지고 있다. 즉, 선진국에서는 전형적인 과학기반산업의 특성을 갖고 있지만, 후발 추격국인 우리나라에서 는 성장방식이 다를 수 있음을 의미한다. 따라서 국가별 산업환경이나 혁신역량에 따 라 기술혁신패턴이 달라질 수 있는 것인지를 규명하는 것이 첫 번째 문제의식이다.
우리나라 중화학공업은 Pavitt의 기술혁신 패턴에 잘 부합하지만, IT산업의 경우 과학기반산업으로 성장한 선진국들과 달리, 후발국으로서 규모집약형 산업으로 성장해왔기 때문에 Pavitt의 유형 구분이 적합하지 않을 수 있다.