EU-ETS의 경우 과거 배출실적을 기준으로 INDC를 제시했고, ETS 도입초기에 거래제 포함 부문과 비포함 부문의 감축부담 배분에 대한 사회적 합의가 먼저 이루어졌다는 면에서 우리나라의 상황과 다르다. 이에 비해 우리나라와 중국은 BAU 시나리오를 사용하여 INDC를 제시하고 있고, 전력부문이 ETS에 포함되어 정부의 강력한 규제 하에 놓여 있다. 이를 고려하여 중국은 지역 수준에서 GDP기준 탄소집약도를 온실가스 감축 정책의 기준으로 사용하고 있는데, 그 이유는 IC 방식에 의해 결정된 목표배출량의 불확실성을 낮출 수 있기 때문이다204). 또한 부문별 감축부담은 부문의 성장가능성과 감축 여력에 따라 달라질 수 있는데, 성장가능성과 감축여력에 대한 기준이 둘 다 불확실성이 높기 때문에 이를 바탕으로 추정된 배출허용총량에 대한 합의를 도출하기가 어렵다.반면 향후 BAU를 추정한 뒤 과거 배출실적의 비율을 적용하여 ETS 전체의 Cap이나 부문별 Cap을 결정하는 방식은 단순하다는 장점에도 불구하고 산업별로 서로 다른 특성을 반영할 수 없고 과거 배출량이 많았던 온실가스 다배출산업에 우호적인 Cap을 제공한다는 문제점을 내포한다.
우리나라는 BAU 시나리오를 사용해 INDC를 제시하는데 전력부문이 ETS에 포함해 정부의 규제가 있다. BAU를 추정하고 배출실적의 비율을 적용하여 ETS 전체 Cap이나 부문별 Cap을 결정하면  산업별로 특성을 반영할 수 없고 배출량이 많았던 온실가스 다배출산업에 유리한 Cap을 제공하는 문제가 있다.