당사자 대면권의 전제인 ‘증언적’의 의미에 대한 첫 번째 단서는 Davis v. Washington 사건에서 보이는데, 법원은 진술의 ‘주된 목적’에 근거한 테스트 방식을 도입했다. 법원은 가정 폭력 희생자가 경찰에 행한 진술을 포함하는2건의 통합 사례를 다루었는데, 그중 한 사건은 경찰이 도착하기 전에 911 비상 운영자에게 피해자의 진술이 행하여졌고, 다른 사건에서는 911 신고 전화가 있은 연후 수 분 후에 경찰에게 피해자의 진술이 행하여졌다. 그 사건 판결문에 따르면 진술을 행한 경찰 신문의 주된 목적이 객관적으로 보아 진행 중인 비상상황 해결을 위해서 경찰이 조력할 수 있도록 하기 위한 것이라면 이러한 진술은 당사자 대면권의 보장 대상이 아닌 비증언적(nontestimonial) 진술로 간주된다. 반면 경찰 신문의 주된 목적이 객관적으로 보아 비상상황 해결이 아닌 추후의 형사 소추와 잠재적으로 연관될 수 있는 과거 사건에 대한 진술을 확보하려는 것이라면 ‘증언적’이 된다고 한다.
법원은 당사자 대면권의 전제인 ‘증언적’의 의미에 대한 단서를 ‘주된 목적’에 근거해 테스트한다. 경찰 신문의 주된 목적이 비상상황을 해결하는 조력이 이유면 비증언적 진술, 형사 소추와 연관될 수 있는 과거 사건의 진술을 확보하려는 것이면 ‘증언적’이 된다고 정의했다.