앞에서 말했듯이 일본 환경영향평가에서는 사업자가 취해야 하는 환경보전 대책을 포함시켜 ‘평가’를 하는 것이 허용된다. 그러나 해당 대책은 이미 정평이 나 있다. 이 효과가 충분히 파악되는 경우와 단순히 희망하는 수치로 이해되는 것에 지나지 않는 경우가 있다(소위 ‘대상조치’에 관해서 특히 이러한 지적이 있는 것은 앞에서 말한 바와 같다). 실제로 환경영향평가 준비서로서 공표되는 정보 중에는 이렇게 해야 하는 환경보전 대책의 내용을 반드시 밝히지 않은 채, 결론만 나타나 있는 사례도 있을 것이다. 이러한 점에서도 이른바 합격인지 불합격인지의 여부를 정하는 환경영향평가의 폐해라고 할 수 있는 것으로 이러한 정보 제공의 방법은 반드시 공정하다고 할 수 없다. 각각의 사업에 따라 환경에 주는 부담이나 변화의 상황과 대책 효과를 자세히 나타내어 결론을 표현할 필요가 있을 것이다. 게다가 또한, 이 경우에 대책도 오직 하나일리는 없다. 비용 대비 효과를 생각해서 여러 가지를 검토할 수 있을 것이다. 그리고 다른 프로젝트도 종합하면 반드시 그 사업 중에서 환경보전 대책이 적절하지 않고, 오히려 과도한 대책이 될 것이라는 생각을 할 수도 있을 것이다.
일본 환경영향평가는 환경보전 대책을 포함시켜 평가하는 것이 가능하다. 이는 대책의 내용은 빠진 채 결론만 나타날 가능성이 있으므로 정보의 불균형에 의해 공정성을 잃게 된다. 다양한 방식을 종합적으로 검토할 필요성이 있는 것이다.