첫째, 각국 정부는 공공연구기관 보조와 교육프로그램 보조에 명백히 우선순위를 두었다는 점이다. 이는 각국 정부가 공공연구기관의 기여 및 인적자본의 중요성을 높게 평가한 결과이다. 둘째, 각국 정부는 글로벌 경제위기 하에서 금융시장 경색에 의해 어려움을 겪는 기업 지원에 우선순위를 두었다. 이에 따라 각국 정부는 자금사정이 어려운 기업들에게 직접적인 금융지원을 하거나 채무보증 등에 의한 위험 분담을 하는 것이 일반화되었다. 셋째, 사용되는 정책수단들은 기존 수단의 조정을 수반하기도 했다. 이의 대표적인 예는 호주, 핀란드, 이탈리아, 네덜란드 등에서 나타난 바와 같이 기업의 R&D투자에 대한 세제 상의 우대조치를 확대한 것이다. 넷째, 각국 정부는 국가경쟁력 그리고 복지에 중요하다고 간주되는 부문에 지원을 집중하는 스마트 전문화(smart specialization)를 강조했다. 이에 따라 지원이 집중된 부문은 환경혁신과 건강관련 부문이다. 다섯째, 각국 정부들은 글로벌 경제위기에서 더 큰 어려움을 겪는 중소기업 지원을 강화했다. 마지막으로 각국 정부는 국가 혁신체제의 약점을 극복하기 위한 구조개혁에 강조점을 두었다. 대표적으로 이탈리아와 그리스는 공공연구기관을 개혁하는 작업을 실시했으며, 프랑스에서는 공공부문과 민간부문의 협력 프로젝트를 강화하기 위한 노력을 보였다.
정부들은 공공연구기관 보조와 교육프로그램 보조를 우선했으며 금용시장 악화로 피해를 겪는 기업지원 역시 우선했다. 이는 기존 정책의 조정을 가져오기도 했으며 국가경쟁력 등 중요한 영역에 지원을 집중하는 스마트 전문화를 실시했고 경제위기에 취약한 중소기업 지원을 확대했으며 구조개혁을 중점적으로 진행했다.