본 논문에서는 다음과 같은 한계가 존재한다. 첫째, 고용근로실태조사의 임금구조부문의 직종분류상의 한계로 2000∼2008년까지는 89개, 2009∼2012년은 92개의 직종분류별로 분석하였다. 고용근로실태조사의 임금구조부문의 직종분류가 세분류까지 공개된다면 더 심도 있는 분석이 가능할 것이다. 둘째, 한국직업사전의 숙련지표의 포괄성에 따른 한계이다. 한국직업사전은 미국의 직업사전(DOT: Dictionary of Occupational Titles)과 형식이 비슷하나 미국직업사전 및 미국직업 정보네트워크와 다소 다르다. 예를 들어 미국직업사전(1991년)의 경우 일반교육수준(GED: General Educational Development)은 언어(language), 사고(reasoning), 수학적(mathematical) 능력에 대한 지표의 혼합이라면 한국의 경우 필요교육연수로 정의되어 있다. 달리 말하면 한국직업사전의 경우 일반교육수준과 같은 학교 밖 교육을 통해 획득할 수 있는 광범위한 개념이 아닌 필요교육연수, 즉 학교교육에 한정하여 해석될 수 있다. ‘필요교육연수’는 ‘일반교육수준(GED)’과 같은 복합적 지표가 아니므로 언어, 사고, 수학적 능력에 따른 임금 수익률을 살펴볼 수 없다. 직업정보를 구성하는 숙련지표가 상세할수록 교육과 관련지어 노동시장에 필요한 분석을 상세하게 할 수 있어 노동시장의 잠재적 진입자들에게 양질의 정보를 제공할 것이다. 셋째, 관측된 교육연수 수익률이 2000년부터 2008년까지 증가추세를 보이고 있으나 2008년 이후 증가 추세가 사라진 것으로 확인된다. 2000년대 후반에 들어 교육연수 수익률 및 학력 간 임금격차의 확대 추세가 정체 또는 감소하는 현상이 지속될 것인지, 그리고 왜 이러한 현상이 났는지에 대한 연구는 후속 연구과제로 남겨두고자 한다.
본 논문은 고용근로실태조사의 임금구조부문 직종분류와 한국직업사전의 숙련지표가 세세하지 않은 한계와 교육연수 수익률의 변화 추세에 대해 심도 있게 다루지 않은 한계가 존재한다. 직종분류가 세세히 공개되고 숙련지표가 세분화된다면 더 상세한 분석이 가능할 것이다. 교육연수 수익률과 학력 간 임금격차의 변화 이유에 대한 탐구와 변화 예측은 후속 연구로 남긴다.