그 외에도 범죄사실을 신고하는데 그치지 않고 시인까지 해야 한다면 자신은 결백하다고 생각하고 있는 범죄 혐의자가 있다면 범죄사실 결백을 주장해서는 자수의 혜택을 받기 어려워 결국 허위로 범죄사실을 시인까지 해야 하는 극단적인 상황도 배제할 수 없게 되는데 이는 형사절차의 최고의 목표라고 하는 실체진실의 발견에도 도움이 되지 않는다. 그리고 나아가 자수의 개념에 포함시키더라도 그 효과가 임의적 감면에 불과하므로 범죄사실을 시인하지 않는 경우 충분히 고려될 수 있다는 점에 비추어 보면 자수의 개념을 지나치게 좁게 해석할 필요는 없다고 생각한다. 따라서 판례는 범죄사실을 부인하면 처음부터 자수의 개념에 포섭시키지 않기 때문에 임의적 감면의 혜택을 주지 않지만, 자수의 개념에 포섭시키더라도 사정을 종합 판단해서 혜택을 주지 않을 수 있기 때문에 자수의 범위를 지나치게 좁힌다는 비판을 면할 수 없을 것으로 보인다.
형사법상 자수는 범죄사실의 신고와 범죄 혐의자 본인의 시인까지 포함하는 협의로 해석되나, 시인의 진정성은 물론 실체진실의 발견 측면에서의 효용을 장담하기 어려워 합리적이지 않다.