여하튼 환경영향평가제도는 제안된 프로젝트에 관한 정책이나 시책 절차가 아니라 환경 보전의 측면에서 정보를 제공하려는 것이다. 직접 참가하는 바람직한 의사 결정 시스템은 결정 시스템 자체의 개혁을 곧 바로 하는 것을 요구하는 것이 본론이다. 환경문제에 대한 것만 특별한 예로 환경영향평가제도 중에 결정 시스템을 넣으려고 하는 것은 오히려 환경문제에 대한 태도 결정이 바르지 못할 우려가 생기는 것은 아닐까 한다(이런 문제는 예를 들어 장기간 착공되지 않은 공공사업의 재검토 논의에도 적용된다. 환경영향평가제도의 관점이나 환경 정책의 시점에서부터 논의하는 경향을 볼 수 있지만 한번 결정된 공공사업에 대해서 일정 시간이 경과된 후 필요성을 검토해야 하는 것은 환경 보전의 측면에서만 논의하는 것이 아니다. 사업의 대표적인 의의, 다음 세대 이후에 승계되는 자본의 의의와, 추후의 재정 부담의 시비, 사업을 위해 이미 투자된 비용 등 여러 가지 요소가 결합을 감안한 뒤에 환경에 부담을 주는 요소도 중요한 요소로 고려된다. 게다가 이 문제는 한 번 승인된 인･허가에 유효 기간이 있어야 하는가라는 기본적인 제도와도 관련이 있는 문제이어서 환경영향평가제도의 관점에서만 논의를 해 나가야 하는 것은 적절하지 않다고 생각한다).
환경영향평가제도는 환경 보전의 측면에서 정보를 제공하려는 것이고 직접 참가하는 의사 결정 시스템은 자체의 개혁을 곧 바로 하게 요구하는 것이 본론이며 결정 시스템을 넣으려는 것은 환경문제에 대한 바르지 못한 태도 결정이 있을 수 있다. 예를 들어 한번 결정된 공공사업은 여러 요소의 결합을 감안한 뒤 환경 요소도 중요하게 고려된다.