파트너 선택모델을 통해 본 LG의 경우는 제 1기와 제 2기의 경쟁·협력 패턴이 유사한 것으로 분석되었다. 즉, 해당 기간 내 경영전략 변화가 크지 않았다고 추론할 수 있다. LG의 경쟁관계에 있어서는 기업 규모를 막론하고 보완성이 낮고, 기술 분야가 비슷한 기업들이 대상이 되었다. 협력 대상에 있어서 규모차이가 있고, 기술 분야가 비슷한 기업들이 주가 되었다. 즉, 공통적으로 기술 분야가 비슷한 기업들 중 가치사슬 상 수평적 관계에 있는 기업들과의 경쟁과 협력의 양상을 보여주었다. LG디스플레이는 구매처 다양화의 부담이 상대적으로 높은 편이다. LG디스플레이의 브랜드파워가 삼성 디스플레이의 사례와는 달리 공급자임에도 불구하고 막강하며, LG전자의 수요가 디스플레이의 공급을 전량 수용하기 어렵기 때문에 LG디스플레이는 해외시장으로의 구매처 다양화를 적극적으로 진행해 왔다. 특히 애플이나 중국기업들과의 파트너십을 통하여(이데일리, 2015) LG전자와 비슷한 분야의 디스플레이 수요기업과의 교류를 확장해 왔다. 삼성전자-삼성디스플레이와 같은 강한 파트너십이 없는 대신, 전세계적으로 수평적·수직적 파트너십을 점차 확장시켜 온 것으로 해석할 수 있다. 이러한 원인으로 인해 결과적으로 LG는 수평적 협력관계를 유지하며, 비슷한 업종 내 대기업들과의 소송의 대상이 되는 모습도 보였다.
파트너 선택모델로 봤을 때 LG는 1기와 2기의 경영전략 변화가 크지 않았다. 기술 분야가 비슷한 업체 중 수평적 관계에 있는 기업과는 경쟁과 협력의 모습을 보였다. LG디스플레이는 구매처를 다양화해 LG전자,애플,중국기업들로 파트너십을 확장해 왔다. 이런 이유로 LG는 비슷한 업종의 기업들과 협력을 하면서도 때로는 소송의 대상이 되기도 했다.