Campbell, L.M.(2005)은 융합연구의 걸림돌을 융합연구의 실행과 철학적인 걸림돌로 구분하여 설명하였다. 실행에 있어서의 걸림돌은 연구자들은 융합연구에 맞는 저널에 논문을 게재하기가 어렵다는 점이다. 그 이유는, 융합연구를 통해 나온 논문들에 대한 심사에 있어서 심사위원들이 익숙하지 않는 데이터나 이론에 대해 더 많은 시간이 걸리고 어렵기 때문이다. 철학적 걸림돌은 사회과학이나 자연과학은 문제를 접근하는데 있어 각자의 관점에서 보수적인 접근을 하는 경향이 있고, 상호간의 용어정리나 언어의 차이 때문에 상대방의 지식기반을 이해하지 못한다는 점이다. 이 때문에 융합연구가 영향을 갖기까지는 더욱 많은 시간이 필요로 하게되고(Richard Van Noorden, 2015), 이 결과 박사 과정 학생들은 비교적 안정적으로 정년이 보장된 교수들에 비해 융합연구에 부정적인 반응을 보인다는 분석 결과도있다(Rhoten, D. and Parker, A., 2004). 박사 과정 학생들이 융합연구에 대해 부정적인 것은 융합연구는 큰 이익이 보장되지만, 복잡한 현실 문제를 풀어야하는 만큼 위험부담이라는 불이익도 있으며, 졸업 후 진로에 대해 더 많은 시간이 걸리는 등 개인 차원에서 도움이 되지 않는다는 이유였다(Rhoten, D. and Parker, A., 2004). 이를 극복하기 위해서는 해당 논문 심사위원의 범위를 넓히고 적절한 심사 위원들의 포지션을 규명하여 논문 심사의 효과를 높일 필요가 있다. 또한 융합연구에 대한 문제 정의부터 명확하게 규명하고, 공식적인 프로토콜을 개발하여 모든 연구자들의 공감대를 높이는 것이 요구된다. 학자들 스스로는 한 분야의 전문가이면서 그 분야 너머를 볼 수 있는 T자형 인재이 중요하고 그 넓이가 중요한 요소라고 강조한 만큼(Rebekah R. Brown et al, 2015), 학자들 스스로가 다른 분야의 문헌을 읽고 이해하기 위한 충분한 시간이 필요하다고 강조하였다(Campbell, L. M., 2005).
Campbell(2005)은 융합연구에 맞는 저널에 논문을 게재하기 어렵다는 실행 관련 걸림돌, 그리고 사회과학과 자연과학의 상호 이해 부족으로 인한 철학적인 걸림돌이 융합연구의 걸림돌로 작용한다고 보았다. 따라서 융합연구는 많은 시간을 필요로 하며 박사과정 학생들은 위험부담을 꺼리므로 융합 연구에 부정적인 태도를 보이는 경향이 있다. 이에 논문 심사위원의 범위를 넓히고 융합연구 프로토콜을 개발해 논문 심사 효과와 연구자의 공감대를 넓혀야 하겠다. 