CISG의 해제제도는 ‘중대한 계약위반을 이유로 하는 해제’와 ‘최고해제’로 구성되어 있다. 최고해제는 매도인이 물건을 인도하지 않은(non-delivery) 경우, 매수인이 대금을 지급하지 않은(non-payment)경우 및 물건을 수령하지 않은 경우(non-taking delivery)에만 인정하는 것으로 한정하고 있기 때문에, 계약에 부적합한 물건을 제공받은 매수인은 부적합한 사항이 중대함에 해당되는 것으로 인정받을 수 있을 경우에 중대한 위반을 이유로 하여 해제를 선언할 수 있을 것이다. 그렇지만 매수인은 CISG 제49조에 규정한 중대한 위반을 원용하여 계약의 해제를 선언하기 위해서는 우선적으로 존재하는 위반사항의 중대성에 대해서 입증해야 한다. 그러나 현실적으로 그 입증은 쉽지 않을 뿐만 아니라 중대함을 판단하는데 적용할 수 있는 기준도 세계적으로 통일되어 있지 않은 점도 매수인의 해제선언을 어렵게 하는 요소이다. 이러한 문제는 당사자 간에 합의한 계약의 내용을 중심으로 해서 계약교섭과정도 고려하여 판단해야 하는 결국은 해석상의 문제로 해결해야 할 과제이다. CISG-AC에서는 중대함을 판단하는데 고려해야 하는 요소로서 ‘계약의 내용’, ‘물건의 구입목적’, ‘하자의 치료가능성 여부’ 그리고 ‘계약이행 및 하자보완의 시간적인 적시성 여부’ 등의 요소를 고려하여 판단해야 할 것이라는 일치된 견해를 제시하였다
CISG의 해제제도는 중대한 계약위반 해제와 최고해제로 되어있다. 최고해제는 매도인이 물건 인도와 매수인이 대금 미지급 및 물건을 수령불능에만 인정하는 것으로 한정하고 계약에 부적합한 물건을 받은 매수인은 부적합한 사항이 중대한 위반을 이유로 하여 해제를 할 수 있는데  매수인은 위반사항의 중대성에 대한 입증은 기준도 세계적으로 통일되어 있지 않아서 어려운 요소이다.