특고 내부의 일자리 경험으로부터 얻은 주요 시사점은 다음과 같다. 현재 산재보험 적용대상 특고의 요건으로 전속성을 요구하고 있으나 중복으로 일자리를 등록하는 특고가 상당수 있다는 점이 드러났다. 비록 동시에 등록되지는 않았지만 다른 직종에서 일한 경험도 매우 많다. 이들은 대부분 보험설계사 내부에서 상대 직종으로 등록한 경우이지만 학습지 교사를 비롯해서 일부 직종에서 보험설계사로 등록한 경우도 상당수에 이른다. 퀵서비스나 대리 기사 외의 다른 직종은 주된 일자리를 판별해서 적용대상에 포함시키고 있으나 퀵서비스나 대리 기사의 경우 전속성 요건이 여전히 강하게 요구되고 있다. 현재 자료에는 비전속 퀵서비스 기사들이 배제되어 있어서 숫자가 많이 포함되어 있지는 않지만 실제 노동시장에는 비전속 퀵서비스 기사들이 전속만큼이나 많이 있는 것이 현실이다. 나아가 황덕순외(2016b)는 특고 산재 DB와 고용보험 DB를 결합한 분석을 통해현재 산재보험 적용대상 특고 가운데 1/3 이상이 4년(2012년 5월∼2016년 4월)의 기간 중에 임금근로자로서 고용보험 DB에도 등록된적이 있다는 점을 확인한 바 있다. 노동시장에서 특고라는 지위는 고정불변의 것이 아니며 하나의 사업체에서만 일한다는 것도 과거의 일이 되어가고 있다. 전속성과 관련된 요건을 완화하고, 나아가 임금근로자와 마찬가지로 어디에서 일하든 재해의 위험으로부터 보호받을 수 있도록 제도를 개선해야 한다.
현재 산재보험 적용대상 특고의 요건으로 전속성을 요구하고 있지만 중복으로 일자리를 등록하는 특고가 상당수 있다. 노동시장에서 특고라는 지위는 고정불변의 것이 아니고 하나의 사업체에서만 일한다는 것도 이제는 과거의 일이 되어가고 있다. 전속성과 관련된 요건을 완화하고, 임금근로자와 마찬가지로 어디에서 일하든 재해의 위험으로부터 보호받을 수 있도록 제도를 개선해야 한다.