ⅱ) 규제 및 경제적 보상의 구성요소인 ‘처벌, 벌과금 등 규제’ 문항에서 집단 간 차이가 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다. 유의미한 차이의 결과는 공무원과 일반국민･갈등경험지역 주민의 인식 차이로 조사되었다. 공무원의 경우, 일반국민･갈등경험지역 주민들에 비해 정책수단으로서 ‘처벌, 벌과금 등 규제’가 정책수용성에 미치는 영향의 정도를 상대적으로 낮게 인식하고 있었다. 일반적으로 정책을 수용하는 대상으로 인식되는 일반국민, 갈등경험지역 주민들은 ‘처벌, 벌과금 등 규제’가 부과될 경우, 그 정책에 대한 합의, 만족도 등과는 별도로 강제력에 의해 수동적으로 받아들일 수밖에 없는 위치에 놓여있다고 인식할 수 있다. 즉, “정부의 강제적 수단에 의한 강제적 순응”의 결과라고 할 수 있다(채종헌, 2015:29). 그러나 ‘처벌, 벌과금 등 규제’에 대한 확실성과 근거법의 정당성 등이 전제되지 않는다면, 오히려 갈등의 증폭제로 작용할 수 있기에 처벌, 벌과금 등의 규제를 정책수단으로 활용하고자 할 시에는 주의가 필요하다. 처벌, 벌과금 등의 규제를 우선적으로 적용하기 보다는 보조적인 수단으로 활용(채종헌, 2015:50)하는 것이 중요할 것이다.
‘처벌, 벌과금 등 규제’ 에 대한 집단 간 통계 차이가 있다. 공무원은 정책수용성에 미치는 규제의 영향이 낮다고 인식했다. 반면 국민은 규제가 부과될 경우 강제력에 의해 수용할 수밖에 없는 입장이라고 인식할 수 있다. 그러나 규제를 정책수단으로 활용할 시에는 주의가 필요하며 규제는 보조적인 수단으로 활용해야한다.