T 418/89(OJ 1993, 20)에서 기탁된 균주에 의해 생산된 모노클로날 항체의 특징은 청구범위에 기재된 항체의 특징과 달랐다. 기탁 기관에서 추천한 기술을 사용해서 기탁된 하이브리도마로부터 모노클로날 항체를 제조할 수도 없었다. 따라서 EPC(1973) 제83조의 요건이 충족되지 못하였다. 기탁기관에 반복적으로 요청한 후 기탁기관이 권장한 것보다 상당히 더 정교한 기술을 적용하여서만 발명을 재현할 수 있다면 발명의 공개가 충분하다고 간주될 수 없다. 기탁물의 특성이 특허에 서면으로 공개된 것과 다르기 때문에 특허 보호 범위가 기탁된 것으로 한정될 수도 없었다. 이와 같이 상응하는 어떠한 발명의 설명 없이 하이브리도마를 단순 기탁하는 것만으로는 충분한 개시를 제공하지 못하였다. T 495/89 및 T 498/94 결정도 유사한 결론에 도달하였다.
T 418/89(OJ 1993, 20)에서 기탁된 균주에 의해 생산된 모노클로날 항체의 특징은 청구범위에 기재된 항체의 특징과 달랐다. EPC(1973) 제83조의 요건이 충족되지 못하였다.