당시 이러한 공약에 대해서는 긍정적 · 부정적인 평가가 엇갈렸다. 과학기술과 IT산업이 향후 주요한 성장 동력이 될 것이라는 데에 대한 기본적인 동의는 있으나, 구체적인 실현 방안 및 실현 가능성 여부에 의견이 엇갈렸다. 먼저, 개념의 모호성과 공약의 실효성이 가 장 많이 지적되었다. 일부 전문가들은 창조 경제론 공약에 대해 "개념이 추상적이고 구체 성이 낮다. 정부의 지나친 간섭과 제도는 창의성을 저하 시킬 우려가 높다”고 평가했다. 정 책이 현실을 고려하기보다는 이상에 치우쳐있다는 의견이었다.  특히 일자리 공약의 핵심 이 IT 등 신 산업 육성을 통해 신규 일자리를 대폭 확충하는 것인데, 이를 뒷받침하는 구체 적인 전략은 찾아보기 어려우며, 청년 해외 취업 확대와(대학 창업기지 건설 등의 보완 책 역시 충분치 않다는 것이다.  또한, 창조 경제론이 기존 정부들의 정책과 크게 다르지 않다 는 지적도 이어졌다. ‘창조 경제’는 내용과 성과 면에서 기존 정책과 큰 차별성을 드러내지 못할 것이라는 예측이었다. 기존 정부의 경험에서 알 수 있듯이, 과학기술의 발전에 있어 정부의 역할에 대한 의구심이 크게 있었고, 정책 내용면에서도 비정규직 양산 등 국민 생 활의 질을 낮출 수 있는 요소들에 대한 적절한 고려가 부족하다는 평가였다.
향후  과학기술과 It산업이 중요한 성장동력임은 분명했지만, 구체적인 실현 방안 및 실현 가능성이 문제였다. 성장 분야의 일자리 정책과 창조경제는 기존의 정책과 크게 다르지 않고 생활의 질을 바꾸는 요소가 부족했다.