설득에서의 핵심적 가정은 잘못된 행동이 냉철한 비용-편익 분석에 기반을 두고 있는 것이 아니라 비전략적 동기(자원 부족 또는 무지)로 인하여 발생한다는 것이다(Lodge & Wegrich, 2012: 77-78). 따라서 설득에서는 조정과 협상이 순응을 달성하는데 최우선적 전략으로 여겨지는 반면에 잘못된 행동에 대하여 법적 과정을 밞는 것은 최후의 수단으로 간주된다. 따라서 순응 접근법에서는 정보, 조언 및 논증이 중요한 도구로 간주되며, 제재는 배후에서만 작용하여야 한다고 주장한다(Lodge & Wegrich, 2012: 78). 설득 기반의 집행전략을 주장하는 사람들은 억제가 적대적 관계만을 배양할 뿐만 아니라 온-오프라인 통한 검사는 피규제기관들 내의 뿌리 깊은 문제들을 파헤쳐서 적발하기가 쉽지 않을 것이라고 보고 있다. 따라서 이들은 복잡한 문제를 정확히 이해하기 위해서는 열린 대화를 권장할 필요가 있으며, 이러한 대화가 집행 활동이 조언과 설득에 기반을 두고 수행될 때만 가능하다고 주장한다.
설득의 핵심 전략은 조정과 타협이다. 이런 전략을 기반으로 격의 없는 담화를 통하여 습득한 객관적 내용을 바탕으로 문제를 해결하는 것이 바람직하며 처벌이나 금지 등이 우선이 되어서는 안 된다.