넷째, 경제성 분석 시 사용한 비용이 산출한 방법에 따라 스텐트의 한 환자 당 1년간 평균비용이 약 2배 정도 차이가 나는 한계점이 있다. 건강보험심사평가원에서 비용을 산출하였을 때와 미시적 비용 방법으로 비용을 산출 하였을 때 모두에서 민감도 분석 결과 스텐트 첫 시술을 받고 재시술을 받지 않는 환자들의 비용과 비율이 경제성 분석의 결과에 가장 큰 영향을 미쳤다. 건강보험심사평가원 자료를 이용하여 첫 스텐트 시술을 받고 재시술을 받지 않은 환자의 비용을 추계할 때 다른 진료과의 비용이나 다른 질환의 비용이 추가적으로 산출되었을 가능성 때문에 비용이 과대 추계된 경향이 있다. 또한, 건강보험심사 평가원 자료를 이용하였을 때 첫 스텐트 시술을 받은 이후 급성 심근경색증을 주상병 또는 첫 번째 부상병으로 가지는 명세서의 1년의 비용을 모두 합산하였다. 상병으로 명세서를 한정하였다 하더라도 한번 급성 심근경색증 상병이 있을 경우 계속 그 상병이 기록에 남아있을 확률이 높다. 또한 진료과목을 내과계, 신경과계, 흉부외과계, 진단방사선과계, 진단 검사의학과계, 핵의학과계, 응급의학과계로 한정하였다 하더라도 내과에 스텐트를 시술하는 심장내과 뿐만 아니라 소화기계, 호흡기계 등 수많은 전공과가 포함되어 있기 때문에 다양한 질병의 비용이 재시술을 받지 않은 환자의 비용에 포함되었을 확률이 높다. 반면 미시적 비용 분석 결과에서 첫 스텐트 시술을 받고 재시술을 받지 않은 환자의 비용을 추계할때 비용이 과소 추계된 경향이 있다. 이 비용을 추계하기 위하여 임상 전문가 6인의 자문을 바탕으로 처음 스텐트 시술을 받은 후 재시술을 받지 않는 환자의 검사항목, 빈도, 약물 사용 종류, 약물 사용 기간 등을 고려하여 각 항목 별로 사용 빈도와 그 금액을 고려하여 비용을 계산하였다. 추가적으로 미시적 비용은 임상적으로 의미가 있거나 비용이 큰 중요한 항목들을 중심으로 산출한데 반해 건강보험심사평가원 분석 자료는 적은 비율이나 비용을 가진 항목들이 모두 포함되었을 것이다.
경제성 분석 시 산출 방법에 따라 스텐트 환자당 1년 평균비용이 차이가 났다. 건강보험심사평가원 산출 자료와 미시적 비용 방법 산출 자료 모두 스텐트 시술 후 재시술을 받지 않는 환자의 비용이 결과에 큰 영향을 미쳤다. 건강보험심사평가원 산출의 경우에는 다른 진료과, 다른 질환 비용이 추가적으로 산출되어 비용이 과대 추계되고, 미시적 비용 분석 결과에서는 반대로 과소 추계된 경향이 있다. 미시적 비용은 임상적으로 유의미한 항목을 중심으로 산출하지만, 건강보험심사평가원 분석 자료는 모든 항목을 포함했을 것이다.