반면 임의중재의 경우 중재합의에서 중재기관의 중재규칙을 특별히 정하지 아니하기 때문에 통상 중재지로 정한 국가의 중재법에 따라 중재가 진행되게 되며, 중재기관에 지불하여야 할 비용이 절감되는 장점이 있다. 유의할 점은, 임의중재의 경우 앞서 본 바와 같이 중재판정부가 구성되기 이전까지 필요한 복잡한 절차에 대하여 잘 정비된 중재기관의 중재규칙이 존재하지 아니하고 당사자 사이의 합의가 이루어지지 않은 경우 결정을 내릴 수 있는 제3의 중재기관이 존재하지 아니하므로, 중재지 국가의 법원이 개입하게 될 가능성이 높다. 실무상으로는 임의중재를 선택하면서도 UNCITRAL 중재규칙과 같이 중재규칙을 미리 정해두는 경우도 많다.
중재규칙이 없는 임의 중재는 국가의 중재법으로 진행된다. 지불 비용이 절감되는 이점이 있지만 중재규칙이 존재하지 않고 합의가 이뤄지지 않는 경우 국가의 법원이 개입되는 점도 있다.