기술결정론을 떠받치는 논리는 크게 두 가지로 볼 수 있는데, 첫째 기술이 사회와 무관한 ‘자율성’(autonomy)을 가지고 있다는 가정과, 둘째 기술이 사회에 미치는 영향이 일방적이라는 가정이다. 기술결정론에 대한 비판은 이 두 가지 가정에 대해 모두 가해져 왔다. 먼저, 기술의 자율성에 대한 논쟁은 기술이 사회의 영향으로부터 자유롭다는 주장으로, 이에 대한 비판은 ‘기술은 사회적 가치로부터 중립적인가’라는 주제로 논의되어 왔다. 기술철학자 랭던 위너는 이 질문에 대해 기술은 사회의 가치와 무관하지 않으며, 본질적으로 ‘정치적’인 것이라고 주장한다. 이는 기술을 사용하는 인간이 정치적이라는 뜻을 넘어 기술 자체가 정치적이라는 뜻으로, 그는 두 가지 종류로 나누어 이를 설명했다. 첫 번째, 기술적 인공물이나 시스템의 설계와 디자인이 특정 계층의 이익을 대변하여 이루어진 경우다. 미국의 건축가 로버트 모제스(Robert Moses)는 뉴욕에서 롱아일랜드 해변으로 연결되는 다리를 설계하면서, 버스가 지나갈 수 없을 정도로 높이를 낮게 설계했는데, 이는 버스를 주로 타는 가난한 흑인들이 해변에 진입하지 못하도록 하기 위한 것이었다. 두 번째 경우는 ‘본래적으로’ 정치적인 기술로 설계자의 의도에 따른 변용 가능성이 없이 특정 정치사회적 조건과 연결되어 있는 기술이다. 중앙집권적이고 권위주의적인 정치시스템에 의해 통제되어야 하는 기술인 핵폭탄이나 원자력발전소 같은 기술이 대표적인 예다(Winner, 1986, p. 21). 하지만 기술이 본질적으로 정치적인 것이며 사회에 대해 독립적이지 않다고 하더라도, 기술의 자율성 논지는 여전히 유효할 수 있다. 기술의 발전 궤적을 예측하기 어렵다거나 기술이 애초의 개발 목적과 달리 사회에 영향을 미치는 경우, 여전히 기술이 사회와 무관한 내재적 논리에 의해 발전하는 것처럼 보이기 때문이다.
기술철학자 랭던 위너는 ‘기술은 사회적 가치로부터 중립적인가’ 라는 질문에 대해 기술은 사회의 가치와 관련이 있으며 정치적인 것이라고 대답했다. 기술 그 자체가 정치적이라는 의미인데 두가지 종류로 나누어 부연 설명을 하였다. 첫번째는 기술적 인공물이나 시스템 설계가 일정 계층의 이익을 대변해 만들어진 경우이며, 두번째 경우는 특정한 정치사회적 조건과 연계된 기술이라는 것이다.   