실제로 “A라는 사람이 절도죄를 범했다.”라는 혐의를 받는다고 하자. 절도죄를 범한 ‘구체적인 사실’이 있는 것이다. 검사(행정청)는 A가 정말로 타인의 재물을 절취했는지에 대한 1차적인 판단을 한다(사실인정 및 법적용). 즉, A의 행위가 절도죄의 법요건에 해당되는지를 판단하는 것이다. 그러나 여기에는 넘어야할 난관이 도사리고 있다. A가 훔친 물건이 절도죄에서 말하는 ‘재물’에 해당되는 것인지, 그리고 ‘타인’의 의미는 무엇인지, 그리고 ‘절취’ 행위는 어떠한 경우를 의미하는지에 대한 판단이 필요하다(법해석). 만일 이러한 판단의 과정을 거친 결과 A의 구체적인 행위가 절도죄의 법요건(형법상 구성요건)에 해당된다고 결론이 나면, 검사는 공소제기(기소)를 통해 절도죄에 상응하는 대가를 치르도록 법원의 판단을 구한다. 형사소송에서 검사가 혐의사실과 그에 상응하는 죄에 해당함을 입증하고, 피고인은 이러한 주장이 옳지 않음을 반박하는 과정을 거친 끝에, 검사는 A의 절도행위에 대한 비난정도 등을 감안하여 어느 정도의 형량을 선고해 줄 것을 법원에 ‘구형’(求刑)한다. 법에서 정해진 6년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 범위 내에서 구형할 것이다. 검사는 징역형을 구형할지, 벌금형을 구형할지, 징역형 내에서도 얼마만큼의 징역을 구형할지, 마찬가지로 벌금형의 내에서 얼마만큼의 벌금으로 처벌을 원하는지에 대한 ‘선택’권한이 있다.
검사는 실제로 A가 절도죄에 해당하는지 1차 판단을 한다. 이를 위해 A가 훔친 물건의 정학한 정의와 상황에 대한 명확한 판단이 필요하다. 이를 통해 A가 절도죄에 해당한다는 결정이 나면, 검사는 공소제기를 하여 법원에게 결정을 요구한다. 법원이 죄에 알맞는 구형을 내리면 끝이나며 이때 검사는 어떠한 처벌을 내릴지 선택할 수 있다.