이상을 정리해 보면 근로자가 사업장을 이탈하여 외출하던 도중 재해를 입었을 경우, 사용자가 그 외출을 허락하였거나 즉시 연락이 가능할 경우 사용자의 지배관리성은 인정되며, 외출 사유가 생리적 필요행위인 경우에는 업무상 재해가 긍정된다고 보아야 한다. 사건의 경우 복약 행위는 생리적 필요행위가 되지만 핸드폰을 놓고 가는 등 사정으로 사용자의 지배관리성이 부정되어 업무상 재해가 될 수 없다고 본다. 이 사안이 출퇴근재해가 될 수 있는지에 대해서는 사건 발생 장소가 거주지라는 점에서 부정되며, 재해 근로자가 늦게 발견된 점이 사용자의 안전배려의무 위반에 근거한다는 주장에 대해서는 업무상의 사유로 인한 외출에서도 사용자의 안전배려의무는 인정 될 수 있지만, 사안의 경우 재해 예방에 대한 사용자의 기대 가능성을 인정할 수 없다는 점에서 부정된다고 본다.
허락된 외출이나 즉시 연락된 경우 사용자의 지배관리성이 인정되며 생리적 필요행위일 경우 업무상 재해가 긍정된다. 사건 발생 장소가 거주지라는 점, 재해 근로자가 늦게 발견된 점은 출퇴근재해에 부정된다. 