그래서 일본을 다루는 데 있어서 19세기 틀에서 생각하는 것은 지양해야 한다. 일본의 최대 문제는 역사수정주의인데, 이에 대해서는 우리가 분명한 원칙을 세워서 문제를 다룰 수는 있지만 일본이 전쟁국가로 나가려고 한다는 인식은 너무 관념론이고 일본의 현재 실체와는 많이 동떨어져 있는것으로 보인다. 일본의 안보문제는 어디까지나 미⋅일관계, 중⋅일관계라고 하는 동북아국제정치 맥락에서 바라보는 인식론의 전환이 필요하다. 역사문제에 매몰되어 있어 다른 부분들이 경시되고 있는 듯하다. 한국에서 실리를 추구했던 대일 외교는 균형을 상실한 채 기우뚱하고 있다. 국민정서에 너무 영합하고 있어 실효성 있는 결과를 내지 못하는 것으로 보고있다. 그것이 대일 외교에 있어서의 첫 번째 불균형이며, 또 다른 불균형은 미⋅중⋅일사이에서 일본의 비중이 지나치게 약화되어 있다는 점이다. 가령 우리가 통일문제를 생각했을때 일본이라는 변수를 무시할 수 없다고 본다. 통일 프로세스를 진행할 때 지금처럼 한⋅중역사동맹으로 일본을 압박한다고 비춰지면 일본이 한국 주도의 통일에 방해물로 등장할 가능성이 있다. 일본 우익세력들은 통일 시 한국이 대륙국가가 되면서 한⋅중 동맹이 더욱 강화되고 일본을 압박할 것이라는 시각이 퍼지고 있다. 우리나라의 전략이 그렇지 않음에도 일본 대중 및 보수 사이에서 그런 인식이 퍼지는 것을 고려해야 한다. 즉, 대일 균형전략 및 외교가 필요하다. 즉, 일본이라는 변수가 통일프로세스에 있어서도 통일 후에 있어서도 비중이 있음에도 불구하고 우리가 너무 일본이라는 카드를 무시하고 역사획일주의, 역사원리주의라는 눈으로만 일본을 바라보고 있어 대일 외교에 큰 문제가 되고 있다.
일본이 전쟁국가로 나가려고 한다는 19세기 틀에서의 생각은 현재 실체와는 동떨어져 있다. 일본의 안보문제는 동북아국제정치 맥락에서 보는 인식론의 전환이 필요하다. 이것이 첫 번째 불균형이며, 통일문제를 볼 때 한⋅중역사동맹으로 일본을 압박한다고 비춰지면 일본이 통일에 방해물로 등장할 수 있다. 이것이 또 다른 불균형인데 일본의 비중이 미⋅중⋅일사이에서 너무 약화되어 있다는 걸 알 수 있다. 