Crawford v. Washington 판결에서, 연방대법원은 연방헌법 제6조 증인대면권 조항은 피고인이 증인을 반대신문할 기회를 갖지 못하였다면, 검찰은 증언불능한 증인(an unavailable witness)의 재판 전 증언적 진술(testimonial statements)의 사용을 금지한다는 것을 확인해줌으로써 비로소 연방 헌법상 증인대면권 조항이 실질적인 의미를 갖게 되었다. 연방 대법원은 “증언적 진술”에 대하여 구체적인 정의를 내리지 않았지만, 그 후 다른 항소법원에서 “증언적” 의미를 “나중에 소추를 위한 증거로 사용될 것을 합리적으로 예상할 수 있는 진술”로 해석하였다.
연방헌법 제6조 증인대면권 조항은, 피고인이 증인을 반대신문할 기회가 없었다면, 검찰이 증인의 재판 전 진술을 사용할 수 없다는 대법원 판결 이후 실질적인 의미를 갖게 되었다.