규제권한을 행사하는 연방망규제청의 행정조직 구조에서도 규제재량을 정당화할 수 있는 근거를 찾을 수 있다. 이러한 배경에서 독일 연방행정법원은 행정결정에 높은 정도의 가치요소가 수반되고, 이러한 결정이 관련 법률에서 ‘특별한 전문적 정당성’(besondere fachliche Legitimation) 및 ‘특별한 절차’로 결정을 내리는 특별 행정조직의 소관일 경우, 당해 법률로부터 행정의 ‘결정특권’(Entscheidungsprärogative)을 도출할 수 있다고 하였다. 견해의 대립을 그 스스로가 해결․조정하고 그것으로써 결정을 객관화할 수 있는 ‘동료제주의 합의제행정조직’(Kollegialorgan)이 바로 여기에서 말하는 특별 행정조직인 것이다. 동료제주의 합의제행정조직은 모든 구성원이 ‘동등한’ 지위를 가지므로, 당해 조직의 주요 결정권한이 동등한 지위로 구성된 합의체에 부여된다는 점에 그 특징이 있다. 통신규제와 같이 규율대상의 복잡성 및 동태성이 높아진 결과, 결정특권이 법원이 아닌 이러한 동료제주의 조직인 규제행정청에게 귀속되는 것이고, 법원의 사법심사 강도의 위축도 동시에 수반되는 것이다(Shu-Perng Hwang, 2011, p.565; Markus Ludwigs, 2009, p.292).
독일 연방행정법원은 행정결정이 관련 특별 행정조직 즉, 모든 구성원의 지위가 동등한 '동료제주의 합의제행정조직'의 소관일 경우 ‘결정특권’을 도출할 수 있다고 하였다. 이처럼 법원이 아닌 규제행정청에 결정특권이 부여되는 것은 규율대상의 복잡성, 동태성이 높아진 결과를 반영하는 것으로, 법원의 사법심사 강도 또한 위축된다. 