둘째, 공공구매시장의 진입규제의 완화와 수요기관 의무구매제도 연계체계 구축이 필요하다. 이는 융합제품의 개발기업 중 대다수 중소기업은 경영안정성이 미흡한 경우가 많으며, 또한 융합제품이 기존에 없던 제품에 해당하여 납품실적 등이 중요한 공공시장에 진입하는데 한계가 있기 때문이다. 이러한 문제의 해결을 위해 기존의 공공구매시장에 경영안정성과 납품실적 평가요소를 조정하는 방안을 고려해 볼 수 있으나, 이 경우는 기존의 납품기업과의 형평성 문제와 해당제품의 최소규격(성능) 하락우려의 문제를 동시에 가지고 있다. 그래서 이에 대한 대안으로 별도의 시장을 제공하는 방안을 검토할 필요가 있다. 이는 기술혁신형 제품 혹은 융합제품을 별도의 시장으로 형성함으로써 대외적 노출을 극대화하고 초기판로를 제공한다는데서 의미를 가진다. 하지만 이 역시 수요기관에서 구매를 적극적으로 나서지 않을 수 있다는 문제를 가지고 있다. 이는 등록제 형태를 운영하는 우리나라 공공구매시장의 특성에 기인하는데 조달청을 통해 일정 기준을 통과하면 공공시장에 등록시켜주지만 실제 수요기관에서 구매를 하는 행위는 등록된 제품 중 구매기관의 기호에 부합하는 제품이 실제 구매되기 때문이다. 이러한 과정에서 기존제품 즉, 가격이 저렴하고 검증된 제품을 중심으로 구매가 일어날 수 있으므로, 이를 방지하고 기술혁신을 유도하는 목적성의 달성을 위 해 공공기관의 구매요건에 해당제품의 의무구매비중을 확보하는 것이 병행될 필요가 있다. 이는 수요기관차원에서는 위험부담이 높아지고 비용적 부담이 증가하는 사안이 지만 특정 신산업 육성을 위한 국가적 차원의 전체 효과성을 고려할 때 반드시 필요한 조치라고 할 수 있다.
융합제품 개발기업 대다수는 경영안정성이 미흡하고 융합제품은 기존에 없던 제품이므로 공공시장에 진입하는데 한계가 있다. 이에 별도의 시장으로 초기판로를 제공할 수 있지만 등록제 형태를 운영하는 우리나라 공공구매시장의 특성상 수요기관에서 구매를 적극적으로 나서지 않을 수 있어, 신산업 육성을 위한 국가적 차원으로라도 공공기관의 구매요건에 의무구매제도를 구축해야 한다.