무선랜 운영자가 정범에 해당하지 않는 경우에는 방조범이 고려될 수 있다. 무선랜 운영자의 행위가 방조범의 성립요건을 충족시키기 위해서는 먼저 문제의 행위가 작위에 해당하는지 부작위에 해당하는지가 판단되어야 한다. 무선랜 운영자와 관련하여 구체적으로 문제되는 행위상황은 무선랜 운영자가 자신의 무선랜에 암호를 설정하지 않고 이를 개방하여 이용자들이 이 개방된 무선랜을 통하여 저작권 침해 등 불법행위를 한 사실을 알면서도 암호를 설정하지 않거나 무선랜을 차단하지 않고 계속 방치하여 불법행위가 행해진 경우이다. 이 경우 무선랜 운영자가 법익침해라는 구성요건적적 결과 발생에 기여한 것은 두 가지 측면에서 고려해 볼 수 있다. 하나는 무선랜을 개방한 것이고, 다른 하나는 무선랜을 차단하지 않은 것이다. 일정한 방향의 물리적 동작이 있거나 에너지를 투입하여 인과적 경과를 일정한 방향으로 조종하면 작위이고 그러한 물리적 동작이나 에너지의 투입이 없이 사태의 진전을 그대로 방치하면 부작위이다. 이러한 작위와 부작위의 개념적 구별 기준에 의할 때 무선랜의 개방은 작위에 해당하고 차단하지 않은 것은 부작위에 해당한다.
무선랜 운영자가 방조범의 성립요건을 충족시키려면 문제 행위가 작위인지 부작위인지 판단돼야 한다. 이용자들이 개방된 무선랜으로 불법행위를 한 사실을 알면서도 방치했을 때 방조범이 기여한 것은 작위에 해당하는 무선랜 개방이나 부작위에 해당하는 무선랜 미차단이다.