Edwards(1993)와 Rodrik(1995)은 국제무역에 대한 개방의 정도와 경제성장 등 경제적 성과간의 관계의 분석에 대한 기존의 연구들을 개관 및 정리하고 있다. 특히, 개발도상국들의 개방화, 무역자유화와 성장 및 산업구조 등에 관련된 연구결과들과 상대적으로 제한적인 무역정책보다는 개방화정책을 실행한 국가들에서 경제적인 성과가 우월했다는 경험적인 분석결과들에 대해 평가하고 있다. 이와 관련하여 개방화와 경제성장에 관한 국별횡단면분석을 통한 실증연구들에서는 수출의 확대가 경제성장에 영향을 미치는 정확한 경로(mechanism)에 대한 논의가 흔히 결여되어 있으며, 성장의 잠재적 결정요소로서 중요한 교육 등의 요소를 무시하고 있는 문제점 등을 제시하고 있다. 또한, 분석대상변수들 사이의 내생적 관계 및 통계자료의 측정오차와 관련된 문제들을 고려하지 않음으로써 연구결과의 신뢰도를 떨어뜨리고 있음을 지적하고 있다. 이에 비해 내생적경제성장이론(theory of endogenous economic growth)은 자본, 노동 외에 다른 특화된 투입요소들을 가정하고, 이를 연구개발과 연결시키거나 개방화의 진전이 기술진보를 가속화함으로써 균형성장률을 변화시킬 수 있음을 설명하고 있다. 한편, 내생적성장모형에 관한 실증분석들 또한 기존의 개방화와 경제성장 사이의 국별횡단면분석의 경우와 유사하게 총체적 자료 사이의 단순한 회귀분석에 의존하는 등 별다른 진전을 보이지 못하고 있다고 평가하고 있다. 이에 따라 향후 해결해야 할 중요한 과제로 개방화의 정도에 대한 신뢰할 수 있는 지표와 그것이 성장에 미치는 경로를 더욱 상세하게 규명하는 것이 남아 있다고 결론짓고 있다.
Edwards(1993)와 Rodrik(1995)은 국별횡단면분석 연구에는 수출 확대가 경제성장에 영향을 미치는 경로에 대한 논의가 결여됨 등을 지적한다. 반면 내생적경제성장이론은 자본, 노동 외 다른 투입요소를 가정하여 연구개발과 연결하거나, 개방화의 진전이 균형성장률을 변화함을 설명한다. 그러나 이 또한 회귀분석에 의존하는 등 진전이 없어, 향후 개방화 정도에 대한 믿을만한 지표와 그것이 성장에 미치는 경로를 규명해야 한다고 주장한다.