이외에도 지난 10년간 법령해석제도의 운영에서 주목할 부분은 첫째, 지방자치단체의 장이 법령해석기관에 법령해석을 요청할 수 있는 경우를 중앙행정기관의 회신 내용이 불명확한 경우뿐만 아니라 회신은 있으나 사실상 의견이 없는 경우도 포함되는 것으로 확대하여 지방자치단체의 장이 법령해석기관에 법령해석을 요청할 수 있는 중앙행정기관의 장의회신 내용 범위가 확대한 것이다. 둘째, 지방자치단체의 장이 중앙행정기관의 회신 내용을 첨부함이 없이 법령해석기관에 법령해석을 요청한 경우에도 법령해석기관은 법령소관 중앙행정기관의 장에게 해당 법령에 대한 의견을 요청하여야 하고, 요청을 받은 중앙행정기관의 장은 특별한 사유가 없는 한 10일 이내에 법령해석기관에 요청에 따른 회신을 하도록 하여 후속조치를 명확하게 할 것이다. 셋째, 중앙행정기관의 장이 다른 중앙행정기관소관법령에 대한 법령해석 요청 시 법령소관 중앙행정기관의 장에게 해당 사실을 통보하여 소관법령 중앙행정기관이 이에 적절히 대응할 수 있도록 하였다. 넷째, 법령해석기관은 필요한 경우에 법령소관 중앙행정기관 등 관계 행정기관에 불명확한 사항에 대하여 소명을 요청하거나 필요한 서류의 제출을 요구할 수 있고, 관계 행정기관의 장은 이에 응하도록 하여 법령해석심의가 보다 내실을 기할 수 있도록 하였다. 마지막으로 민원인이 해석 요청한 경우에도 법령소관 중앙행정기관의 회신내용과 다르게 의결하려는 경우에는 특별의결정족수를 적용하여 6명 이상의 찬성을 요하도록 하여 법령소관 중앙행정기관의 의견을 존중하여 보다 신중히 의결하도록 할 것이다.
지난 10년 법령해석제도에서 주목할 점은 지방자치단체의 장이 법령해석기관에 해석을 요청할 수 있는 중앙행정기관의 장의회신 내용을 확대한 것,  요청을 받은 중앙행정기관의 장이 10일 이내에 회신하도록 한 것, 중앙행정기관의 장이 다른 중앙행정기관소관법령 해석을 요청할 때 법령소관 기관의 장에게 해당 사실을 통보하게 한 것 등이다.