앞서 잠시 언급된 사건번호 1:08-cv-01531 사례에 있어서, 원고인 DSM이 피고인 3D Systems에게 특허침해소송을 제기하고, 이에 대해 3D Systems가 antitrust law 위반 주장으로 대응을 하였다. 구체적으로, 상기 사례는 원고인 DSM 이 특허침해 소송을 제기하여 3D Systems를 압박했지만, 피고인 3D Systems는 일반적인 대응 전략인 특허무효소송 등에 의하지 않고 Antitrust law 위반을 주장하면서 대응하였다는 특징이 있다. 이와 같은 대응 전략은 소송에 연루될 가능성이 있는 기업 입장에서 타산지석으로 삼아 고민해 볼 필요가 있다. 상기 사례에서 피고는 원고에게 특허권에 대한 법적책임과 피해사안 분리 신청을 하였고, Antirust law 위반에 대한 증거개시절차를 주장하였다.
사건번호 1:08-cv-01531는 원고 DSM이 특허침해 소송으로 3D Systems를 압박했지만, 피고는 특허권 법적책임과 피해사안 분리신청, Antitrust law 위반 증거개시절차를 주장한 사례이다.