북한이 경고성 발언과 실제 행동의 수위를 높여가며 강압외교를 전개했음에도 불구하고 결국 먼저 대화를 제의하면서 스스로 한발 물러서게 된 점과 한국이 대응조치에 자제력(self-restraint)을 보이면서 대화 개최에 대한 조건을 달지 않고 적극 수용한 점은 앞선 두 가설로는 충분히 설명되지 않는다. 남북한 양측이 모두 자제력을 보였다는 점은 한반도의 위기상황이 핵충돌로 고조될 수 있기 때문에 상호억제 기제가 작동한다는 주장을 뒷받침하는 근거가 된다. 이와 관련하여 북한이 제4차 핵실험 이후 공식성명을 통해 한 차원 더 높은 핵능력의 보유로 인해 한반도의 평화와 지역의 안전을 담보하게 된다는 논리를 전개한 것에 주목할 필요가 있다. 또한 1월 7일자 조선신보는 북한의 핵실험이 “전쟁 억제력을 갖춘 상태에서 북한식 경제부흥을 일으키는 조치”라고 설명하였다. 즉, 제7차 당대회를 맞아 경제력에 집중할 수 있는 여건을 창출해야 하는 북한이 대외정세를 안정적으로 관리하는 기제로 핵억제력의 기능에 주목하고, 이에 대한 주변국의 인식 제고를 기대한 것으로 볼 수 있다. 이러한 배경에서, 본고는 우선 한반도 위기관리 메커니즘의 구조적 측면을 설명하려고 하며, 핵이 중요한 변수가 된다는 점을 강조하고자 한다.
북한이 경고성 발언과 강압외교를 전개하였음에도 한국이 대응조치에 자제력을 보이면서 대화 개최를 적극 수용한 것은 한반도의 핵충돌 위기상황을 피하기 위한 상호억제 기제가 작동한 것으로 보인다. 이어 북한이 4차 핵실험 이후 더 높은 핵보유로 주변국의 인식제고를 기대한 것을 보면 한반도 위기관리에서 핵이 중요한 변수라는 점이다.