현재 신경과학 연구결과 중에는 법학에서 곧바로 다룰 수 있는 내용들이 있다. 예를 들면 의식불명환자 중 코마나 중한 식물인간 상태(VS)와 달리 의식이 남아있는 상태(locked-in syndrome)에 있는 환자의 의사를 뇌파탐지 기술의 도움으로 확인하는 것은 일부 연명치료 중단과 같은 논의에서 활용할 수 있다. 이미 일부 형사법정에서도 인정되는 뇌 이미징기술을 동원한 증거방법, 뇌사자 판정을 위한 뇌파탐지 기준 문제, 범죄자 또는 일반인에 대한 인지교정의 허용성 여부 그리고 트라우마 치료를 위한 기억교정(MMTs)을 민사법원에서 명령하는 제도 등은 현재도 적용을 논의해볼 수 있다. 법이론적으로 볼 때 이와 같은 마음의 탐지와 기억교정과 같은 문제들은 특별한 관심의 대상이다. 반면에 이러한 기술은 신경윤리학에서 한계를 지적하기도 한다. 일반적으로 개인의 인지상태가 사생활의 핵심적 보호대상인가에 대한 논의가 필요하다. 더 나아가서 뇌인지 개입을 통한 기억 재구성이나 진술증거 확인을 위한 뇌파탐지 등의 기술은 헌법과 형법의 중요 원칙들과 지속적으로 갈등을 빚을 수 있다.
신경과학 연구결과 중 마음 탐지, 기억교정 등의 내용은 법학에서 활용 가능성이 높으며 법이론적 관점에서 관심의 대상이다. 그러나 신경윤리학적 관점에서 개인의 인지상태가 사생활 보호의 영역인지 논의가 필요하며 나아가 뇌인지 개입이나 뇌파탐지가 헌법, 형법의 원칙과 불합치될 수 있다.