정책 효율성을 달성하기 위해서는 신규 정책 발굴이나 정책 기획 영역의 개선도 중요하겠지만, 정책의 집행과 추진 단계의 효율성 제고가 필요하다. 이같은 인식의 전환은 맥킨지의 2012년 보고서 “Delivery 2.0: The new Challenge for governments” 및 세계은행이 2013년 보고서에서 제시한 “Science of delivery”와도 연계되는 것이다. 실제로, 불필요한 정부 개입을 최소화하고 부처간 협업 체계를 공고히 재정비하는 것이 글로벌 이슈로 등장하고 있으며, 우리나라도 예외가 아니다. 중견기업 지원의 경우, 중소기업청과 산업부를 비롯하여 다수의 개별 부처에서 여러 사업 형태로 진행되고 있으며, 이러한 정책 집행 과정에서의 유사, 중복 수혜가 비효율성의 원인이 될 수도 있다는 의미이다. 또한, 패키지 형식으로 진행되는 여러 지원의 경우, 각각의 지원사업에 대해 기획, 평가 등이 반복되어 이뤄짐으로써, 수혜기업에게 불필요한 문서 작업의 부담만 안겨주고 있다는 현장의 불만에도 귀기울일 필요가 있을 것이다. 따라서, 지나치게 분편화되고 쪼개져 있는 사업을 합치고 불필요한 행정 부담을 줄여주는 것도 맞춤형 지원 만큼이나 정책 효율성을 제고할 수 있는 중요한 수단이 될 수 있다. 예컨대, 소액 과제 중심의 기술개발 지원이 지나치게 다수의 기업을 대상으로 하고 있다면, 공동 융복합 과제를 지원하거나, 차제에 기술개발 인건비 지원의 방식으로 전환하는 것도 고려해볼 수 있을 것이다. 독일의 PKZ, ZF 프로그램이 지향하던 기술개발 인력과 기술경쟁력의 선순환 구조를 채택하는 것도 바람직할 것으로 생각된다.
정책의 효율성을 위해서 새로운 정책개발이나 정책 기획 부문의 개선도 중요하나 정책의 집행과 추진단계의 효율성 제고가 요구된다. 정책의 집행과 추진단계의 효율성 제고는 2012년과 2013년 글로벌 이슈인 정부 개입을 최소화하고 부처 간 협업체계를 재정비하는 것에서도 보여지며 예로 중견기업 지원 및 패키지 형식의 지원 등의 정책에서 분편화된 사업을 통합하고 불필요한 행정을 줄이는 것도 효율성을 재고하는 수단이 될 수 있다는 것이다.