2. 어떤 분야에서든지, 논의에 사용되는 술어들의 개념이 분명해야 한다는 것은 새삼스럽게 언급할 필요조차 없다. 특히 논의의 주제나 대상을 나타내는 술어의 경우에는 그 개념이 더더욱 명확해야 할 필요가 있다. ‘무엇을’ 논하는 것인지조차 분명하지 않은 상태에서 의미있는 논의가 이루어질 수는 없기 때문이다. ‘번역 술어’의 경우도 그 점에서 예외가 될 수는 없다. 즉 ‘번역 술어’를 제대로 논의하기 위해서는 먼저 그 개념부터 확인할 필요가 있다. 번역 술어의 개념이 명확하게 규정되어야만 그것을 바탕으로 번역 술어의 목록을 작성할 수 있고, 번역 술어의 목록이 작성되어야만 그에 대한 구체적인 분석이 뒤따를 수 있는 것이다.
 ‘번역 술어’의 개념을 규정하는 일은 일견 아주 단순해 보인다. ‘술어’ 부분을 제외하고 나면 ‘번역’이 남는데, ‘번역’이란 말이 개념 규정이 어렵거나 복잡한 예로는 보이지 않기 때문이다. 실제로 번역이란 말은 ‘A 언어로 표현된 내용을 B 언어로 바꾸어 나타내는 것’ 이상으로 복잡한 의미를 지니지는 않는다. 따라서 ‘번역 술어’의 개념 역시 ‘기존의 술어를 다른 언어로 바꾼 것’ 정도로 쉽게 생각할 수 있고, 그런 정도의 개념 규정만으로도 별 문제가 없어 보인다. 그러나 실제로 번역 술어의 목록을 작성해 보고자 하면, 그것이 그리 간단치만은 않은 문제임을 느끼게 된다. 번역 술어로 분류해야 할지 말아야 할지 애매한 경우가 적지 않기 때문이다. 구체적인 예로 ‘음운론’이라는 분야 명칭의 경우를 검토해 보기로 한다.
번역 술어를 논의하기 위해서는 개념부터 규정할 필요가 있다. 번역이 A언어로 표현된 언어를 B언어로 바꾸어 표현하는 것이라면 번역 술어의 개념도 그에 상응하게 규정할 수 있다. 그러나 번역 술어의 목록을 작성해보면 분류의 기준이 모호한 경우가 많다. 음운론 분야의 명칭이 이에 해당되는 사례이다.