2. 위 결론은 ‘-를’의 의미 기능이 ‘강조’라는 것, 그리고 그것은 후행 동사에 묻혀 드러나지 않는 선행 요소를 드러내기 위한 수단이라는 것으로 요약될 법하다. 논거와 결론이 명료하면서도 여기에 얼마간 의문이 따른다. 첫째는 ‘강조’의 배경이고, 둘째는 격 기능과 강조 사이의 상관관계이다. 먼저 강조의 배경이 시원하게 이해되지 않는다. 과연 ‘-를’이 없음으로 해서 선행, 후행 두 요소의 변별이 뚜렷해지지 않는다는 것을 일반화할 수 있을지 의문이다. 가령 ‘글을 쓰다>글 쓰다>글쓰다’ 등에서와 같이 하나의 통사구조에서 격조사가 생략되어 종국에는 통사 구조가 형태 구조로 단어화할 때, 그러한 논의가 설득력이 있어 보이기도 한다. 그러나 여기 말하는 선행, 후행 요소의 변별성이 ‘-를’에 의존하는 것이라고는 할 수 없다. 한 예로 ‘담배를 주세요’와 ‘담배 주세요’에서 목적어와 서술어 사이의 변별성은 전혀 차이가 없다. 변별 정도에 관한 한, ‘-를’의 역할은 발견되지 않는다. 더구나 문어체나 격식체의 긴 문장의 경우, 격조사의 생략은 훨씬 줄어드는데, 이것이 선행, 후행 요소의 변별을 위한 것이라고 보기는 어렵다. 반대로 짤막짤막한 회화체의 말에서는 격조사가 흔히 생략되는데, 이러한 경우 선행, 후행 요소의 변별성이 약화된다고 보기도 어렵거니와 격조사의 생략이 변별성을 조장한다고 보기도 곤란하다.
‘-를’의 의미 기능이 ‘강조’이며 후행동사에 묻힌 선행요소를 드러내기 위한 수단이라는 결론을 내릴 때, 강조의 배경과 격 기능과 강조의 의미 간의 상관관계가 의문점이다. 선행, 후행 요소가 ‘-를’이 없어서 뚜렷하지 않다는 것은 일반화하기 어렵다. 짧은 문장에서는 격조사가 생략되는데, 이로 인해 선행, 후행 요소의 변별성이 약화된다고 보기 어렵다.