둘째, 산출요소 측면에서의 분석 결과를 요약하면, 우선 논문 성과 측면에서는 하위 수준에 해당하는 것으로 분석되었다. 논문 성과의 경우 <표 1>에서 제시한 9개 지표를 산술평균한 값으로 산출하였으며, 각 지표별 분석 결과에서 제시한 바와 같이(<표 4>-<표 9>참조), 우리나라의 연구기관들은 최근 5년간 게재한 논문의 양적인 측면과 질적인 측면 모두에서 비교 대상 기관들에 비해 상대적으로 낮은 수준을 보이고 있는 것이 확인되었다. 특히 창출된 논문 성과의 질적 측면을 평가하는 지표인 논문 피인용 지수(CPP)는 두 기관 모두 분석 대상 기관 가운데 낮은 수준을 기록하고 있는 것으로 평가되었으며, 투고 학술지 영향력 지수(IF)에서도 중국의 IOCAS를 제외하고는 두 기관 모두 하위 수준인 것으로 분석되었다. 물론, 본문에서 언급한 바와 같이 최근 5년간 논문 게재 수 증가율의 측면에서는 우리나라가 최상위에 해당하지만, 향후 양적인 성장과 더불어 질적으로 높은 수준의 논문 성과를 창출할 수 있도록 유도해야 한다는 의견은 여전히 유효한 것으로 판단된다. 이를 위해서는 향후 기관 평가 및 연구자 개인 평가 실시 과정에서 우수한 논문을 작성할 수 있도록 유도할 수 있도록 기관 평가 또는 개인 평가 지표를 조정하는 것이 필요할 것이다. 또한, 국제협력연구를 통해 우수한 해외 전문가들과의 협동연구를 수행함으로써, 우리나라 연구기관이 창출하는 논문의 질적 우수성 제고를 위해 노력하는 것도 필요할 것으로 판단된다.
산출요소 측면의 분석 결과, 우리나라는 최근 5년간 게재한 논문의 양적인 측면과 질적인 측면 모두에서 비교 대상 기관들에 비해 상대적으로 낮은 수준을 보였다. 향후 높은 수준의 논문 성과 창출의 유도를 위해 기관 평가, 개인 평가 지표의 조정과 국제협력 연구등이 필요할 것으로 판단된다.