최근에는 다양한 방식으로 전문가 증인에 대한 신문이 이루어지고있다. 예컨대 양측 전문가 증인을 동시에 출정시켜 신청인측 변호사가 상대방 전문가 증인에 대하여 반대신문을 진행하면서 상대방 전문가 증인의 답변에 대하여 우리측 전문가 증인이 코멘트를 하게 하거나 우리측 전문가 증인이 질문을 제안하게 하여 이를 물어보는 등, 우리측 전문가 증인의 도움을 받아 상대방 측 전문가 증인에 대한 반대신문을 진행할 수 있다. 전문가 증인은 원칙적으로 독립성이 요구되지만 당사자로부터 제공된 용역에 대한 대가를 지급받기 때문에 중재인과 같은 정도의 중립성이 있다고 보기는 어려운 것이 현실이다. 이에 따라 전문가 증인들의 진술서 내용은 양측 변호사들의 법률 주장과 별 다를 바가 없는 경우가 많다. 한편 중재인들은 witness conferencing이라는 방식을 제안하기도 하는바, 이는 양측 전문가 증인을 동시에 출석시킨 상황에서 중재인이 직접 질문을 하는 방식이다. 질문사항은 심리기일 전까지 양측 변호사가 합의하여 제출하되, 합의되지 아니한 질문들도 중재인에게 제출하여 중재인이 적절하다고 판단하는 질문은 할 수 있다.
양측 전문가의 동시 출정, 질문 제안을 통한 전문가 등장 등 다양한 방식으로 심문이 이루어지고 있다. 전문가 증인은 재정적 문제와 관련있어, 독립성을 가지고 있더라도 중재인과 같은 중립성을 가지고 있는 것은 아니다. 중재인들은 양측의 전문가가 모두 모인 상태에서 직접 질문하는 방법을 사용하기도 한다. 