또한, IT융합 제품들에 대한 새로운 허가방식도 고려해 봐야 한다. IT융합 의료기기들이 단순기능만을 수행한다고 하더라도 이용자의 건강과 안전 문제가 걸려 있는 만큼 삼성 갤럭시 S5 사례처럼 의료기기 허가대상에서 제외시키는 방식은 한계가 있을 수 있기 때문이다. 대신 미국에서 운영되는 의료기기의 우선심사 및 신속 승인제도인 Innovation Pathway 같은 프로그램을 참고해 볼 수도 있을 것이다(이광호, 2012). 혹은 의료기기가 아닌 것으로 분류하는 것보다 IT융합 제품의 특성에 맞는 새로운 분류체계가 필요할지도 모른다. 예를 들면, 의료기기, 웰니스제품, 비의료기기로 구분하여 각각 고유의 인허가 절차를 정비하는 것이 적합할 수도 있다. 이를 위해서는 허가제 완화가 필요한 IT융합 의료기기의 세부품목을 도출하고 안전성 우려가 거의 없는 제품의 경우 허가가 아닌 신고제로 운영하여 판매를 허용하는 것이 필요할 수 있다.
IT융합 제품 대상의 새로운 허가방식도 고안될 수 있다. 의료기기가 아닌 것을 분류하는 방법도 있을 수 있지만 아예 새로운 분류체계를 만들 수도 있다. 의료기기, 비의료기기 등에 맞게 개별 인허가 절차를 만드는 것도 효과적일 수 있다.