그러나 시간이 지남에 따라서, 상세한 규정을 둠으로써 재량 자체를 제한하려는 방향 역시 항상 시장친화적인 것은 아님이 드러났다. 바로 재량이 없어진 규제가 가지는 ‘경직성’에 의해 초래되는 피규제자의 피해가 나타났고, 그에 따른 비판을 받게 되었기 때문이다. 이와 같이 규제재량이 필요한 영역에서 그 재량을 제한하는 경우 규제기관은 새로운 상황에 대해서도 ‘규제의 경직성’ 때문에 적절히 대응할 수 없으며, 예외적인 개별사안에서도 부득불 부적절한 규제가 행하여질 수밖에 없다. 특히 방송통신 분야처럼 전문적이고 복잡한 영역은 입법자가 미리 모든 기준을 세워둘 있는 것은 아니며, 이는 사법부가 적절히 판단할 성질의 것도 아니다. 기술적인 내용마저도 계속 발전하는 상황에서 그때 그때에 맞추어서 규제관청이 규제의 기준과 내용을 성문의 법령 형태로 구비해 둔다는 것은 불가능한 요청일 수밖에 없다. 따라서 규제재량에 대한 과도한 제한의 결과로 나타나는 규제의 경직성은 피규제자에 대한 또 다른 부적절한 규제로 이어지고, 마찬가지로 피규제자는 규제관청의 경직된 규제권한행사에 대하여 수긍하기 쉽지 않게 된다.
축소된 재량과 규제의 경직성으로 피규제자가 피해를 입을 수 있다. 이로 인해 다양한 상황 대응에 한계가 있고, 이는 방송통신과 같이 복잡하고 전문성이 요구되며 빠르게 변화하는 경우 입법부나 사법부가 더 그러하다. 이처럼 규제의 경직성은 예기치 못한 부작용을 초래한다.