(2) 그런데 일본에서 환경영향평가의 도입이 문제가 된 것은 1970년대 초부터이다. 이 시기는 앞에서도 말했듯이 공해 대책이 강도 높게 진행되던 시기로 ‘반공해’의 여론이나 언론의 소리를 배경삼아 환경 대책이 진행되었던 시기였다. 환경 대책의 기본이 되었던 것은 ‘공해대책 기본법’이었다. 미국의 NEPA의 101조(42 USC 4321)와 같이 광범위한 환경 대책의 이념을 세우지 않고 환경영향평가제도 도입에만 앞서 논의된 경향이 있었다(물론, 1972년에 제정된 ‘자연환경 보전법’에 근거하여 ‘자연환경보전 기본방침’이 세워졌다. 이미 그 당시에 자연환경보전 시책도 계속 진행되었다. 그래서 이 때에도 전반적인 환경에 대한 시야를 갖고 냉정하게 정책을 논의하는 일이 없지 않았을 것이다. 그러나 이 시기까지는 전체적으로 공해 문제에 많은 관심이 모아져 있어 환경영향평가제도는 ‘반공해’, ‘반개발’의 비장의 카드로 이용할 수 있다고 한 기대를 너무 먼저 앞서서 했다고 할 수 있다). 게다가 정보 공개법이 먼저 제정되었던 Assessment와는 달리 이 당시, 일본 내에서는 지방공공단체의 정보 공개 조례조차 없었고, 행정 절차법과 같은 행정 규칙을 명확하게 정한 법제도가 충분히 정비되어 있지도 않았다. 이러한 상황 속에서 갑자기 환경영향평가 절차 중 하나로 정보를 공개하거나 주민들의 참여에 많은 관심이 모아진 것도 문제를 복잡하게 만들어 버린 배경이라고 할 수 있다.
1970년대 초부터 일본의 환경영향평가 도입은 문제가 되었다. 환경 대책에 대한 이념을 명확히 설정하지 않은 상태에서 환경 대책 도입 여론만 앞섰기에 제도적 오류가 발생했다. 지자체의 정보 공개 조례나 행정 규칙도 명확히 정비되지 않은 상태에서 여론의 관심이 가중되어 문제는 더 악화되었다.