하지만 법령에서 명확하게 정해놓은 기준에 따른 권한행사만이 허용되는 재량 축소의 결과, ‘규제의 유연성 내지 탄력성’이 사라지게 되는 문제점이 나타난다. 법령에 규제의 기준이 구체화된 것이 결코 피규제자나 수범자에게 유리한 것만은 아니다. 구체적․개별적 사안에 따라 재량권 행사가 필요한 경우임에도 불구하고 획일화된 기준에 따라 국민의 신청이나 요구사항이 거부될 수밖에 없기 때문이다. 예컨대, 산림자원의 조성 및 개발에 관한 법률 제29조제1항제3호에 따르면, 산업시설이나 군사시설 등 대통령령이 정하는 공용․공공용 시설의 용지로 사용하기 위하여 지정해제가 불가피할 경우 특수산림사업지구로부터 지정해제될 수 있는데, 시행령에서는 방송․통신시설 등 5개로 한정 열거하고 있다. 공적목적으로 지구지정 해제가 필요한 상황에서 위 5개 시설에 해당되지 않는 경우에는 원천적으로 지정해제의 대상이 될 수 없는 불합리함이 있다. 이처럼 지나친 상세화 또는 수치화․정량화된 기준으로 행정의 규제재량을 제한한 경우에는 오히려 행정이 개별적인 사안에서 유연하게 대응할 수 없는 현실적인 문제를 낳는다. 즉, 유연하게 행정의 규제기준을 낮추거나 높여야 하는 각각의 사안에서 행정이 미리 내세운 기준으로 인해 적절한 행정활동을 할 수 없는 지경에 이르게 된 것이다. 이러한 점에서 피규제자인 국민들의 불만이 높아지고 있지만, 그럼에도 불구하고 여전히 우리 행정현실에서는 재량을 축소․제한 및 획일화하려는 태도를 유지하고 있다. 이것은 아직까지 ‘재량’을 둘 경우에 대한 불안감이 ‘재량 없는 규제’에 대한 저항감보다 더 크다는 생각에서 비롯된 것으로 보인다.
규제에 관한 법 조항이 매우 상세하게 마련되어 있는 경우, 피규제자와 행정기관 모두 불필요한 과정을 감수하게 될 수도 있다. 그러나 현재 한국의 법 체계는 행정 재량에 대한 거부감 때문에 행정기관의 재량권을 축소하고 획일화하고 있다. 