소비자는 장례식장에서 3일장을 기준으로 1,103만을 지출했지만 공급자측면에서 625만원이면 합리적인 장례를 치룰 수 있다는 것이다. 이처럼 정보의 비대칭성 문제로 인해 대략 300만 원 이상이 과다하게 지출하고 있음을 알 수 있다. 따라서 장례비의 높은 경제적 부담을 향후 합리적 절차를 통해 부담을 완화할 필요가 있겠다. 그러기 위해서는 사회지도층의 자기과시 및 허례허식적 관행으로 계층 간 위화감을 조성하지 말아야 한다. 특히 사회지도층에 해당하는 정부기관이나 부속기관에 근무하던 종사자들이 사망하게 될 경우 치러지는 기관장의 수준은 장례문화의 기준이 될 수 있다. 김수봉 등(2011)에 따르면, 정부기관의 장례에 대한 법적 근거가 마련되어 있지 않아 기관장의 대상, 비용지원범위 등이 기관별로 상이하게 시행되어 합리적이지 못하다는 지적하면서 정부차원의 통일한 규정(안)을 세시했다. 또한 기관장의 비용은 제한된 범위 내에서 지원 하는 것을 원칙으로 하고 상한선을 두도록 하였다. 그 금액은 각 기관의 사정을 고려하여 정하되, 비용의 지원을 영결식 뿐 만아니라 장례식장의 빈소를 마련하는 경우도 포함하도록 했다. 하지만 호화장례식을 방지하기 위해 장례행사 기간은 가정의례준칙에 따라 3일장을 원칙으로 하였다.
장례비 부담을 줄이기 위해서는 사회지도층의 낭비적인 관행을 줄일 필요가 있다. 특히 사회지도층에 해당하는 기관의 종사자가 사망할 경우 치뤄지는 기관장은 기관별로 규정이 달라 제한된 비용 지원과 3일장을 원칙으로 한 통일된 규정안을 제시했다.