그런데 이러한 기록은 이후의 비평 단계에서 가능한 한 공표하고 실시 계획 안건의 합리성을 설명하는 자료로써 일반적인 검토에 제공해도 좋다. 물론 앞에서도 서술했듯이 최종적인 실시 안건의 선택은 환경 측면에서의 판단에서만 이루어지는 것이 아니기 때문에 채택되지 않은 안건이 환경 측면에서 판단했을 때 더 뛰어난 안건이라고 객관적으로 판단될 여지가 있는 경우에는 선택된 최종안이 어떤 면에서 더 우수했는지를 설명해야할 필요가 있다. 만약 그렇지 않을 경우 이것은 환경영향평가제도의 취지와는 동떨어진 정보 제공이 될지도 모른다. 예를 들면 어떠한 형식으로 결정에 대해 재판의 불복을 주장하여 결정에 대한 사법 심사가 이루어진다고 가정한 경우에, 이러한 정보가 설명 자료로 제출되게 될 것이다. 확실히 현행 환경영향평가제도에서는 제도의 변천에 의해서 환경보전 목표를 달성할 수 있다는 것을 확실히 하면 충분할 것이다. 지금까지는 불필요한 설명을 하게 하는 것으로 혼란이 벌어지는 것을 피하는 것이 바람직하다고 여겨져 왔다. 그러나 보다 환경을 빈틈없이 합리적인 결정을 유도하는 것이 환경영향평가제도의 목적이라고 생각할 때에는 이러한 정보를 포함한 정보 공개도 필요하다. 환경 측면만을 강조한 반대 의견이 있어도 계획의 합당성을 설명하는 것은 결코 불필요하게 무리한 부담을 주는 것이 아니다.
환경을 보호하고 합리적인 결정을 유도하도록 하는 것이 환경영향평가제도 본래의 목적이라고 한다면, 최종적인 실시 안건 등의 정보 공개는 필요할 것이고, 환경보호의 취지와 동떨어진 정보제공을 막기 위해서 바람직할 것이다.