보건의료 부문의 국제적 동향을 살펴보면, 전 세계적으로 급증하는 의료비 지출을 효과적으로 감소시킬 수 있는 방안을 고심하고 있고 이러한 방안의 일환으로 여러 중재 간의 효과를 서로 비교하는 근거를 생성하고 합성하는 연구 결과를 활용하여 정책 결정에 사용하는 추세를 확인할 수 있었다. 미국의 비교효과연구, 유럽의 상대적 효과평가라는 개념이 그것이다. 또한 이러한 개념들을 통해 나온 연구 결과를 정책 결정 시 사용하는 영국의 NICE, 캐나다의 CADTH, 독일의 IQWiG, 호주의 PBAC 등과 같은 여러 기구들도 있었다. 국가별로 각국의 역사와 상황에 맞게 비교효과연구가 수행되고 있으나 결국에는 증가하는 보건의료 재정의 합리적인 관리와 보건의료 의사 결정을 함에 있어 사용할 수 있는 객관적이고 유용한 근거를 제시하는 것이 공통적인 최종 목표임을 알 수 있다. 우리나라도 급증하는 의료비 지출을 적정하게 관리할 수 있는 방안을 고심하고 있는데, 이러한 세계적인 추세를 이해함과 동시에 우리나라도 이에 발맞추어 비교효과연구라는 개념을 국가적인 차원에서 장려하고 그 연구 수행 체계를 마련하는 전략이 필요하다. 우리나라에서 비교효과연구를 성공적으로 발전시키고자 한다면 외국의 비교효과연구의 전략적 틀을 참고삼아 우선순위 주제 선정 기틀을 마련하고, 이에 대해서 목록을 만들어 앞으로 수행하고, 지원해야 할 연구가 무엇인지에 대해서 지속적으로 파악하는 것이 필요하겠다.
전 세계적으로 의료비 지출을 줄이기 위한 방안을 마련하고 있으며 여러 방안을 비교해 효과성을 확인하고 있다. 미국의 비교효과연구 등이 그것이며 그러한 연구결과를 NICE 등의 기구들에서 활용 중이다. 즉 보건의료 재정의 합리적인 운용과 관리가 목적인 것이다. 우리나라 역시 외국의 사례를 참고하여 비교효과연구 수행 체계를 마련, 수행, 지원해야 할 필요가 있다.