예를 들어, 포스트휴머니즘은 휴머니즘의 다른 축, 즉 인간적 속성이 절대적 가치 있다는 주장에 대한 반론에서 시작할 수도 있다. 이 경우 인간이 아닌 동물이나 인공지능이 가진, 인간스럽지 않다는 의미에서는 ‘비인간적이지만’(개의 탁월한 후각이나 컴퓨터의 가공할 자료처리 능력을 떠올려 보라!) 뛰어난 인지적 속성에도 상당한 가치를 부여할 필요가 있다는 주장을 제기할 수도 있다. 이렇게 부여된 가치가 정확히 어떤 함의를 갖는지(예를 들어, 특정 인지능력 이상을 가진 동물을 식용으로 먹는 것은 비윤리적인지), 혹은 이런 가치 부여가 정치적 참여의 권리까지 포함하는 것인지(예를 들어, 뛰어난 인지능력을 갖춘 인공지능에 자기결정권을 주어야 할지) 등에 대해서는 복잡한 논의가 가능하다. 일반적으로 이런 종류의 포스트휴머니즘 논의는 인간만이 아니라 다양한 인지능력을 갖춘 유기 생명체 및 기계 생명체의 공존을 지향하는 경향이 있다. 이런 공존이 얼마나 가능한지를 포함해서 보다 넓은 맥락에서의 포스트휴머니즘 주장은 ‘인간적’ 가치에 대한 깊이 있는 인문학적 성찰을 요구한다.
포스트휴머니즘은 인간성의 절대적 가치에 대한 의심에서 비롯될 수 있다. 이때 동물 및 인공지능의 뛰어난 인지능력에 가치를 부여한다면 그 가치의 함의, 참정권 포함 여부 등을 논의할 수 있다. 이러한 논의는 보통 인간과 다른 생명체의 공존을 추구하며 인간적인 가치에 대한 성찰을 필요로 한다.