김치용(2010: 20)은 위의 방법론이 각 유형별 R&D 역할에 대한 구체적인 사업전략을 제시하지 못하는 한계를 갖고 있다는 인식 하에 이를 정부 역할과 연결하여 산업기술분야 정부 역할의 시나리오를 제시하고 있다.8) 기술･산업은 성숙되어 있으나 국내 역량은 낮은 기술분야(유형 1)의 경우 catch-up 전략이 요구됨에 따라 정부 역할을 응용･개발연구 및 실용화 지원, 산업인력양성･재교육, 산학연 및 국제협력, 시설･장비 구축, 기술이전･컨설팅 등 제도적 지원으로 제시하고 있다. 기술･산업이 성숙되어 있고 국내 역량도 높은 기술분야(유형 2)의 경우 정부는 기술협력자로서 민간과 협력하여 차세대 기술개발을 하는 것이 필요하다고 보고, 정부의 역할을 기초연구 지원, 고급인력 양성, 산학연 공동연구 지원, 조세지원 등 제도적 기반 구축으로 제시하고 있다. 기술･산업이 도입단계인데 국내 역량도 낮은 기술분야(유형 3)의 경우 아직 시장이 활성화되지 않은 단계이므로 정부 주도의 선행기술 개발, 상용화 제품 개발 및 시장조성이 필요하다고 본다. 이때 정부의 역할을 기초･응용연구 지원, 고급인력 양성, 국제공동연구 확대･시설장비 구축, 표준화 등 제도적 기반 구축으로 제시하고 있다. 기술･산업이 도입단계이고 국내역량이 높은 기술분야(유형 4)의 경우 우리나라가 기술경쟁력을 갖춘 분야이기 때문에 기술개발은 민간이 주도하고 정부는 시장 확대를 위한 표준화 정비 등 제도적 기반조성이 필요하다고 본다.
김치용은 정부에서 제도적으로 산업기술 분야에 대한 지원을 해야한다고 한다. 국내 역량도에 따라서, 역량도가 높은 기술분야의 경우 정부가 민간과 기술협력 관계를 맺어 차세대 기술개발을 해야하며 역량도가 낮은 기술에 대해 정부가 주도하려 시장을 조성해야 한다고 주장한다. 