체계적 문헌 고찰에서 서로 상반된 결과가 도출되어 뼈전이 환자에서 적절한 방사선치료 방법은 여전히 논란의 대상으로 남아있다. 2000년대 초반 단일조사 방법과 분할조사 방법을 비교하는 무작위 임상 시험이 활발하게 이루어지면서 이를 바탕으로 2003년도에 처음으로 메타분석의 결과가 발표되었다. Wu 등(2003)과 Sze 등(2002)은 각각 16개, 12개의 전향적 무작위 비교 연구를 종합하여 단일조사 방법과 분할조사 방법에서 통증 반응, 재 치료 빈도, 병적 골절 빈도, 척수 신경 압박 비율 등을 비교한 결과를 보고하였다. 앞선 체계적 문헌고찰에서의 결과와 달리 두 치료방법 사이에 비슷한 결과를 보인 것으로 보고하였다. 단 단일조사 방법으로 치료한 경우 방사선치료를 재차 받는 경우가 분할조사방법에 비하여 3배 정도 높은 것으로 나타났다. Chow 등(2007)도 17개의 전향적 무작위 비교 연구를 모아 메타분석을 시행하였으나 결과는 앞서 두 메타분석의 결과와 다르지 않았다. 즉 조사 방법과 통증 경감 효과, 병적 골절, 척수 압박률은 관련이 없으며 단일조사 시 재 치료의 빈도가 증가하는 것이 기존 메타분석의 결과로 볼 수 있다.
뼈전이 환자의 방사선치료 방법에 대해 상반되는 문헌고찰 결과가 나타났다. 2003년 진행된 분석 결과 단일조사 방법과 분할조사 방법의 통증 경감 효과, 병적 골절, 척수 압박률은 유사했으나 단일조사 방법의 경우 재치료 수치가 약 3배 높게 기록됐다. 이후 2007년 진행된 메타분석 결과도 이와 같았다.