경동공 온열치료의 비교대상으로는 sham TTT, plaque radiotherapy, intravitreal injections of bevacizumab(IVB), 광역학요법(photodynamic therapy, PDT)이 있었으며 비교대상과의 결과는 경동공 온열치료가 우세한 것으로 확인되었으나, 사례연구(case study)가 대부분이었다. 경동공 온열치료의 비교대상을 광역학 요법과 IVB로한 실험연구에서는 IVB가 경동공 온열치료보다 우세한 결과를 나타냈다. 연령관련 황반병성에 대한 경동공 온열치료에 대한 체계적 문헌고찰에 따르면 현재까지 해당 중재에 대한 근거가 불충분한 하여 실사 혹은 연구에 대한 동의 없이 시행되는 것은 적절하지 않은 것으로 언급하고 있다. 해당 중재의 효과성에 대한 문헌은 모두 비무작위임상시험으로 표본수가 크지 않은 연구들로 평균 추적관찰기간 이 10개월보다 길지 않은 것으로 나타났다. 이 연구들 환자의 대부분은 occult 혹은 predominantly occult subfoveal new vessels 대상 환자였다. visual acuity는 0%(0/12) ~ 32%(9/28) 증가하고 9%(5/57) ~ 43%(12/28%) 악화되는 것으로 나타났다. 안전성은 첫 2개월 동안 large submacular haemorrage가 6%(3/49명) 발생하고, 수술 후 haemorrage 5%(3/66안), macular infarction 1%(1/77명) 발생한 것으로 나타났다.
경동공 온열치료의 치료효과를 광역학요법, IVB 등과 비교한 결과, 사례연구에서는 경동공 온열치료가 우세했으나 실험연구에서는 IVB가 우세하다는 결과가 나왔다. 연령관련 황반병성에 대한 경동공 온열치료의 문헌고찰은 아직 근거가 불충분하여 동의없이 시행되는 것은 적절치 않으며 효과성에 대한 문헌 또한 표본수가 크지 않은 연구로 추적관찰기간도 10개월보다 길지 않은 한계가 있다.