Donabedian은  의료의  질  측정을  구조(structure),  과정(process),  결과 (outcome)의  세  가지  측면으로  나누어  접근하였다(Donabedian A, 1988). 먼저  구 조  평가는  의료서비스가  제공되는  시설이나  시술  여건, 환경  및  투입되는  자원을  평가하는 것으로  인적, 물리적, 재정적인  자원에  대한  평가가  이에  해당한다. 과정  평가는  의료제공자가  실제  환자를  진료하는  과정과  그  행위의  적절성을  평가하는  것이다. 마지막으로  결과 평가는  환자에게  실제  제공한  의료  서비스로  인하여  환자의  건강  상태의  변화가  있는지에 중점을  두는  접근  방법이다. 이러한  평가  방법들은  각각  장단점을  가지는데(표 1), 최근에는  과정과  결과  간  연관성에  관한  연구가  많이  진행됨에  따라  측정하는  데에  비용과  시간 이  비교적  적게  드는  장점이  있는  과정  평가를 질  측정에  있어  많이  사용하는  경향을  보인다.  그렇지만  과정과  결과  간  연관성이  빈약하다면  결국  우리가  실제적으로  가장  관심이 있는  것이라  할  수  있는  결과  지표를  이용하여  의료의  질을  평가해야  할  것이다. 만약  결과  지표를  이용하여  의료의  질을  평가한다면  사례의  복잡성을  고려해야  할  것인데, 중증도가  높은  환자를  진료한  의사나  병원에서의  결과가  중증도가  낮은  환자에  비해  더  나쁜  결과가  나타날  가능성이  높기  때문이다.
Donabedian은 의료의 질 측정을 3개의 측면으로 나눴으며 구조, 과정, 결과이다. 이 평가 방식의 장점은 비용과 시간이 적게 드는 것이며 단점은 자료에 따라 결과가 다르게 나올 수 있다는 것이다.