그럼 이때 정부개입이 정당화되는 영역은 어디인가? 정부개입이 가능한 영역을 Branscomb(1992)은 다음과 같이 정리하고 있다. 첫째, 기업의 핵심 능력을 지원하는 기초연구이다. 일반적으로 기초연구에 의한 성과는 전유 가능성이 낮아 오히려 전유를 허용하지 않는 쪽이 사회 전체의 효용을 높인다. 따라서 통상 정부는 대학 등에게 기초연구를 수행하도록 하고 있다. 그러므로 산업계와 대학 간에 과학자 내지는 기술자 사이의 자유로운 정보 교환을 활발하게 행하는 것이 바람직하다. 둘째, 새로운 산업 내지는 새로운 제품군을 낳을 가능성이 있지만 위험이 크고 이익이 생기기까지 상당한 시간이 걸리는 혁신적인 기술분야이다. 예를 들면 최근 생명공학기술과 나노기술에 정부가 많은 예산을 투입하고 있는 것이 좋은 사례이다. 셋째, 산업 전체에 응용 가능한 기반기술이다. 이들은 비교적 수익은 확실히 얻을 수 있지만 개별 기업에 의한 전유가 어렵기 때문에 기술개발이 사회적으로 적정한 수준에 달하지 않을 가능성이 높다. 넷째, 기술이 높은 진입장벽을 형성하는 영역이다. 즉 해외와 기술격차가 매우 크고 필요로 하는 초기 투자를 회수하는 기간이 자본시장에서 조달 가능한 것보다 긴 경우를 말한다. 다섯째, 국가의 목적 내지는 국내 산업을 활성화하기 위하여 중요하지만 국내시장이 작기 때문에 필요한 기반 기술을 유지하는 것이 불가능한 경우이다. 여섯째, 공적 영역과 사적 영역이 혼재하는 시장의 기술이다. 공공 정책적 과제, 예를 들면 환경규제는 사적 위험을 증대시키는 효과를 갖는다. 환경문제에 대한 대응은 기업에 있어서 개발위험이 증대되는 것을 의미한다. 따라서 정부의 규제가 강할 경우 기업이 적절히 대응하지 못하다면 시장의 축소 내지 기업의 부담 증대에 따른 경쟁력 저하의 문제가 나타날 수 있다. 이러한 사적 이익에 기초한 시장이 적정한 규모를 넘어서도록 개발노력을 가속화 하는 것은 정당화될 수 있다.
Branscomb는 정부의 개입이 정당화되는 영역을 다음과 같이 정리한다. 이는 기초연구, 고위험 고수익이나 장기간의 시간이 소요되는 기술분야,  기반기술, 진입장벽이 높은 기술 영역, 국내 산업에 중요하나 국내시장이 작아 기반 기술을 유지하기 어려운 영역, 공적 및 사적 영역이 혼재하는 시장의 기술이다. 정부의 규제가 강하고 기업이 적절히 대응하지 못하면 시장이 축소되거나 경쟁력이 저하될 수 있다. 그러나 이러한 지원으로 개발노력을 가속화해 시장의 성장을 유도하는 것은 정당화될 수 있다. 