첫째, 의무기록에  의존한  연구  방법론적  한계가  있다. 우리  연구에서  위해  사건을  확인 하는  데에  사용하였던  의무기록  검토는  의무기록을  제대로  기록하지  않는다면  위해  사건을 찾지  못할  가능성이  있다.  또  의무기록  검토  방식은  시간이  많이  소요되고,  학력  수준이 높은  인력이  수행하기  때문에  비용이  위해  사건  탐지를  위한  다른  방식에  비해  많이  든다 는  단점이  있다. 후향적으로  의무기록을  검토하는  방식을  택하였기  때문에  사후해석편향의 가능성도  존재한다. 하지만  여러  외국의  선행  연구에서  의무기록의  검토로도  위해  사건  확 인을  해왔기  때문에  많은  경험이  축적되어  있고, 이것이  관련  논문으로  발표되어  있다. 또 위해  사건  확인을  위한  환자  인터뷰나  병원의  사건  보고서  등의  대안이  의무기록  검토를 대체하기는커녕  의무기록  검토에서  얻은  결과  이상의  성과를  얻지  못함이 OIG의  방법론적 연구에서  밝혀졌다. 따라서  의무기록  검토는  위해  사건  확인을  위한  방법  중  여전히  가장 최선의  방법이라고  볼  수  있다. 다만  미국의 OIG 연구에서 POA indicator 분석을  사 용하였듯이, 청구  자료  확보  등의  여건이  된다면  수작업에  의존한  의무기록  검토보다는  시 스템적인  접근을  사용하는  것이  비용이나  시간  절감에  도움이  될  듯하다.
의무기록에 연구 방법을 의존하기에는 사후해석편향의 가능성과 기록 미흡, 검토 기간이 길 수 있다. 하지만 해외에서는 선행 연구로 의무기록 검토를 한 논문도 있으며 의무기록을 대체한 연구 방법에서 이보다 성과를 얻지 못했다 따따라서 의무기록 연구는 최선의 방법이며 시스템적 사용으로 비용 및 시간 절약이 알맞다. 