하지만 적법절차가 헌법적으로 굳건히 보장되는 것과 그것이 실제로 지켜지는 것은 별개의 문제이다. 예를 들어, 형사 절차의 각 단계에서 변호인의 조력을 받을 권리가 보장된다고 하더라도, 경제적인 여유가 부족한 피의자(피고인)에게 국선 변호인이 제공되지 않는다면 그러한 권리는 무의미하기 때문이다. 경찰은 별다른 어려움 없이 피의자를 신문할 수 있고, 검찰은 별다른 어려움 없이 재판에 임할 수 있다. 때문에 실제 형사절차 각 단계에서 적법절차가 진정으로 보장받고 있는지, 그것을 보장하는 취지와 달리 쉽게 형해화 되고 있지 않는지 등에 대해서도 많은 관심이 필요하다. 만약 적법절차 보장이 무력화되는 경우가 많다면 그것이 실효성을 갖도록 하기 위한 방안들에 대해서도 논의가 이루어져야 한다. 즉, 적법절차 그 자체의 현실적 역할, 한계 그리고 대안 등에 대해 보다 많은 논의가 이루어질 필요가 있다.
실제 형사절차에서 적법절차가 보장받고 있는지, 쉽게 형해화 되지 않는지 등에 대한 관심이 필요하다. 적법절차 그 자체의 현실적 역할, 한계, 대안 등에 대해 보다 많은 논의가 이루어져야 한다.