대다수 WTO회원국들은 이러한 움직임을 반겼는데, 제12조 2항에 따른 특별협의 절차가 명확히 확립되는 경우 동 절차를 회원국들이 보다 적극적으로 활용할 수 있게 될 것이라고 긍정적으로 평가한 이유에서였다. 그러나 일부 회원국들은 SPS협정 특별협의절차보다는 비농산물시장접근(NonAgricultural Market Access: NAMA) 분야 비관세조치 문제와 관련하여 신속해결절차(horizontal mechanism)를 도입하는 것에 좀 더 중점을 두기를 원하는 입장을 보였다. 특히 EC와 인도는 SPS위원회에서 특별협의절차를 신설할 경우 수평적 접근에 근거한 NAMA 협상에서의 작업에 부정적인 영향을 끼칠 수 있다는 우려를 표하였다. 이러한 우려에 대해 미국과 아르헨티나는, 제12조 2항 특별협의절차 논의는 NAMA 에서의 논의와 병행되어야 함을 강조하였다. 특히 미국은 이와 관련하여 비공식 문서를 통해 흥미로운 제안을 제시하였는 데, 소위 “‘Committee First’ Proposal”이다. 당시 NAMA협상에서도 각 협정 위원회 의장 등 협의주재자(facilitator)에 의한 중개가 제안되었는데, 이에 대해 미국은 특정 WTO협정(예: SPS협정)과 관련하여 회원국간에 문제가 발생하는 경우 우선 관련 WTO협정의 위원회(예: SPS위원회)에서 해당 사안이 다뤄진 이후에야 ‘수평적으로’ 사안이 다뤄지는 NAMA 신속해결절차를 활용할 수 있도록 하자는 것이었다.
대다수 WTO회원국들은 특별협의절차를 긍정적으로 받아들였으나 EC와 인도 등 일부 회원국들은 SPS협정 특별협의절차보다는 비농산물시장접근(NAMA) 분야 비관세조치 문제와 관련해 신속해결절차 도입을 중점으로 두길 원했다. 이에 미국은 특별협의절차와 NAMA에서의 논의가 병행되어야 함을 강조하며 비공식 문서를 통해 두 사안에 대한 흥미로운 제안을 하기도 하였다. 