하지만 이러한 주장에 있어서 가장 큰 취약점은 바로 국제지적재산권조약상 의무가 조약체결 주체인 당사국들 사이에서 구속적인 것이지 외국인 투자자와 같은 개인에게까지 직접적으로 시행되는 것은 아니라는 점이다. 즉, 국제지적재산권조약 수준의 지적재산권 보호가 어떠한 투자조약(A)에 약속되어 있다 하더라도, 실질적으로 다른 투자조약(B) 당사국 국적의 투자자에 대한 대우가 동 조약(A) 당사국 국적의 투자자에 대한 대우보다 불리한 경우에만 B조약의 당사국 투자자에게 문제시될 수 있는 것이다. 결국 단순히 국제지적재산권조약상의 의무가 한 투자조약에 포함되어 있다는 사실만으로 이러한 의무를 MFN원칙을 근거로 다른 투자조약 당사국의 투자자가 투자유치국에게 직접 강요할 수 있을지에 대해서는 아직까지 논쟁의 여지가 있다. 물론 각 투자조약에서 MFN원칙 규정이 어떻게 규정되어 있는지에 따라 다양한 해석의 여지는 있으므로 향후 발생할 지적재산권 관련 투자분쟁 및 관련 논의를 통해 이러한 주장의 활용 가능성이 검토되어야 할 것이다.
국제지적재산권조약상 의무가 조약체결 주체인 당사국들 사이에서의 구속이지 개인에게까지 적용되는 것은 아니다. 단순히 국제지적재산권조약상의 의무가 한 투자조약에 포함되었다며 MFN원칙을 근거로 다른 투자조약 당사국에도 동일 조건을 적용할 지에는 논쟁의 여지가 있다.