요약하건대, 우리는 상당한 정도의 해석적 관용을 적용함으로써 입증책임에 관한 상소기구의 결정은 주요 개념인 설득책임이 WTO위반에 대한 제소국의 기본적 주장에 대해서는 제소국에게 있고 절차진행과정 동안에는 입증책임이 이전하지 않음은 제소국에 맡겨져 있다고 해석할 수 있다. 그러나 이러한 해석은 명백하지 않다. 더욱 명료하지 않다면, 상소기구의 입증책임 형성에 수반되는 현재의 모호성은 심각한 오해와 오류로 유도될 수 있다. 특히 패널 단계에서 그럴 것이다. 그러한 오류들은 소제기된 분쟁에서 어느 측이든 불리할 것이다. 패널은 일응타당 사건을 제소국에게 너무 많은 강력한 수준의 입증을 요구하는 것으로 이해할 수도 있다. 왜냐하면 결국 그러한 사건은 반박에서 응소국에 대하여 요구된 것에 심각한 결과를 가져올 것이기 때문이다. 반대로, 다른 패널은 일응타당 사건을 만족시키기 위하여 보다 약한 제소국의 논거를 허용하여 완전한 입증 책임이 응소국에게 이전하는 것을 효과적으로 추론할 수 있다. 이러한 효과는 패널의 공개된 결정에서 표현되지 않고 패널 회의장 안에서 일어나거나, 그렇지 않은 경우에는 일반인에게 공개될 수도 있다.
WTO 위반에 대한 제소국의 주장에 대한 해석이 명료하지 않아 상소기구의 입증책임 형성에 관한 현재의 모호성은 오해를 불러일으킬 수 있다. 패널은 제소국에게 강력한 입증을 요구하는 것처럼 보일 수도 있고, 약한 제소국의 논거를 허용해 입증 책임이 응소국에게 이전하는 것을 효과적으로 추론할 수도 있다. 