둘째, 스마트계약 성립시기가 문제가 될 수 있다. 스마트계약 성립시기는 두 가지로 구 분할 수 있는데, 스마트계약이 구성되는 순간을 성립시기로 보는 경우와 조건이 충족되어 계약의 효력이 발생하는 시점을 성립시기로 보는 경우이다. 조건이 충족되어 효력이 발생 하는 시점을 성립시기로 보게 되면 언제 효력이 발생할 지가 결정되어 있지 않기 때문에 현행 민법 및 전자거래기본법의 규정을 적용하기 어려워진다. 두 법은 계약의 성립시기를 규정하고 있기 때문이다. 대화자 간 계약인지 격지자 간 계약인지도 사전에 규명될 필요가 있다. 한 쪽의 의사표시를 다른 쪽이 아는데 시간이 필요한 경우(격지자 간 계약), 의사 표시를 발송하였어도 그 의사표시가 상대방에게 도달할 때까지 효력이 발생한 것이 아니 다. 또 청약자가 청약 의사표시를 철회할 수 있는지에 대해서도 논란이 될 수 있다. 발송 즉시 도달하는 경우 상대방의 동의가 없는 한 철회할 수 없다(민법 제527조). 그러나 발송 과 도달 사이에 시간이 있을 경우 어느 한 쪽이 행위를 완료하였다면 그는 코드 삭제 등으 로 계약 철회를 행한 상대방에게 반대급부 이행을 청구할 수 있다(민법 제679조). 그러나 현행법을 벗어나는 쟁점이 있는데, 상대방에게 도달 전에 계약 철회를 목적으로 스마트계 약의 코드를 삭제하였다고 하였을 때 이 코드 삭제를 계약 철회로 인정할 것인가에 대한 문제이다. 이에 스마트계약의 ‘철회’에 대한 법적 정의가 필요하다.
스마트계약 성립시기는 스마트계약이 구성되는 순간을 성립시기로 보는 경우와 조건이 충족되어 계약의 효력이 발생하는 시점을 성립시기로 보는 두 가지로 구분된다. 후자의 경우 언제 효력이 발생할지 정해져 있지 않아 현행법 및 전자거래기본법의 규정을 적용하기가 어렵다. 그 외에 현행법을 벗어나는 예외 상황들도 있어 스마트 계약의 철회에 대한 법적 정의가 필요하다.