넷째, TA 방식의 적절성 부분이다. TA 방식에 대한 기존연구나 전문가들의 지적은 대상기술의 선정이나 위원회 구성, 평가프로세스 등이 자주 바뀌는 문제에 대한 것이었다. TA 평가를 진행하는 방식이 매번 변화되면서 참여자들은 TA제도를 이해하는 데 어려움을 겪는다고 한다(전문가 C 인터뷰, 2015. 6. 23.). 이러한 문제제기는 실제 운영상에서 나타나는 애로사항이라고 볼 수 있는데, 좀 더 큰 틀에서 보면, 국내 TA에서 주로 취해온 방식인 소수의 전문가로 이루어진 위원회와 시민패널 운영이 적합한가에 대해서도 검토가 필요하다. 해외의 경우들을 보면 평가대상의 특징에 따라서 TA를 수행하는 방식이 매우 상이한데, 우리의 경우에는 평가기술과는 상관없이 정해진 방식으로 TA를 수행해왔다. 큰 틀에서 일관성을 띄고 있는 기존의 TA 수행방식이 TA의 목적을 실현하는데 가장 적합한 것인지, 그리고 이런 방식을 보다 다원화시킬 필요는 없는지 등 고민이 필요하다.
TA방식의 잦은 변화로 참여자들이 이해하기가 어렵다는 문제가 있다. 우리나라는 해외와 다르게 전문가 몇명의 위원회와 시민패널 운영으로 평가기술을 고려하지 않고 정해진 방식대로 일관되게 TA를 수행한다. TA 목적 실현의 적합성과 방식의 다원화를 생각해봐야한다.