HMPS를  비롯하여  이와  유사한  다수의  연구들은  위해  사건이라는  결과  지표를  이용하여  환자  안전의  수준, 나아가  의료의  질  수준을  파악하고자  하였다. 위해  사건이라는  결과 지표에  대한  접근  방법은  이후  상술하겠지만  위해  사건이라는  개념이  투약  오류, 진단  오류  등의  사건을  아우르는  매우  광범위한  개념이기  때문에, 환자  안전을  포괄적으로  보여줄 수  있는  장점이  있다. 하지만 HMPS에서는  의무기록을  검토하여  위해  사건을  확인하고자 하였고, 일반적으로  의무기록  검토는  시간이  많이  소요되고, 학력  수준이  높은  인력의  투입이  불가피하기  때문에  비용이  다른  방법에  비해  더  든다는  단점을  지닌다. 의무기록  검 토는  자발적  보고에  의존하는  것에  비하여  위해  사건을  과소  추정할  가능성은  적겠지만, 의무기록을  제대로  기록하지  않는다면  위해  사건을  찾지  못할  가능성이  높다는  단점은  피 할  수  없다. 또  프랑스와  일본의  일부  연구  외에는  모두  후향적으로  의무기록을  검토하였 기  때문에  사후해석편향(hindsight bias)의  가능성의  문제도  존재한다. 즉, 최종적인  결과를  검토자가  미리  알고  있다면, 검토자가  의무기록을  검토하면서  해당  사건이  위해  사건 인지와  이것의  예방가능성을  판단하는  데에  영향을  받을  수  있는  것이다. 따라서  이  경우에는  오히려  반대로  위해  사건의  규모를  과다  추정할  가능성이  있겠다. 그럼에도  불구하고 환자  안전과  관련한  단일  지표로서  위해  사건은  환자  안전의  현황을  포괄적으로  보여줄  수 있다. 또  많은  연구에서  이  지표를  지속적으로  사용하고  있어  개념의  정립이  잘되어  있다 는  장점이  다른  단점에  비하여  더  두드러진다고  할  수  있다.
위해 사건 지표는 환자의 안전에 대해 총체적인 정보를 제공할 수 있다. 하지만 환자의 의무기록을 열람할 때 많은 시간이 걸리며 병원 행정 전공 등 고학력자 인력이 필요하다. 또한 사건당시 의무기록이 정확히 기입되지 않았을 시 사건은 더욱 미궁에 빠지게 된다.