이러한 과학 중심의 연구소는 1970년대까지도 작동하였으나 점차 퇴조하여 1990년대에는 자취를 감추는 데 그 이유는 심화된 경쟁이다. 1970년대까지만 해도 미국의 유수 대기업의 연구소는 해당 분야에서 독보적인 존재였으나 일본의 기업의 부상 등 국제간의 경쟁의 심화로 인해 특정 기업의 연구소가 독보적인 기술 우위를 갖기는 어렵게 되었다(Edelheit 1995). 이러한 여건의 변화는 기업이 연구개발에 대한 경영에 대한 입장의 변화를 가져왔다. 밀러와 모리스(Miller and Morris 1999; Park and Kim 2005에서 재인용과 부연)가 제시한 경영의 세대적 구분에 있어서 2차 대전 연구개발에 있어서는 경영 개념 자체도 없었다고 할 수 있어서 제1세대로 구분된다. 이후 1970년대까지는 경영의 개념이 연구개발에 도입되면서 프로젝트의 비용과 효과 등의 분석기법이 들어온다. 하지만 연구개발은 연구소의 몫으로 간주되었다(제2세대). 이후 1990년대 초반까지는 시장의 동향을 고려하고 기업의 전사적인 전략이 강조되면서 연구개발이 기업전략의 일부가 되고 연구개발프로젝트 전반이 포트폴리오로서 관리 대상이 되게 되는데 이 시기부터 연구개발이 연구소의 독자적 활동이라는 인식은 미약해지게 된다(제3세대). 1990년대 후반부터는 고객의 요구가 보다 강조되면서 연구소의 고유의 활동인 연구개발이라는 개념보다는 혁신의 개념이 부상하여 혁신관리(innovation management)라는 개념이 보다 빈번하게 쓰이게 된다(제4세대). 이에 더 나아가서 최근 들어서는 개방혁신(open innovation)이 부상하면서 기업과 기업 외부의 빈번한 교류를 통한 혁신이 부상한다(Chesbrough 2006).
과학 중심 연구소는 극심한 경쟁으로 점차 쇠퇴하여 그 자취를 감추게 되었다. 미국은 경쟁 심화로 인해 우위를 가지기 어려웠고, 이런 변화는 기업이 연구에 대한 입장을 바꾸게 만들었다. 밀러와 모리스는 제1세대로 구분되는데, 연구 개발의 비용 및 효과 분석기법이 들어왔고, 제2세대는 연구소가 연구개발을 하는 것이고, 제3세대는 연구개발이 기업전략의 요소가 된 것이며, 제4세대는 고객의 요구가 강조되는 것이다. 이후, 개방혁신이 떠오르게 되었다. 