해양유전 자원분과 토의에서는, 해양유전 자원의 개념, 정의, 범위와 관련하여 대다수의 국가들이 CBD, 나고야 의정서 등 기존 국제문서에서의 정의를 활용해야 한다는 입장을 표명하였으나, 중국, 러시아는 동 협약과 새로운 국제문제는 적용 범위가 상이함을 지적하며, 이에 반대하였다. 코스타리카, 모리셔스 등 일부 국가들은 working definition 임을 전제로, 해양유전 자원의 정의 규정 초안을 제안하였으나, 그에 대한 심도 있는 논의가 참가국 간 이루어지지는 않았다. 개도국들은 이익공유를 염두에 두고 해양유전 자원 정의를 폭넓게 인정하기 위하여 현지 내(in situ) 유전 자원은 물론이고 현지 외(ex situ), in silico, 파생물, 어류까지도 망라하여 MGR에 포함시켜야 한다는 입장을 표명하였다. 이에 대하여 우리나라, 미국, 일본은 파생물과 상품에 해당하는 어류는 정의에서 제외되어야 한다는 입장을 표명하였고, 특히 우리나라는 UNCLOS 규정 등을 근거로 해양유전 자원의 지리적 범위를 in situ로 한정하여야 한다는 입장을 표명하였다. 미국은 더 나아가 심해저 상부 수역을 제외한 심해저만의 in situ 유전 자원으로 한정하여야 한다는 입장을 표명하였으나, 이에 대한 지지 의사를 표명한 국가는 없었다.
해양유전 자원분과 토의에서 기존 국제문서의 해양유전 관련 정의 활용 입장에 중국, 러시아가 반대했다. 파생물 등을 포함한 해양유전 자원 정의의 폭넓은 인정을 원하는 개도국들의 입장에 우리나라, 미국, 일본이 반대했다. 우리나라는 지리적 범위를 in situ로 한정하자는 입장이고 미국은 심해저만의 in situ로 한정하여야 한다는 입장이다.