경제적 혜택 이외 국민 건강 증진과 같은 사회적 편익이나 국가의 위상과 같은 상징적 가치를 강조하면서 추진된 국가 단위 BRC 사업도 있다. 영국은 보건부 지원 아래 국가 의료체계인 NHS(National Health Service)와 HGC(Human Genetics Commission)이 국가전략을 수립, 유전체 자원 사업을 종합 추진하고 있다(최홍근 외 2007). 또한 영국 UK 바이오뱅크 사업과 유사한 시기에 아이슬란드와 에스토니아 정부는 국가 주도로 바이오뱅크 사업을 시작했다. 아이슬란드의 경우 인구학적으로 상당히 동질적인 국민 특성을 강조하며, 국가 단위의 바이오뱅크 사업을 통해 학계 및 산업계 투자를 유도하고 국민 건강도 증진시키겠다고 역설했다(Palsson 2008). 에스토니아에서 역시 바이오뱅크 사업의 경제 발전과 사회적 편익을 동시에 강조하며 바이오뱅크 프로젝트를 착수했다(Eensaar 2008). 아이슬란드와 에스토니아 정부 모두 바이오뱅크 사업을 단순히 유전 자원과 정보를 모으는 작업으로 간주하지 않았다. 대량으로 확보된 개인의료 정보 및 유전정보의 적절한(adequate) 활용을 통해 개인 맞춤의료, 정밀 의료시대를 앞당기려는 계획이 존재했다. 실제 에스토니아에서는 개인 맞춤의료로 전환해야 할 필요성을 공감하는 일선 의료진의 협조로 바이오뱅크 사업이 가속화되었다(Eensaar 2008). 또한 에스토니아 바이오뱅크 프로젝트에서는 ‘Put the country on the world’s map’이라는 구호 아래 국가 위상을 높이자는 레토릭도 등장했다(Schneider 2008). 에스토니아와 아이슬란드 사례는 모두 BRC의 육성과 관리를 위한 핵심 주체로서 국가가 부상하고 있음을 보여 준다.
사회적 편익 추구 등을 위해 만들어진 국가 주도의 BRC 사업도 있는데 영국의 NHS와 HGC는 유전체 자원 사업을 추진하고 있으며 아이슬란드 등 역시 국가 주도의 바이오뱅크 사업을 진행 중이다. 아이슬란드는 그를 통해 국민 건강 증진 등에 기여하겠다고 밝혔다. 에스토니아 역시 바이오뱅크 분야의 경제 발전과 사회적 기여를 모두 강조하고 있다. 두 나라는 개인의료 및 유전정보를 통해 맞춤의료 등을 실현하게다는 계획이다.