책무성은 제한되어 왔을 뿐만 아니라 비대칭적이었다. MDG의 관련문서와 절차에서는 개발도상국에 대한 공여국과 국제기구에 대한 책무성을 주로 언급했다. 원조효과성에 대한 국제 포럼이 채택한 “상호책무성”의 용어는 책무성의 일방적인 특성을 사실상 감추었다. 이는 개발목표가 기인한 맥락을 차례로 반영했다. 공여국과 개도국의 정부 간 합의로 인식되는 개발목표는 수원국이 MDG 이행약속과 관련된 빈곤퇴치전략을 채택하는 것을 조건으로, 공여국이 부채탕감과 개발지원을 제공하는 개발원조에 대한 새로운 합의의 부분으로서 나타났다. 많은 개도국들은 사실상 개발목표를 조건부 원조의 수단으로 결론지었다. 단지 실재하는 이행약속을 선진국이 아니라 개도국에 부과하는 용어로 개발목표의 구조를 형성하려는 결정에 의해 강화된 인식이 그것이다. MDG 포럼에서 공여국과 협력국 사의의 양자간 책무성에 대한 강조점은 각국이 개발수준과 무관하게 국제인권법 체제하에서 당국의 관할권에 살고 있는 사람들에게 갖는 주요한 책무성을 모호하게 하는 경향을 보여왔다.
책무성은 실재하는 이행약속을 선진국이 아니라 개도국에 부과하는 용어로 개발목표의 구조를 형성하려는 결정에 의해 강화된 인식 때문에 비대칭적이었다. MDG 포럼에서 공여국과 협력국 사이의 양자간 책무성에 대한 강조점은 각국의 주요한 책무성을 모호하게 하는 경향을 보여왔다.