체계적 문헌 고찰에서 두 가지 형태의 연구 디자인에 따라 사망 결과변수에 대한 결과의 유의성이 다르게 나온 것은 여러 가지 이유로 설명될 수 있다. 시술병변에 따라 약물방출 스텐트가 비약물 금속스텐트 보다 더 적합한 경우가 있는데, 이를 고려하여 약물방출 스텐트를 사용한 것이 비무작위배정 비교대조 임상시험일 것이기에 결과에 차이가 있을 수 있다. 또한 위에서 설명한 것처럼 무작위배정 비교대조 임상시험은 드물게 나타나는 사망 성과변수를 평가하기에 검정력이 낮아서 두 스텐트 간에 사망 발생률에 있어 유의한 차이가 없는 것으로 나타났을 수도 있다. 반면 환자 수가 상대적으로 많은 비무작위배정 비교대조 임상시험은 사망 성과변수를 평가하기에 검정력이 높은 편이다. 그러나 비무작위배정 비교 대조 임상시험은 여러 가지 교란변수들이 작용하여 confounding된 결과를 나타낼 위험이 크다. 사망 성과변수에 있어 교란변수들을 보정하였을 때 역시 약물방출 스텐트의 사용이 비약물 금속스텐트의 사용에 비하여 사망 발생이 유의하게 낮은 것으로 나타났다. 따라서 두 가지 형태의 연구 디자인의 장단점을 고려하여 약물방출 스텐트를 비약물 금속스텐트와 비교하였을 때 사망의 발생에 있어 확실한 결론을 내리기에는 어렵다. 두 가지 형태의 연구 디자인을 모두 고려하였을 때 약물방출 스텐트는 비약물 금속스텐트와 비교하여 시술 받은 지 1년 이내에는 심근경색 재발이 유의하게 낮은 것으로 나타났고, 스텐트 혈전증에 대해서는 두 스텐트 사이에 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.
두 가지 연구 디자인의 장점과 단점을 감안하여 약물방출 스텐트 및 비약물 금속스텐트를 분석한 결과 사망 성과변수를 평가하기에 정확한 결론을 내리기는 힘들다. 두 형태의 연구 디자인을 고려한 결과 약물방출 스텐트는 비약물 금속스텐트 대비 시술 후 1년 내 심근경색 재발이 낮은 것으로 보였고, 스텐트 혈전증은 두 스텐트 사이에 큰 차이가 없는 것으로 밝혀졌다. 