미국도 비슷한 경우이다. 미국 1990년 장애차별금지법은 “(A) 신체적 또는 정신적 손상으로 인하여 하나 이상의 중요한 활동에 제약을 받는 경우 (B) 그와 같은 손상의 기록을 가지고 있는 경우 (C) 그러한 손상을 가지고 있다고 여겨지는 경우”의 경우를 장애로 보고 있었다. 미국 연방대법원은 HIV 감염인 여성이 치과진료를 차별받은 사건인 1998년 Bragdon v. Abbott 판결에서 HIV 감염(증상이 없는 기간을 포함하여)이 임신이라는 중요한 생활 활동에 제약을 주는 장애에 해당한다고 보았는데, 사실 이 판결 이전부터도 민권법의 연방이행기구인 평등고용기회위원회에서는 HIV 감염이 포함되는 것으로 해석하고 있었다. 또한 미국의 많은 주와 시의 인권법, 차별금지법에는 차별금지 사유 중 장애 혹은 HIV 상황을 포함시키는 명시적 형태 혹은 묵시적인 형태로 보호하고 있다. 의료단체의 자율적 규범도 규범체계를 형성하고 있는데, 미국 의료협회(American Medical Association)와 미국상담협회(American Counseling Association)를 비롯한 많은 보건의료단체의 선언에서 환자들에게 HIV 상황이나 어느 차별금지사유에 의하여 환자에게 서비스를 제공하는 것을 거부할 수 없음을 명확히 하고 있었다.
미국의 경우 AIDS 감염 여성이 치과진료 차별을 받은 사건에서 장애차별금지법에 따라 HIV상황이 장애에 해당된다고 판결하였다. 다른 법률기관에서도 HIV상황을 차별금지 대상에 포함하여 명시적/묵시적인 형태로 보호하고 있다. 많은 보건의료단체는 HIV 상황을 포함한 차별금지사유에 의해 환자에게 서비스 제공을 거부할 수 없음을 명시하고 있다.