또한 윤동호(2006)는 특정 범죄를 친고죄 또는 반의사불벌죄로 규정하는 것이 해당 범죄가 침해하는 법익의 공적·사적 성격을 판별하여 이루어져야 함을 주장하면서 형사합의를 간접적으로 다루고 있다. 그는 형사합의는 친고죄와 반의사불벌죄에 해당하는 범죄에서 절대적인 역할을 하므로 당사자 간 합의가 진행되는 과정 속에서 금전주의적인 경향이 나타나거나 합의강제 등의 2차 피해가 발생할 수 있음을 지적한다. 따라서 형사합의가 실제로 당사자 간의 화해를 기반으로 한 것인지에 대한 확인이 중요함을 논하였다. 이현정(2011)은 피해자학의 발전과 피해자의 지위향상과 관련하여 양형인자들의 타당성을 검토하면서 이 때 양형에 영향력을 행사하는 피해자 관련 요소 가운데 하나로서 형사합의를 다룬다. 이현정 역시 윤동호와 마찬가지로, 특히 성폭력 범죄 등과 관련하여 형사합의 과정에서 피해자에게 강제에 의한 합의강요 및 2차 피해가 발생할 수 있음을 지적한다. 따라서 이현정은 처벌불원과 합의마저도 양형에서 매우 치밀하게 구별해야 할 필요가 있음을 주장한다. 따라서 이현정은 형사합의를 유효한 양형인자로서 받아들이되, 형사합의가 어떠한 절차를 거쳤으며 실질적인 화해에 성공적으로 도달하였는가의 여부가 함께 확인된 상태여야 함을 주장한다. 장다혜(2012)는 형사합의 현상을 연구의 핵심 초점으로 하고 있는 최초의 연구이며 성폭력 범죄에 대한 젠더 연구적 관점을 기본입장으로 하여 형사합의의 문제점을 발견·분석하고 성인지적 제도화 방안까지 모색하였다. 형사합의를 핵심주제로 하는 거의 유일한 연구이며, 다양한 접근방식 및 방법론을 통해서 비공식적인 형사합의의 진행과정을 포착하여 자세하게 기술한다. 그러나 이 연구는 기본적으로 법여성학이라는 연구관심에 기반하고 있어 형사합의 과정의 대상이 되는 범죄가 성폭력 범죄로 한정되어 있고 제도화 방안 역시 성인지적으로 2차 피해·성폭력을 방지하는데 초점이 맞추어져 있으므로 일반론이라기보다는 그 특수성에 초점이 맞추어져 있다.
윤동호는 합의 과정에서 금전주의적인 경향이나 합의강제 등 2차 피해의 가능성을 지적하며 화해에 기반한 형사합의의 중요성을 논한다. 이현정은 양형인자들의 타당성을 검토하며 형사합의를 다루는데, 처벌불원·합의도 양형에서 구별할 필요성을 주장한다. 장다혜는 형사합의를 핵심 초점으로 하며 성폭력 범죄의 젠더 연구적 관점으로 형사합의의 문제를 발견·분석하며 성인지적 제도화 방안을 모색한다. 그러나 법여성학에 기반해 범죄와 제도화 방안이 성에 초점이 맞춰져 있다. 