일반적으로 법요건 부분에 불확정개념이 사용되었다는 것만으로, 행정청의 재량이 인정되고 그에 대한 법원의 통제는 제한적이어야 한다는 논리가 언제나 정당화될 수 없다. 이미 관행이 확립되어 축적되어 있고 경험이 많은 분야에서는 불확정개념이 등장하더라도 그 판단에 대한 특별한 전문성이 요구될 필요가 없는 경우도 많기 때문이다. 예를 들어, 위험, 공공의 안녕, 위해 등과 같은 불확정개념은 비록 법문상 그 개념이 명확하게 규율되어 있지 않더라도 내용적으로 충분히 확정가능하다. 그리고 법원이 판단하는 것이 공정하고 중립적이며 합리적인 결론을 도출해 낼 수 있는 경우도 있다. 예컨대, 손해배상이나 형사사건과 구조가 유사한 제재처분과 같이 법원이 전문성을 가지는 영역에 대해서는 행정청의 재량을 인정하기보다, 법원의 적극적인 심사가 바람직한 경우도 있다(이희정, 2009, p.41).
불확정개념에 따라 행정청의 재량을 인정하기 보다는 법원의 심사를 따르는 것이 바람직한 경우도 있다. 왜냐하면 이미 경험이 축적된 분야에서는 판단에 특별한 전문성이 필요치 않고, 때로는 법원의 판단이 합리적이기 때문이다.