2) SO, NO, PP의 대상 결정 및 그 고려사항
방송사업자로서 SO에 대한 과도한 진입규제는 바로 이러한 정치적 관심을 가장 잘 대변해주고 있다 하겠다. 이미 경제적 영향력이 큰 재벌이 사회, 문화적 영향력까지 보유하는 것을 막기 위해 대기업집단 및 그 계열기업의 SO 소유가 금지되었고, 방송 및 언론매체의 독점을 막기 위해 방송사 및 언론사의 SO 소유 역시 금지되었으며, 외국인이 SO의 지분을 소유하거나 SO의 대표자 등과 같은 특정 지위를 갖는 것도 금지되었다. 또한 복수의 SO 소유 역시 금지되었으며, 외국인이 SO의 지분을 소유하거나 SO의 대표자 등과 같은 특정 직위를 갖는 것도 금지되었다. 또한 복수의 SO 소유 역시 금지되었다. 한편, 종합유선방송의 지역매체로써의 역할을 강화하기 위해 SO 허가시에는 그 지역의 중소기업을 우대하기로 하였다. 이러한 정책의지에 따라 결과적으로 SO 사업에는 중소기업이 주로 참여하게 되었다.
그러나 PP나 NO같은 경우는 이와 달리 대기업과 공기업의 참여가 허용되는 쪽으로 방침이 정해졌다. 기술이나 자본이 부족한 중소기업들로서는 대규모 투자가 요구되는 프로그램 제작이나 전송망 설치를 감당하기 어렵다고 보았기 때문이다. 특히 정책적으로 도입된 케이블TV 사업의 조기 정착과 성과의 조기 가시화를 위해서 공기업으로 하여금 망투자를 독려하였고 현재와 같이 대기업 위주의 PP, 중소기업 위주의 SO, 공기업 위주의 NO와 같은 체제가 형성되게 되었다.
SO에 대한 진입규제는 정치적 관심을 보여준다. 대기업집단 및 그 계열기업, 방송사 및 언론사, 대표자의 SO 소유가 금지되었고, 복수의 SO 소유도 금지되었다. 그러나 PP나 NO는 대기업과 공기업 참여가 허용되었다. 중소기업들로서는 투자가 요구되는 프로그램 제작이나 전송망 설치를 감당하기 어렵기 때문이다.