현재 공공구매시장은 특정자격수준을 초과하면 시장에 진입하는 개념을 활용함으로써 공공구매시장의 진입과 매출간의 상관성이 없으며 업종의 특성을 고려하지 않는 형태로 운영 중에 있다. 이러한 방식은 기술혁신형 제품이 주로 속하는 첨단제조분야 등에 분리한 구조를 형성하는데, 이는 공공구매시장에 등록은 가능하지만 실제로 계약체결 즉, 판매가 이루어지는 것은 담보하지 않는 방식이기 때문이다. 3장의 실증분석 결과에서도 일반제조업의 공공구매시장 공급기회가 첨단제조분야에 비해 높음을 확인할 수 있다. 또 다른 측면은 기술성평가의 핵심요소로 인증취득여부를 활용하고 있다는 것인데, 인증의 취득여부를 기업이 가지고 있는 기술혁신역량의 전부로 볼 수 없으며 인증기반평가로 인해 다음의 문제를 내포하고 있다. 인증기반의 평가방식은 인증의 취득과정에서 노력을 경주하지만 취득하면 해당인증이 허용하는 기간동안 기술력을 보장받는 방식이므로 기술혁신활동의 지속력을 담보할 수 없으며, 다수의 공공구매제도에서 요구하는 인증의 종류가 체계화되어 있지 않아 하나의 인증취득으로 공공구매시장의 참여가 보장되지 않아 복수의 인증취득과정에서 비효율과 불합리가 발생하고 있다. 본 연구에서는 이를 개선하기 위해 다음의 정책방안을 제안한다.
공공구매시장은 자격을 통과하면 시장에 진입하기에, 매출과 상관관계가 없고 업종의 특성을 고려하지 않아 첨단제조분야에 불리하다. 기술성평가로 인증취득여부를 쓰는데, 취득여부로 기술혁신역량을 평가하기 힘들고 그 지속력도 의심된다. 공공구매시장에 참여하기 위해서는 여러개의 인증을 취득해야 하기에 불합리와 비효율이 일어난다.