특히 재량의 본질을 법요건 부분의 불확정개념 해석․적용이라고 보았다는 것에서 요건재량설로 명명되었다. 예컨대, 법요건 부분에서 행정의 종국목적인 ‘공익상의 필요’만을 규정하고 있거나, 요건에 아무런 규정을 두지 않은 공백규정의 형식에서는 불확실성이 크기 때문에 여전히 재량이 있다고 보는 반면, 개개의 행정활동에 특유한 중간목적들, 예를 들어 안전․위생․위험 등을 규정하고 있는 경우에는 재량이 인정되지 않는다고 본다(박균성, 2011a, p.307). 이들도 여전히 불확정하지만, 광범위하고 추상적인 ‘공익’이라는 개념에 비해 불확정성의 정도가 상대적으로 완화되었다고 볼 수 있을 뿐 아니라, 안전하지 않은 행위, 위생이 불량한 식품, 위험한 상황에 대한 판단은 경험적으로 어느 정도 예측 가능하다는 점에서, 비록 불확정개념이 사용되었지만 이들 안전․위생․위험에 대해서는 재량을 인정하지 않으려는 시도인 것이다.
요건재량설은 재량의 본질을 법요건의 불확정개념의 해석 및 적용이라고 본다. 요건이 없거나 ‘공익상의 필요’만 규정하는 경우 불확실성으로 재량이 있다고 보나, 중간목적이 있는 안전 등을 규정하는 경우 판단의 예측가능성으로 재량이 불인정된다.