우선, 제한적인 제재론자들이 대북정책을 둘러싼 중･미 간의 갈등을 다음과 같이 네 가지 요소로 나누어 분석한 바가 있다. 첫째, 중･미 양국이 한반도에서 추구하는 목표의 우선순위가 다르다. 미국은 첫번째 목표가 핵비확산(또는 핵확산 금지)이지만, 중국은 비핵화와 안정을 동등하게 급선무로 강조해 왔다. 따라서 한반도 비핵화는 미국의 대북정책의 우선순위가 아니라는 것이며, 또한 지정학적으로 핵을 가지고 있는 북한이 미국에 보다 중국에 훨씬 더 위협적이라는 것이다. 둘째, 북핵 문제를 해결하는 방법의 우선순위가 다르다. 북한에 대응하는 수단의 측면에서는 미국은 대북 제재와 압박, 특히 중국으로 하여금 북한을 압박하게 하는 수단을 선호하지만 중국은 제재와 압박의 역효과를 고려해 보다 엄격한 대북 제재에 반대해 왔다. 그리고 북핵 문제를 해결하기 위한 대화의 방식 측면에서는 미국은 6자회담의 재개에 소극적이고 북한과의 직접적인 대화를 수용하기로 했으나, 중국은 6자회담을 조속히 재가동하고 6자회담의 틀 안에서 북핵 문제를 해결하는 것을 주장해 왔다. 셋째, 미국은 북한의 정권 교체를 지향하지만 중국은 이른바 ‘북한 붕괴’나 ‘북한 난민 문제’ 등을 바라지도 않고 북한의 내정을 간섭하려고 하지도 않는다. 넷째, 중국은 경제 지렛대의 역할을 함으로써 북한에 어느 정도의 영향력을 행사할 수 있긴 하지만 북한의 ‘미국 해바라기’식의 정책을 놓고 봤을 때 문제 해결의 실질적인 열쇠가 미국 손에 쥐어져 있다. 다섯째, 미국은 ‘북핵 위협’이라는 핑계로 아태 지역에서 소위 말하는 ‘작은 나토’(NATO: 북대서양조약기구)를 구축하고 한국에서 사드(THAAD: 고고도 미사일 방어체계)를 배치하려 하는 것은 중국의 국가 안전에 손상을 입힐 행위이다.
대북정책을 둘러싼 중･미 간의 갈등 요소는 다음과 같다. 중국과 미국은 한반도에서 추구하는 목표의 우선순위(핵비확산 vs 비핵화와 안정), 북핵 문제 해결의 방법(대북제재와 압박 vs 엄격한 대북 제재 반대),   북한의 정권 교체에 대한 입장 차이를 보인다. 또한 북한의 미국 해바라기 정책으로 문제 해결의 실질적 열쇠가 미국 손에  있고 미국이 아태 지역에서 '작은 나토'를 구축하고 한국에 사드를 배치하려 해 중국이 국가 안전에 위협으로 받아들이고 있다.