유기천 교수도 역시 영미법상 전이된 고의이론을 적용한 것과 같은 결론을 도출하는 법정적 부합설을 취한다. 유기천 교수는 방법의 착오 중 구체적 사실의 착오는 인식한 것과 실제 발생한 사실이 동일한 구성요건에 속하기 때문에 객체의 착오 중 구체적 사실의 착오와 마찬가지이며, 다 같이 구성요건적 사실을 인식하고 구성요건적 사실을 실현하였으니 고의의 성립에 아무런 지장이 없을 것이라 한다. 유기천 교수가 법정적 부합설을 취하게 된 것은 당시의 일본 판례도 고려했겠지만, 이러한 사례에서 실제 결과가 발생된 대상에 대한 고의를 인정하는 영미법상 전이된 고의이론도 영향을 준 것으로 판단된다.
유기천 교수도 영미법상 전이된 고의이론을 적용한 것과 같은 결론을 도출하는 법정적 부합설을 취한다.