이처럼 기후 ODA의 증가가 개도국의 CO2 감축에 큰 영향을 미치지 못하는 이유는 두 가지로 요약해 볼 수 있다. 첫째, 앞서 본 바와 같이 기후 ODA는 개도국의 경제발전에도 긍정적인 영향을 미치기 때문에, CO2 배출량을 늘어날 수 있다. 특히 추정 결과를 통해 알 수 있듯이, 소득수준이 증가하면 대체로 CO2 배출량이 늘어났다는 것은 본 연구의 대상 국가들이 평균적으로 CO2 배출량이 감소하기 시작하는 전환소득 수준 보다 낮은 소득 수준에 있을 가능이 높다. 둘째, 공여국들이 개도국에 대해 기후 ODA를 제공할 때, 개도국의 CCO2 배출량 감축보다는 수원국으로 부터의 다른 직·간접적인 이익(경제적 이유 등)을 고려하여, 기후 ODA를 배분하고 있을 수 있다. 물론 기후 ODA는 수원국의 온실가스 감축 목적을 최우선 순위로 두고 지원 되지만, 수원국의 빈곤 해결과 경제발전을 동시에 고려하는 것은 개도국의 지속가능한 성장을 지원하는 목적을 충족시키기 때문에 정당성을 가질 수 있다. 그러나 만일 공여국들이 감축분야 기후 ODA의 본래 취지와 달리 개도국의 온실가스 배출량 감축에 우선순위를 두고 있지 않다면, 이는 심각한 문제가 아닐 수 없다. 이와 관련 다음 장에서는 기후 ODA 상위 공여국의 기후변화 지원 결정요인을 살펴보고, 이들 공여국이 개도국의 CO2 배출량을 어느 정도의 중요도를 두고 기후 ODA 자금을 배분하는지 살펴보고자 한다
기후 ODA의 증가에도 불구하고 개도국의 CO2 감축 효과가 크지 않은 이유는 두 가지이다. 기후 ODA는 개도국의 경제발전에도 영향을 미치므로 늘어난 소득수준으로 인해 CO2 배출이 늘어난 것으로 볼 수 있다. 혹은 기후 ODA 체결이 본래 취지와 다르게 CO2 감축이 아닌 다른 이익을 고려해 이루어진 것일 수도 있다.