반면에, Joost Pauwelyn은 다자적 무역제도에서 그가 분권화되었다고 생각하는 국제공법의 일반적 적용에 대한 명확한 한계를 있다고 생각한다. 그렇다 할지라도, 그에게 비-무역협정을 위한 WTO규범은 단순히 일반법(lex generalis)을 구성하기 때문에 다른 이슈에서 비-WTO규범이 사실상 WTO패널에게 제기되어 WTO규범을 배제하게 된다고 본다. Isabelle Van Damme는 WTO상소기구가 아마도 국제분쟁해결 역사상 가장 강력한 해석관행 중의 하나를 발전시켰다고 생각한다. 사실상, 조약법에 관한 비엔나협약에 의해 취해진 ‘조화로운 해석’ 노력은 WTO협정이 명백하게 TBT협정 제1.1조와 SPS협정 서문과 같이 기타 국제법 규범들을 명백하게 언급하는 이슈에 한정하고 있는 것으로 보인다. 그 밖의 다양한 WTO협정의 더 애매모호한 언급은 충분하다고 인정되지 않는다. Van Damme는 WTO대상협정이 불완전한 경우에 조약해석방식에 의하여 비-WTO규범 이용이 필수적일 수 있다고 생각한다. 그럼에도 불구하고, 그녀는 국제관계가 제도적 측면에서 이해될 수 있는 반면에, 마치 적용 가능한 법-기술적 용어로 설명될 수 있는 다른 법 영역과 같이, 국제법에는 이것이 해당하지 않는다고 한다. ‘해석에 의한 발전’이라는 기조를 따르는 Gabrielle Marceau는 WTO규범에대한 ‘신의 성실한 해석’은 특정사건에서 그 관련성에 의존하여 인권과 ‘일관성을 가지는 해석’을 가능하게 할 것이라고 생각한다. 그녀는 Mauritius에 의한 도하라운드 제안서를 인용하고 있는데, AoA 제20조의 진보적 조항(evolutionary clause)은 R2F에 관한 관련 국제회의와 일치되는 방법으로 해석되어야 하므로 식량 수입국과수출 개발도상국 양쪽의 권리와 요구를 고려해야 한다고 주장한다. 그러나 그녀는 그러한 조문을 단지 확인하는 것으로는 충분치 않다고 강조한다.
Joost Pauwelyn와Isabelle Van Damme는 "국제공법의 적용에 명확한 한계가 있다고 생각 하고  WTO 상소기구가 국제분쟁해결에 큰해석 발전시켰다고 생각"하였고 Van Damme는  "비 WTO 규범이용이  필수이지만 적용가능한 법기술적용어로 설명될수있는 법은 국제법에 해당하지 않는다고  생각"했고 Gabrielle Marceau는 "WTO 규범에 대한 '신의 성실한해석'은 ' 일관성을 가지는 해석'을 가능하게 할것이다 "라고 하였다.