2) 집행판결은 외국중재판정에 대하여 집행력을 부여하여 우리나라 법률상의 강제집행절차로 나아갈 수 있도록 허용하는 것으로서 그 변론종결시를 기준으로 하여 집행력의 유무를 판단하는 재판이므로, 중재판정의 성립 이후 채무의 소멸과 같은 집행법상 청구이의의 사유가 발생하여 중재판정문에 터잡아 강제집행절차를 밟아 나가도록 허용하는 것이 우리 법의 기본적 원리에 반한다는 사정이 집행재판의 변론과정에서 드러난 경우에는, 법원은 뉴욕협약 제5조 제2항 (나)호의 공공질서 위반에 해당하는 것으로 보아 그 중재판정의 집행을 거부할 수 있으나, 중재판정상 인정된 기계교체의무에 관해 피고가 이행의 제공을 하였으나 원고의 수령거절로 이 사건 자수기가 교체ㆍ설치되지 못하였고 현재 수입대행사에 의해 보관되고 있다는 사실만으로는 기계교체의무의 이행이 완료되어 기계교체의무가 소멸하였다고 볼 수 없으므로 중재판정의 성립 이후 채무의 소멸과 같은 집행법상 청구이의사유가 발생한 것이 아니므로 공공질서 위반에 해당한다고 볼 수 없다.
집행판결은 그 변론종결시를 기준으로 집행력을 판단하는 재판이다, 중재판정 이후 집행법상 청구 이외의 사유로 강제집행절차를 허용하는 것이 우리 법의 기본 원리에 반한다는 것이 변론과정에서 드러난 경우에는, 법원은 그 중재판정의 집행을 거부할 수 있다.