물론 이런 비관론에 대한 반박도 만만찮다. MIT의 경제학자 데이비드 오토는 하버드비즈니스리뷰(HBR)에 기고한 아티클(2015. 6)에서 저널리스트와 기술 평론가들이 기계의 인간노동 대체 규모를 과장했으며, 생산성과 소득증가, 그리고 숙련 노동 수요를 유발하는 ‘보완효과(Complementariness)’를 고려하지 않고 있다고 주장하였다. 또 지난 2013년 ‘제2의 기계시대’(Second Machine Age)라는 저서를 통해 인공지능 시대의 일자리 문제를 본격 제기했던 MIT의 에릭 브린욜프슨과 앤드류 맥아피 등도 팀 오라일리, 마크 베니오프 등 IT업계의 거물들과 같이 발표한 공개서한에서 “기술변화로 인한 파급효과를 인간이 바꾸는 데 무력하다는 것을 전제로 하고 있기 때문에 ‘인공지능이 일자리를 얼마나 잡아먹을 것인가’라는 질문은 잘못된 것”이라고 주장했다.대신 이들은 인공지능이 더 나은 세상을 만드는 데 기여하는 도구가 되도록 교육, 인프라, 기업가정신, 이민, 조세 등에서 공공정책의 대대적인 변화를 꾀하는 것이 우선 과제이며, 기업들도 더 많은 기회를 창출하는 새로운 조직 모델과 접근 방법을 개발해야 한다고 조언하고 있다.
인공지능 기계가 인간노동을 대체 하는 것에 대해 찬반론이 제기된다. 찬성론자는 기술변화에 무력한 인간의 대체라고 평가 한다. 하지만, 그 면에 교육과 기업가 정신, 조세 등의 요인이 더해지고, 기업들이 새로운 조직을 개발 한다면 반대의 언성이 사그라질 것으로 보인다.