(5) 세 번째로 필요한 것은 환경 정보의 체계적인 정리와 공통적으로 이용할 수 있는 체제로 정비하는 것이다. 지금까지 사업자가 실시한 환경영향평가는 각각이 상호 연락 없이 프로젝트마다 분석된 형태로 실시되었다. 이 성과는 다음번 혹은 다른 환경영향평가에 이용될 가능성이 적었다. 이것은 사업 종류별 특성에 맞춘 기술 메뉴얼이나 예측 방법이 따로 정해져 있기 때문에 자료를 서로 교환하는 것에 대해 별로 관심을 두지 않았던 것이고 각 사업마다 환경영향평가 비용이 사업비에 포함되어 버리기 때문에 비용의 비교가 자극이 되지 않는 경우가 있었기 때문이다. 실제로는 환경영향평가 준비는 하청이라고 말할 수 있는 환경평가업체에 맡겨져, 이 업체의 내부에서는 먼저 개별 프로젝트로 자료의 유용이나 가공으로 비용 절감을 할 수 있기 때문에 프로젝트간의 정보의 상호 이용에는 동기부여의 반대 효과가 있었다고 볼 수 있는 등의 이유를 들 수 있을 것이다. 그러나 원래 지역 환경 자료는 지방공공단체가 수집하여 필요한 자료를 갱신하여 누구든지 이것을 접할 수 있는 체제로 정비해야 한다. 지금까지는 그 의의나 중요성에 대한 이해를 얻기 어려워 재정적 뒷받침이 충분하지 않았기 때문에 환경 기준이 정해져 있는 환경오염 지표와 관계되는 자료는 쓸데없다고 생각될 정도로 자세한 자료를 모을 수 있다. 그러는 반면에 자연과 관련된 자료 등은 실제 자연의 변화 속도에는 도저히 따라 갈 수 없는 정도의 자료 갱신밖에 이루어지지 않는다. 이것을 기초로 환경영향평가를 실시한 경우에는 무질서한 소규모 개발자에게 무임승차격인 이익을 주어 버리게 된다. 그리고 이러한 행위로 인한 결과까지 환경영향평가를 실시한 사업자의 부담으로 조치시키지도 않으면 막대한 시간과 비용을 들여 현황 조사를 다시 해야만 하는 상황이 벌어져 버린다. 이러한 불합리한 점을 해결하고 보다 나은 환경영향평가제도에 다가가기 위해서는 자료의 교환성을 생각한 기술 지침을 만드는 것과 함께 공적 부문에 의한 환경 자료 제공 제도를 확립해야 한다.
환경영향평가는 지금까지 각 개별사업마다 하청 업체를 통해 진행되어 수집된 정보의 체계적인 정리와 공통 이용체계가 정립되지 못했고, 이를 기초로 실시한 환경영향평가의 부실과 재평가에 따른 막대한 재정부담을 초래했다. 따라서 앞으로 환경평가 자료의 교환성을 높이는 기술 지침과 공공부문 환경자료 활용 체계를 확립하는 것이 필요하다.