이외에도 영국의 경우 $60,000/QALY, ￡95,000/LYG(revealed preference), ￡30,000/LYG(questionnaires), ￡30,000/LYG(교통사고 예방부분) 등의 다양한 연구들이 있고 뉴질랜드에서도 NZ$ 20,000/QALY의 연구결과가 있다. 한국의 경우 전문가 77인을 대상으로 조사한 배은영 등(2007)의 연구가 있는데 한국의료기술평가학회 연구 참가자, 발표자, 토론자, 보건대학원 보건경제연구방법론 수강생을 대상으로 가상의 A와 B의 약물에 대해 각기 다른 조합의 비용-효과(ICER), 불확실성(Uncertainty), 재정영향(Budget Impact), 질병의 중증도(Severity of Disease)를 제시하여 두 약물간의 선호를 응답하도록 하여 Random effect probit model(n=17문항×77명)을 이용하여 제약회사군, 제약회사 제외군으로 나누어 분석한 바 있다. 그러나, 이 연구는 조사 대상자가 한쪽에 치우쳐 있으며 너무 작은 표본으로 대표성을 갖기 어렵다는 단점이 있어 널리 받아들여지지 못하였다. 한편, Shiroiwa 등(2010)의 연구에서도 한국에 대한 결과가 포함되어 있는데 이 연구에서는 일본, 한국, 대만, 영국, 호주, 미국에서 공통된 인터넷 조사를 실시하여 본인, 가족, 사회의 제3자의 건강에 대한 개인의 WTP를 별도로 측정한 결과 아시아에서는 가족의 건강 개선에 대한 WTP가 사회의 제3자에 대한 WTP보다 높았으며 영국, 호주, 미국에서는 제3자의 건강에 대한 WTP가 가족에서보다 더 높아 문화의 차이를 보여주었다. 같은 아시아지만 대만에서는 본인에 대한 WTP가 제3자에 대한 WTP보다 높아 다른 국가들과 차이를 보였다.
한국의 의학 기술 관련자 및 학생 등을 대상으로 두 약물간의 선호도를 조사하여 제약회사별로 분석을 실시한 연구는 조사 대상이 한 쪽 분야에만 집중이 되어있고 그 규모도 너무 작기에 대표성을 갖지 못한다는 한계가 있다. 하지만 Shiroiwa의 연구에서는 일본, 한국, 대만, 영국, 호주, 미국에서 실시한 인터넷 조사를 통해 아시아에서는 가족 건강 개선 관련 WTP가, 미국, 영국, 호주에서는 제 3자를 향한 사회의 WTP가 높은 수치를 보였다.