독일과 달리 한국에서는 이제까지 원자력 문제가 의회 내에서 정치적 의제로 부상해 본 적이 거의 없다. 의회에서 원자력 논의가 부족한 것은 무엇보다도 정부의 원자력정책에 도전하는 실질적인 정치적 동맹(political alliance)이 존재하 지 않기 때문이다. 정당 및 선거구조와 관련하여 살펴보면 다음과 같다. 독일에서는 통합적 연방주의 시스템과 정당명부식 비례대표 선거에 따라 정당 의석이 배분됨에 따라 정책 협상이 어느 정도 제도적으로 강제되는 측면이 있는 반면, 한국에서는 소선거구제의 비중이 크고 정당명부식 비례대표 비율이 낮기 때문에 이른바 ‘승자독식(winner-take-all)’ 구조가 지배적이다. 독일과 비교할 때, 양당 구조의 성격이 강하며 한 정당이 의회에서 과반을 차지할 경우 정당 간 협상의 여지가 독일보다 훨씬 줄어든다. Kriesi et al(1995)에 따르면, 의회선거제도에서 정당명부식 비례대표의 비율이 높을수록 반핵운동과 같은 사회운동이 의회 정당 시스템 내에서 동맹세력을 발견할 가능성이 높아진다. 가령, 한국에서도 2004년 정당명부식 선거제도가 도입되면서 민주노동당(민노당)이 의회에 진입했다. 민노당은 원내정당으로는 최초로 원자력에 대한 당의 입장을 규정했다. 그러나 소수정당으로서 민노당이 의회 내에서 원자력 논의를 촉발시키는 데는 한계가 있었다.
한국은 원자력 문제를 정치적 의제로 부상시킨 적 없다. 정치적 동맹이 없기 때문이다. 독일은 제도적으로 협상이 강제되는 반면 한국은 승자독식 구조가 지배적이다. 또한 양당 구조의 성격이 강해 정당 간 협상의 여지가 줄어든다. 비례대표 비율이 높을수록 동맹세력 발견이 쉬워지는데, 한국도 비슷한 사례가 있으나 논의를 촉발시키는 데 한계를 보였다.