이에 대하여 패널은 전체적으로 필리핀의 주장을 수용하였다. 먼저 패널은 제 16조의 취지를 살펴보며, 이 조항은 “투 명성 (transparency)” 제고와 “절차적 정당 성 (due process)”을 확보하기 위하여 도입된 조항임을 강조하였다. 이러한 목 표를 구현하기 위하여 도입된 제16조는 수입국 관세당국이 수입업자에 대하여 “분명하고 (clear) 상세한 (detailed)” 설명 을 제공할 의무를 부과하고 있다는 점을 패널은 확인하였다. 이 사안에서 태국 관세당국은 기본적으로 4월 12일 서한을 통해 거래가격 부인과 제6방법 적용의 사실만을 태국 PM에 통보하였으므로 이 는 제16조가 요구하는 “분명하고 상세한” 설명을 제공할 의무를 이행한 것으로 볼 수 없다고 패널은 결정하였다.
패널은 태국의 관세당국이 “분명하고 상세한” 설명을 이행하지 않았다고 판단해서 필리핀의 주장을 받아들였다. 