롤즈가 응분(deserve)의 개념에 대해 비판하는 이유도 이와 비슷하다. 롤즈는 기여도와 노력으로 이해된 응분에 대해 반대하며, 무엇보다도 도덕적 임의성(moral arbitrariness)의 문제를 지적한다. 개인이 얼마나 생산에 기여하는가는 그의 능력에 따라 결정되는데, 이 능력은 그의 유전적․천부적 특질이나 초기 가족․사회적 환경에 의존한다. 또한 이러한 특질과 환경은 그에게 우연적으로 주어진 것이므로 그의 응분에 대한 기반이 되기 어렵다. 그리고 개인이 기꺼이 얼마만큼의 노력을 기울일 것인가도 상당 부분 그의 자연적 재능, 기술, 그리고 그에게 주어진 대안들에게서 영향을 받으므로 분배적 응분으로서는 합당하지 않다(Rawls, 1973: 310-315). 이는 곧 롤즈의 응분에 대한 문제제기가 노력의 몫이 존재하지만 그것을 천부적 재능과 환경적 요인으로부터 구분하여 인지하는 것이 힘들다는 결론으로 이어질 수 있음을 시사한다.
롤즈는 응분 개념을 비판하며 도덕적 임의성의 문제를 지적한다. 개인이 생산에 기여하는 정도는 환경에 영향을 받고, 개인의 노력도 자연적 요인에 영향을 받기 때문이다. 천부적 재능과 환경적 요인을 구분해 인지하는 것이 힘들다는 것을 알 수 있다.