본 연구에서 수행한 체계적 문헌 고찰 결과의 근거에 대한 질 평가는 Cochrane Collaboration에서 권장하는 Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) 접근법에 의해 평가 되었다(Higgins 등, 2009). 이는 근거의 질에 대한 등급화 방법이다. 총 두 차례에 걸쳐 평가를 시행하였고, 임상 전문의 3인을 포함하여 총 7인이 평가에 참여하였다. 의견 일치를 보기위하여 토론을 통한 합의를 이루었다. 결과 중요도는 심장내과 전문의 2인이 결정하여 전체 연구진과 합의를 이루었다. 근거의 질을 저하시키는 요인으로 연구의 질, 일관성 없음(inconsistency), 비직접성(indirectness), 비정밀(imprecision), 출판 비뚤림(publication bias)을 고려하여 체계적 문헌 고찰 결과의 근거 수준을 결정하였다. 근거의 질을 상승시키는 요인으로 큰 효과의 크기, 교란변수의 영향, 양-반응 관계를 고려하여 근거 수준을 결정하였다. 각 성과변수 별로 근거 수준을 결정하였으며 각 성과변수의 중요도에 대해 1에서 9점 사이의 점수를 부여하였다. 1점에서 3점은 성과변수가 중요하지 않음(not important), 4점에서 6점은 중요함(important), 7점에서 9점은 매우 중요함(critical)을 나타낸다.
문헌에 대한 질을 평가할 때 GRADE 접근법을 기반으로 실행하였다. 7인의 전문가가 참여하였고, 2번의 평가를 진행하는 동안 토론과 합의가 실행되었다. 일관성, 직접성, 정밀성과 같은 기준을 고려하여 평가하였고 이는 성과변수로 표현하여 진행하였다. 