2차  검토에서는  해당  의무기록의  질  평가를  세부  위해  사건  보고서에  포함시켜  평가하도록  하였다. 이  때문에  위해  사건이  발생하지  않았다고  판정한  의무기록에  대해서는  의무 기록  질  평가가  누락되었다. 평가  결과, 검토자 D는  본조사와  재조사를  포함하여  세부  위 해  사건  보고서를  총  15건  작성하였는데,  이중  ‘적절한  편이다’라고  응답한  것이  11건, ‘부적절한  편이다’라고  응답한  것이  4건이었다.  그  이유로는  ‘assessment  과정에  대한 내용이  부족하다’, ‘경과  기록지  및  위해  사건에  대한 assess가  부족하다’, ‘경과  기록지, 간호기록지  내용  불충분하다’, ‘타병원에서  전원된  환자라서  기록이  부족하다’라고  기술하였다. 검토자 G는  본조사와  재조사를  포함하여  세부  위해  사건  보고서를  총 9건  작성하였는데, 이중 ‘적절한  편이다’라고  응답한  것이 8건, ‘부적절한  편이다’라고  응답한  것이 1건이었다.
2차 검토에서는 해당 의무기록의 질 평가를 사건 보고서에 포함해 평가도록 하여 이 때문에 위해사건이 미발생 판정한 의무기록 평가가 누락되었다. 평가 결과 검토자D는 총 15건 중 ‘적절’는 11건, ‘부적절’은 4건이다. 검토자G는 총 9건 중 적절은 8건 ‘부적절’은 1건으로 응답했다.