더불어 최고인민법원은 피고1이 표지를 사용한 방식이 시장의 혼동을 초래하는지 여부에 관하여 ⅳ) AUPU전기社는 제11류 욕실장치를 지정상품으로 하는 “奥普”, “AUPU” 상표 외에도, 제6류 건축용 금속판과 제11류의 “1+N”, “1+N浴顶”, “浴顶” 등의 상표를 보유하고 있었고, 이들 상표는 본 사건 침해행위가 발생하기 이전에 출원된 것들이며, ⅴ) 계쟁제품의 표지 사용을 살펴보면 겉포장에 생산자가 피고1로 명확하게 표기되어 있고, “1+N浴顶”, “浴顶” 상표문양이 있으며, 제품 측면에도 “AUPU 奥普”, “1+N浴顶”과 함께 피고1의 상호가 기재되어 있는 한편, 제품을 판매하는 매장 간판에도 두드러지게 “奥普”, “1+N浴顶”이 사용되어 이미 소비자가 상품 출처를 명확하게 구분할 수 있다고 판단하였다.
최고인민법원은 피고1이 표지를 사용한 방식이 시장의 혼동을 초래하는지에 대해 이미 소비자가 상품 출처를 명확하게 구분할 수 있다고 판단하였다.