Franken도 역시 네덜란드의 의료기술평가에 대해 부정적인 내용의 논문을 발표하였다. 그의 논문에 따르면 네덜란드에서는 의사결정시 의료기술평가가 1980년대부터 초반부터 이용되었으나 경제성평가는 오직 의약품에서만 이용되며 특히 추가적인 이익이 있는 병원 외 의약품과 고가의 병원 내 의약품에서만 해당된다고 한다. 이렇게 많은 예외사항으로 인해 의약품의 급여 결정 등에서도 경제성평가의 이용은 매우 낮다고 한다. CVZ(ZINL의 전신)이 중증질환의 의약품인 경우 비용효과적이라고 받아들일 수 있는 최고 임계치를 1QALY당 10,000유로에서 80,000유로로 가변적으로 제안하였으나 이마저도 보건부 장관에게 승인받은 사항이 아니다. 또한 몇몇의 재평가 사례에서도 비용효과적이지 않다고 결정 난 의약품이 여전히 지원을 받는 경우도 있다고 한다. 따라서 네덜란드에서는 현재 의약품의 보험급여 의사결정 과정 중 경제성평가의 역할이 명확히 확립되지 않았다는 의견도 있다(Meijden, 2010).
보험급여 의사결정시 경제성평가는 오직 의약품에서만 이용되며, 이것도 예외사항이 많은 관계로 경제성평가의 이용은 매우 낮다. 이처럼 보험급여 의사결정 과정에 경제성평가의 역할이 정해지지 않았기 때문에 네덜란드의 의료기술평가에 대해서 부정적이다.