다음으로 ‘반(半)근대성’의 기회적 측면을 재조명해보고자 한다. 탈근대시대는 근대가 버리고자 했던 ‘과거의 가치’에 대해서 새롭게 인식한다. 대량제조업에 의해 소멸될 것으로 여겼던 장인노동(Craft)에 대해 그 가치가 재인식되고 있고, 고집적 고효율 도시에 의해 가려졌던 전통성이 보존된 도시나 촌락이 안식처로 재조명되고 있고, 도시 내에서의 생태적 농업 활동도 부상하고 있다. 또한 앞서 살펴본 바와 같이 문화컨텐츠와 같이 과거에는 지식으로 간주되지 못했던 영역이 이제는 당당히 고부가가치을 담지하고 있다는 점에서 지식의 판도 또한 변화했다. 한국은 피식민국가에 처한 극심한 고통으로 인해 한국의 전통 문화 그리고 전통적인 지식에 대해 일방적으로 부정하거나, 또는 그 반작용으로 지나치게 협소하게 자부심의 원천으로 확대해석한 양단의 오류를 경험했고 지금도 일정 정도 그러하다. 그런데 새로운 문화나 지식이 결코 과거와의 일방적 단절이나 찬양에서 가능하지 않다는 점에서 그런 양단적 접근은 바람직하지 않다. 서양의 지식도 결국 과거의 지식에 대한 충분한 이해와 더불어 정당한 비판을 통해서 일신되어 왔기 때문이다. 서양의 지식에 있어서 누적성은 단순한 지식의 축적이 아니라 항상 비판적인 재구성이었다는 점에서, 한국도 이제는 ‘반(半)근대성’을 강박관념적 추격의 개념이 아니라 과거의 재발견과 재인식을 통해서 한국 지식의 누적성이라는 관점에서 재해석할 필요가 있다.
탈근대시대는 근대가 버리고자했던 과거의 가치를 재인식한다. 한국은 피식민국가의 고통으로 전통적 지식에 대해 지나치게 긍정하거나 부정한 양단의 오류를 경험한 바있다. 하지만 그러한 양단적 접근은 바람직하지않으며 한국도 반근대성을 추격의 개념이 아닌 과거의 재발견과 재인식을 통한 한국지식의 누적성이라는 관점에서 재해석해야한다.