Caraceni 등(2010)은 모르핀을 위약군 또는 다른 진통제 사용군과 비교한 RCT와 메타분석 연구 18건(환자 2,053명)을 포함하였다. 이에 의하면 모르핀이 경피형 부프레노르핀(buprenorphine)보다 효과 및 부작용에서 더 나았으나 연구에 포함된 환자 수가 작고 연구의 질이 매우 낮아 연구결과의 질이 의심되며, 모르핀과 메타돈의 비교에서는 두 군간 효과의 유의한 차이가 없었다. 경피형 펜타닐과 경구 모르핀을 비교한 연구에서도 두 군간 차이가 없었다. 내약성(tolerability)의 경우에도 모든 연구에서 모르핀이 다른 대안보다 임상적으로 유용하다는 근거가 없었다. 단, 메타돈군에서 과도한 진정(sedation)에 따른 중도탈락이 더 많았다. 경피형 마약성 진통제(transdermal opioid)와 서방형 모르핀을 비교한 메타분석 결과에서는 부작용 발생에서 유의한 차이가 없었으나 경피형 마약성 진통제(펜타닐, 부프레노르핀)군에서 변비가 더 적게 발생하였다. 그러나 체계적 문헌고찰에 포함된 연구 중 방법론적으로 질이 좋은 연구가 거의 없었으며 메타분석 연구 한 건을 제외하고 17건의 문헌 중 8건이 제약산업으로부터 제정적 후원을 받았고 8건의 문헌은 후원에 대해 기술하지 않아 편향이 있을 가능성이 있다.
모르핀을 다른 진통제와 비교한 연구에서 모르핀이 경피형 부프레노르핀보다 효과 및 부작용에서 우세했고, 메타돈과 경피형 텐타닐과의 비교에서는 별 차이가 없었고 메타돈군에서 과도한 진정에 따른 중도탈락이 다수 있었으며 경피형 마약성 진통제 사용시 변비가 더 적었지만 연구의 질이 낮고 문헌이 재정적 후원을 받았기에 신뢰성이 부족하다.