많은 경우에 있어서 양자간 법적 분쟁과 유엔의 의제가 서로 중첩되는 것이 사실입니다. 유엔은 국제평화와 안전보장 유지를 핵심 사명으로 하는 일반적인 정치적 기관으로서 회원국들 간의 다양한 법적 분쟁을 다루어 왔으며 주로 그 분쟁들의 정치적 측면에 초점을 두어왔습니다. 회원국들 간의 모든 분쟁은 총회 또는 안보리에 회부되어 논의 또는 조치의 대상이 될 잠재적 가능성이 있습니다. 이러한 차원에서, 재판소는 거의 모든 권고적 의견 절차에서 법적 쟁점에 대한 견해 차이가 존재해왔음을 지적하기도 하였습니다. 이는 특정 사안이 총회의 의제라는 점에만 초점을 맞출 경우 동의 원칙이 사실상 훼손될 수도 있음을 의미합니다. 동의 원칙과 재판소의 권고적 기능 간의 올바른 균형을 찾을 필요가 있습니다. 재판소의 권고적 기능은 일방 분쟁 당사국의 동의 없이 국가간 분쟁에 대해 법적 해결책을 제공하는 것이 아닙니다. 따라서 권고적 의견 절차에서 사법적 해결에 대한 동의의 원칙이 침해되거나 우회될 가능성이 있는 경우에는 권고적 의견 부여의 적절성 문제를 세심하게 검토할 필요가 있습니다.
양자간 법적 분쟁과 유엔의 의제가 서로 중첩이 되는데, 유엔은 총회나 안보리 회부로 분쟁들의 정치적 초점을 다뤘고, 재판소는 분쟁 당사국들의 동의 없이 법적 해결책을 제공하지 않아 견해 차이가 있었다. 따라서 권고적 의견 부여의 적절성을 세심하게 검토해야한다.