이러한 규제연원과 함께 주목해야 할 사항은 규제기관에 대한 것이다. 통상법에서 정해진 규제권한을 행사하기 위해 최초의 미 연방 독립규제위원회인 ‘통상위원회’(Interstate Commerce Commission)가 설치되었다. 이와 같은 합의제 위원회는 이미 각 주별로 철도산업 규제를 위한 비상설 위원회 형식으로 존재해왔었다. 통상위원회는 이러한 주의 비상설 위원회를 연방차원에서 받아들인 경험의 산물이었다(서승환, 2014, p.17). 통상위원회는 전통적인 독임제 행정기관에 속하지 않은 최초의 연방행정청이다. 전형적인 행정조직체계에 들어맞지 않는 이질적인 행정조직인 위원회를 설치하였던 이유는 신속하고 실용적으로 당면한 문제를 해결하고자 했던 입법자의 의지가 반영된 결실이었다(Frank Schorkopf, 2008, p.23). 이에 따라 조직의 구성, 임무 및 소관이 당면 이슈에 따라 그때그때마다 결정되었다. 즉, 통상법에는 특정 이슈만을 대강 언급하면서 이러한 문제해결을 위한 행정청의 설립근거로서의 기능을 갖고 있을 뿐이지, 당해 문제를 해결하기 위한 ‘구체적’인 실체규정이 규율되어 있지는 않았다. 그렇기 때문에, 통상위원회의 권한은 정책형성권, 준입법권, 집행권에까지 이르며, 그 활동과정에서 실질적으로 재량이 부여된 것으로 볼 수 있는 소지가 다분한 것이다(Thosten Attendorn, 2009b, p.239). 이는 의회의 전문성 부족과 법원 업무의 경감 차원에서 위원회에 입법 유사의 기능과 사법 유사의 기능을 부여했기 때문으로 풀이된다(박정훈, 2005a, pp.101～102). 이러한 맥락에서 통상위원회는 요금을 결정할 권한을 법에서 명시적으로 부여받지 못했지만, 결과적으로 그에 상응하는 권한을 행사할 수 있었다(Alexnader Proelß, 2011, p.410).
통상위원회는 전형적인 독임제 행정기관에서 벗어난 최초의 행정기관이다. 통상위원회는 국가가 당면한 문제들을 빠르고 효율적으로 처리하고자 설립되었다. 이에 따라 위원회의 구성과 역할은 어떠한 문제를 담당하는지에 따라 빠르게 바뀌었으며 구체적인 규정이 존재하지 않았다. 즉, 통상위원회의 권한은 상당히 컸고 사실상 쟈량을 부여했다는 것으로 볼 수 있었다. 이를 사용해 요금을 결정하는 권한은 없었지만 그와 비슷한 규모의 권한의 행사가 가능했다.