그러나 1992년부터 이러한 NOTA의 경향을 뒤집는 분위기가 조성되었다(van Eijndhoven, 2000). 1992년 교육과학부 장관에 의해 선임된 위원회가 NOTA의 역량을 평가했는데, 이 위원회는 비록 NOTA가 학술 공동체에게는 좋은 평가를 받고 있지만 정책 의사결정과 관련해서는 그 영향력이 불분명하다고 진단했다(van Eijndhoven, 2000). 그리고 현재의 과학 기반 접근 보다는 사회적 논쟁에 기여를 강조할 수 있는 과정 기반 접근(process-oriented approach)을 취하기를 권고했다(van Eijndhoven, 2000). 이와 함께 현재 기관의 명칭인 NOTA가 적절치 않다고도 지적했다(van Eijndhoven, 2000). 더불어 1991년 과학교육부장관은 과학연구의 윤리적 측면에 관한 논쟁을 위한 프레임(a Framework for Debate on Ethical Aspects of Scientific Research)을 제안했는데, 이 프레임의 일부로 과학기술 논쟁의 윤리적 측면에 대한 논쟁의 조직화가 들어있었다(van Eijndhoven, 2000). NOTA가 이와 관련된 임무를 맡아 “과학과 윤리 플랫폼(the Platform on Science and Ethics)”를 구축하고 앞선 평가를 반영하게 되면서, 1994년부터 NOTA의 공식 미션은 “과학기술의 발전과 관련된 윤리적 측면을 포함해 연관된 결과들에 대한 사회적 논쟁과 정치적 여론 형성에 기여”하는 것으로 재정립되었고, 기술의 영향에 대한 연구와 분석은 이러한 미션을 보조하는 부차적인 것으로 전환되었다(van Eijndhoven, 2000). 이와 함께 기관 명칭 또한 현재의 라테나우 연구소(the Rathenau Instituut)로 개명되었다.
1992년 교육과학부 장관이 선임한 위원회의 NOTA가 학술공동체에게는 긍정평가를 받고 있으나 정책의사 결정에는 영향력이 불분명하다는 진단과 과학기반 접근보다는 사회적 논쟁에 기여할 수 있는 과정기반접근을 취할 것을 권고함으로서 1994년 부터 NOTA의 기본 미션이 "과학기술의 발전과 윤리적 측면을 포함한 사회적 논쟁과 정치적 여론 형성에 기여" 하는 것으로 전환되었고 기관명칭도 라테나우 연구소로 변경되었다.