이러한 선행연구의 흐름은 성공적인 공공갈등의 해결에 대한 판단이 하나의 기준이 아닌, 매우 다양한 기준에 의해 이루어질 수 있음을 보여준다. 물론 이들이 공통적으로 강조하고 있는 해결이라는 것이 갈등 당사자 간의 ‘합의’에서 시작되어야 한다는 점도 간과할 수 없는 점이기는 하지만, 공식적으로 합의에 의해 종결되었다고 보고된 갈등 사례임에도 지속적으로 당사자들 간의 불협화음이 나타나는 경우도 있으므로 이것만으로 해결에 대한 정의가 충분하다고 할 수는 없다. 갈등의 해결이 자발적인 합의에 의하지 않았거나, 동태적인 과정으로 인식되는 갈등의 국면이 전환되면서 새로운 갈등 요소가 등장할 수도 있고, 갈등 당사자들이 생각하는 해결의 기준이 완전히 다르다는 사실에서 새로운 갈등이 등장할 수도 있는 것이다.
이러한 선행연구의 흐름은 성공적인 공공갈등의 해결에 대한 판단이 다양한 기준에 의해 이루어질 수 있다. 공통적으로 강조하는 해결이 당사자 간의 '합의'에서 시작되지만 이것만으로는 해결의 정의는 불충분하다.