둘째, 투자자들의 회수 경로가 마땅치 않다. 미국의 경우는 M&A 시장이 활성화되어 있고 큰돈을 주고 벤처기업을 인수할 거대기업들도 많기 때문에 벤처기업에 투자된 돈은 IPO 전에 M&A를 통해 회수가 이루어지는 것이 보편적이다. 그리고 이러한 회수 경로의 풍부함과 회수의 용이성은 미국의 투자자들에게 큰 수익을 안겨줌으로써 더 적극적인 투자를 유도한다. 이에 비해 우리나라는 M&A 시장이 크지 않고 대부분의 자금 회수가 IPO에 의존한다. 그러나 IPO까지는 시간도 오래 걸리고 매년 그 수가 많지 않기 때문에 이것만을 기대하고 적극적으로 투자에 나서기는 어려운 형편이다. 그래서 우리나라의 벤처캐피탈들은 영화와 같은 단발성 프로젝트에 투자하거나(앞서 [그림 4-10]의 회수 경로 중 ‘프로젝트’의 비중은 IPO와 비슷하거나 더 컸었다), 이미 상장된 기업의 2차 성장기에 투자해서 1~2년 후 회수하는 전략을 많이 사용한다. 이러한 투자 관행은 다시 초기 자금 공백의 심화로 이어진다. IPO 전에 투자금을 회수하는 경로가 마땅치 않으면 그에 비례해서 초기 벤처에 대한 투자도 줄어들 수밖에 없다. 이는 엔젤 투자에도 공통적으로 적용되는 말이다. 엔젤 투자가 확대되기 위해서도 IPO 전에 M&A 등을 통해 자금을 회수할 수 있는 방안이 더 확대되어야 한다. M&A가 아니더라도 초기 투자자로부터 IPO 전에 지분을 넘겨받아 IPO까지 투자를 이어가는 사모펀드(Private Equity Fund, PEF)가 발달하는 것도 필요하다. 이를 통해 해외에서처럼 [제약기업-바이오 벤처], [바이오 벤처-PEF], [PEF-PEF] 등 다양한 주체 간의 지분 매각이 활발히 이루어지는 환경이 조성될 필요가 있다.
미국은 M&A 시장의 활기로 벤처기업의 투자금을 IPO전에 M&A를 통해 회수가 이루어지며 이는 투자자들에게 큰 수익을 남겨 더 투자를 하게 된다. 반면 우리나라는  M&A 시장이 작고 자금 회수는 IPO에 의존하여 적극적인 투자를 기대하기 어렵다. 이는 엔젤 투자도 동일한 원리가 적용되므로 IPO 전에 M&A  등으로 자금 회수 방안이 더 확보되어야 한다.   