미국 연방대법원은 일찍이 1942년의 Chaplinsky v. State of New Hampshire 판결을 비롯한 여러 판결들에서 ‘음란한 표현’(obscenity)을 ‘명예훼손’(defamation)이나 ‘싸움을 거는 말’(fighting words)과 함께 미국 수정헌법 제1조의 표현의 자유 조항에 의해 보호받지 못하는 표현유형들 중의 하나로 열거해오고 있었다. 미국 연방 대법원이 음란성의 문제를 미국 연방 수정헌법 제1조의 표현의 자유와 관련하여 처음 본격적으로 다룬 사건이 1957년의 Roth v. United States 판결이다. 이 판결에서는 두 개의 음란성 판단기준이 제시되었는데, ① ‘호색적 흥미에 호소하는 방법으로 성을 다루는 표현물인지’(material which deals with sex in a manner appealing to prurient interest) 여부와 ② ‘현재를 기준으로 한 공동체사회의 평균인의 양심을 훼손하는지의 여부’(whether it offends the common conscience of the community by present-day standards)가 바로 그것이다. Roth v. United States 판결은 미국 연방대법원이 음란성 판단의 기준을 제시한 첫 판결이라는 점에 의미가 있지만, 동 판결이 제시하는 2단계 심사가 구체적인 사실관계를 다룸에 있어서는 거의 아무런 가이드라인을 제공하지 못한다는 점은 문제점으로 지적되었다.
미국 연방 대법원은 Roth v. United States 판결을 통해 '호색적 흥미를 호소하는 식으로 성을 다루는지' 여부와 '공동체사회 평균인의 양심 훼손 여부'를 음란성 판단 기준으로 제시했다. 이는 음란성 판단 기준을 제시한 첫 판결이라는 의미를 가지나, 구체적 사실관계를 다루는 가이드라인을 제공하지 못했다는 지적을 받았다.