REF에서 개별 사례를 분석하는 대신에 양적지표를 이용하는 것도 타당하지 않다고 지적된다. 이는 지표를 통해 양화될 수 없는 연구의 질적인 측면을 설명할 수 없기 때문이며, 게다가 일부 평가지표는 오용되어 있거나 게임(gamed)의 대상이 되어 버리고 있다는 점도 지적된다. 저널의 영향력 지수(IF), 대학 랭킹, 피인용수 등이 특히 오용되는 지표로 지목된다. 새로운 연구 평가도구들은 대부분 개발 초기단계이므로, 데이터의 수집 분석 방식에 대한 심도 있는 고민 없이 단독으로 쓰일수 없으며, 다만 엄선된 지표는 리뷰어의 연구 평가에 관한 의사 결정을 보완할 수 있다는 점이 이 보고서를 통해 제시된다.
REF에서 양적지표를 사용하는 것을 올바르지 않다고 말한다. 연구의 질적 측면을 말할 수 없고, 지표가 오용됐을 수 있기 때문이다. 새 평가도구는 초기단계라 독립사용이 불가능하다.