29일 국정농단 사건 상고심 선고에서는 대법원 전원합의체의 다수 의견과 달리 삼성의 경영권 승계작업을 인정하기 어렵고, 삼성이 '비선 실세' 최순실씨의 딸 정유라씨에게 지원한 말 세 마리도 소유권이 이전되지 않은 만큼 뇌물로 볼 수 없다는 일부 대법관들의 의견도 있었다. 조희대, 안철상, 이동원 대법관은 이날 전원합의체 판결에 반대 의견을 밝히며 "승계 작업을 인정하기 어렵고, 삼성의 동계스포츠영재센터 지원이 승계 작업과 관련한 대가라는 것이 합리적 의심을 배제할 정도로 증명됐다고 볼 수 없다"며 "논리와 경험의 법칙에 위반해 자유심증주의를 벗어났다"고 말했다. 이 부회장에게 집행유예형을 선고했던 항소심 판결과 같은 취지다. 삼성의 승마 지원 관련 말 세 마리에 대해서도 소유권이 최씨에게 넘어갔다고 보기 어려운만큼 뇌물이 아니라고 판단했다. 이들 대법관은 "최씨와 당시 박상진 삼성전자 사장 사이에 말 소유권이나 실질적 처분권을 최씨에게 넘겨주기 위한 의사 합치가 있다고 단정하기 어렵다"고 판단했다. 최씨가 '마필 위탁계약서'를 요구받고 화를 냈더라도 그것이 소유권을 요구하는 행위는 아니라는 것이다. 이어 "최씨는 말의 소유권이나 실질적 처분권을 요구한 것이 아니라 소유권에 '삼성전자'가 들어가지 않도록 요구한 것"이라며 "박 전 대통령의 권력을 바탕으로 승마를 지원받아 무상으로 이용한 것에 불과해 말을 뇌물로 인정할 수 없다"고 덧붙였다. 박 전 대통령과 최씨를 뇌물수수의 공동정범으로도 인정할 수 없다고 판단했다. 공무원과 비공무원이 함께 뇌물을 받는 상황에서 공무원이 뇌물 공여자로 하여금 비공무원에게 뇌물을 주라고 지시했다면 이는 뇌물수수의 공동정범이 아니라, 제3자 뇌물수수에 해당한다는 설명이다.
29일 국정농단 사건 상고심 선고에서 대법관들은 전원합의체 판결에 반대 의견으로 삼성의 경영권 승계작업을 인정하기 어렵고 딸 정유라에서 지원한 말 세 마리 뇌물로 인정할 수 없다고 밝혔으며, 논리와 경험의 법칙에 위반해 자유심증주의를 벗어났다고 말했다.