둘째, 미래 성과와 사업화 전략의 상호의존성의 이해 부족이다. 기술가치평가는 평가 시점에 획득 가능한 정보에 의거하여 미래에 대한 제반 가정을 고정시킨 상태에서, 기술이 창출할 미래의 경제적 성과를 예상하는 행위이다. 그러나 현실에서 미래의 성과는 단지 발생하는 것 또는 수동적으로 예상하는 것이 아니라, 현재 어떤 전략을 구사하느냐에 따라, 그리고 환경의 변화와 경쟁자의 행동에 어떻게 대응하느냐에 따라 조성 또는 변경해 갈 수 있는 부분이 대단히 크다. 특히 시장 형성이 맹아기 또는 초기에 있는 기술일수록 이런 특성이 강하다. 따라서 특정 금액으로 표현된 기술가치평가 결과가 평가 시점에서 예상되는 기술의 가치를 어떤 유일한 값으로 대변한다고 단정해서는 곤란하며, 단지 잠재성 있는 기술을 선별하는 하나의 수단으로서만 파악해야 한다. 기술가치평가 결과에 전적으로 의존하는 투자 또는 자금지원 의사결정은 바람직하지 않으며, 사업 조직의 경영 능력과 전략 요소에 높은 비중을 두고 의사결정을 수행하는 것이 바람직하다. 정부가 고시한 기술평가 기준 운영지침에서 제시한 평가의 기본원칙을 살펴보면, 여러 가지 대안 중에서 가장 발생 가능성이 높은 조건을 설정하여 효율적이고 효과적인 사용 원칙을 적용하여 결정하여야 한다. 대상기술을 식별하기 위해서는 기술의 속성, 구성, 용도 및 적용제품의 자산적 속성, 지식재산권 등의 권리관계 등을 확인하여야 하며, 평가결과가 평가목적과 용도에 따라 평가관점이나 고려되는 평가요인이 달라지는 경우에 목적과 용도를 명시하여야 한다(이길우 외, 2013). 또한 평가과정에서 사용된 가정과 제한 조건 등을 제시하고, 상황의 변화에 따라 평가결과가 변동될 수 있음도 명시하여야 한다(이길우 외, 2013).
둘째로, 기술가치평가 결과 활용에 있어 미래 성과와 사업화 전략 사이의 상호작용성을 이해하지 못하고 있다. 정부는 기술평가기준 운영지침에서 기술 평가 단계에서 사용된 가정가 제한조건을 명시하고, 평가결과 변동성을 명시하고 있다. 기술가치평가 결과에 전적으로 의존해 투자하는 행위는 바람직 하지 않고, 잠재성 있는 기술을 가지고 있는 사업조직의 경영능력을 보고 판단결정을 내려야 한다.