국제위기그룹(International Crisis Group, 2009)은 2009년 북한 제2차 핵실험 이후 중국의 대북정책을 둘러싸고 중국의 여론과 정책 분석가들 사이에서 벌어진 논쟁을 전략파(strategists)와 전통파(traditionalist)로 분류하였다. 전략파는 중국의 대북정책에 대한 재평가와 중미 양국의 협력을 주장한다. 반대로 전통파는 한반도에 있어 중미 양국의 이익이 근본적으로 다르므로 오래된 동맹국인 북한과의 관계를 우선순위에 두어야 한다고 주장한다. 그들의 핵심적인 의견은 다음과 같다. 전략파는 북중관계보다 중미 협력을 더 중요시하고 대북 강경정책을 추구하는 그룹이다. 이 그룹은 중국이 북한을 지속적으로 지지하고 지원해 왔으나 아무런 보답도 받아보지 못했다는 점에서 많이 실망하였다는 것이다. 그리고 북한 핵실험은 세 가지 측면에서 중국의 안전을 위협할 것이라고 지적한다. 첫째, 북한 핵실험장의 위치가 중국 국경과 매우 가깝다는 것. 둘째, 한국과 일본이 북핵에 대응하기 위해 공격적인 군사력을 개발할 가능성이 있다는 것. 셋째, 북한이 사실상의 핵보유국을 추구한다는 것이다. 전통파는 북한 포기론에 반대하고, 중국의 국가이익에 가장 큰 잠재적인 도전은 미국이라고 인식하는 그룹이다. 이 그룹이 그간 중국 정부의 대한반도 정책 결정을 좌우하였다. 그들의 주요 의견은 다음과 같다. 첫째, 중국은 예전에 함께 미국과 싸웠던 북중 간의 “입술과이”의 관계를 파괴하는 모험을 해서는 안 된다는 것. 둘째, 중국은 북한의 도발적인 행동을 야기할 수 있는 국제적인 압력을 막아야 한다는 것. 셋째, 중국은 불안정을 방지하기 위해서는 북한에 계속 원조를 제공해 주어야 한다는 것. 넷째, 북한은 한반도에서 미국의 군사력 존재와 중국의 국경 사이에 있는 완충지대로써 중국에 전략적 부담이 아니라 전략적 자산이다라는 점을 강조한다.
국제위기그룹은 북한 제2차 핵실험 이후 중국의 대북정책을 둘러싼 논쟁을 전략파와 전통파로 분류하였다. 전략파는 중국이 북한을 지속적으로 지지하고 지원해 왔으나 아무런 보답도 받아보지 못했고, 북한 핵실험은 세 가지 측면에서 중국의 안전을 위협할 것이라며 북중관계보다 중미협력을 더 중요시한다. 전통파는 중국은 북중 간의 관계를 파괴하는 모험을 해서는 안 되며, 불안정을 방지하기 위해서는 북한에 계속 원조를 제공해 주어야 하며, 북한은 중국의 전략적 자산이라며 북한 포기론에 반대한다.