미국 뉴욕타임스가 최근 연방선거관리위원회의 자료를 분석한 결과, 내년 대선을 향해 뛰고 있는 예비후보들이 모금한 돈 대부분이 상위 1%에 해당하는 부자들로부터 나왔다고 보도했다. 젭 부시 전 플로리다 주지사를 비롯한 공화당 후보들이 모금한 3억9000만달러의 절반 이상이 130명의 부호와 그들의 기업이 냈다는 것이다. 반노조 성향의 스콧 워커 위스콘신 주지사가 모은 2000만달러 중 1350만달러는 단 4명이 낸 돈이었다. 민주당 선두주자인 힐러리 클린턴 후보도 상황이 비슷했다. 미 언론들은 10만달러 이상씩 낸 거부들이 대선 자금 기부자의 반 이상을 차지한 것은 처음이라며 금권정치를 우려했다. 미국에서는 흔히 후보가 정치자금을 얼마나 모으느냐로 당선 가능성을 가늠한다. 돈이 많이 들어오면 유력 주자로 인정받고 그렇지 못한 후보는 약체로 간주돼 선거운동을 접는 게 관행이다. 이 같은 현상은 양당제와 오픈프라이머리 제도가 결합된 미국 특유의 정치 구조에서 파생하고 있다. 오픈프라이머리는 당원과 비당원을 구분하지 않고 모든 유권자가 정당 후보자를 선출하는 경선에 참여할 수 있도록 한다. 이는 현역의원들의 기득권을 강화하는 부작용이 있는 제도이다. 국민 참여가 저조하면 조직표가 공천을 좌우하는데, 조직과 자금력에서 앞서고 인지도가 높은 현역이 유리할 수밖에 없기 때문이다. 다선 의원이 많은 것도 이 제도 때문이다. 전 국민을 상대로 지지를 호소하기 위해 TV 등을 통한 광고를 많이 해야 하므로 선거비용도 증가한다. 더 큰 문제는 이런 구조가 심화하면서 양당제가 고착화돼 정치적 소수자 또는 약자들의 의견이 대변되지 못하고 소외되는 것이다. 독일·영국 등 유럽국가의 정당과 달리 일선 조직의 활발한 활동을 유인하지 못함으로써 정당으로서 책임성과 정책 능력을 떨어뜨린다. 민주주의는 한 표가 모여 전체 의사를 결정하는 과정이다. 이런 점에서 부자들의 입김이 강한 금권정치와 다양한 의견을 무시하는 양당제를 기반으로 한 미국 정치는 민주주의를 구현하는 효율적인 제도라고 하기 어렵다. 후보 중 유일하게 거액 후원을 거부하고 있는 진보 성향의 무소속 버니 샌더스 상원의원이 제3의 독자 노선을 포기하고 민주당 후보로 대선에 출마할 수밖에 없는 기이한 현상은 이 같은 폐해를 웅변한다. 금권정치와 정당의 양극화에 막말 정치까지 미국 정치의 그늘이 갈수록 짙어지고 있다.
부자들의 입김이 작용하는 대선과 양당제는 미국 정치의 한계점으로 금권정치와 정당의 양극화에 막말 정치까지 미국 정치의 그늘이 갈수록 커지고 있다.