구미시가 결국 새마을과를 폐지하기로 했다는 소식이다. 참으로 안타깝고 사려깊지 못한 일이다. 장세용 구미시장이 '박정희 전 대통령 추모제 불참' 발언에 이어 내린 결정으로 보·혁 간 사회적 논란을 야기할 것으로 전망된다. 진보와 보수 사이 이념적 대립이 과도기적으로 불가피하다면 지방정부 수장은 중도의 길을 표방해야 갈등을 최소화할 수 있다. 민주당 소속이고 선거공약으로 새마을과 폐지를 약속했다 하더라도 보수의 의견과 의사, 즉 절반 이상 구미시민들의 여론을 수렴·반영했어야 마땅했다. 구미시의 행정이 이념에 의해 좌지우지돼서는 두고두고 불안하고 퇴행적으로 흐를 위험성을 안고 가게 된다. 구미참여연대 등 진보단체가 왜 새마을과 폐지를 요구하는지 이해하기 어렵다. 우선 '민간운동인 새마을 활동을 구미시가 주도하는 것은 구시대적 발상'이라는 주장부터 구시대적이다. 도를 넘은 이러한 간섭은 구미시 행정은 물론 보·혁 간 협치에도 걸림돌로 작용하리라는 사실을 진보단체는 직시해야 한다. 구미시의 행정조직 개편안 자체도 논란거리다. '구미시 행정기구 설치 조례 정부개정조례안'이 새마을과 폐지를 골자로 했다지만 실국 명칭 개명부터 조직의 안정성과 업무의 연속성을 해치는 일이라 하지 않을 수 없다. 무엇보다 시민들이 헷갈린다. 누가 이름을 함부로 짓거나 바꾸는가. 정부부처도 마찬가지. 대한민국의 부처 이름을 정확하게 아는 사람이 거의 없을 정도로 길거나 어렵다. 전 정권의 흔적 지우기 차원인지 정권이 바뀔 때마다 개명을 거듭하니 수험생이 공부하듯 달달 외우지 않고서는 정확한 명칭을 대기 어렵다. 부처와 실국의 이름은 간결할수록 좋고, 그래야 시민 중심적이라는 소리도 듣는다. 새마을은 우리에게 익숙한 이름이고 거부감도 거의 없다. 근면·자조·협동의 새마을 정신 역시 박정희 대통령과 그 시대만의 전유물이 아니라 우리 고유의 전통 사상이다. 박정희 정권이 이를 포착·선점했을 뿐이다. 진보정권이 박정희 역사지우기 차원이 아니라면 새마을운동을 시기하거나 폄훼할 하등의 이유가 있을 수 없다. 새마을운동과 새마을과는 계승하고 존속시켜야 할 유산이다. 이념의 잣대로 새마을을 재단하는 건 반쪽밖에 보지 않으려는 행태다.
선거공략이었다하더라도 시민의 여론을 수렴·반영하지 못한 구미시의 새마을과 폐지는 이념의 잣대를 따른 반쪽짜리 행정일 뿐이다. 