ㆍ검출된 과불화화합물 수치는 낮지만 국내기준 없어 주민들 불안 대구지역의 수돗물에서 과불화화합물이 검출되며 지속된 수돗물 불안 사태는 진정국면으로 접어들고 있다. 그러나 환경부와 대구시 상수도본부가 적극적으로 수돗물 불신 기류에 대해 진화에 나서기는 했지만 시민들이 불안감을 품게 된 근본적 원인을 해결하지 않으면 언제든 '수돗물 패닉'은 재발할 수 있다는 지적도 나온다. 게다가 낙동강 유역 정수장에서 일부 민감계층에게 위해를 끼칠 가능성이 있는 과불화화합물 수치가 검출됐다는 연구결과가 나왔지만 당국의 대응이 늦었다는 비판까지 제기되고 있다. 대구시 곳곳의 매장에서 먹는샘물이 품절될 정도로 수돗물 불안 사태가 일어난 배경은 무엇보다 불신에 있다. 해외 기준에 비춰봐도 낮은 수치 특히 논란이 된 물질인 과불화헥산술폰산(PFHxS)은 발암물질이 아니라 환경호르몬의 일종으로 분류된다. 이 물질이 대구보다 낙동강 상류지점에 있는 구미하수처리장에서 1ℓ당 5.8㎍ 검출됐다는 사실이 불안을 증폭시킨 것이다. 오염물질의 농도가 높을 수밖에 없는 지점인 하수처리장에서 실제 상수도를 공급하는 매곡·문산정수장까지의 거리는 30㎞가량 떨어져 있다. 해당 물질이 다량 검출된 5월 기준 매곡·문산정수장에서 정수한 수돗물의 과불화헥산술폰산 농도는 두 곳 모두 ℓ당 0.004㎍에 불과했다. 국내 기준은 없지만 해외의 권고기준인 캐나다 0.6㎍/ℓ, 독일 0.3㎍/ℓ 등에 비춰봐도 크게 못 미치는 수치였던 것이다. 낙동강에 흘러드는 산업하수가 과불화화합물로 오염된 점 자체는 문제지만 정수과정에서 농도가 인체에 위해를 끼치지 않는 정도로 크게 낮아지기 때문에 불필요한 불안이 과도하게 유포된 셈이다. 그럼에도 불안과 불신의 배경이 된 요인 자체는 아직도 유효하다. 과불화화합물이 어느 정도 이하로 관리되어야 한다는 기준 자체가 마련돼 있지 않았던 탓이다. 환경부는 대구 수돗물 사태 이후 내놓은 설명자료를 통해 이미 2017년부터 눈에 띄게 늘어난 과불화화합물 검출량에 대해 주의를 기울이고 있었다고 항변했다. 그러나 이미 낙동강 수계의 정수장에서는 2012년부터 2016년까지의 과불화화합물 검출량만 해도 감시항목으로 설정할 것을 고려해야 할 정도로 과불화화합물의 농도는 낮지 않았다. 당국이 보다 일찍 과불화화합물을 먹는 물 수질 감시항목으로 지정하고 관리했다면 일어나지 않았을 수 있는 수돗물 불안 사태가 빚어진 셈이다. 2017년 12월 발간된 '국내 주요 정수장의 과불화화합물 분포 및 위해성 평가' 논문을 보면 전국의 모든 정수장에서 과불화화합물의 '평균' 잠재위험지수는 세계보건기구(WHO) 허용수준의 10분의 1을 넘기지 않았다. 이 수치만 보면 안전했다는 의미다. 그러나 주목해서 봐야 할 세부 데이터가 있다. 낙동강 유역 정수장들에서 검출된 과불화화합물 수치 중 최대치(2012~2016년)는 WHO 허용수준의 10분의 1을 훌쩍 넘겼다. 국내 수질기준 감시항목으로 지정해야 하는 기준을 넘긴 것이다. 감시항목은 많지만 기준치는 없어 위해성 평가에는 평균값 말고도 95%값이라는 지표가 쓰인다. 일반적인 수준보다 더욱 민감한 집단에 유해물질이 노출될 경우를 고려해 평균값 대신 사용하는 값이다.
대구시 곳곳의 매장에서 먹는샘물이 품절될 정도로 수돗물 불안 사태가 발생한 배경은 당국이 보다 일찍 과불화화합물을 먹는 물 수질 감시항목으로 지정하고 관리했다면 일어나지 않았을 수 있는 사태를 불러온 요인이 아직도 유효하여 불신을 자초했기 때문이다.