국토교통부가 추진 중인 용산공원 조성 구상안(案)을 두고 논란이 커지고 있다. 국토부가 지난달 27 일 용산공원(243 만7000 ㎡) 내 근대건축물 1200 동 중 보존 가치가 있는 85 동(전체 면적 중 2.3%)을 재활용한다며 국립과학문화관(미래창조과학부), 국립여성사박물관(여성가족부), 아리랑무형유산센터(문화재청), 국립경찰박물관(경찰청), 국립어린이아트센터(문화체육관광부), 스포테인먼트센터(문화체육관광부), 호국보훈 조형광장(국가보훈처) 등 8 개 박물관·문화시설을 선정했는데 부처 간 나눠먹기 아니냐는 비판이 비등하다. 특히 서울시는 "정부부처 7 곳의 개별 사업 배분으로 난개발이 우려된다"면서 "중앙정부와 시민단체, 전문가, 서울시 등이 참여하는 협의체를 만들자"고 요구했다. 국토부는 민간·기관 공모를 통해 9 개 기관이 신청한 18 개 콘텐츠 중 8 개를 선정했다고 밝혔지만 애초 콘텐츠 공모 방식부터가 문제다. 각 부처는 전체 공원 조성 철학이나 맥락과 관계없이 콘텐츠를 제안했고, 이 중 몇 개를 고르다보니 자연히 유기적 연관성이 전무해 생뚱맞다는 인상을 줄 수밖에 없다. 기존에 있는 국립중앙박물관, 전쟁기념관, 한글박물관도 맥락 없이 산재해 있는데 여기에 과학·경찰·여성·아리랑·스포츠·어린이·아트 같은 중구난방 콘텐츠를 집어넣겠다니 황당하다. 시민들이 원하는 용산공원의 최우선 가치는 휴식·휴양, 생태, 역사문화성이다. 용산공원은 일제강점기와 미군주둔기 한국 근현대 역사 재현에 초점을 맞추고 그에 걸맞은 콘텐츠를 발굴하는 게 옳다. 기존 건물이 85 동이나 있는데 굳이 1780 억원을 들여 뜬금없이 과학문화관을 신축해야 하는지, 호국보훈 광장은 왜 조성해야 하는지도 의문이다. 국토부는 폐정수장에서 환경생태공원으로 재탄생한 선유도공원, 근대 건축물을 활용한 박노수미술관, 낡은 수도가압장이 변신한 윤동주문학관 등에 시민들 발길이 몰리는 이유를 연구해보길 바란다. 지금 같은 방식으로 하다가는 부처별로 건물과 자리 몇 개씩 챙겨주는 결과밖에 안 나올 것이다.
국토교통부가 추진 중인 용산공원 조성 구상안이 논란으로 용산공원 내 보존 가치가 있는 85 동을 재활용한다며 8 개 박물관·문화시설을 선정했는데 부처 간 나눠먹기 아니냐는 비판이 발생하였으며 용산공원은 한국 근현대 역사 재현을 중심으로 맞추고 그에 걸맞은 콘텐츠를 발굴하는 게 옳다고 생각한다.