이현상 논설위원 조국 사태가 급기야 세대 전쟁으로 번질 기세다. 버티는 조국과 그를 옹호하는 좌파 인사들의 궤변이 386 기득권에 대한 환멸로 이어지고 있다. 그들의 위선과 오만에 질린 20대들은 촛불을 들었다. 중앙일보가 기획한 '386의 나라 대한민국' 기사 앞에서 자괴감을 느낀 386이 나 혼자만은 아니었을 성싶다. 그러나 최근의 '세대교체론' 앞에서 한 가닥 억울함이 꿈틀거리는 것은 어쩔 수 없다. 억울함은 크게 두 가지 이유에서다. '코호트'(특정 경험을 공유하는 집합체)라는 세대 개념을 만든 사회학자 카를 만하임은 17세에서 25세 사이의 집단적 정치 경험 효과가 일평생 지속한다고 봤다. 알다시피 386은 '60년대에 태어나 80년대에 대학을 다닌 30대'다. 이들은 독재 시절 민주화 경험을 같이한 '코호트'다. 그러나 60년대생의 대학 진학률은 30% 정도다. 386이란 용어에서 배제되는 '그냥 6'이 훨씬 더 많다는 이야기다. 설사 대학생이었을지라도 운동권은 상대적 소수다. 국회의원이 되고, 기업체 임원이 되고, 영향력 있는 작가가 된 386이 많다. 하지만 대다수 60년대생은 곧 닥칠 퇴직을 걱정하거나, 빈자리 늘어나는 객장에 우울해 하거나, 취업 안 돼 캥거루족이 돼가는 자녀들을 안타깝게 바라보는, 개천의 '개구리·붕어·가재'들일 뿐이다. 변질한 386이 기성세대 전체를 대표할 권리는 없다. 물론 같은 세대가 비슷한 세대를 공유하는 경우가 많기 때문에 둘의 구분이 쉽지는 않다. 그러나 이를 뒤섞어버릴 경우, 사회 변화를 위한 정당한 분노는 비생산적인 세대 갈등으로 빠질 수 있다. "틀딱보다 더 심각한 386 꼰대" "50대 초중반 386세대는 진짜 없어져야 할 세대" 같은 댓글 식의 막연한 분노로는 아무것도 바꿀 수 없다. 386으로 통칭하는 1960년대생은 860만명이다. 10년 단위 인구 분포상 가장 많은 연령대다. 정치·사회적으로 이들의 목소리가 큰 것은 어쩌면 당연하다. 그러기엔 물리적으로 한계가 있다. 문제는 세대가 아니라 가치다. 386 가치관 중 낡은 것은 극복하고 긍정적인 것은 발전시키려는 고민이 없다면 세대 전쟁은 소모적 비용만 치르게 된다. 386을 둘러싼 논쟁은 얼핏 세대 문제로 보이지만, 근본적으로는 경제의 문제다. 386의 힘은 인구 구조, 정치 지형, 경제 상황이 결합한 산물이다. 그중 밑바탕은 경제다. 당시 대학생들은 별 어려움 없이 취업해 중산층이 될 수 있었고, 이들이 지닌 '마음의 빚'이 운동권 출신 386의 힘이 됐다. 그러다 경제 성장판이 닫힘에 따라 자원 배분은 점차 '제로섬' 게임이 됐고 세대 갈등은 깊어졌다. 지금 20·30대는 '닫힌 문'에 좌절한다. 기성 세대와 미래 세대간 연대와 균형은 우리 사회의 최대 과제임은 말할 것도 없다. 그러나 이를 실체 모호한 세대 전쟁으로 풀 수는 없다. 관건은 '제로섬' 게임을 '플러스 섬' 게임으로 돌리는 일이다. 우리 경제 잠재성장률이 추세적으로 낮아지는 현실에서 쉬운 과제는 아니다. 가뜩이나 좁은 문을 아예 닫아버리는 정책을 정의로 포장하는 정치에서는 더욱 그렇다. 그 정치의 한가운데 '일부 386'이 있다는 것이 문제다. 이들의 '포장된 선의'에 자꾸만 속아서야 세대 전쟁은 공허한 소모전을 면키 어렵다.
조국사태를 둘러싸고 386세대의 궤변에 기득권에 대한 환멸로 이어져 세대 간 갈등으로 심화되고 있는데 이들이 자신들의 행태에 대한 뼈 아픈 반성이 없다면 세대전쟁은 소모적 비용만 치르게 된다. 