2500년 전의 공자가 현세로 와서 현대 경제학의 시조인 애덤스미스의 '보이지 않는 손'에 대해 이야기한다면? 마치 목탁 두드리던 스님이 어느 날 십자가를 들고 있는 꼴이 아닐까. 둘의 만남은 어울리지 않는 옷을 입은 것처럼 어색하고 N극과 S극처럼 낯설게 보일 것이다. '인간적 자본주의? 냉철한 자본주의를 바꾸는 따뜻한 가슴?' 다소 캐치프레이즈와도 같은 주장에 의아함이 앞서지만 이 책은 상당한 논리와 설득력을 편다. 공자의 사상인 '인', '의', '기'를 우리 경제에 어떻게 스며들게 할 것인지 접점을 모색한 역작이다. 칼바람 사이로 함박눈이 흩뿌리던 2월 9일 카이스트 기술경영학과 이덕희(53) 교수를 만났다. 인자한 웃음을 지닌 그의 첫인상이 책의 주제와도 퍽 어울려 보였다. "해가 갈수록 부의 격차는 심화되고, 작은 불황에도 실물 경제는 요동치고 있습니다. 더 나은 세상을 약속했던 자본주의는 책에서 제가 표현한 것처럼 '구원으로 향하는 길을 잃고' 있었습니다."성장우선은 사농공상에 실학이 더해진 산물 이 책은 반평생을 경제학의 틀에 갇혀 살던 경제학자의 '반성'이다. 이 교수는 고려대에서 경제학 학사와 석사를, 뉴욕 주립대(버펄로)에서 경제학 박사학위를 받았다. 산업연구원(KIET)과 한국정보통신대학교(ICU)를 거쳐 현재 카이스트에서 '미시경제학'과 '산업자본론' 등을 가르친다. 등 그동안 써왔던 그의 저서들에서는 '따뜻한 감성'을 느끼기 어렵다. 우리 경제를 깊이 있게 연구해온 경제학자는 어느 날 깊은 회의감을 느끼게 됐다고 한다. "2008년 금융위기가 닥치면서 경제의 유약함에 대해 다시 한 번 생각하게 됐어요. 남에게 피해를 주면서까지 과도한 이익을 챙겨야만 하는가? 도덕성이 땅에 떨어지고 윤리의식이 피폐해지는데 경제성장을 계속 고집해야 하는가? 전체 소득은 늘어나는데 왜 격차는 더 심해지는가? 이런 질문 끝에 몇 해전 논어를 비롯한 동양서적을 읽다가 현대 자본주의와 흡사한 모습을 발견했습니다." 지금까지 천착해왔던 자본주의가 새로운 관점에서 보이기 시작했다. 그때부터 차근차근 동양철학 서적을 섭렵하면서 경제학 이론과의 연결고리를 찾아왔다. 그러다가 커다란 연결고리를 찾아냈다. "애덤스미스는 자본주의의 이기심의 정당화 이전에 '인간의 천성은 연민과 동정'임을 설파했습니다. 그런데 공자는 인(仁)·의(義)·기(氣)의 삶을 제시했더군요." 이 교수의 비교학적인 관점은 공자의 '인'을 도덕감정론(인간의 따뜻한 본성)으로, '의'를 국부론(분업에 의한 자유로운 거래로 부를 만드는 것)으로 연결했다. 경제학 원리로는 각각 '형평성'과 '효율성'과의 관계였다. 이 교수의 이런 깨달음은 "한국인이 지켜왔던 유교적인 가치를 이어왔다면 더 좋은 모습의 경제가 되지 않았을까?" 하는 고민으로 이어졌다. 수많은 동양철학가 사이에서 왜 하필 공자였을까? 이 교수는 그가 '어진 경제'를 대변할 수 있는 원조(Originality)에 해당하기 때문이라고 말했다. "지금 우리사회는 진통을 겪고 있다고 봐요. 목표가 있었기에 가능했던 역사라면 지금은 부재합니다. 앞으로 나아가야 할 정신사적 목표가 없는 겁니다. 그 동기가 저는 공자라고 보았어요. 비유하자면 정제되지 않은 '원유'와도 같습니다. 무엇보다 공자의 '인'은 차별성이 없습니다. 자본주의를 동양적 관점에서 실사구시 하기 위해 가장 적합한 것이 공자의 사상이었어요." 학생을 가르치는 선생이자 두 대학생 자녀를 둔 아버지인 그에게 '인'의 중요성은 더욱 절실하게 다가왔다.
2월 9일에 만난 카이스트 기술경영학과 이덕희(53) 교수는 "2008년 금융위기가 닥치면서 경제의 유약함에 대해 다시 한 번 생각하게 됐다고 언급하며, "지금 우리사회는 진통을 겪고 있다고 봐요.  앞으로 나아가야 할 정신사적 목표가 없는 겁니다.  공자의 '인'은 차별성이 없습니다. 자본주의를 동양적 관점에서 실사구시 하기 위해 가장 적합한 것이 공자의 사상이었어요." 라고 말해, 그에게 '인'의 중요성은 더욱 절실하게 다가왔다.