한때 보수인사들은 광화문에 이승만·박정희 동상을 세우자는 운동을 펼친 적이 있다. 공감을 불러일으킬 수 있는 발상인가 여부와는 별개로 애초 그 운동은 물리적 공간 문제를 안고 있었다. 1968년 17m 높이의 이순신 장군 동상을 세울 때 동양 최대 운운한 적이 있다. 2009년 세운 세종 동상은 높이 9.5m로 장군 동상보다 작지만 대신 더 넓은 공간을 차지한다. 여기에 두 사람 동상을 추가한다면 광장은 공동묘지처럼 보일 것이다. 어떤 보수 정치인은 그 해답으로 세종·장군 동상의 이전을 제시하기도 했다. 그러나 장군 동상은 51년째 자리를 지키면서 주거권을 확보했다. 많은 시민은 장군 동상을 광화문의 일부로 받아들인다. 장군 동상이 그 자리에 없으면 광화문답지 않다고 여기는 것이다. 이건 장소의 정체성, 즉 장소성이 형성된 것을 의미한다. 장소성은 특정 장소와 관련한 인간 활동에 대한 집단적 기억을 통해 애착을 느끼는 현상을 말한다. 그 때문에 서울시는 방을 빼서 옆자리로 옮기는 계획을 취소해야 했다. 동상이몽이었다. 일정 시간을 견디며 주거권을 획득했다는 건, 장소성이 시간 변수라는 걸 말해준다. 그런 관점에서 세종 동상이 언제까지 버틸지 궁금하다. 거주기간이 장군 동상의 5분의 1밖에 안된다. 게다가 시대 부적응자 같은 인상을 준다. 황금색 옷을 입고 거대한 의자에 앉은 거인이 위압적으로 시민을 바라보는 게 제3세계 권위주의 체제의 거대 건축물과 다르지 않다. 광화문을 찾는 시민의 시선을 강제로 붙잡는, 과장된 존재감은 결코 21세기 다원주의 사회와도 잘 어울리지 않는다. 물론 장군도 영주권을 보장받았다고 장담할 수 없다. 광화문이 광화문이 된 역사에 비춰보면 51년도 그리 긴 시간은 아니다. 장군 동상보다 그 자리를 더 오래 지켰고 한동안 장군 동상과 함께 광화문 상징으로 자리 잡았던 광화문 아치가 사라졌지만, 지금 아무도 아치 없는 광화문을 어색해하지 않는다. 광화문은 시대의 요구, 시민의 욕망에 따라 변해왔다. 광화문의 정체성도 변한다. 한국인이 자기 이미지를 찾는 과정에 있는 한 광화문 성형은 계속될 것이다.
광화문에는 이전 논란도 겪었던 1968년에 세운 이순신 장군의 동산과 2009년 세운 세종 동상이 있지만, 이중 장군 동상은 51년째 자리를 지키면서 광화문의 관련한 시민 활동에 대한 집단적 기억을 통해 애착을 느끼는 현상인 "장소성"이라는 주거권을 획득하였지만, 변화되는 시대의 요구와 시민의 욕망에 맞춰 정체성은 계속 다듬어질 것이다.