슈베르트의 작품은 지극히 대중적인 수준이지만 당대의 공허와 소외감이 짙게 배어 있기 때문에, 어느 시대에서나 그러한 정서를 가진 사람들에게 거듭 선택되는 예술적 위엄을 갖게 된 것이다. 지난 4월 6일자 이 지면을 통해서 잠깐 언급했듯이, 1987년 7월 10일자 은 슈베르트가 한국 음악계에 지나치게 과대평가된 대표적인 음악가라고 보도한 바 있다. 당시 발간된 월간 7월호를 인용한 기사를 보면 당시 활동하던 한국의 작곡가, 평론가, 연주가 등 25명이 참여한 '과소·과대 평가된 음악가들' 기사에서 슈베르트는 6명의 지목을 받아 '과대평가'되었다는 '불명예'를 안았다. 좀 더 자세히 살펴보면, 해방 전후부터 활동하여 2016년 4월에 타계할 때까지 한국 음악계의 중추 역할을 한 박용구는 슈베르트를 '청춘일기 같은 20대의 어린 곡'이라고 촌평했다. 작곡가 최동선은 '슈만이나 볼프의 가곡보다 깊이가 없고 기교가 부족하다'고 지적하면서 '대중음악에 가까운, 수평적 차원 이상의 작품은 아니다'라고 평가절하했다. 당시 서울대 교수로 재직했던 김규태는 슈베르트의 가곡이 '멜로디가 간결하고 친근감을 주지만 멘델스존, 슈만, 브람스보다 뛰어나지 않다'고 말했다. 이런 '재평가' 중에서도 압권은 음악평론가 김원구의 언급인데, 그는 '우리가 일본을 통해 음악을 수용해 그들의 게르만적 사고방식에 젖었기 때문'이라고 발생론적 접근을 하면서 '일제 치하에서 시벨리우스, 드보르작보다 슈베르트를 사랑했기 때문에 모든 가곡을 슈베르트가 휩쓸어 지금도 그 영향으로 과대평가하는 습성이 남아 있다'고 했다. 가창력은 부족해도 애틋한 백지영 노래 엄밀한 학문적 접근은 아니지만, 당대를 대표하는 작곡가와 평론가들의 이 같은 촌평은 단지 슈베르트에 대한 지적에서 그치지 않고 '우리가 편협한 틀에서 음악을 듣고 있다. 더 다양하고 폭넓게 음악을 보아야 할 것'이라는 당대의 판단이 오늘에도 여전히 유효하다는 것을 말해준다. 그럼에도 이런 생각이 떠나지 않는다. 수용자의 관점에서, 즉 음악을 감상하는 입장에서 반드시 특정 음악가에 대한 '호불호'가 음악 양식사에 끼친 공헌만은 아닐 수 있다는 것이다. 음악사뿐만 아니라 정치사·철학사·문화사에 절대적인 영향을 미친 바그너의 장대한 오페라에 비하여 브람스의 작품은 적어도 양식의 측면에서 과거로 역행하는 고집스러운 전통주의의 면모를 보인다. 그래서 '바그너 대 브람스'라는 19세기 중후반의 논쟁에서 절대다수가 혁신의 바그너를 지지했고 흠모했다. 그러나 감상의 측면에서 어지간하면 두세 시간이 훌쩍 넘어가는 바그너의 좀처럼 이해하기 어려운 형이상학적인 악극 대신 브람스의 어두침침한 실내악이나 겨우 5분도 채 되지 않는 한숨 어린 가곡이 오히려 더 가슴을 저미게 만드는 힘이 있다. 양식과 철학의 측면에서는 다소 부족한 면이 있으나 언제든지 그 음악을 듣는 순간 늦가을의 깊이 모를 허무감에 젖게 만드는 브람스의 숙연함을 감상자들은 오히려 더 가까이 한다. 이렇게 비유하면 당사자들이 섭섭하게 여길지 모르지만, 우리는 다 안다. 윤민수나 BMK 같은 분들이 얼마나 노래를 잘하는지.
한국의 음악가들은 슈베르트를 과대평가된 음악가이며 우리는 편협한 틀 속에서 음악을 듣고 있다고 평하였는데, 음악을 감상하는 입장에서 특정 음악가를 좋아하는 기준은 음악사에 공헌한 음악이어야 하는 것은 아니라고 생각한다.