시작은 이랬다. 그래서 외부인사에게 부탁해서 배를 하나 만들기로 한다. 그러나 완전히 새로운 배를 만드는 것은 비현실적이라는 걸 금방 깨닫는다. 새 부품이 모자라고, 당장 새 부품을 살 돈도 없다. 그래서 쓰던 배를 버리는 대신, 낡은 부품을 단계적으로 교체해 나가기로 한다. 전체가 부분의 단순 집합이라면 부분이 50% 넘게 바뀔 때 전체도 바뀌었다고 할 수 있다. 그러나 전체가 부분 집합 이상이라고 믿는다면, 부분의 변화에도 전체의 본성, 본질이 바뀌지 않으면 불변으로 봐야 한다는 견해도 있다. 이것은 '테세우스의 배'가 던지는 질문이기도 하다. 그리스 신화에 나오는 아테네 영웅 테세우스가 만든 배는 후대까지 사용됐다. 그런데 낡은 널빤지를 새것으로 바꾸다 보니 테세우스가 만들 때의 널빤지는 하나도 남지 않았다. 이 배를 두고 정체성 논란이 일었다. 테세우스의 널빤지가 하나도 없으니 테세우스의 배가 아니라는 주장과 테세우스가 만들었던 형상과 항해 기능이 그대로 살아 있으니 테세우스의 배라는 주장이 맞섰다. 민자당이 신한국당, 한나라당, 새누리당, 자유한국당이 됐다. 이 과정에서 당의 구성 요소는 대부분 교체됐다. 노선·정책, 주요 조직, 의원들이 바뀌었다. 그런데도 한국당은 또 당명을 바꾸고 노선·정책을 포함한 정체성을 다시 세운다고 한다. 그 작업을 마치면 새로운 정당이 탄생할까? 이 의문에 답하기도 벅찬데 한국당 비대위가 보수대통합론까지 제기했다. 그러자 즉각 '도로 새누리당' 이야기가 나왔다. 테세우스 배에서 떼어내 창고에 보관하던 널빤지로 배를 만들면 그것은 테세우스의 배인가? 토머스 홉스는 존재의 단절을 이유로 아니라고 했다. 보수대통합 의지가 굳건하다면 한국당은 홉스의 논리를 동원해야 한다. 그러나 따가운 시선을 의식했는지 이번에는 새로운 인재의 영입을 강조했다. 이건 새로운 의문을 제기한다. 새 널빤지를 덧댄 것은 테세우스의 배인가, 아닌가? 한국당이 지금 천년 논쟁에도 해결하지 못한 문제에 휩쓸려 있다. 한국당, 참으로 문제를 어렵게 풀어가고 있다.
한국당은 또 당명을 바꾸고 한국당 비대위가 보수대통합론까지 제기해 당은 지금 천년 논쟁에도 해결하지 못한 문제에 휩쓸려 있어 문제를 더욱 복잡하게 만들고 있는 실정이다.