2008년 러시아 소유스 로켓을 타고 한국인 최초로 우주비행을 했던 이소연씨가 미국에서 경영학석사(MBA) 과정을 밟고 있다고 해서 논란이 일고 있다. 국회 미래창조과학방송통신위원회 소속 민주당 최재천 의원이 지난 21일 국정감사에서 한국항공우주연구원(항우연)의 우주인 배출 사업이 후속 연구로 이어지지 않은 점을 지적하면서 이씨의 사례를 언급한 것이 발단이 됐다. 인터넷에는 이씨가 전문 분야를 바꾸어 MBA를 선택하고 최근 미국 국적의 교포 의사와 결혼한 것과 관련해 부적절하고 비이성적인 인신공격까지 난무하고 있다. 안타깝고 착잡한 심정이다. 3만6000 대 1의 경쟁률을 뚫고 260억원 가까이 투입된 우주여행을 했던 이씨의 MBA행에 적잖은 사람이 의구심을 갖는 것은 한국 우주과학의 희망이자 상징이었던 그가 불과 5년 만에 전혀 다른 삶을 택한 것처럼 보이기 때문이다. 하지만 그의 MBA 선택과 결혼 자체가 비판이나 논란의 초점이 되어서는 안된다고 본다. 문제의 본질은 정부의 과학인재 육성이나 우주개발 정책의 지속성 여부에 있지 이씨의 사생활이나 도덕성에 있는 게 아니기 때문이다. 우주인 이씨의 항우연 휴직과 자비 유학, 우주인 후보 고산씨의 퇴직과 3D 프린터 사업가 변신이 설사 비판받을 만한 일이라고 하더라도 그 책임은 궁극적으로 항우연에 있다는 얘기다. 두 사람의 우주인 훈련이나 우주비행 경험은 귀중한 국가적 자산으로 활용·관리돼야 하지만 현실은 그게 아니었던 모양이다. 최 의원의 국감 질문도 정부의 우주인 배출 및 유인 우주기술 확보 사업이 2008년 이후 후속 연구가 제대로 이루어지지 않고 있는 데 대한 문제 제기였다. "11일간의 우주비행 얘기로 평생을 살 수 없지 않으냐"는 이씨의 항변이 강연 활동 외에는 특별한 역할이 없었던 속사정을 말해준다. 항우연은 이들의 지식과 경험을 여러 가지 관련 연구·개발에 실제로 적용하고 있고 두 사람에 대해서도 항우연 직원과 자문역으로서 계속 역할을 할 것이라고 해명하고 있지만 설득력이 부족하다. 한국 최초의 우주인이 미국에서 MBA 공부를 하고 있다는 것은 국민이 쉬이 납득하기 힘든 일이다. 하지만 그에 대한 책임과 해명은 우주인의 몫이 아니다. 우주정책이 정부의 업적 과시 또는 이벤트성으로 흘러 일관성과 지속성을 잃는 것이 문제다. 어찌 보면 이씨와 고씨는 오히려 그런 정책 실패나 혼선의 피해자일 수 있다. 비판받아야 할 대상은 우주인이 아니라 우주정책이다.
2008년 러시아 소유스 로켓을 타고 한국인 최초로 우주비행을 했던 이소연씨가 미국에서 경영학석사(MBA) 과정을 밟고 있다고 해서 비판이 일고 있는데, 정말 비판받아야 할 대상은 이씨의 사생활이나 도덕성에 있는 게 아니라 업적 과시 또는 이벤트성으로 흘러 일관성과 지속성을 잃고 있는 항우연과 정부의 우주정책일 것이다.