뉴스 보도의 공정성과 객관성이란 사람에 따라 다양한 해석이 가능하겠지만, 정치·사회·경제적 강자에 편향되지 않고 약자의 견해도 반영하는 등 공동체의 정의와 상식에 입각해 보도하는 것이라고 할 수 있다. 우리가 새삼스레 이런 얘기를 꺼낸 까닭은 엊그제 방송통신심의위원회(방통심의위)가 JTBC의 에 대해 공정성·객관성 결여라는 이유로 내린 징계조치야말로 공정하지도, 객관적이지도 않다고 생각하기 때문이다. 방통심의위는 통합진보당 해산 청구 조처를 보도한 손석희 앵커의  프로그램이 "정부 조처에 반대하거나 비판하는 인사들의 의견만 방송함으로써 공정성과 객관성을 위반했다"며 '관계자 징계 및 경고'를 의결했다. 그러나 JTBC는 "당시 을 비롯해 여러 프로그램에서 정부 입장을 충분히 전달했다"고 반박하고 있다. 방통심의위가 정말 심각한 문제를 안고 있다고 판단하는 또 다른 근거는 정작 공정성과 객관성 결여로 징계를 받아야 할 다른 방송의 프로그램들은 아무런 제재를 받지 않았거나, 하나마나한 경미한 조치를 당했다는 사실이다. 진보당 해산 청구 사태 당시 대부분의 공중파 방송과 종편들은 진보당 해산에 비판적인 일반인들의 견해까지 '종북'으로 몰아붙였다. 이렇게 불공정·편파왜곡 보도가 난무하는데도 방통심의위는 꿀먹은 벙어리마냥 아무런 말이 없었다. TV조선의 의 경우 일부 지방자치단체장들을 '종북'으로 매도했는데도 방통심의위는 '의견 제시'라는 경미한 행정지도를 결정했다. 따라서 방통심의위가 공정성·객관성 운운하지만 실제로는 정부·여당의 '종북몰이'에 협조하지 않는 특정 프로그램이나 특정 인사를 '괘씸죄'로 손을 보려 한다고밖에 볼 수 없는 것이다. 방통심의위는 지금이라도  징계를 철회해야 한다. 그것만이 방통심의위가 금과옥조처럼 여기는 공정성과 객관성에 조금이나마 부합하는 길이다. 그렇다면 정부·여당의 종북몰이에 적극 편승함으로써 과는 반대 방향에서 공정성과 객관성을 무너뜨린 다른 프로그램들도 징계해야 한다. 이번 기회에 여야 추천 심의위원이 6 대 3인 방통심의위의 인적 구성과, 재판 중인 사건의 보도에 재갈을 물릴 수 있는 방송심의규정 등에 대해서도 근본적인 논의가 필요하다고 본다. 이러한 구조적인 문제가 개선되지 않는다면 방통심의위는 집권세력의 정치적 이해를 반영할 수밖에 없기 때문이다.
JTBC 손석희 앵커 프로그램에만 징계를 내린 방통심의위의 결정은 논리적이지 않은 처사이므로 징계를 철회해야 하며, 이번 기회에 방통심의위의 심사위원 구성과 징계 기준의 명확한 설립에 대한 논의를 진행해야 한다.