남북은 오늘 판문점에서 이산가족 상봉을 위한 적십자 실무접촉을 갖는다. 북한이 남측 수정안을 받아들인 결과이다. 북한은 금강산 관광 재개에 대해서는 "빨리 했으면 좋겠다"면서 8월 말∼9월 초 금강산에서 관광 재개를 위한 실무회담을 개최하자고 제안했다. 그동안 남북이 대화하고 상호 수정 제의하면서 의견을 좁혀온 과정을 보면, 이산가족 상봉과 금강산 관광 모두 성공적으로 재개될 수 있겠다는 희망을 갖게 한다. 그런 희망을 뒷받침하는 가장 강력한 증거는 남과 북 모두 지난 정부에서 단절된 이산가족 상봉과 금강산 관광을 더 이상 미뤄서는 안된다는 점을 잘 인식하고 이번 계기에 성사시켜야 한다는 의지가 분명하다는 점이다. 그런데도 남북이 관광 재개를 위한 회담을 어느 곳에서 언제 하느냐 하는 일정상의 문제로 여전히 승강이를 하고 있다는 점은 다소 실망스럽다. 남측은 이산가족 상봉 접촉을 종료한 뒤인 9월25일 관광 재개 회담을 하는 방식으로 두 일정을 분리하기를 바라고 있다. 두 개의 일정을 중첩시킬 경우 각각 따져봐야 할 것들이 있음에도 뒤섞여서 모호하게 넘어갈 수도 있다는 점을 우려하기 때문이다. 예를 들어 북측이 관광 재개 회담 때 이산상봉 문제에 합의해주는 대가로 관광 재개의 조건이 북한에 유리하도록 압박할 수 있을 것이다. 그런 점에서 시간을 갖고 사안별로 하나하나 따져보고, 차근차근 신뢰를 쌓을 필요성이 있다는 주장은 일리가 있다. 그러나 북측의 주장대로 두 사안이 본래 연계되어 있는 것 또한 사실이다. 금강산 관광이 중단되면서 정례적인 상봉이 끊겼고, 금강산은 상봉 장소라는 인식도 어느 정도 굳어졌다. 그리고 연계되어 있지 않다 해도 남측이 더 원하는 상봉과 북측이 더 원하는 관광 재개 문제를 한 바구니에 놓고 상호 타협하지 못할 것도 없다. 특히 교통과 통신 상황이 낙후한 북한에서 이산가족을 찾고 한자리에 모이는 일이 그리 간단치 않다는 점도 고려할 필요가 있다. 하지만 무엇보다 중요한 것은 분리냐 연계냐 하는 것이 옳고 그름의 문제는 아니라는 사실이다. 남북관계에서 박근혜 정부가 고수하려는 원칙의 문제와 그렇게 직결되는 사안도 아니다. 분리를 한다 해도 서로 회담 날짜가 멀찌감치 떨어져 있어야 한다는 형식적인 측면에만 집착할 이유가 없다. 내용상으로 분리할 수만 있다면, 두 회담 일정의 시간적 간격이 크고 작고에 너무 무게를 둘 필요가 없다. 이산 상봉 접촉을 할 때 관광 재개 의제의 영향을 받지 않도록 한다는 자세를 견지하는 것으로도 충분할 수 있다. 그리고 분리의 이익이 적지 않다고 판단하고 있다 해도 결렬의 손실보다는 크지 않을 것이다. 상봉과 관광 재개가 절차라는 부차적 문제로 위협받는 일은 없어야 한다. 정부는 큰 원칙을 지키되 그 원칙을 실현할 수 있는 일이라면 작은 원칙과 절차에는 더 유연해질 필요가 있다.
남북은 오늘 판문점에서 이산 상봉을 위한 금강산 관광 회담을 가졌으며, 그간 의견 타협 과정을 보면 상봉을 긍정적으로 이룰 수 있어 보이므로 분리의 이익을 계산하기 보단 원칙과 절차에 유연한 대승적 접근을 통해 결렬의 손실을 막을 필요가 있다.