19 대 대통령선거 후보들의 마지막 TV토론이 2 일 끝났다. 문재인 더불어민주당, 홍준표 자유한국당, 안철수 국민의당, 유승민 바른정당, 심상정 정의당 후보 등 5 명이 공방을 펼친 TV토론은 이번 대선에서 6 차례 열렸다. 2012 년 대선 당시 3 차례에 비하면 두 배 늘어났다. 게다가 대본 없는 질의응답으로 역동적인 토론을 진행했으니 양적으로나 질적으로 한 단계 진전됐다고 평가할 만하다. 특히 기초연금, 아동수당 등 복지정책과 학제 개편, 반값 등록금 등 교육정책을 놓고 맞붙은 마지막 토론은 앞서의 TV토론들에 비해 상당히 나아진 토론문화를 보여줬다. 상대 후보들을 상대로 '1 중대와 2 중대'라고 표현하는 등 공격적인 발언들도 있었지만 TV토론에 대한 관심을 높여준 장면들이다. TV토론을 몇 번 시청했느냐는 질문에 '한 번 이상'이라는 응답이 64.0%에 이르렀고 앞선 5 차례 TV토론을 '모두 시청했다'는 응답도 23.4%에 이르렀는데 바람직한 현상이다. 대통령 탄핵으로 갑자기 치르는 이번 대선에서 TV토론은 후보들의 국정철학, 소통능력, 성품을 직접적으로 비교해 볼 수 있는 최고의 기회였기 때문이다. 토론을 거듭할수록 나아지긴 했지만 TV토론 6 차례를 전체적으로 볼 때 아쉬움도 많았다. 과거 의혹을 들추는 네거티브 논쟁은 눈살을 찌푸리게 했다. 또 양자 또는 삼자 대결에 적합한 자유토론에 5 명이 참가하다 보니 중구난방이고 산만해지기 일쑤였다. 그 탓에 정책 논쟁이 깊이 있게 이뤄지지 못하고 얼렁뚱땅 동문서답하면서 말머리를 돌리는 사례가 많았던 점은 개선해야 할 과제다. TV토론이 대선 판세에 어떤 영향을 미쳤는지 한마디로 정리하기는 어렵다. 토론을 가장 잘했다는 평가를 받은 심상정 후보 지지율은 토론 전 5% 안팎에서 최근 8~10%로 껑충 뛰어올랐고 가장 낮은 점수를 받은 안철수 후보 지지율은 크게 하락했으니 유권자들의 주요 판단 근거가 됐다고 볼 수도 있다. 그러나 홍준표 후보와 유승민 후보 사례를 보면 토론에 대한 일반적인 평가와 지지율 등락이 일치하지도 않는다. 이제 3 일 이후 실시하는 여론조사는 그 결과를 공표할 수 없게 돼 깜깜이 선거 국면으로 진입하게 된다. 아쉬움도 많고 개선해야 할 과제도 많은 TV토론이었지만 유권자들의 소신 있는 선택에 큰 기준이 되길 기대한다.
19대 대선후보들의 마지막 토론이 2일 끝난 가운데, 앞서 있었던 TV토론들에 비해 진전된 모습을 보여준 것은 맞지만 정책 관련 논쟁이 심도있게 이뤄지지 못한 점은 바꿔나가야 한다.