'젠트리피케이션(gentrification)'이라는 용어가 자주 등장한다. 그리 적당한 번역이 아니다. '젠트리피케이션'의 역사는 19세기 영국으로 거슬러 올라간다. 대지주 신사계급(Landed gentry)이 마구간과 오두막집으로 상징되는 런던의 빈민가를 점령했다. 1964년 사회학자 루스 글래스는 중산층 이상이 빈민가를 대체함으로써 지역의 구성과 성격이 완전히 바뀌는 현상을 '젠트리피케이션'이라 일컬었다. 물론 '도시 재활성화'이라는 긍정적인 의미로 쓰였다. 슬럼가가 고급주거공간으로 탈바꿈하기 때문이다. 부동산 가격을 비롯해서 해당 지역의 전반적 자산가치가 높아진다. 하지만 부작용이 만만치 않다. 지역의 가치가 상승되지만 그 혜택을 맛보는 사람들은 한정돼 있다. 바로 토지 및 주택의 소유주들이다. 빈민들은 집값, 임대료, 재산세는 물론 각종 서비스 요금마저 오르는 통에 점점 밀려날 수밖에 없다. 지역 특유의 생태계가 고사되고 만다. 굳이 해외에서 그 예를 찾을 필요도 없겠다. 홍대나 경리단길은 물론 최근에 새롭게 뜨는 서촌에서 임대료가 급상승하고, 세입자가 쫓겨나는 상황을 보면 알 수 있다. 그러니 젠트리피케이션은 양날의 칼이다. 오히려 요즘엔 서울시의 정의처럼 '번성해진 구 도심에 중산층 이상이 몰리면서 임대료가 오르고 원주민이 쫓겨나는 현상'이라는 부정적인 뜻으로 설명된다. 서울시가 대학로·해방촌 등 6개 지역의 젠트리피케이션 현상을 막기 위한 종합대책을 마련했다. 200억원이라는 푼돈을 누구 코에 붙이냐는 비관론도 없지 않다. 그렇지만 첫술에 배부를 수는 없는 법. 요즘엔 '젠트리피케이션'이 아닌 뭔가 적당한 용어를 찾을 때라는 말도 나온다. 전문가들이 골머리를 썩고 있는데 뾰족한 대안이 떠오르지 않는 것 같다. 물론 분명히 찾아야 할 것은 젠트리피케이션의 본질인 '가치의 공유'이다. 도시활성화에 따라 올라간 가치를 집주인이나 세입자나, 모든 지역공동체가 나눠 가질 수 있다면 굳이 용어를 바꿀 필요는 없다.
'젠트리피케이션'이라는 말은 60년대 런던 사회학자 루스 글래스가 중산층이 빈민가를 대체함으로써 도시가 완전히 바뀌는 현상을 일컬었으나 현재는 구 도심에 중산층의 자본이 들어오면서 임대료가 올라 원주민이 쫓겨나는 현상이라는 부정적인 뜻으로 쓰여 용어를 교체해야 한다는 말이 나오지만 도시활성화로 올라간 자본을 집주인과 세입자가 공동으로 나눠 가질 수 있다면 바꿀 필요는 없어 보인다.