박근혜 새누리당 대선후보를 두고 "생식기만 여성이지 여성으로서의 역할을 한 건 없다"는 한 황상민 연세대 교수의 발언이 논란이다. 발언의 저질스러움은 논외로 해도 결혼과 양육을 안 해 본 여성은 여성성이 없다거나 여성 대통령 후보로 자임할 수 없다는 논리도 저열하다. 역대 남성 후보에게 그런 질문을 한 적도 없거니와 발언자가 세칭 일류대 교수라니 부끄럽다. 여성에 대한 시각과 정책을 보면 그 사회가 문명화된 사회냐, 미개한 사회냐가 드러난다고 한다. 정보통신기술 발달과 글로벌 경제통합으로 여성의 사회 진출 확대와 여성 인력의 활용은 피할 수 없는 추세다. 2009년 미국에서는 일자리의 절반을 여성이 차지했다. 1950년대 미국 남자들 중 5%가 무직이었지만 지금은 20%가 무직이다. OECD 34개국 중 27개국에서 여성 대졸자 비율이 남성보다 높다. 독일의 메르켈 총리, 남미의 여러 여성 총리를 보더라도 정치지도자를 성별로 구분하는 사고는 시대착오적이다. 디지털시대에는 여성이 특유의 섬세함과 조화력 등의 자질 때문에 남성보다 사회적 역량을 더 발휘하는 게 세계적 추세다. 그러나 한국은 양성평등에 관한 한 동아시아권에서도 일본과 꼴찌를 다투는 처지다. 남성 임금 대비 여성 임금 비율(52%), 국회의원 수(14.7%), 기업 이사회 내 여성비율(1%) 등 각종 지표에서 최하위권이다. 종업원 1000명 이상 대기업에서 여성 임원이 한 명도 없는 경우가 63.5%이고, 글로벌 기업을 자처하는 삼성전자와 현대차의 여성 임원 비율도 1.36%, 0.28%에 불과하다. 상황이 이런데도 남녀 불문하고 대선후보 3인의 여성 정책은 거의 없다시피 하고 실천 의지도 박약해 보인다. 박근혜 후보는 '정부 고위직 중 여성의 비중을 40% 이상'으로, 문재인 후보는 공공 부문 여성 비정규직의 정규직 전환 확대 외에 구체적 공약이 없다. 안철수 후보는 그마저도 없다. 영국의 토니 블레어 총리는 여성 장관 비중을 40%까지 늘렸다. 미첼레 바첼레트 전 칠레 대통령은 전국에 3500개의 보육시설을 설치해 여성들을 양육에서 해방시킴으로써 높은 경제성장을 달성했다.
박근혜 새누리당 후보에게 생식기만 여자라고 발언한 황상민 연세대 교수는 우리나라의 낮은 양성평등 수준을 보여주는 계기를 만들었으니 세계 여성정치지도자의 성공케이스를 보고 시대착오적 발상을 버려야 할 것이다.