대통령 집무실 광화문 이전 보류 방안이 심도 있게 검토되고 있다. 광화문에 대통령 집무실 기능을 갖춘 공간 확보가 어렵다는 등의 사유는 반대 의견이 많다는 의미일 뿐이다. "현재로서는 아무것도 결정되지 않은 상태"라는 청와대 입장이지만, 그보다 경제나 민생 챙기기에 집중할 때라는 주장이 설득력 있게 들린다. 집무실 이전을 추진할지 보류할지 논의하는 절차를 남겨두고 있다고 봐야 옳을 듯하다. 이 시점에서 다시 반추되는 것은 신행정수도법 위헌 결정이다. '수도는 입법 기능을 수행하는 곳이어야 하며 대통령이 활동하는 장소'라는 대목이 특히 되짚어진다. 낮은 자세로 권력을 나누고 대국민 거리를 좁힌다는 취지만 살린다면 광화문으로 굳이 갈 이유는 없다. 광화문 대통령 시대를 연다는 약속에 대한 논의 자체까지 생략하라는 뜻은 아니다. 그러나 광화문대통령시대위원회를 출범시킬 필요성에 대해서는 회의적이다. '촛불' 직후의 사회적 분위기는 대선 공약 1 호처럼 이를 자연스럽게 수용한 측면이 있었다. 그렇지만 지금은 그렇지 않다. 광화문 집무실이 언급만 돼도 세종시 행정수도 포기 아니냐는 반발이 터져 나온다. 공약 이행의 현실성과 효율성을 생각해봐야 한다. 국민 소통 아닌 국민 불편만 누적시킬 일이라면 시작하지 않는 게 낫다. 불통의 공간으로 각인된 청와대를 지우고 싶으면 다른 방법도 있다. 청와대의 개방성을 높이는 편이 오히려 합리적이다. 퇴근길 시민과 격의 없는 대화를 나누는 모습을 연출하기까지 치러질 비용은 실로 막대하다. 광화문 일대 시위만 해도 문재인 정부 출범 이전보다 40% 이상 늘었다. 시민 공간 중심이 된 광화문의 대통령 집무실은 현실감이 떨어진다. 광화문 청와대에 반대 기류를 청와대 세종 집무실 추진으로 돌리는 게 훨씬 생산적이다. 명분으로 따지면 지방분권과 국토 발전이 더 우선이다.
대통령 집무실 광화문 이전에 대해 보류 방안이 논의되고 있는 가운데 대통령이 낮은 자세로 권력을 나누고 문턱을 낮춰 국민과 소통만 한다면 굳이 광화문으로 옮길 이유는 없으며 그보다는 지방분권과 국토 발전을 고민해봐야 한다.