댜오위다오(일본명 센카쿠 열도)는 1951년 샌프란시스코 평화협정 당시 미국에 편입되었다가 1971년 오키나와 반환 당시부터 일본이 실효적 지배를 해오고 있는 곳이다. 당시 미국 측 판단은 1895년 청일전쟁 이후부터 1951년 협정 시점까지 일본 영토였다는 점에 기인하고 있다. 이 섬에 대한 일본의 국유화 선언, 그리고 뒤 이은 중ㆍ일 간 첨예한 대립은 중국 내 진보세력과 일본 내 보수세력의 이해관계가 충돌하고 있다는 평면적인 시각으로는 설명될 수 없다. 20년 전 냉전 종식 이후 세계 각국은 '세계화'라는 질서에 급속히 편입되었다. 세계화는 단일한 글로벌 경제권의 출현이었고, 국가를 넘어서는 다양한 제도와 정체성으로의 편입이었다. 하지만 동북아시아에는 세계화라는 탈근대적 국제질서 이전에 고민해야 할 문제가 함께 상존해 있었다. 동북아 지역에 근대 주권 개념이 보편적인 규준으로 수용된 것은 수십 년에 불과하다. 수백 년 동안 주권 개념에 근거해 국제관계를 경험한 서구 국가들의 세계화 논리를 우리는 너무 쉽게 수용했다. 동북아에서 진행되는 지각변동을 해결하기 위한 가장 현명한 해법은 올바른 역사인식이다. 전근대, 근대, 탈근대의 문제가 공존한 동북아 국제관계의 특징이 두드러질수록 이 지역을 관통하고 있는 역사의식의 정립이 요구된다. 2차 대전 발발 이전 각국 영토 현황은 정확히 어떠했는지, 1945년 일본의 항복과 한국전 이후 쟁점이 되는 지역에 대한 국제법적 해석과 실효적 상황은 무엇인지, 넓고도 정교한 시각으로 접근할 일이다. 주위를 둘러보면 세계 도처에 이웃한 나라의 대부분은 영토 문제로 골치를 앓고 있다. 영토 분쟁 결과 지금도 새로운 국가가 생겨나는 아프리카는 말할 것도 없고, 화해와 분쟁이 끊임없이 반복되는 중동, 그리고 지역공동체의 표본이라고 할 유럽 역시 무수히 많은 영토 분쟁을 경험하고 있거나 현재도 진행되고 있다. 이러한 사례가 동북아에 주는 교훈은 한ㆍ중ㆍ일이 자국 관점에서 정의된 이익과 동북아 관점에서 정의된 이익 사이에서 균형을 이루면서 올바른 역사인식에 근거한 해법을 모색해야 한다는 것이다. 더불어 이럴 때일수록 중국의 '굴기'에서 보듯 한국 국력과 정신력을 더욱 강화해 나가야 한다.
댜오위다오(일본명 센카쿠 열도)에 대한 일본의 국유화 선언, 그리고 뒤 이은 중,일 간 첨예한 대립과 동북아의 지각변동을 해결하기 위한 가장 지혜로운 해법은 올바른 역사인식을 가지고 국력과 정신력을 더욱 강화해 나가야 한다는 것이다.