국내 대형마트 1 위인 이마트가 2007 년부터 '정규직 전환 실험'을 대대적으로 진행했으나 근로자 '차별 대우'에 관한 노사갈등은 여전하다. 이마트 노조는 무기계약직 근로자 중 주당 40 시간 미만 근무자들이 병가 제도, 휴양시설 이용 등에서 차별을 받고 있다며 5 일 행정소송에 나섰다. 이마트는 2007 년 점포 계산원 4223 명을 정규직으로 전환했고 2013 년에는 판매용역사원 1 만772 명도 정규직으로 전환했다. 회사 측은 무기계약직인 이들에게 정년 보장, 4 대 보험, 정규직과 동일한 복지 혜택을 제공한다며 '사실상 정규직'으로 분류하고 있다. 반면 근로자 측은 일반 정규직에 비해 이들이 임금과 승진에서 차별을 받는다며 '무늬만 정규직'이라고 주장하고 있다. 노조는 이번 소송에서 단시간 근로자에 관한 차별 대우를 내걸었지만 실제로는 무기계약직 자체에 대한 처우 개선을 요구하는 측면이 크다. 이마트 사원 2 만9000 여 명 중 무기계약직은 2 만명에 이른다. 정규직 전환이 대대적으로 이뤄졌지만 갈등이 해소되기보다는 또 다른 갈등이 잉태된 셈이나 다름없다. 문재인정부가 비정규직 제로 정책을 추진하고 있지만 현장에서 노출되는 걸림돌은 하나둘이 아니다. SK브로드밴드는 협력업체 직원 5200 명을 정규직으로 채용하려 했다가 협력업체 대표들 반발에 부딪혔다. 온라인 유통업체 쿠팡은 배달기사를 정규직으로 대거 전환하려 했지만 지금은 오히려 임금 체불 논란에 빠져 있다. 업종 특성을 무시한 채 정규직화를 강행했다가 혼란에 빠질 수 있고 또 아무리 착한 의도를 갖고 있어도 기업이 성장하지 않으면 한계에 직면한다는 사실을 보여주는 사례들이다. 이마트 문제도 정부의 대형마트 규제로 인한 신규 출점 둔화가 그 근본 배경 중 하나라고 할 수 있다. 문재인정부는 공공부문 비정규직 해법으로 직접 고용, 무기계약직, 자회사 설립 등을 거론했는데 밀어붙인다고 하루아침에 해결될 문제가 아니다. 섣불리 정규직 전환에 대한 희망과 기대만 높일 것이 아니라 지속 가능한 근로 조건 개선을 위해 기업들의 다양한 사례를 수집하고 그들 주장에 더 귀를 열어야 한다.
이마트가 2007년 부터 정규직 전환을 추진했으나 이로 인해 오히려 노사갈등이 심해진 것처럼, 업종 특성을 고려하지 않은채 정규직화를 강행할 것이 아니라 지속 가능한 근로 조건 개선이 우선되어야 한다.