대학역량진단평가 2 단계 진단을 앞둔 해당 대학들의 입장은 초조하다. 1 단계 잠정 평가를 통과하지 못하고 8 월 2 단계 진단이 예고된 86 개교(일반대학 40 개교, 전문대학 46 개교)에는 '전운'이 감돈다. 정원이 감축되는 역량강화대학이나 정부 지원이 일부 또는 전면 제한되는 재정지원대학으로 분류되지 않는 게 최종 목표다. 1 단계를 못 뚫은 대학에서 살생부 초안처럼 받아들여 안간힘을 쓰는 이유다. 여건이 다른 대학을 동일 기준으로 검증하는 방식에 대한 타당성 논란은 늘 끊이지 않았다. 수도권, 충청권, 호남·제주권, 대경강원권, 동남권 등 권역별 평가인 1 단계에서도 그랬다. 서울을 포함해 전국 단위 대상 대학들과 비슷한 지표와 배점으로 경쟁할 2 단계를 앞두고는 더욱 그렇다. 지역 형평성과 특성을 고려해 평가하겠다는 교육부의 공언에도 자율개선대학 탈락률이 높은 지방대로서는 큰 부담이다. 대학 구조개혁이 시대적 과제라는 불가피성은 누구나 인정한다. 다만 저출산과 학령인구 감소 속도가 현저히 빠른 지방대는 규모나 평가 지표 등 제반 여건에서 구조적으로 훨씬 불리하다. 동일 기준 적용이 오히려 불합리한 게임이 될 수 있다. 본의와는 달리, 비수도권의 한계를 고려하지 않는 기본역량진단이 지방대 죽이기라는 볼멘소리는 1 차 심의 이후 커졌다. 대학사회가 지역에서 차지하는 역할과 비중까지 감안하지 않은 결과다. 위기감은 지역 사립대일수록 더하다. 지금 상황은 수도권과 지방대 격차 완화가 아닌 수도권 쏠림 가속화로 향하고 있는 모양새다. 퇴출의 길로 갈지 모를 서면·현장평가를 엄정하게 밀어붙이기 전에 한 번쯤 지방대 처지를 배려해야 마땅하다. 지방대를 살리려면 수도권 대규모 대학 정원을 줄이라는 지적에도 귀를 기울여볼 때다. 지역균형발전 측면의 지표를 반영하는 등 지방대 몰락을 막을 방안을 함께 강구했으면 한다.
대학역량진단평가 2 단계 진단을 앞둔 해당 대학들의 입장은 초조한데 지역 형평성과 특성을 고려해 평가하겠다는 교육부의 빈말에도 자율개선대학 탈락률이 높은 지방대로서는 큰 부담이므로 지방대를 살리려면 수도권 대규모 대학 정원을 줄이라는 지적에도 귀를 기울여야 한다.