조선왕조실록 태종실록 13 년(1413 년) 기사에 이런 기록이 있다. "임금이 임진도(臨津渡)를 지나다가 거북선(龜船)과 왜선(倭船)이 서로 싸우는 상황을 구경하였다." 세자와 함께 파주 지역을 감국하던 중 있었던 거동 기록이다. 우리 역사에 가장 정사(正史)라 할 수 있는 조선왕조실록이다. 거기에 '임진도'라는 지명과 '거북선'이라는 명칭이 명백히 등장한다. 이 기록을 반박할 어떤 기록도 전해지지 않는다. '임진강 거북선'은 그래서 진실이다. 진실의 흔적을 찾는 것은 후대의 책임이다. 이 당연한 책임이 파주에 있다. 뜻있는 인사들에 의한 노력은 있어왔다. 연구하고 토론하며 진실을 알렸다. 지역 교과서에 임진 거북선이 게재하게 됐다. 지역 교육계가 노력했다. 아쉽다면 행정의 뒷받침이 부족했다는 점이다. 파주시가 좀처럼 공적 영역으로 끌어안지 못했다. 임진 거북선 역사가 갖는 의미를 과소평가한 데서 비롯된 결과가 아닐 듯하다. 거북선 역사는 이순신 장군 역사에 지나치게 예속돼 있다. 거북선 발명을 이순신 장군의 개인 치적으로 삼는 태도가 출발이다. 호남을 중심으로 하는 향토사학적 접근이 앞장섰다. 거북선 역사에는 '이순신 거북선'도 있고, '태종 시대 거북선'도 있고, '고려 시대 거북선'도 전해지고 있다. 이걸 있는 그대로 연구하고 복원하는 게 올바른 접근이다. 서로 다른 거북선의 역사다. 중복되지도 않고 침해되지도 않는다. 당당하게 주장해도 된다. 남북 평화 기여라는 시대적 가치도 있다. 문화 역사 연구에는 이념도 없고 국경도 없다. 실제로 냉랭한 남북 관계 속에서도 역사 문화적 교류를 있어 왔다. 10 여 년째 계속되고 있는 개성 만월대 공동 발굴 사업이 그중 하나다. 하물며 남북 정상이 세 번이나 만나는 지금이다. 다양한 형태의 문화 학술 교류가 이뤄질 게 뻔하다. 파주 거북선 연구는 그 맨 앞에 자리할 자격이 충분하다. 남북의 공동 구역인 임진강이 그 역사의 무대다. 모처럼 기대되는 소식이 들린다. 최종환 파주시장이 기치를 드는 모양이다. 임진 거북선을 3 단계에 걸쳐 원형대로 복원하겠다고 밝혔다. 이미 후보시절 공약을 통해 거북선 복원 사업에 대한 남다른 의지를 내비쳤던 터다. 그때의 초심을 변치 않고 실현하려는 것으로 보인다. 옳은 일이다. 왜곡된 거북선 역사를 바로잡는 일이고, 남북 평화에 기반을 닦아 나가는 일이고, 파주시의 관광자원을 창조해내는 일이다. 잘 해 나가기 바란다.
조선왕조실록에 '임진도'라는 지명과 '거북선'이라는 명칭이 명확하게 등장하므로 파주시는 행정적 노력으로 왜곡된 거북선 역사를 바로 세우고 관광자원을 개발해나가야 한다.