지난주 뉴욕 증시 나스닥지수는 3.1%, 스탠더드앤드푸어스(S&P)500지수는 2.6% 떨어졌다. 2012년 6월 이후 최대 낙폭이다. 특히 기술주 중심인 나스닥지수는 지난 10일 하루 새 3% 넘게 추락하며 글로벌 증시를 뒤흔들었다. 거품 논란이 많았던 바이오ㆍ인터넷 관련주 투매 현상이 나타나면서 유럽과 아시아 증시에까지 공포심리가 확산됐다. 바이오제약사 길리어드 주가는 2월 말 고점 대비 21% 추락했다. 트위터 주가는 작년 말 73달러에서 40달러로 거의 반 토막 났고 페이스북도 한 달 새 17%나 떨어졌다. 아시아 지역 인터넷주(株)도 한 달 새 20% 하락했다. 닷컴 폭락을 연출했던 2000년대 초 악몽을 떠올릴 만하다. 전문가들은 지금 거품은 14년 전과 비교하면 미미한 수준이라고 본다. 현재 S&P500 기업 주가수익비율(PER)은 17배로 2000년(29배)에 비해 크게 못 미치고, 바이오와 기술주 PER도 각각 29배와 22배로 닷컴 버블 당시(57배ㆍ65배)와 비교가 안 된다는 것이다. 인플레이션도 당시에는 3.8%였으나 지금은 1%에 그쳐 급격한 금리 인상에 따른 거품 붕괴를 염려할 상황이 아니라고 주장한다. 하지만 지나친 낙관은 금물이다. S&P500지수는 미국 경제가 겨우 회복 기미를 보이던 2012년에 이미 13% 올랐고 작년에는 30%나 뛰었다. 일부 기술주는 그보다 몇 배 빨리 치솟았다. 연준이 서둘러 금리를 올리지 않겠다고 공언한 터라 투기적 거품은 더욱 부풀어올랐다. 신흥국을 비롯한 글로벌 증시도 초저금리와 핫머니 덕분에 마치 '얼음 위 불꽃'처럼 타올랐다. 경제 기초체력(펀더멘털)과 기업 실적이 뒷받침되지 않은 가운데 단지 넘치는 유동성 덕분에 치솟은 증시는 위험하다. 2000년대 초 닷컴 버블을 비롯해 숱한 거품 붕괴 사례에서 얻을 수 있는 역사적 교훈을 잊어서는 안 된다. 미국 기술주 폭락에 비상한 경계감을 갖고 대응해야 하는 까닭이 여기에 있다.
기술주 중심인 나스닥 지수가 지난 10일 하루 새 3%가 넘게 하락하는 가운데 전문가들은 14년 전 폭락에 비교하면 미약한 수준이라 보지만 경제 기초체력과 기업 실적이 뒷받침되지 않은 가운데 유동성 덕분에 상승한 증시는 위험하다는 2000년대 초 거품 붕괴 사례의 역사적 교훈을 잊어서는 안 된다.