금융감독원 소비자보호처가 어제 연금저축 상품을 비교평가하는 컨슈머 리포트를 냈다. 2001년 새로운 연금저축 상품이 나온 지 11년이 지난 지금 저축 잔액은 75조원(63만건)을 웃돌고 있다. 하지만 소비자들은 수익률이나 수수료 같은 기본적인 내용조차 쉽게 비교할 수 없었다. 그런데도 이제서야 이런 보고서가 나온 것은 만시지탄(晩時之歎)이다. 그나마 금감원이 직접 나서지 않고 업계에 맡겨두었더라면 소비자들은 여전히 정보 부재로 상품 선택에 엄청난 어려움을 겪을 것이다. 보고서 내용을 뜯어보면 기가 막힌다. 지난 10년 동안 채권형 연금저축 상품 누적 수익률은 자산운용사(42%), 은행(41%), 생보(39%), 손보(32%) 할 것 없이 같은 기간 정기적금 수익률(48%)에도 못 미쳤다. 노후 대비 초장기 저축상품을 팔아놓고 연평균 수익률이 2.8~3.6%에 불과한 초라한 성적을 낸 것이다. 평균이 이러니 수익률이 더 형편없는 상품도 많다는 뜻이다. 소득공제 효과를 내세워 가입자 유치에 열을 올린 금융회사들이 정작 소비자 보호에는 소홀했던 것이다. 이토록 수익률이 낮은 데는 높은 수수료도 한몫했다. 생보ㆍ손보사는 초기에 많은 수수료를 떼는 데 비해 은행과 자산운용사는 갈수록 수수료율이 높아지는 차이가 있지만 전반적으로 수수료 부담이 크다. 주식형 연금저축 10년 수익률(122%)이 코스피 상승률(149%)에도 못 미친 것은 수수료와 운용 소홀 탓이다. 수익률이 상대적으로 높은 상품은 그만큼 투자위험(수익률 변동성)이 높은 것으로 드러났다. 이번 보고서에는 상품 종류별로 수익률 상ㆍ중ㆍ하 업체 명단이 나와 있다. 더 이상 자세하게 수익률을 비교하면 성적이 부진한 업체에서 급격하게 자금이 빠져나갈까 봐 발표 수위를 조절한 것으로 보인다. 하지만 소비자 눈높이에서 개별 업체와 상품별로 모든 정보를 투명하게 비교할 수 있도록 해야 한다. 이달 말 금감원 홈페이지에 올릴 연금저축비교공시에는 업체별ㆍ상품별로 수익률과 수수료, 투자위험, 금융회사 재무안전성을 쉽게 알아볼 수 있도록 해야 할 것이다. 앞으로 금감원 소비자보호처는 업계보다는 소비자 편에서 더 적극적으로 금융상품 비교평가보고서를 내야 한다. 업계는 더 이상 눈가림 공시로 약점을 덮으려 하지 말고 소비자 신뢰를 얻는 데 최선을 다해야 한다. 노후 안정에 실질적인 도움이 되는 상품이 되도록 혼신의 힘을 다해야 한다.
금융감독원 소비자보호처가 발표한 연금저축 상품 비교평가 컨슈머 리포트에 따르면, 지난 10년간 채권형 연금저축 상품 누적 수익률은 같은 기간 정기적금 수익률보다 낮았는데, 그 원인 중 하나는 높은 수수료율과 운용 소홀 탓으로 업체별, 상품별로 투명하게 비교할 수 있도록 해야 한다.