20대 총선이 하루 앞으로 다가왔다. 그러나 막판까지도 수도권을 중심으로 대혼전이 계속되고 있다. 새누리당은 야당 심판론, 더불어민주당은 정권 심판론, 국민의당은 양당 심판론을 내세우며 지지층 결집에 총력을 기울이는 상황이다. 어제 김무성 새누리당 대표는 "야당이 발목을 잡아서 우리나라 발전을 위해 하고 싶은 일을 제대로 못했다"며 과반수 지지를 호소했다. 김종인 더불어민주당 비상대책위 대표는 "박근혜 정부와 여당에 대한 저항감이 하늘을 찌른다. 단일한 표심으로 새누리당을 심판할 힘을 모아달라"고 말했다. 안철수 국민의당 상임공동대표는 "정치인을 위한 양당 체제를 깨고 국민을 위한 3당 체제를 만들어달라"고 밝혔다. 4·13 총선의 의미를 어떻게 규정할 것인지에 대한 공방전이다. 선거의 성격은 회고적 투표와 전망적 투표로 나뉜다. 전자는 현재의 집권세력을 평가하는 일이고, 후자는 미래의 수권세력을 선택하는 일이다. 대통령중심제에서 대통령 임기 후반에 치러지는 국회의원 선거는 전자의 성격을 갖게 마련이다. 대통령과 집권당이 국정을 어떻게 운영해왔는지 성적을 매기는 것이 주된 과제다. 여소야대 구도라면 모르되, 여당이 원내 과반을 유지해온 상황에서 야당을 심판해야 한다는 주장은 논리적으로 타당하지 않다. 새누리당 선대위조차 "총선은 심판형 선거다. 저희가 과반을 못 얻는다면 집권여당에 대한 심판이라고 해석할 수밖에 없다"(안형환 대변인)고 인정하는 터다. 20대 총선의 핵심 의제는 박근혜 대통령의 집권 3년에 대한 총체적 심판이 될 수밖에 없다. 박 대통령과 새누리당이 국정운영을 잘했다고 판단하면 여당을 찍고, 잘못했다고 판단하면 다른 대안을 고를 일이다. 먼저 집권세력의 성적표부터 살펴볼 필요가 있다. 지난 3년간 시민의 살림살이는 나아졌는가. 여당조차 "그렇다"고 답하기는 어려울 것이다. 소득불평등은 심화되고, 청년실업률은 치솟았다. 전셋값은 폭등하고, 가계부채는 급증했다. 오죽하면 "헬조선"이라는 말이 유행어가 되었겠는가. 민주주의와 역사 인식, 남북관계의 퇴행은 되짚기조차 참담하다. 역사교과서 국정화, 위안부 합의, 개성공단 폐쇄, 테러방지법 강행 등의 폭주가 이어졌다. 게다가 20대 국회가 개원하면 노동5법을 개악하고 사이버테러방지법까지 밀어붙일 것이라고 한다. 4·13 총선은 박근혜 정권의 폭주에 제동을 걸고 민생과 민주주의를 제 궤도로 돌려놓을 수 있는 사실상의 마지막 기회라고 본다. 누가 총선에서 승리하고 의회권력을 잡아야 이러한 과제를 실현할 수 있을지가 유권자들의 선택 기준이 돼야 한다. 한국 민주주의의 향배가 이번 총선에 달린 까닭이다. 대안이 마땅치 않다고 여기는 유권자도 적지 않을 듯싶다. 여당뿐 아니라 야당도 공천과 선거운동 과정에서 적잖은 실망을 준 것이 사실이다. 그렇다고 정치혐오나 정치허무주의에 빠져선 곤란하다. 경향신문 총선 자문위원들의 조언대로 최선이 없다면 차선, 차선이 없다면 차악이라도 선택해야 한다. 내 삶의 문제를 해결해줄 정당·후보는 누구인지, 내 아이들에게 물려주고 싶은 세상을 만들 정당·후보는 누구인지 꼼꼼히 살펴야 한다. 무엇보다 공동체의 진로와 시대정신을 염두에 두고, 신중하고 현명한 선택을 할 때다. 20대 총선은 한국이라는 공동체가 과거로 되돌아갈지, 미래를 향해 나아갈지 결정하는 대전환점이 될 것이다.
20대 총선이 하루 앞으로 다가온 가운데 새누리당은 야당 심판론, 더불어민주당은 정권 심판론, 국민의당은 양당 심판론을 외치며 막바지 공방전을 벌이고 상황에서 그들이 보여준 대안이 실망스럽더라도 유권자들은 차선이 없다면 차악이라도 선택하는 현명한 결정을 내려야 한다.