ㆍ임정엽 부장판사가 작성한 '세월호 사고 관련 제1심 재판 백서' 단독입수 "세월호 참사는 부실한 배와 조타수의 실수, 구명벌(팽창식 구명뗏목) 오작동, 선박 내부구조 경험 없는 해양경찰이 만들어 낸 종합적인 인재(人災)다." 처음 세월호 사건을 맡았던 재판부가 내린 결론이다. 이는 영화 <그날, 바다>에서 제기하는 '의도적 침몰설'과 정면으로 배치된다. 그러나 양측의 치열한 공방이 벌어졌던 법정에서 증명된 사실은 바뀌지 않는다. 4·16 세월호 참사 시민기록위원회 작가기록단 소속 오준호 작가는 책 <세월호를 기록하다>에서 다음과 같이 말한다. "상식을 초월하는 이 사고에는 당연히 상식을 초월하는 어떤 거대한 '일격'이 있었을 것 같지만, 나는 재판과정을 통해 참사의 배경에 있는 것은 촘촘하게 결합된 비겁하고 이기적이며 무책임하고 무능한 행동들이라는 사실을 알았다." 2014년 5월 15일 광주지방법원에 이준석 세월호 선장 및 선원들에 대한 사건이 들어왔다. 광주지법은 이들을 시작으로 장장 274일간 총 48명의 피고인들에 대한 각기 다른 9개의 1심 재판을 진행했다. 한 명의 재판장이 두 개의 재판부를 번갈아가며 공판을 진행한 것도 이례적인 일이었다. <주간경향>은 이 사건 재판장이었던 임정엽 서울중앙지법 부장판사가 작성한 '세월호 사고 관련 제1심 재판 백서'를 지난 4월 26일 단독입수했다. 189쪽에 이르는 백서에는 재판과정에서 진행된 각종 뒷이야기들이 담겨 있다. 무산된 현장검증 재판부는 세월호와 구조와 규모가 같아 쌍둥이배로 알려진 '오하마나호'와 진도VTS 관제실에 대한 현장검증을 실시했다. 재미있는 사실은 시도는 했으나 결국 무산된 세 번째 현장검증이다. 당시 재판부는 사고현장에 가장 먼저 도착한 김경일 해경 123정의 정장에 대한 혐의(업무상과실치사 등) 입증을 위해 현장검증을 먼저 제안했다. 당시 재판은 승조원들이 123정에 설치된 확성기를 이용해 퇴선명령을 했을 경우 세월호 선내에 있던 승객들이 안내방송을 듣고 탈출할 수 있었는지가 쟁점이었다. 검찰은 "안내방송만 했더라면 인명피해를 줄였을 것"이라고 주장했다. 피고인 측 변호사는 "상공에 1~2대의 헬리콥터가 떠 있었고, 세월호의 규모상 확성기로 탈출 안내를 했더라도 승객들은 들을 수 없었을 것"이라고 반박했다. 재판부는 정확한 판단을 위해 세월호와 비슷한 규모의 선박과 사고현장에 출동했던 헬리콥터를 이용해 비슷한 상황을 구현하는 현장검증이 필요하다는 의견을 제시했다. 그러나 검찰과 유가족 측에서 반발이 이어졌다. 임 부장판사는 백서에 당시 상황을 이렇게 기록했다. "검찰은 현장검증을 하지 않더라도 향후 제출할 증거를 통해 확성기 소리가 선내 승객들에게도 들릴 수 있었다는 사실을 입증할 수 있다고 부정적인 의견을 제시했다. 유가족들 역시 재판부가 해경 정장에게 무죄를 선고하기 위해 현장검증을 실시하려 한다고 오해하고 피해자 진술을 통해 현장검증을 하지 말 것을 요청했다." 최종적으로 불발에 그친 이유는 현실적인 여건 때문이었다. 예산상 세월호와 비슷한 규모의 대형선박을 빌리는 것은 불가능했다. 150톤 소규모 선박으로는 당시 상황을 정확하게 재현할 수도 없었다.
무산된 현장검증 재판부는 세월호의 쌍둥이배로 통하는 '오하마나호'와 진도VTS 관제실에 대한 현장검증을 다시 진행했으나 검찰과 유가족 측의 반발로 세번이나 무산되는 기막힌 상황이 되었다.