안혜리 라이프스타일 데스크 가수 김광석씨 부녀의 사망을 둘러싸고 지금 한창 벌어지고 있는 여론재판에서 김씨의 부인 서해순씨는 이미 남편과 딸 살해범이라는 판결을 받고 돌팔매질당하고 있다. 해명하겠다고 자청한 25일 밤 뉴스 인터뷰 이후 여론은 더 나빠졌다. 처음부터 돌 던질 준비가 돼 있던 사람에다 인터뷰를 보고 나니 의심이 가더라는 사람까지 더해졌으니 말이다. 인터뷰를 통해 그를 범죄자로 단정할 대단한 팩트가 새로 나와서가 아니다. 유죄 판결을 내린 사람들의 판단 근거는 오히려 객관적인 사실과 무관하게 그저 그렇게 '보인다'는 주관적 의심일 뿐이다. 몇몇 단어 선택이나 말투, 모호한 기억 등을 보니 소시오패스이거나 부도덕한 거짓말쟁이로 '보인다'며 그의 범죄를 믿어 의심치 않는다. 물론 때론 직접적 언어보다 몸짓 같은 비언어적 요소가 더 많은 정보를 알려 주기도 한다. 하지만 그렇게 '보인다'고 해서 살인자라고 단정 지을 수 없는데도 사람들은 아무렇지도 않게 확신에 찬 판단을 내린다. 여러 이유가 있겠지만 가정의 오류, 다시 말해 일종의 확증편향 탓도 있다. 애초에 남편 살해범으로 지목당한 인물이다 보니 그런 심증을 강화하는 정보만 더 우선적으로 받아들인다는 얘기다. 그런 경향에는 질문의 주관성도 일부 작용한다. "편견과 선입견 없이 오직 궁금한 것만 묻겠다"던 인터뷰 전 앵커 멘트가 굳이 없었더라도 사람들은 앵커의 질문이 중립적이라고 생각하고 묻는 내용은 전부 진실이라고 믿는다. 하지만 인터뷰의 속성상 이미 질문 속에 시청자들이 무의식적으로 심증을 강화할 편견이 깔려 있는 경우도 적지 않다. 미 연방수사국(FBI) 관찰훈련을 진행해 온 에이미 허먼은 『우아한 관찰주의자』에서 "초기부터 가정할수록 이후의 관찰 내용이 더 많이 왜곡된다"고 했다. 섣부른 가정과 객관성을 결여한 심증이 자기 눈으로 직접 보는 것조차 뒤틀리게 만든다는 얘기다. 하물며 이미 결론을 내린 채 진행되는 대화 몇 마디는 어떨지 쉽게 짐작할 수 있다. 정말 서씨가 끔찍한 범행을 저질렀는지 여부는 알 수 없다.
가수 김광석씨의 살해범이라는 비판을 받고 있는 서해순씨의 인터뷰가 공개된 뒤 그를 이미 범인으로 확신하고 있던 사람들에 의해 나쁜 여론이 형성되는 가운데 이렇게 주관적으로 정보를 받아들이는 확증편향 현상이 진실을 왜곡할 수 있음을 알아야 한다.