참으로 볼썽사납고 한심한 토론이었다. 지난 23 일 저녁 중앙선거관리위원회가 주최한 제19 대 대통령선거 공식 TV토론회에서는 다섯 명의 후보가 거친 감정싸움을 벌이며 금쪽같은 두 시간을 허비하고 말았다. 이날 토론 주제는 외교안보와 정치였지만 후보들은 서로 주제와 동떨어진 네거티브 공세를 주고받으며 수준 이하의 말싸움만 이어갔다. 알맹이도 없고 품격도 떨어져 비상한 관심을 갖고 지켜본 국민에게 큰 실망감만 안겨준 토론이었다. 이번 토론에서 가장 유권자들의 눈살을 찌푸리게 한 건 후보들이 하나같이 과거만 이야기하다 시간을 다 보냈다는 점이다. 이날 토론은 먼저 홍준표 자유한국당 후보의 대학 시절 '돼지 흥분제' 사건과 관련해 다른 후보들이 사퇴를 요구하면서 달아오르더니 2007 년 우리 정부의 유엔 북한인권결의안 표결 당시 문재인 더불어민주당 후보의 역할을 둘러싼 진실 공방으로 격해졌다. 유승민 바른정당 후보와 홍 후보가 문 후보의 해명은 "거짓말"이라며 몰아세우자 문 후보가 "안보팔이 색깔론"이라며 맞받아쳐 격앙된 분위기였다. 하지만 토론이 감정싸움으로 치닫는 바람에 국민의 가슴은 되레 더 답답해질 뿐이었다. 안철수 국민의당 후보는 외교안보 문제 토론 시간에 "내가 MB 아바타냐"며 문 후보 진영의 네거티브 공세를 따지기도 했다. 보다 못한 사회자가 네 차례나 주제에 집중해달라고 했지만 소용없었다. 토론 태도도 문제였다. 상대의 공격에 논리적으로 반박하기보다 "실망했다"며 감정적으로 대응하거나, 해명 요구에 "이미 다 밝혔으니 확인해보라"며 무성의하게 피하기도 했다. 다섯 명 모두가 이날 유치한 토론을 했다는 데 동의하면서도 그 책임은 다른 이들에게 돌렸다. 이처럼 토론이 중구난방으로 흐른 탓에 유권자들은 정작 가장 듣고 싶은 말은 들을 수 없었다. 후보들은 지금처럼 엄중한 안보 위기를 어떻게 타개할 것인지, 그리고 대한민국의 재도약을 막고 있는 낡은 정치를 어떻게 개혁할 것인지 철학과 비전, 그리고 손에 잡히는 정책을 설득력 있게 제시하지 못했다. 과거에 매달리다 미래를 말하지 못하고, 상대의 약점을 파고들다 자신의 생각을 말할 기회를 놓치고 만 것이다. 선거는 2 주밖에 남지 않았다. 지금부터라도 모든 후보가 과거에 얽매인 네거티브 공세보다 자신의 미래 비전과 전략으로 국민의 마음을 얻는 데 힘을 쏟아야 할 것이다.
지난 23 일 저녁 중앙선거관리위원회가 제19 대 대통령선거 공식 TV토론회를 열었는데 다섯 명의 후보가 격앙된 감정싸움을 벌여 유권자들을 불편하게 하였을 뿐 아니라, 과거에 얽매인 네거티브 공세를 하느라 시간을 모두 허비해 지금부터라도 자신의 미래 비전과 전략으로 국민의 마음을 얻는 데 힘을 쏟아야 할 것이다.