이해당사자가 이렇게 많은 문제를 쉽게 해결하는 묘책은 아마 없을 것이다. 그러나 이공계 위기든 인문학의 위기든, 거기에 몸을 담고 있는 사람들에게 상처를 주지 않고 풀어내기 위해서는 숫자가 아니라 사람에 눈을 돌려야 한다. 대략 1990년대 중반까지 한국의 최상위권 대학 또는 연구소에 소속된 과학기술자와 공학자들은 상당히 자부심이 높았다. 지속적인 호황 속에서 과학기술계 직종들은 경제성장의 주역으로 인정받아 사회적 위상이 높아졌고 비교적 안정된 일자리가 꾸준히 공급되었다. 지금은 상당히 낯설게 들릴 테지만, 학력고사 또는 대학수학능력시험의 이과 수석은 진학 희망학과를 묻는 질문에 대체로 물리학과 또는 전자공학 계열의 학과라고 답하곤 했다. 정원 270명의 거대 학부였던 서울대 전기전자제어계측공학부(전전제)가 정원 190명인 의예과보다 커트라인이 높던 시절이었다. 이 '좋았던 옛 시절'을 돌아갈 수 없는 과거로 만들어버린 것은 1997년 한국 사회를 강타한 외환위기였다. 국제통화기금(IMF)이 요구한 구조조정의 와중에 상당수의 기업 부설연구소들이 정리해고를 단행했다. 같은 이공계 출신이라도 의사와 한의사 등이 독립사업자로 살아남을 수 있었던 데 비해, 기업의 피고용인인 연구원들은 감원의 칼날을 맨몸으로 받아낼 수밖에 없었다. '이공계 위기'의 본질은 무엇인가 이른바 '이공계 위기론'은 이를 계기로 처음 불거졌다. 외환위기 직후 몇 해 동안 대학 이공계 학과의 입시 경쟁률이 크게 낮아지고, 의대나 한의대에 비해 커트라인도 크게 떨어진 것이다. 의대에 진학하고도 남는 성적으로 물리학과나 전전제에 진학하는 것은 더 이상은 훌륭한 선택이 아니라는 학생과 학부모들의 판단이 반영됐던 것으로 보인다. 이공계 대학 교수들이 앞장서서 정부의 대책을 촉구했다. 이들은 각종 대중매체에 한국 경제의 고속성장을 이끌어온 고급 이공계 인력의 수급이 어그러질 수도 있다는 우려를 쏟아냈고, 그에 따라 '이공계 위기 해결'을 목표로 내건 각종 토론회와 공청회 등이 각지에서 개최됐다. 이들이 바랐던 것은 대체로 좋았던 과거, 즉 전국에서 가장 성적이 높은 학생들이 최상위권 이공계 대학과 대학원에 진학하고자 줄을 서던 시절로의 회귀였다. 따라서 정부에 요구한 대책도 주로 대학과 대학원에 학생들이 많이 들어오도록 장학금 혜택을 늘려 달라는 것이었다. 정부가 1999년부터 총 3조원이 넘는 예산을 들여 '두뇌한국(BK) 21' 사업을 추진한 것은 이에 대한 응답이었다. 그런데 또 다른 당사자인 학생과 학부모들의 생각은 달랐다. 안정적인 전문직 이공계 일자리가 줄어드는 상황에서 학교 다니는 동안 장학금을 늘리는 것은 문제의 본질이 아니라는 것이다. 대학생과 대학원생들은 또 다른 지점을 주목하고 있었다. 장학금도 모자라고 안정적인 일자리도 적다면 차라리 유학이라도 쉽게 갈 수 있게 해달라는 것이다. 이 때문에 이공계 병역특례제도의 개편에 대해 교수와 학생들은 사실상 반대 목소리를 냈다. 교수들은 대학원생들이 해외로 빠져나가 국내 연구인력이 부족해지는 것을 막기 위해서는 병역특례제도를 확대해야 한다고 주장했던 반면, 학생들은 병역에 묶여서 유학을 포기하는 일이 줄어들도록 병역특례제도를 간소화해야 한다고 주장했다.
대략 1990년대 중반까지는 이공계 인력의 자부심이 높았으나 1997년 IMF 외환위기를 계기로 이공계인력이 구조조정의 대상이 되면서 이공계 기피현상이 벌어지고 있는데 교수들은 병역특례제도 확대를 주장하는 반면 학생들은 병역특례제도를 간소화를 주장하고 있다.