부산시 공공기관장(내정자) 6 명에 대한 시의회 인사검증회가 시작 전부터 혼선을 빚는 것은 볼썽사나운 일이다. 시의회 운영위원장이 인사검증회를 비공개로 한다고 했는데, 검증특위 위원장은 그와 반대로 공개 형식으로 한다고 밝혔다. 하루아침에 번복된 꼴이다. 인사검증회(오는 23~30 일) 진행을 앞둔 마당에 시의회 내부, 그것도 같은 당 소속 위원장들이 이렇게 엇박자를 내서야 검증작업이 제대로 될지 우려스럽다. 이런 행태는 시의회 내 소통과 운영시스템에 난맥상을 드러낸 것과 다를 바 없다. 당초 운영위원장은 "기관장 후보자의 개인적 부분이 명예훼손 등 법적 소송에 휘말릴 우려가 커서 비공개로 하기로 했다"고 언론에 밝힌 바 있다. 검증회 내용 또한 정리과정을 거쳐 사후 공개할 거라는 입장이었다. 이처럼 투명성이 훼손되니 시민단체가 반발하고 비판 여론이 높아지는 건 당연하다. 그런 뒤 특위 위원장이 검증회 공개 입장을 내놨다. 특위 회의내용이 잘못 전달됐기 때문이라는 건데, 상식적으로 이해할 수 없고 앞뒤 안 맞는 군색한 변명으로 들린다. 공개 형식으로 열리게 됐지만, '반쪽짜리'라는 지적을 피하기 어렵다. 검증회에서 후보자의 정책·능력 부분은 공개로 하고, 개인 신상과 관련해서는 비공개로 한다니 말이다. 두 부분의 경계가 모호한 것도 그렇지만, 후보의 도덕성과 주요 경력 등에 대한 검증과정을 투명하게 공개하지 않는 것은 검증회 의미를 퇴색하게 만든다. 시의원에 면책특권이 없는 점을 내세우는 것도 시민 알권리 차원에서 보면 설득력이 떨어진다. 시의회는 지금이라도 인사검증회 진행을 전면 공개로 바꿔야 한다. 그를 위해서는 우선 후보자에 대한 검증기준을 명확하게 마련하고, 그 범위에서 진행하는 것이 온당하고 합리적이다. 공개 여부를 놓고 시의회가 오락가락하는 모습을 나타낸 것도 그와 무관하지 않다. 오거돈 시장의 이번 인사를 두고 논란이 많다. 오 시장은 업무수행 능력과 전문성 등을 종합적으로 고려해 적임자를 골랐다는 입장이나, 관피아·비전문가 기용 논란에 대해서는 회피하는 듯한 모습이다. 따라서 시의회의 인사검증은 더욱 냉철하고 엄중하게 이뤄져야 마땅하다.
부산시 공공기관장에 대한 청문회가 공개 여부를 두고 혼선을 야기하며 결국엔 반쪽자리 공개형식이라는 지적을 받고 있어 시의회는 전부 공개식으로 변환해야할 것이다.