2015 년 공공심야약국 지원 조례가 제정됐음에도 도내에는 관련 약국이 단 한 곳도 없어 불만이 제기되고 있다. 도가 3 년째 해당 예산을 편성하지 않은 탓이다. 지원 조례가 세워졌음에도 아직까지 공공심야약국으로 지정된 곳이 없는 실정이니 답답한 노릇이다. 공공심야약국 지정, 지원은 의약품 취급 공익성 강화를 위해서다. 편의점의 상비약 판매에서 염려되는 약물 오·남용, 복약 지도 부재 등의 허점을 보완하는 대안으로 제시됐다. 2010 년 7 월 경기도 대구시 대전시 제주도 등의 지자체에서 시범사업이 시작됐다. 지원 근거를 마련하기 위해 조례를 만들었음은 물론이다. 최근에는 서울시 구청들도 속속 조례를 제정, 지원하고 있다. 경기도의 지난해 공공심야약국별 연평균 이용객 수가 4,226 건, 월 352 건이라고 한다. 게다가 이용객이 지속적으로 확대되는 추세라고 한다. 조례 제정 취지와 목적에서 보듯 공공심야약국 지정·운영 필요성은 두말할 나위가 없다. 운영 방식도 무리가 아니라는 관측이다. 대체로 밤 10 시부터 다음 날 새벽 1 시까지 약국의 운영시간을 연장하는 것이다. 이에 수반되는 인건비 등을 보조금 형식으로 지원하는 것이다. 그것도 연 3 억원 내외라고 한다. 도가 이 정도의 예산을 배정하지 못하는 것은 이해하기 어렵다. 관련 부서의 해명도 궁색하다. 지난해부터 타 지역 실적을 조사해 왔다고 한다. 일부 공공심야약국은 야간 일평균 방문객이 10 명 수준에 그쳐 표본이 충분히 쌓일 때까지 기다리고 있다는 것이다. 올해 평창동계올림픽 기간 중 강릉을 비롯한 개최지에서 휴일 및 심야약국을 운영했던 점에 비춰보면 앞뒤가 맞지 않는다. 의료혜택이 상대적으로 취약한 게 도내 지역의 사정이다. 더구나 주민 건강, 응급상황에 직결된 사안이다. 이용객의 많고 적음을 고려한다는 것도 사리에 맞지 않는다. 주민과 지역 방문객들이 심야시간대에도 약국을 이용할 수 있다는 안도감만으로도 효과는 충분하다. 조례 제정 목적이 그렇고 사안의 효용성을 감안하면 도의회 역시 무관심했던 점을 회피할 수 없다. 약사회 측에서는 인건비와 운영비를 충당하기도 빠듯한 보조금을 받아 번거로운 실적 관리까지 감내하면서 공공심야약국에 동참하는 이유로 봉사하는 자세를 들고 있다. 이를 나 몰라라 하는 것은 몰염치다.
2015년 공공심야약국에 대한 지원 조례가 개정되었음에도 불구하고 해당 도에서 3년째 예산을 편성하지 않아 운영이 되지 않고 있어 무관심했다는 점을 회피할 수 없을 것이다.