ㆍ거대지역통합론에 한국이 두 대륙 평화공동체 다리가 되어야 한·러 수교 30주년 기념 칼럼의 마지막에 좀 큰 이야기를 하고자 한다. 러시아 전문가들은 큰 이야기를 하는 걸 좋아하는데, 이는 다분히 러시아 탓이다. 모스크바에는 '차르 종'이라는 게 있다. 무게가 무려 200톤, 세계에서 제일 크다. 그래서 울릴 수가 없다. '차르 대포'도 있다. 역시 세계에서 제일 큰데, 그래서 쏠 수가 없다. 세계 육지의 6분의 1에 달하는 거대한 영토와 무관하지 않을, 규모에 대한 이 러시아식 강박은 사상과 비전의 영역에서는 허황될 정도의 거창함과 무모함으로 발현된다. 이론상 고도로 발달한 자본주의 후에야 가능할 사회주의로의 도약이 국민 대다수가 농노인 제정러시아에서 현실화한 것도 이와 무관치 않다. 그러더니 어느 날 갑자기 앞뒤 잴 것 없이 일단 소련부터 날려버리고 자본주의로 방향을 틀었다. 모스크바의 4분의 3을 활활 태워 나폴레옹의 세계정복을 좌절시켰고, 무려 900일의 레닌그라드(상트페테르부르크) 봉쇄를 견디며 히틀러의 진격에 종지부를 찍었다. 정치사뿐만이 아니다. 톨스토이는 비폭력을 정당방위조차 허용치 않는 극한까지 밀어붙였고, 여든이 넘은 나이에 새 삶을 찾아 가출했다가 객사했다. 도스토옙스키는 라스콜니코프를 내세워 누구도 의심치 않던 합법적 폭력(법)의 신화를 겨냥해 도끼부터 휘둘렀고, 두 명을 죽이고도 끝내 반성하지 않았다. 말레비치는 오로지 절대와 궁극에 대한 염원으로 조형과 구상의 미술사 전체를 검은 사각형 하나에 묻어버렸다. 러시아인은 허무맹랑할 정도로 무모하고 거창한 도전을 자주 했고, 대개 실패해 비웃음을 샀지만, 간혹 성공한 도전으로 인류사 전체를 도약시켰다. 이 도약은 대부분 실용성과는 거리가 있다. '불가능한 가능성'을 향한 도전의 가치란 본디 윤리의 영역에 속하기 때문이다. 지정학에 근거한 글로벌 패권 도전소련이 무너지고, 냉전체제가 종식되고, 미국의 패권이 조정되는 과정에서 '지정학의 부활'이란 말이 자주 들린다. 글로벌 패권에 도전하는 국가들의 주요 전략이 지정학에 근거하기 때문이다. 중국의 '일대일로', 러시아의 '유라시아주의', 미·일의 '인도·태평양 구상'이 대표적이다. 주목할 점은 이 거대국가 서사들 공히 일국의 발전전략을 넘어 일종의 '문명 기획'으로 제출되었다는 사실이다. 어지러울 정도의 중국 굴기를 목도한 후, "20세기 말에는 자본주의가 중국을 구원했지만, 21세기에는 중국이 자본주의를 구원할 것이다"란 말이 돌았다. 베이징 컨센서스·중국모델론 등이 이를 대표한다. 그에 따르면 일대일로를 따라 걷는 길은 '자본주의 이후'에 대한 '중국의 길'이 인류 문명에 갖는 보편성과 가능성을 시험해보는 경로나 다름없다. 러시아의 유라시아통합론은 표면적으로는 소련을 공유했던 나라들의 역사적 실존에 근거한다. 하지만 보다 근원적으로 이것은 동과 서, 유럽과 아시아 사이에 있는 러시아의 문명적 실존에 바탕을 둬 발틱에서 태평양까지를 아우를 문명 기획으로 제출됐다. 미국의 환태평양경제동반자협정(TPP) 탈퇴로 동력을 잃은 아·태 지역 미·일 협력을 보완하며 양국이 추진해온 인도·태평양 구상 역시 두 대양, 두 대륙의 결합이 창출할 '위대한 문명의 약동'을 꿈꾼다.
우리는 러시아의 영토만큼이나 큰 그들의 무모함과 도전이 인류사 전체에 영향을 준 만큼 아태 지역의 미일 협력 보완책으로 미국과 러시아가 추진하는 인도·태평양 구상의 움직임을 주시해야 한다.