이순신 장군을 표현하는 대표적인 수식어는 '성웅(聖雄)'이다. 영웅 수준을 뛰어넘어 완전무결한 신과 같은 존재의 반열에 오른 듯한 느낌을 주는 수식어다. 우리나라 영화 역사상 최초로 관객수 1700만 명을 돌파한 영화 이나 서점가에서 불고 있는 '이순신 장군 열풍'은 대부분 '성웅' 이순신이 모티브다. 과연 이순신 장군은 모든 면에서 신과 같은 존재였을까. 의 저자 김태훈 전국은행연합회 기획조사부장은 "이순신 장군도 때론 실수를 하는 인간이었다"고 말한다. '23전 23승'으로 알려진 이순신 장군의 성적표를 감안하면 쉽게 받아들이기 힘든 주장이다. 하지만 저자는 웬만한 학자보다 더 치밀하게 사료를 조사해 이순신 장군의 행적을 세세하게 추적했다. 그 결과 이순신 장군도 평범한 인간이었지만, 용기를 발휘해 비범해진 진정한 영웅이었다고 설명한다. 그간 다양한 영화나 드라마, 소설이 이순신 장군을 '성웅'으로 치켜세우느라 '영웅 만들기' 과정에서 사실 다른 내용도 일부 포함된 게 사실이다. 첫째 '이순신 장군은 생전에 모든 전투에서 승리했다'고 알려졌다. 하지만 저자는 장문포전투에 '승리'라는 표현을 붙이기는 부적절하다고 말한다. 을 보면 조선시대의 간쟁(諫諍)? 논박(論駁)을 관장하던 사간원(司諫院)은 이렇게 말한다. "도원수 권율과 통제사 이순신은 이미 분군율(군사를 패망시킨 죄)을 범했고, 또 기망한 죄가 있으니 왕법으로 따지면 결코 용서받기 어렵습니다. 나국(죄인을 잡아 신문)하고 법을 살펴 정죄(죄를 판단하여 결정)하도록 하소서." 당시 조선 조정은 이순신 장군이 출전한 장문포전투를 사실상 패전한 것으로 규정했다는 점을 엿볼 수 있는 대목이다. 사실 장문포전투는 역사가 사이에서도 의견이 갈린다. 조선 수군의 피해가 크지는 않았지만, 적에게 타격을 주지도 못했다는 게 일반적인 해석. 결국 장문포전투를 무승부라고 평가할 수는 있지만 승리한 전투라고 보기는 어렵다는 게 저자의 해석이다. 이렇게 본다면 이순신 장군이 '모든 전투에서 승리했다'기보다 '모든 전투에서 패배한 적은 없다'고 표현하는 게 정확하다. 둘째 '선조와 이순신은 앙숙 관계였다'고 보는 사람이 많다. 하지만 저자는 선조에 대해 달리 평가한다. 에 따르면 장문포전투의 여파로 사헌부? 사간원?홍문관 등 조선의 언론기관 3사는 일제히 이순신 장군의 죄를 물으려고 한다. 하지만 선조는 "어찌 나국까지 할 수 있겠는가"라며 "할 수 없는 일이다"라고 반대한다. 이순신 장군이 3도 수군통제사의 직을 계속 유지할 수 있도록 도운 사람이 사실상 선조였다는 주장이다. 백의종군의 계기가 된 사건도 해석이 다르다. 대다수 서적은 1597년 정유재란 당시 선조의 일본군 도해 격퇴 지시가 이순신에게 늦게 도달한 것으로 묘사한다. 하지만 김태훈 부장은 선조의 작전지시가 이순신에게 충분한 시간적 여유를 두고 전해졌으며, 이를 이순신 장군이 이행할 수도 있었다고 말한다. 실제로 은 "이순신은 왜적들의 간사한 속임수가 있다는 것을 의심해 나아가지 않고 여러 날 동안 머뭇거렸다"고 기술하고 있다. 셋째, 이순신은 매 전투마다 불리한 상황에서 불리한 전력으로 일본군에 맞섰다는 게 통설이다.
<그러나 이순신이 있었다> 의 저자 김태훈 전국은행연합회 기획조사부장은 '성웅(聖雄)'으로 평가받는 이순신 장군도  실수를 하는 평범한 인간이었지만, 용기를 발휘해 승리한 진정한 영웅이었다고 설명했다.