김현기 워싱턴 총국장 수년 전 도쿄 특파원 시절 동료가 들려준 실화다. 집에 인터폰이 울렸다. 모니터엔 NHK 완장을 찬 이가 서 있었다. 순간 지인이 알려줬던 '수신료 안 내는 가장 확실한 방법'이 떠올랐다고 한다. 그러곤 인터폰 너머 NHK 수금원에게 떠듬거리며 이렇게 말했다. "와.타.쿠.시와 엔 에치 케이, 다베마셍(난 NHK를 안 먹습니다)." 말도 안 되는 일본어에 수금원은 수금을 포기하고 돌아갔다. 주변의 일본인 지인 상당수도 수신료를 내지 않았다. 하지만 NHK는 납부를 강요하지 않았다. 어찌 보면 그만큼 '공영방송'에 자신감이 있다는 얘기다. NHK 뉴스나 시사 프로그램의 정치적 편향성을 문제 삼는 이는 본 적이 없다. 그런 소지의 인물이 진행을 맡는 걸 본 적은 더더욱 없다. 공영방송의 '절대 생명'은 공정성이란 걸 알기 때문이다. 미국의 공영방송은 아예 별도 수신료가 없다. 주 정부·일반인의 기부금과 프로그램 수입으로 운영한다. 그런데도 공공성은 어느 나라 못지않다. 전국 1000곳 넘는 공영 라디오방송국들의 '스테이션' 격인 NPR은 시사 토크쇼 '토크 오브 더 네이션'을 진행하던 후안 윌리엄스의 '외부 발언' 하나를 문제 삼았다. 윌리엄스는 NPR 전속이 아닌 여러 매체에 출연하는 방송인이었는데, 그가 폭스뉴스에 출연해 "비행기에 탈 때 무슬림 복장을 한 이를 보면 긴장하게 된다"는 말을 했다. 윌리엄스는 바로 해고 통보를 받았다. 공영방송에서 한 발언도 아니고, 다른 민방에 나가 한 발언 한마디를 갖고 "공영방송의 공정성을 해쳤다"고 한 것이다. 엄격한 잣대다. 공영방송 KBS가 방송인 김제동씨를 시사 토크쇼 진행자로 내세운다고 한다. 개그맨 출신 방송인이라고 뉴스나 시사프로 진행자가 되지 말란 법 없다. 공영방송 또한 시사 토크쇼를 할 수 있다. 다만 정치적 편향성을 지닌 인물이 프로를 진행하는 건 별개 문제다. 첫째, 수신료를 거둘 명분이 사라진다. 민영방송에서의 정치 편향이야 그 채널을 안 보면 그만이다. 하지만 월 2500원씩 전기요금에 합산해 꼬박꼬박 수신료를 걷어 가는 공영방송이 정치적 편향성을 드러낸다면 그 반대 성향 시청자에겐 '세금 도둑'과 다름없다. 둘째, 상식의 문제다. KBS는 "뉴스가 아니라 토크쇼"라 해명했다지만 뉴스건 토크쇼건 정권 입맛에 맞는 '그 정권 사람'에게 맡긴다는 발상 자체가 위험하고 오만하기 짝이 없다. 과거 정권에서 그 말로가 어땠는지 뻔히 봐 놓고, 또 같은 길을 되풀이하려 한다. 그럴 거면 차라리 관영방송으로 이름을 바꾸는 게 낫다. 김제동씨는 억울해할지 모른다. 하지만 그의 그동안 행보가 의구심을 사기에 충분하다. 2년 전 사드 배치 철회 집회에선 "뻑하면 종북이라고 한다. 그래서 난 경북이다. 이 XX들아"고 했다. 박근혜 대통령 탄핵 국면에선 "누가 이기나 봅시다"고 맞짱을 떴다. 김씨는 스스로 "정치적 성향을 드러내고 주인 된 목소리를 드러내는 게 헌법 정신에 부합한다. 난 헌법적 권리를 포기할 생각이 없다"고 밝힌 바 있다. 다시 미국의 공영방송 NPR. 윌리엄스를 해고한 사장 비비언 슐러의 성명(2010년)은 이랬다. 김제동씨와 KBS의 답을 듣고 싶다.
NPR조차 민방에 나가 한 발언 한마디를 갖고 "공영방송의 공정성을 해쳤다"고 하는데 공영방송 KBS가 정치적 편향성을 지닌 방송인 김제동씨를 시사 토크쇼 진행자로 내세운다는 것은 달가운 일이 아니다.