[1] 대법원의 파기환송 판결에 의하여 사건을 환송받은 법원은 형사소송법 제92조 제1항에 따라 2월의 구속기간이 만료되면 특히 계속할 필요가 있는 경우에는 2차(대법원이 형사소송규칙 제57조 제2항에 의하여 구속기간을 갱신한 경우에는 1차)에 한하여 결정으로 구속기간을 갱신할 수 있는 것이고, 한편 무죄추정을 받는 피고인이라고 하더라도 그에게 구속의 사유가 있어 구속영장이 발부, 집행된 이상 신체의 자유가 제한되는 것은 당연한 것이므로, 이러한 조치가 무죄추정의 원칙에 위배되는 것이라고 할 수는 없다. [2] 검사가 양형에 관한 의견진술을 하지 않았다 하더라도 이로써 판결에 영향을 미친 법률위반이 있는 경우에 해당한다고 할 수 없고, 검사의 구형은 양형에 관한 의견진술에 불과하여 법원이 그 의견에 구속된다고 할 수 없다.
대법원의 파기환송 판결에 기해 사건을 환송받은 법원은 형사소송법 제92조 제1항에 의해 2월의 구속기간이 만료되면 계속할 필요가 있는 경우 2차에 한해 결정으로 구속기간을 갱신할 수 있고, 무죄추정을 받는 피고인이더라도 그에게 구속 사유가 있어 구속영장이 발부, 집행된 이상 신체의 자유를 제한하는 조치가 무죄추정의 원칙에 위배되는 것은 아니며, 검사가 양형에 관한 의견진술을 하지 않았더라도 이로써 판결에 영향을 미친 법률위반이 있는 경우라고 볼 수 없고, 법원은 검사의 구형에 구속되지 않는다.