안철수 국민의당 대선 후보가 최근 문재인 더불어민주당 후보에게 '양자 끝장토론'을 제안했다. 후보자 자질 검증과 이를 통한 국민의 선택권 보호란 측면에서 썩 괜찮은 아이디어로 평가한다. 안 후보 제안에 문 후보 측은 공식적으로 가부 의사를 밝히지는 않았다. 다만 제안 배경에 선거를 양강 대결 구도로 몰고 가려는 노림수가 있다며 부정적인 반응이다. 그러나 최근 여론조사가 보여주듯 대선 구도는 급격히 양강으로 재편되는 중이며 선거일이 가까워질수록 이 같은 흐름은 가속화될 가능성이 높다. 부동층으로 분류되는 상당수 유권자들이 문 후보가 주창하는 '적폐 청산'과 안 후보의 '과거 대신 미래' 주장 사이에서 선택을 고민하고 있다. 이 판단을 돕는 데는 두 후보의 생각과 논리를 직접 들어보는 것이 가장 좋다. 또한 후보들의 실력을 투명하게 들여다보는 데 양자 끝장토론만큼 효과적인 방식도 없다. 과거 대선, 또 최근 각 정당 후보 경선 토론을 통해 기존 토론 방식의 한계는 충분히 드러났다. 현재 TV 토론은 100 분 안팎의 시간에 주요 후보자들이 모두 참가하는 방식으로 진행된다. 절대적으로 짧은 시간에 후보자들 간 질의응답이 분산되면서 심도 있는 토론이 불가능하다. 무엇보다 질문 내용이 방송사와 후보자들 간 사전 합의에 의해 정해진다는 점이 결정적 문제다. 사전에 준비한 답안지에 약간의 임기응변을 더하는 방식으로는 지혜와 사고의 수준을 가늠하기가 쉽지 않다. 지금까지 숱한 선거 토론을 거쳤지만 아주 잘한 사람도, 아주 못한 사람도 나오지 않은 배경엔 이런 형식상의 맹점이 있다. 이달 17 일부터 공식 선거기간에 들어가면 선거법에 의해 5 인 이상 의석을 가진 정당 후보자를 모두 TV 토론에 불러야 한다. 따라서 문재인·안철수 간 양자 토론은 사실상 이달 16 일을 넘어서면 성사되기 어렵다. 만약 문 후보 측이 양강 구도를 전제한 양자 토론에 끝내 동의하기 어렵다면 나머지 주요 후보까지 참가하는 다자 토론이 차선으로 검토될 수 있을 것이다. 다자 토론이라도 외교안보·경제·사회교육복지 등으로 주제를 나누고 하루에 한 가지 주제를 최소 3 시간 이상, 사전 질문 공유 없이 여러 날에 걸쳐 집중 토론한다면 어느 정도 실력은 드러날 것이다. 물론 그보다는 문재인·안철수 간 양자 토론이 훨씬 바람직하며 같은 방식으로 홍준표·유승민 간 보수 단일화 끝장토론도 해볼 만하다.
부동층으로 분류되는 상당수 유권자들이 문 후보가 주창하는 '적폐 청산'과 안 후보의 '과거 대신 미래' 주장 사이에서 선택을 고민하고 있는 가운데 안철수 후보가 문재인 후보에게 '양자 끝장토론'을 제안했으며, 자질검증과 후보들의 실력을 투명하게 들여다보는데는 양자 끝장토론만큼 효과적인 방식이 없을 것이다.