삼성의 새 신입사원 채용 방식을 둘러싸고 논란이 끊이지 않고 있다. 총장추천제를 도입하면서 대학별 인원을 강제 할당한 게 문제의 발단이다. 배정 인원에 따라 대학 서열이 정해지는 문제에다 남녀·지역 차별론마저 가세하면서 파장이 예사롭지 않다. 특정 기업의 채용 방식을 갖고 가타부타할 일은 아니지만 기업 채용이 우리 사회의 고질병인 차별과 서열화를 부추긴다면 차원이 전혀 다른 문제다. 삼성의 신규 공채는 서류심사 부활과 총장추천제 도입이 골자다. 상·하반기에 20만명이 몰리는 번잡함을 덜 수 있도록 서류심사를 도입하고 추천을 받은 응시생은 서류심사를 면제하는 방식이다. 이 과정에 대학별로 추천 대상 인원을 배정한 게 문제가 됐다. 예컨대 성균관대 115명, 서울대 110명, 경북대 100명, 전남대 40명, 이화여대 30명이라는 식이다. 대학별 입사자와 공대 출신의 인력 수요가 많은 점을 감안했다는 해명에도 논란은 사그라지지 않고 있다. 채용은 기업의 고유 영역이다. 속칭 '삼성고시'로 불리는 현행 공채제도의 부작용을 해소하겠다는 취지도 이해 못하는 바는 아니다. 하지만 일방통행식 인원 할당은 일종의 횡포나 다름없다. 다른 기업도 총장 추천을 받지만 대학별로 인원을 배정한 사례는 흔치 않다. 삼성의 뿌리가 영남 기업이라는 사실을 감안하더라도 영·호남 국립대 간 할당 인원이 2배 이상 차이가 나는 것을 그냥 대수롭지 않게 넘길 일인가. 여대의 할당 인원이 적은 것도 논란을 부르는 요인이다. 삼성은 평소 신규 채용 때 여성과 지방대 출신을 우대했다고 하지만 이런 차별구조를 국민들이 어떻게 받아들이겠는가. 연말 이웃돕기 성금도 삼성이 먼저 액수를 정해야 나머지 대기업이 줄을 서는 세상이다. 차별과 편견을 해소하는 데 앞장서야 할 한국 대표기업의 위상을 생각하면 실망스럽기 짝이 없다. 대학 서열화의 부작용은 새삼 거론할 필요조차 없다. 삼성의 대학 서열은 다른 대기업 채용에도 어떻게든 영향을 미칠 수밖에 없다. 삼성이 구구한 변명 대신 차별 해소를 위한 새로운 대안을 내놔야 하는 이유다.
삼성의 새 신입사원 채용 방식을 둘러싸고 우리 사회의 고질병인 차별과 서열화를 부추긴다는 논란이 제기되어 차별과 편견을 해소해야 할 한국 대표기업의 위상에 실망스럽기 짝이 없다.