가계소득에 이어 가계소비도 '양극화'다. 월평균 하위 20%는 115 만원, 상위 20%는 433 만원을 썼다.(전체가구 평균 255 만7000 원) 2017 년 통계청 가계동향조사로는 소득·지출 부문 모두 사정이 좋지 않다. 고소득 5 분위 계층을 저소득 1 분위 계층으로 나누면 평균소득이 6 배에 근접하기도 한다. 세분화된 지표 이전에 수치상으로 소득 분배의 불균등이 심화됐다고 할 수 있다. 이러한 불균등은 또 소비지출 측면에 반영된다. 1 인가구의 주거비 등 소비지출 비중 증가는 필수소비 외에 못 쓴다는 결과로 설명된다. 60 세 이상 고령 1 인가구건 2 인 이상 가구건 소득이 낮은 가구의 대체적인 특징이다. 저·고소득층 간 교육비는 최대 10 배 차이에 근접한다. 막대한 예산을 일자리 창출에 투입하고도 격차가 완화되지 않았다는 징후들이다. 무엇보다 소득증가율보다 소비증가율이 높은 수준이 고착화하는 경향을 보인다. 이것은 고용 쇼크와 빈부 격차 확대로 나타난다. 지출 비중에서 '교통'이 식료품·비주류음료를 추월해 달갑잖은 신조어 차(車)식주를 낳은 건 정상 상황이 아니다. 가계소득이 낮은 서민가구는 가계수입전망지수가 저조해 지출에 허리띠를 더 졸라매는 경향이 있다. 저소득층 수입과 내수가 늘어 생산자 투자를 늘리는 선순환이 힘든 구조다. 1 분기에 5 분위 가구 소득이 9.3% 늘어난 사이, 1 분위는 8.0% 줄었다. 문재인 대통령이 경제부처 장관들에게 "매우 아픈 지점"으로 표현한 대목이다. 소득 100 만원 미만 가구의 가구주가 평균 61.2 세인 부분은 고령화 대책과 무관치 않다. 자영업과 건설경기 부진까지 양극화를 부추긴다. 게다가 지금의 양극화는 경기회복의 이면인 경우도 아니다. 장기적인 효과를 말하기보다 정책 궤도를 신중히 점검해봐야 한다. 소득과 소비를 못 늘리는 것이 소득 주도 성장론의 허구가 아니길 바란다.
가계소득이 낮은 서민가구는 가계수입전망지수가 저조해 지출에 허리띠를 더 졸라매는 등 가계소득에 이어 가계소비도 '양극화' 양상을 보이고 있어 정부의 정책 궤도가 옳았는지 신중히 검토할 필요가 있다.