'블랙리스트'를 주도한 김기춘 같은 사람들이 '범죄인 줄 몰랐다'거나 심지어 김문수는 '행정에서는 다 하는 일'이라고 하는, 질기고도 질긴 악의 상투적이고 진부한 역사가 여전히 현재 진행 중이라는 점에서 끔찍한 전율을 느낀다.1962년 5월 31일, 교수형에 처해진 사체가 화장돼 지중해의 이스라엘 수역 밖으로 뿌려졌다. 그의 이름은 아돌프 아이히만. 그렇다. '악의 평범성'으로 잘 알려진 인물, 특히 '박근혜·최순실 게이트'에 연루된 이 나라 엘리트 공무원들을 향해 언론이나 인터넷에서 곧잘 쓰이고 있는 바로 그 용어의 주인공이다. 잘 알려져 있다시피 '악의 평범성'이라는 표현은 아이히만의 재판 과정을 지켜본 정치철학자 한나 아렌트가 처음 사용했다. 권력과 주권과 저항과 전체주의에 대한 심오한 통찰을 바탕으로 해 아이히만의 재판 과정 전체를 취재한 저서 의 끝에서, 아렌트는 아이히만이 교수대 위에서 행한 마지막 발언을 정리한 후, 이렇게 쓴다. "이는 마치 이 마지막 순간에 그가 인간의 연약함 속에서 이뤄진 이 오랜 과정이 우리에게 가르쳐 준 교훈을 요약하고 있는 듯했다. 두려운 교훈, 즉 말과 사고를 허용하지 않는 악의 평범성(banality of evil)을!" 그런데, 이런 질문을 해보자. 악의 평범성. 혹시 이것은 교활한 면죄부는 아닌가. 일부의 주장은 아렌트가, 그리고 재판 과정을 지켜본 수많은 언론과 지식인들이 아이히만의 연기, 고도의 연기, 어리숙한 척하면서 자신을 부당한 명령에도 거역하기 어려웠던, 일상에서는 지극히 자애로운 아버지이고 어쩌면 직장에서도 자신에게 부여된 과제를 충실하게 이행한 죄밖에 없는, 그러므로 역사적 단죄를 할 수는 없는, 그런 어리숙하면서도 성실했던 중간관리자로 능숙하게 연기한 것에 속아넘어간 것이 아닌가 하는 의문을 제기한다. 아이히만에 대해 그리고 '박근혜·최순실 게이트'에 연루된 엘리트 공무원들에 대해 이 '악의 평범성'이라는 표현을 쉽게 써서는 안 되는 이유가 여기에 있다. 그저 묵묵히 책무를 다했을 뿐이라고, 부당한 줄 알지만 중간관리로서 이에 저항하거나 최소한 회피할 만한 힘도 용기도 없었노라고, 그렇게 면죄부가 쉽게 남발될 수 있기 때문이다. 물론 그렇다고 모조리 법정에 세우고 모두를 단죄해야 한다는 주장은 아니다. 법적 처리 여부와 무관하게 '악의 평범성'이라는 표현이 손쉽게 남발됨으로써 이 표현 사이로 수많은 사실들과 무책임한 행위들이 면죄부를 받고 빠져나가서는 안 된다는 것이다. 그런 점에서 나는 이 '악의 평범성'이 아렌트의 책에 담긴 복합적인 주장을 제대로 옮기지 못한 것은 아닐까 생각한다. '평범성'이라는 학술적 개념이 일상에서 쓰이는 생활용어의 어수선한 느낌 사이로 섞여 들어가면서 원래의 날카로운 뜻이 마모된 점이 있다. 아렌트에게 '평범성'이란 오랜 관습과 진부함에 사로잡힌 상투적인 관념과 행위일 텐데, 이것이 우리의 언론이나 생활언어에서는 '일상을 살아가는 평범한 사람이 어떻게 부당하지만 강력한 상부의 명령을 거역할 수 있겠느냐'는 식으로 희뿌옇게 쓰이고 있다. '악의 평범성'은 아렌트 주장 제대로 반영 못해아렌트의 원서에 쓰인 'banality'란 용어는 '평범'이라는 뜻도 있지만 '진부함'이나 '상투성'이라는 뜻도 포함하고 있다.
아이히만 재판을 참관한 아렌트가 처음 사용한 '악의 평범성'을 우리 언론은 상부 명령을 거부하지 못한 평범한 사람들의 행위로 잘못 해석해, 오히려 이들에게 면죄부의 역할을 하고 있는 것으로 보인다.