ㆍ문 후보 거부 고정층 존재하지만 실체에 대해서는 의견 분분 공포증을 의학적으로 설명할 때 빠지지 않는 속성이 있다. 특정 대상이나 상황에 대한 '지나치거나' '비합리적'인 두려움이라는 점이다. 공포의 대상은 알거나 짐작할 수 없는 것만은 아니다. 광장공포증이나 고소공포증처럼 일상적으로 마주칠 수 있는 익숙한 상황에 대해서도 공포를 느낄 수는 있다. 그러나 그 공포가 과도하고 합리적이지 않게 일어나면 정신건강상의 문제로 간주되기 시작한다. 특정 대선후보에 대한 공포증(포비아)은 선거전략의 하나이기 때문에 정신질환과는 거리가 멀지만 비슷한 점은 있다. 과도하고 비합리적인 두려움을 조장한다는 점, 그리고 치료방법 중 하나가 노출 요법이라는 점이다. 공포를 느끼는 대상에 직접 노출되는 강도를 조절하면서 두려움을 줄여나가는 노출 요법을 거치면 '별것 아닌 것을 두려워했다'는 인식이 자리잡는 것이다. 현재 대선국면에서 가장 많이 언급되고 있는 공포증은 '문재인 포비아'다. 문재인 더불어민주당 대선후보가 유력 대권주자로 자리를 지키고 있는 데 대한 거부감과 두려움을 결합시킨 명칭이다. 안철수 국민의당 후보가 대항마로 떠오르면서 그간 이어져오던 '문재인 대세론'에 위협을 가하기는 했다. 하지만 '문재인 포비아'가 사라진 것은 아니다. 오히려 양강구도가 자리잡으면서 기존의 '반문' 진영에서 내놓던 '문재인 포비아' 전략도 다양해지고 있다. 정치권 전략과 유권자들 느낌은 차이 구분해야 할 것은 문 후보에 반대하는 정치세력들이 내놓고 있는 문재인 포비아 전략과 실제 일부 유권자들이 느끼고 있는 문재인 포비아 현상이다. 박근혜 전 대통령의 탄핵정국에서부터 장기간 돌파구를 찾지 못하고 있는 보수진영을 비롯해 중도와 제3지대 등의 정치세력에서 '반 문재인' 구호를 내걸고 있는 것은 정치적 전략의 하나다. 탄핵으로 인한 조기 대선이 확정되기 전 개헌 프레임 대결에서 문 후보를 향해 개헌에 미온적인 패권주의 세력이라는 비판을 가한 것이 대표적이다. 그밖에도 안보와 대북관계에서 불안한 모습을 보인다는 비판, 과거 참여정부 시절의 실정에 대한 책임론 등을 내세워 문 후보를 압박하고 반문 진영의 연대를 꾀하는 전략도 문재인 포비아 전략의 한 단면이다. 4월 13일 한국기자협회와 SBS가 공동주최한 대선후보 토론회에서도 안보문제가 토론의 주요 주제가 되면서 문 후보를 향한 공세는 이어졌다. 이미 여러 차례 "대통령이 되면 북한에 먼저 간다는 사람이 나라를 담당하면 이 나라의 미래가 있겠느냐"며 문 후보를 비판한 홍준표 자유한국당 대선후보는 이날도 "'집권하면 북한에 먼저 가겠다' 그 말을 취소하는 건가"라고 물으며 공세를 이어갔다. 바른정당의 유승민 후보도 "노무현 정권이 북한 김정일에게 (유엔 대북제재 결의안에 대해) 투표하기 전에 먼저 물어본 건 사실인가"와 같은 질문으로 문 후보의 안보관을 비판했다. 문 후보가 대선주자 중 선두권에서 달리고 있는 만큼 정치권 내부에서 공포증 전략의 주된 대상이 되고 있는 것은 어제오늘의 일이 아니다. 문제는 실제 유권자들 사이에서 '문재인 포비아'로 지칭할 만한 흐름이 만들어지고 있는지 여부다.
유력 대권주자인 문재인 후보에 대한 포비아 전략이 실제 유권자들에게 파급효과 가 있는지에 대해 관심이 모아지고 있다.