금융연구원이 최근 경제협력개발기구(OECD)의 금융이해력 평가 문항을 활용해 국내 소비자들의 이해력을 가늠해보니 국제 평균에 못 미치는 것으로 나왔다. 이 평가는 전국 금융소비자 1200명을 대상으로 '100만원을 연이율 2%의 저축성 예금에 넣고 추가 입출금이 없는 경우 1년 뒤 얼마가 남나' '100만원을 연 2%의 복리 이자로 5년간 저축해두면 5년 후 잔고가 110만원을 넘는가' 하는 식으로 다섯 가지 질문을 한 뒤 몇 가지나 맞히는지 보는 것이다. 평가 결과 우리나라 금융소비자들의 정답률은 63%로 국제 평균 65.8%를 밑돌았다. 조사 대상 10명 중 3명은 5점 만점에 2점 이하였다. 그런데도 조사 대상자 중 금융교육을 받았다는 이는 10명 중 1명에 불과했다. 그중 절반은 단 한 차례 1시간짜리 특강을 받았을 뿐이다. 실제로는 금융지식이 부족한데도 스스로 지식이 많다고 자신하는 이들도 많았다. 또한 금융이해력이 낮을수록 채무 상환 독촉을 받는 경우가 많고, 파생금융 상품 같은 고위험 투자 비중이 높은 것으로 나타났다. 금융교육의 양과 질, 효과에 대한 근본적인 재검토가 필요함을 알 수 있다. 국내 가계는 이미 1300조원 넘는 빚을 지고 있고 초저금리기에 수익률을 높이려 고위험 금융 상품에 '묻지마 투자'에 나서는 이들도 많다. 그럴수록 우리나라도 국가 전략 차원에서 금융교육을 강화하고 있는 미국, 영국, 호주의 사례를 참고해 학교와 학교 밖에서 금융이해력을 높이는 교육을 대폭 강화해야 한다. 미국은 대통령 직속 금융교육자문위원회를 두고 조기 금융교육을 실시하고 있고, 호주와 영국도 글로벌 금융위기 전후 각급 학교의 금융교육을 의무화했다. 우리는 2018년부터 적용될 고등학교 교육과정에 금융 관련 내용이 일부 들어가 있을 뿐이다. 금융교육은 단순한 지식 주입보다는 실생활에서 합리적인 저축과 소비, 재무설계를 하고 각종 리스크를 관리할 역량을 키워주는 데 초점을 맞춰야 한다. 수학과 사회 교과에 금융교육이 자연스럽게 녹아들도록 교육과정을 대폭 개편하고 다양한 체험식 교육 기회를 확대해야 한다. 국가 전략 차원에서 금융교육 역량을 확보하기 위해 금융교육지원법을 제정하고 대통령 직속 금융교육위원회를 두는 방안도 검토할 만하다.
국내 소비자들의 이해력을 검사한 결과 국가 평균 이하인 것으로 드러나 금융교육은 합리적인 저축과 소비, 재무설계를 하고 각종 리스크를 관리할 역량을 키우기 위한 교육과정 재편성과 체험식 교육기회를 확대하는데 노력해야 할 것이다.