1870년 7월 14일 프랑스 군중은 흥분했다. 이날은 프랑스 혁명 기념일이었다. 신문에서 프로이센 주재 프랑스 대사인 뱅상 베네데티 백작이 엠스에 머무르던 프로이센 빌헬름 1세에게서 모욕을 당했다는 기사가 나왔기 때문이었다. 프랑스 군중들은 이날 저녁 거리로 나와 나폴레옹 3세와 내각에 즉각적인 대응을 요구했다. 프랑스는 며칠 후인 7월 19일 프로이센과의 전쟁을 선포했다. 보불전쟁의 시작이었다. 미리 전쟁을 준비해왔던 프로이센 비스마르크의 군대는 파리까지 진격해 프랑스의 항복을 받아냈다. 역사가들은 나폴레옹 3세는 처음에는 전쟁을 할 생각이 없었지만 민심에 떠밀려 어쩔 수 없이 전쟁을 하게 됐다고 평가했다. 이 사건을 세계사에서는 <엠스 전보 사건>이라 부른다. 당시 왕정을 무너뜨린 스페인 혁명정부는 프로이센 왕가의 한 사람을 새로운 왕으로 추대하려고 했다. 프랑스의 나폴레옹 3세는 즉각 반대하고 나섰다. 프랑스 대사는 강한 의지를 보이기 위해 엠스 온천에 머무르던 빌헬름 1세를 찾아갔다. 정중한 만남이었지만 이 소식을 전보로 받은 비스마르크는 전보 내용을 일부 수정해 프로이센 국내외 언론에 공개했다. 이 과정에서 프랑스 언론은 오역까지 더해 프랑스 대사가 빌헬름 1세의 하급관리에게서 박대를 당했다고 보도했다. 이 역사적 사건은 종종 '가짜 뉴스'가 등장될 때 언급된다. 귀스타브 르 봉이 쓴 책 <군중심리>(1895년)에서는 엠스 전보 사건에서 이 전보를 접한 프랑스 군중에 주목했다. 르 봉은 라틴계 군중과 앵글로 색슨계 군중을 비교하면서 라틴계 군중의 대표적 예로 엠스 전보 사건을 예로 들었다. 르 봉은 "대사에게 전달되었다는 모욕적 내용의 언사에 관한 전보 한 장이 공표되자 분노가 폭발하여 즉각 무서운 전쟁이 일어나게 됐다"고 표현했다. 결국 프랑스가 프로이센의 꾐에 빠져든 것은 군중심리 때문이었다고 본 것이다. 촛불혁명 이후 우리 사회는 거리에 모인 군중의 뜻이 전적으로 옳다는 생각이 배어 있는 듯하다. 전두환 독재에 맞서 일어선 1987년 6월항쟁도, 박근혜 정부의 국정농단에 분노해 일어선 2016년 촛불혁명도 역사를 바로 세우려는, 지극히 올바른 정의의 역사다. 하지만 이 역사적 경험만으로 모든 군중이 옳다는 결론으로 귀결될 수는 없다. 삼일절 거리를 메웠던 태극기 집회가 그 결론의 잘못된 대표적인 예다. 길거리에 무조건 사람들만 나온다고 해서 정당성이 확보되지는 않는다는 것이다. 그들이 내세우는 것이 과연 올바른 주장인지를 따져봐야 한다. 보불전쟁을 경험했던 에밀 졸라의 소설 <나나>에는 엠스 전보 사건 후 군중의 모습이 등장한다. "베를린으로! 베를린으로! 베를린으로!" 군중들은 이렇게 외쳤다. 마치 해방 이후 '점심은 평양에서'라고 호언장담만 펼쳤던 일부 보수세력의 목소리와 겹쳐진다. 전쟁만이 모든 것을 해결할 수 있다는 그릇된 주장이었다. 태극기 집회에서는 종종 '전쟁 불사'라는 목소리가 등장하곤 했다. <나나>에서는 '베를린으로'라는 군중의 구호를 들은 한 인물이 이렇게 이야기했다. "전쟁이라니! 얼마나 큰 잘못인가! 얼마나 바보 같은 피 흘림인가!"
촛불혁명 이후 우리 사회는 거리에 모인 군중의 뜻이 모두 옳다는 생각이 있는 것 같으나 역사적 경험만으로는 모든 군중이 옳다는 결론으로 이어질 수는 없으며 과연 그게 올바른 주장인지를 가려내야 한다.