甲이 乙 주식회사에 대하여 대여금 반환채무를 부담하고 있던 상태에서 사망하자, 甲의 자녀인 丙 등이 상속포기신고를 하였는데, 그 수리심판이 있기 전에 丙 등이 甲의 퇴직금 등의 1/2에 해당하는 금액 등을 수령한 사안에서, 丙 등이 수령한 금액 중 위로금 등 유족 고유의 몫으로 지급된 금액은 甲의 유족인 丙 등의 고유재산이므로 그 자체로 민법 제1026조 제1호에서 말하는 '상속재산에 대한 처분행위'로 볼 여지가 없고, 그 외 甲의 퇴직금 등의 1/2에 해당하는 금액은 민사집행법 제246조 제1항 제4호, 제5호에 의하여 압류가 금지되는 재산이며, 甲의 퇴직연금은 전액이 근로자퇴직급여 보장법 제7조 제1항의 취지상 압류가 금지되는 재산인바, 이와 같이 법률상 압류가 금지되는 재산은 채권자를 위한 책임재산에서 제외되는 점 등에 비추어, 위 수령 행위는 민법 제1026조 제1호가 상속의 단순승인 간주사유로 정한 '상속재산에 대한 처분행위'에 해당하지 않으므로, 丙 등의 상속포기의 효력을 부인할 수 없다고 한 사례.
채무를 부담하는 피상속인 甲이 사망하자 그의 자녀 丙 등은 상속포기를 신고한 후 그 수리심판이 있기 전 丙 등이 甲의 퇴직금 등의 절반에 해당하는 금액 등을 수령하였는데 이 경우 근로자퇴직급여보장법이 보장하는 퇴직연금은 압류가 금지된 재산이므로 채권자를 위한 책임재산으로 될 수 없고 더불어 丙 등의 수령행위는 민법 제1026조 제1호가 정한 상속의 단순승인 간주사유로서의 '상속재산에 대한 처분행위'에 해당하지 않는다고 보아 결국 丙 등의 상속포기는 유효하게 된다.