중부일보 대법원의 강제징용 배상 판결과 관련해 일본이 강하게 이를 비판하고 노골적으로 불만을 드러내고 있다. 일본은 한일청구권 협정을 통해 필요한 배상을 했다며 전혀 책임이 없다는 입장을 고수하고 있다. 배상을 하려면 한국 정부가 징용 피해자에게 직접 하라는 것이다. 일본 정부가 해당 기업들에게 배상과 사과를 하지 말라는 지침을 내리자 기업도 태도를 바꿨다. 그러나 어이없는 사실은 중국의 강제징용 피해자에게는 피해보상과 사과를 하는 이중 잣대를 적용하고 있는 점이다. 지난 2016 년 해당 일본 기업은 중국인 피해자에게 통절한 사과를 운운하며 배상금을 지급한 상태다. 일본이 이중 잣대로 차별하는 이유는 당시 한국이 일본의 식민지였고 중국은 피침략국이었기 때문이라는 것이다. 불법적인 식민지 강점에 대한 반성은커녕 식민지 국민이어서 강제 동원이 적법하다는 주장은 참으로 통탄스러운 일이다. 게다가 최근의 한일 외교 관계 악화가 모두 한국 정부에 있다면서 국제사회에 여론전을 펼치고 있다. 강제징용 문제를 국제사법재판소에 단독 제소하겠다는 입장도 밝혔다. 징용피해자들을 한반도 출신 노동자라고 용어 자체를 바꿔 쓰고 있는 것도 상당히 의도적이며, 국제사법재판소에 제소했을 때를 대비한 전략이다. 하지만 일본 내에서 양심과 자성의 목소리가 나오고 있다. 일본의 변호사 100 여 명이 강제징용 배상 판결에 대한 일본 정부의 대응을 비판하고 문제 해결을 촉구하고 나섰다. 이들은 공동성명을 통해 아베총리가 이번 판결을 두고 '국제법상 있을 수 없다'는 발언에 위화감을 느껴 성명을 발표하게 됐다고 밝혔다. 이 공동성명에 변호사, 학자 등 총 95 명이 서명했고, 의견을 같이하는 변호사들이 계속 늘어나고 있는 것으로 알려지고 있다. 특히 이들은 강제징용 문제의 본질이 배상에 있는 것이 아니라 인권문제라고 지적한 뒤 피해자가 납득하고 사회적으로도 용인된 해결책이 필요하다고 말했다. 피해자와 사회가 받아들일 수 없는 국가 간 합의는 진정한 해결이 될 수 없으며, 지난 2007 년 중국피해자들이 제기한 손해배상청구소송에서 일본 최고재판소가 청구권이 소멸한 것이 아니라고 밝힌 점을 근거로 제시했다. 피해자는 재판을 받을 권리가 있고 피해자 개인의 청구권이 소멸하지 않은 이상 일본이 이길 가능성은 거의 없다. 일본 내에서 일본 정부에 대해 비판과 자성의 목소리를 내면서 이의를 제기한 점은 한·일간 과거사 문제를 풀어낼 수 있는 하나의 실마리가 될 수 있다는 점에서 상당히 고무적이다.
대법원의 강제징용 배상 판결과 관련해 일본은 한국이 일본의 식민지였다는 근거를 들며 반발하고 있지만 불법적인 식민지 강점에 대한 반성은커녕 식민지 국민이어서 강제 동원이 적법하다는 논리는 비판받아 마땅하다.