전영기 중앙일보 칼럼니스트 판문점을 배경으로 방영된 세기의 '평화 드라마' 연출자는 임종석이었다. 그는 대통령비서실장과 정상회담 준비위원장이라는 겸직 권한을 십분 활용했다. 4·27 무대를 물 흐르듯 끌고 가면서도 더블 주연인 두 정상으로 하여금 실제 이상으로 꽉 찬 존재감을 드러내게 했다. 가위 한반도 봄의 1등 공신이다. 문재인 대통령과 김정은 국무위원장 역시 허를 찌르는 파격과 자연스러움, 유머와 비유로 세계인을 흥분과 감동에 몰아넣었다. 판문점 선언을 드라마가 아닌 적대 진영의 두 지도자가 만나 힘겨운 밀당 끝에 나온 협상물이라는 관점에서 보면 평가가 좀 달라진다. 필자가 보기에 2018년의 4·27 판문점 선언은 세 가지 문제가 있다. 선언은 완전한 비핵화에 그 범위와 일정, 방법 등 어떤 구체적인 설명도 달지 않았다. 노무현 대통령 시대에 나온 2005년의 9·19 공동성명은 "북한은 모든 핵무기의 검증 가능한 비핵화와 현존하는 핵 계획 포기를 공약했다"고 적시했다. 구체성과 행동성, 주체성 면에서 판문점 선언은 13년 전 9·19 성명에 비해 한참 못 미친다. 그러니 비핵화 과거사에 밝은 일부 전문가 사이에 대국민 사기극이라는 얘기가 나오는 것이다. 무엇보다 트럼프 대통령이 김정은과 핵 담판 때 한국인의 안전을 미국과 같은 수준으로 다뤄줄지 회의적이다. 둘째, 판문점 선언은 "올해 종전 선언, 평화협정을 맺기 위해 3자 혹은 4자회담(한·미·북·중)을 추진한다"고 했는데 노무현-김정일 회담 결과인 2007년의 10·4 공동선언을 거의 그대로 베꼈다. 김정은이 김정일보다 더 위험한 짓(핵무기 완성 선언)을 저질렀는데도 제시된 해법은 11년 전 과거에서 한 발짝도 못 나갔다. 창의성 부재다. 셋째, 판문점 선언은 "비무장지대에서 확성기 방송과 전단 살포를 중지하겠다"고 했는데 아군이 압도하는 심리전에서 스스로 무장을 해제하겠다는 말이다. 비무장 지대의 남북 대치 현실은 김광석의 노래가 흐르는 영화 속 JSA(공동경비구역)가 아니다. 자해적인 일방 양보는 우리 젊은 군인들의 생명과 안전을 위협하는 디테일의 악마가 될 것이다. 임종석은 남북 두 정상과 트럼프 대통령의 3자 연쇄회동에 적지 않은 영향력을 미칠 인물이다. 문재인-김정은의 판문점 대화록에서 그는 양측 배석자 4명 가운데 유일하게 발언 기록이 나올 만큼 상황을 기획하고 주도해 왔다. 임 실장은 우리 대통령 옆에 앉아 "살얼음판을 깨지 않고 건너려면 빨리 가는 수밖에 없다"고 속도를 강조했다. 기적처럼 찾아온 남북관계 발전의 여정에서 국내외 극우 세력에 방해할 시간을 허용해선 안 된다는 생각 때문일 것이다. 충정은 이해하지만 남북관계가 아무리 발전해도 북한 비핵화 문제가 불가역적으로 해소되지 않으면 허무하게 무너져 내린다는 점도 알아야 한다. 정체를 알 수 없는 속도감에 쫓겨 비핵화를 어정쩡하게 내버려둔 채 남북관계에만 골몰하다간 낭패를 볼 수 있다. 보수·중도 세력이 등을 돌리면 그동안 쌓은 문 대통령의 통치력도 말짱 도루묵이 될 것이다. 혼자 모험심을 즐길 요량이 아니라면 원래 살얼음판은 빨리 건너는 게 아니다. 속도를 내려다 집단 희생을 당할 수 있다. 현명한 지도자는 살얼음판 앞에서 잠시 멈춘다. 널빤지라도 주워 모으면서 때를 기다린다.
4.27 판문점 선언의 문제가 몇가지 발견되면서 우리는 알 수 없는 속도감에 쫓겨 비핵화를 외면하고 남북관계에만 집중한다면 낭패를 볼 수 있기 때문에 현명한 지도자라면 잠시 때를 기다리며 기다릴 필요가 있다.