80 년 5 월의 진상과 관련해 규명해야할 부분은 적지않다. 최초의 발포명령자를 비롯해 정확한 희생자와 암매장되거나 행방불명자의 수(數) 등이 그것이다. 헬기 기총소사와 전투기 출격 대기 여부 등도 마찬가지다. 지난 2 월 국회를 통과해 실정법이 된 '5·18 진상규명특별법'에 근거한 '5·18 진상조사위원회' 출범을 앞두고 있다. 지역민들은 이번에야 말로 제대로 된 진상규명이 이루어졌으면 하는 마음 가득하다. 그러나 한편으론 시간이 적지않이 흐른데다, 당시 기록의 소실이나 폐기, 은폐는 물론 핵심 관련자들의 증언 거부 및 회피와 기피 등으로 온전한 진실찾기가 과연 가능할까하는 의구심을 배제할 수 없다. 최근 5·18 민주화운동기록관에서 열린 '5·18 진실규명, 어떻게 할 것인가'라는 주제의 시민집담회에서 규명이 필요한 여러 사안에 '우선 순위'를 정해야 한다는 주장이 나왔다. 집담회 발제자로 나선 정문영 전남대 5·18 연구소 전임연구원은 국방부 5·18 특조위의 한계와 성과를 설명하며 그렇게 강조했다. 정 연구원은 "지난해 국방부 특조위가 5 개월간 활동했지만 조사 준비와 보고서 작성에 소요된 시간을 제외한 실제 조사기간은 단 3 개월에 불과했다"며 "조사 사안이 헬기사격과 전투기 출격 의혹 등 2 개에 국한됐음에도 불구하고 3 개월의 시간이 결코 충분치 않았다"고 밝혔다. 그는 "결정적인 문서, 증언이 조사 과정에서 나오지 않거나 수집된 자료를 처음부터 끝까지 검토하지 않는 한 실마리조차 잡기 힘들다"면서 오는 9 월 출범 예정인 진상규명위원회는 같은 어려움을 반복해서는 안된다고 역설했다. 그에 따르면 진상규명을 위한 특별법의 법적 범위는 긍정적이지만 만족할만한 조사결과를 얻어낼 만큼 시간이 충분하지 않다는 이야기다. 특별법은 진상조사 활동시한을 2 년으로, 필요할 경우 1 년간 연장이 가능하다고 명시해놓고 있다. 그는 또 "진상 조사를 한다고 해도 진실을 둘러싼 법적 분쟁은 사안별로 진행될 것"이라며 "문제는 팩트가 아닌 '보고 싶은 것만 보고 믿는'확증편향일 수도 있다. 이는 가해자 측이건 피해자 측이건 모두 문제가 될 수 밖에 없다"는 의견도 내 놓았다. 정 연구원의 주장에 공감이 간다. '진실을 땅에 묻으면 스스로 자라나 마침내 무섭게 폭발한다(에밀 졸라)'고 하지만 오랜 시간이 지나고 그날의 관련 자료들이 상당부분 폐기된데다 가해자들의 극구 부인과 법적 분쟁도 예견된다. 이같은 실정을 감안한다면 진상규명의 우선순위를 정해 집중조사에 나설 필요가 있다.
지난 2월 국회 통과로 '5·18 진상조사위원회' 출범을 앞두고 있으나 오랜 세월이 흘러서 많은 관련 자료 폐기와 가해자들의 관련 사실 부정으로 법적 분쟁이 예상되는데 진상규명의 우선 순위를 정해 집중 조사해야 한다.