이름, 초상 등을 상업적으로 이용할 권리를 통상 퍼블리시티권이라고 부르기도 한다. 그러나 우리나라에서는 퍼블리시티권을 인정할 것인지에 대한 견해가 확립되지 않았다. 법리적 문제 때문이다. 111년 만의 폭염이라 한다. 저녁 5시에도 바깥 온도가 40도가 넘고, 밤에도 30도 밑으로 떨어지지 않는 날씨였다. 1994년 이래 가장 더운 여름이라는 기사도 빠지지 않았다. 하지만 개인적으로 1994년이 그렇게 더웠던 기억은 남아있지 않다. 대신 서울 불바다 발언에 이어 긴장이 최고조에 달했다가, 김일성 사망까지 극적으로 이어졌던 기억이 강렬하게 남아있다. 또 하나 우리나라 최초의 메이저리거 탄생에 대한 기억이 남아있다. 1994년에 큰 화제를 모으며 마이너리그를 거치지 않고 메이저리그에 직행했지만 실질적으로 메이저리그 마운드에 섰던 것은 1996년부터였고, 선발투수로 매번 등판했던 건 1997년부터였다. 우리나라에도 이 경기들이 생중계됐고, 새벽 4시쯤부터 하는 이 경기를 본 뒤 지하철을 타고 집에 가야 한다는 명분 하에 밤을 새우기도 했다. 평전은 허용, 브로마이드 배포는 불허 이렇게 박찬호 선수가 큰 인기를 끌면서, 1997년 여름 박찬호 선수의 성장과정과 미국 생활, 메이저리그에 대한 소개, 야구에 대한 해설 등이 담긴 책이 출간되었다. 책의 앞뒤 표지에는 박찬호 선수의 모습이 큼직하게 인쇄되었고, 책 속에도 투구하는 모습 등에 대한 사진들이 여럿 있었다. 또한 특별부록으로 포스터 형식의 브로마이드도 들어 있었다. 문제는 이러한 사진과 이름을 쓰면서 박찬호 선수 본인에게 허락을 받지 않았다는 데 있었다. 사람의 이름과 초상은 인격의 상징으로서 특정한 개인을 다른 사람으로부터 식별하는 표지이다. 따라서 이름과 초상에 대한 권리, 즉 성명권과 초상권은 헌법상 행복추구권과 인격권에 포함된다. 대법원은 이름과 초상이 가지는 경제적 가치를 상업적으로 사용하고 통제할 수 있는 권리, 즉 그 가치를 타인에 의하여 영리적으로 이용당하지 않을 권리 역시 성명권 또는 초상권의 내용에 해당한다고 밝히고 있다. 문제는 주로 유명인의 이름과 초상을 허락받지 않고 상업적으로 이용하였을 때 생긴다. 유명인의 이름이나 초상을 사용하여 상품이나 서비스를 선전하면 판매 촉진에 기여하는 효과가 발생할 것이고, 그렇기에 유명인들을 광고 모델로 쓰는 것인데, 이를 무단으로 이용하는 것이 법률상 허용되지 않을 것이라고 생각해볼 수 있다. 보도나 전기, 역사 서술은 어떨까? 언론사도 보도를 하면서 결국은 영리행위를 하는 셈인데, 이름을 영리적으로 이용당하지 않을 권리가 인정되면 어떻게 될까? TV 뉴스나 신문 등의 기사 등에서 이름이나 사진, 동영상을 쓸 때마다 허락을 받아야 하는 것일까? 헌법이 보장한 언론 자유의 가치를 고려할 때 이러한 상황이 바람직하진 않을 것이다. 법원도 공적 관심의 대상이 되는 저명한 인물에 대한 서술, 평가를 자유롭게 하는 것이 우리 헌법이 보장하는 언론, 출판 및 표현의 자유의 내용이라며 공적 인물의 생애에 관한 서술과 그에 관한 평가를 담는 평전에서는 대상자의 이름과 사진을 게재하고, 그에 대한 저자의 의견이 서술되는 것이 당연히 허용된다고 밝혔다.
미국 메이저리그에서 큰 인기를 끈 박찬호 선수에 대한 다양한 책이 출간 되면서 대법원에 의하면 박찬호 선수의 허락을 받지 않고 사진과 이름을 쓴 것은 초상권을 영리적으로 이용당하지 않을 권리를 침해한 것으로 법리적 문제가 된다.