"류성룡은…재상의 그릇이 부족한 인물이다."() "실록 편찬자가 비방했다. 류성룡은 나라 걱정을 집안일처럼 했다."() 한 인물을 두고 40여년 간격으로 편찬 수정된 역사서가 극과 극의 평가를 내리고 있다. 그래도 조선 왕조는 나름 현명했다. "(이) 대북파의 편향된 시각을 반영했다"며 을 재편찬했지만 결코 기존의 을 폐기하지 않았다. 당대의 역사가들은 "잘못된 역사서를 고치려고 수정서를 펴냈지만 훗날의 참고를 위해 신·구본 실록을 모두 보존한다"고 이유를 밝혔다. 덕분에 지금 이 순간의 후학들은 과 을 함께 보고 비교검토하고 있다. 겨우 500년 정도 지난 역사도 편찬자가 누구냐, 어느 당파에 속했냐에 따라 이렇듯 평가가 달라진다. 불현듯 떠오르는 이야기가 있다. 원로 고고학자(조유전 전 국립문화재연구소장)가 쾌도난마식으로 다른 주장을 무시하고 자신의 학설만 고집하는 학자들을 향해 놓는 일침이다. "허허. (그 시대에) 살아봤어? (직접) 봤어?" 확고한 자기주장도 중요하지만 남의 학설도 인정하는 '열린 사고'를 강조한 말이다. 요즘 재야사학에서는 강단사학을 '식민사학'이라 손가락질하고, 강단사학에서는 재야사학을 '유사사학'이라고 조롱하고 있다. 그러나 지나친 어휘가 들어 있을지언정 논쟁은 치열할수록 좋다. 단 절대조건이 하나 있다. 어디까지나 '학계의 논쟁'이어야 한다. 이런 논쟁의 결과물이 쌓이고 쌓여 마침내 통설로 자리 잡게 된다. 그러나 정부가 개입하는 순간 역사는 정치행위로 바뀌고 만다. 최근 문재인 대통령의 '가야사 복원' 지시에 이어 도종환 문화체육관광부 장관 후보자도 "(학계 일부와) 싸워야 할 문제가 있으면 싸우겠다"고 발언한 것으로 알려졌다. '시적 자유'를 누리는 시인 출신 장관 후보자의 언급이 맞는지 의심스럽다. 문체부 장관직은 장관 개인의 역사관을 고취시키려고 학계와 싸우는 자리가 아니다. "정부가 역사에 개입하면 국정교과서 추진과 무엇이 다르냐"는 학계의 우려가 쟁쟁하다.
최근 문재인 대통령의 '가야사 복원'지시에 도종환 문체부장관후보자도"싸워야 할 문제가 있으면 싸우겠다"고 발언하면서 '학계의 논쟁'이어야 할 역사관 문제를 정부가 개입하면서 정치행위로 변질되는 누를 범하지 않기를 바란다.