증거는 어디까지나 실체적 진실을 재판부에 보여주기 위한 방법이므로 본인의 기억을 최대한 복기하는 것이 먼저이고, 자신의 주장이 옳다는 것을 판사에게 설득하여야 한다. 객관적 진실보다 강한 주장은 없다. 점심시간이 끝나고 시작된 민사법정, 졸음이 쏟아지는 상황에서 순서를 기다리던 변호사들을 당혹스럽게 했던 재판이 있었다. 원·피고 모두 변호사 없이 당사자가 직접 소송을 진행 중인 사건이었고, 내용은 대여금 청구였다. 비교적 간단한 사건에서 무슨 일이 있었던 것일까? '고인 물은 썩는다'는 명제도 논쟁 대상60대 정도로 보이는 원고는 피고가 돈을 빌려갔는데 주지 않아서 소송을 제기했다고 하고 있었고, 피고는 돈을 빌린 적이 없다고 주장하고 있었다. 대여금 사건의 경우 원고는 돈을 빌려주었고, 변제일은 언제이며, 이자는 얼마로 약정했다는 주장과 함께 이를 뒷받침하는 증거로서 차용증과 같은 서류를 제출하거나, 당시 상황을 알고 있는 사람의 사실확인서를 제시하든지, 증인의 증언을 통해 입증해야 한다. 그러나 위 사건의 원고는 이러한 증거 없이 주장만 하고 있었던 것이다. 하여 재판부는 원고에게 돈을 빌려주었다는 증거를 제출하라고 소송지휘권을 행사했는데, 원고는 "우리 마을에 가면 내가 저 사람에게 돈을 빌려준 거 다 알고 있는데 무슨 증거가 더 필요하냐"고 오히려 화를 냈다. 자신은 절대 거짓말을 할 사람이 아니라면서. 소송을 처음 해본 사람들은 사실관계 확정을 위한 입증의 문제를 제대로 이해하기 어렵다. 주장만 하면 재판부가 판단을 해줄 것이라고 생각하는 경우가 대부분이다. 그러나 판사는 신이 아니다. 당사자 간에는 경험에 의하여 명백한 사실도 판사는 현장에 없었기에 양측의 주장을 듣고 증거에 의하여 누구 말이 더 믿을 수 있는지를 판단할 수 있을 뿐이다. 그래서 재판은 진실을 찾는 것이 아니라 주장과 증거를 통해 분쟁을 해결하는 과정이고, 대부분의 사건은 치열한 법리다툼보다 사실관계 확정에 따라 승패가 나뉠 수밖에 없다. 물론 누가 보더라도 현저한 사실은 불요증 사실(不要證 事實)이라고 하여 특별히 당사자가 입증하지 않도록 민사소송법은 제288조에서 규정하고 있다. 그런데 불요증 사실이란 것도 다툼의 대상이 되는 것이 현실이다. 과거 4대강 취소를 구하는 행정소송에서 4대강 사업에 반대했던 변호사들과 전문가들은 '고인 물은 썩는다'는 당연한 명제에 기반하여 보를 설치할 경우 4대강에 정체수역이 발생하고 그로 인하여 녹조가 창궐하는 등 수질 악화가 명백하다고 주장하였다. 그런데 당시 정부 측 증인으로 나선 전문가들은 보 설치로 수량이 풍부해지고, 수질개선을 위한 하수종말처리장 시설 등을 추가로 설치할 경우 오히려 수질은 개선될 것이라고 주장하였으며, 재판부는 그러한 정부 측 주장을 신빙성이 더 높다고 판단하였다. 하지만 4대강의 현실은 위 명제가 당연한 것임을 다시 확인해주고 있을 뿐이다. 당연한 명제가 재판과정에서는 치열한 다툼의 대상이 될 수 있다. 증명력이 가장 높은 것은 서증과 녹음그럼 재판을 이기기 위하여는 어떠한 증거를 어떻게 수집하고 제출하여야 할까? 증거 중에 증명력이 가장 높은 것으로는 서증을 들 수 있다.
객관전 진실보다 강한 주장은 없으며 주장과증거를 통해 분쟁을 해결하는 과정이 신빙성이 더 높아지는데 
당시 정부 측 증인으로 나선 전문가들은 보 설치로 하수종말처리장 시설 등을 추가로 설치할 경우 오히려 수질은 개선될 것이라고 주장해 재판부는 그러한 정부 측 주장을 신빙성이 더 높다고 판단하였다.