지난 6월부터 TV·영화관·SNS 등에 자극적인 금연광고가 방영되기 시작했다. 광고 속에는 심란한 표정으로 담배를 피우는 한 40대 가장이 나오고 곧이어 뇌혈관이 파열되는 장면과 함께 일그러진 표정으로 병상에 누워있는 장면이 이어진다. 일명 '공포광고(혐오광고)'다. 공포광고는 끔찍한 영상이나 내용을 통해 메시지를 전달하는 광고를 의미한다. 정부가 이 같은 충격 요법의 광고를 만들어 대대적으로 방영하는 건 지난 2002년 이후 12년 만이다. 금연을 홍보하는 데 분명한 효과가 있다는 판단에서다. 하지만 반론도 만만찮다. 우선 광고 수위의 적정성 논란이다. 금연 유도를 위한 '충격 요법'이라지만, 불쾌함을 넘어 너무 끔찍하다는 것이다. 남녀노소를 불문하고 무차별하게 끔찍한 장면을 노출하고 시청을 강요하는 것은 일종의 '시각적 폭력'이라는 지적도 있다. 효과 검증 안 된 '공포광고' 비흡연자에게도 불쾌감 비흡연자인 대학생 이모(22) 씨는 "기분전환 하러 영화를 보러 갔다가, 끔찍한 금연광고를 보고는 즐거웠던 기분이 싹 사라졌다"며 "비흡연자인 내가 왜 돈을 내고 극장에서 저런 끔찍한 광고를 봐야 하는 건지 이해가 안 간다"고 말했다. 직장인 최모(42) 씨는 "하필 세월호 참사로 국민들의 사기가 한없이 떨어져 있는 이시기에 꼭 혐오스러운 광고를 해야 하느냐"며 "이제는 밥상머리에서마저 저런 끔찍한 광고를 봐야 하는 것인가"하며 고개를 흔들었다. 이런 가운데 정부는 금연 광고에 이어 경고그림 도입도 추진하는 등 금연 유도 정책을 더욱 강화할 계획이다. 보건복지부는 흡연 경고그림을 담뱃갑에 부착하도록 강제하는 내용의 국민건강증진법 개정을 추진할 방침이다. 담뱃갑에 흡연의 신체적 피해를 경고하는 그림을 앞·뒤·옆면 면적의 50% 이상 크기로 넣겠다는 것이다. 그러나 경고그림이 흡연율을 낮추는 데 효과가 있는지는 미지수다. 지금까지 50여 개국에서 경고그림을 도입했지만, 효과는 나라마다 천차만별이어서 상관관계가 불분명하기 때문이다. 정부가 대표적 사례로 인용하는 캐나다와 브라질의 사례를 살펴보자. 2001년 경고그림을 도입한 캐나다는 도입 직전 해인 2000년 흡연율이 24%였다. 5년이 지난 2005년 흡연율은 20%로 나타나 연평균 감소율이 자연감소율 수준인 4%에 그쳤다. 2002년 경고그림을 도입한 브라질도 2001년 13.6%에서 2006년 13.3%로 경고그림 도입 효과가 미미했다. 이렇듯 전세계적으로 경고그림의 도입 효과는 입증되지 않았다. <자료출처: 캐나다 흡연율(캐나다 보건당국), 브라질 흡연율(유로모니터)> 극단적인 경고그림의 도입은 '헌법상 기본권 침해' 등 위헌 소지도 있다. 경고그림 도입을 추진 중인 미국의 경우, 담배회사들이 미국 FDA를 상대로 소송을 제기했고, 이에 해당 법원은 2011년 FDA가 경고그림 도입이 흡연율 감소에 도움이 된다는 구체적 데이터를 제시 못하고, 합법적으로 판매되는 제품을 정부의 금연정책 광고판으로 사용할 수 없다는 이유를 들어 경고그림 도입에 대해 '시행금지 가처분' 및 '위헌 판결'을 내려 정부정책에 제동을 걸었다. 경고그림이 금연광고처럼 '시각적 폭력'에 해당한다는 점도 문제다.
정부는 금연 광고에 이어 경고그림 도입도 추진중인 상태로,  지금까지 50여 개국에서 경고 그림을 도입했지만, 그 효과에 대해서는 상관관계가 불분명하며이또한 금연광고처럼 '시각적 폭력'에 해당한다는 점도 문제다.