최근 몇 년 사이에 스스로 명예 때문에 죽는다고 하는 죽음들을 보면 명예로운 죽음과는 거리가 있다. 대부분 개인의 행위에 대한 무고함을 밝히려는 작은 행위에 불과하다. 충분히 살아서 시시비비를 따질 수 있었을 것이다. 미투 운동이 사회 전 영역으로 확산되고 있는 중에 가해자로 폭로된 한 사람이 자살했다. 유명 중견배우 조민기씨는 2010년 청주대학교 연극학과 교수로 임용된 이후 자신이 가르치던 여학생들을 노래방과 오피스텔 등에서 상습적으로 성추행 및 성폭행한 의혹을 받았다. 오랜 시간 소문으로만 떠돌던 그의 죄상은 지난달 미투 운동 속에서 몇몇 피해자들로부터 가해자로 지목돼 드러났다. 그러나 조씨가 부인하자 피해 당사자들과 목격자들의 폭로성 글들이 학교 게시판과 포털 게시판에 봇물처럼 쏟아졌다. 결국 그는 사과문을 내며 경찰 조사에 성실하게 임하겠다고 했지만 그 약속을 지키지 못한 채 자신의 거주지 아파트 지하창고에서 목을 맨 채 발견됐다. 경찰은 그의 죽음을 자살로 처리하고 아울러 그가 받아온 다양한 범죄의혹에 대해서는 당사자의 죽음으로 인한 '공소권 없음'으로 처리하기로 했다고 한다. 이렇게 조민기의 자살로 그에 대한 논란은 사라지는 듯했지만 그가 스스로 생을 마감하자 일부 누리꾼들은 미투 피해자들이 일종의 마녀사냥으로 고인을 죽음으로 몰고 갔다고 지적했다. 그들의 주장은 성추행을 한 조민기의 '죄의 값'은 '죽음'보다는 크지 않다는 주장일 것이다. 그러나 '성폭력반대연극인행동'에서는 조민기의 죽음에 대해 피해자들에게는 아무 잘못도 없으며 오히려 피해자들에게 조민기의 죽음에 대한 책임을 지우는 것 자체가 2차 가해이며, 조민기의 피해자들이 오히려 상처를 받을 수도 있다는 점을 지적했다. 즉 지금의 상황은 피해자의 탓이 아니며, 이러한 주장들은 "누군가 피해자를 원망한다면 그것은 가해자를 향해야 하는 분노를 잘못된 방향으로 돌리려는 것"이라고 적극 옹호했다. 그들은 피해자들이 자신의 아픔과 두려움을 회피하지 않고 피해자 스스로 고백한 용기로 인해, 그동안 학교 내에서 조민기와 같은 가해자들에 의한 더 많은 폭력에 노출된 힘없는 수많은 학생들이 용기를 얻을 수 있게 도와주었다고 했다. 그러나 조민기의 죽음이 피해자들의 마녀사냥식 폭로와 무관하지 않다는 일부 누리꾼들의 댓글은 현재진행형이다. 조민기 자살을 둘러싼 논란스스로 자신의 명예를 지키기 위해 죽음을 선택하는 행위를 '명예자살'이라고 한다. 한국인은 다른 문화권에 비해 자살을 통해 누명을 벗고 명예를 회복하려는 동기가 강하다(한국자살예방협회, <자살의 이해와 예방>, 2010). 이는 언제부터인가 우리 문화 속에 억울한 누명을 쓰면 자살로써 더럽혀진 명예가 회복된다는 믿음이 있었기 때문이다. 즉 어떤 사람이 실질적으로 범죄를 저질렀거나 그 사람이 누명을 쓸 만한 상황이 벌어졌을 때 일단 자살을 하면 그 누명이 벗겨지고 결백이 보증된다고 보는 것이다(이규태, <한국인의 의식구조>, 1999). 여기에는 공동체 중심의 한국 문화와 한국인의 정에 약한 정서가 결합한다. 즉 "오죽했으면 죽었을까"라는 동정의 정서가 자살자에게 적용되어, 그가 분명하고도 명백히 (법적·도덕적으로) 책임을 져야 하는 많은 상황이 있음에도 불구하고 자신의 생명을 스스로 죽인다는 더 큰 도덕적 행위가 무기가 돼 오히려 자살자가 그를 정당하게 비난했던 상대방(법적 권위이든 피해자든)보다 상대적으로 도덕적 우위를 차지하도록 만들어 기묘한 인지구조를 만들어내는 측면이 있다는 것이다.
미투 운동이 사회 전 영역으로 확산되고 있는 가운데 최근 몇 년 사이에 스스로 명예 때문에 죽는다고 하는 명예자살은 실제 대부분의 행위에 대한 무고함을 밝히려는 작은 행위에 불과할 뿐이며, 사회적으로 마녀사냥과 2차 가해 같은 불필요한 논란을 야기시키는 명예자살을 통한 문제 해결보다는 충분히 살아서 문제를 해결해야 할 사항이다.