국내에서 유통 중인 궐련형 전자담배에서도 1 급 발암물질이 5 종이나 검출된 것으로 나타났다. 또 타르 함유량은 일반담배보다 더 많았고, 니코틴은 일반담배와 유사한 수준인 것으로 조사됐다. 식품의약품안전처가 아이코스 등 3 개 제품의 유해성분을 분석한 결과다. 식약처는 이와 관련해 "궐련형 전자담배가 일반담배보다 덜 유해하다는 근거는 없다"고 밝혔다. 유해물질이 적게 들어 있고 건강에도 덜 해롭다는 그간의 담배 제조사 광고가 과장된 것이라는 이야기다. 지난해 5 월 국내 출시 이후 궐련형 전자담배는 시장점유율이 9.4%에 달할 정도로 폭발적인 성장세를 보여 왔다. 여기에는 궐련형 전자담배가 태우는 게 아니라 찌는 방식이어서 타르 등 유해성분이 상당히 줄어든다고 광고한 영향이 컸다. 하지만 보건당국은 국내외 연구보고서를 근거로 궐련형 전자담배도 타르 등 유해물질은 물론 발암물질을 포함하고 있다고 반박해 논란이 끊이지 않았다. 이에 따라 지난 1 년 가까이 조사 끝에 식약처가 처음으로 공식 결과를 내놓은 것이다. 그럼에도 유해성 논란은 더욱 뜨거워질 전망이다. 담배업계가 식약처 조사 결과를 반박하고 있는 까닭이다. 우선 궐련형 전자담배에 발암물질이 존재한다는 점은 새로운 사실이 아니고 오히려 대폭 감소했다는 게 중요하다고 주장한다. 또 타르는 불을 붙여 사용하는 일반담배에 적용되는 개념으로 연소가 발생하지 않는 궐련형 전자담배에 적용한 것은 잘못이어서 단순 비교는 적절치 않다는 입장이다. 이처럼 여전히 입장이 맞서니 소비자로서는 혼란에 빠질 수밖에 없다. 어찌 됐든 담배 제조사가 스스로에 유리한 연구 결과만을 근거로 인체에 덜 유해하다고 과장 광고를 해 온 것은 아닌지 되짚어 볼 일이다. 이번 조사는 수많은 유해성분 중 11 종을 분석했을 뿐이다. 그 결과가 이 정도인데 어떤 또 다른 유해성분이 포함돼 있을지는 여전히 모르기 때문이다. 보건당국 또한 추가적인 유해성 분석을 통해 불필요한 혼란을 최소화하는 노력을 기울여야 한다. 최종 선택은 소비자 몫이긴 해도 공정한 결과에 근거해야 규제 정책도 힘을 얻기 마련이다.
식약처는 궐련형 전자담배가 일반담배보다 해롭다는 근거는 없다고 했지만 담배업계가 반대하고 있는 만큼 추가적인 유해성 분석을 하여 불필요한 논란을 최소화해야 한다.