광장 정치 그 자체만으로는 민주적이고 자유로운 사회를 만들어낼 수 없다. 반드시 그 에너지를 결집시키고 구체화하며 제도로 안착시키는 기나긴 개혁 과정이 필요하다. 이명박 전 대통령이 녹색이라는 용어를 망쳐놓았듯이, 박근혜 대통령은 신뢰와 원칙이라는 용어를 망쳐놓았다. 상당수 국민들은 박 대통령이 신뢰할 만한 사람, 원칙을 지키는 정직한 사람이라는 믿음을 가지고 있었다. 그러나 박근혜·최순실 게이트 이후, 박 대통령이 국민을 배신했다는 것을 알게 되었다. 그의 신뢰는 비선실세와 문고리 3인방을 비롯한 소수의 측근들 사이에서만 지켜지는 것이었다. 원칙은 얼마든지 바꿀 수 있었으며, 특혜를 매개로 수많은 뇌물이 오고 갔다. 신뢰와 원칙이 이렇게 왜곡된 사회에서 우리는 어떤 말도 믿을 수 없고, 동시에 어떤 말도 믿을 수 있게 된다. 이런 사회에서 공공성이라든가 정의의 가치는 자리 잡을 수 없고, 모두가 사적인 이익을 탐닉하는 각자도생의 생지옥이 펼쳐지게 될 수도 있다. 제도권 정치와 광장의 정치, 협력 전략 필요 하지만 아직까지는 다행히, 많은 국민들은 각자도생의 길보다는 공공성의 가치를 회복하는 집단행동에 나서는 모습을 보여주고 있다. 특히, 10대를 비롯한 미래세대가 광장으로 몰려나와 민주주의를 직접 체험하게 되면서 향후 우리 사회의 귀중한 정치적 자산을 만들어가고 있다. 그러나 광장 정치 그 자체만으로는 민주적이고 자유로운 사회를 만들어낼 수 없다. 반드시 그 에너지를 결집시키고 구체화하며 제도로 안착시키는 기나긴 개혁 과정이 필요하다. 제도권 정치와 광장의 정치가 협력하는 이중 전략이 필요하다. 제도권 정치에서는 기성 정치인들이 이해관계에 매몰되지 않고 단합된 결집력으로 대통령 퇴진 이후의 정치 일정에 대해 합의를 해야 한다. 동시에 광장 정치는 촛불집회에서 표출된 민의를 수렴하는 동시에 제도권 정치가 제대로 역할을 하도록 견고하게 견인해서 국정 공백을 최소화해야 하는 것이다. 그렇지 않을 경우 우리나라의 대외적 신뢰도와 국가 경쟁력은 최악으로 치닫게 되고, 더 심할 경우 군사적 위기상황이 올 수도 있다. 11월 29일 발표한 박근혜 대통령의 세 번째 대국민 담화는, 비록 대국민이라는 표현이 붙어 있기는 하지만 특정한 청중들을 겨냥한 것이었다. 가장 직접적으로는 비박계 새누리당 의원들, 다음으로는 나머지 새누리당 의원들과 야당 의원들을 겨냥한 것이다. 얼핏 보면 모든 것을 내려놓은 것처럼 보이지만 실제로는 정반대이다. 다양한 이해관계가 맞물려 돌아가고 있는 국회에 더 많은 분열을 일으켜 개헌을 앞세운 사이비 개혁 프레임을 형성하겠다는 것이다. 이렇게 되면 개헌을 이야기하지 않는 세력들은 졸지에 반개혁 세력으로 전락하게 된다. 그러나 엉겁결에 개헌 구도에 갇히게 되면 정치체제의 실질적 개혁은 실종되고, 현재처럼 보수세력 기반의 다수당 지배체제가 장기화될 가능성이 매우 높다. 이것은 촛불 민심에서 드러난 민주적 개혁의지를 철저하게 배신하는 결과를 초래할 수 있다. 지난 1987년처럼 말이다. 야당은 대통령의 꼼수에 휘둘려서는 안 된다. 촛불 민심을 믿고 의연한 행보를 보여야 한다. 우리가 집중해야 할 정치체제 개혁의 핵심은 권력의 분산과 실질적인 시민 참여가 보장되는 투명한 정치시스템을 구축하는 것이다.
민주적이고 자유로운 사회를 만들기 위해 제도권 정치와 광장의 정치가 협력하는 이중 전략이 필요하고 권력의 분산과 실질적인 시민 참여가 보장되는 투명한 정치시스템을 구축하지 않으면 우리나라의 대외적 신뢰도와 국가 경쟁력은 최악으로 치닫고 군사적 위기상황이 올 수도 있다.