지난 4 일 박근혜 대통령의 두 번째 사과 이후 야권의 대체적 반응은 '대통령 2 선 퇴진' 요구로 모아지는 분위기다. 그런데 여기서 말하는 2 선 퇴진의 내용과 형식에 대한 해석이 달라 정리가 필요하다는 판단이다. 안철수 전 국민의당 대표는 "여야 합의 총리로의 권한 이양과 즉각 퇴진"을 요구했다. 박원순 서울시장은 "현 비상시국을 극복할 지름길은 박 대통령이 즉각 물러나는 것"이라고 말했다. 이들은 별다른 조건 없는 대통령의 즉각적 하야를 요구하고 있는 것으로 보인다. 그 밖의 해석을 필요로 하지 않는다. 이에 비해 더불어민주당과 이 당의 대권후보가 말하는 '2 선 퇴진'은 모호하다. 추미애 민주당 대표는 국회가 추천하는 총리 수용과 함께 대통령이 국정에서 손을 뗄 것을 요구했다. 또 이 요구가 받아들여지지 않으면 정권 퇴진 운동에 나서겠다고 했다. 유력한 대권주자 문재인 전 대표도 "국회 추천 총리 중심으로 거국중립내각을 구성해 내각에 국정 운영 권한을 넘기고 대통령은 국정에서 손을 떼는 것 외에 다른 해법은 없다"고 주장했다. 여기서 먼저 짚고 넘어가야 할 것은 대통령이 손을 떼야 할 국정의 범위가 어디까지인가 하는 점이다. 청와대는 김병준 총리 후보를 지명하면서 내치는 총리에게 맡기고 박 대통령은 외교·안보 등 외치에 전념하겠다는 구상을 밝힌 바 있다. 만약 민주당이 말하는 2 선 퇴진이 내치에서 손을 떼는 것을 의미한다면 박 대통령 구상과 크게 다르지 않다. 그러나 외교·국방을 포함한 국정 모두를 가리키는 것이라면 이는 사실상의 하야 요구라고 봐야 할 것이다. 대통령이 거세된 상태에서 자리만 지킨다면 그것이 정권 퇴진과 다를 게 무언가. 또 아무리 비상시국이라한들 아무것도 하지 못하는 대통령이 14 개월이나 그 자리에 앉아 있는 것은 현실적으로 가능하지도, 바람직하지도 않다. 그렇다면 민주당은 모호하게 말할 것이 아니라 대외적으로 국가를 대표하고 군을 통수할 대통령의 권한을 인정하고 대화에 나서든지, 아니면 즉각적인 퇴진을 요구하든지 양단간에 결정을 내려야 한다. 그 결과를 보고 국민도 상황을 판단하게 될 것이다.
지난 4 일 박근혜 대통령의 2차 사과 이후 야권은 '대통령 2 선 퇴진'으로 몰아가는 태세로, 비상시국임에도 아무것도 못하는 대통령이 14 개월이나 대통력 직에 있는 것은 비현실적이며 바람직하지도 않아, 민주당은 국가를 대표하고 군을 통수할 대통령의 권한을 인정하고 대화하든지 아니면 퇴진을 요구하든지 하나를 선택해야 할 것이다.