가. 채권가압류나 압류가 경합된 경우에 있어서는 그 압류채권자의 한 사람이 전부명령을 얻더라도 그 전부명령은 무효가 되지만, 이 경우에도 그 전부채권자는 채권의 준점유자에 해당한다고 보아야 할 것이므로 제3채무자가 그 전부채권자에게 전부금을 변제하였다면 제3채무자가 선의 무과실인 때에는 민법 제470조에 의하여 그 변제는 유효하고 제3채무자는 다른 압류채권자에 대하여 이중변제의 의무를 부담하지 아니하는 반면에 제3채무자가 위 전부금을 변제함에 있어서 선의 무과실이 아니었다면 제3채무자가 전부채권자에게 한 전부금의 변제는 효력이 없는 것이다. 나. 갑의 전부명령을 송달받기 이전에 이미 을의 가압류결정을 송달받았을 뿐만 아니라, 을이 제기한 전부금 청구소송에서 을의 전부명령을 압류 또는 가압류가 경합된 상태에서 발하여진 것으로서 무효라는 주장을 스스로 제기한 바 있음에도, 그 후 갑이 제기한 전부금 소송절차에서 을의 압류가 경합되어 있다는 주장을 내세우지도 아니함으로써 패소판결을 받고 바로 그 전부금을 변제하여 버렸다면, 제3채무자로서는 을의 전부명령은 물론 갑의 전부명령 또한 을의 가압류와 경합된 상태에서 발하여진 것으로서 무효라는 것을 알았거나 알 수 있었다는 이유로 위 제3채무자가 한 변제의 효력을 부인한 사례.
채권가압류나 압류가 경합된 경우 그 압류채권자 한 사람이 전부명령을 얻더라도 이는 무효가 되지만 이 경우에도 전부채권자는 채권의 준점유자에 해당하고, 제3채무자가 전부채권자에게 전부금을 변제함에 있어 선의 무과실이 아니었다면 제3채무자의 전부금 변제는 효력이 없다고 할 것이며, 갑의 전부명령을 송달받기 전 을은 가압류결정을 이미 송달받았고 을이 제기한 전부금 청구소송에서 을의 전부명령을 방류 또는 가압류가 경합된 상태에서 발하여진 것으로 무효라는 주장을 제기한 바 있음에도 제3채무자가 그 전부금을 변제했다면 이는 무효라는 것을 알았거나 알 수 있었다는 이유로 위 제3채무자가 한 변제의 효력을 부인한다.