안철수 후보 측이 박근혜, 문재인 후보에게 3자 TV토론을 제안했다. 이에 문재인 후보 측은 즉각 찬성한 반면 박근혜 후보 측은 "문ㆍ안 두 후보가 완주할 것인지를 먼저 분명하게 밝혀달라"고 조건을 달았다. 야권 단일화는 현재 치열하게 경합 중인 만큼 미확정된 야권 후보 두 사람이 여권의 확정후보를 연합 공격할 수 있는 불리한 구도를 박 후보 측이 수용하라는 건 이치에 맞지 않아 보인다. 논리적으로나 현실적인 사정을 감안할 때 3자 간 TV토론 제안은 성사되기 어렵다. 그러나 3자 대결로 야권표가 분열돼 필패 구도라면 단일화는 하나의 당위다. 그래서 단일화 여부는 초미의 관심사이며 단일화된다면 누가 적합한 인물이냐에 시선이 쏠린다. 안 후보는 완주할 수도 있다는 운을 떼기도 하지만 눈치전략일 확률이 높다. 국민은 행정ㆍ정치 경험이 없는 두 후보가 과연 국정운용에 걸맞은 식견을 가졌는지 몰라 답답하다. 그들은 민감한 질문은 두루뭉술 피하면서 지방 순회를 하며 농민이 먹여주는 음식을 받아먹고 노인네 손을 잡아주고 하면서 시간을 허비한다. 차라리 그런 인기행보보다 TV토론을 통해 "나는 이런 정책으로 이렇게 승부하겠다"고 국정운용 소신과 철학을 분명하게 보여주는 게 국민에 대한 예의다. 특히 안 후보의 경우 1년 넘게 나올 듯 말 듯 시간을 끌다가 출마 결단을 보였으면 이젠 무슨 정책목표를 지녔는지 확실히 검증과정을 거쳐야 한다. 그는 다른 두 후보가 치렀던 관훈클럽 초청 토론 등 언론인이나 중립적인 인사들이 참석한 토론회를 아직까지 가진 적이 없다. 정책을 발표할 때나 민생 현장을 방문할 때 기자들의 질문에 간단히 답변하거나 얼버무린다. 박ㆍ문 후보와는 달리 재산공개도 하지 않았다. 이제 대선까지 시간이 두 달도 채 안 남았고 단일화 절차까지 거친다면 더욱 시간은 촉박하다. 국정을 이끌 유력한 대선후보가 박원순 서울시장 후보단일화식으로 밀실담판을 하는 건 국민 기만행위다. 대통령은 서울시장과 비교가 안 되는 막중한 자리다. 미국 대선에서 버락 오바마 대통령과 밋 롬니 공화당 후보 간 치열한 TV토론을 보며 표심이 새로 정해졌다. 1960년대 케네디와 닉슨 간의 토론 이후 TV토론의 중요성은 다시 한번 입증된 것이다.
안철수 후보 측이 박근혜, 문재인 후보에 TV토론을 제안한 데 대해 박 후보측은 두 후보의 단일화 여부가 급선무라고 밝혀 3자 토론이 열릴 가능성이 낮아졌으므로, 차라리 야권 단일화를 위한 국정운용 소신과 철학을 비교할 수 있는 두 후보의 TV토론이 나을 것이다.