시중은행들이 일제히 이사회를 열어 성과연봉제 도입을 의결한 지난 12일 은행 홍보 담당자들의 전화는 불이 났다. 이들은 이사회 개최 여부를 묻는 기자의 질문에 "이사회 담당자들은 행방불명 상태다" "10분 전 이사회 개최 사실을 알았다"며 해명에 급급했다. 은행 경영진이나 이사회 멤버들이 성과연봉제 도입에 떳떳했더라면 이같이 '깜깜이'로 진행했을까 싶다. 배후에는 금융위원회가 있다고 본다. 불과 3일 전 이사회를 연 은행이 또다시 이사회를 소집했고 늦은 저녁 급히 개최한 곳도 있었다. 당국의 개입을 방증하는 장면들이다. 은행권 문화가 보수적인 건 사실이다. 성과와 상관없이 한 해 한 해 지나갈수록 월급이 오르는 호봉제를 유지하고 있다. 성과에 맞는 정당한 보수를 지급해야 한다는 성과연봉제의 취지는 일견 이해된다. 많은 기업들이 실시하고 있기도 하다. 적어도 당국이 노조를 설득할 명분은 있다는 말이다. 문제는 절차와 방법이다. 임종룡 금융위원장은 지난 7월 영국 런던의 한 행사에 참석한 뒤 기자들과 만나 "필요하다면 노조를 직접 만날 수 있다"고 발언했다. 이때 이후로 팔을 걷어붙이고 노조를 만나 밤샘 설득이라도 했더라면 어땠을까. 그러나 임 위원장은 은행장들과 성과연봉제를 두고 테이블에 마주 앉은 적은 있지만 노조와는 그러질 않았다. 공개 석상에서 여러 차례 "성과주의 문화를 정착시켜야 한다"면서 당위성만 강조했을 뿐이다. 어차피 노조와 합의하기 어려운 과제이니 밀어붙이는 것이 능사라고 생각했던 것은 아닌가. 재임 중 성과내기에 마음이 급했기 때문은 아닌지 묻고 싶다. 협상에서 '인내는 힘'이라는 말이 있다. 정책의 직접적 영향을 받는 당사자들을 배제하고 가는 정책이라면 반드시 탈이 날 수밖에 없다. 시중은행 경영진은 앞으로 노조와 성과연봉제 도입의 구체적 방식을 논의하겠다고 한다. 불신의 벽은 높아졌는데 제대로 논의가 이뤄질지 의문이다. 임 위원장이 추진하는 정책 중에 '반쪽'짜리 정책이 하나 더 늘었다.
지난 12일이 시중은행들이 일제히 이사회를 열어 성과연봉제 도입을 긴급하게 의결한 후 분란이 일어났는데, 금융 위원회의 조급한 지침에 당위성이 있어도 호봉제를 유지해오던 보수적인 은행들의 노조를 배제한 정책이 탈이 나는 것이 당연하다고 보인다.