지난주 말 갑자기 한국은행 금융통화위원 네 명의 내정 소식이 알려졌다. 대부분 의외의 인물이다. 하성근 연세대 명예교수, 정해방 전 기획예산처 차관, 정순원 전 현대자동차 사장, 문우식 서울대 국제대학원 교수 중 금통위원 후보로 시장과 언론에 조금이라도 거명된 이는 한 명뿐이다. 그만큼 객관적인 검증이 부족했다. 임명권자인 대통령과 금통위원 내정자들 간 개인적 인연에 관한 뒷말도 나온다. 그러잖아도 금통위의 중립성이 약하다는 지적이 나오는 마당이다. 대통령 경제수석을 지낸 김중수 총재와 그의 뜻을 좇을 박원식 부총재, 현 정부 금융관료 출신 임승태 위원과 더불어 신임 위원들까지 중립성에 의심을 받으면 곤란하다. 지금도 금통위가 통화가치 안정보다는 성장에 방점을 두는 '비둘기 둥지'라는 평을 듣는데, 앞으로 그런 성향이 더할 것이라는 염려도 많다. 더욱 염려스러운 것은 금통위원들의 전문성 문제다. 나라 경제와 국민 생활에 엄청난 영향을 미칠 금통위원들은 통화정책에 관한 한 최고 전문성을 갖춰야 한다. 누가 보더라도 해박한 이론과 살아 있는 실무감각을 바탕으로 최고 권위와 신뢰를 확보한 인물을 뽑아야 한다. 정권이 바뀌어도 4년 임기를 보장하며 3억원대 연봉을 주는 것도 그만한 인재를 모시기 위함이다. 하지만 7명의 금통위원 면면을 보면 통화와 금융 분야에서 오랫동안 커리어를 쌓은 인물이나 탁월한 이론가가 과연 몇 명이나 있는지 의문을 갖게 된다. 연구 주제나 경력을 볼 때 금통위원 자질을 제대로 갖췄다고 할 수 있는 이는 한두 명에 지나지 않는다는 혹평을 들을 만하다. 통화정책에 산업계나 재정 쪽 목소리를 반영한다는 취지를 이해하더라도 굳이 그 분야 전문가를 금통위원으로 앉혀야 하는지도 의문이다. 이런 진용이라면 금리 정상화에 실기해 물가 불안과 가계빚의 폭발성을 키워놓은 지난 금통위의 아마추어리즘을 극복할 수 있을지 걱정이다. 선진국들은 상원 인준(미국)이나 하원 청문회(영국), 양원 동의(일본) 절차를 통해 자질이 검증된 인물만 금통위원으로 선임한다. 우리도 청와대에만 의존할 게 아니라 보다 객관적이고 엄격한 검증절차를 마련하고, 금통위원별로 발언과 표결 내용에 대한 시장과 언론의 검증이 보다 쉽게 이뤄질 수 있도록 해야 한다. 전문성과 중립성이 떨어지는 금통위원들이 익명 속에서 실책을 거듭하도록 내버려둬서는 안 된다.
금융통화위원 7명 중 몇이나 경험과 탁월한 이론지식이 있는지에 대한 의구심이 드는 가운데, 금리 정상화와 물가 안정을 위해 전문성과 중립성이 보장되는 인물들을 제대로 발굴하여 더이상의 실책을 허용해서는 안 될 것이다.