[1] 공동불법행위자는 채권자에 대한 관계에서 연대책임(부진정연대채무)을 지되 공동불법행위자들 내부관계에서는 일정한 부담 부분이 있고, 이 부담 부분은 공동불법행위자의 채권자에 대한 가해자로서의 과실 정도에 따라 정하여지는 것으로서 여기에서의 과실은 의무위반이라는 강력한 과실임에 반하여, 불법행위에 있어서 피해자의 과실을 따지는 과실상계에서의 과실은 가해자의 과실과 달리 사회통념이나 신의성실의 원칙에 따라 공동생활에 있어 요구되는 약한 의미의 부주의를 가리키는 것이다. [2] 공동불법행위자 중의 1인이 다른 공동불법행위자와 공동불법행위자로서 제3자에게 손해배상책임을 짐과 동시에 피해자로서 다른 공동불법행위자에게 불법행위로 인한 손해배상을 구하는 경우에 피해자로서의 과실상계의 대상이 되는 과실 내용이나 비율은 공동불법행위자 사이에 제3자에 대한 가해자로서의 부담 부분을 정하기 위한 과실 내용이나 비율과 반드시 일치되어야 하는 것은 아니라고 할 것이다. [참조조문】[1] 민법 제396조 , 제425조 , 제750조 , 제760조 , 제763조 / [2] 제396조, 제425조,제750조, 제760조, 제763조
공동불법행위자는 채권에서 연대책임을 지되 공동불법행위자들 내부에서는 일정한 부담부분이 있고 과실상계에서 과실은 사회통념이나 신의성실의 원칙에 따른 약한 의미의 부주의를 가리키므로 공동불법행위자 중 한명이 제3자에게 손해배상책임을 지며 피해자로서 다른 공동불법행위자에게 손해배상을 구하는 경우 과실상계의 대상이 되는 과실 내용이나 비율이 제3자에 대한 가해자로서 부담부분을 정하기 위한 과실비율과 반드시 일치되어야 하는 것은 아니다.