충남 보령댐에 금강 백제보 물을 공급하기로 하면서 4대강 사업 재평가론이 고개를 들고 있다. 백제보 물 덕에 가뭄을 해갈할 수 있게 됐으니 4대강 사업의 효용성이 입증됐다는 것이다. 친이계 국회의원들을 중심으로 거론되던 4대강 재평가론이 여권 전체로 확장하는 양상이다. 4대강 지류·지천 정비사업을 착수해야 한다는 주장도 나온다. 한마디로 4대강 재평가론은 사실을 왜곡하는 궤변에 불과하다. 이명박 정부는 4대강 사업만 하면 홍수와 가뭄을 예방할 수 있다고 장담했다. 그러나 이는 지금 중부지방이 최악의 가뭄에 시달리고 있는 것만 봐도 맞지 않은 주장임을 알 수 있다. 당시 이명박 정부는 홍수와 가뭄이 4대강에서는 발생하지 않으니 농촌산간지역의 치수 사업이 중요하다는 의견을 철저히 묵살했다. 이번에도 가뭄이 발생한 곳은 농촌산간지역이다. 4대강의 물을 가뭄 지역에 공급한다고 해서 4대강 사업이 성공적이었다고 평가하는 것은 어불성설이다. 4대강 사업을 하지 않았더라도 금강물을 도수로를 통해 끌어다 쓰는 것은 얼마든지 가능하다. 사실 농촌산간지역 가뭄 해소를 위해서는 높은 산을 넘어야 하는 도수로 건설보다 소규모 저수지 확충이나 노후 상수관로 정비가 더 효과적이다. 오히려 중부 지역의 가뭄은 4대강 사업의 결과로도 볼 수 있다. 정부가 매년 1조~2조원의 예산으로 시행해온 기왕의 홍수·가뭄 예방 사업이 4대강 사업을 하면서 중단됐기 때문이다. 중부 지방 가뭄은 4대강 사업이 없었다면 예방할 수도 있었다는 말이다. 가뭄 지역은 타들어가지만 4대강에는 물이 넘쳐 흐르고 있는 것이 4대강 사업의 효과라는 주장도 나오지만 이는 견강부회다. 가뭄이 없는 곳에서 물을 보로 가둬놓으면 넘쳐나는 것은 당연한 일이다. 4대강 지류·지천 정비 사업 재추진 주장은 4대강 사업의 문제를 덮어보려는 시도로 들린다. 4대강 준설로 인해 역행침식이 발생하고 하상이 불안정해지면서 전에 없이 수해가 발생하는 상황을 관리하기 위한 것이기 때문이다. 더구나 지류·지천 사업은 20조원의 예산이 들어가는 거대 토목사업이다. 4대강 사업은 실패한 토목사업으로 이미 결론이 났다. 효과가 없을뿐더러 후유증을 막기 위해 계속 세금을 투입해야 하는 '세금 괴물'이 되었다. 이런 판국에 4대강 재평가론을 주장하다니 제정신인가 묻고 싶다.
중부지방의 가뭄을 해결하기 위해 4대강 사업 재평가론이 제기되고 있지만 이 사업이 없었다면 예방할 수  있는 문제를 덮어보려는 시도로 보인다.