세계적인 설치미술 작가 데니스 오펜하임의 유작이 전혀 관리가 안 된 채 수년간 방치됐다가 급기야 고철로 팔리거나 폐기물로 버려졌다니 어처구니가 없다. 천박한 문화 행정의 현주소를 보는 것 같아서다. 2011 년 해운대구청은 해운대해수욕장을 세계인이 찾는 관광지로 만들겠다며 국제공모까지 해 가며 오펜하임의 작품 '꽃의 내부'를 설치했다. 국·시비 8 억 원이나 들여 작품을 설치한 뒤 거창한 준공식까지 열었다. 거기까지였다. 이 작품을 관리할 예산도, 인력도, 의지도 없었다. 관리의 사각지대에 방치되면서 해운대해수욕장을 상징할 조형물은 곳곳에 녹이 슬고 훼손됐다. 노숙자들의 쉼터로 전락해 철거 민원이 빗발칠 때까지도 해운대구청은 손을 놓고 있었다. 설치한 지 7 년도 안 돼 세계적인 작품이 도시의 '흉물'로 전락해 버린 거다. 사태가 이 지경에 이르기까지 방치한 것도 문제지만 철거를 결정하는 과정 또한 반문화적이란 비판을 받아 마땅하다. 작품의 저작권을 가진 유족이나 작품 선정 작업에 참여한 부산비엔날레조직위원회에 제대로 상의하거나 통보하지 않고 철거를 감행했기 때문이다. 미술작품을 폐기물이나 고철과 동급으로 판단한 천박한 인식에서 나온 처리 방식이다. 비단 오펜하임의 사례뿐만 아니다. 지역 곳곳에 설치된 공공조형물도 정도의 차이가 있을 뿐 비슷한 운명에 처해 있다. 브론즈 작품은 부식이 심한 채, 석재 작품은 이끼가 잔뜩 낀 채 방치되기 일쑤다. 지자체가 공공미술에 대한 이해 없이 반짝 관심을 끌 만한 소위 '랜드마크'에만 골몰할 뿐 체계적인 관리엔 무관심하기 때문이다. 설치 작품의 정체성인 장소성과 역사성은 도외시한 채 덜컥 유명 작가의 작품이라고 수억 원의 예산을 들여 설치한 뒤 방치하는 관행이 되풀이되고 있기 때문이다. 지자체는 작품을 설치하기 전부터 왜 이 장소에 이 작품을 세워야 하는지 치열하게 고민해야 한다. 물론 유지 보수 예산과 인력을 고정적으로 편성해 체계적인 관리 시스템도 갖춰야 한다. 작품 설치는 끝이 아니라 시작이다.
2011 년 해운대구청은 해운대해수욕장에 오펜하임의 작품 '꽃의 내부'를 설치했으나 7 년도 안 돼 작품을 방치하고 폐기물로 버리는 일을 저질렀는데 이를 되풀이하지 않기 위해 지자체는 작품을 설치 사전에 충분히 고민하고 결정해야 할 것이다. 