소득과 비례하는 수명 '충격적' 최우선 정책은 '시민 수명 연장' 포천·연천·가평·동두천 등 흔히 접하지 못한 통계가 발표됐다. '건강불평등 현황보고'라는 자료다. 구체적으로는 '17 개 광역 시ㆍ도 및 252 개 시ㆍ군ㆍ구별 건강불평등 현황'이다. 지역별로 주민의 기대수명과 건강수명을 조사했다. 기대수명은 0 세 출생아가 몇 살까지 살 것인지를 예상한 것이고, 건강 수명은 기대 수명 중 건강하게 삶을 유지하는 기간을 말한다. 건강보험공단 자료 2 억9 천500 만건 등이 참고자료로 쓰였다. 나름의 과학적 통계를 근거로 삼고 있다. 그 내용이 예상보다 충격이다. 소득 수준에 따른 수명 차이가 커도 너무 컸다. 도내 31 개 시군을 구(區)까지 구분해 45 개 지역으로 나눴다. 여기서 성남시 분당구ㆍ용인시 수지구ㆍ과천시 등 소득 수준이 높은 지역의 주민이 모두 장수(長壽)하는 것으로 조사됐다. 반면, 포천시ㆍ가평군ㆍ연천군 등 소득 수준이 낮은 지역의 주민은 짧았다. 이를테면 건강 수명의 경우 분당구 주민은 74.8 세였으나 포천시 주민은 64.8%다. 무려 10 년 차이다. 소득수준과 수명의 역학관계를 더 극명히 보여주는 수치도 있다. 같은 성남시라도 분당구 주민과 중원구 주민의 수명은 천양지차다. 기대수명에서 분당구 주민은 3 위, 중원구 주민은 38 위였다. 건강수명도 분당구 주민은 1 위, 중원구 주민은 42 위로 벌어졌다. 같은 경기도에서도 시군에 따라 10 년의 수명 차이가 있고, 같은 시군 내에서도 동네에 따라 6~8 년의 차이가 있는 셈이다. 예상을 했었지만 이 정도로 편차가 크다는 게 놀랍다. 물론, 우리에게만 나타나는 현상은 아니다. 관련 통계를 오래전부터 잡고 있는 미국에서도 추이는 비슷하다. 중남부 저소득 지역의 기대수명이 유난히 짧게 나타난다. 우리와 다르다면, 미국은 이미 이 문제 해결을 주요 정책 과제로 삼고 있다는 점이다. 조사 방법부터 지역별 단순 통계에 그치지 않고, 주변 생활권과의 연관성 등을 종합적으로 분석한다. 쉬운 정책은 아니다. 지나치게 광범위한 의제로 비칠 수 있다. 하지만, 미국 등 선진국의 예를 보면 방향이 보인다. 직접적인 '수명 정책'부터 풀어가면 된다. 의료 서비스 확충이 필요하다. 공해 유발 인자 퇴출 등 환경 개선도 중요하다. 선택적 복지로 기본 생활의 형평성을 맞추는 것도 필수다. 물론 중앙 정부의 책임이다. 하지만 지방 정부가 해야 할 역할도 분명히 존재한다. 그 판단을 내려야 하는 것이 자치단체장이다. 이번 조사를 기획한 한국건강형평성학회는 '6 ㆍ13 지방 선거에서 건강불평등 문제를 정책의제로 만들도록 노력하겠다'고 했다. 우리도 같은 의견이다. 선거에 출마한 후보들이 '수명 정책'에 대한 약속을 구체화하고 선언하기 바란다. 특히 '10 년 단명'의 충격적 결과를 받은 포천시, 연천군, 가평군, 동두천시의 후보들은 반드시 이 문제에 대한 공약을 내놔야 한다. 공짜 교복 선심 쓰는 것과 차원이 다르다. 몇 년을 더 사느냐의 문제다. '수명(壽命) 공약'은 '목숨 공약'이다.
소득과 수명의 상관관계를 나타내는 '건강불평등 현황보고'에 따르면, 포천시, 연천군의 주민이 소득 수준이 높은 분당구, 과천시에 비해 10년이나 단명한다는 결과에 따라 선거에 출마한 후보들은 복지로 기본 생활의 형평성을 맞추는 '수명(壽命) 공약' 즉, '목숨 공약'을 약속하고 구체화해야 한다.