[1]종중의 규약에 의하면, 회장 등 당연직 이사인 임원은 대의원총회에서 선출하여 총회의 인준을 받고, 각 계파별 2명씩의 대의원으로 구성되는 대의원총회는 대의원 과반수의 출석과 출석대의원 과반수의 찬성으로 결의하도록 되어 있으며, 대의원총회를 포함한 각종 회의의 의장은 종중의 대표자인 회장이 맡도록 되어 있으나, 대의원총회의 소집권자에 관하여는 종중규약에 별도의 규정을 두고 있지 아니하다면, 통상 대의원총회의 소집권자는 회장이고 회장 유고시는 부회장이라 할 것이지만, 회장이나 부회장 모두가 공석이거나 그 자격에 다툼이 있어 확정이 곤란한 경우와 같은 특별한 경우에 있어서는 종중규약이나 관례에 따라야 할 것이고, 그러한 규약이나 관례가 없다면 대의원총회의 구성원인 대의원이 대의원총회를 소집할 수 있다고 할 것이며, 그와 달리 종중총회의 소집권자가 공석이거나 그 자격에 다툼이 있어 확정이 곤란하더라도 종중의 연고항존자가 종중총회의 소집권을 갖는다는 관습에 따른 법리를 위 대의원총회까지 그대로 적용하여 대의원총회의 구성원도 아닌 연고항존자가 대의원총회의 소집권자가 된다고 할 수는 없다. [2]의사정족수에 미달한 대의원총회에서 선출된 종중 회장이 종중을 상대로 한 소송에서 상대방의 청구를 인낙함으로써 인낙조서가 작성된 경우, 그 대의원총회에서의 종중 회장 선출은 무효이므로 회장으로 선출된 자는 그 종중의 적법한 대표자가 될 수 없다는 이유로 그 인낙조서에는 민사소송법 제422조 제1항 제3호 소정의 '법정대리권·소송대리권 또는 대리인이 소송행위를 함에 필요한 수권의 흠결이 있는 때'의 준재심사유가 있다고 본 사례.
종중의 규약에 따라 회장 등 당연직 이사인 임원은 대의원 과반수의 출석 및 출석대의원 과반수의 찬성으로 결의된 대의원총회에서 선출하여 총회의 인준을 받아야 하는데, 예컨대 의사정족수에 미달한 대의원총회에서 선출된 종중 회장이 종중을 상대로 한 소송에서 상대방의 청구를 인낙하여 인낙조서가 작성된 경우라면, 그 대의원총회에서의 종중 회장 선출은 무효이므로 그 종중의 적법한 대표자가 될 수 없다.