이러한 명제가 앞에 놓인 지는 꽤 오래됐다. 신행정수도가 처음 선보인 2002 년 12 월 8 일을 기산점으로 잡으면 16 년을 훌쩍 넘어섰다. 수많은 시도와 요구가 있었고 숱한 좌절이 잇따랐다. 이춘희 세종시장이 문희상 국회의장에게 건의한 '행정수도 세종'의 헌법 명문화도 그 연장선상이다. 해묵은 숙제처럼 되고 있지만 절대 낡은 테마일 수 없다. 그 이유는 행정수도의 완결성 확보 때문이다. 헌법 명문화를 바라보는 정치권의 태도는 행정수도 부정이나 반대의 리트머스 시험지와 같다. 여야 정쟁에 함몰될 개연성도 늘 남아 있다. 그래서 절실한 것이 국민적 공감대 형성이다. 충청권과 호남권만이 아닌 영남과 수도권까지 동의하는 행정수도가 되도록 역량을 결집해야 한다. 타 시·도에 대한 확장성은 그런 점에서 중요하다. 전략적인 미흡함은 지난 지방선거 때 뼈저리게 경험한 바 있다. 헌법 명문화 추진의 발목을 잡은 개헌 시기와 권력구조는 새로운 이슈로 모습을 바꿀 것이다. 그리고 치열한 힘겨루기로 재연될 것이다. 행정수도를 포퓰리즘으로 몰아세우는 쪽에서는 수도를 옮기면 균형발전이 이뤄진다는 사고가 전근대적이라고도 주장한다. 미래 세대에 자랑스러운 행정수도 또는 정치행정수도를 물려주겠다는 신념이 결여된, 그런 시각이 오히려 전근대적일 수 있다. 행정수도 개헌은 또한 국가균형발전과 지방분권 실현의 지름길이다. 정권 교체에도 흔들림 없이 추진하려면 법률 위임 방식에는 한계가 있다. 지방분권 관련 법률도 미루지 않고 처리돼야 한다. 내년 총선에 앞서 여야 정파를 초월한 행정수도 합의를 이뤄냈으면 좋겠다. 20 대 국회 전반기에 당시 정세균 국회의장 중심의 개헌론이 봇물을 이뤘지만 소득은 없었다. 문희상 국회의장이 행정수도 기반 완성의 매듭을 풀어봤으면 한다. 개헌에 있어서는 아직도 골든타임이다.
이춘희 세종시장이 문희상 국회의장에게 '행정수도 세종'의 헌법 명문화를 건의하였는데 국민적 공감대를 잘 형성하여서 내년 총선 전에 행정수도 합의에 성공하길 바란다.