노벨상의 계절이 다가오면 노벨과학상 부재가 단골 메뉴로 등장한다. 1901 년부터 117 년간 물리학상 207 명, 화학상 178 명, 생리의학상 214 명 599 명의 수상자를 배출하는 동안 기약 없는 기대만 이어졌던 셈이다. 이번 역시 한국과학재단이 물리학 3 명, 화학 8 명, 생리의학 2 명 등 노벨상에 근접하는 과학자와 교수 명단을 내놓았다. 이러한 '자가발전'이 3 개 분야 수상의 척도가 아님은 물론이다. 수상 가능성에서 멀수록 경향성과 공평성 문제를 제기한 것이 그동안 우리가 주로 한 일이었다. 그만한 열성과 투자가 있었는지 과학기술 정책에 대한 비판을 가하지 않을 수 없다. 현실을 봐도 참담하다. 대학 구조조정을 무기로 기초학문 고사를 부채질하며 4 차 산업혁명의 텃밭이 훼손당하는 처지다. 반면에 일본은 노벨과학상 신설 때부터 생리의학상 후보에 오를 만큼 기반이 탄탄한 데다 정부 정책이 대세에 역진(逆進)하지 않았음을 알아차려야 한다. 이런 차이가 한국과 일본의 노벨과학상 스코어 22 대 0 을 만들었다. 업적을 탓하기 전에 기초과학을 무시하고 응용과학에 편중된 정책, 첨단 연구장비 개발 역량 미비, 국제협력 네트워크 빈약이 노벨상 부재 요인이다. 정부의 교류 지원과 성과 홍보도 필수적이다. 중도일보가 각계각층의 노벨상 응원 릴레이를 펼치며 모은 공통점도 이것이었다. 노벨상 콤플렉스를 가질 이유가 없다는 결론까지 같이 얻게 된다. 과학자들의 땅에 떨어진 자존감, 열패감도 반드시 극복해야 한다. 노벨상 수상 가능성은 사람이 경쟁력의 원천이라는 인식, 이공계 육성과 연구 역량 강화, 국가 브랜드나 연구기관의 국제적 인지도 등에도 비례한다. 언제쯤 노벨과학상을 배출할지가 아니라, 한국인 중 누가 이번에 수상할지가 관심사가 될 날을 기다려본다. 원인부터 제거해야 노벨상 '희망고문'도 끝낼 수 있다.
노벨과학상이 부재한 우리 나라 과학계에서는 그동안 경향성과 공평성을 문제로 제기해왔으나 투자와 열의가 없는 과학기술 정책이 실질적인 문제로 보여지므로 인재가 경쟁력의 본질이라는 인식, 이공계 육성 및 연구 역량 강화, 국가 브랜드나 연구기관의 국제적 인지도 등을 확보하여 노벨상 수상 가능성을 높여야 할 것이다.