인도와 인도네시아 같은 신흥국들이 잇달아 위기를 맞고 있는 것과 대조적으로 한국은 유독 이번 위기에 강하다는 찬사를 듣는다. 그중 압권은 7일자 월스트리트저널에 실린 '한국의 교훈적인 위기 모면(Korea's Instructive Non-Crisis)'이라는 사설이다. 사설은 '한국은 1997년 아시아 금융위기 때 가장 큰 타격을 받은 나라였지만 이번에는 그동안의 개혁과 무역자유화 덕분에 자본 이탈을 피할 수 있었다'고 평가했다. 특히 그동안 은행 규제를 개선하고 외국인직접투자(FDI)에 대한 반감을 버렸으며 미국ㆍ유럽과 자유무역협정을 체결함으로써 국내 산업을 경쟁에 더 많이 노출시켰다며 한국을 신흥국 중 본보기로 치켜세웠다. 5년 전 리먼브러더스가 무너진 직후 "(국가부도 위기에 몰린) 아이슬란드를 보면 비슷한 처지인 아시아 나라들과 비교하게 되며 이때 한국이 위험 국가 명단에서 맨 위에 오를 수 있다"는 기사를 실은 곳도 바로 이 신문이었다는 사실은 대단히 역설적이다. 마침 한국은 지난주 10억달러 규모 외국환평형기금채권을 사상 최저 금리(4.023%)로 발행함으로써 높은 국가신인도를 확인했다. 이에 외신은 한국이 아시아의 새로운 안전지대(safe haven)임을 과시했다고 평가했다. 실물경제와 자본시장 모두 개방도가 높아 위기 때마다 맨 먼저 전염효과를 걱정해야 하는 우리로서는 참으로 듣고 싶었던 말이다. 하지만 지금은 이런 찬사에 우쭐댈 때가 결코 아니다. 최근 방한한 블룸버그 칼럼니스트가 "서울 관료들은 샴페인을 터트리는 데 너무 바빠 또 다른 위기에 대응하기 어려운 것 같다"고 지적한 말이 옳다. 외신들은 한국의 차별된 강점으로 경상수지 흑자와 건전 재정을 꼽았지만 그 토대가 과연 얼마나 강건한 것인지 냉정하게 분석하지도 않고 찬사를 늘어놓았다. 한국이 FDI에 대한 반감을 버렸다고 했지만 투자 유치는 극히 부진하며 신흥국 위기가 길어지면 경상수지 흑자 행진도 장담할 수 없다. 상반기 재정적자는 사상 최대를 기록했고 내년 예산도 적자가 불가피해 보인다. FRB가 양적완화(QE) 축소를 시작하면 2년 새 한국 채권을 80조원 가까이 순매수한 외국인들이 언제 발을 뺄지 알 수 없다는 점도 경계해야 한다.
신흥국들의 위기와 대조적으로 한국은 이번 위기에 강하다는 찬양을 듣지만 이들이 강점으로 뽑은 요소에 대해서 그 토대가 얼마나 강건한지도 제대로 분석하지 않았기에 결코 우쭐댈 때는 아니라고 보인다.