우리 사회에는 장애인을 보호의 대상으로 보는 시각이 많다. 하지만 장애인은 '보호'의 대상이 아니라 우리 사회를 구성하는 동등한 주체이다. 에버랜드는 놀이기구 이용과 관련한 안전수칙 및 탑승제한규정 등을 두고, 이에 따라 스릴 레벨이 높거나 탑승자의 운전이 필요한 놀이기구 7종에 대하여 시각장애인의 이용을 제한해 왔다. 2015년 T-EXPRESS 등을 타려다가 제지당한 시각장애인들이 장애인 차별이라며 소를 제기했다. 소송의 쟁점은 이용 제한에 정당한 사유가 있는지 여부였다. 에버랜드는 시각장애인들이 이 놀이기구들을 타고 내릴 때 안전사고가 발생할 가능성이 더 크며, 비상상황이 발생한 경우 탈출 및 구조의 어려움이 있다고 주장하였다. 반대로 시각장애인 원고들은 그렇지 않다고 주장하였다. 재판부는 이 놀이기구들의 안전사고 가능성을 확인하기 위하여 에버랜드에서 현장검증을 실시하였다. 검증에 참가한 시각장애인들은 별다른 이상 없이 이 놀이기구들을 이용할 수 있었고, 비상탈출 과정에서도 정상적으로 탈출하였다. 다음으로 에버랜드는 이 놀이기구들의 특성상 정상적인 시력을 가진 사람보다 상황 인지 및 반사적 방어행동의 속도가 느린 시각장애인들에게 놀이기구 탑승 중 더 큰 충격을 줄 수 있다고 주장하였다. 그러면서 동일한 사람이 이 놀이기구를 이용하면서 받는 충격의 정도를 시각을 차단하였을 경우와 그렇지 않은 경우로 나누어 측정하고 비교하는 감정을 신청하였다. 감정 결과, 이 놀이기구들의 운행 중 탑승자가 정상적인 시각을 가진 상태와 시각이 차단된 상태에서 신체에 받는 물리력에는 유의미한 차이가 없었다. 재판부는 이 놀이기구들의 구조상 정상적인 시각이 존재하여도 운행 도중 탑승자가 취할 수 있는 움직임은 매우 제한적이어서 시각장애인에게만 특별히 안전사고 위험이 크다고 보이지 않는다고 하였다. 설령 시각장애인에게 비장애인과 비교하여 놀이기구 승하차시나 비상상황에서 구조가 필요한 경우에 일부 더 큰 어려움이 있다고 하여도, 이러한 어려움은 에버랜드에서 운행하는 놀이기구들 44종 모두에 있어 마찬가지이고, 이 놀이기구들 7종에 대하여만 시각장애인들의 이용을 제한할 만한 본질적인 차이는 보이지 않는다고 하였다. 그러면서 시각장애인과 비장애인 사이에 그 이용에 따른 위험 정도에 차이가 없는 이 놀이기구들에 대하여는 시각장애인들의 이용을 전면적으로 허용하고, 직접 운전이 요구되는 '범퍼카'에 대하여는 시각장애인이 동반자와 함께하는 경우에 탑승할 수 있도록 하라고 하였다. 안전장비를 착용할 수 있는 신체조건을 갖추었다면 누구나 놀이기구를 안전하게 탈 수 있다. 시각장애인도 마찬가지다. 만약 시각장애로 우려되는 점이 있다면 충분히 설명하여 시각장애인이 스스로 놀이기구 탑승 여부를 정하도록 하면 된다. 에버랜드가 이런 설명을 충분히 하였음에도 시각장애인이 놀이기구 탑승을 결정하고 사고가 발생한다면 그 책임은 시각장애인에게 있다. 자기 결정에는 책임이 따르기 때문이다. 우리 사회에는 장애인을 보호의 대상으로 보는 시각이 많다. 어쩌면 에버랜드의 탑승제한도 장애인을 '보호'하고자 한 것이었다. 하지만 장애인은 '보호'의 대상이 아니라 우리 사회를 구성하는 동등한 주체이다.
안전장비를 착용할 수 있는 신체조건을 갖춘 이라면 그 누구든 놀이기구를 안전하게 탈 수 있기 때문에 시각장애로 우려되는 점을 충분히 설명하여 시각장애인 스스로 놀이기구 탑승 여부를 정하는 것이 바로 장애인을 '보호'의 대상이 아니라 우리 사회를 구성하는 동등한 주체로 여기는 행위이다.