아덴만에서 활동하던 청해부대의 작전 범위가 호르무즈해협까지 넓어진다. 이란과 일전을 불사하겠다는 미국의 요청 혹은 압력 탓이다. 우리와 같은 딜레마에 봉착한 일본의 독자파병 방식을 차용한 듯하다. 1945년 8월 15일 이후 엄밀한 의미에서 독자적 주권국가는 미국과 소련밖에 없었다고는 하지만, 한국과 일본은 현저히 종속적이다. 주둔한 미군의 성격이나 반미 감정의 측면에서 한국이 좀 더 낫다고 주장하는 일본 정치학자 시라이 사토시의 주장에서 그나마 위안으로 삼아야 할까. 한때 경제 '넘버원'을 넘본 일본이 독립국가가 아니라는 근거는 그의 역저 <영속패전론>에서 설득력 있게 제시된다. 제2차 세계대전의 패전국인 일본은 패배한 사실을 모호하게 처리했다. 패전일은 없고 종전일만 있다. 전쟁은 진 것이 아니라 끝난 일이라고 생각하기에 한국과 중국 등 아시아 각국에 온 힘을 다해 역사를 부정한다. 과오를 인정하고 사과하면 패전을 수용하는 일이 되기 때문에 '팩트'를 부정하고 현실을 왜곡하는 데 전력한다. 일본의 극우세력들이 코리아타운에 몰려가 혐오발언을 쏟아내는 것도 이런 맥락에서다. 전쟁 후 '자이니치'가 일본인과 대등한 존재가 된 상황은 패전의 살아 있는 증거가 된다. 때문에 그들은 패전을 부인하기 위해 반인권적·반문명적 언동을 그치지 않는 것이다. 하지만 일본식 정신승리법이 무작정 통할 수는 없다. 원자탄을 맞은 뒤 포츠담 선언을 수락하고 도쿄 전범재판과 미군정을 거친 것은 흔들림 없는 사실이다. 미국의 전후 처리 과정을 낱낱이 거부한다면 이는 미국과의 재대결로 이어질 수밖에 없다. 게다가 전후 일본의 지도자들은 '엉클 샘'의 후원 아래 자신의 기득권을 다져온 존재들이다. 아시아인 수천만 명의 목숨, 좁히더라도 자국민 300만 명을 희생시킨 전쟁 책임자들의 지위와 역할은 전후에도 바뀌지 않았다. 일급 전범들의 컴백은 냉전 체제에서 일본의 위상을 재평가한 미국의 역코스(Reverse Course) 정책에서 기인한다. 대표적 인물이 아베 총리의 외조부인 기시 노부스케다. 당연히 예상되는 국민적 반발을 원천봉쇄하기 위해 만들어진 이데올로기가 패전의 부정이다. 반대급부로 그들의 자리를 보장하고 보호해주는 미국에는 끊임없이 종노릇을 한다. 패전이라는 과거를 있는 그대로 받아들이고 책임 소재를 가리지 못하기에 미국에 끝없이 종속될 수밖에 없다. 문제는 그에 따른 민족적 스트레스를 자국 내부와 아시아 각국에 투사하는 바람에 역사와 영토에 관한 갈등이 거듭 재생산되면서 전쟁의 위험이 높아지는 데 있다. 아무리 추하고 부끄러운 역사라 하더라도 정면으로 받아들여야 한다. 모더니스트 김수영은 시 '거대한 뿌리'에서 "전통은 아무리 더러운 전통이라도 좋다 … 역사는 아무리/ 더러운 역사라도 좋다"라며 현실을 정직하게 수용한다. 사회의 진보나 발전은 일어났던 일을 있는 그대로 인식하면서 이루어지는 것이지, 부끄럽다고 부정하고 굴욕적이라고 숨겨서는 영원히 지는 것이다. 일본 나아가 한국도 패전이나 식민지의 경험을 왜곡·미화·망각시키려는 자기기만과 위장에서 벗어날 때 진정한 독립과 책임 있는 정치가 시작되지 않을까.
1945년 8월 15일 이후 종속적 지위에 있었던 일본은 과오를 인정하지 않고 현실을 왜곡하고 있는데, 이는 민족적 스트레스를 일본과 아시아에 투사하면서 갈등을 재생산하고 전쟁의 위험을 높일 것이라고 생각한다.