ㆍ이슈 선점하려는 의도… 네거티브 선거전 극심 2강 1중 2약으로 치러지는 올해 대선은 5년 전보다 뚜렷한 전선이 없다. 2강이 진보와 보수로 나뉘는 것도 아니고, 세대 대결 양상이 극심한 것도 아니다. 하지만 변하지 않는 것은 상대 후보의 '약점 물어뜯기'다. 5년 전 야당은 박근혜 후보의 옷값이 1억원이 넘는다는 점을 물고 늘어졌다. 여당도 문재인 후보의 집 처마 끝이 국유지를 침범했다는 지엽적인 논란에 집착했다. 현재 2강인 문재인, 안철수 후보의 약점은 특혜채용 논란이다. 문 후보의 경우 아들 준용씨의 고용정보원 취업에 대한 의혹이, 안 후보는 아내인 김미경 교수의 서울대 교수 임용에 개입한 것이 아니냐는 의혹이 불고 있다. 문준용씨와 김 교수의 채용과정에 석연치 않은 점이 있는 건 분명하다. 문준용씨는 2016년 12월 고용정보원 일반직으로 합격했다. 당시 채용된 14명 중 12명은 기존 계약직이 정규직이 된 것이고, 외부에서 입사한 것은 문씨 등 2명뿐이었다. 문씨의 응시원서에 귀걸이를 착용한 증명사진이 붙어 있고, 최종 합격이 이뤄진 이후에야 이력서를 제출한 사실도 확인됐다. 다만 문 후보가 직접 아들의 채용에 개입한 근거는 발견되지 않았다. 정당한 검증과 네거티브, 구분 어려워 교수 시절 안 후보와 김 교수는 2008년 카이스트에 비슷한 시기에 채용됐다. 2011년에도 부부가 서울대에 같이 채용됐다. 김 교수 채용 이후 서울대 의대 교수들 사이에서 "총장이 안 교수를 스카우트하는 과정에서 안 교수가 부인의 정교수직을 강력하게 요구했다"는 구설이 떠돌았지만, 안 후보가 직접 서울대에 특혜를 요구한 뚜렷한 증거는 없다. 공격받는 후보는 '이미 다 해명한 것'이라며 자신이 부당한 공격을 받는다고 호소한다. 반면, 공격하는 후보는 '정당한 검증'이라며 날을 세운다. 어디까지가 '정당한 검증'이고 어디부터가 '네거티브 캠페인'인가. 많은 이들이 검증과 네거티브의 기준을 세우려 노력했지만 성공적이진 못했다. 그나마 널리 알려진 기준 중 하나가 정의당 유시민 작가의 기준이다. 유 작가는 '썰전' 등 방송과 과거 인터뷰에서 검증과 네거티브를 구분하는 세 가지 기준을 제시한 바 있다. 첫째로, 사실에 의거한 비판은 정당한 검증일 가능성이 높다. 일부 사실에 근거했더라도 지나치게 내용을 부풀린 비판은 검증이라기보다 네거티브에 가깝다. 문재인·안철수 후보도 가짜뉴스에 시달렸다. 문 후보는 치매에 걸린 것 아니냐는 의혹이 있었다. 의혹을 제기한 20대 블로거는 문 후보가 몇몇 행사에서 날짜를 틀린 점이나, SBS 국민면접에서 자신의 이름을 잘못 말한 것 등을 치매의 증상이라고 주장했다. 18대 대선 직전 안 후보는 30대 여성과 내연관계에 있다는 공격을 받았다. 나중에 이 의혹은 안 후보가 타던 차를 인수한 사람의 부인이 내연녀로 오인된 것으로 드러났다. 두 사례 모두 약간의 사실을 지나치게 부풀린 전형적인 네거티브 캠페인이었다. 이어 유 작가는 사실에 근거한 비판이더라도 후보가 선택할 수 있는 일인지 아닌지에 따라 검증과 네거티브가 구별된다고 본다. 후보의 부모나 조상대에 일어난 잘못을 가지고 후보를 공격하는 것은 정당한 검증이라 할 수 없다는 의미다.
2강 1중 2약으로 치러지는 올해 대선은 5년 전보다 뚜렷한 전선이 없으므로  제일 쓸만한 카드는 상대 후보의 '약점 물어뜯기'이며 현재 2강인 문재인, 안철수 약점은 특혜채용 논란이다.