ㆍ합리적 토론과 치열한 논쟁을 허용하지 않는 반지성주의 풍토가 지배 편의상 '넷페미니스트'라고 하자. 나는 최근 3~4년 사이에 빠르게 확산된 이들의 운동에 대해 비판적인 글을 써 왔다. 나의 비판은 페미니즘이라는 이념 자체보다는 사회 보편의 규범을 넘어서는 행위와 이를 약자의 정당한 행동이라 엄호하는 진보진영(진보언론·진보정당·진보지식인)을 향했다. 페미니즘에 대해 왜 그렇게 비판적이냐는 질문을 받을 때마다 세 가지로 답했다. 첫째, 기본권을 후퇴시키고, 둘째, 인간의 구체적인 삶에 타격을 주며, 셋째, 반지성주의를 강화하기 때문이라고. 정확하게는 페미니즘이 아니라 현재 페미니스트들의 행위에 대한 비판으로 선을 그었다. 페미니즘이 보편의 권리와 관련된 인권운동의 지위를 부여받은 것은 권리 침해사안들을 발굴하고 바로잡는 역할을 했기 때문이다. 여성의 참정권 보장, 성적 자율성 침해에 대한 제도적 규제가 대표 사례다. 페미니즘은 근대의 보편적인 인권 원리를 더 잘 구현하도록 기능했기에 지지받았고 제도로 수용되었다. 그러나 최근 일부 페미니스트들은 기본권의 실질적 보장을 강화하기보다 이를 후퇴시키는 주장을 펴고 있다. ▲성범죄에 한해 여성에게는 무고죄의 적용을 예외로 둔다거나 ▲성범죄 가해자에 대해 법리에 근거하지 않은 가중처벌을 요구한다거나 ▲무차별적인 폭로로 사적인 린치를 가하는 행위를 옹호하는 일들이다. 형사사건에서 특정 성별에만 특권을 부여하는 일은 공정하게 재판을 받을 권리, 동등한 법률적 지위를 보장받을 권리라는 기본권을 위협한다. 무너진 삶, 책임지는 사람은 없다 '범죄자에게도 인권이 있다'는 이미 우리 사회의 명제다. 최근 한 진보매체는 이 명제에 대해 사회적 논의가 필요하다는 도발적 제기를 했다. 성범죄자에 한해 신상 공개나 화학적 거세 등 문제에서 엄벌주의를 외치는 것은 보수였다. 진보진영은 그들을 설득시키는 몫을 담당했다. 하지만 지금은 달라졌다. 특히 넷페미니스트들은 인터넷을 활용해 폭로운동을 주도해 왔다. 가이드라인과 검증장치가 없는 폭로는 부작용이 따랐다. 유명인부터 일반인까지 온갖 개인들이 폭로의 대상이 되어 삶에 타격을 입었다. 법치를 기반으로 한 근대 민주주의 사회에서 죄형법정주의와 무죄 추정의 원칙은 부정당하고, 즉결심판과 명예형이 정의롭고 정당한 처벌의 지위에 올라섰다. 한 번 무너진 삶은 회복될 수 없는데 아무도 책임지는 사람은 없다. 이런 세상이 된 데에는 페미니즘에 대한 반론을 허용하지 않은 반지성주의의 역할이 컸다. 합리적인 토론과 치열한 논쟁으로 합의점을 찾아나가야 할 개념들이 일방적으로 규정됐다. 여성혐오가 대표 사례다. 낯선 개념에 대해 의문을 제기하면 "모르면 공부하라" "이해가 안 되면 외워라"는 핀잔이 돌아왔다. 페미니스트들 자신도 'Q&A'식 대응을 모범답안으로 권장하는 운동을 벌였다. 이런 말에는 이렇게 대꾸하라며 쏘아붙이는 매뉴얼이 페미니즘 입문서로 큰 인기를 얻었다. 한 여성단체는 여혐논란을 겪은 정치인의 사과문을 빨간펜으로 첨삭해 다시 발표했다. 공개적인 면박이다. 대중문화 콘텐츠의 가치를 결정하는 기준은 여혐이 되었고, 진보매체들은 페미니즘에 비판적인 글을 거절했다.
'넷페미니스트'로 인해 근대 민주주의 사회에서 즉결심판이 정의롭다고 얘기하고, 인간의 구체적인 삶에 타격을 주는  것이 보편화 된 것에는 반론을 허용치 않는 반지성주의의 역할이 크다.