87년 체제의 핵심은 대통령 직선제를 관철하면서 장기 집권 및 1인 독재를 청산하자는 것이었다. 5년 단임제 덕분에 1인 장기 집권은 종식되었다. 하지만 대통령으로 모든 권력이 집중되는 제왕적 대통령제의 틀은 벗어나지 못하고 있다. 대선을 앞두고 정치권의 화두는 권력 분점으로 모아지고 있다. 이 점에 관한 한 유력 세 후보도 전적으로 동의한다. 역대 대통령들도 개헌에 찬성해 왔다. 김대중 대통령은 의원내각제 개헌을, 노무현 대통령은 4년 중임의 '원포인트' 개헌론을 제시했다. 이명박 대통령도 개헌의 필요성과 당위성을 역설했다. 하지만 집권 초기에는 개헌 논의를 금기시했다. 제18대 국회 전반기에는 사상 처음으로 국회에 헌법연구자문위원회가 가동되었고, 국회의원 3분의 2 가까이 참여한 국회 미래한국헌법연구회도 개헌 논의를 계속했지만 개헌특위로 연결되지는 못하였다. 결국 개헌 논의는 20년가량 아무 소득없이 공전해 왔다. 87년 체제가 25년을 경과한 지금 이는 역사적 소임을 다했다. 이제 미래 한국의 백년대계를 위한 새로운 설계에 착수해야 한다. 이를 위해 대선 후보들이 개헌 로드맵을 제시해야 한다. 첫째, 모든 후보들이 집권 1년 이내에 개헌을 하겠다고 공약해야 한다. 둘째, 정보화ㆍ세계화ㆍ지방화라는 시대정신에 입각하여 국민의 자유와 권리를 보장하고 국가 정체성을 확립해야 한다. 셋째, 현행 헌법의 흠결과 체계 부조화 문제를 해결해야 한다. 넷째, 권력구조의 설계는 권력 분점으로부터 비롯되어야 한다. 다섯째, 대통령 4년 중임제를 도입할 필요가 있다. 여기까지는 반대할 후보가 별로 없을 것 같다. 다만 부통령제를 도입할 것이냐, 국무총리의 위상 강화를 기할 것이냐에 대해서는 논쟁적일 수 있다. 부통령제는 미국에서조차 그 위상과 좌표가 불투명하다. 우리는 미국식 러닝메이트 부통령제를 한 번도 실시한 적이 없다. 그렇다면 한국 헌정사에 뿌리내린 국무총리를 강화하여 국회의 신임에 기초한 책임국무총리제도를 채택하는 게 오히려 적합해 보인다. 국무총리실이 세종시로 이전하면서 그 필요성은 더욱 절실하다. 수도 서울에 있는 대통령은 국가의 존립과 안전에 관한 큰 그림을 그리고, 정쟁의 대상일 수밖에 없는 내치는 세종시의 총리실로 이원화하면 된다. 이번에야말로 여야 합의 개헌의 새로운 헌정사적 이정표를 제시해야 한다.
5년 단임제 덕분에 1인 장기 집권은 종식되었으나, 미래 한국의 백년대계를 위한 새로운 설계에 착수하기 위한 일환으로 모든 대선 후보들은 집권 1년 이내에 개헌을 하겠다고 공약해야 한다.