문화재 관련 국회 상임위 위원으로 활동하면서 전남 목포 문화재거리에 있는 다수의 부동산을 조카 등의 명의로 매입해 논란을 불러온 무소속 손혜원 의원에 이어 자유한국당 송언석·장제원 의원도 이해충돌 의혹에 휩싸였다. 송 의원은 철도시설 필요성을 역설했는데 그 역사 바로 앞에 자가 건물을 보유 중이었고, 장 의원은 가족이 운영하는 대학의 정부 예산 지원에 관여한 정황이 있다는 것이다. 야당은 "손 의원 문제를 덮으려는 물타기"라 주장하고 있다. 반복적이고 규모도 훨씬 큰 손 의원과 야당 의원들을 동일 선상에 놓기는 어렵다. 하지만 이번 기회에 이해충돌 방지를 위한 법을 제정 또는 보완해야 한다는 주장에 힘이 실리고 있다. 공직자윤리법 제2 조 2 에는 '공직을 이용해 사익을 추구해선 안 되고 재직 중 취득한 정보를 사적으로 이용하거나 타인이 부당하게 사용하게 해선 안 된다'고 돼 있다. 국회법과 헌법에도 유사 조항이 존재한다. 그러나 모두 처벌 없는 선언적 규정에 불과하다. 부정청탁방지법(일명 김영란법)도 원안에는 이해충돌 방지 부분이 있었으나 국회 입법 과정에서 빠졌다. 물론 국회의원의 지역구 활동을 사익과 공익으로 명확히 구분하긴 쉽지 않다. 이익집단의 대표성을 강하게 띠는 비례대표는 관련 상임위 활동 전반이 이해충돌에 해당될 소지도 있다. 국회의원 전원을 대상으로 전수조사를 벌이자는 주장이 공소하게 들리는 건 이 때문이다. 그런 만큼 이해충돌의 범위와 기준을 정하는 게 문제해결의 출발점이 돼야 한다. 정상적인 민원수렴인지, 제 논에 물대는 활동인지 구별하는 근거부터 만들어 철면피 의원이 국민을 호도할 수 없게 해야 한다. 학교나 기업, 문화재 사업 등에 관련된 의원은 해당 상임위나 입법 활동에서 배제하는 상피제를 도입하는 것도 필요하다. 무엇보다 이해충돌 행위 시 의원직 유지가 불가능할 만큼 처벌을 강화하도록 의원들을 압박하는 게 맞다. 생선가게를 맡겨놓고 고양이를 탓할 수는 없는 일이다.
여·야 의원들의 공직 수행을 하면서 사익을 추구하는 불미스러운 일이 일어나는데, 이번 기회에 이해충돌방지법을 제정하고 이해충돌 행위 시 의원직을 유지할 수 없게 처벌을 강화해 의원들을 압박해야 한다.