국제에너지기구(IEA)가 최근 발표한 '친환경 에너지 체계의 원자력발전' 보고서에서 선진국들에 대해 기존 원전의 가동 중단 대신 수명 연장과 투자를 권고한 것은 당연하고도 중요한 사실을 일깨운다. 지금처럼 원전 비중을 줄이고 신재생에너지를 늘리는 게 경제적이지도, 친환경적이지도 않다는 점에서다. IEA가 우려하는 것은 전력 소비가 큰 선진국에서 원전 축소속도에 비해 신재생에너지 발전속도가 더디다는 점이다. 노후원전 개보수나 신규 건설이 없으면 2040 년에는 원전 비중이 현재의 3 분의 1 로 쪼그라든다. 원전, 수력을 포함한 친환경에너지 비중이 20 년 전이나 지금이나 36% 선에서 제자리인 것도 태양광 풍력 등 신재생이 늘었지만 원전을 줄인 탓이다. 문제는 원전 축소로 인한 에너지 수급 차질이다. 부족한 전력을 메우려면 신재생에만 3400 억달러(약 403 조원)를 투자해야 한다는 게 IEA의 추산이다. 이는 전기료 인상으로 이어질 수밖에 없어, 원전 수명 연장이 훨씬 경제적이란 얘기다. 또한 화석연료 사용이 늘면서 온실가스 배출 부작용이 심각하다는 점에서 에너지원(源) 간 균형 있는 조정이 필요하다는 권고다. IEA는 경제협력개발기구(OECD)가 1 차 석유파동을 계기로 안정적인 에너지 공급을 위해 1974 년 설립한 산하기구다. 그런 IEA가 20 년 만에 원전 관련 보고서를 내놨다는 점에서 탈(脫)원전을 추진해 온 우리 정부도 주목할 필요가 있다. 급격한 탈원전은 원전산업 생태계 붕괴뿐 아니라 전기료 인상 압력과 미세먼지, 온실가스 등까지 무수한 문제를 초래하고 있다. 더구나 전기가 주된 에너지원인 4 차 산업혁명에 따른 안정적인 전력 수급이 필수다. 에너지 대계(大計)는 '원전이냐 탈원전이냐'의 이분법이 아니라 고차방정식으로 풀어야 할 문제다.
국제에너지기구가 발표한 '친환경 에너지 체계의 원자력발전' 보고서에서 기존 원전의 수명 연장과 투자를 권고한 것은 지금처럼 원전 비중을 줄이고 신재생에너지를 늘리는 게 경제적이지도, 친환경적이지도 않다는 점에서 에너지의 큰 밑그림은 '원전이냐 탈원전이냐'의 이분법이 아니라 다양한 변수를 고려해서 결정해야만 한다.