중앙언론들의 지방 무시가 도를 넘었다. 예타면제 국가균형발전사업에 대해 수도권 언론 대부분은 혈세낭비와 총선용 등으로 폄훼하는 것도 모자라 4 대강 사업과 견강부회하기까지 한다. 물론 예비타당성조사의 효용과 필요성을 기준으로 건강한 비판을 할 수 있고 총선용이란 의문을 제시할 수도 있다. 그러나 국가균형발전적 철학은 송두리째 무시한 채 고사(枯死)와 위기에 몰린 비수도권의 숙원이라 할 수 있는 예타면제사업들을 '묻지마 퍼주기' 등으로 일방적으로 매도하는 것은 비판을 넘은 비난이자 지방 홀대라 하지 않을 수 없다. 비수도권 주민들은 이 같은 중앙언론의 지방 하대가 어제오늘의 일이 아니라 국가적 중요 정책의 입안 때마다 도지는 고질(痼疾)로 규정하며 불매도 불사해야 마땅하다. 예타면제사업을 포함한 국가균형발전 프로젝트는 무엇보다 4 대강 사업과는 추진절차는 물론 내용면에서도 확연하게 다르다. 단순하게 예타면제라는 단 한가지 공통점만 사실로 부각해 예타면제사업의 목적과 효과를 왜곡하는 것은 국가균형발전 철학과 가치의 빈곤이나 부재를 방증할 뿐이다. 시·도별 사업선정 과정과 절차가 상향식으로 추진된 데다 지역의 여론을 우선적으로 고려했기에 정당성도 갖추고 있다고 하겠다. 요식적이었다는 비판은 어불성설이고, 정권 차원에서 하향식으로 밀어붙인 4 대강 사업과는 근본적으로 다르다. 4 대강과 억지춘향격 비교는 도식화로 인한 단순화의 오류를 피하기 어렵다. 중앙집권적 외눈박이 비판을 위한 비판 언론이라 해도 틀리지 않다. 내용면에서도 예타면제사업이 지역의 전략산업이자 교통·물류 인프라 구축사업으로 효과보다는 부작용을 더 노정한 4 대강 사업과는 달리 지역경기 활성화, 일자리 창출, 지역주민 복지 등 전후방 연관효과를 내게 돼 있다. 단기 경기부양뿐만 아니라 장기적이고 지속적인 지역 숙원사업이라는 사실도 허투루 농단돼선 결코 안된다. 더욱이 현행 예타가 경제성에만 초점이 맞춰져 있어 비수도권지역의 경우 숙원사업이라 할지라도 예타통과 기준 악화와 사업 불발이라는 악순환 속에 지역은 낙후에 낙후를 더해가기만 한다. 이러한 악순환의 고리를 끊기 위한 예타조사 방법의 개선도 절실한 대목이다. 이번 예타면제사업이 국가균형발전을 추구한다는 명분과 실익을 겸비했다는 점에서 정당성을 확보하고 있는 만큼 더 이상의 왈가왈부를 허용하지 않는다. 차제에 국가균형발전적 가치를 부정하고 지방의 이익에 반하는 중앙집권적 수도권 언론의 행태는 반드시 시정되거나 응징돼야 한다. 비수도권 지방 살리기 사업이 '삽질'이나 '4 대강'으로 비견되는 건 지방 죽이기나 다름없기 때문이다.
중앙언론들이 예타면제 국가균형발전사업을 혈세낭비 등의 비유로 비하하거나 4 대강 사업과의 관계를 억지로 끌어들여 주장에 끼워 맞추는 등 지방 무시가 도에 지나친 가운데 중앙언론의 국가균형발전 가치 훼손과 중앙집권적인 행태는 필히 바로잡거나 처벌해야 한다.