말도 많고 탈도 많은 강사법이 시행된다. 시간강사에게 교원지위를 부여하고, 1 년 이상 임용·3 년까지 재임용을 보장하며, 방학 중 임금을 지급하는 내용을 담고 있다. 하지만 이로 인한 인건비 부담을 이유로 일부 사립대에서 강의 통폐합 등을 통해 시간강사 대량해고가 현실화되고 있다. 강사들의 처우 개선을 목적으로 만들어진 법이 강사들을 강단 밖으로 내모는 악법이 되고 있는 것이다. 시행 전부터 사전 작업에 들어간 대학들에서는 대학의 강좌 수가 대폭 축소되면서 강사들의 설 자리가 확연히 줄어들었다. 제도 보완 요구 목소리가 커지는 것도 당연한 일이다. 자본주의 논리를 우선하는 대학들이 강좌 수를 대폭 줄이면서 그 피해는 학생들에게로 고스란히 돌아가고 있다. 강의평가에서 우수한 평가를 받고 오랫동안 진행되던 강좌도 전혀 예외가 아니다. 취업을 위해 반드시 필요한 교과목이 폐지될 경우도 있다. 이런 과정에서 강사나 학생들의 의견 수렴도 없어서 학생들의 불만도 높다. 이는 분명히 학생들의 학습권이나 강의 선택권을 현저하게 제한하는 일이다. 또한 교육의 질에도 문제가 생길 수밖에 없다. 교수와 학생의 면대면 소규모 강의가 필수적인 강좌에서까지 수강 학생 수가 너무 많아 대형 강의가 속출하면서 수업의 질이나 효율성이 떨어지고 있는 것이다. 강사법의 규정을 악용하는 대학들도 있다. 즉 '강의시수 6 시간 룰'은 특정 강사에 대한 강의 몰아주기를 막기 위한 것인데 대학이 이를 악용하여 매주 6 시간 이하로만 강의하도록 하면서 강사 급여가 현저히 줄어들었다. 여러 대학에서 강의 자리를 맡기도 어렵지만 설사 기회가 있다고 하더라도 대학 간 이동 시간 등을 고려하면 현실적으로 쉬운 일이 아니다. 강사법 시행으로 소득이 더욱 낮아지고 생계 위협까지 받을 것이란 생각들이 팽배하고 있다. 게다가 강사 채용 절차의 공정성에도 의문이 제기되고 있다. 연구 실적보다 중요한 것이 인맥이란 사실은 거의 불문율이다. 대학이 인건비 등 비용을 줄이기 위해 강사 수를 줄이는 것은 기본적으로 교육기관으로서 근본 목적을 잊은 일이며 강사법의 근본 취지를 완전히 왜곡하는 일이다. 일부 대학에서는 시간강사 제로를 목표로 하는 곳도 있다. 학위 취득 후 강단에 첫 발을 내딛는 초학자들은 강의 기회조차 사라지고 있다. 강사법이 만들어지기까지 강사들의 희생과 노력을 생각한다면 강사법의 장점은 살리고 단점은 보완하여 강사법이 악법이 되는 일이 없도록 해야 할 것이다.
시간강사들에게 교원지위를 주고 임용 기간을 보장하며, 방학중 임금을 지급하는 내용의 강사법이 시행되었지만 이를 악용하는 사립대학들이 늘어나면서 학생들까지 피해를 입고 있으므로 강사법의 단점을 보완하여 악용되는 일이 없게 해야한다.