붉은 수돗물 사태에 이어 학교급식 수돗물에서 기준치를 초과한 발암물질이 검출되고, 최근에는 충남 청양 정산정수장에서 우라늄이 검출돼 먹는 물 걱정이 이만저만 아니다. 집중관리를 받는 수돗물 상태가 이 정도인데 지하수나 용천수, 계곡수 등을 원수로 이용하는 소규모 마을의 물 관리 체계는 물어보나 마나다. 수돗물 등 먹는 물 관리는 건강과 직결되는 문제인 만큼 관리에 빈틈이 생기는 즉시 피해가 발생하기 마련이다. 인천의 수돗물 사태가 진정되기도 전에 충남 청양에서는 우라늄 검출로 걱정을 더 하는 가운데 소규모 마을의 물 관리 체계가 도마 위에 올랐다. 지하수나 용천수, 계곡수 등을 원수로 이용하는 주민들의 식수가 제때 수질검사를 받지 못하고 있기에 그렇다. 지방 상수도는 매월 1 회 수질검사를 받지만, 지하수 등은 분기별로 1 회씩 검사를 받는 실정이다. 더욱이 개인 관정은 2~3 년에 한 번씩 수질검사를 받는 형편이다 보니 물관리는 말 그대로 있으나 마나다. 이처럼 소규모 마을의 급수시설은 물관리 사각지대에 놓여 있는 것이나 다름없다. 요즘 같은 날에는 한 달에 한 번씩 하는 수질검사도 안전성을 믿기 어려울 판인데 분기별 혹은 2~3 년에 걸쳐 한 번씩이라니 좀 지나친 처사다. 그리고 광역자치단체가 관리하는 일반 상수도는 수질검사항목이 많게는 200 여 가지가 넘는 데 반해 소규모 급수시설은 10 분의 1 수준에도 못 미치고 있어 식수관리의 안전성을 과연 믿어도 될지 걱정이 앞선다. 먹는 물의 안전성은 백번 강조해도 모자람이 없다. 그런데 뻔히 부실하게 관리되고 있는 소규모 마을의 급수시설을 수질검사비용 등 예산문제로 접근하는 것은 정말이지 안이한 대처라 하지 않을 수 없다. 어쩔 수 없이 지하수나 용천수, 계곡수 등을 식수로 사용해야 하는 소규모 마을 주민들의 불편사항을 안다면 예산 타령에 앞서 그에 걸맞은 최소한의 대책이라도 나와야 한다.
인천 수돗물 사태에 이어 충남 청양 정산정수장에서 우라늄이 검출되어 논란인 가운데 소규모 마을의 급수시설은 예산을 핑계로  2~3년에 한 번씩 수질검사를 받는 곳도 있어 안전하게 수질관리가 되는지 의심스럽고, 적합한 대책이 필요하다.