국내 학술지 3 개 중 1 개는 엉터리라는 부끄러운 사실이 드러났다. 본지가 입수한 한국연구재단 자료를 보면 2010 년부터 지난달 말까지 한국학술지인용색인에 등재되거나 등재후보로 선정된 학술지 1434 종의 30.5%인 438 종이 부실 운영을 이유로 등재 취소와 경고, 주의 등 행정 조치를 받은 것으로 조사됐다. 부실한 심사로 조치를 받은 사례가 56.9%로 가장 많았는데 이 중엔 논문이 다른데도 심사평이 똑같고 제출되지도 않은 논문이 심사되거나 학술지에 게재된 뒤에 심사가 이뤄진 것도 있었다니 기가 찰 노릇이다. 연구부정행위가 증가하고 있다는 점도 문제다. 한국연구재단에 따르면 지난해 적발된 연구부정행위는 전년의 2 배 수준인 110 건에 달했다. 연구에 참여하지 않고 이름을 올리고 표절과 중복 게재가 큰 폭으로 늘어난 것이다. 부실 학술지에 게재된 논문 비율이 경제협력개발기구(OECD) 회원국 평균의 5 배에 달하고, 발표된 논문이 철회되는 비율이 높은 것도 한국 지식사회의 부끄러운 민낯을 보여주는 통계다. 이 지경에 이른 원인은 1 차적으로 연구자 개인의 불성실과 비양심 때문이지만 연구 평가 시스템 탓도 크다. 논문의 수준이나 질을 꼼꼼하게 따지지 않고 겉으로 보이는 양적 지표로 연구자를 평가하다 보니 좋은 논문인 것처럼 포장해 주는 부실 학술지에 현혹될 수밖에 없는 것이다. 엉터리 학술지가 판치는 풍토에서는 진정한 지식강국으로 가기 어렵다. 정부와 연구기관은 부실 학술지가 아예 뿌리를 내리지 못하도록 연구자 평가 방식을 근본적으로 바꿔야 한다.
국내 학술지 3 개 중 1 개는 허위라는 부끄러운 사실이 드러났는데, 부실 학술지에 실린 논문 비율이 OECD 회원국 평균의 5 배이고, 논문이 취소되는 비율이 높은 것도 한국 지식사회의 부끄러운 현실이며 정부와 연구기관은 부실 학술지가 자리잡지 못하도록 연구자 평가 방식을 뿌리부터 바꿔야 한다.