현재 정치권에서 마련 중인 연동형 비례대표제 선거개혁안이 일반인들은 이해하기 쉽지 않을 만큼 복잡하다고 한다. 득표에 따른 의석 산출 방식이 마치 고차방정식을 풀듯이 어렵다는 것이다. 연동형 비례대표제를 50%만 적용하면서 권역별로 비례대표를 배분하고 석패율까지 감안하는 방식을 채택했기 때문에 빚어진 결과다. 자유한국당을 제외한 여야 4 당이 이런 방안에 잠정 합의했지만 이들 정당 내부에서조차 비판의 목소리가 들려온다면 간단히 넘길 문제가 아니다. 결국 "국민들은 알 필요가 없다"는 발언까지 터져나온 마당이다. 더구나 그 당사자가 연동형 선거개혁안을 앞장서서 이끌어가는 국회 정개특위 심상정 위원장이라는 점에서 할 말을 잃게 된다. 마치 난수표 같은 선거제를 제시해 놓고 국민들은 그냥 따라오기만 하면 된다는 권위주의적 태도가 느껴진다. "최종 안이 만들어지면 그때 설명 드린다는 취지였다"며 뒤늦은 해명이 따랐지만 궁색한 변명으로 들린다. 심 위원장이 진보정당인 정의당을 대표하는 입장이라는 점에서도 실망스럽기만 하다. 이러한 언급이 부적절했던 또 다른 이유가 있다. 이 선거제가 도입될 경우 가장 혜택을 보는 정당이 정의당이 될 것이라는 전망이 유력하다는 사실이다. 2016 년 실시된 20 대 총선 득표를 이 방안에 그대로 적용할 경우 정의당은 8 석이나 더 얻는 결과가 나왔다는 것이다. 반면 여당인 더불어민주당과 제1 야당인 자유한국당은 각각 18 석, 16 석 줄어들게 된다. 심 위원장이 이처럼 자신이 속한 정당에 유리한 제도를 논의하면서 정작 그 계산법에 대해서는 슬쩍 넘어가려 했다는 오해를 불러일으킬 소지가 다분하다. 선거 민의를 의석 배분에 그대로 적용한다는 의미에서 연동형 비례대표제의 도입 명분은 충분하다. 거대 양당 위주로 의석을 나눠 갖는 지금의 편중된 구조를 완화하는 동시에 지역주의를 타파할 수 있다는 점에서도 연동형 제도의 도입은 나무랄 바 없다. 하지만 그 셈법이 컴퓨터에나 의존해야 하는 식이라면 국민들의 동의를 받기 어렵다. 복잡한 셈법으로 선거 당락에 대한 불만과 오해가 이어질 가능성도 염두에 둬야 한다. 최종 합의에 앞서 유권자들의 의사를 물어보기 바란다.
연동형 비례대표제는 양당 위주의 편중된 구조를 완화할 수 있다는 점에서 도입될 필요가 있으나 일반국민의 이해와 의사가 선행되야 한다.