통계청이 발표한 '2019 년 3 월 기준 삶의 질 지표 종합상황표'가 '맞춤 통계' 논란을 불러일으킨다. 통계청이 2015 년부터 1 년에 2∼3 차례 발표하는 '삶의 질 지표'가 지난해 지표 체계 개편작업을 거친 이후 유례없이 높은 개선율을 나타냈다. 71 개 지표 중 54 개가 전기 대비 개선돼 76%의 개선율을 보였다. 줄곧 50%대에 머물던 개선율과 큰 차이가 난다. 문제는 지표 체계 개편작업 과정에서 '악화'를 나타냈던 지표들이 대거 삭제되고 '개선'된 지표들이 상당수 추가된 데 있다. 정부에 고민을 안겨준 지니계수, 고혈압 유병률, 당뇨병 유병률, 한부모가구 비율, 주거비용 등은 삭제됐고 자가점유가구 비율, 토양환경 만족도, 소음 만족도, 녹지환경 만족도 등이 새로 추가돼 삶의 질 개선율 상승을 이끌었다. 지니계수는 소득분배 불평등도를 나타내는 것으로, 삶의 질 측정의 기본 지표다. 이것을 빼놓고 삶의 질 지표라고 내놓은 것은 몰염치가 아닐 수 없다. 미세먼지 농도와 상대적 빈곤율, 소득만족도 등이 개선됐다는 지표도 현실과 동떨어지기는 마찬가지다. 문재인정부가 추진하는 '삶의 질 개선' 정책에 맞춰 맞춤 통계를 내놓은 것 아니냐는 지적을 피하기 어렵다. 지난해 8 월 강신욱 통계청장 임명 당시 불거진 '코드 통계' 논란도 확산될 전망이다. 통계청의 삶의 질 지표 개선 통계는 국제기구의 평가와도 거리가 멀다. 경제협력개발기구(OECD)가 최근 발표한 '2018 더 나은 삶의 질 지수(BLI)'를 보면 우리나라는 40 개국 중 30 위로 하위권을 면치 못했다. 2017 년 38 개국 중 29 위에서 제자리걸음 중이다. 이런데도 삶의 질이 크게 개선됐다고 자화자찬을 하고 있으니 민망하기 그지없는 일이다. 통계는 정책의 수립과 집행을 위한 기초자료다. 통계 정책은 중립성과 독립성, 객관성이 생명이다. 왜곡된 통계는 잘못된 정책을 부르고 그 폐해는 모두 국민에게 돌아간다. 통계가 정권 입맛에 따라 이리저리 흔들린다면 나라의 장래가 흔들리는 것과 같다. 코드 통계를 내놓는 통계청은 존재 이유가 없다. 정책 실패를 통계 조작으로 가리려는 꼼수는 통하지 않는다. 민심 이반만 부를 뿐이다.
통계청이 발표한 '2019 년 3 월 기준 삶의 질 지표 종합상황표'가 '맞춤 통계' 논란을 증식시키고 있는데 문제는 지표 체계 개편작업 과정에서 '악화'를 나타냈던 지표들이 대거 제거되고 '개선'된 지표들이 상당수 추가된 데 있는 것인데 통계는 정책의 수립과 집행을 위한 기초자료란 점을 간과해서는 안된다.