기자에게 악플은 피할 수 없는 숙명이라고 생각했다. 나 역시 작성된 기사로 드물지만 비난 받는 일이 있었다. 주변 동료들도 이런 악플을 감수하는 일에 익숙했다. 1개라도 더 많은 정보를 전달하기 위해 쉬지 않고 기사를 썼지만 돌아오는 답변은 ‘이런 기사는 나도 쓰겠다’ ‘기사 쓸 거 없냐’ ‘기레기 일해라’ 이런 것들이었다. 누구에게는 필요한 정보지만, 자신에게 필요 없다고 느껴지면 비난하는 것을 보고 안타까웠다. 악플은 기자보다 연예인들이 더 많이 시달린다. 아이돌 가수이자 배우 설리(본명 최진리)도 피해를 입었다. 결국 설리는 극단적인 선택을 했고, 각종 포털과 커뮤니티 사이트에는 추모하는 글로 채워졌다. 생전 많은 악플러에게 피해를 입었던 그를 위해 악성 댓글을 금지하는 내용인 ‘설리법’을 발의한다는 기사가 나오기도 했다. 그렇다면 악플러들은 왜 악플러가 됐을지 궁금해진다. 질투 때문에 그랬을까. 아마도 행복하지 않아서 악플을 남겼을 가능성이 높다. 자신이 불행하니까 세상을 부정적으로 바라보다 비난하는 글을 남겼을 것으로 추측 된다. 행복으로 가득한 상태라면 남에게 이유 없이 비난하는 글을 남지 않았을 것이다. 악플러들의 마음을 이해하기 위해 혐오주의를 돌이켜 생각해봤다. 혐오주의자들은 인종, 종교 소수자들뿐만 아니라 자신과 다른 이성 등 특정 집단을 비난한다. 많은 지식인들은 이같이 혐오주의에 빠지는 원인이 척박해진 생활환경 탓이라고 입을 모은다. 불평을 엉뚱한 이들에게 화풀이하고 있다는 분석이다. 권력자들에게 드러내지 못하는 불만을 자신과 같은 처지의 사람에게, 수평적인 폭력을 가한다는 것이다. 러시아 경우에는 자국의 경제가 어려운 탓을 미국에게 떠넘기는 현상을 보인다. 원인을 찾는 게 아니라 범인을 찾는 모양새다. 이같은 혐오 표현은 많은 생각을 하게 만든다. 혐오 표현도 자유일까 하는 의문이다. 자유주의를 앞세운 미국은 표현의 자유를 절대적인 가치로 생각하고 보호한다. 때문에 혐오 표현은 있어서는 안 되지만 법적인 차원에서 대응하기 어렵다. 만일 법으로 표현의 자유를 막으면 이것이 다른 목적으로 악용될 수 있어서다. 법으로 막는 순간 표현의 자유는 사라질 것을 우려한 결과다. 반면에 유럽의 많은 국가들은 다른 반응을 보인다. 표현한 자유에는 책임이 있느냐는 것이다. 자신의 자유로 남을 해치는 순간 자유는 끝난다. 그것은 자유가 아니라 피해다. 독일 헌법 첫 번째 문장에는 인간의 존엄성은 공격할 수 없다고 적혀있다. 표현의 자유를 인정하지만, 다른 인종이나 종교 등에게 개인적인 공격을 할 수 없다고 주장한다. 이탈리아도 비슷하다. 혐오주의 발언을 자제시킨다. 잘못된 방향으로 선동하지 못하게 하는 내용의 법률이 있다. 발언의 자유를 막는 것이 아니다. 안 좋은 영향을 미칠 경우에는 불법으로 규정한다. 악플이 표현의 자유일까. 우리에게 악플을 남길 권리가 있을까. 다시 한번 떠올려 볼 시점인 것 같다. 한경국
악플이 책임이 따르지 않는 표현의 자유라면 우리에게 악플을 남길 권리는 없다.