갈등영향분석수행 분석 결과의 객관성 및 종합성의 측면에서 보면 이 분석기관은 이해관계자 간 면담을 통해 갈등해소를 위한 대화가능성 판단을 3가지 측면에서 실시하고 있다. 첫째, 병원과 지역사회의 대화 필요성에 대해서는 전체적으로 대부분의 이해관계자들은 병원과 지역사회가 대화가 없었다는 사실에 공감하고 있고 둘째, 현 상태의 변화 희마에 대해서는 전체적으로 대부분의 이해관계자들은 현재의 상황에서 변화를 원한다는 점이 공통점이라고 제시하고 있으며 셋째, 지역개발을 통한 삶의 질 제고 방안과 관련해서는 이해관계자들은 이전이냐 재건축이냐를 떠나서 모두 현재의 낙후된 지역의 이미지를 벗고, 보다 나은 지역의 발전에 기대가 있으며, 현재의 삶보다 더 안정적이고, 쾌적한 생활을 할 수 있기를 원하는 점을 확인하고 있다. 특히 분석기관은 지역개발을 통한 삶의 질 제고라는 공통된 목표의식은 공존의 방안을 모색하기 위한 대화의 의제로 설정 가능할 것이며, 대화를 통하여 재건축이냐 이전이냐의 입장 중심이 아니라 그 주장을 통해 궁극적으로 얻고자 하는 것에 초점을 맞춘다면 대화의 가능성은 높아질 것으로 판단하고 있다(보건복지부, 2005: 37). 이러한 쟁점 해소 가능성 판단에서 주요쟁점과 하위 쟁점 요인들에 대한 이해관계자들간의 공통점과 차이점을 토대로 3가지 갈등해소방안을 비교 검토하고 있다.
갈등영향분석수행의 결과로 보면 이 기관은 갈등해소를 위한 대화가능성 판단을 3가지로 실시한다. 이 분석을 통해 재건축이냐 이전이냐가 아니라 공통의 목적인 삶의 질 제고를 향해 나아간다면 대화 가능성은 높아질 것이다. 이렇게 쟁점해소 가능성 판단을 위해 이해관계자 간 공통점과 차이점을 바탕으로 3가지 갈등해소방안을 고려하고 있다.