하지만 모든 제도가 그렇지만 이 역시 문제는 있다. 우선 재산의 소득환산 제도를 사용하는 외국의 경우에는 급여 수준을 결정할 때에만 사용하는 반면에 한국은 선정과 급여에 모두 적용하고 있기 때문에 다음과 같은 문제가 있을 수 있다. 첫째, 소득이 유발되는 재산의 경우는 재산 그 자체와 그로부터 파생되는 소득이 동시에 잡히기 때문에, 소득이 유발되지 않는 다른 재산과의 형평성 문제가 있다. 특히 농지의 경우에는 재산과 농업소득이 이중으로 계산되어 있어서 재산의 소유 형태에 따른 형평성의 저하와 더불어 근로의욕 저하의 위험마저 있다. 하지만 이 문제는 근본적으로 재산의 소득환산 제의 문제라기 보다는 재산의 범주에 해당하는 문제이므로 cut-off 방식에서도 발생하는 문제이며, 재산의 소득환산액을 급여에 반영할 경우에도 발생하는 문제이다. 따라서 자신의 노동력이 직접 투하되는 농지와 같은 재산의 경우에는 재산의 기준을 대폭적으로 상향 조정할 필요가 있다. 예를 들자면 전국 농가의 평균 농지 소유 이상의 농지를 소유한 가구에게만 환산율을 적용하고 그 이외에는 소득으로 일원화하는 방안을 모색할 필요가 있다. 두 번째는 실제 소득 수준과 재산 정도가 대동소이한데, 재산이 조금 상회하여 수급에서 탈락되는 경우, 수급자와의 형평성에 문제가 있을 수 있다. 그리고 세 번째, 아마도 가장 심각한 문제는 재산의 소득환산율이 비합리적으로 높아서, 기본 재산액을 조금만 초과해도 수급 신청에서 탈락하는 경우가 발생하는 문제가 있다. 물론 재산도 가구의 ‘능력’을 판단하는 중요한 기준인 만큼 공공부조제도에서 재산을 고려하지 않을 수는 없겠지만, 재산으로 인해 실질적으로 정말 어려운 처지(박탈 상태)에 놓여 있음에도 불구하고 기초보장 수급에서 배제되거나 탈락하는 극단적인 사례가 발생할 수 있기 때문에 이들 사례에 유연하게 대처할 필요가 있다.
한국은 재산의 소득환산 제도를 선정과 급여에 모두 적용하기 때문에 여러 문제가 발생한다. 첫째는 소득이 유발되는 재산의 소득이 생기지 않는 재산에 비해 가지는 불리함인데 농지의 경우 특히 조정이 필요하다. 둘째는 재산이 실제 소득보다 조금 높은 정도의 억울한 탈락으로 생기는 수급자와의 형평성이다. 셋째는 소득환산율이 비합리적으로 높아서 기본 재산액을 조금만 넘겨도 탈락하는 문제이다. 억울하게 탈락하는 극단적인 사례들을 위해 이런 사례들을 잘 대처해야한다.