첫 번째 석유비축 정책은 유가의 수준보다 유가의 변동 요인에 좌우되어야 한다. 고유가를 발생시키는 원인이 석유공급 차질 위험이 높기 때문이라면 석유비축도 증가해야 하지만 석유수요 증가에 원인이 있다면 석유비축을 줄이는 것이 비용 효율적인 방안이다. 두 번째, 석유비축과 병행되어 추진되는 관세 정책은 비축유 구매와 마찬가지로 석유공급차질 위험이 높으면 인상되는 것이 석유안보를 위해 바람직 하지만 자국 경제의 석유의존도가 클 경우 인하하고 오히려 석유의존도가 낮을 때인상하는 것이 좋은 선택이 될 수 있다. 이는 세금의 사중손실 효과를 고려한 결과로 이를 유류세와 연결해보면 우리나라 경제의 석유의존도가 높았던 과거보다 석유의존도가 낮아지고 있는 현재에 유류세 수준이 높아지는 것이 바람직한 석유안보 정책이 될 수 있음을 의미한다. 세 번째, 해외석유개발 정책은 유가 변동 요인이 무엇인지와 상관없이 고유가에서 효율적인 석유안보 정책이다. 이는 현재의 유가 수준뿐 만이 아니라 미래의 유가에 대해서도 영향을 받게 되는데 비록 현재 유가가 낮다 하더라도 미래의 공급위험이 높아 유가가 높아질 가능성이 농후하다면 석유개발을 확대할 필요가 있다.
석유비축 정책은 유가의 수준보다 유가의 공급과 수요에 좌우되어야 한다. 석유비축과 같이 추진되는 관세 정책은 세금의 사중손실 효과를 고려하여 자국 경제의 석유의존도에 따라 달리 적용해야 한다. 해외석유개발 정책은 고유가에서 효율적인 석유안보 정책으로 미래의 유가의 가능성에 따라 축소, 확대할 필요가 있다.