1심 법원의 주요 논거는 압수의 대상에 관한 대법원 2009. 7. 23. 선고 2009도 2649 판결을 바탕으로 하며 다음과 같다. 첫째 관련성에 대해서는, 乙과 B의 대화를 녹음한 녹음파일은 그 대화내용 중에 乙이 ○○당 공천위원들을 언급하면서 그들과 접촉을 한번 시도해보겠다거나 이미 로비를 하였다는 취지의 말이 포함되어 있으므로 丙 등을 접촉하는 방법으로 공천에 어떠한 영향력을 미치려고 하였다는 것을 추단할 수 있고, 이를 위 압수･수색 영장 범죄사실에 기재된 甲, 乙 사이의 공천 관련 금품수수 혐의를 입증하기 위한 유력한 간접증거로도 사용할 수 있어 관련성이 있다고 판단하였으며, 영장 기재 범죄사실과 乙과 B에 대한 공소사실은 모두 제19대 국회의원 선거에서의 공천과 관련한 금품 수수 또는 약속에 관한 것이고, 그 청탁의 대상이 되는 공천위원으로 丙이 공통적으로 있으며, 각 범행이 이루어진 시간적 간격 또한 3주 남짓으로 상당히 근접해 있는 바, 이 사건 공소사실과 위 영장 기재 범죄사실은 적어도 동종･유사의 범행으로 볼 수 있다고 판단하였다.
1심 법원은 대법원 2009도 2649 판결을 바탕으로 乙과 B 대화 녹음파일의 관련성에 대해 제19대 국회의원 선거에서 공천 관련 금품수수 또는 약속에 관한 것으로 그 청탁대상이 되는 丙이 공통적으로 있어, 공소사실과 영장기재 범죄사실은 동종･유사의 범행으로 판단했다.