하지만 이러한 담론은 창의성을 지나치게 인지적 측면의 사고력으로 한정하는 실수를 저질렀다. 그리고 인간의 사고력과 문제 해결력을 중심으로 창의성 영역의 내용을 재단함으로써 그에 따른 방법론의 발달을 촉진시켰으나 이것이 도리어 창의성을 표준화 하거나 동일화 하는 우를 범했다. 이때 표준화와 동일화는 동일한 프로그램을 모두에게 실시하여 그 프로그램이 의도하는 바를 표준화해서 기르는 데는 성공한다 하더라도 그 프로그램에서 잡히지 않는 창의성의 또 다른 영역을 이 담론은 스스로 포기하는 환원주의적 오류의 가능성을 열어 놓는다. 그럼에도 이 담론의 가장 큰 공과는 교육에서 창의성과 관련하여 “내용-창의성(what-creativity)”과 “방법-창의성(how-creativity)”에 대한 가시적인 지침을 제공한 점이다. 즉 ‘창의성의 내용은 무엇인가?’ 그리고 ‘그런 창의성의 내용을 교육 실제에서 어떻게 기를 것인가?’에 대한 적절한 답을 이 담론은 구체적으로 제시하고 있다는 것이다. 이것이 큰 강점이다. 그러나 이러한 담론은 아직도 우리들에게 “왜-창의성(why-creativity)”이어야 하는가, 즉 창의성이 인간에게 “왜” 중요하고 교육에서 “왜” 창의성이 강조되어야 하는가에 대한 근원적 해답을 주지는 못한다.
이 담론은 창의성을 인지적 측면의 사고력으로 한정하고 표준화 하거나 동일화했다. 그럼에도 이 담론의 가장 큰 성과는 창의성이 무엇이고, 그것을 어떻게 기를 것인지에 대한 답을 구체적으로 제시한 것이다. 하지만 이 담론은 창의성이 왜 중요하고 왜 강조되어야 하는가에 대한 답은 주지 못한다.