비록 ICESCR이 정부로 하여금 강제로 어떤 행동을 취하게 할지라도, 모든 단계에서 사법조치의 부족은 사실상 놀라운 것은 아니다. WTO관점을 통해 볼 때, 이러한 의무는 규제자(regulator)들이 국제 식량기준을 준수해야 하는 방법과 유사하다. 엄밀하게 말하면, ICESCR의 의무들은 절차적 특성이 있으므로 개인에 의한 청구에 개방되어 있지 않다는 것이다. 더욱이, 식량기준과 달리 식품에 대한 권리는 어떤 WTO협정에서도 언급되지 않고 있다. 인정하건대, 비록 무역규범 위반은 당연히 WTO분쟁해결절차에서 다루어질 수 있을지라도, R2F 위반 사건은 WTO의무에 근거한 청구가 훨씬 더 어려울 것이다. 게다가, 사적 행위자나 비정부기구들은 경제, 사회 및 문화적 권리에 관한 국제규약(ICESCR) 또는 WTO에 근거하여 재판소에 대한 어떤 접근권도 갖지 못한다. 주장하건데, 이것은 중요하고도 어려운 주권문제를 야기하기 때문이다. 따라서 이것은 그 어떤 재판소도 R2F에 근거한 청구를 수용할 수 없다는 것을 의미하는가?
사적행위자나 비정부기구와 같은 개인은 현실적으로 ICESCR에 대한 접근권이 없고, 식품에 관한 권리는 어떤 WTO협정에서도 언급되지 않아 R2F 위반과 같은 사건은 청구가 어려울 것으로 보인다. 결과적으로 이는 R2F 위반사항에 대한 사법조치의 부족문제를 드러낸다.