그러나 많은 경우에 실행과 집행이라는 단어가 호환적으로 사용됨에 따라, 때로 정책실행 개념에 대한 비판적 논의가 실질적인 의미에서는 집행 개념에 대한 비판인 경우가 많다. 일례로 Yanow(2000)는 기존의 정책과정이 단선적으로 이해되고 있다고 비판하는데, 기존의 단선적 이해는 이미 전제된(pre-defined) 문제와 정책실행을 통한 전제된(pre-defined) 성과를 상정하고 있으며, 이때 각 교육현장에서 정책의 행위자는 주어진 정책을 단순히 ‘실행’하는 단순한 도구로 이해되고 있다고 주장한다. 따라서 정책행위자의 주체성과 개별 학교들의 특수성이 반영될 여지가 없다는 것이다. 또한 기존의 정책관련 논의가 정책 생산자 중심의 관점에서 벗어나지 못하고 있다는 비판이 제기되기도 한다. 정책집행의 과정에서 현장을 수동적인 존재로 보고, 문서화된 정책을 그대로 시행하는 집단으로 이해되고 있다는 것이다. 이러한 문제제기는 집행이란 용어에 내포된 일방향성, 비맥락성에 대한 비판이라고 볼 수 있다.
실행과 집행의 용어혼용으로, 정책실행 관련 비판이 집행에 대한 비판인 사례가 많다. 집행은 단방향이 내포됐는데 개념혼동으로 집행자는 부여된 정책(생산자 중심)을 그저 도구로만 이해하여 그의 의지, 각 학교상황을 반영하지 않는다.