아울러 WTO보조금협정상 경제적 혜택의 산정이 보조금의 무역왜곡 효과의 크기를 측정하기 위한 것이 아니라는 점도 경쟁법상 경쟁제한 행위의 규율 법리와 비교할 때 상이한 측면으로 평가할 수 있는 부분이다. Canada-Aircraft 사건에서 항소기구는 정부가 수혜기업에 대하여 제공한 재정적 기여의 무역왜곡 효과의 잠재성은 경제적 혜택 평가를 통해서 비로소 확인이 가능하다는 취지로 판시한바 있다. 항소기구의 동 판시내용은 경제적 혜택이 무역왜곡 효과를 감지할 수 있는 지표로서의 역할을 수행한다는 것을 상정하고 있는 것으로 이해될 수 있다. 그러나 이러한 사실이 보조금이 창출한 무역왜곡의 부정적 효과를 기 산정된 경제적 혜택으로 갈음할 수 있음을 의미하는 것은 아니다. 다시 말해서 경제적 혜택의 크기와 무역왜곡의 효과의 크기 간에 존재하는 잠재적 상관성은 별도의 논의로 하고서라도 양자 간에 등가관계 혹은 특정한 비례관계가 성립한다는 취지로 항소기구가 판시한 것은 아니라는 점을 명확하게 이해할 필요가 있다.
WTO보조금협정상 경제적 혜택의 산정이 보조금 무역왜곡 효과의 크기를 측정하기 위한 것이 아니라는 점도 상이하다. 경제적 혜택과 무역왜곡의 효과의 크기 간 잠재적 상관성은 항소기구가 판시한 것이 아니라는 점을 이해해야 한다.