생각건대 어떤 진술이 의견의 형태로 주어진 사실을 함축함으로써 원진술자의 마음의 상태를 암시하기 위하여 제공된다면, 요증사실의 진실은 비주장적 추론으로부터 당연히 이끌어내므로, 그 진술을 전문증거로 분류하는 것이 적절할 것이다. 왜냐하면 진술에서 요증사실이 진실임에 틀림없기 때문에 정직성에 대한 위험의 감소가 존재하는 것은 아니기 때문이다. 더욱이 위의 소송에서 만약 Ellershaw가 법정에서 증언했다면, 그는 증언을 하기 전에 의견의 기초를 형성한 사실에 대하여 직접적(개인적) 지식을 입증하는 근거를 제공하도록 요구받았을 것이며, 직접적(개인적) 지식에 대한 충분한 근거를 입증할 수 없다면, Ellershaw는 Marsden의 유언능력에 대하여 증언을 하는 것이 허용되지 않았을 것이다.
어떤 진술이 원진술자의 마음 상태를 암시하기 위해 제공된다면 요증사실이 진실임이 틀림없기 때문에 그 진술을 전문증거로 분류하는 것이 적절하다.