1999년 수행평가 도입이후, 아직도 교육현장은 수행평가를 부담스러워하고 있으며 현장교사들 사이에는 이것이 현장에 제대로 안착하지 못했다는 견해가 많다. 원래의 수행평가는 수행과정을 직접 관찰하는 평가라는 의미인데 초기에 현장의 반발이 심하자 서술형/논술형 평가까지 수행평가로 분류되어 실시되어온 측면이 있다. 따라서 흔히 수행평가는 평상시에 보는 지필평가(서술/논술)나 수업시간이외에 부과되어 작성되는 과제로 시행되곤 한다. 한 초등학교 교사에 따르면, 이는 흔히 ‘엄마평가’라는 혹평을 받고 있으며 초중등에서 수행평가 대행업체까지 등장하고 있다고 한다. 이러한 현실은 수행평가가 당초 본질과 목적에 맞지 않게 운영되고 있다는 반증이다. 신동일(2003)은 우리나라에서 수행평가가 적절하게 운용되지 못했던 것은 수행능력의 특성에 대한 이해가 부족하기 때문이라고 지적하며, 현장 전문가들은 수행능력 평가에 관한 문제의식을 가져야 할 뿐 아니라 이러한 평가를 감당하기 위해 반드시 질적(qualitative) 평가의 개념들을 새롭게 학습해야 할 필요가 있다고 주장한다. 그는 또한 신용도를 확보하기 위한 수행평가의 다양한 방안들을 제시하였는데, 이는 구체적인 평가 정보의 보관, 복수의 평가팀에 의한 상호교차적 평가도구 검증, 제3의 집단에의 신용도 분석 업무 의뢰 등이다.
수행평가는 수행 과정을 관찰하여 평가를 하는 것인데, 현재의 수행평가는 본질에 맞지 않게 운영되고 있다.  이러한 수행평가가 적절히 운용되기 위해서는 질적 평가의 개념을 새롭게 학습되어야 한다.