규칙에 따르면 전속적 중재합의지도 청구인이 선택할 수 있는 ‘부가적’ 중재지의 하나에 불과하게 되어 그 효력이 축소되었다. 그러나 운송인과 송하인의 협상력이 대등한 것으로 보이는 대량정 기화물운송계약(volume contract)의 경우 에는 일정한 조건하에 전속적 중재합의 지가 유효한 것으로 규정되었다(제75조 제3항 및 제4항). 여기서 중재절차의 준거법에 관하여도 당사자차치가 인정되는 지는 의문이다. 왜냐하면 규칙이 전속적 중재합의지를 일정한 조건하에 유효한 것으로 규정한 것은 특정한 장소에 대해 서 중재지를 인정하고 그 밖의 다른 장 소의 중재지를 배제하는 전속적 합의의 본래의 뜻에 비추어, 이른바 ‘속지주의’ 에 따른 효과를 부여한 것으로 풀이될 수 있다. 즉 규칙은 전속적 합의중재지가 속한 국가 내에서 이루어지는 중재에 대하여는 그 국가의 중재법을 강행적으로 적용하도록 하고, 전속적 합의중재지가 아닌  국가의 중재법의 적용을 배제하고 있다고 볼 수 있다.
전속적 중재합의지도 부가적 중재지에 불과하게 되어 효력이 축소되었다. 그러나 대량정 기화물운송계약의 경우 전속적 중재합의지가 유효했다. 그러나 중재절차 준거법 관련하여 당사자차치가 인정되는지는 의문이다. 