이 사건에서 쟁점은 이와 같은 공공서비스 영역에서의 차별금지(Title Ⅱ(42 U.S.C.§§12131~12165))가 장애인에게 시설 보다는 지역공동체 환경의 주거를 제공하여 줄 것을 청구할 수 있는 권리를 보장하는가의 여부였다. 연방대법원은 부당한 시설의 수용이 장애인 차별에 해당한다고 판단하면서도 원심판결과 달리 즉각적인 구제를 위한 주의지역공동체에 기반한 주거제공의 책임은 엄격하게 한정하여 조건부로 이를 인정하고 있다. 즉 즉각적인 주거 전환의 조치는 주의 전문의가 지역적 주거가 적합하다고 판단하는 경우, 수용보호에서 비교적 덜 제한적인 환경으로 옮기는 것에 관해 관련된 사람들의 반대가 없고 주의 가용자원과 다른 정신장애인의 욕구를 고려하여 주거의 제공이 합리적으로 이루어질 수 있는 때에 한하여 인정될 수 있다는 것이다. 따라서 주는 장애인의 탈시설 청구가 이러한 요건을 충족하지 않는 한 이를 수용할 의무가 없으며 법원 역시 지역공동체의 주거를 즉각 제공할 것을 명령할 권한이 없다고 판결하였다. 다만 주는 즉각적인 구제가 가용자원과 청구인 외에 정신장애를 가진 다른 시민들에 대한 돌봄 및 공정한 방법으로 서비스를 제공하여야 하는 주의 책임의 관점에서 불공정하다는 것을 입증하여야 한다.
연방대법원은 부당한 시설의 수용은 장애인 차별이라고 판단하면서도 즉각적인 주거 전환은 주의지역공동체에서의 엄격한 기준에 한해 조건부로 인정했다. 장애인의 탈시설은 전문의의 지역적 주거 적합 판단을 포함한 여러 요건을 충족해야 가능하며 주는 장애인의 탈시설 청구가 이러한 요건을 충족하지 않는 한 이를 수용할 의무가 없다는 것이다.