그럼에도 환대에 기초한 공생사회로의 도달은 여전히 부족하다. 새로운 시민(new citizen)이 되는 과정을 좀 더 용이하게 받아들이게 하려는 과정이라는 설명지만 이들이 생각하는 시민이란 어떠한 위치와 역할은 무엇인가 질문을 던질 때, 그 답을 찾을 수 있다. 즉, 난민이 주체적인 존재로서 그들의 사회 안에 섞여 ‘모두가 통합될 수 있는 보통의 정상적인 국가’의 참여자로 존재하는지에 대해서는 회의적이다. 태도는 이전보다 개방적이고 수용적이며, 난민을 새로운 주체로서 인식하려고 하고 있으나 그들의 평가나 초반의 설계에 난민이나 이주, 문화간 대화를 다룬 전문가로 구성되었지, 실제 난민이 배제되었다는 점에서 실천에는 따르지 못했다고 볼 수 있다. 즉, 난민이라는 존재를 나와 동등한 존재로 인식하고 그들의 상황이 나의 상황이 될 수 있음을, 전지구적 입장에서 그들이 처한 상황이 어쩌면 우리의 행동에서 비롯될 수도 있다는 윤리적 책임의식으로 확장되지는 못했다. 특히 각각의 영역에서 국가주도 방식이 아닌 다층적 접근, 파트너쉽과 네트워크의 강화를 통해 나타난 수평적 업무 조정의 지향성, 타 영역 간의 협업의 거버넌스 형태가 최근 유럽 이주민 통합 주류화 추세와 유사한 경향을 보인다. 부시장의 언급한 ‘차이의 공존’에서처럼 ‘난민’을 다른 이탈리아의 동등한 시민으로서 혹은 존재론적 자아로 수용하지는 못하는 한계를 보인다.
공생사회로의 도달을 위해 난민을 태도는 새로운 주체로서 인식하려고는 하나 평가나 초반의 설계에 실제 난민이 배제되어 실천에는 따르지 못하고 있다. 각각의 영역에서 국가주도 방식이 아닌 유럽 이주민 통합 주류화와 유사환 경향을 보인다.