그는 다음과 같은 이상한 “사실들”을 내놓았습니다. 1) 1952년과 1956년에 이승만 대통령의 선거의 주요 상대방들이 “시기에 맞지 않고 예측하지 못했던 죽음을 맞았다고 했으나,” 실제로 이승만 대통령은 1952년과 1956년에는 정적(政敵)이 전혀 없었으며, 신익희 씨는 심장마비로 사망하였습니다. 2) “야당지도자였던 부통령 John Chang(장면)이 거의 성공할 뻔했던 두 번의 암살시도의 대상이었다고 했으나” 실제로는 장 부통령의 생명에는 영향이 없었던 사소한 것일 뿐이었으며 이는 자기 당에 불만을 가진 당원의 소행으로서 정부에서 그를 체포하여 재판에 넘긴 바 있습니다. 3) 장 부통령이 “한 번도 엄중한 경계를 받고 있던 자신의 집을 떠난 적이 없다고 했으나,” 실제로 나와 잘 아는 지인인 장 부통령은 이동의 자유를 누리는 데 전혀 문제가 없었으며, 우리 두 사람 모두 여러 차례 공개 행사에 참석하였으며 국회 회기 중에 있었던 토의가 장 부통령의 참석을 간접적으로 암시하는 것입니다. 4) “이승만 대통령이 자신을 승계할 입양 상속인을 위한 준비를 했다고 했는데,” 이승만 대통령의 어린 아들은 어른들이 가까운 친구나 친척의 아들을 “입양”하도록 권장하는 한국의 오랜 관습에 따라 입양된 것이므로 이는 터무니없는 주장입니다. 옛 군주제에 대항하는 혁명가로서 자신의 정치 생활을 시작한 이승만 대통령은 분명히 그 누가 옛 군주제를 다시 부활시키려고 하더라도 이를 결코 지지하지 않을 것입니다. 저는 개인적으로 이기붕 씨와 그의 어린 아들 그리고 이승만 대통령을 알고 있기 때문에 개인적인 따뜻한 우정이 그 입양의 진정한 이유라는 점을 알고 있는 모든 정통한 관찰자(observer)들과 의견을 함께 공유하고 있습니다.
이승만 대통령의 정적들이 돌연사를 당했다거나, 장면 부동령이 이동의 자유를 누리지 못했고 암살의 위협을 당했다, 또 이 대통령이 자신을 승계할 상속인을 준비했다는 등의 얘기는 모두 터무니 없는 주장이다. 이 대통령은 군주제를 결코 지지하지 않을 것이다.