‘공공 정책의 합법성 확보’라는 기준은 글자 그대로의 ‘합법성’보다는 공공정책, 혹은 그를 집행하게되는 정부의 정당성과 보다 깊은 관련을 갖는 기준이라고 이해할 수 있다. 대개의 공공갈등에 있어 첫번째로 의견의 충돌을 보이는 부분은 ‘합법성’이다. 정부의 경우 좁은 의미의 법적 근거만을 합법성 기준이라 생각하는 경우가 많아서 공청회, 투표, 주민설명회 등 법이 명시하고 있는 절차들을 모두 거쳤다면 정책의 합법성에는 아무런 문제가 없다고 주장하지만, 대부분 시민들은 이러한 법적 근거에 기반한 주장을 이해하기 어려운 경우가 많다. 시민들에게 있어 법적 요건을 갖추는 일이란 형식적 절차에 치중한 기준일 뿐으로 느껴지는 경우가 많으며 사회구성원들의 이해와 참여를 구하지 않은 상태에서 단순한 법적 근거 활용은 오히려 더 큰 갈등을 야기할 수 있다고 말한다. 즉, 시민들은 법적 근거와 더불어 확장된 개념으로 사회적 합의를 거쳐 도출한 정책을 합법적이라고 판단하는 것이다. 따라서 어떤 공공정책의 합법성 확보란 단순한 법적 요건의 충족이 아닌 시민들의 지지와 동의라는 보다 넓은 맥락에서 이해되어야 하며, 적절한 과정을 거쳐서 관리된 공공갈등은 오히려 갈등 이전의 정책보다 더 확고한 기반 위에서 합법성을 가진다고 이해될 수 있는 것이다.
공공 정책의 합법성 확보 시 정부는 법적 근거를 기반으로 한 합법성 기준만을 따지지만 시민들은 사회적 합의도 거쳐야 한다고 여겨 공공갈등이 생겨나기도 한다. 따라서 어떤 공공정책의 합법성을 확보할 때에는 법적 요건 충족만이 아닌 시민들의 동의와 지지가 필요하며 이렇게 관리된 공공갈등은 더 확고한 기반 위에서 합법성을 가질 수 있다.