1990년대 중후반에는 북한 붕괴와 대량 탈북 이동을 가정한 연구들이 유행하였는데, 이들 선행연구에서 ‘합리적 개인 행위자가 비용과 편익을 계산해서 순이익이 기대되는 경우 이동을 결정한다’는 신고전파의 이주이론은 북한 붕괴 시 탈북자 규모를 추정하는 이론적 모형이 되었다. 예를 들어 구성렬은 북한의 붕괴, 즉 일시적으로 국경과 국가의 통제가 없어졌다는 가정하에 남북한의 기대소득 격차를 독립변수로 하고 탈북하는 북한 인구 규모를 종속변수로 하여 회귀분석을 한 결과, 북한에서 남한으로 이동하는 북한 인구의 규모는 280만 명 정도 될 것이라고 추정한 바 있다. 이 같은 북한 붕괴를 가정한 북한 주민 이동 규모 추정연구는 2000년대에 들어 북한 사회가 최악의 상황을 벗어난 이후에는 자취를 감추게 되었다. 경제학적으로 이주를 설명하려고 한 시도가 비판받는 가장 큰 이유는 이주란 경제학적 분석만으로 이해하기에는 너무나 복잡한 현상이기 때문이다. Castles 외(2003)가 설명하듯이, 이주는 경제적 요인만이 아니라 사회적, 문화적 요인들이 복합적으로 어우러진 결과라고 할 수 있다. 그러나, 이주가 수익에 대한 기대 때문에 발생한다고 보는 ‘배출-흡인 모형’은 이주라는 복합적이고 복잡한 현상 중에서 극히 일부만 설명할 뿐이다. 북한 주민의 탈북을 이 같은 비용-편익모형으로 설명하기 어렵다. 이를테면, 북한 주민 중 어떤 사람들이 탈북자 혹은 이주자가 되는지에 대해 비용-편익모형은 매우 한정적인 설명을 제공한다. 신고전파가 보는 이주자들이란 적극적인 자기선택(self-selected)을 하는 사람들이지만, 1990년대에 국경을 넘었던 탈북자들은 대부분 자기선택을 중시하는 적극적인 이주자들이 아니라 식량을 구하기 위해 국경을 넘을 수밖에 없는 처지에 내몰렸던 취약계층들로서 식량을 구하기 위해 북한을 떠난 일종의 식량 난민(food refugee)이라고 보아야 할 것이다.
90년대 중후반에는 북한 붕괴 등에 대한 연구들이 유행했다.  예로 구성렬은 일시적으로 국경 통제가 없다는 가정으로 남북의 기대소득 격차를 독립변수로 지정, 탈북하는 북한 인구 규모를 종속변수로 지정하여 회귀분석을 하였는데 북주민의 이동은 280만명으로 추정했다. Castles 에서는 이주는 경제뿐만아니라 사회문화요인들이 모두 복합적으로 어우러진 결과라고 설명하고 있는데 이가 맞다는 것은 2000년대 들어 북사회가 최악을 벗어남에 따라 해당 연구들이 사라지게 된 것이 근거가 된다.