먼저, 우리나라의 중재법을 비롯한 여러 나라의 중재법이 모델 중재법을 수용하여 영토주의를 채택하고 자국의 영 토에서 이루어지는 중재에 대하여는 자국의 중재법을 적용하는데 이는 강행규정으로 해석된다는 이유로 중재절차의 준거법 지정의 자유는 부인된다는 견해 가 있다. 왜냐하면 중재법 제2조는 강 행규정이므로 우리나라를 중재지로 하는 중재에 있어서는 우리나라 중재법이 준거법으로 되고 당사자자치의 원칙에 의해 대한민국에서의 중재절차에 다른 국가의 중재법이 준거법으로 지정되는 것 은 허용될 수 없기 때문이다. 그 논거로서, 모든 국가는 그 영토 내에서 행해지는 국제중재에 대하여 규율할 잠재적인 권한을 가지는 것은 정당하고 그 국가가 그러한 권한을 행사하여 현재화하느냐와 그 경우 행사하는 정도가 문제될 뿐이라는 것이다.
영토주의 중재법은 중재지가 되는 나라의 중재법이 준거법으로 되고, 당사자 국가의 중재법은 허용될 수 없다. 하지만 모든 국가는 국제중재에 참여할 권한을 가지기 때문에 중재절차의 준거법 지정은 자유를 부인하는 것이다.