한편 우리나라는 2004. 12. 31. 법률 제7315호로｢독점규제 및 공정거래에 관한 법률｣(이하 ‘독점규제법’ 또는 ‘법’)을 개정하면서 ‘제2조의2(국외행위에 대한 적용)’ 조항을 신설하여 “이 법은 국외에서 이루어진 행위라도 국내시장에 영향을 미치는 경우에는 적용한다”라고 규정함으로써 영향이론에 근거한 역외적용을 입법으로 분명히 하였다. 공정거래위원회(이하 ‘공정위’)는 법 제2조의2가 신설되기 이전에 흑연전극봉 국제카르텔 사건에서 일본의 Showa Denko(昭和電工) 등 6개 외국회사에 대해 독점규제법을 처음으로 역외적용하였는데(공정위 의결 제2002-077호 2002. 4. 4), 대법원은 2006년 Showa Denko 판결에서 공정위의 처분 당시 독점규제법에 역외적용 명문 조항이 없었더라도 “외국사업자가 외국에서 다른 사업자와 공동으로 경쟁을 제한하는 합의 ... 대상에 국내시장이 포함되어 있어서 그로 인한 영향이 국내시장에 미쳤다면 그 합의가 국내시장에 영향을 미친 한도 내에서” 독점규제법을 적용할 수 있다고 하였다(대법원 2006. 3. 24. 선고 2004두11275 판결). 이 판결은 법 제2조의2가 신설된 이후에 선고된 것이지만, 이 조항의 입법과 무관하게 법해석상 영향이론에 근거하여 역외적용을 인정하였다는 점에서 의미가 있다. 대법원은 위 판결에서 영향이론 원칙만 언급하였을 뿐 역외적용 요건으로서의 ‘영향’이 어느 정도의 영향인지는 언급하지 않았다.
우리나라는 2004년의 법률 제7315호를 통해 영향이론에 토대를 둔 역외적용을 입법으로 분명히 했다. 공정거래위원회는 법 제2조의 신설 이전 흑연전극복 국제카르텔 사건에서 처음으로 독점규제법을 역외적옹했는데, 대법원은 Showa Denko 판결을 통해 공정위 처분 당시 독점규제법에 역외적용 명문 조항이 없어도 독점규제법을 적용할 수 있다고 밝혔다.