아울러 전통적 충돌 개념이 과연 실제 조약 체결자들의 의사를 제대로 반영한 것인가라는 의문이 제기된다. 국가들은 새로운 허용규범 형성에 동의함으로써, 기존의 다른 조약상의 의무를 배제시키려고 하였을 수 있다. 그러나 허용규범을 규정한 조약과 행위의무를 규정한 조약간의 충돌을 인정하지 않는다면, 이들 간에는 규범 충돌의 일반 해결 법리인 신법 우선의 원칙 또는 특별법 우선의 원칙이 적용되지 않는다. 결국, 후 조약 체결자들의 의도였던 기존의 의무로부터의 이탈 의사는 묵살될 수 있다. 또한 A조약상의 허용규범과 B조약상의 금지규범 사이의 충돌을 허용규범에 의하여 인정된 권리를 제한하는 방식으로 해결한다면, A조약의 실효성을 저해할 수있다. 이러한 전통적 규범 충돌 개념의 한계를 극복하기 위하여 충돌의 범위를 폭넓게 인정할 필요가 있다.
새로운 규칙을 만드는 것으로, 기존의 다른 조약상의 의무를 제외하려 했을 수 있다. 그러나 신법 우선의 원칙이나 특별법 우선의 원칙은 적용하지 아니한다. 이에 기존 제도의 의무로부터 벗어나기 어렵다. 