국제협력에 노력할 북한인권대사의 임명에 관한 사항은 단순히 미국 북한인권법상의 북한인권특사(SEC.107.) 규정을 차용한 것으로 볼 것이 아니라, 해당 법안의 입법취지가 국제적 차원의 노력에 상응하여 북한 인권 문제를 공조하여 해결하고자 한다는 인식의 유무에 있다고 보아야 한다. 특히 국제적 차원의 북한인권에 대한 대응이 앞서 살펴본 바와 같이 날로 강력해지고 있음에 비추어 볼 때, 남북관계의 특수성보다는 인권의 보편성에 입각하여 접근한다는 의미라고 보아야 한다. 이에 현행법은 제9조에서 북한인권증진을 위한 국제적 협력사항을 규정하면서 동조 제2항에 북한인권증진을 위한 국제적 협력을 위하여 외교부에 북한인권대외직명대사(이하 "북한인권국제협력대사"라 한다)를 둘 수 있다고 규정하고 있다. 이는 전적으로 보수진영의 입장이 반영된 것으로 최종안의 기초된 11개 법안 중 보수진영 6개 법안 모두가 북한인권대사 임명규정을 두고 있었다. 반면 진보진영의 5개 법안은 이러한 공조 노력을 할 대사 임명규정을 전혀 두지 않았다. 다만, 인재근의원이 대 발의한 2013. 9. 17. 대표발의한「북한 주민에 대한 인도적지원에 관한 특례법안」은 인도적지원에 관한 정책조정 기구로 통일부에 인도적지원추진협의회를 두고 당해 협의회의 업무 중 하나로 ‘인도적지원에 관한 외국정부･국제기구･국제단체･민간단체와의 협력에 관한 사항’을 규정하고 있으나, 이는 현행법상의 국제 공조와는 다른 의미로 보아야 한다.
현행법 제9조에 의한 북한인권대사 임명은 그 입법 취지를 고려할 때, 남북관계의 특수성이 아닌 인권의 보편성에 주목하고 있다고 보아야 한다. 이는 보수진영의 입장이 주로 반영된 것이며, 진보진영의 법안은 대사 임명규정을 전혀 두지 않았다. 안재근 의원이 대표발의한「북한 주민에 대한 인도적지원에 관한 특례법안」또한 현행법상의 국제공조와는 다르다.