미국의 경우, 형식적인 판단기준에 대하여 별다른 언급은 없으나, Ariad v. Eli Lilly 판결에서 명세서에 청구항을 그대로(ipsis verbis) 혹은 유사한 기재로(only similar language) 반복하는 것은 요건을 충족하지 못함을 재확인하였다. 일본의 경우, 형식적인 판단기준을 ‘표현적 정합성’이라 하여 대응되는 사항이 기재되거나 시사되어 있는지, 특허청구범위와 발명의 상세한 설명의 용어가 통일되어 있는지 여부 등을 판단한다. 다만 표현적 정합성에만 얽매이지 않고 실질적인 대응관계에 대해서도 검토해야 한다고 명시하였다.
특허청구의 형식적 판단기준을 미국에서는 명세서에 그대로 혹은 유사하게 반복하는 지이고 일본은 '표현의 적합성'과 상세한 설명의 용어가 통일 되었는지로 판단한다.