그러나 당사자의 참여나 목록 교부 등의 절차가 없었다는 이유로 전체절차를 위법한 절차라고 판단하는 것에 대해서는 다소 의구심이 든다. 이는 우리 법률 규정을 해석해 보면 적어도 수사기관의 사무실에서 디스크를 이미징(Imaging)하고 피압수자의 서명을 받게 되면 이미 압수는 완료가 되었고, 범죄사실과의 구체적 관련성을 판단하는 과정은 분석과정으로 보는 것이 보다 합리적일 것이다. 그렇지 않다고 하더라도 절차가 법적으로 불명확한 가운데 피의자의 참여가 없다는 것이 중대한 위법이라는 것은 다시금 생각해 볼 여지가 있다. 더욱이 피의자가 참여한다고 하더라도 강제처분이기 때문에 구체적 관련성 여부를 판단하는 것은 수사관이라고 할 수 있다. 피의자는 단지 이의가 있는 경우 항고나 재항고 등을 요청할 수 있을 뿐이다. 더 나아가 피의자가 참여하지 않은 이유로 이전에 적법하였던 절차를 위법하다고 판단하는 것은 문제가 있다고 사료된다. 이는 미국과 달리 우리가 디지털 증거의 압수 ･ 수색절차를 두 단계에 걸쳐 수행하는 것이 아니라 한 단계로 모든 것을 수행하는 것처럼 규정하고 있기 때문이다.
당사자의 참여나 목록 교부 등의 절차가 없다는 이유로 위법한 절차라고 판단하는 것은 다소 의구심이 들고 더욱이 피의자가 참여해도 강제처분이기 때문에 구체적 관련성 여부를 판단하는 것은 수사관이며 피의자는 이의가 있을 경우 항고, 재항고를 요청할 뿐이다.