1974년 통상법이 통과되고 수년이 경과하는 동안 “실질적 원인”에 관하여 수 개의 다른 접근법이 혼용되었다. 종전 사례에서 주된 쟁점은 불경기 즉 일반적 경제침체가 수입보다도 더 큰 피해원인인가라는 점이다. 이에 관한 대표적 사례가 1980년 일본 자동차 수입사건(Motor Vehicles Case)이다. 동 사례에서 대다수 위원들은 수입증가가 피해의 중요한 원인인 것은 사실이나 불경기가 더 큰 원인이라고 결정하였다. 두 명의 위원만이 동법에 따라 ITC는 경기순환 전(全)과정을 통해 동 산업을 조사하여야 하고, 그 결과 불경기와 관련된 요인들을 하나의 원인으로 합산할 수 없다고 주장하면서 이에 반대하였다. 이러한 “합산(aggregation)”을 둘러싼 대립은 1988년 법에서 ITC는 경기 관련 요인들을 합산할 수 없다고 명백히 밝힐 때까지 계속되었다. 따라서 현재 ITC의 입장은 이들 요인을 상호 분리하여 수입증가라는 요인과 개별적으로 비교한다는 것으로 보인다.
1974년 통상법 이래 실질적 원인에 관한 쟁점으로 불경기와 수입의 대립에서, 1980년 일본 자동차 수입사건에서 수입증가보다 불경기를 더 큰 요인으로 분석되었던 것이, 1988년 불경기 요인을 하나로 합산할 수 없고 분리한다는 의견이 ITC 입장으로 수용됐다.