북한의 핵능력이 증가할수록 한반도 상의 전쟁 억제력에 대한 자신감이 증가된다는 점에 주의할 필요가 있다. 북한이 핵사용 옵션을 다양화하는 만큼 한반도 상에서 발생하는 위기에서 상호 취약성은 증가하게 된다. 그러나 쌍방에 억제력을 발휘하게 되는 핵벼랑끝 구도가 형성된다는 것이 위기관리가 언제나 가능하다는 것을 의미하지는 않는다. 과거 냉전기에 미소 간, 그리고 미소의 동맹국 간 저강도 군사적 충돌은 발생해왔으며, 오히려 핵보유가 낮은 수준의 도발을 부추길 수 있다는 주장도 제기된 바 있다. 핵전쟁을 비롯한 전면전의 가능성이 낮아지는 것은 ‘안정’의 효과를 불러오지만, 재래식 군사력을 이용한 제한적 국지전의 가능성이 높아진다면 이는 ‘불안정성이 증가’하는 상황으로 귀결된다. 이같이 안정-불안정 패러독스가 만들어내는 전략적 불안정성(strategic instability)은 인도와 파키스탄 간의 재래식 충돌 사례를 통해 그 심각성에 대해 관심이 모아진 바 있다. 한반도의 경우에도 마찬가지로, 핵억제력을 중심으로 북한과 한미동맹 간 구조적 안정성이 위기관리의 한 측면을 담당한다면, 낮은 단계의 재래식 충돌로 인한 불안정성이 또 다른 축을 담당하게 된다.
북한은 핵능력이 증가할수록 한반도 전쟁 억제에 대한 자신감 역시 증가한다. 그러나 북한의 핵보유가 전면전 가능성을 낮추는 안정적 결과와 동시에 국지전의 가능성이 높아지는 불안전적 결과를 도출할 수 있다는 점에 주목해야 한다. 북핵문제에 있어 북한-한미동맹의 구조적 안정성과 더불어, 불안정성도 존재하기 때문이다.