따라서 보다 행태적인 측면에 주목하여 그 변화를 유도할 수 있는 기제의 도입이 필요하다. 즉, 일하는 방식의 변화가 필요한 시점이다. 앞서 논의한 바와 같이 현재 집행체계의 가장 큰 문제점은 정부 내 집행체계에 존재하는 비대칭 정보에 기인한 주인-대리인 문제를 지적할 수 있다. 수행할것으로 기대되는 일선관료의 관심이 정책설계자와 다를 때, 즉 정치적 이념이 다르거나, 정책의도 자체에 대해 동의하지 않거나, 업무부담을 줄이고 싶거나, 부패 여지를 만들고자 하는 의도가 있는 경우 정책설계에서 기대했던 집행은 불가능하게 된다. 따라서 신축성과 자율성의 제고는 이상적으로는 긍정적이나 실제에 있어서는 오용과 남용을 유인할 가능성이 높고, 이는 다시 모니터링 및 집행절차의 강화와 같은 고비용관리를 요구하게 된다. 행여 이를 강제할 수 있다고 하더라도 일선관료의 대응은 red-tape과 같은 보수적 행태로 나타날 수 있다. 이 경우 또다시 시공간적으로 중복적인 모니터링의 강화, 즉 deliberately duplication process가 그 대안이 될 수밖에 없다. 다만, 주인-대리인 문제를 극복할 수 있도록 정보비대칭의 격차를 줄일 수 있는 기제 및 유인체계의 도입을 통해 중복적 모니터링의 정도를 줄일 수 있다면 그 비용은 그리 크지 않을 수 있다. 문제는 이러한 기제를 어떤 방식으로 도입하고, 일상업무화(안착)할 것이며, 이를 통해 장기적인 행태 변화를 유도할 것인가이다. 변화의 목적이 짧게는 집행의 효과성 제고이지만 길게는 이러한 효과성의 유지이기 때문이다. 영국의 PMDU 사례 역시 이러한 맥락에서 재음미할 필요가 있다.
현재 집행체계의 가장 큰 문제점은 정부 내 집행체계에 존재하는 비대칭 정보에 기인한 주인-대리인 문제이다. 이러한 주인-대리인 문제를 극복할 수 있도록 정보비대칭의 격차를 줄일 수 있는 기제 및 유인체계의 도입이 필요한데 이러한 기제를 어떤 방식으로 도입하고 안착할 것이며 장기적으로 행태 변화를 유도할 것인가이다. 이에 우리는 영국의 PMDU 사례를 다시 살펴볼 필요가 있다.