대상판결의 사안에서, 시내버스 운수회사는 대형버스만 운행해오다가 시내버스 운송사업 계획변경 인가를 받은 2001년 이후로는 중형버스도 함께 운행하고 있다. 회사는 중형버스 운행 이후 운전자를 채용할 때 대형버스 운전자와 구별하여 채용하였는데, 대형버스 운전자에게는 단체협약에 따라 임금을 지급하였고, 중형버스 운전자에게는 근로계약과 ‘중형취업규칙’에 근거하여 임금을 지급하였다. 이로 인해 중형버스 운전자는 대형버스 운전자들이 지급받던 일부 수당에 대해서는 지급받지 못하였다. 그리고 노동조합은 대형버스 운전자 전원이 가입되어 있었고, 2011년까지 체결된 단체협약(이하 ‘수정 전 단체협약’)에서는 “조합원의 범위는 운전자에 한한다.”라고 규정하고 있었고, 유니온 숍 협정이 체결되어 있었다. 운전자의 범위에 대한 논란이 일자, 2013년 새롭게 체결된 단체협약(이하 ‘수정 후 단체협약’)에서는 “조합원의 범위는 대형운전자에 한한다. 단 중형승무원사원은 조합원 대상에서 제외하기로 한다.”로 수정하였다. 이러저러한 사정에 따라 종종 대형버스 운전을 하기도 하였던 중형버스 운전자는 대형버스 운전자의 임금을 받아야 한다고 주장하면서 임금 차액을 청구하게 되었다.
시내버스 운수회사는 운송사업 계획변경 인가를 받은 후 중형버스를 함께 운영하고 있다. 중형버스 운전기사들은 일부 수당에 대한 지급을 받지 못하여 단체협약을 수정했다. 