그런데 이러한 업무상 질병의 예방과 보상만으로 충분한 것일까. 물론 제대로 된 예방조치가 이루어질 수 있다면, 그래서 감정노동자들이 업무상 질병의 위험에 빠질 일이 없게 된다면 가장 바람직하겠지만 그러하지 않을 경우 감정노동자들에게 어떤 조치를 취할 권리가 인정되어야 하는 것이 아닌가 생각된다. 예컨대, 서울시 다산콜센터는 악성 민원인들이 성희롱․폭언․욕설 등의 전화를 걸어오면 법적 조치 가능성을 경고한 후 통화를 선종료할 수 있도록 하는 통화거절권을 콜센터 상담사들에게 부여하고 있다. 산업안전보건법 제26조 제2항에서는 근로자에게 ‘작업중지권’을 인정하고 있는데, 통화거절권과 같은 권리를 사업주가 따로 부여하지 않더라도 노동관계상 일반적 권리로 받아들여질 수 있을까. 이 문제는 근로계약상 사용자의 안전배려의무를 통해 논의되는 것이 보통이기는 하지만, 여기에서는 산업안전보건법과 관련하여 이 문제를 해석해 보고자 한다.
감정노동자들이 업무상 질병의 위험에서 벗어날 수 있는 것이 가장 필요한 조치이지만 그러치 않을 경우 감정노동자들이 조치를 취할 권리가 인정되어야 한다. 서울시 다산콜센터의 경우 악성민원인의 전화에 통화거절권을 부여하고 있다.