사법절차의 개시요건은 제도적으로 그 절차가 마련되어 있는 경우 법원의 절차법에 의하여 결정된다. 이 경우 법원의 절차법은 반대 청구의 제기가 이러한 청구에 관한 사법절차의 제정과 동일한 것인지를 결정하는 것이다. 항변으로 제기된 대응 청구가 별도의 절차로 가져온 것을 처리하는 경우 대응 청구를 제기하는 것은 독립하여 제기된 것과 같이 제척기간에 동일한 효과를 지니게 된다. 일례로 A가 B로부터 C를 구입한 이후 하자가 발견되어 A가 B에게 당해 하자를 통보하였으나 A와 B 간에 진행 중인 또 다른 계약 때문에 A가 본건을 2년 동안 유보한 상황에서 또 다른 계약에 관하여 A와 B 간의 협상이 결렬되었을 때, B는 A가 C를 부주의하게 취급하여 발생한 것이라 주장하면서 하자 치유를 요구한 A의 요청을 거절하였다면, 법원의 판결은 다음과 같이 유추해 볼 수 있다. 당해 사안은 A의 청구에 관한 소송을 제기하기에 충분하고, 제척기간의 진행은 최종 결정이 내려질 때까지 중지되며, 이것은 하급심 법정의 결정뿐만 아니라 항소가 허용되는 경우 상급법원의 결정도 포함될 뿐만 아니라 만약 당사자가 분쟁 해결을 하거나 또는 원고가 소를 취하하는 경우 이것은 해당 국내 절차법에 의거 그렇게 취급되는 경우 소송을 종결하는 것으로 취급할 수 있다는 사실 등이다.
사법절차의 개시요건은 반대 청구의 제기가 사법절차의 제정과 동일한 것인지를 결정하는 것으로 법원의 절차법에 의하여 결정된다. 독립하여 제기된 것과 같이 대응 청구를 제기하는 것은 제척기간에 동일한 효과를 지닌다.