하지만 우리나라 기업별노조의 교섭지평을 고려하면 산업 평균임금을 목표로 하지 않고, 산업 내 최대임금을 목표로 하는 것은 어쩌면 당연한 것인지도 모르겠다. 이러한 생각에서 우리나라 노동조합의 행위전략을 경제적 실리주의 대 사회경제적 노동운동 사이의 선택의 문제로 바라보는 것은 적절하지 않다고 생각한다. 노동조합의 드러난 행위에만 초점을 맞추는 것은 분석의 정치(精緻)함이 떨어지기 때문이다. 현재와 같은 교섭지평하에서 기업별노조의 선택지는 공공성 지향이 아닌 조합원 이익극대화일 가능성이 크다. 스웨덴처럼 수익성이 높은 기업의 지나친 임금인상을 억제하면서 저임금 근로자의 임금수준을 높이기 위한 연대임금정책을 쓰기를 기대하기는 어렵다. 특히 최근처럼 경제적 상황이 나쁠수록 기업별노조가 임금 극대화 행위전략을 취할 가능성은 더욱 커질 것이다. 노동조합의 합리성 또는 이익의 개념 또한 사회적으로 구성된다. 전체적인 구조가 바뀌지 않으면 그 안에서 활동하는 행위자의 이익 개념 또는 행동원리는 달라지기 어렵다. 구조에 대한 변화가 없다면 기대할 수 있는 최대치는 근거가 약해 지속 가능하지 않는, 이익공유제와 같이 대기업 노조의 희생정신에 기댄 시혜적 선의밖에 남지 않게 된다. 이에 대해서 강신준(2008: 232)은 “반세기 동안 이어진 기업별 교섭구조는 우리나라 노동시장을 기업단위로 분할시켜 노동조건과 임금 모두에 있어서 차별적인 구조를 심화시키는 주요 원인으로 작용하였다”고 주장한다.
우리나라 기업별노조의 교섭지평에서 기업별노조의 선택지는 공공성 지향이 아닌 조합원 이익극대화일 가능성이 크다. 특히 최근처럼 경제적 상황이 나쁠수록 이러한 전략을 바뀌지 않을 것이다. 전체적인 구조가 바뀌지 않는 한 행동원리는 달라지기 어렵다.