정부조직개편의 논의과정을 보면, 상징론적 시각과 목적론적 시각이 공존하면서 논란이 증폭된다. 상징론적 시각과 목적론적 시각이 엄격한 구분은 어렵고 현실에서는 복합적으로 나타나기 때문이다. 목적론적 시각에서 목적의 범위에 행정적인 목적만이 아니라 정치적 목적도 포함될 수 있다(문명재, 2009; Peters, 1992). 뿐만 아니라 조직개편의 정치적 또는 제도적 상징성을 강조하는 상징론적 시각도 조직개편의 합리성과 효율성을 전면 부정하기 않으며, 합리적이고 전략적인 선택이라는 목적론적 입장이라 하더라도 조직개편의 상징성을 부정하지 않는 경우가 많다(김윤권, 2013). 따라서 정부조직개편에 대한 논의과정을 목적론적 시각을 중심으로 이루어지게 마련이다. 이로 인하여 정부조직개편 논의는 정치적 상황에 따라 다양한 목적과 필요성을 제시하고 확대 가속화되는 본성을 가진다. 일정부분 정치적 현실을 감안하더라도 합리적이고 이상적인 대안의 제시가 불가피하다. 이에 따라 조직개편의 범위와 내용도 점차 확대되는 경향을 보이고, 최소개편이 가장 혁신적인 전면개편으로 쉽게 전환되는 현상이 많다. 특히 최근 빈번한 조직개편의 실질적이고 가시적인 효과를 확인하기 곤란하고 개편과정에서 정치적 수사와 상징의 만연, 그리고 빈번한 조직개편으로 인하여 관료들의 혼선 등 개편의 사회적 비용 과다 등이 지적되면서 목적론적인 시각이 약화되고 상징론적 시각이 증가하고 있다. 앞에서 살펴본 바와 같이, 국민 모두가 목격한 국정실패, 정부실패의 모습, 정부운영의 패러다임의 변화, 그리고 급속한 미래변화에 정부대응 등 목적론적 시각을 뒷받침하는 명분과 논리가 증가하면서 조직개편의 필요성이 더욱 가속화되고 있다.
정부에서 조직을 재편성하는 데 있어 목적론적 시각에 따라 진행하는 것이 흔했다. 그러나 최근들어 조직의 재편성에 따른 효과를 직접적으로 확인하기 어렵게 되었다. 또한 개편 과정에서 정치적 수사가 남발하게 되고 사회적 비용이 너무 많이 소요된다는 문제점이 생겨 상징론적 시각의 수요가 증가하고 있다. 