본 분쟁 기록에 따르면 태국 PM은 태국 관세당국에 ① 2003, 2004, 및 2005년 도 회계연도에 대한 연도별 신고서, ② 연도별 매출총이익률 자료, ③ 매출총이 익 계산방법, ④ 인보이스에 따른 대금 지급만이 존재하였다는 사실을 보여주는 증거, ⑤ 태국 PM의 신고가격과 태국 관 세당국이 채택한 수입가격간 비교표 등을 제출하였다. 패널은 이러한 제출 자료를 감안할 때 태국 PM이 관세평가협 정 제1조 2항에 따라 특수관계가 거래가 격에 영향을 미치지 않았음을 보여주기 위한 필요 정보 제공 의무를 준수한 것으로 판단하였다. 일단 이러한 자료 제출이 이루어진 이상, 태국 관세당국은 이 에 대한 질의 및 조사를 통한 신중한 평 가 후 최종 결정을 도출하여야 하고 이를 태국 PM에 설명할 의무가 있는 것으 로 패널은 확인하였다. 태국 PM의 제출자료는 제1조 2항이 규정하고 있는 “수입업자에 의해 제공된 정보”이고 태국 관세당국은 이에 더하여 “기타의 방법으로 제공된 정보”를 포함하여 평가 후 최종 결정을 도출하여야 한다는 것이 다. 그리고 이 과정에서 만약 특수관계가 거래가격에 영향을 미친 것으로 판단 하는 근거를 관세당국이 보유하고 있는 경우 이를 수입업자에게 통보하고 이에 대한 충분한 답변기회를 제공하여야 하 는 것으로 패널은 제1조 2항의 의미를 확인하였다. 패널은 이러한 통보와 답 변간에 긴밀한 연관 관계가 있는 것으로 이해하였다. 즉, 수입국 관세당국이 거래 가격을 의심하는 구체적 이유를 알 수 있어야 해당 수입업자는 추가 설명이 필요한지 혹은 새로운 자료 제출이 필요한 지 판단한 후 효과적인 답변을 관세당국에 제출할 수 있기 때문이다.
태국 PM은 관세 당국에 특수관계가 거래가격에 영향을 미치지 않았다는 증거를 제출했고, 패널은 관세평가협정 제1조 2항에 따라 태국 관세당국이 제출된 증거에 더해 "기타의 방법으로 제공된 정보"를 고려하여  최종 결정 후 태국 PM에게 설명할 의무가 있다고 판단했다. 이 과정에서 관세당국이 특수관계가 거래가격에 영향을 미쳤다는 증가를 보유하고 있다면, 수입업자가 효과적인 답변을 할 수 있도록 의심에 대한 이유를 설명해주어야 한다.