둘째, 만약 그 근거가 상이하다고 한다면, 그것의 적용상 엄격성의 정도에 있어서 차이가 날 수도 있을 것이다. 하나는 다른 것보다 더 엄격한 기준이거나 덜 엄격한 기준일 수 있다는 것이다. 왜냐하면 통상적인 투자 특징으로 거론되는 것의 경우엔 전적으로 법정의 관할존부 판단권에 의거하여 도입된 것인데다 그야말로 투자의 통상적인 특징일 뿐인 반면, ‘경제개발에의 기여’란 ICSID 협정상 ‘투자’에 대한 해석원칙인 서문에 의해 강요된 것이라고 할때, 그 기준으로서의 확고함과 그 엄격성이 타 기준과 달리 취급될 소지도 없지 않기 때문이다. 이러한 입장을 가질 때, 다른 기준의 경우엔 그것에 대한 충족 여부에 따라 관할을 거부하기엔 주저할 수 있는 반면, ‘경제개발에의 기여’ 기준의 경우엔 그 정도가 부족하다고 판단되는 경우엔 이것 하나만으로도 과감하게 관할을 거부할수 있다고 보는 데에 이를 수도 있을 것이다.
통상적인 투자 특징은 법원의 관할존부 판단권에 의거해 도입되지만, ‘경제개발에의 기여’는 판단기준이 애매해 얼마나 엄격하게 적용될지 알 수 없다. ‘경제개발에의 기여’는 그 정도가 부족하다는 이유만으로도 과감하게 관할을 거부할 수 있는 것이다.