우리 형법상 원인에 있어서 자유로운 행위는 행위자의 책임능력과 관련하여 논의된다. 그러나, 영미법에서는 이 문제가 범죄성립의 주관적 요소의 인정여부와 관련하여 논의되고 있는 것이다. 범죄성립의 주관적 요소의 인정 여부를 중심으로 전개되고 있는 영미법상 명정의 항변에 관한 이론은, 원인에서 자유로운 행위의 사례에서 구성요건적 고의는 당연히 전제되는 것으로 보아 넘겼던 국내의 논의 구조의 문제점을 볼 수 있게 하며, 원인에서 자유로운 행위에 관한 새로운 이론구성이 필요함을 보여준다. 입체심리학을 기초로 반무의식상태 하의 행위를 강조하는 유기천 교수는 원인에 있어서 자유로운 행위에 관하여 반무의식 상태설이라는 독자적인 학설을 주장한다. 유기천 교수의 반무의식 상태설은 원인에 있어서 자유로운 행위의 문제를 범죄의 성립의 주관적 요소와 관련하여 논한 것으로 영미형법의 관련 이론이 영향을 준 것으로 판단된다. 입체심리학을 형법학에 접목시켜 이론을 전개했던 유기천 교수의 시도는 책임론 분야에서 가장 분명히 나타난다. 그 중에서도 원인에 있어서 자유로운 행위에 관한 유기천 교수의 해석론은 유기천 형법학의 가장 큰 특색이다.
형법상 원인에 있어 자유로운 행위를 해석할 때, 주관을 중시하는 영미법과 달리 한국은 책임요소를 중점으로 다룬다. 그 결과 자유로운 행위의 법적 해석이 충분치 않으므로, 새로운 논의가 필요하다. 입체심리학을 형법과 연결해 반무의식 상태설을 주장한 유기천 교수만의 시도를 하나의 예시로 들 수 있다.