방법론적으로 고전적 행동주의는 원래 주관적 심리학에 대한 반성으로 제안되었다. 행동주의가 어떤 이념적 목적을 가지고 있었는지 확인할 수는 없지만,역사의 경험에서 배울 수 있는 것은 타인의 마음 상태에 대해 관심을 덜 가질 수록 타인의 자유로운 사적 공간의 크기는 커진다는 사실이다. 마찬가지로 그를 이해할 수 있는 다른 관점들이 개발될 수 있다. 자유의 양적인 범위는 어쩌면 타인에 대해서 특정한 관심을 포용하거나 포기하면서 가능해질 수 있다. 근대에 와서 형법이 행위자형 법에서 행위형법으로 발전된 이유를 생각해보면 그 필요성은 여전하다. 행위자형 법이 생활상태나 종교관, 가족관계 등의 행위자 관련 요소에 집착하면서 발생된 비 합리적인 형사처벌의 관행이 제거될 수 있던 원인이 무엇인지 설명하는 것은 어렵다. 다만, 행위자의 행위결정에 대한 진술구성에 관심을 가지면서부터, 즉 법정에서 피고인의 진술의 기회를 보장하고 그 진술 자체가 사안의 본질로 파악하는 관행이 규범화되면서부터 “행위”형법적인 규칙이 더 선호되었다고 추측할 수 있다. 그렇기 때문에 행동주의와 기능주의에 대한 태도 결정은 신경(형)법학을 위한 전제일 수도 있다. 또한 더 나아가서 뇌와 마음의 상태를 확인하는 방법이 신경생리의 기술적 탐지로 가능한지 아니면 이와 독립적인 언어의 규칙으로 찾아질 것인가를 구분하는 것도 중요하다.
행동주의는 타인의 마음 상태에 대해 관심을 덜 가지면 타인의 사적 공간은 커진다고 말한다. 근대에 와서 행위자형 법에서 비합리적 관행 제거되고 법정에서의 진술로 사안의 본질을 파악하는 것이 선호되고 규범화되면서 행위형법으로 발전되었고 이렇듯 행동주의에 대한 태도는 신경법학의 전제이기도 하다. 또한 뇌와 마음 상태의 확인 방법의 구분도 중요하다.