반대로, 이러한 보편적 무상보육 교육 제공이 보육 교육 서비스 이용 형평성에 기여하지 않았다는 의견을 보인 전문가들은 소득계층에 따라 ‘차등적인 지원’을 하는 것이 오히려 이용 형평성에 부합하였다는 입장을 보였다. 이에 따르면 ‘이용 형평성’의 측면에서는 기존의 차등적 지원체계에서 저소득층의 지출부담 감소를 통해 보육 교육 서비스에의 접근성이 증진되는 효과가 있었는데, 보편적 지원으로 오히려 보육 교육 서비스에의 욕구가 높은 집단에는 이용 기회가 제한되게 되었다는 것이다. 즉, 고소득층에까지 보육료 유아학비의 보편적 지원이 이루어짐으로 수요자가 증가하여 보육 교육 서비스에의 욕구가 더 높은 집단의 이용 기회는 오히려 예전보다 감소하였다는 이유를 들었다. 보육 교육 서비스의 이용 기회는 취약계층, 소외계층, 혹은 서비스 이용에 대한 욕구가 높은 계층에 우선적으로 돌아갈 수 있는 것이 ‘이용 형평성’이 높은 것인데, 현재의 모든 계층에 대한 보편 지원은 보육 교육서비스에 대한 욕구수준이 높은 집단도 동일한 기회를 배정함으로써 결과적으로 ‘공정한’, ‘형평성 있는’ 자원배분이 되지 못하게 되었다는 것이다.
보편적 무상보육 교육 서비스보다 소득계층에 따라 차등적으로 지원하는 것이 형평성에 맞다. ‘이용 형평성’의 측면에서는 기존의 차등적 지원체계에서 저소득층이 지출부담을 줄임으로 보육 교육 서비스 이용이 증대되었는데, 보편적 지원으로 열망이 큰 집단이 이용 기회를 놓치게 되었다.