상황적 관점에서도 끊임없이 보편적 관점의 한계와 상황적 관점의 타당성을 주장해 왔다. 2000년대 들어 여러 학자들이 Huselid의 연구와 다른 결과를 발견했다고 발표하였다(김윤호, 2015; 심용보, 2012; Jackson et al., 2014; Kaufman, 2010). 특히, Kaufman은 2010년 Huselid의 연구이후 10여 년이 경과한 시점에서 Huselid의 연구를 재조명하며 그를 중심으로 한 보편적 관점의 주장을 실증적, 이론적 측면에서 비판하며 보편적 관점의 한계를 지적하였다. 실증적 측면에서 HPWPs가 기업 성과향상에 보편적이며 긍정적으로 기여한다면 치열한 경쟁 환경 하에서 성과향상을 통해 지속가능성을 모색하는 많은 기업에서 경쟁적으로 HPWPs를 도입한 결과를 관찰할 수 있어야 하는데 실제로는 그렇지 않았으며, 이론적 측면에서 HPWPs와 기업성과간의 다다익선(more is better)식 인식에 대해 경제학의 거래비용(transaction cost)(Coase, 1937)과 효용이론(utility theory)(Stigler, 1950)을 인용해 기본경제이론에 부합하지 않는다고 비판하였다.
상황적 관점에서도 끊임없이 보편적 관점의 한계와 상황적 관점의 타당성을 주장해 왔다. Kaufman은 실증적 측면에서 치열한 경쟁 환경 하에서 성과향상을 모색하는 많은 기업에서 HPWPs를 도입한 결과를 관찰할 수 없었으며, HPWPs와 기업성과간의 다다익선식 인식이 기본경제이론에 부합하지 않는다고 비판했다.