당시 개정법률안에 대한 검토보고서에서는 “동조 제2항은 영상물의 증거능력에 대하여 형사소송법의 특칙을 규정하여 피고인이 영상물을 증거로 사용하는 데 동의하지 않는 경우에도 영상물 작성자의 진술에 의하여 그 성립의 진정함이 증명되기만 하면 그 영상물은 증거능력을 부여받을 수 있도록 규정”하고 있지만, “영상물 중 피해자의 진술부분은 형사소송법상의 전문증거에 해당함에도 불구하고 작성자의 진술만으로 증거능력을 부여받을 수 있도록 하는 것은 형사소송법상 전문증거에 관한 규정 및 전문증거배제의 법칙에 위배되어 원진술자에 대한 피고인의 반대신문권을 부당하게 침해하는 결과를 초래하게 되는 문제”가 있음을 지적한다. 여기에서 성폭력처벌법상 영상물의 증거능력 인정규정은 애초 진정 성립의 요건만으로 영상물의 증거능력이 인정되도록 한 것임을 알 수 있다. 이렇게 이해하는 것이 법률문언에도 부합한다.
개정법률안에 대한 검토보고서에서 영상물의 증거능력에 대하여 영상물 작성자의 진술만으로 영상물이 증거능력을 부여받을 수 있도록 하고 있지만, 형사소송법상 전문증거에 관한 규정 및 전문증거배제의 법칙에 위배되는 문제가 있다.