형사보상제도의 본질에 관한 논의는 형사보상의 내용 내지는 범위와 연관된다. 형사보상을 국가배상으로 이해한다면, 보상의 기준은 현행 ｢국가배상법｣을 따르게 된다. 한편 형사보상을 손실보상으로 이해할 때에는 손실보상과 관련된 헌법 제23조 제3항의 해석이 문제된다. 동 조항에서는 공공필요에 의한 재산권의 수용‧사용‧제한에 대한 보상은 법률이 정하는 바에 의하되, ‘정당한 보상’을 지급하도록 규정하고 있다.  다만, ‘정당한 보상’의 의미에 대해서는 이를 상당한 보상으로 이해하는 견해(상당보상설)와 완전한 보상으로 이해하는 견해(완전보상설) 및 절충적인 견해가 대립되고 있다. 손실보상의 기준에 대해서는 일반법은 없고 각 단행법에서 개별적으로 규정하고 있다. 그러나 손실보상은 일반시장에서 통용되는 객관적 가치의 보상과 영업상 손실의 보상이나 이전료 보상 등의 부대적 손실에 대한 보상을 넘어서는 것을 그 내용으로 하지 않으며, 정신적 손해도 보상하지 않는다.
손실보상으로써 형사보상에 접글할 때에는 손실보상 관련 헌법의 해석이 문제가 된다. 헌법은 공공필요에 의한 재산권 사용/제한 관련 보상으로 정당한 보상을 지급하도록 규정하지만 정당한 보상의 정의가 상당보상설과 완전보상설로 갈린다.