기존의 MDGs 체제하에서는 OECD 개발원조위원회(DAC: Development Assistance committee)가 절대적인 영향력을 발휘하고 있었으나, 2008년 글로벌 금융위기 이후에는 그 영향력이 매우 쇠퇴하였다. 그 동안 MDGs 체제 하에서는 주로 선진국들의 공적개발원조(ODA)를 통해 후진국의 개발이 이루어졌던 만큼, OECD DAC가 제시하는 개발협력의 패러다임과 개발자금이 절대적이었지만 금융위기 이후 선진국들 사이에서 내부지향적 움직임과 원조피로 현상이 발생하면서 이들이 제시했던 개발협력 패러다임은 힘을 잃게 된 것이었다. 따라서 SDGs의 수립에 즈음하여 개도국들은 기존 MDGs가 OECD DAC 내의 소규모 엘리트들에 의해 결정되어 UN 총회의 정식 승인도 받지 않고 개도국들에 적용되었다는 점을 들어 MDGs의 정당성을 비판하면서 Post-2015 논의과정에서 주도권을 확보하고자 하였다. 또한 개도국들은 MDGs가 국가별 역량차이를 고려하지 않고 저개발국에도 무차별적으로 적용되어 오히려 큰 부담이 되었다는 점 역시 비판하였다(강선주, 2015: 5). 이로 인해 OECD DAC는 사실상 Post-2015 개발의제 논의과정에서 상당부분 소외되었으며, DAC가 제시한 개발협력의 목표는 SDGs에 거의 반영되지 못하였다.
기존 MDGs 체제 아래에서는 OECD가 큰 영향력을 갖고 있었으나, 세계적 금융위기 이후로는 그 영향력이 감소 했다. 금융위기 이후 선진국들이 내부지향적 동향을 추구함에 따라 종전에 제시했던 패러다임들이 무의미해진 것이다. 개도국들은 이에 대해 MDGs의 정당성을 비판국가적인 상황을 반영하지 않은 일률적 적용을 비판하고 나섰다.