그러나 독점규제법이 상정하고 있는 관련시장의 개념은, 특정 사업자가 부당한 방법으로 시장지배력을 행사하거나 남용하고 있는지 여부 또는 경쟁제한(competition-restraint) 행위를 하고 있는지 여부를 판단하기 위한 기준으로서 가장 대표적으로 사용되어지고 있는 시장점유율을 분석하기 위해 고안된 개념이다. 즉 특정 사업자의 시장점유율을 산출하기 위해서는 우선 그 점유율을 산정하는 기준이 되는 ‘시장의 범위’를 확정하여야하는데, 독점규제법은 이를 ‘관련시장’의 획정의 문제로서 다루고 있다.71) 따라서 경쟁법상의 관련시장 법리는 문제가 된 특정 사업자가 당해 시장에서 독점적 행위를 하고 있음으로 인해 경쟁제한 효과가 발생하고 있다는 사실을 전제로 하여 적용되고 있다. 반면, WTO보조금협정에서 상정하고 있는 관련시장 법리는 보조금의 구성요건인 경제적 혜택의 평가를 위한 비교기준으로서 적용되는 것으로서 반드시 특정한 수혜기업이 해당 시장에서 경쟁제한 효과의 발현을 전제로 하는 것은 아니다. WTO체제 하에서 규율되는 보조금의 불법성은 동 보조금 교부가 수혜기업의 경쟁제한 효과에 기여하였기 때문이 아니라, 보조금 자체가 지니고 있는 시장왜곡 또는 무역왜곡 효과에 기인한다. 이러한 점에서 WTO보조금협정과 경쟁법상의 관련시장의 법리에는 본질적인 차이가 존재한다.
하지만 독점규제법이 있는 시장은 특정사업자의 부당한 시장지배력을 행사해 남용하거나 경쟁 상대를 제지하는 행위를 분석하기 위해 고안된 기준으로, 대표적으로 사용되는 시장의 점유율을 분석해서 고안된 개념이다. 따라서 관련 시장 WTO보조금협정과 경쟁법들과는 근본적으로 차이가 있다.