그동안 과학기술 법학의 경험으로 볼 때 나는 신경법학이 신경의학의 영역에서  뇌인지에 대한 연구가 안전하게 진행될 수 있는 제도적 틀을 만드는데 우선적으로 노력해야 한다고 믿는다. 의료법적으로 형성된 임상윤리와 의료윤리의 기준들은 인간의 뇌기능과 신경생리적인 관심이 보다 안전하게 진행될 수 있도록 해줄 것이다. 인간의 뇌기능에 대한 관심을 의료윤리와 임상실험 윤리적인 구조에서 시도될 수 있도록 하는 것이 중요하다. 그 결과들을 다른 분과, 심리학이나 법학에 응용하기 위해서는 이러한 결과들이 과학적 합리성을 갖출 수 있는지에 대해 검토도 있어야 한다. 그리고 다음으로는 병리학을 통한 신경의학적인 인간에 대한 이해가 좀 더 적극적으로 실체법과 절차법에서 인정될 수 있는 가능성을 고민해봐야 한다. 물론 좌측전두엽의 일부가 손상된 피니어스 게이지에게 한정책임능력을 인정하는 것이 지금도 어려운 것은 아니다. 그러나 신경의학의 발전은 아마도 이러한 결과들을 법학이 지금보다 더 적극적으로 고려해야 하는 계기를 더 많이 제공할 것으로 예상된다. 반면에 병리학적인 범위를 벗어난 타인의 마음의 상태에 대한 관심은 신경(형)법학의 실제 대상이 되기에는 더 많은 논의와 과정이 필요하다. 형법적으로 타인의 마음을 확인하는 것이 필요한 것인지도 곰곰히 생각해 봐야 한다.
신경법학은 뇌인지에 대한 연구가 안전하게 계속될수 있는 제도적 틀을 만드는데 우선적으로 노력해야 한다. 인간의 뇌기능에 대한 관심을 윤리적인 구조에서 행동할 수 있도록 하는 것과 과학적 합리성을 갖출 수 있는 지에 대해 검사하고 병리학을 통해 신경의학적인 인간에 대한 이해가 실체법과 절차법에서 인정될 수 있는 가능성을 고민해봐야 한다.