대법원 역시 항소심 판결과 동일한 입장을 취하였다. 즉 “압수물인 디지털 저장매체로부터 출력된 문건이 증거로 사용되기 위해서는 디지털 저장매체 원본에 저장된 내용과 출력된 문건이 동일성이 인정되어야 할 것인데, 그 동일성을 인정하기 위해서는 디지털 저장매체 원본이 압수된 이후 물건 출력에 이르기까지 변경되지 않았음이 담보되어야 하고, 특히 디지털 저장매체 원본에 변화가 일어나는 것을 방지하기 위해 디지털 저장매체 원본을 대신하여 디지털 저장매체에 저장된 자료를 ‘하드카피’ㆍ‘이미징’한 매체로부터 문건이 출력된 경우에는 디지털 저장매체 원본과 ‘하드카피’ㆍ‘이미징’한 매체 사이에 자료의 동일성도 인정되어야 한다. 나아가 법원 감정을 통해 디지털 저장매체 원본 혹은 ‘하드카피’ㆍ‘이미징’한 매체에 저장된 내용과 출력된 문건의 동일성을 확인하는 과정에서 이용된 컴퓨터의 기계적 정확성, 프로그램의 신뢰성, 입력ㆍ처리ㆍ출력의 각 단계에서 조작자의 전문적인 기술능력과 정확성이 담보되어야 한다. 또 압수된 디지털 저장 매체로부터 출력된 문건이 진술증거로 사용되는 경우에는 그 기재내용의 진실성에 관하여 전문법칙이 적용되므로, 형사소송법 제313조 제1항에 의하여 그 작성자 또는 진술자의 진술에 의하여 그 성립의 진정함이 증명된 때에 한하여 이를 증거로 사용할 수 있다”고 판시하면서, 원심이 부인한 출력문건의 증거능력에 대해서 동일한 입장을 취하였다.
대법원은 압수물에서 출력된 문건이 증거로 사용되려면 원본 내용과 같아야 하는데 그 사이 변경없음은 물론이고, 특히 원본의 변화를 막기위해 원본과 하드카피, 이미징한 매체 사이의 동일성도 인정되어야 하고, 확인과정의 정확성과 신뢰성, 기술능력을 갖춰야 하며 이 문건이 진술증거로 사용될 때는 전문법칙이 적용된다고 판시하면서 항소심 판결과 동일한 입장을 취했다.