이것이 주변국과는 다른, 한국이 중기적인 관리 국면에서 맞닥뜨리게 될 딜레마이다. 한국의 입장에서도 북한 핵문제의 중기적 관리가 불리하다고는 볼 수 없다. 기존에 취해왔던, 튼튼한 안보를 바탕으로 한 남북한 간 신뢰 축적이라는 큰 밑그림을 그려나가는 데에는 오히려 유리한 측면도 있다. 또한, 여전히 변화의 의지나 진정성을 보이지 않고 있는 북한에 대해 유화정책을 취함으로써 논리적 비일관성을 감수해야 할 이유도 없다. 한편 북한이 정권이나 체제의 난국에 직면하고, 이로 인해 보다 온건한 대외정책과 비핵화, 그리고 개혁·개방까지를 불가피하게 선택하게 된다면 이는 남북한 관계와 통일준비에 있어 최선의 시나리오로 이어질 수 있다. 문제는, 북한 핵을 중기적으로 관리해 나가는 과정에서 미·일·중·러 등 주변국과는 달리 우리는 감수해야 할 바들이 적지 않다는 점이다. 우선, 북한이 자신들의 증강된 핵 능력을 이용하여 수시로 재래식 도발과 핵 협박(nuclear  blackmailing)을 반복하는 경우 대응이 어려워진다. 특히, 북한이 추가 핵실험이나 장거리 미사일 발사실험을 강행할 경우, 북한은 아주 독특한 준(準)핵보유국의 지위를 사실상 획득할 수 있다. 북한의 핵 능력이 현재보다도 더 증강되어 나갈 때 과연 대북통일정책에 대한 국내적 여론 통합이 가능할지를 되돌아보아야 하는 것이다. 국제적 신임도 역시 고려해야 한다. 만약, 북한이 추가 핵실험이나 장거리 로켓 발사를 단행할 경우, 이는 경제의 활성화에는 분명 부정적으로 작용할 수밖에 없다. 가장 큰 문제는 중기적인 시점까지 주변국이 사실상 이 문제의 해결에 손을 놓을 경우 우리가 단독으로 취할 수 있는 조치는 매우 제한적이며, 이는 우리 대북정책의 한계 혹은 약점으로 비추어질 수 있다는 점이다.
북한이 온건한 대외정책과 비핵화, 개혁까지 선택한다면 남북한 관계와 통일준비에 최선의 시나리오가 되지만 문제는 주변국과 달리 우리가 감수해야 할 것들이 많다. 우선, 북한이 수시로 재래식 도발과 핵 협박을 반복할 경우엔 대응이 어려워진다. 또한 국제적 신임도 고려해야 하며, 가장 큰 문제는 중기적인 시점까지 주변국이 손을 놓을 경우 단독으로 취할 조치가 제한적이며, 이는 우리 대북정책의 약점으로 보일 수 있다는 점이다.