앞에서 제시한 정확한 정책목표제시와 더불어 수행해야 할 점이 사전 행위자의 전수조사이다. 갈등의 장기화가 이루어질수록 반대 측만 늘어나는 것이 아니라 찬성측 주민들도 적지 않게 나타나 갈등의 극단 점에서 만나면서 물리적 충돌이 증가하고 결국 갈등양상만 복잡해지게 된다. 이는 갈등초기에 예측 가능한 모든 이해당사자를 대상으로 하는 전수조사의 중요성이 드러나고 있다. 일반적으로 정책추진에 피해를 보는 이해당사자들이 먼저 입장표명을 한 후 갈등이 점차 고조화 되려는 과정에 찬성측 입장도 나타나 영향을 준다. 또한 부족한 정보의 수용으로 반대 측에서 찬성 측으로 돌아서는 경우도 같은 맥락으로 분수 있다. 이러한 점들은 갈등과정이나 갈등후기에 이해당사자들을 갈등대립의 구도로 형성시켜 갈등양상을 더욱 심각하게 만들게 된다. 오히려 갈등 초기나 갈등이전에 모든 전수조사를 통해 갈등반대측에게 현재 찬성측의 수요가 어느 정도인지 또는 보상이나 정부의 대처에 수위에 따라 입장을 달리할 이해당사자는 어느 정도인지를 공감하게 하여 자신의 요구입장이 모든 이해당사자를 대변하고 있다는 잘못된 의식을 가지고 활동하는 것을 방지해야 한다. 하남시의 경우 갈등상승단계부터 반대에 낮지 않은 비율로 찬성측이 등장하게 된다. 이는 전술한 것처럼 인센티브라는 또 다른 주요쟁점을 인식하고 있었기 때문이며 사전 이해당사자의 정확한 입장을 조사할 필요가 있다.
갈등초기에 이해당사자의 정확한 입장을 조사해 갈등 격화를 예방해야 한다. 갈등이 길어질수록 찬반 집단 간 대립이 심화되므로 갈등초기, 사전 참여자의 전수조사를 통해 각각의 이해관계를 명확히 하며, 다양한 이해관계가 존재함을 인지시켜 어떤 주장이 극단으로 치닫는 상황을 미연에 방지해야 한다.