다만 ‘쉬운 결합’을 자연인이 아닌 무체정보를 기준으로 판단하는 태도는 동의하기 어렵다. 위 판결 취지에 따르면 다음과 같은 결론에 이른다. 만약 전문가조차 대상 정보와 결합하여 식별 가능성을 갖게 해주는 제3의 정보가 ‘존재한다는 사실’을 몰랐다면, 대상 정보는 개인정보가 될 수 없다. 누구도 결합시킬 수 없기 때문이다. 반면 전문가 사이 식별 가능케 하는 ‘결합정보의 존재(방법)’가 공유되고 있다면 언제나 개인정보다. 방법을 아는데 결합에 어려움이 있을 리 없다. 통상 필요한 정보에 접근하는 게 어려운 것이지, 일단 취득하게 되면 사용하는 데는 장애가 없다. 결국 자연인이 아닌 무체정보를 기준으로 용이성을 판단하면, 식별 가능케 하는 결합정보의 존재가 알려진 모든 정보가 개인정보라는 결론에 이른다. ‘쉽게 결합’이라는 문언을 별다른 이유 없이 ‘결합’으로 확장시키는 부당한 해석이다. ‘정보사용자를 고려할 필요가 없다’는 것은 정보사용자에 따라 개인정보 여부가 달라지지 않는다는 의미일 뿐이다. ‘쉽게 결합하여’가 자연인과 관련 없는 개념이어서는 곤란하다. 자연인으로 존재하는 누군가는 대상정보에 수월하게 접근할 수 있어야 쉬운 결합이다. 정보는 취득 과정에 어렵고 쉬움이 있는 법이다.
'쉬운 결합'을 무체정보를 기준으로 판단하며 자연인과 관련 없는 개념으로 인식하는 것은 부적절하다. 쉬운 결합은 자연인이 대상정보에 수월하게 접근할 수 있는 것을 의미한다.