하지만 이렇게 과거의 조사표가 현재의 조사표에 비해 더 높은 피해경험 보고율을 보인다고 하더라도 단순하게 과거의 조사표가 범죄피해경험을 보고하는데 더욱 효율적이며 개편 후 조사표의 변화가 무의미한 것으로 판단해서는 안 된다. 과거의 설문도구가 범죄피해 보고에 보다 적합하다고 결론을 내리기 위해서는 먼저, 개편 전 범죄피해조사에서처럼 조사응답자의 자의적인 판단으로 범죄피해유형을개편 전 설문도구에서 현재의 설문도구로의 전환은 범죄피해경험 회상을 자극하기 위한 목적이라고 하지만 정작 조사에 응답하는 조사대상자가 해당 질문 내용을 제대로 읽지 않고 이해하지 못한다면 아무런 소용이 없는 것이다. 물론, 실제설문조사에서는 조사원면접방식을 통해 조사에 응답한 것이기 때문에 조사원을 통해 질문과 예시 내용을 전달받기는 하겠지만 이 과정에서 역시 조사응답자가 해당 내용에 대한 숙지가 제대로 되었는지에 대한 의문이 들 수 밖에 없다. 즉, 조사표 개편의 취지는 일반인이 법적인 범죄개념에 대한 이해 수준과는 상관없이 행위나 행위자, 행위내용과 방법에 대한 다양한 예시를 중심으로 구성한 문항을 보고 그러한 경험이 있었는지 질문함으로써 피해 경험을 기억해 내는데 도움을 주고자하는 것이었으나 정작 조사응답자에게는 조사 응답 시 그저 듣거나 읽어야하는 내용이 많아 부담이 되어 범죄피해경험을 회상하는데 별 다른 도움이 되지 않을 수 있다는 것이다. 이러한 상황에서 범죄피해조사표에서 핵심인 범죄피해경험 회상자극 질문은 조사응답자의 입장을 충분히 고려한 질문형태와 예시내용으로 수정해야 할 필요성이 있다. 이에 조사표 수정과 개선이 필요한 부분을 구체적으로 살펴보면 아래와 같다. 결정하고 이에 대한 범죄피해를 보고하는 것이 과연 올바른 것인지에 대한 논의가 우선되어야 한다. 사실, 개편 후 조사표의 변화는 이러한 문제점 인식으로부터 시작되었고 이를 위해 범죄피해경험 회상을 위한 다양한 방식과 내용의 질문들을 도입한 것이기 때문이다.
과거 설문조사도구가 범죄피해 보고에 적합하기 위해선 응답하는 조사 대상자가 잘 이해하고 응답해야 한다. 따라서 조사표 개편의 취지는 범죄개념에 대한 이해 말고, 행위내용에 대한 예시를 중심으로 경험이 있는지 질문하여 응답자가 기억해내는데 도움을 주어야 한다. 