특히 기후변화 대응 정책처럼 편익과 비용이 장기에 걸쳐 발생하는 사업의 경우 할인율의 사소한 차이가 전혀 다른 결과를 가져오게 된다. 미국의 경제학자 노드하우스(Nordhaus)는 2008년 연구에서 5%를 사회적으로 효율적인 실질 할인율이라고 보고, 현재 온실가스 1단위 배출로 인한 총 사회적 비용을 현재가치로 환산하면 $8가 될 것으로 추정하였다. 따라서 현재 기술 수준으로 이산화탄소 1단위 감축 비용이 $8가 넘으면 굳이 온실가스를 줄이지 않는 것이 사회적으로 바람직함을 의미한다. 반면, 영국의 경제학자 스턴(Stern)은 스턴 보고서(Stern Review, 2007)에서 1.44%를 사회적으로 바람직한 실질 할인율로 보고, 이산화탄소 1단위 배출로 인한 사회적 총비용의 현재가치를 $85로 추산하였다. 따라서 이 수치가 맞는다면 온실가스 1단위 감축비용이 $85가 넘지 않는 수준까지 감축사업에 투자를 하여 온실가스 감축을 실시하는 것이 효율적이라는 결론을 도출할 수 있다. 이는 빠른 시간 내에 화력발전을 퇴출시키고, 저효율 차량을 되도록 빨리 폐차시키며, 사무실과 집의 에너지 효율 개선 투자를 대규모로 실시하는 등 우리의 일상생활에 거대한 변화가 있어야 함을 의미한다.
미국의 경제학자 노드하우스는 현재 온실가스 1단위 배출로 인한 총 사회적 비용을 현재가치로 환산하면 $8가 될 것으로 추정하였으나 영국의 경제학자 스턴은 $85로 추산하였다. 이는  화력발전을 퇴출시키는 등 우리의 일상생활에 거대한 변화가 있어야 함을 의미한다.