당사자들은 중재지 선정에 있어 현실적인 측면들, 즉 중재지의 중립성, 증거들 및 증인들의 소재지와 근접성, 유능한 중재인들이 접근하기에 편리한 장소인지, 심리기일을 진행하기에 적절한 시설을 갖추고 있는지, 당사자들이 중재지의 언어 및 문화에 대하여 친숙한지 등의 요소를 고려하게 된다. 중재지에서 심리를 수행하는 경우가 많으므로 실무상 심리의 편의성, 증거 및 증인의 편의성, 전문 속기사의 존재 여부등을 고려하는 것이 좋다. 하지만 특히 심리기일을 진행하기 편리한 장소인지 여부는 중재지 선정에 절대적인 요소가 되지는 않는바, 이는 대부분의 중재규칙에서는 중재판정부가 중재지가 아니라 다른 장소에서심리기일을 진행하는 것을 허용하고 있기 때문이다. 이와 관련하여 유의할 점은 중재조항을 작성할 때에는 중재지(seat of arbitration)를 특정하여야지 심리장소(hearing venue)를 특정하여서는 안 된다는 점이다. 심리장소를 특정하였다고 하여 중재지가 특정된 것이 아니기 때문이다.
당사자들은 중재지 선정에 있어 현실적인 요소를 고려하게 된다. 중재지에서 심리를 수행하는 때가 많으므로 심리의 편의성 등을 고려해야 한다. 심리기일을 진행하기 편리한 장소라는 요소는 별 영향이 없는데, 다른 장소에서 심리 기일을 진행하는 것을 허용하고 있기 때문이다. 