정부 개정안 제312조의2 삭제의 의미도 입법의도만을 근거로 하여 이해하기 어려운 이유도 여기에 있다. 정부 개정안의 영상녹화물에 대한 규정은 영상녹화물에 보충적인 증거능력을 인정하는 것을 전제로 체계화되어 있었다. 따라서 정부 개정안 제312조의2의 삭제는 영상녹화물의 보충적인 증거능력을 인정하는 명시적인 근거규정이 없어졌다는 의미임은 분명하다. 그렇다고 해서 이를 영상녹화물의 증거능력을 일반적으로 부정한다는 의미로 바로 연결할 수는 없다. 다른 규정을 종합적 ․ 체계적으로 해석하여 증거능력을 인정하는 결론을 도출할 수 있기 때문 이다. 예컨대 수사기관 작성의 영상녹화물의 증거능력을 보충적으로만 인정할 수 있도록 한 규정이 삭제되었으므로, 이제는 보충적인 것이 아닌, 독립적인 증거 능력을 인정할 수 있다는 해석이 불가능하지는 않고, 다른 한편으로 보충적인 증거능력 인정을 전제로 체계화된 다른 규정들을 근거로, 그 전제를 추론해 낼 수도 있다. 즉 해석의 가능성은 긍정설과 부정설 모두에 열려 있다.
영상녹화물의 보충적인 증거능력을 인정한 법규정이 삭제되었다. 그 삭제의 의미에 대해서는 이제 영상녹화물이 독립적인 증거 능력을 지니게 됐다는 식의 긍정적 해석과 증거능력을 상실했다는 부정적 해석 모두 가능한 상태다.