위 조문에 따르면 HRC의 권한은 권리 피해자로부터 개인진정을 받아 당사국의 자유권규약 위반 여부를 판단하는 것이다. 이것으로 개인진정과 관련된 HRC의 기능이 처음부터 당사국의 국제법 준수 여부를 심판하는 기능이라는 것을 알 수 있다. 이것은 당사국이 이 규약을 위반했는지 여부를 판단하는 HRC의 판단권을 인정했다는 것을 말한다. HRC의 심판권은 그 자체가 목적이 아니라 당사국이 HRC에 의해 국제법인 자유권규약을 위반한 것으로 판단되면 HRC의 판단을 존중하여 국내적 조치를 취하는 것을전제로 한다. 이것이 전제가 되지 않으면 이 조약은 아무런 의미가 없다고 할 것이다. 따라서 당사국은 개인진정 절차에 따라 HRC가 규약위반이라고 판단하는 경우 그 내용을 국내적으로 이행하도록 노력해야 할 의무가 있다. 이것은 개인진정을 규정한 선택의정서가 조약 자체에서 암묵적으로 예정한 당사국의 의무(implied obligation)다. 물론 이행절차의 방법은 당사국이 선택할 수 있는 것으로 사법적 절차만이 아니고 준사법적 혹은 행정적 방법에 의해서도 달성될 수 있다고 본다.
HRC의 기능은 국제법을 준수했는지에 대해 심판하는 기능이다.  즉, 이 기능은 당사국이 HRC의 판단권을 인정했다는 것을 의미한다. 당사국은 HRC가 규약위반이라고 판단하는 경우 당사국의 의무에 따라 그 내용을 국내적으로 행해야 하고 그 방법은 당사국이 선택할 수 있다.