그런 가운데 최근 미국 제10연방 항소법원의 견해를 주목할 필요가 생겼다. 이 경우는 수사관이 마약 사건을 수사하기 위해서 당해 사건과 관련성 있는 디지털 증거를 수색하는 과정에서 우연히 아동음란물을 발견하게 되었고, 그로인해 아동음란물과 관련된 확장자가 jpg인 파일을 탐색한 사안인데, 이에 대해 제10연방 항소법원은 플레인 뷰 원칙이 적용되지 않는다고 판단하였다. 이는 당초 발부받은 영장에 기재된 마약관련 증거와의 관련성 범위를 벗어나는 것으로서 아동포르노와 관련성 있는 증거를 찾아내려는 수사관의 의도가 있었기 때문이라고 한다. 다만, 이와 같은 경우에도 아동포르노와 관련성 있는 증거를 압수 ･ 수색하기 위해 추가적인 영장을 발부받을 경우에는 수정헌법 제4조에 부합한다고 판단하였다. 따라서 United States v. Walser 사건에서 법원은 약물거래로 인한 압수･ 수색 과정 가운데 우연히 아동포르노그래피 파일을 발견하게 된 수사관이 수색을 중단하고 치안판사에게 두 번째 영장을 받은 사안은 수정헌법 제4조를 침해하지 않는다고 판단하였다.
미국 제10연방 항소법원은 수사관이 당해 사건과 연관된 증거를 수색하는 과정에서  발견한, 사건과 무관한 증거에는 플레인 뷰 원칙이 적용되지 않으나 만일 추가적인 영장 발부를 받는 경우 수정헌법 제4조에 부합한다고 판단하였다.