Caldwell 사건에서 영국대법원은 자발적 명정(self-induced drunkenness)이 특정고의범(specific intent crime)과 일반고의범(general intent crime)에 대한 항변사유가 될 수 있는 범위에 대하여 주로 관심을 갖고 있었다. 일반고의(general intent)는 무모성(recklessness)를 포함하는 것이므로 일반고의범에 대한 항변사유는 무모성을 주관적 요건으로 하는 범죄의 항변사유가 될 수 있다. 영국대법원은 자발적 명정(voluntary intoxication)이 특정고의범에 대해서는 항변사유가 되지만, 일반고의범에 대해서는 항변사유가 될 수 없으므로, 무모성(recklessness)을 요건으로 하는 범죄에 대해도 항변사유가 될 수 없다고 판결했다. 이 사건에서 피고인 Caldwell에게 객관적 기준에 따라 판단된 무모성이 인정되어 명정의 항변(intoxication defense)이 받아들여지지 않았던 것이다.
Caldwell 사건에서 피고인 Caldwell에게 객관적 기준에 따라 판단된 무모성이 인정되어 명정의 항변(intoxication defense)이 받아들여지지 않았던 것이다.