또한 이 사건 판결에 따르면 “원고가 이 사건 심결일 현재 포털사이트를 통해 온라인 출판물을 제공하는 ‘Daum 웹툰‘ 서비스를 제공하고 있는 사실이 인정되고, 지정상품에 관하여 그 수요자들이 이 사건 출원상표와 선등록상표를 오인·혼동한 사례는 보이지 않는다. 이 사건 출원상 표는 원고의 기업이미지(CI)로서 주지·저명하고, 원고가 기업이미지(CI) 등으로 사용하는 표장이 거래사회에서 ‘다음’으로 호칭되고 있으므로, 이 사건 출원상표는 일반 수요자에게 ‘다음’으로 호칭된다.”라고 판시하였는데, 이처럼 사용에 의한 식별력 취득의 판단은 제33조 제2항 같은 조항으로는 인정될 수 있으나, 제34조 제1항은 상표등록출원서에 고정된 그 상표로 판단해야 함으로 인정하기 힘들 것이다.
상품의 수요자가 해당 사건 출원상표와 선등록상표를 혼동하지 않았기에 웹툰 서비스를 제공하는 '다음'은 사용에 의한 식별력을 취득한다고 인정받을 수 있다.