북한의 민법이론은 채권양도에 대하여, 채권자가 제3자와의 합의에 의하여 자기의 채권을 전부 또는 일부 이전하는 것으로서 이에 따라 채권양도 법적 성질은 채권처분이라는 법률효과를 발생시켜 채권자의 지위를 제3자(양수인)에게 넘어가게 되는 일종의 처분행위로 이해하고 있다. 또 채권양도에 의하여 양수인은 채권자의 지위에서 채권을 행사할 수 있고, 채무이행에 대하여 채무자가 특별한 근거 없이 이행하지 아니할 경우에는 그에 따른 위약책임을 물을 수 있으며, 채무자는 원래의 채권자에게 대항할 수 있던 사유로 양수인에게 항변할 수 있는 효과를 인정하고 있다. 따라서 우리 민법이 채권양도(449조)에 대해서 채권이 그 동일성을 유지하면서 이전되는 신구 양채권자 사이의 계약으로 이해하는 점과 채권양도의 법적 성질에 대하여 우리 민법의 통설이 채권을 1개의 재화로 취급하여 그 채권의 이전이라는 효과를 발생시키는 처분 행위로 이해하고 있는 점, 채권은 그 동일성을 유지하면서 이전되는 것으로 이해하고 있는 점 등에서 남북한 민법은 서로 유사점을 갖는다.
북한의 민법의 채권양도는 합의하여 채권 전부 또는 일부 이전하는 것으로 채권처분이라는 법률효과로 일종의 처분행위로 이해된다. 우리 민법의 채권양도 또한 채권이 동일성을 유지하며 이전 되어  처분 행위로 이해하는 점 에서 남북한의 민법은 유사하다.