이러한 논란에 대한 갈등을 줄여가기 위해서는 관련 연구의 꾸준한 진행뿐만 아니라 전원별 외부비용에 대한 사회적 합의점을 이끌어가 기 위한 노력이 병행되어야 할 것이다. 원전 외부비용의 경우 특히 원 전사고 피해비용과 사고 확률에 대한 논란이 크다. 본 연구에서는 원 전사고 피해비용을 후쿠시마 원전사고 비용과 우리나라의 GDP 및 국 가 전체 인구밀도를 고려하여 일본과 동일한 수준인 86조원을 적용하였다. 그러나 여기에서 국가 전체 인구밀도가 아니라 원전 주변 지역 인구밀도를 적용해야 한다는 주장이 있을 수 있으며, 다른 한편에서는 국내 원전 노형은 일본과 달라 사고비용이 일본과 같이 방대하게 발생하지 않을 것이라는 주장이 있다. 전자의 주장은 원전 사고비용 을 증대시키는 쪽으로 영향을 미치며, 후자는 원전 사고비용을 낮추는 쪽으로 영향을 미친다. 또한, 중대 원전사고 확률도 중요한 문제인데, IAEA 기준과 같은 기술적 사고확률을 적용할지, 실제 사고발생빈도 에 기반을 둔 확률을 적용할지에 대해서도 합의가 필요하다. 더 나아 가 실제 사고발생빈도에 기반을 둘 때에도 세계원전 운영을 기준으로 할지, 일본 원전운영을 기준으로 할지에 대해서도 보다 심도 깊은 논의가 필요하다.
전원별 외부비용에 대한 사회적 합의를 이끌어 나가기 위한 노력이 필요하다. 원전 외부비용은 특히 원전사고 피해비용 및 사고확률에 대한 논란이 크다. 본 연구에서는 원전사고 피해비용을 86조 원으로 적용했으나 그 적절성에 대해서는 다른 주장이 있을 수 있다. 사고확률 역시 어떤 기준을 적용할지에 대한 논의가 필요하다.