일반적으로 사회권이 국가에 대하여 일종의 노력 의무를 부과할 수밖에 없다는 법률적 견해가 주류의 해석이다. 그러나 박찬운(2007)에 따르면 서구에서는 시민적 정치적 권리(자유권)는 일반적으로 국가에 대해 권리행사의 억제를 요구하는 권리이면서 동시에 재판을 통해 집행할 수 있는 권리이지만, 사회권은 국가의 적극적 조치를 요구하는 권리이며 동시에 재정 부담도 요구하기 때문에 사법기관에 의한 집행에는 적절하지 않다고 본다. ‘ 시민적ㆍ정치적ㆍ권리에 관한 국제규약’ (약칭 자유권 규약)은 국가에 대하여 ‘ 권리의 존중 및 확보’ (respect and ensure)를 의무의 주 내용으로 하고 있으나, 사회권 규약은 권리의 완전한 실현을 위해 ‘ 조치(행동)’를 취하는(take steps) 정도의 규약으로 만들어지게 된다. 따라서 국가는 규약 상 인정된 권리를 스스로 침해해서는 안 되며(의무의 존중의 측면), 규약 상 인정된 권리를 직접 침해하는 제3자의 행위에 대해서는 권리를 보호할 의무가 있고(의무의 보호 측면), 이들 의무는 국가가 즉시 시행하여야 할 의무이다. 마스트리흐트 원칙에 의하면, 예를 들어 강제퇴거 조치를 취한 경우 주거권을 위반하였다고 하였고, 보호 의무의 예로는 사적 영역에서 고용주가 노동 기준 등을 위반한 경우 이를 국가가 방치하는 것은 노동권 등을 위반한 것이라고 한다. 나아가 충족 의무는 국가가 사회권의 완전한 실현을 위해 입법, 행정, 예산, 사법 기타의 적극적 조치를 취해야 하는 의무라고 하면서, 예로 국가가 필수적인 건강보호를 위한 조치를 제공하지 못한 경우 또는 의무교육을 제공하지 못한 경우에 충족 의무를 위반한 것으로 볼 수 있다고 한 바 있다.
사회권은 서구에서 자유권으로 국가에 대한 권리행사를 억제하는 요구권이면서 재판을 집행할 수 있는권리로 재정 부담도 요구해 사법기관에 의한 집행은 부적절하다 보고있다. 그러므로 사회적 규약은 권리 실현을 위해 조치를 취하는 정도의 규약이 필요하다.