이는 WGAD의 공식적 권한을 장소적 및 물적 접수적격을 기준으로 자유권규약 위원회(HRC)의 공식적 권한과 비교하면 이해하기 쉽다. 즉, 자유 권규약 위원회에의 개인진정은 물적 접수적격이 자의적 구금 연관성의 유무와 관계없이 모든 자유 권규약 위반을 다룰 권한이 있지만 장소적 접수적격은 자유권규약 선택의정서 당사국으로 제한된다. 반면에 설립 조약이 없이 유엔 헌장에 기초한 WGAD에의 개인진정은 장소적 접수적격이 모든 국가들이지만 물적 접수적격은 신체의 자유와 연관된 인권침해로 국한된다. 특히, 자유권규약이나 선택의정서를 비준하지 않은 나라로부터의 개인 진정은 자유권규약 위원회로는 불가능하고 자의적 구금이 인정되어야만 WGAD에서 구제를 받을 수 있다. 따라서 WGAD가 자의적 구금을 가급적 넓게 해석하고, 협의(狹義)의 자의적 구금(arbitrary detention stricto sensu)을 넘어서 광의(廣義)의 자의적 구금(arbitrary detention lato sensu)까지 다루는 것은 자연스러운 현상이다.
개인진정 시 물적 접수적격에 제한이 없지만 장소적 접수적격에 제한이 있는 자유권규약 위원회와 달리 WGAD는 그 반대다. 자유권규약이나 선택의정서와 상관없이 자의적 구금이 인정되면 WGAD에서 개인진정이 가능하며, 자의적 구금은 가급적 넓게 해석된다.