예를 들어 살펴보면, PbP 청구항의 제조방법은 촉매를 사용하지 않는 제조방법이나, ‘발명의 설명’에는 PbP 청구항의 물건과 동일한 구조나 성질을 갖는 물건을 촉매를 이용하는 제조방법이 기재되어 있고 그 물건의 구조, 특성 및 작용효과를 실험데이터 등을 통해 구체적으로 공개하고 있는 경우에는 PbP 청구항의 제조방법에 의해 제조된 물건 자체를 공개한 것이므로 PbP 청구항을 그 제조방법이 나타내는 구조나 성질을 갖는 물건으로 해석하더라도 ‘발명의 설명’의 기술범위 보다 지나치게 넓다고 볼 수는 없을 것이다. 그러나 청구항의 촉매를 사용하지 않는 제조방법이 어떠한 공정으로 이루어져 있으며 그 공정의 어떠한 작용을 거쳐서 그 제조 물질에 영향을 주는 지에 대해 ‘발명의 설명’에서 공개하고 있지 않으므로 청구항이 ‘발명의 설명’에 개시되어 있다고 볼 수 없다. 따라서 PbP 청구항의 제조공정이 ‘발명의 설명’의 제조공정과 상이한 경우에는 청구 범위가 ‘발명의 설명’에 의해 뒷받침된 것으로 볼 수 없어 특허법 제42조 제4항 제1호의 위배에 해당하는 거절사유 또는 무효사유로 판단하는 것이 타당할 것으로 사료된다.
청구항의 촉매를 사용하지 않는 제조방법의 공정정보가 발명의 설명에서 공개하지 않고 있으므로 발명의 설명에 개시되어 있었다고 볼 수 없다. 따라서 청구범위가 발명의 설명에 의해 뒷받침된 것으로 볼 수 없어 특허법의 위배에 해당되는 거절 사유로 판단하는 것이 타당할 것 이다.