첫째, 다른 법률과의 관계와 관련하여, 홍미영 의원안은 ‘이 법 시행 당시 다른 법령에서 성매매 알선 등 행위 및 성매매 행위의 행정처분에 관한 사항을 규정하고 있는 경우에는 이 법을 우선 적용한다.’라고 하지만, 조배숙 의원안은 ‘이 법은 ｢식품위생법｣･｢공중위생관리법｣･｢음악산업진흥에 관한 법률｣ 및 ｢영화 및 비디오물의 진흥에 관한 법률｣에서 ｢성매매알선 등 행위의 처벌에 관한 법률｣ 제4조에 따른 금지행위를 하여 영업정지, 영업 또는 등록의 취소, 영업의 폐쇄명령 등 행정처분의 대상이 되는 영업소에 대하여는 적용하지 아니한다.’라고 규정하고 있다. 홍미영 의원안이 풍속영업소에서 이루어지는 성매매알선등행위에 대하여 공통적으로 행정처분을 부과하기 위한 통일법전을 추구하고 있다고 한다면 조배숙 의원안은 기존의 법령체계는 유지하되 기존의 법령으로 행정처분이 불가능한 자유업종 풍속영업소를 그 대상으로 하고 있다는 점에서 차이가 있다.
홍미영 의원안은 성매매알선  및 성매매 행위의 행정처분에 관하여 풍속영업소에서 이뤄지는 일이라면 이 법을 우선 적용해 처분을 부과하기 위한 통일법전을 추구한다. 이에 반해 조배숙 의원안은 타 법을 위반해 이미 행정처분의 대상인 업소는 제하고자 한다.