청탁금지법 제정 당시 기준으로 적용대상기관 40,008개, 적용대상자 224만 명, 여기에 경우에 따라 배우자도 포함되는 엄청난 법이 생겼으니 논란은 당연했고 위헌논쟁까지 제기되었다. 예컨대 개념들이 불명확하다거나, 직무관련성이나 대가성이 없더라도 금품 등의 수수를 제한하는 사항이 언론인과 사립학교 관계자들의 일반적 행동자유권을 침해한다는 것이다. 이에 대해 헌법재판소는 사회상규 등과 같은 개념들은 이미 사회적으로 인식의 범위가 확정되어 있다고 보았고, 사립학교 관계자와 언론인에게는 공직자에 맞먹는 청렴성 및 업무의 불가매수성이 요청된다고 보아 합헌결정을 내렸다.
언론인과 사립학교 관계자들은  청탁금지법이 불명확한 개념들, 댓가성 없는 금품등의 수수를 제한하는것은 위헌이라 주장했다. 이에 헌법제판소는 합헌결정을 내렸다.