첫 번째와 두 번째 방법은 각각 장단점을 가지고 있다. 첫 번째 방법은 개인들의 갖는 실제적 능력을 기준으로 판단할 가능성이 있어 정확할 수 있지만, 일자리에 불만족이 있을 때 객관적이지 않을 가능성이 있다. 두 번째 방법은 직업사전의 GED 정보가 정확한가의 여부와 고학력의 경우 구분이 애매하다는 단점을 가지고 있지만, 직무분석에 의한 객관적 필요교육 수준을 도출할 수 있다는 장점을 가지고 있다. Spenner(1980)는 미국의 센서스 자료와 DOT 자료를 이용하여 직업사전이 센서스 자료보다 정보 누락이 더 적은 것을 보였다. 그렇지만 직업사전의 단점도 고려하여 Clogg & Shockey(1984)는 고용조사등에서 특정 시점의 3자리 직종별 학력 연수의 평균과 편차를 기준으로 삼아 시기별로 변하는 직종별 평균 학력 연수를 이용해 과잉학력을 판단하였다
첫 번째 방법은 두 번째에 비해 실제적 능력이 바탕이 되어 정확도가 높지만 객관성이 낮다. Spenner는 직업사전의 정보 누락도가 적음을 보였고, Clogg는 직종별 평균 학력 연수로 과잉학력을 판단하였다.