한편, 압수와 수색 모두 형사소송법의 엄격한 절차 규정을 따라야 하지만 수사상 압수라 함은 ‘물건에 대한 소지자의 점유를 제한ㆍ박탈하여 수사 기관의 점유 하에 놓는 강제처분’을 말하고, 수색이라 함은 ‘압수해야 할 물건을 발견하기위해 신체ㆍ물건ㆍ가택을 조사하는 강제처분’을 말하므로, 압수는 영장에 명시된 범위(대상, 장소)를 초과할 수 없는 반면, 압수 대상 물건(정보)인지 여부를 판단하기 위한 수색은 영장에 명시된 장소에 소재하는 한 특별한 제한없이 모든 물건(정보)이 그 대상이 될 수 있다는 점에서 차이가 있다. 나아가 압수ㆍ수색 종료 이후의 증거분석은 압수 및 수색과 달리 원칙적으로 형사소송법의 압수ㆍ수색에 관한 절차 규정이 적용될 여지가 없다. 따라서, 디지털 정보 압수ㆍ수색 과정에서 수사기관의 행위를 ① 압수, ② 수색, ③ 증거분석 중 어느 것으로 보느냐의 문제는 형사소송법상 근거규정을 확정 짓기 위한 중요한 검토 작업이라 할 수 있다.
압수는 영장에 명시된 범위에서의 강제처분이며 수색은 모든 물건이 대상이 될 수 있는 강제처분이다. 압수ㆍ수색 종료 이후의 증거분석은 형사소송법 규정이 적용되지 않는다. 따라서 디지털 정보 압수ㆍ수색 과정의 수사기관의 행위를 무엇으로 보느냐가 중요하다.