수당개혁의 의도치 않은 부작용으로 공공고용서비스에 균열이 생겨났다. 새로운 실업수당II는 전통적으로 지방자치단체가 책임을 갖는 사회부조의 논리를 따른다. 개혁은 지방자치단체의 사회부조 관련 재정부담을 덜기 위해 고안됐으나(Hassel and Schiller, 2010), 대부분의 지방자치단체는 빈곤의 위험에 있는 수혜자들에게 서비스를 제공할 책임을 포기하고 싶어하지 않았다. 뒤따른 정치적 갈등 및 헌법 관련 갈등은 일련의 타협을 통해 해결됐으며, 이로 인해 공공고용서비스가 2단계로 분리되었다(Knuth, 2009; Knuth and Larsen, 2010). 1단계는 156개 고용당국(연방고용국의 지부)으로 구성되며, 이는 그 숫자가 거의 없어진 기여 기반 실업수당 청구자에 대해 지속적으로 서비스를 제공한다(표 1 참조). 2단계는 404개의 지역 고용센터로 구성되며, 훨씬 더 많은 수의 실업수당 II 청구자 집단에게 서비스를 제공한다. 이 고용센터의 4분의 3은 지방자치단체와 지방 고용당국에 의한 별도 법인인 ‘공동시설(Gemeinsame Einrichtungen)’이며, 나머지 4분의 1(청구자의 5분의 1을 담당함)은 각각의 지방자치단체가 단독으로 운영하는 고용센터다. 지방자치단체와 연방주의 맥락에서 공공고용서비스 2단계의 거버넌스는 매우 취약하다.
수당 개혁으로 생긴 공공고용서비스 문제 해결을 위해 공공고용서비스를 2단계로 정비했다. 1단계는 고용당국이 기여기반 실업수당 청구자센터로, 2단계는 지역 고용센터로 구성해서  실업수당 II 청구자에게 제공한다. 2단계는 지자체와 지방고용당국이 별도로 만든 공동시설과 지자체가 운영하는 고용센터로 나뉜다. 2단계 서비스는 의사결정 수행장치가 미흡하다.