그러나 지금까지 살펴보았듯이, 환경적 목적의 재정조치는 EU법의 근간인 ‘상품의 자유이동’을 방해하는 결과를 낳을 수 있다. 이 경우 조치의 성격에 따라 재정적 성격의 ‘국경’조치는 TFEU 제28조․제30조, 재정적 성격의 ‘국내’조치는 제110조와의 합치성을 검토해야 할 것이다. Outokumpu Oy 사건에서도 확인하였듯이 이들 규정에는 직접 효력이 인정된다. 따라서 위원회가 EU 회원국들의 EU법 준수를 직접 감독할 뿐 아니라, 상품의 자유이동에 부정적 영향을 받게 된 사인이 이들 조항을 원용하여 국내 법원에 제소하는 방식으로도 회원국들의 EU법 이행을 간접적으로 감독할 수 있을 것이다.
환경적 목적의 재무 방책은 EU법의 중요요소인 상품의 자유이동을 막는 결과를 만들며 이런 상황에서는 위원회가 직접 감독하여 부정적 영향에 대해 국내 법원에 소송해야한다.