법에 대한 목적론적 해석의 정당성을 논하기에 앞서서 Dyson 판사는 먼저 이러한 해석이 Süzen 사건에서 유럽사법재판소의 결정과 상충되는지를 살폈다. 분명 Süzen 사건에서 유럽사법재판소는 노동집약형 사업에서는 노동력의 주요 부분을 인수하였는지 여부가 사업이전 여부에 중심적으로 중요하다고 판결했다. 그렇지만 Dyson 판사의 견해로는 그 판결과 다른 판결 어디에서도 소위 ECM 논점을 다루지는 않았다고 주장했다. 노동집약형 사업에서 노동력의 이전 여부가 중요한 판단 기준이기는 하지만, 사업이전 판단의 일반 원칙으로서 모든 상황을 종합적으로 고려하는 ‘사실종합적 접근’은 여전히 유효하며, 영국 법원은 노동력이 이전되었으면 명백히 사업이전에 해당하는 경우에 왜 사용자가 근로자를 고용하지 않는지를 고려할 의무가 있다고 보았다.
 Süzen 사건에서 유럽재판소는 노동력의 주요 부분 인수여부가 사업이전 여부의 중심이라고 판결했다. 허나  Dyson 판사는 그 판결을 비롯한 어느 판결에서도 ECM 논점을 고려하지 않았다고 보았다. 