한편 RIF는 상대국인 FRS가 다양한 경로로 RIF 국내정책을 비판하고, 자국 영역 내 RIF 반정부단체를 지원하고, Goodwill의 실종에 대해 RIF 정부가 배후에 있음을 주장하는 FRS의 일련의 조치를 문제 삼을 수 있을 것이다. RIF 국내문제에 FRS가 관여하고 이는 유엔 헌장 2조 7항에 규정된 국내문제 불간섭 원칙을 위반한다는 취지가 될 것이다. 반면에 FRS는 자국 내 RIF 반정부단체의 활동은 FRS와 공식적인 관련이 없으며, 유엔 등 국제회의를 계기로 국제인권문제에 대한 정책을 표명하는 것이 타국의 국내문제에 대한 간섭의 범위에 포함되지 않는다고 주장할 수 있다. 이 문제에 대하여 양국은 “국내문제” 와 “간섭”의 해석을 달리 할 수도 있겠다. 통상 국내문제는 타국의 간섭을 받지 않고 단독으로 처리할 수 있는 권능이지만, 기본적 인권문제와 관련한 사안은 이미 그 자체가 국제문제화 되어 이에 대하여 국내문제 불간섭 원칙이 적용될 수 없음을 주장할 수 있을 것이다. 간섭의 경계 역시 변용 가능할 것인데, 인권문제를 화두로 설정한다면 양국 간 의견이 크게 갈리는 쟁점이 될 것이다. RIF는 Nicaragua 사건 para. 205 등에서 판시된 위법한 개입의 범위를 원용하거나 확장할 수도 있을 것이다.
RIF와 FRS가 양국의 상황에 대하여  불간섭 원칙의 위반문제로 의견이 갈리는 쟁점의 원인이 되었다. 일반적으로 국내문제는 타국의 간섭을 없이 단독으로 처리할 수 있는 부분이지만, 간섭의 경계가 변용 가능하고 기본적 인권문제와 관련된 사안은 시작부터 그 자체가 국제문제화 되어 이에 대하여 국내문제 불간섭 원칙이 적용될 수 없다.