특히 감옥에 초점을 맞추어 폐지론을 주장한 마티센은 매우 급진적으로 폐지론을 주장했다. 마티센은 1960년대 노르웨이 감옥에 대한 조사를 통해 감옥이 일탈 행위자를 정상적인 사회생활로 재진입시키는데 효과적이지 않다는 점과, 대다수 감옥에서 수용자에게 지나치게 혹독하거나 불필요한 고통을 부과하고 있다면서 폐지론을 주창한다. “ 그에 따르면 현재의 체제에서 제시되는 대안 중에서 어느 하나를 선택하는 것이 아니라 현존 질서 자체의 폐지를 시도하여야 한다. 현존 질서를 다른 어떤 완성된 체제로 바꾸려는 시도는 모두 좌절될 수밖에 없고 체제를 완성하는 과정에 이미 과거로의 회귀가 예비되어 있기 때문이다.” 하지만 나중에 마티센은 초창기 급진적인 주장을 보다 현실적으로 바꾸었다. 그는 감옥의 팽창을 저지하고 가능하면 그것을 완전히 중단시키고자 했다. 그는 더 이상의 감옥 신축에 반대하면서 8가지 이유를 들었다. 첫째, 감옥은 더 이상 특별예방(재범방지) 효과를 달성하지 못하고 있다. 둘째, 감옥의 일반예방 내지 범죄억제효과도 미비하다. 셋째, 감옥의 과밀화 문제는 감옥 신축이 아니라 양형규정을 개정하고, 가석방요건을 완화하고 미결구금자를 대폭 축소함으로써 현실적으로 해결 가능하다. 넷째,감옥 건물은 한번 건축되면 쉽게 용도 폐기되지 않으며 장기간 지속되기 때문이다. 다섯째, 감옥제도는 계속 팽창하고 있기 때문에 새로운 감옥도 대체물이 아니라 보완물로 되어버릴 가능성이 있다. 여섯째, 인도주의적 견지에서 감옥을 옹호할 수 없다. 감옥은 인간을 굴욕적인 상황에 몰아넣고 고립화시키며 주체성을 파괴한다. 일곱째, 문화수준과 가치관에 부정적 효과를 끼친다. 감옥은 인간 사이의 갈등을 해결하는 한 방법으로 폭력과 굴욕화를 강조하기 때문이다. 여덟째, 감옥은 경제적인 측면에서 비효율적이다.
초창기 마티센은 감옥이 일탈 행위자의 사회생활 복귀에 도움이 되지 않는 점, 감옥 생활이 과도하게 혹독한 점을 근거로 감옥의 급진적 폐지를 주장했다. 하지만 이후 입장을 다소 완화하여 감옥 신축 반대 등을 통해 감옥의 팽창을 저지하고자 했다. 이에 감옥이 재범방지나 범죄억제 효과가 미비한 점, 감옥 과밀화 문제의 해결법이 있는 점, 감옥 건물의 용도 폐기가 어려운 점, 인도주의 관점에서 옹호할 수 없는 점 , 경제적으로 비효율적인 점 등을 비롯한 8 가지 근거를 제시했다.