직장폐쇄조치가 있게 되면 쟁의행위 참가자뿐만 아니라 근로희망자에 대해서도 임금지급의무를 면한다. 그러나 사용자의 임금지급의무의 면제는 동시이행항변권 또는 무노동무임금의 원칙에서 인정되는 것이지 직장폐쇄의 직접적인 법적 효과로 인정되는 것은 아니다. 노조법 제3조 손해배상청구의 제한 규정에서도 근로자 측의 쟁의행위로 인하여 발생한 손해에 대하여 사용자가 그 손해배상책임을 물을 수 없다고 규정하고 있고 해당조항이 직장폐쇄로 인하여 발생한 손해의 배상책임을 지는 사용자에 대한 면책을 규정하고 있는 것은 아니다. 그러나 직장폐쇄가 정당성을 결여한 경우에 사용자는 근로희망자들에 대하여 임금지급의무를 면하지 못한다. 위법한 직장폐쇄시 파업불참가자는 사용자에대하여 임금청구권과 더불어 취업청구권을 가진다고 본다.
직장폐쇄의 법적 효과는 쟁의행위 참가자와 근로 희망자에게 임금지급의무의 면제가 적용되는 반면 사용자의 임금지급의무는 면제되지 않는다. 그러므로 위법한 폐쇄 시 쟁의행위 불참가자는 임금과 취업청구권을 가진다.