일반적으로 비교집단으로 최저임금액보다 높은 임금을 받는 집단을 이용한다. 이 방법은 Linneman(1982)에서 이용된 바 있으며 Card and Kureger(1995)에서도 차선책으로 소개되고 있다. 전국 단일최저임금제에서 최저임금의 고용효과 분석에 본격적으로 이용된 것은 Stewart(2004a) 이후이다. Stewart(2004a)는 인상될 최저임금액보다 높지만 1.1배보다는 낮은 임금근로자를 비교집단으로 설정하였다. 그런데 이 비교집단에는 두 가지 문제가 있다. 첫째, 인상될 최저임금보다 높은 임금을 받는 집단이 최저임금의 영향을 받는 집단과 비슷한 성질을 갖지 않을 수도 있다. 최저임금의 영향을 받는 집단이 노동시장 상황의 변화에 훨씬 더 취약하다면 여기에 제시된 비교집단은 적절하지 않을 수도 있다. 두 번째 문제는 비교집단이 파급효과의 영향을 받을 수도 있다. 이 경우 최저임금 인상의 영향을 받지 않아야 할 비교집단이 최저임금 인상의 영향을 받게 된다. 이 경우에는 비교집단에 대해서도 최저임금 인상으로 인한 고용감소의 가능성이 생기게 된다. 그러나 최저임금 인상이 영향집단(저숙련)의 고용을 비교집단(중숙련)의 고용으로 대체하는 효과가 발생한다면 최저임금 인상이 비교집단의 고용을 증가시키게 된다. 파급효과와 대체효과는 비교집단에 대한 최저임금 인상의 효과를 서로 상쇄시키게 된다. 다만 순효과의 크기는 알 수 없다.
전국 단일최저임금제에서 최저임금의 고용효과 분석에  일반적 비교집단으로 최저임금액보다 높은 임금을 받는 집단을 이용한다. 여기에는 최저임금보다 높은 임금을 받는 집단이  최저임금의 영향을 받는 집단과 비슷한 성질을 갖지 않을 수도 있는 점과 비교집단이 파급효과의 영향을 받아 고용감소나 대체효과로 인한 고용 증가가 일어나게 될 가능성이 있다는 두가지 문제점이 있다.