먼저, 투자가의 이익에 부합하는 게 관할의 인정밖에 없는 경우라고 한다면, 모두를 관할의 문제로 처리하는게 부당하게 보이므로, 일괄적으로 처리하는 경우라면 본안에서 하는 게 일견 보다 합리적일 것으로 보인다. 더군다나 본안에서 심리하는 경우라 하더라도 청구원인이 없는 경우라면 심리를 거부할 수 있을 것이고, 관할요건이 충족된 경우라 하더라도 심리의 가치 가 없는 경우라면 이 역시 심리거부로 처리할 수 있다고 한다면, 이를 부정해야할 결정적인 이유는 없을 것으로 보이기 때문이다. 또한 본안에 들어가서야 비로소 배 제여부를 판단할 수밖에 없는 문제도 존재 한다(denial of benefit 조항, 우산 조항 등의 적용여부).
관할 인정은 투자가에게 유리하므로 일괄 처리의 경우 본안에서 하는 게 부당하지 않다. 또한 본안에서도 심리 거부가 가능하고, 본안에서 배제 여부를 판단해야 하는 문제도 있다.