2차 대전 이후 "제 3세계" 신생국들을 보면, 강권적 정권이라 해서 모두 시민사회 안의 갈등으로 인해 약화되어 민주화되지는 않은 사실을 또 어떻게 설명해야 할까? 김일성/김정일 세습정권은 물론 동남아와 아프리카 그리고 남미의 "권위주의적 정권"이라고 일컫는 군대정권의 경우에도 한 정권이 붕괴된 이후 또 다른 권위주의 정권이 들어서는 현상은 어떻게 설명해야 하는가 말이다.
소득과 산업/직업 구조의 획기적 성장과 변혁이 시민사회에 그야말로 구조적 전환을 초래하고 그 결과 경제적, 정치적 자율영역이 상대적으로 넓어지고 따라서 그 정치적 기반에 새로운 변화가 있으리란 논지는 그럴듯하다. 하지만 그렇다고 하여 어느 시대 어느 곳에서나 같은 조건 아래 같은 양태의 민주주의적 정치체제와 행태가 나타나리라고 하는 것은 좀 무리한 일반화라고 하지 않을 수 없다.

제 3세계 국가를 보면, 권위주의 정권이라고 시민사회의 갈등에 의해 항상 약화되고 민주화되지는 않는다. 즉 경제 성장과 그에 따른 시민사회의 발달로 항상 민주화가 이루어진다고 보는 것은 성급한 일반화이다.