둘째, 저소득층 가정 학생에 대한 지원 정책은 지속적으로 추진해야 한다. 초․중․고 무상급식과 누리과정 확대 정책은 필요하나 현실적인 여건을 고려한 단계적 접근 방식으로 전환해야 한다. 조사 결과에서 보았듯이, 대다수의 국민들은 저소득층 가정 학생에 대한 지원이 중요하다고 생각한다. 따라서 본 조사 결과를 근거로 한다면, 저소득층 가정 학생에 대한 지원 정책은 지속적으로 추진해야 할 것이다. 한편, 최근 무상급식과 누리과정 확대 정책이 재원 마련이 어려움을 겪으면서 논란이 되고 있다. 국회 자료(박혜자 의원실 보도자료, 2014)에 따르면, 2014년 9월 현재 전국 17개 시․도 중 12개 시․도가 초등학생 및 중학생 전체와 고등학교 학생 중 저소득층에게 무상급식을 제공하고 있다. 또한, 한국갤럽의 최근 조사 결과(한국갤럽, 2014), 선별적 무상급식(66%), 선별적 무상보육(75%) 의견이 많다. 이러한 자료들은 학교급이 올라갈수록 모든 학생 무상급식의견의 비율이 낮고 고등학생에게는 모든 학생 대상 지원과 저소득층 학생만 지원하자는 의견의 비율이 같은 이번 조사 결과도 맥락이 닿는다. 증세가 불가능하고 현실적으로 재원의 한계가 있음을 인정한다면, 보편적 무상복지 정책은 재검토할 수밖에 없다(송기창, 2014). 두 정책은 현실적 여건을 고려하여 단계적으로 접근하도록 해야 할 것이다.
둘째, 저소득층 가정 학생에 대한 지원 정책은 지속적으로 추진해야 한다. 초․중․고 무상급식과 누리과정 확대 정책은 필요하나 현실적인 여건을 고려한 단계적 접근 방식으로 전환해야 한다. 조사 결과에서 보았듯이, 대다수의 국민들은 저소득층 가정 학생에 대한 지원이 중요하다고 생각하므로 저소득층 가정 학생 지원은 지속할 필요가 있다.