전후 배상은 물론 사죄 문제를 해결하지 않은 일본이 전전의 역사적 일본을 정당화하려는 시도는 동아시아의 ‘역사전쟁’을 불러일으키고 있다. 군국주의화하는 일본이라거나 우경화하는 일본에 대한 비판과 우려의 본질은 전전의 제국일본은 어떠한 명분으로도 정당화할 수 없는 역사이기 때문이다. 하지만 보수우파가 전전 일본의 역사를 복원하고 정당화할 수 있는 외교적이고 역사적 논리는 이미 전후체제에서 형성되어왔다. 첫째, 외교적 논리의 문제다. 일본은 샌프란시스코 조약이 체결된 직후부터 동아시아 국가들과 전후배상 및 외교관계를 복원했다. 1951년 샌프란시스코조약 타결 직후 일본과 대만간의 외교관계가 복원되었고, 1965년에는 종전 20년만에 한일국교가 정상화되었다. 그리고 1972년에는 미중간의 데탕트에 편승하여 일중간의 외교관계가 수립되었다. 샌프란시스코 조약문을 토대로 체결된 일화평화조약을 제외하면 한일간, 그리고 일중간의 외교관계 복원은 불명확한 표현과 정치적 판단으로 인해 논쟁이 계속되고 있다. 그러나 외교적인 논리에서 본다면 외교관계 복원은 전후문제를 해결하는 최후의 제도화된 조치다. 미국의 주도의 전후 질서와 관여, 그리고 한국과 중국의 정치적인 상황 등에 따라 외교관계 복원이 전후문제를 해결하는 원점이 되지 못했다. 그러나 일본에게 미국이 주도한 전후 체제(샌프란시스코조약)를 근거로 이루어진 외교관계 복원은 공식적으로 전후 문제를 종결하는 외교적인 근거이자 논리가 되었다.
일본은 전후 배상은 물론 사죄 문제를 해결하지 않았지만 일본의 보수우파는샌프란시스코 조약이 체결된 직후부터 동아시아 국가들과 전후배상 및 외교관계를 복원했다고 주장한다. 일본에게 미국이 주도한 전후 체제(샌프란시스코조약)를 근거로 이루어진 외교관계 복원은 공식적으로 전후 문제를 종결하는 외교적인 근거가 되었다.