마지막으로 살펴볼 기준은 ‘경제적 가치’이다. 이는 이해당사자들 간에서 갈등의 중심이 될 수 있는 경제적 가치를 합당하게 분배해주자는 매우 기본적인 가치 기준이다. 그러나 그 동안 공공갈등 상황에서 비용-편익 분석을 통한 경제적 가치 분배 과정은 장기적으로는 매우 불공평한 문제를 발생시킨 경우가 많았다. 하나의 예로 수도권 쓰레기 매립지의 경우를 살펴보면 이는 사회 유지를 위해 반드시 필요한 필수 생활기반 시설이지만, 대표적인 혐오 시설이어서 해당 지역에 거주하는 주민들은 직간접적으로 쓰레기로 인한 악취를 비롯하여 폐기물 운반 차량으로 발생되는 먼지와 소음, 교통 혼잡과 지역 이미지 실추로 인한 지가 하락 등을 경험해야만 한다. 그러나 정작 쓰레기 매립지로 인한 사회적 편익은 이와 같은 피해 상황과 전혀 관계 없는 수도권 지역의 전체 주민들이 얻게 된다. 이러한 상황을 고려하여 사회적 편익을 얻는 사람들에게 비용을 분담하게 하여 피해 받는 해당 지역 주민들에게 정당한 배상을 해주는 개념이 비용-편익 분석이다. 그러나 이러한 사회적 비용과 편익을 정의하는 과정은 객관적인 식별로 가능하지 않은 경우가 대부분이고, 따라서 비용을 부담하는 이해관계자는 경제적 가치라는 측면에서 어떤 갈등상황의 해결을 인정하기 매우 어렵게 된다. 이에 더하여 공공의 이익 때문에 실제 손해 보는 집단에게 경제적 보상을 지급하는 것을 국가로부터의 혜택 혹은 특혜로 여기는 시각이 있어 합당한 경제적 가치 분배가 지탄을 받게 되기도 한다. 따라서 갈등의 해결을 논의하기 위해서는 갈등상황에서 각 이해당사자들이 경험하는 사회적 편익과 분석이 공정하게 이해되고 정의되었는가라는 질문을 던져보아야 하며, 공공갈등이 장기적으로 지속되는 경우의 대부분은 이해당사자들이 자신들에게 합당하게 주어져야할 경제적 가치들이 실제로 주어지지 않기 때문이라는 인식으로부터 시작된다.
경제적 가치면에서 보았을 때, 이해당사들 간의 갈등이 중심이 될 수 있는 경제적 분배 가치는 비용-편익에 대해 공공갈등에서 많이 일으켜진다. 예컨대 대표적 혐오 시설인 쓰레기 매립지의 경우, 지역주민과 타 수도권 지역 주민 간의 이익과 손해가 발생한다. 이러한 갈등 상황에서 편익 분석이 공정해야 하고, 이는 대부분 이해당사자들이 자신들의 이익을 체감하지 못했기 때문에 시작한다. 