자치경찰제의 세 가지 주요 목적 중 경찰개혁위원회의 권고안이 지역주민 밀착형 치안 행정에 집중한 모형이라면 국민의 정부 경찰청안과 서울시 안은 한발 더 나아가 시민들 이 선출한 광역자치단체장에 의해 지방경찰권이 통제되는 문민통제와 경찰력의 분권화라는 목적까지 기대해 볼 수 있는 모형이다. 서울시 안은 기본적으로 경찰사무를 지방 자치단체의 사무로 보고 예외적으로 테러, 사이버, 안보 및 광역사무를 국가사무로 취급하며 지방경찰청을 시도지사 산하로 이관하여 엄격한 분권화를 요구하고 있는데 분권화의 필요성을 인정한다 하더라도 한반도의 지정학적 특성 상 유사시 경찰력 통제 필요성을 고려하면 그대로 실현하는 것이 바람직한가라는 점에 의문이 든다. 그에 반해 국민의 정부 경찰청 안은 일본형 자치경찰에 가까운 모형인데 이는 광역자치경찰이 시도 지사 산하에 있다 하더라도 대부분 국가경찰의 위임사무를 다루며 경찰청이 경정이상의 고위직에 대한 인사권을 행사하며 전국적으로 통일성 있는 치안행정이 상당부분 가능하도록 한 구조라는 점에서 우리의 현실에 더 적합할 수 있다고 생각된다. 일본은 역사적으로 중앙집권형 정부구조를 통한 일사불란한 명령체계를 중시하였는데 2차 세계대전 이후 미군정의 요구로 시작된 분권화가 진행된 가운데서도 여전히 유사시에 집권형으로 돌아설 수 있는 모형을 추구해왔다. 국가경찰로부터 위임사무를 다루며 고위직 인사가 경찰청에 의해 이루어지는 것이 과연 자치경찰이냐는 비판에도 불구하고 일본식에 가까운 국민의 정부 경찰청안은 지방경찰청이 시도지사 산하로 분권화되어 시도지사에 의해 임명된 시도경찰위원회의 통제를 받으며 지방경찰이 현재보다 더 적극적으로 지역사회 경찰활동 등을 중심으로 지방의 치안에 집중할 수 있도록 하면서도 유사시에는 중앙에 서 통제할 수 있는 방식이라는 장점이 우리의 현실에 적합할 수 있겠다.
자치경찰제의 주요 목적 중 국민의 정부 경찰청안과 서울시 안은 시민들이 선출한 광역자치단체장에 의해 지방경찰권이 통제되는 문민통제와 경찰력의 분권화라는 목적을 추구한다는 점에서 일치한다. 다만, 서울시 안은 경찰사무를 온전히 지방 자치단체의 것으로 보고 예외적인 테러, 사이버, 안보 및 광역사무를 국가사무로 취급하는 엄격한 분권화를 요구하는데, 한반도의 지정학적 특성 등을 고려하면 중앙에서 인사권 및 유사시 통제권을 갖고 있는 국민의 정부 경찰청안이 우리 현실에 더 적합할 것이다.