형사소송법 개정법률안 제313조의2에서는 포렌식 조사관의 증언과 더불어 전자적 문서의 진정성립을 위한 방법으로 제3자의 진술과 객관적인 방법에 의도록 하고 있다. 이와 관련하여 이미 대법원에서는 전자적 증거에 대한 무결성과 동일성 증명은 압수･수색 전 과정을 촬영한 영상녹화물 재생 등의 방법으로만 증명할 게 아니라 디지털 포렌식 일련의 절차에 참여한 수사관이나 전문가 등의 증언에 의하도록 하고 있다. 대법원의 판례를 통한 기준을 법률로 명확하게 규정하였다는 점에서 큰 의의가 있다. 그렇다면 본 규정에서 제3자의 진술은 누구의 진술이며, 기타 객관적인 방법에는 무엇이 있는지를 실무의 내용을 중심으로 살펴보고자 한다.
형사소송법 개정법률안 제313조의2는 전자 문서 진정성립을 위해 객관적 방법을 택한다. 대법원에서는 전자 증거에 대한 증명은 전문가 증언에 따르며, 기준을 법률로 명확하게 규정하였다.