하지만 다른 연구는 상향식 책무성을 형성하기 위한 지나치게 단순화된 접근을 경계하고 핵심 공공기관의 응답책임성과 더 나은 책무성 수행에 대한 적절한 인센티브 제공을 하지 않은 채, 지역사회 차원에서 책무성 수요를 활발하게 자극하는 것을 주된 목적으로 하는 개발 개입의 효과성에 의문을 제기해왔다. 실증적 연구에서 드러난 증거는 권리와 책임간의 주도권 다툼에서 책무성 관계가 시민이 국가기관과 서비스 제공자에 대립하게 하여 책무성 관계가 절대 역방향으로 감소되어서는 안된다는 것을 보여준다. 책무성은 오히려 특정 상황의 사회문화적 역동성 내에서 제공자와 사용자 사이의 상호간 이행약속을 중개하는 것에 초점을 둔 해결책을 요구하면서, 집단행동의 관점에서 접근할 때 더욱 효율적으로 촉진될 수 있다. 인권적 관점에서 응답책임성에 대한 권리보유자의 요구와 의무부담자의 반응성 사이의 상호작용은 또한 주어진 어떤 맥락에 있어서도 책무성의 완전한 연계망이나 책무성 “생태계”로 전체적인 접근을 요구하는 미묘하고 복잡한 것으로 여겨져야 한다.
책무성은 특정 상황의 사회문화적 역동성 내에서 제공자와 사용자 사이의 상호간의 이행 약속으로 집단행동 관점에서 접근할 때 효율적으로 촉진된다. 권리보유자의 요구와 의무부담자의 반응성 사이의 책무성은 연계망이나 책무성 생태계로 전체적인 접근을 요구하는 복잡한 것이다.