그렇다면 이러한 공공성 내지 공론장의 위기에 어떻게 대응할 것인가? 하버마스는 이렇게 말한다. “엄밀한 의미에서 여론의 형성은 누구나 자유롭게 의견을 피력할 수 있고 신문을 발행할 수 있다는 단순한 사실만으로는 효과적으로 보장되지 않는다. 공중은 더 이상 공식적으로 그리고 물질적으로 동동한 지위의 사람들로 구성되지 않는다.” 따라서 사회적 불평등의 측면의 극복, 그리고 ‘공적 자율성과 사적 자율성의 변증법’을 유지하는 한에서 이를 극복할 수밖에 없다. 이는 그의 후기작 ‘의사소통 행위론’과 ‘사실성과 타당성’의 주제가 되는 것이지만, 그 내용을 간단히 요약한다면 인권 내지 기본권을 가진 시민이 민주주의적 제도 장치 내에서 일정한 담론(‘이상적 대화 상황을 이념으로 한’)을 통하여 (학문적으로만이 아니라) 정치적으로도 ‘진’인 명제를 찾는다는 것이다. 바꾸어 말하자면 ‘공론장을 먹여 살리고 공론장에 반영도 되지만 공론장에 의해 지배 되지 않은 성찰과 투명성의 공간’을 확보한다는 것이다.
공공성 내지 공론장의 위기에 대해서 하버마스는 민주주의 하 인권 혹은 기본권을 가진 시민이 성찰과 투명성의 공간에서 일정 담론을 통해 정의로운 명제를 발굴해내는 과정에 주목해야 한다고 보았다.