지식재산권법과 경쟁법간의 상관관계를 보여주는 대표적인 사례로 흔히 Microsoft 사건을 꼽는다. 유럽 Court of First Instance(CFI)는 PC 운영체계의 표준을 장악하고 있는 Microsoft 사의 행위가 지식재산권에 기초한 행위라고 할지라도 효율적 경쟁구조를 저해하는 것으로서 사회의혁신 또는 발전을 방해하는 것일 뿐만 아니라 수요자의 이익에 반하는 것으로 보았다. 즉 지식재산권을 이유로 PC 관련업계에서 표준화된 Microsoft 사의 Windows 운영체제를 타인이 사용할 수 없도록 하는 것은 기술혁신을 가로막는 것으로서 지식재산권의 정당한 권리행사라기 보다는 권리남용행위라고 본 것이다. 다만 유럽법원은 Microsoft 사건에서 지식재산권 권리행사의 남용에 해당하기 위해서는 3가지 조건을 충족해야 하는 것으로 보았는데, 첫째 사용거절 행위가 관련시장에서 해당 활동을 수행하기 위해서 필수불가결한 상품 또는 서비스에 대한 것일 것, 둘째 사용거절행위가 관련시장의 효율적 경쟁을 배제하는 성질의 것일 것, 셋째 사용거절행위가 수요자의 잠재적인 요구에 부응하는 신상품의 출현을 가로막는 것일 것을 요구하고 있다. 다만 이러한 3가지 조건이 충족되었다고 해서 곧바로 지식재산권 남용행위에 해당하지는 않는다. 특허권 등의 지식재산권리자의 행위가 객관적으로정당화 될 수도 있기때문이다. 그러나 이러한 정당화의 입증책임이 권리자에게 있기 때문에 정당화의 성립이 그리 쉬운 일은 아닌 것으로 보인다.
Microsoft사건은 지식재산권과 경쟁법의 상호관련성을 볼 수 있는 대표적 사례이다. 유럽 CFI는 Microsoft사가 지식재산권을 가지고 있다는 이유로 이미 PC에 표준화된 Windows 운영체제를 타인이 사용하지 못하도록 하는 것은 효율적 경쟁을 배제하여 사회 발전을 가로막고  소비자에게 불이익을 주는 행위로 보았으며, 따라서 권리행사의 남용에 해당한다고  판단한 것이다.