또한 상기 “솔리페나신” 사례보다 먼저 쟁점이 된 “올메사탄” 사례에서, 특허법원은 2013. 9. 5. 선고 2013허2828 판결에서, “올메사탄 및 약제학적으로 허용가능한 그의 염 및 에스테르”에 관한 특허권이 “올메사탄 메독소밀”을 유효성분으로 포함하는 의약품 허가에 기초하여 존속기간이 연장된 경우, 연장된 특허권의 효력은 연장등록의 이유가된 허가등의 대상물건에 관한 특허발명의 실시, 즉 의약품 품목허가를 받기 위해 필요한 활성․안전성 등의 시험을 실시하였던 “올메사탄 메독소밀”의 실시에만 미치므로 제3자의 “올메사탄 실렉세틸”을 포함하는 약학조성물은 연장된 특허의 권리범위에 속하지 않는다고 판단하였다.
특허법원 2013허2828 판결은 제3자의 올메사탄 실렉세틸을 포함한 약학조성물은 올메사탄 메독소밀 관련 의약품 허가의 연장된 특허 권리범위에 속하지 않는다고 판시했다.