그렇다면 법원도 현행범체포의 적법성을 판단함에 있어 법집행현장에 있는 경찰의 재량을 인정하는데 지나치게 인색해서는 안 될 것이다. 심사숙고할 시간이나 상의할 사람도 없이 길거리에서 순간적으로 일어나는 법집행의 현장에서 사후적 판단도 쉽지 않은 주관적 요건의 충족 여부에 대해 실질적인 판단을 기대하는 것은 현행범체포에 대한 견제․통제가 아니라 법집행을 하지 말라는 것과 다름 없다는 점을 인식해야 한다. 게다가 현행범체포는 일반인에게도 허용되어 있는데, 일반인이 체포의 필요성에 대해 실질적인 판단을 할 수 있겠는 가는 의문이다. 물론 법원은 현행범체포가 개인의 신체의 자유를 제한하는 것인 만큼 그 남용을 막으려는 의도로 현행범체포의 요건을 엄격히 하는것 이겠지만, 현행범체포의 현실적인 필요성을 외면할수는 없다. 현행범체포는 전체 체포의 1/3 이상을 차지할 정도로 흔히 행해지고 있고, 구속영장을 청구하는 비율이 가장낮은 체포유형이다. 이는 앞서 지적한 체포의 편의성 때문이기도 하지만, 뒤집어보면 실무적으로 범죄수사 및 이를 통한 범죄의 예방 또는 진압을 위하여 현행범체포를 할 수 밖에 없는 상황이 그만큼 많다는 것을 의미한다. 그렇다면 현행범체포제도의 취지에 부합하는 법해석으로 형사절차의 원활한 진행을 도모하되, 그 과정에서 과도한 물리력사용 등으로 인한 인권침해가 발생하지 않도록 통제하는 것이 합리적인 제도의 운영일 것이다. 이는 앞서 미국의 사례를 통해 살펴본 바와 같이 체포에 있어 그 요건을 지나치게 엄격하게 하는 것만이 반드시 인권보장을 위한 최선책도 아니기 때문이다. 오히려 체포요건의 지나친 엄격성은 본래의 의도와 달리 또 다른 편법을 초래할뿐이기 때문이다.
법원은 현행범체포의 적법성 판단시 경찰의 재량권을 적절히 인정해야 한다. 현행범체포는 숙고할 틈 없이 순간적으로 집행되며 실무적으로 불가피하게 사용해야 하는 상황이 많다. 따라서 형사절차의 원활한 진행을 꾀하되, 그 과정에서 일어날 수 있는 인권침해를 통제하는 것이 합리적인 방식일 것이다.