첫째, 사전 갈등관리의 효용성 논의가 필요하다. 국가 간 제도 비교에서 설명하는 바와 같이 미국과 프랑스는 사후 혹은 사전 갈등관리에 초점을 두고 있지만, 우리나라는 사전 및 사후 갈등관리 모두에 필요성을 강조한다. 이는 갈등의 사전 관리 혹은 예방이 효과적일 것이라는 믿음에서 비롯된 것이며, 그러한 믿음에는 갈등이 증폭되면 공공의 문제가 되니 사전에 피해를 최소화하기 위한 노력이 필요함을 전제로 한다. 하지만 이러한 논리는 앞서 갈등과 갈등관리의 가치 논의와 달리 갈등의 긍정적 효과까지도 단절하는 효과로 이어질 수 있다는 우려가 된다. 오히려 갈등의 사전 관리가 아닌 갈등이 발생할 때 신속하고 간명한 해결이 가능한 준비와 절차가 필요할 수 있다. 그러므로 갈등 사전 관리의 개념적 정의 구체화와 그 효과의 객관화를 위한 논의가 필요하다.
우리나라는 사전 및 사후 갈등관리 모두를 강조하는데 이는 사전 예방이 효과적일 것이라는 인식 때문인데 어떤 경우 갈등의 긍정적 효과까지 없앨 수 있기에 사전 관리가 아니라 발생 시 빨리 해결되도록 준비와 절차가 필요하다.