지금까지 살펴본 미국(USPTO), 유럽(EPO), 일본(JPO)의 판단기준을 국가별로 비교하여 살펴보면 아래의 표와 같다. 기본적으로 청구범위의 해석에 대한 국가별 차이는, 기술적 진보를 이룩한 발명자를 적절히 보호해야 한다는 구체적 타당성의 관점과 특허권의 예측가능한 운영을 위 한 법적안정성의 관점 사이에 일어나는 특허제도 내의 기본적인 논쟁의 산물이라는 점이다. 주목할 만한 점은, 이러한 상황 하에서도 국가별 판단기준은 크게 차이나지 않는다는 점이며, 특히 가장 최근에 이루어진 우리나라의 대법원 판결(2013후1726 판결)과 일본의 최고재판소 판결(평 성24년 제2658 판결)이 동일한 사안에 대하여 동일한 판단기준을 제시하고 있다는 점은 주목할 만하다. 아래 국가별 판단기준 대비표를 살펴본 이후, 우리나라의 판례 분석 결과와 함께 자세히 논의하도록 한다.
청구범위의 해석에 있어 국가별 차이는 발명자를 보호하기 위한 타당성과, 특허권 운영을 위한 안정성 사이에서 일어나는 논쟁에 의해 나타난다. 그럼에도 불구하고 국가별 판단기준은 큰 차이를 보이지 않는다.