이에 특허권자는 특허청 거절결정에 불복하여 일본특허심판원에 거절사정에 대한불복심판을 제기하였다. 일본특허심판원은 본건 특허발명의 명세서에 레보플록사신 1/2 수화물에 대한 구체적인 기재가 없다 하더라도 1) 특허발명의 화합물의 존재 형태의 일종인 수화물로서 개념상 포함될 수 있고, 2) 레보플록사신 1/2 수화물의 효능은 수화물에 의해 처음 발견된 것이 아니라 특허발명의 명세서에 기재된 레보플록사신에 기인한 것임을 이유로 레보플록사신 1/2 수화물의 실시가 레보플록사신의 실시가 아니라고 할 수 없다고 판단하였다. 따라서 본건 특허발명의 실시를 위하여 일본특허법 제67조제2항의 정령에서 정한 처분을 받을 필요가 인정된다고 판단하여, 거절사정을 취소하고 본건 특허발명의 존속기간연장등록을 인정하였다.
특허권자의 거절사정에 대한 불복심판 제기에 일본특허심판원은 레보플록사신 1/2 수화물에 대하여 레보플록사신의 시실시가 아니라고 판단해 거절사정을 취소하고 특허발명의 존속기간연장등록을 인정했다. 