네 번째 변수는 ‘남북관계’이다. 남북관계 변수는 위에서 설정한 세 변수가 특정 행위자의 태도라는 점과 비교할 때 눈에 띈다. 가령, 남한의 대북정책을 변수로 하지 않고 남북관계로 한 데는 이론적･정책적양 측면에서 이유가 있다. 이론적 측면에서 보자면, 남한의 대북정책은 본 연구의 목적상 종속변수인 점을 고려해야 한다. 종속변수가 독립변수 역할을 겸한다면 연구 설계와 분석 자체가 성립하지 않는다. 그래서 대북 제재 완화 가능성을 전망하는 변수 중 하나로 남한의 정책이아니라 남북관계를 변수로 설정하였다. 그리고 정책적 측면에서 남한의 대북정책은 남한 내의 여론과 정책 결정 과정의 영향만이 아니라, 남북의 상호작용에 의해서도 크게 좌우된다는 점에서 남한의 정책보다는 남북관계가 더 설득력 있는 변수이다. 사실 남북관계를 변수로 설정할 때는 남북 간 상호작용은 물론 여론, 정책 결정 과정, 경제적 측면 등과 같은 남･북한 각각의 대내적 요소들을 폭넓게 다룰 수 있는 이점도 있다. 이때 남북관계란 남북 간 제반 상호관계라는 일반적인차원과 함께, 제재 관련 남북의 상호작용과 같은 특수 차원도 포함하고 있다. 북한이 비핵화에 의미 있는 행동을 보이지 않는 가운데 다른 분야에서 남북관계가 양호할 수도 있지만, 그런 맥락의 남북관계는 대북 제재를 전망하는 데 부정적인 영향을 미칠 것이다.
대북 제재 완화 가능성을 전망하는 변수 중 하나로 남북관계를 꼽았다. 그 이유로 남한의 대북정책은 본 연구의 목적상 종속변수이고 종속변수가 독립변수 역할을 겸할 수 없다는 이론적인 이유와, 남한의 대북정책이 남북 상호작용에 의해서 크게 좌우되므로 정책 결정 과정, 경제적 측면과 같은 남북 각각의 대내적 요소를 다룰 수도 있다는 정책적인 이유가 있다.