마지막으로 살펴볼 것은, 그간 대북 관여를 선호하는 측과 압박을 선호하는 측이 나뉘는 경향을 보여 왔으나 양측의 담론에는 흥미로운 교집합이 형성되고 있다는 점이다. 일각에서는 대북 압박을 강조하면서도 제재를 비롯한 외교‧ 경제적 압박수단의 한계에 대한 회의감이 표출되고 있고, 대북 군사적 옵션이 초래하는 위험 및 비용은 여전히 민감하게 다루어진다. 다른 한 측에서는 대북관여를 강조하면서도 북한이 남북 간 의제에 비핵화를 포함시키는 것에 거부감을 표시한다는 현실을 수긍하고, 미국과의 대화에서 ‘미래핵’에 대한 문제만을 논의하고자 한다는 점에 심각한 우려를 표시한다. 결국 양측의 의견이 수렴하는 지점은 다음과 같다. 핵을 보유한 북한과의 평화적 공존이 기정사실화되는 것을 피해야한다는 데에는 이견이 없는 것으로 보인다. 이는 어느 옵션도당장 실효적 대안이 되지 못하는 상황에서 위기고조 상태를 벗어날 ‘모멘텀 창출’이 필요하다는 시급함이 공유되고 있기 때문인 것으로 판단된다.
그간 대북 관여를 선호하는 측과 압박을 선호하는 측의 공통된 경향은 핵 보유 북한과 평화적 공존이 기정사실화가 되는 걸 피하는데 이견이 없는데, 이는 실효적 대안이 없는 상황에서 위기고조 상태를 벗어날 '모멘텀 창출'이 필요하기 때문이다.