이런 관점에서 우리의 경우를 한 번 살펴보고자 한다. 앞서 살펴본 대로 미국의 경우를 살펴보자면 현장에서의 관련성 판단은 크게 중요하지 않다. 이미 영장이 적정하게 발부되었으면 현장에서의 압수 ･ 수색은 추상적 관련성에 따라 이루어진다고 할 것이다. 그런데 우리 법률 제106조와 제215조를 보면 그 절차가 현장에서의 압수를 의미하는 것처럼 규정되어 있다. 법률의 내용을 보면 수색은 수사기관에 의해서 이루어지더라도 압수는 “기억된 정보의 범위를 정하여” 출력하거나 복제하여 제출받도록 하고 있다. 그렇지 않은 경우에는 정보 저장매체 등을 압수하도록 하고 있다. 따라서 결국 해당 규정은 현장에서의 압수를 염두해 두고 있는 것이며, 미국의 첫 번째 영장에 의한 압수 ･ 수색절차와 유사하다고 할 수 있다. 그렇게 되면 해당 규정에서의 “정보의 범위”는 선별적 압수가 되어 추상적 관련성 있는 증거라고 할 수 있을 것이다.
해당 규정은 현장에서의 압수를 말하며, 미국의 첫 번째 영장에 의한 압수 ･ 수색절차와 유사하다. 해당 규정에서의 “정보의 범위”는 선별적 압수가 되어 추상적 관련성 있는 증거라고 할 수 있다.