앞서 살펴본 조사표에 따른 범죄피해보고율의 차이나 조사에 대한 반응이나 태도에 대한 분석 결과는 설문지 개편 작업에 대한 근본적인 회의감을 가지고 올 수 있다. 하지만 범죄피해조사는 범죄피해경험을 발굴하고자 함에 있어서 범죄피해경험에 대한 측정의 정확성을 기반으로 해야 한다. 개편 전 범죄피해조사는 조사응답자의 자의적인 판단으로 결정된 범죄피해경험에 대한 보고형태로 이와 관련한 문제제기가 개편 작업의 시작이었다. 즉, 본 연구의 조사결과에서 범죄피해보고율이 개편 전의 조사표에서 높게 나타났다고 하더라도 개편 전 조사표에서 응답한 모든 범죄피해경험이 본래 범죄피해조사에서 포착하고자 한 범죄피해의 형태가 아닐 수도 있다. 즉, 개편 전 설문도구는 조사응답자가 평소 가지고 있는 범죄의 기준에 따라 응답이 달라지기 때문에 응답오류의 가능성도 존재한다는 의미이다.
개편 전 설문도구는 조사응답자가 평소 인식하는 범죄의 기준에 따라 응답이 달라지기 때문에 응답오류의 가능성이 있어, 범죄피해조사는 범죄피해경험을 발굴하는데 있어 경험에 대한 측정의 정확성이 바탕이 되어야 한다. 