한편 경쟁법상의 시장왜곡은 단지 당해 상품 또는 서비스의 공급자 간 경쟁의 제한이 초래되었다는 의미뿐만 아니라, 이러한 상품 또는 서비스의 잠재적인 구매자에 대하여 보다 유리한(better off) 구매 조건이 부여되지 못하였다는 의미도 내포하고 있음을 주목할 필요가 있다. 이와 같이 수요자 및 공급자 쌍방의 입장을 모두 고려하고 있는 경쟁법상 법리는 관련시장의 획정 문제에 있어서도 확인이 된다. 기본적으로 시장은 공급과 수요가 함께 병존하며 양자의 상관관계에 따라서 다양한 경제 원리가 작용하고 있는 거래의 場이다. 따라서 합리적인 관련시장의 획정을 위해서는 수요자 및 공급자의 입장을 모두 고려한 입체적 분석이 수반되어야만 한다. 이러한 사실은 각국의 관련 법령 또는 판례에서도 확인이 되고 있는데, 특히 미국 독점금지법상 관련시장의 획정 문제와 관련하여 구체적 가이드라인을 제시하여 주고 있는 것으로 평가되고 있는 Brown Shoe 사건에서 미국 연방 대법원은 다음과 같이 판시한 바 있다.
경쟁법상 시장왜곡은 상품이나 공급자 간 경쟁의 제한을 초래할 뿐만 아니라, 잠재적 구매자에게도 유리한 구매 조건을 부여하지 못한다. 이에 합리적 관련시장 획정을 위해, 수요자와 공급자 모두를 고려한 입체적 분석이 필요하다. 이는 각국의 관련 법령이나 판례에서도 확인된다.