물론 학문적으로는 이미징이 개인의 정보삭제권을 침해한다는 입장에서 이를 압수와 동일하게 보아야 한다는 주장이 있고 일부 판결은 이미징 자체로 압수가 발생한다는 전제 아래 논리를 전개한다. 하지만 현실적으로 보면 미국 수사기관의 과학수사 분야에서 전자정보의 전자적 수색은 바로 실험이 요구되는 다른 분야에 비해 우선순위에서 밀리기 때문에 방치되었다가 뒤늦게 이루어지는 경우가 많은데 이미징을 압수로 보게 되면 전통적인 유형물 수색의 논리에 따를 때 상당한 기간이 경과한 경우 수색의 필요성에 관해 영장을 뒷받침하는 상당한 소명의 근거가 사라지므로(staleness) 전자적 수색 시에 물리적 수색 당시 영장이 아닌 새로운 영장을 발부받아 한다는 부당한 결론에 이르게 된다. 이에 따라 대부분의 법원들은 이미징의 성격을 적극적으로 규정하지 않고 전자적 수색에 상당한 시간이 들 수밖에 없고 이미징의 경우 시간의 경과에 따라 파일의 성질에 변화가 없다는 이유로 뒤늦게 이루어진 전자적 수색을 범죄의 성격이나 정보의 양에 따른 합리성 판단에 따라 그 증거배제를 결정해야 한다는 입장을 취해 압수 논리에 따른 증거배제신청을 기각하고 있다.
이미징이 정보삭제권을 침해하는 측면에서 압수와 같다는 주장이 있다. 미국의 과학수사 분야에서 전자적 수색은 많은 기간이 지난후에 이루어지므로 수색영장 발부에 필요한 소명이 희석되어 새로운 영장을 발부 받아야 한다. 이에 법원들은 전자적 수색은 범죄의 성격이나 정보에 따라 증거배제를 결정해야 한다고 한다.