둘째, OECD의 니트에 관한 정의와 달리 한국적 현실을 고려하여 실업자와 ‘지난 1주간의 주된 활동’이 ‘쉬었음’, ‘기타’에 속하는 사람만을 니트로 재정의하여 규모를 별도로 추산한다(<정의 2>). 이처럼 <정의 2>에서 니트를 크게 축소하는 이유는 EU에서 니트를 정책적 관심의 대상으로 삼은 것과 비교하여 한국적 특수성이 존재하기 때문이다. 즉, 니트는 스스로 혹은 가족적, 사회적 요인으로 인해 취업 혹은 교육훈련 기회로부터 배제된 청년층으로 숙련 형성의 기회를 상실한 집단이므로 그대로 방치할 경우 노동시장에서 주변부 노동력으로 고착될 가능성이 높다. 이는 장기적으로 빈곤의 악순환에 빠져 복지의 대상으로 전락하여 사회에 부담으로 작용할 수 있음을 의미한다.
OECD의 니트에 관한 정의와 달리 한국적 현실을 고려한 재정의로 규모를 별도추산한다. 이러한 이유는 EU에서 니트를 정책적 관심의 대상으로 보는것과 달리 한국적 특수성이 존재하기 때문이다.