이 밖에도 피고1은 계쟁제품이 자신이 출원한 디자인을 바탕으로 제조되었다고 주장하며, 전리권평가보고를 바탕으로 한 계쟁제품의 유사성 여부에 대하여 항변하였으나, 베이징IP법원은 피고1의 디자인 출원일은 2013년 8월 30일로 등록디자인 출원일인 2011년 6월 1일보다 나중에 출원되었으며, 피고1이 제시한 전리권평가보고는 원고의 등록디자인에 대한 내용이 아니므로 본 사건 증거로 채택할 수 없다고 설시하였다. 더불어 베이징IP법원은 계쟁제품을 판매한 피고2도 디자인 침해에 해당한다고 선고하였다. 이에 불복한 피고1,2는 베이징시 고급인민법원에 항소하였다.
피고1은 계정제품이 표절했다고 주장했으나 베이징IP법원은 출원일이 뒤고 피고2도 디자인 침해에 해당한다고 선고했고, 불복한 피고들는 고급인민법원에 항소하였다.