1916년에는 프랑스가 세네갈에 자치정책을 실시하였고 알제리에서도 비슷한 개혁을 실행하였으며 영국 역시 비슷한 개혁 행보를 보이고 있었다. 이러한 식민주의 진화 과정을 살펴볼 때 일본의 동화정책 강화에 대한 야나이 하라의 회의를 이해할 수 있다. 그에게는 당대 추진되었던 일본의 동화정책이 시의에 맞지 않는 노력으로 보였다. 진화론적 관점에서 동화정책은 자치정책으로 이행되어야 할 것인데, 자치는 결국 식민통치의 와해를 예고하는 것이었기 때문이다. 그럼에도 일제가 초기의 ‘차별주의’에서 벗어나 ‘동화’ 혹은 내지연장주의 통치방식으로 전환할 수밖에 없었던 것은 실질적으로는 식민지의 민족주의 운동에 기반한 식민지 엘리트의 요구에 대응하기에 위해서였고, 상징적으로는 유럽 식민주의의 폭력성과 구별되는 ‘일시동인’의 통치를 수사하기 위해서였다. 그러나‘동화’는 또한 대만 식민정책의 모순과 불합리성을 내포한 개념이다. 일본은 대만의 ‘일본인 되기’를 형식적으로 격려하였지만 대만인에게 정치 대표권을 주거나 경제적 지위를 제고하는 것은 불허하였다.
식민주의 진화 과정을 통해 야나이 하라의 생각을 이해할 수 있다. 그는 당시 일본의 동화정책이 부적절하다고 봤다. 그러나 이는 식민지 엘리트의 요구에 대응하고, 유럽 식민주의의 폭력성과 구분되는 '일시동인'의 통치를 보여주기 위함이었다. 하지만 동화는 불합리를 포함한다.