학생시위가 과격해지기 전까지는 독일 경찰은 시위진압시에 무장을 하지 않는 정복차림이었으나, 시위가 폭력화됨에 따라 진압경찰이 헬멧과 방패를 착용하고 곤봉을 휴대하는 등 무장을 갖추고 강경진압의 진술을 채택하였다. 독일에서 직접강제를 실현하기 위한 물리력을 행사함에 있어서 원칙적으로 장비를 수반하지 않는 신체적 강제조치를 우선적으로 활용하고 있으나, 폭력적인 시위대에 대하여는 경찰봉(Tonfa), 최루 스프레이, 살수차 등 장비를 사용(라인란트 팔쯔<Rheinland-Pfalz> 주 경찰법 제58조)하는 등 우리나라와 차이가 없다. 살수차의 사용에 관하여 경찰법상의 직접강제에 관한 일반조항 이외에 특별한 법률적인 규제를 필요로 하지 않으며 연좌시위 중인 시위대에 대한 물대포사용이 적법하다고 적극적으로 판단한 독일 연방헌법재판소의 판례는, 그 사용의 적법성에 관한 판단 없이 처분성이 없음을 이유로 각하하였던 우리나라 헌법재판소의 결정과 차이가 있다. 독일 헌법재판소는, 직접적인 폭력행사가 없다고 할지라도 연좌시위나 도로점거 등을 통해 타인의 기본권에 대한 심각한 침해나 공공의 안녕‧ 질서에 대한 위험이 발생하는 경우에 이미 비평화적인 집회로 변질된 것으로 보고 이러한 상황에서 경찰장비를 사용하는 것을 정당하다고 인정하여, 불법집단행동에 대한 엄정한 공권력 행사의 적법성을 확인하였던 점을 유의할 필요가 있다.
폭력시위와 관련하여 경찰이 물리력을 행사함에 있어서는 우리나라와 독일이 비슷하다. 그러나 살수차의 사용 시 특별 법적 규제 없이 사용이 적합하다는 독일에 비해 우라나라는 사용의 적법성 관련하여 수긍하지 않았다는 것에 차이가 있다. 독일의 경우 타인의 기본권이나 공공에 위험이 발생하는 경우 엄정한 공권력 행사의 적법성을 확인한 것에 관심을 가져야 한다.