세 번째로 ‘사회적 연대감 형성’이라는 가치 기준이 있는데, 이는 어떤 공공갈등이 발생되어이와 관련된 논의가 진행되는 과정을 통해 원래 정책의 목표 달성 여부와 상관없이 갈등 주제와 관련된 사회의 전반적 인식이 높아지면서 갈등 사안을 하나의 사회로써 경험하게 되는 것을 의미한다. 원자력 발전소 건립을 하나의 가설적인 예로 설정하여 본다면, 갈등 초기에는 원자력 발전소 건립을 두고 직접적인 영향을 미치는 이해당사자들 간 사이에서 찬반 논쟁이 진행될 것이다. 그러나 시간이 흘러 후쿠시마 원전 사고 등의 소식을 접하면서 사회전반에 걸쳐 시민들이 원자력의 위험성을 인지하게 되고, 결국 우리사회는 원자력 발전소에만 의지하여 에너지를 생산할 수 없게 된다는 인식을 갖게 된다. 즉 원자력 발전소 건립 여부를 떠나 에너지 정책에 있어 원자력 발전소에 대한 비중을 줄여나가거나 대체 에너지 개발 등이 시급하다는 인식 등 원자력 문제를 해결하기 위하여 반드시 필요한 사회적 변화를 인식하게 되는 것이고, 이는 곧 이러한 문제는 오로지 한 사회로서 문제에 접근할 때만 해결에 가까워질 수 있음을 깨닫는 일이기도 하다. 이와 같이 갈등 주제에 대한 사회적 인식이나 태도 혹은 해결방안과 관련된 접근 방식 자체를 다르게 여기는 것을 새로운 연대감 형성이라 볼 수 있고, 공공갈등 이후 이러한 사회적 연대감이 강하게 드러난다면 심지어 그 사안 자체에 대한 어떤 결론에 이르지 못했다고 해도 갈등의 해결은 이루어졌다고 생각할 수도 있다. 위의 예를 다시 생각해 보자면 결국 원자력 발전소의 건설은 에너지 문제를 해결하기 위한 하나의 방편이고, 우리 사회가 다른 접근으로 에너지 문제를 해결할 계기가 마련된다면 그 자체가 건설되었는가 그렇지 않은가는 의미없는 질문이 될 수 있는 것이다.
'사회적 연대감 형성'이라는 가치 기준은 공공갈등 발생시 본래 목표 달성 여부와 상관없이 갈등 주제 관련 사회의 인식이 높아지며 갈등 사안을 하나의 사회로써 경험하는 것이다. 예컨대 원자력 발전소 건립시 찬반 논란을 넘어서, 타 원전 사고 등 소식을 접한 시민들이 발전소 건립 여부를 떠나 원자력 문제 해결을 위한 사회적 변화의 필요성을 인식하는 것이다. 만약 이 사회적 연대감이 강하게 나타나면 사안이 결론에 못 미쳤어도 갈등 이 해결된 것으로도 볼 수 있다.