그러나 저 모호하고 추상적인 “모든”이라는 표현이 국민국가 질서라는 구체적인 현실로 내려오면 얼마나 정치적으로 문제가 있는 표현인지가 드러난다. 이와 관련하여 아렌트가 주목한 지점을 먼저 살펴보면, 아렌트는『전체주의의 기원 1』의 한 장을 “인간의 권리의 난제들”에 대해 할애하고 있는데 거기에서 그는 ‘인간의 권리’(Men's Rights)의 ‘추상성’을 1차 세계대전 이후 유럽 전역에 흘러넘친 난민들의 구체적인 상황과 동일시했다. 난민들은 자신들의 권리를 보증해줄 국가 공동체를 갖지 못한, 단지 ‘인간’일 뿐이라는 바로 그 사실 때문에 자신들의 권리를 박탈당했다. 거기서 아렌트는 권리의 추상성에 들어맞는 ‘신체’를 발견했으며, 다음과 같은 모순을 밝혀냈다. 즉 인간의 권리는 인간임이라는 재산 외에는 달리 남겨진 재산이 없는, 단지 인간일 뿐인 자의 권리라는 사실이다. 다르게 말하자면, 그것은 그저 권리의 우롱인, 권리를 갖지 않은 자들의 권리인 것이다. 랑시에르의 독해에 따르면 “그녀의 관점에서 볼 때, 인간의 권리는 버크가 말한 것처럼 혁명적 몽상가들의 관념적인 판타지가 아니었다. 인간의 권리는 사적이고 가난하고 정치화되지 못한 개인들의 모순적인 권리였다."
추상적이고 정확하지 않은 “모든”이라는 표현은 국민국가 질서의 현실 안에서는 정치적으로 문제가 있는 것으로 나타난다. 아렌트가『전체주의의 기원 1』에서 언급한 ‘인간의 권리’(Men's Rights )의 ‘추상성’을 랑시에르는 인간의 권리는 사적이고 가난하고 정치화되지 못한 개인들의 모순적인 권리라고 해석하였다. 