전술한 정책토론회의 토론요지에서 필자는 헌법 제12조 제3항의 규정의미를 바라보는 검ㆍ경간에는 각 기관의 이해(理解)에 경도되어 있는 시점(視點)의 차이가 있었다고 진단하면서, “수사절차의 피의자이든, 공판절차의 일방당사자 피고인이든 형사사법절차 전체의 대상일 수밖에 없는 일반 국민의 입장에서 이 규정 내용의 존치 또는 삭제 중 어느 것이 더 나은가? ‘고심’하고, 또 (주장된바) 입법사항에 불과한 내용을 왜 헌법상의 기본권 보장, 즉 “국민의 권리와 의무”의 장(章)으로 격상했을까? ‘반문’해야 한다.”고 강조하여 다음과 같은 언명을 하였다.
필자는 일반 국민 입장에서 헌법 제 12조 3항의 존치나 삭제에 대해 고민해야 하고, 입법사항 내용이 기본권 보장으로 격상한 이유를 반문해야 한다고 강조했다. 