둘째, 산업분야별로 대표기구를 통해 필요 인력의 수준과 질에 대한 정보를 국가적으로 표준화하여 제시한 국가직무능력표준은 현장 중심의 자격과 교육훈련과정을 운영하고자 하는 많은 국가에서 개발하여 운영하고 있다(Young, 2010). 호주도 직업교육훈련체제를 산업수요에 맞게 혁신하기 위한 수단으로서 NCS를 포함한 훈련패키지를 개발하여 운영하고 있다. 우리나라도 현재 NCS를 통해 직업교육훈련과 자격제도를 개혁하고자 하고 있으나 개발방식 등에서는 호주와는 많은 차이를 보이고 있다. 호주의 경우에는 각 산업부문을 대표하는 11개의 ISC를 구성하여 NCS와 자격을 포함하는 훈련패키지를 개발하도록 하고 있는 데 반하여, 우리나라는 NCS 개발영역을 분류하여 중분류 또는 세부 분류 수준에서 개발기관을 공모하여 NCS를 개발하고 있다. 이에 따라 호주의 경우에는 관련 산업을 포괄하는 ISC가 NCS를 개발함으로써 산업별 대표성과 함께 NCS의 중복을 줄이고 현장 활용성을 높이는 개발체계를 구축하고 있다. 하지만 우리나라는 산업별 대표성이 떨어지는 유관 협회, 단체, 컨설팅기관, 학회 등 다양한 성격의 기관이 NCS를 개발하고 있어 NCS의 산업 대표성이 떨어지고, 관련 분야 내에서도 중복되는 직무분야에 대한 조정이 이루어지지 않고 있다.
필요 인력의 수준을 정보에서 국가적으로 표준화하여 제시하는 각 나라의 NCS 중 호주의 경우 각 산업을 대표하는 11개 부문으로 나뉘어 있고 관련 산업을 포괄하는 ISC가 NCS를 개발하여 현장 증진시키는 것에 반해 한국은 개발 영역이 중분류나 세부 분류로 나뉘고 산업별 대표성이 떨어지는 업체들이 NCS 개발에 참여하는 한계가 있다. 