<표 4-2>는 1999년부터 2012년까지 수행된 예비타당성조사의 결론을 취합하여 분류한 결과이다. 이 표에서 경제적 타당성(Benefit-Cost ratio:B/C)과 최종 종합판단결과(Analytic Hierarchy Process: AHP)가 일치하는 경우가 전체의 79.4%를 차지한다. 이때 경제적 타당성이 없음(B/C < 1)에도 사업추진이 추천된 경우(AHP ≥ 0.5)는 19.1%이나, 반대로 경제적 타당성이 있으나(B/C ≥ 1) 사업추진이 추천되지 않은 경우(AHP < 0.5)는 1.4%에 불과하다. 물론 이와 같이 극단적으로 상반된 결과가 본인의 지역구에 대규모 공공투자사업을 추진하는 정치적 힘이 센 정치인의 영향력 행사에 의한 것이라 단정지을 수는 없다. 그러나 <표 4-1>의 결과가 예비타당성조사 과정이 정치적 영향에서 완전히 자유롭다는 증거가 되지 못함을 주지할 필요가 있다. 예컨대 지역구 국회의원으로 재직 중이던 영향력 있는 정치인이 행정부처의 수장으로 부임한 경우 퇴임 후 국회의원으로의 복귀를 고려한 정치적인 유인에 의해 본인 지역구에 비효율적인 공공투자사업 추진을 강행할 여지가 있을 수 있으며, 예산당국이 정보의 비대칭 또는 이해관계에 의해 이를 제어하지 못한다면 제도의 실효성은 크게 감소될 것이다.
경제적 타당성 조사와 최종 종합판단결과가 일치하는 경우는 전체의 약 79%정도이다. 경제적 타당성이 없음에도 사업이 추진되는 경우가 약 19%인데 정치인의 영향력 행사와 관련된 것으로 보인다. 국가에서 이를 통제하지 못하면 제도의 실효성은 크게 줄어들 것이다.