다니엘 벨 등이 대만, 싱가포르와 함께 한국의 "민주화" 이후 민주주의를 "비 자유/민주주의"(illiberal Democracy)라고 한 표현이 위와 같은 정치문화를 정의하는 데 참으로 그럴듯하다. 자신들의 역사에 비추어 보면 분명 모순적 어법의 정의임을 알았을 터이지만, 이른바 민주정체임에도 정치적 합의의 형성이 위로부터 관리되어야 한다고 믿어지는 유별난 모습을 정의하려는 고육지책이 아니었을까 싶다. 이들은 그 고유성의 원인을 주로 전통적 유교문화에서 찾고 있지만, 거기에다 이 나라 정치 경제 체제와 관행의 모든 유별남 탓을 환원함은 너무 단순하고 결정론적이다. 우리는 그보다는 제 2절에 인용한 민주정치의 기반인 "시민문화"가 본디 넓은 의미의 전통, 즉 과거와 현대의 혼합인 때문이라고 본다. 때문에 정치사회적 변화는 물질적 성장보다 "세기 뛰어넘기"에 훨씬 더 많은 우여곡절을 겪기 마련이다.
어떤 연구자들은 한국 민주정체의 하향적 정치적 합의 양상을 두고 비 자유 민주주의라고 칭한다. 이 특이점은 유교문화보다는 시민문화의 전통과 그 시대적 변화 때문이다.