OECD는 국제 지표 개발의 선두 주자로서 다양한 지표를 개발하여 국제적인 진단과 비교, 그리고 모니터링을 해 왔다고 할 수 있다. 그 중, OECD CERI(1994)는 일찍이 국제 교육지표를 개발하면서, 지표는 개념적으로나 방법적으로 비교가능성(comparability), 정확성(accuracy), 타당성(validity), 해석가능성(interpretability)의 네 가지의 준거를 충족시켜야함을 강조하였다. 각각의 기준에 대한 설명을 좀 더 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 비교가능성은 데이터가 적절히 표준화될 수 있는지에 대한 기술적 요구와 관련된 준거이다. 비교하는 접근은 관련자들의 인식과 관찰을 나타내거나 실재(reality)를 서술하는 하나의 방법이다. 둘째, 국가 수준에서 양질의 데이터를 산출하는 것이 반드시 국제 수준에서 건실한 데이터가 제공될 수 있음을 함의하지는 않는다. 결국, 국가 수준의 데이터 생산자와 제공자, 그리고 국제 수준에서 정해진 사용자 간의 관계는 지표들에 의해 제공되는 정보의 정확성을 결정하는 중요한 요인이 된다. 셋째, 타당도는 지표가 연결되었다고 믿어지는 현상을 실제적으로 기술하고 있는지를 의미하는데, 그 것은 중요하지만 확보하기가 꽤나 어렵다. 넷째, 해석의 가능성은 지표 정보가 읽혀지고 적용되는 정치적 맥락을 의미한다. 이러한 차원에서 자국의 교육체제를 모니터할 책임이 있는 이들을 위해, OECD 지표들은 다양한 양상들에 대한 관련 정보를 제공해 준다. 그 밖에도 OECD(2008)는 지표의 선택은 이론적 틀에 근거해야 함을 강조하면서, 지표 구성의 강점과 약점은 주요 변인들의 질에 따라 좌우됨을 전제로, 관련성(relevance), 분석적 강건성(analytical soundness), 적시성(timeliness), 접근성(accessibility) 등을 지표 선정의 이상적인 기준으로 제시하였다.
OECD CERI는 비교가능성, 정확성, 타당성, 해석가능성의 충족을 강조하였다. 비교가능성은 데이터가 표준화될 수 있는지 기술적 요구와 관련 준거로, 인식과 관찰, 실재를 서술하는 방법이다. 데이터 생산자와 제공자, 국제 수준에서 정해진 사용자의 관계는 정보의 정확성을 결정하는 요인이며, 타당도는 지표가 연결되었다고 믿는 현상을 실제적으로 기술하고 있는지를 의미한다. 해석의 가능성은 지표 정보가 읽혀지고 적용되는 정치적 맥락으로 OECD 지표들은 여러 양상에 대한 정보를 제공해 준다.