아울러, 정책문건 분석의 결과에서 보여진 것처럼, 국가수준에서는 학업성취도 평가 자료의 활용에 대한 개괄적인 방향을 제시하고 있었지만, 구체적으로 시도 교육청 및 단위학교에서 어떻게 활용하라는 보다 실재적인 방안의 제시는 미흡하였고, 시도교육청 및 단위학교에서는 각자의 자율과 재량에 따라 평가 자료가 활용되고 있는 것으로 예측되었다. 이러한 정책문건 분석의 결과는 정책현장 분석의 결과에서도 유사하게 도출 되었는데, 일선 단위 학교에서는 학업성취도 평가 자료가 원활하게 활용되지 못하는 것으로 추정되었고, 특히 2003년과 2006년의 경우에는 학부모에게 성취수준을 통보하거나 진급 및 반편성 등 학생 및 학부모에게 다소 부담감을 주는 방향으로 평가 자료가 활용될 경우 학교가 보유한 학생의 미달학생 비율이 더 높다는 분석결과가 도출되었다. 하지만, 2009년의 경우에는 학업성취도 평가 자료가 학습부진학생지도나 차년도 계획 수립 등 보다 수업 중심적이고 학교개선에 초점을 방향으로 활용할 경우 학생의 미달학생 비율이 낮은 긍정적인 효과가 추정되었다. 이는 국가수준의 학업성취도 평가는 학생이나 학부모에게 시험에 대한 또 하나의 부담감을 안겨 주는데 그 목적이 있는 것이 아니라, 학생들의 학업능력을 국가수준에서 진단하여 기초학력미달학생을 지도 및 관리하는 국가수준의 노력이라는 궁극적인 취지를 지지하는 긍정적인 결과로 해석할 수 있겠다.
학업성취도평가 자료가 어떻게 활용되는지 분석하였더니, 시험에 대한 부담감을 안겨 주는 식으로 활용될 경우 미달 학생 비율이 높아져, 학업성취도평가는 학생들의 학업능력을 국가수준에서 진단하여 기초학력미달학생을 지도 및 관리하는 국가수준의 노력이라는 궁극적인 취지를 지지하는 긍정적인 결과가 나왔다.