한편 성매매 알선행위와 건물제공행위의 경우 비록 처벌규정은 동일하지만, 범행 방법 등의 기본적 사실관계가 상이할 뿐 아니라 주체도 다르다고 보아야 한다. 또한 수개의 행위태양이 동일한 법익을 침해하는 일련의 행위로서 각 행위 간 필연적 관련성이 당연히 예상되는 경우에는 포괄일죄의 관계에 있다고 볼 수 있지만, 건물제공행위와 성매매 알선행위의 경우 성매매 알선행위가 건물제공행위의 필연적 결과라거나 반대로 건물제공행위가 성매매 알선행위에 수반되는 필연적 수단이라고도 볼 수 없다. 따라서 ‘영업으로 성매매를 알선한 행위’와 ‘영업으로 성매매에 제공되는 건물을 제공하는 행위’는 당해 행위 사이에서 각각 포괄일죄를 구성할 뿐, 서로 독립된 가벌적 행위로서 별개의 죄를 구성한다.
성매매 알선행위와 건물제공행위가 처벌규정은 동일하지만, 기본적 사실관계가 상이하고 주체도 다르다. 필연적 결과라거나 필연적 수단이라고도 볼 수 없다. 각각 포괄일죄를 구성할뿐  별개의 죄를 구성한다.