넷째, 노인학대가 반복적으로 발생하여 노인보호전문기관에 재접수되는 사례수를 줄이기 위해서는 노인보호전문기관에 대한 예산지원 및 인력보강, 노인보호전문기관의 수적인 증가가 절대적으로 필요하다. 노인보호전문기관의 업무수행지침을 보면 인건비는 전체 보조금의 85% 이상을 넘지 않도록 설정함으로써 구조적으로 다년간 노인보호 업무를 수행한 인력을 보유하기 힘든 상황이다. 이외에도 중앙정부에서 기관별로 당연히 배치되어야 사무원의 인건비에 대해 지원하지 않고 노인학대업무에 대한 특별업무수당에 대한 재정적 책임 역시 지자체 또는 법인에게 떠넘김으로써 정부의 노인보호에 대한 법적 책임을 방기하고 있다. 노인보호전문기관의 열악한 예산지원에 더해 상담원의 업무량 과다로 인해 소진, 이직이 만연하고 이로 인해 노인학대업무의 전문성과 효과성이 저해되고 있다. 따라서 사례접수 후 학대위험요인 제거를 위해 사례에 충실히 개입하고, 사후관리를 보다 장기간 내실있게 하기 위해서 노인보호전문기관의 예산지원이 증액되고 인력이 보강되어야 한다. 또한 2015년 현재 65세 이상 노인인구 669만명에 대해 전국적으로 29개의 노인보호전문기관이 존재하지만, 0-14세 654만명 아동인구를 보호하는 아동보호기관은 전국적으로 56개로 약 2배에 달해 노인보호전문기관에 대한 정책적 관심이 낮았음을 단적으로 보여준다. 노인학대예방을 위해서는 노인보호전문기관의 수적인 증가 또는 기관별로 상담원의 증원이 반드시 필요하다.
노인학대가 반복적 발생함으로 노인보호전문기관에 재접수되는 사례수를 줄이려면 노인보호전문기관에 대한 예산지원 및 인력보강, 노인보호전문기관의 수적인 증가가 절대적으로 필요해 보인다. 부연하자면 중앙정부가 재정적 책임을 방기하고 있는 상황을 개선해야 하며, 이직이 만연해 업무의 전문성과 꾸준한 관리의 효과성이 저해됨을 방지해야 하며 노인보호전문기관에 대한 정책적 관심을 높여야 한다.