그러나 회사는 약물에 있어 아주 단호했다. 약물검사 결과, THC 양성반응을 사유로 그를 해고했다. 브랜던 코츠의 변호사는 직장에서 그가 마리화나를 사용하지도 않았으며, 업무를 수행함에 있어 약물의 영향하에 있지 않았다고 주장했다. 그러나 사측은 그가 약물의 영향력하에서 업무를 수행했는지가 중요한 것이 아니라 약물 없는 사업장을 만들기 위해 마리화나 사용 자체가 해고 사유로 충분하다고 반박했다. 현행 장애인법은 심각한 의학적 건강상태를 가진다는 이유로 근로자를 차별할 수 없도록 하고 있으나 의료용 마리화나 사용을 보호하고 있지도 않다. 이와 같이 24개 주에서 의료용 마리화나를 합법화하고 있지만, 브랜던 코츠-디시 네트워크 사건과 유사한 사건들에 대해 캘리포니아, 오리건, 워싱턴, 몬태나 주 대법원은 고용주의 편을 들어준 바 있다.
현행 장애인법이 의료용 마리화나 사용을 보호하고 있지 않아서 24개 주에서 의료용 마리화나 사용이 합법화되고 있음에도 불구하고 약물 복용을 이유로 해고했던 브랜던 코츠-디시 네트워크 사건과 유사한 사건들이 일어나고 있다.