첫째, 일각에서는 US—Superfund 사건 패널 보고서에 비추어 볼 때, 패널과 상소 기관이 수입 국경세 조정의 제II조 2항 (a)호와의 합치성을 검토함에 있어 “상당하는” 요건 만을 검토하고 수입 상품과 국내 상품이 동종인지에 관해서는 별도로 검토하지 않을 가능성이 있다는 의견이 있다. US—Superfund 사건 패널은 수입 화학물질과 국내 화학물질이 동종인지를 검토 하지 않은 채, 수입 화학물질에 대한 과세 수준이 국내 화학물질에 대한 과세 수준에 “상당하는” 것이라고 보아 곧바로 GATT에 합치하는 수입 국경세 조정이라고 판단하였다. 그러나 US—Superfund 사건 패널이 국경세 조정 수준이 미국의 관련 국내 과세 수준에 “상당하는” 것임을 확인하고 동종 상품 여부는 검토하지 않은 것은, 문제된 국내 수입 화학 상품이 동종이라는 점에 당사국들 사이에 이견이 없었기 때문이라고 생각된다. 만약 제소국이 국내상품과수입상품이 동종이 아니라고 주장하였다면, 패널은 우선 문제된 상품들이 ‘동종’인지부터 먼저 판단하고 동종 상품임이 확인된 이후에 국경세 조정 수준이 국내 과세 수준에 ‘상당하는’지를 검토하는 순서로 법적 검토가 이루어졌어야 할 것이다.
US—Superfund 사건 패널은 당사국들 사이에서 해당 수입 화학물질과 국내 화학물질이 동종임에 이견이 없었기 때문에 '상당하는'요건 만을 검토하였다. 그러나 제소국이 같은 경우에 동종이 아니라고 주장하였다면, 법적 검토는 문제된 상품들이 '동종'인지 판단하고 이후 '상당하는'지를 검토했어야 한다.