그러나 협정 제9.3.3조가 반덤핑 관세의 비용 취급에 대한 예외를 규정한 것이라고 보기는 어렵다. 동 협정 조항의 입법 배경에는 반덤핑 관세의 공제 관행을 관철하려는 EU와 이를 반대하는 국가 간의 치열한 논쟁이 있었던 바, 이는 ‘duty as a cost’ 원칙을 최대한 합리적으로 배제하려는 타협점이었던 사실을 상기할 필요가 있다. 이를 고려할 때, 동 조항의 의미는 수출자 및 관계수입자가 특정 기간 동안 덤핑 마진율을 관리하여 환불을 받은 뒤 다시 덤핑 행위를 재개하는 등, 환불 조사를 남용하여 부당이득을 얻도록 하지 않기 위해 반덤핑 조치의 효과가 시장 내에 전가되었는지 여부를 신중히 고려하도록 한 것이라고 이해할 수 있다. 그럼에도 불구하고 EU의 입법례에서와 같이, 이를 과거에 대한 정산 목적의 환불 조사뿐만 아니라 장래효를 지니는 기타 재심에까지 확대하여 적용한 것은 협정의 문언 범위를 벗어난 것으로 보인다.
협정 제9.3.3.조는 환불 조사의 남용을 통한 부당이득의 취득을 막기 위하여, 반덤핑 조치의 효과의 시장 전가 여부를 신중히 고려하게 한 것이다. 그럼에도 이를 장래효를 지닌 기타 재심까지 확대 적용한 것은 협정의 문언 범위를 벗어난 것이다.