 여기서는 이와 같이 서로 상반된 결과가 나타난 원인을 모형의 설계, 실험방식, 무역자유화의 충격(shock) 설정, 사용된 데이터 등 시뮬레이션과 관련된 여러 요소에서 고찰하고자 한다. 먼저 모형상의 차이를 살펴보면, KIEP, 아지껜, BDS의 연구들은 전세계를 포함하는 다국가-다부문 CGE 모형을 사용하는 반면, KIET의 연구는 한국만 고려한 단일국가 모형이다. 또한 전체적으로 볼 때, 전세계 모형은 유사한 구조를 가지고 있으나, 생산구조에서는 다소 차이가 있다. 즉, KIEP와 BDS의 모형은 생산구조의 최상부에 레온티에프식 고정투입계수구조를 가정한 반면, 아지껜의 연구에 사용된 모형은 CES 생산함수를 정의하고 있다. 시뮬레이션에 사용된 무역자유화 대상과 데이터베이스도 연구마다 다소 차이가 있는데, 아지껜과 BDS의 연구는 농업, 제조업, 서비스업에 대한 관세철폐를 분석대상으로 설정한 반면, KIEP, 아지껜, BDS는 기준년도가 1995년인 GTAP(Global Trade Analysis Project) 데이터베이스 제4판을 사용하고 있으나 일국모형을 사용한 KIET의 연구진은 1995년도 한국의 투입산출(IO)표와 교역자료 등을 활용하여 자체적으로 데이터베이스를 구축하였다.
시뮬레이션에서 모형의 설계, 실험방식 등 여러 요소로 인해 상반된 결과가 나타난다. 모형상의 차이는 KIEP와 BDS의 모형이 생산구조의 최상부에 고정투입계수구조를 가정한 반면, 아지껜은 CES 생산함수를 정의한 것에서 발생한다. 연구마다 시뮬레이션에 다른 무역자유화 대상과 DB를 사용한 것도 연구결과의 차이를 발생시킨다. 