마지막으로 세 번째는 ‘해체론’으로 불릴 수 있는 접근법이며, 이는 앞서의 ‘보정론’과 ‘부정론’ 모두와 구별된다. 이에 따르면 북한당국이 공표한 인구통계들은 앞서 언급한 것과 마찬가지로 그 자체에 결함이 있어 이를 그대로 사용하여 분석을 진행하기가 어려운 것들이다. 그러나 문제는 이러한 결함이 ‘보정론’에서 이야기하는 것처럼 단순한 기술적 특징과 오류로부터 연유하는 것인지, 아니면 ‘부정론’의 주장처럼 의도적인 통계의 조작이나 왜곡의 결과인지를 현재로서는 알 수가 없다는 점이다. 따라서 이러한 상황에서는 ‘보정론’처럼 단순히 이들 통계의 기술적 특징과 오류들을 제거한 채 사용하는 것이나, ‘부정론’처럼 아예 이의 사용 자체를 배제하는 방식은 모두 현명하지 않다는 주장이다. 오히려 이 경우에는 북한이 발표한 공식인구통계의 세부적인 내용들을 일일이 해부하여, 이들 세부 내용 가운데 일정한 보정을 통해 사용할 수 있는 것과 그렇지 않은 것을 가려내고, 전자의 경우는 이를 보정 후 사용하되 후자의 경우는 이를 단순히 참고만 하고 여타의 다른 방식으로 연구를 진행하는 것이 더욱 합리적이라는 입장이다. 아마도 이러한 입장은 이석을 비롯한 몇몇 개별 연구자들에 의해 대표될 수 있을 것이다.
해체론은 앞선 보정론과 부정론과 구분이 가능하다. 북한의 앞선 인구통계는 분석을 진행하기엔 미흡하다. 보정론과 부정론 모두 통계적 설정에서 오류가 있어 좋은 방법은 아니었다. 차라리 공식인구통계의 세부사항을 해부하여, 이것을 보정가능여부에 따라 나누어 진행하는 것이 합리적이라고 할 수 있을 것이다. 