경쟁법 하에서 관련시장은 반드시 단일 시장만을 의미하지는 않는다. 즉 복수의 관련시장이 채택되기도 한다. 이는 우리나라 독점규제법 제3조의2의 해석과 관련한 사건인 ‘포스코 열연코일 공급거절 사건’의 대법원의 판시내용으로부터 확인되고 있다.62) 독점규제법 제3조의2는 시장지배적 지위의 남용 행위에 관하여 규정하고 있는데, 대법원은 동 조항에서 규정하고 있는 시장지배적 지위 남용 행위 중 하나인 거래거절행위는 객관적으로 경쟁제한의 효과가 생길만한 우려가 있는 행위로 평가될 수 있는 행위여야 한다고 판시하였다. 그리고 대법원은 여기서 ‘경쟁제한의 효과가 문제되는 관련시장’은 시장지배적 사업자 또는 경쟁사업자가 속한 시장뿐만 아니라 그 시장의 상품생산을 위하여 필요한 원재료나 부품 및 반제품 등을 공급하는 시장도 포함된다는 입장을 표명하였다. 이는 문제가 된 사업자의 반경쟁적 행위가 당해 상품 또는 서비스 시장에서 뿐만아니라 하위시장과 수직적으로 통합된 구조 속에서 유기적으로 발현되는 경우 상하 시장 모두를 관련시장으로 함께 평가해야 함을 의미한다.66) 그러나 이와 같이 복수의 관련시장을 상정할 경우, 과연 문제가 된 사업자와 하위시장의 경쟁사업자 간의 거래행위의 내용이 또 다른 관련시장인 상위시장에 어떻게 효과를 발생시키는지가 문제가 될 수 있으며, 나아가 이와 같은 분석방법은 시장지배력의 전이(leveraging)를 폭넓게 인정하여 독점규제법의 자의적인 적용을 초래할 수도 있다는 문제점을 내포하고 있는 것으로 볼 수 있다.
경쟁법 하에서 관련시장은 복수의 시장이기도 하다. 이는 독점규제법 제3조 해석으로 알 수 있다. 단순 경쟁자가 있는 시장만이 아니라 원재료나 부자재, 완제품 같은 하위 시장도 포함된다는 의미이다.