GVC 확산의 최신 경향인 이러한 현상은 산업에 대한 연구와 정책 방향에 중요한 의미를 갖는다. 최종 제품을 기준으로 한 산업의 연구와 정책의 타당성이 크게 떨어지고, 오히려 산업과 관계없이 특정 기능을 중심으로 한 나라의 산업 연구와 정책의 초점을 변경해야 할 필요성이 커지고 있다. 아래 <표 41>는 가치 사슬과 비즈니스 기능을 세분하고 각 세분화된 활동 별로 한국과 베트남의 상대적인 경쟁력을 비교한 것으로 앞의 <표 41>를 확장한 것이다. 이 표는 기업의 국제화 전략 뿐만 아니라 정부의 산업에 대한 정책 방향에도 유용한 정보를 제공한다. 한국과 베트남이 스마트폰이라는 최첨단 제품의 생산에 참여하지만 각국이 담당하고 있는 기능, 활동에는 큰 차이가 있다. 산업 정책의 관점에서도 전자 산업의 공급 사슬 중 어떤 단계와 활동에 비교 우위가 있는 지가 초점이 될 것이다. 더욱 중요한 것은 전자 산업 공급 사슬의 특정 기능은 전자 산업에만 고유한 기능이 아닌 경우가 많기 때문에 다른 산업에도 응용할 수 있다는 점이다. 이 경우 최종재의 차이와 관계없이 특정 기능을 중심으로 한 산업 정책이 필요할 것이다. 즉 비교 우위의 판단 기준이 최종재의 성격이 아니라 활동 또는 기능의 특성이 되어야 한다는 것이다. 결국 이러한 경향이 진전되면 산업 정책은 인력 교육과 훈련을 핵심으로 하는 인적 자원 정책과 융합이 불가피할 것이다.
산업 정책 방향은 최종재와 상관없이 특정 기능을 중심으로 하여금 비교 우위를 판단하여 나아가야한다. 즉, 어떠한 산업의 공급 사슬 중 여러 국가는 각각 특성화된 기능을 가지고있는데, 각 나라의 기능은 비교 우위가 다르게 나타난다. 이는 결국 다른 산업에도 응용 가능하게 되고, 인적 자원 정책과 융합하게 될 것이다.