한편 Yair(2000)는 수업 참여와 소외를 특정 시점에 한정하여 분석하고 있다는 한계가 있다. 즉, 수업 방법과 전략 혹은 개인적인 걱정 등에 따라 학생들의 의식이 수업에 참여하거나 수업과 동떨어져 있을 수 있는 것으로 보고 있으나, 장기적 수업 소외, 이전 단계에서부터 지속된 소외의 습관화 등은 간과하고 있다. 습관화된 무기력과 마찬가지로 수업에서의 소외가 지속될 때 듀이가 말한 경험의 연속성 개념에서 본다면 성장의 기회를 가지기 어려운 상황에 놓이게 됨을 의미한다. 또한 참여가 학생의 마음의 향방에 좌우되는것으로 본 것은 학생이나 교수자 등 개인적인 차원의 문제로 간주되며 제도교육의 틀, 형식에 대한 문제 제기는 간과하고 있는 것이다.
Yair는 수업 참여와 소외를 한정적으로 분석하는 한계가 있다. 장기적인 소외의 습관화를 간과하며 듀이의 연속성 개념을 고려하면 기회조차 없음을 의미한다. 제도교육의 틀과 형식에 집중해야 한다.