다음으로, 계약주의적 회사관은 대륙법계의 전통적인 단체 법리와는 달리 고전경제학의 대리인비용론에 근거하여 회사를 단체로서가 아니라 사적 자치가 발현된 회사관계인들(주주, 경영자, 채권자, 노동자 등) 간의 개별 계약으로 해체한 뒤, 법인의제설에 입각하여 이들 계약들이 서로 연계된 계약의 연쇄 내지집합(a nexus of contracts)이 바로 회사라고 파악한다. 따라서 회사관계인의개별적 이해관계와 구분되는 회사 자체의 이익은 인정하지 않으며, 법인격이란 이러한 일련의 계약을 법적으로 의제한 것에 불과하므로 회사의 객관적 목적이나 사회적 책임에 관한 논의는 회사의 인격화를 전제로 하고 있다는 점에서 잘못된 것이라고 본다. 다만, 계약주의적 회사관의 경우 자본시장의 발전으로 인하여 주주의 개념에 대주주뿐만 아니라 기관투자자들이 포함되었고, 이들 주주의 이해관계와 주안점은 – 안정적인 운영뿐만 아니라 투자 윤리와 투자금 조성의 고유한 원리가 작동할 수 있다는 점에서 - 대주주와는 차이가 있을 수 있다. 따라서 기업의 인권 책임이 주주의 이익과 합치하지 않는 것으로서 소유자모델과 동일한 결론을 도출한다고 단정하여 말할 수는 없다.
계약주의적 회사관은 법인의제설에 입각한 계약의 집합이 회사라고 파악한다. 따라서 법인격은 일련의 계약을 법적으로 의제한 것에 불과하기에 객관적 목적이나 사회적 책임을 논의하는 것은 잘못되었다. 