한편 모리셔스는 육지영토에 대한 주권 분쟁을 강제조정에서 배제함에 있어서 협약 제298조 제1항 (a)호 (i)목의 취지는 그러한 선언이 없는 경우에 육지영토에 관한 분쟁도 강제적 분쟁해결절차의 대상이 될 수 있는 것이라고 주장하였다. 모리셔스는 협약 제298조 제1항 (a)호 (i)목이 “육지영토 또는 도서영토에 대한 주권이나 그 밖의 권리에 관한 미해결분쟁이 반드시 함께 검토되어야 하는 분쟁은 이러한 회부로부터 제외된다”라고 규정하고 있는 것을 반대해석하면, 모든 영토주권 분쟁이 자동적으로 협약에 포섭되는 것이 아니라 그러한 혼합분쟁이 자동적으로 배제되지 않는 것이라고 보았다. 따라서 모리셔스는 협약 제298조 제1항 (a)호 (i)목에 대한 반대해석을 제시하면서 모든 육지에 관한 분쟁이 협약에 포섭되는 것은 아니고, 오직 협약에 포섭되는 분쟁을 해결하기 위해 반드시 다루어져야 하는 육지주권 분쟁에 대해서는 중재재판소가 관할권을 가질 수 있다고 주장하였다.
모리셔스는 협약 제298조 제1항(a)호 (i)목에 대한 반대해석을 제시하면서 육지에 관한 분쟁이 협약에 포섭되는 것은 아니고, 협약에 포섭되는 분쟁을 해결하기 위해 반드시 다루어져야 하는 육지 주권 분쟁은 중재재판소가 관할권을 가질 수 있다고 주장하였다.