1990년대 이후 서구에서도 노동조합의 위기와 이해대변의 공백의 심각성을 지적하며 대안적 노동조합주의의 필요성을 제기하는 논의가 활성화 되기 시작하였다. 노동조합 조직률이 급속하고도 지속적으로 하락하는 위기의 원인을 경쟁 환경의 변화와 자본과 정부의 전략 변화라는 외적 요인뿐만 아니라, 노동조합 내부의 대표성 위기에서 찾는 흐름이 형성되기 시작한 것이다. 이러한 논의의 중심에는 대부분의 노동자들이 기존 단체교섭의 틀로부터 배제되고 있어서 전통적인 노동조합주의와 단체교섭 구조가 전체 노동자의 대표기구로서의 위상을 상실하고 있다는 진단이 존재한다. 이른바 ‘대표성 갭(representation gap)’에 대한 우려가 표명되기 시작한 것이며, 이러한 갭을 극복하기 위한 이론적 실천적 대안 모색에 대한 논의가 노사관계 학파와 노동조합운동 내부 모두에서 제기되었다. 노동조합 대표성 상실과 위기 극복 방안에 대해서는 크게 두 가지 흐름이 존재한다. 하나는 종래 노동조합과 노동운동 조직체들의 역할이 여전히 주요함을 인정하면서, 노동조합의 변화와 혁신으로 노동조합운동을 재활성화하고 노동자 대표기구로서의 위상을 회복해야 한다는 ‘노조 재활성화(revitalization of union)론’이다. 둘째는 점차 증가하고 있는 미조직 비정규 주변부 노동자 계층을 포괄하기에 기존의 노동조합의 틀은 한계가 있으므로 새로운 방식의 이해대변체의 출현에 주목하고 노동조합을 대체하는 대안적 조직을 옹호하는 주장이다(Heery et al., 2004). 이와 같은 두 가지 입장은 세부적으로 들어가면 다시 몇 가지 변별적 주장으로 구분될 수 있는데, 이 절에서는 본 연구 주제와 관련하여 주목할 만한 몇 가지 논의들을 소개하고 함의를 도출하고자 한다.
1990년대 이후 서구에서도 대안적 노동조합주의의 필요성이 대두되었다. 노동조합의 위기의 이유를 외적 요인 뿐 아니라 노동조합 내부에서도 찾기 시작한 것인데 즉,'대표성 갭'에 대한 우려가 나타난 것이다.  노동조합 대표성 상실과 위기 극복 방안으로 '노조 재활성화론' 과 노동조합을 대체하는 대안적 조직 옹호 주장의 두가지 흐름이 존재한다.