검토를 받는 국가(피검토국 또는 수검국)가 제출한 국가보고서의 내용을 분석하는 데에서도 UPR의 의의를 찾을 수 있다. 그러나 UPR의 기본적인 취지는 다른 유엔 회원국들의 권고 사항에 대한 수검국의 수용을 통해 수검국의 인권 상황을 개선하는 데 있다고 할 수 있다. 다시 말해 수검국이 제출한 국가보고서에 대해 유엔 회원국들은 권고를 하게 되는데 여기에 대해 수검국은 수용, 거부 등의 반응을 보이게 된다. 수검국이 수용한 사항에 대해서는 환영을 표하는 동시에 이행 여부를 감시․독려하고, 거부한 사항에 대해서는 수용할 것을 지속적으로 촉구함으로써 국제사회는 수검국의 인권 개선을 추구해 갈 수 있는 것이다. 이 같은 점은 북한도 마찬가지이다. 그러나 아쉽게도 북한이 제출한 2차 국가보고서에 대한 유엔 인권이사회의 공식적인 검토 보고서는 아직까지 제출되지 않은 상태로 다른 유엔 회원국들의 권고 사항에 대한 북한의 반응은 아직까지 알 수 없다. 따라서 이 글에서는 북한이 제출한 2차 국가보고서를 중심으로 북한에 대한 2차 UPR을 분석․평가하고자 한다. 북한이 제출한 1차 국가보고서와 비교하여 2차 국가보고서에 담겨 있는 주요 내용과 특징을 분석하는 것을 주된 연구 방법으로 한다. 북한이 제출한 2차 국가보고서에 대한 유엔 회원국들의 권고와 북한의 반응에 대해서는 간단하게 분석한다. 마지막으로 북한이 제출한 2차 국가보고서에 담겨 있는 내용을 중심으로 북한인권 개선을 위해 필요한 과제를 살펴본다.
수검국의 국가보고서 내용에서도 UPR의 의의를 찾을 수 있지만 UPR은 수검국의 인권 상황 개선에 있다고 할 수 있다. 유엔 회원국은 수검국이 제출한 국가보고서에 권고를 하고 수검국은 수용, 거부등의 반응을 한다. 수용한 사항은 이행 여부를 감시하고 거부한 사항은 수용을 지속적으로 촉구함으로 인권 개선에 나아갈 수 있는것인데 이 점은 북한도 마찬가지이다.