그러나 분명한 것은 투자조약이 국내지적재산권법과는 그 대상과 목적이 분명히 다르며, 따라서 국내법과는 별도의 독립된 법규범이라는 점이다. 따라서 아무리 조약의 해석을 위하여 당사국들의 국내법적 요건을 함께 검토한다 할지라도 이는 국내법을 참조하는 것에 불과하며 그 규범이 국내법과 동일한 것은 아니다. 그러므로 비록 어떠한 무형 재산이 투자유치국의 국내 지적재산권법상 보호대상이 아니라고 할지라도 그 개념이 외국인 투자자의 ‘투자’로 볼 수 있다면 투자조약상 보호의 대상이 된다. 이는 당사국들마다 서로 다른 지적재산권법의 적용 요건이 있다 할지라도 ‘지적재산’이라는 어느 정도 공통된 개념이 확립되어 있는 이상 투자조약에서의 ‘투자’로는 공통적으로 인정될 수 있음을 의미한다. 다시 말해, 투자조약으로 새로운 지적재산권이 창설된다기보다 국내법 에만 국한되지 않는 독립적인 조약상 권리가 존재한다는 것이다.
투자조약은 국내법과는 독립적이다. 따라서 아무리 국내법적 요건을 함께 검토한다 할지라도 그 규범이 국내법과 동일한 것은 아니다. 이는 지적재산이라는 공통된 개념이 확립되어 있는 이상 투자조약에서의 투자는 공통적으로 인정될 수 있다는 뜻이다.