실무에서도 2003도5220 판결을 제외하면 ‘제작’ 개념에 대한 논의는 많지않았다. A는 인터넷을 통해 피해자 B(여, 12세)를 알게 되었으며, 평소 문자메시지 등으로 성적인 대화를 주고받던 이들은 2012년 6월 경기도 하남시에서 만났고, A는 자신의 승용차 안에서 B에게 각종 음란한 장면을 연출하도록한 뒤 3회에 걸쳐 자신의 휴대전화로 동영상 촬영을 했고, 강제로 키스를 하는 등 강제추행했다. A는 또 같은해 인터넷을 통해 알게 된 C(여, 6세)를 불러내 모텔로 데려가 신체 특정부위를 노출하게 하고 휴대전화로 촬영한 혐의로 기소됐다. A는 “단순 촬영행위와 아청법에서 금지하는 ‘음란물 제작’은 구분되며 제작 준비행위에 불과해 실행의 착수가 있다고 볼 수 없다”고 주장했으나, 1 ․2심법원은 “아동 ․ 청소년 이용 음란물 제작죄에서 말하는 ‘제작’은 방법에 제한을 두지 않고 있고, 카메라나 컴퓨터, 통신기기의 발전으로 단순 촬영한 디지털 영상만으로도 쉽게 음란물을 생성 ․ 유포할 수 있어 촬영과 제작을 구분해야 할 실익이 적다”며 유죄로 판결했으며 대법원은 피고인의 상고를 기각하였다. 하급심 판결 중에는 휴대폰으로 전송되어 온 영상통화 영상을 별도로 저장 하는 방법으로 추후 재생, 배포 및 소지가 가능한 동영상을 생성한 행위가 ‘제작’에 해당한다고 본 판결도 있다.
A는 미성년자의 신체를 촬영한 혐의로 기소됐다. A는 단순 촬영 행위와 음란물 제작은 다르다고 주장했으나, 법원은 촬영한 영상만으로도 음란물을 쉽게 생성 및 유포할 수 있기 때문에, 촬영 행위도 음란물 제작에 해당한다고 판결했다.