한편 박근혜 정부는 미국보다 강경한 입장을 고집하며 일관되게 대북제재만 강조하고, 평화협정논의는 제재의 효과를 떨어뜨릴 뿐이라는 입장을 고수하며, 북한을 압박해서 붕괴시키는 것이 훨씬 효율적인 투자라는 인식만 강화했다. 국내정치적 필요에 의해서 북한은 계속 악마로 남아있어야 하는데, 북한과의 외교적 해결은 면죄부를 주는 것이라고 믿었던 것이다. 아무튼 북한 4차 핵실험과 유엔제재결의안 2270호를 둘러싼 미중의 합의와 북한의 평화협정 제안 과정은 <그림 2>가 보여주듯이 북미 간 비핵화-평화체제 교환매트릭스가 교착상태가 되자, 중국이 끼어들어 3자 간 교환으로 변형되었다고 볼 수 있다. 물론 결과적으로 실패한 대화노력이었지만, 잠정적으로나마 중국은 사드중지를, 북한은 평화체제, 미국은 대북제재를 이끌어낼 수 있었다. 그러나 한국은 이러한 3자 교환구조에서 스스로 배제되었다.
박근혜 정부는 대북제제를 통한 북한 붕괴를 효율적 투자로 판단했었다. 이후 북미간 비핵화-평화체계 교환이 교착상태가 되자 중국을 포함한 3자간 교환으로 변형되었다고 볼 수 있고 이런 3자 구조에 한국은 배제되었다.