그런데 행위의 정당성 또는 불가피성과 관련하여 피진정인 1 내지 3은 수화를 삽입하고 자막을 추가할 경우 장애인과 비장애인 관객 모두가 피난안내에 대한 정보 를 얻기가 더 어렵다고 주장하나, 수화 삽입이나 필수적 정보에 대한 추가 자막 제공이 과다한 정보제공이라고 보기는 어려우며, 오히려 수화와 자막, 이미지 등의 다양한 정보의 제공이야 말로 관객으로 하여금 피난안내에 대한 정보 획득의 효과성을 높일 수 있을 것으로 판단된다. 또한 피진정인 1 내지 3이 현재 피난안내 영상물에 자막을 추가할 경우 영상물 제작비용이 매우 커 과도한 부담이라고 주장하는 점에 대해서도, 그 구체적인 소요예상금액과 산정내역을 확인하기 어려우며, 설혹 피진정인 2가 주장한 바와 같이 2억 원 가량의 비용이 소요된다고 하더라도, 관객의 생명과 안전이라는 목적과 인정사실 나항의 피진정인 1 내지 3의 영업규모를 감안하면, 이를 이행 불가능한 과도한 부담이라고 보기는 어렵다.
장애인과 비장애인 관객 모두를 위해 피난안내에 대한 수화 삽입과 자막 추가는 정보 획득 효과성을 높일 수 있으며, 영상물 제작비용에 대한 부분 또한 관객의 생명과 안전이라는 목적 하에 이행 불가능한 비용부담이라 보기 어렵다.