초기의 미국 연방대법원은 국제법과 국내법은 매우 밀접하게 얽혀있다고 보았다. 미국 연방헌법의 경우 국제법과 국내법의 관계에 대하여 일원론적인 접근방식과 이원론적인 접근방식을 모두 택하고 있는 것으로 보인다. 특히 미국의 이원론적인 접근방식에 대해서는 지금까지 많은 논의가 있었지만, 엄격한 이원론적인 접근방식을 택한다 하더라도 사법기관이 국제규범을 수용하는 것을 엄격하게 제한하고 있는 것은 아니다. 실제로 국내사례에 국제규범을 적용하여 검토하고자 하는 보다 일원론적인 접근방식은 헌법적 문맥과 충분히 조화를 이룰 수 있고, 이러한 접근방식이 법원이 의도적으로 국내법을 국제규범에 합치하지 않는 방향으로 해석하는 것보다 지배적이었던 것으로 보인다. 따라서 기후변화 관련 사례에서도 국내법적인 결정에 힘을 실어주기 위해 기후변화에 관한 국제규범을 수용하는 것도 헌법적으로 충분히 가능한 것으로 보인다. 기후변화 사례의 경우, UNFCCC가 존재해 온 이래 미국 내 UNFCCC과 충돌하는 법이 존재하지 않았다는 것과 미국이 지구온난화에 대한 국가차원의 접근방식을 규정한 UNFCCC상의 의무를 수용하였다는 점을 고려하면, 이는 국가적 차원의 조치를 요구하는 기후변화 관련 국제규범과 미국의 국내법이 서로 충돌하지 않는다고 보아도 될 것이다.
초기의 미국 연방대법원은 국제법과 국내법의 연관성을 다소 인정하였다. 실제로 국내 사례에 국제법을 적용하여 검토한 사례는 헌법정신에 위배되지 않는 것으로 해석되었다. 기후변화 사례에서 볼 수 있듯이 국가적 조치를 요하는 기후변화 관련 국제규범과 미국의 국내법이 원활하게 합치되기도 하였다.