유럽 유학을 다녀온 야나이 하라 다다오(矢內原忠雄)의 경우도 ｢군사와 식민정책의 비교｣(1937)라는 글에서 프랑스와 일본 식민주의의 유사성과 이데올로기의 차이에 대해서 정리하고 있다. 야나이 하라는 두 식민주의 사이에 유사성이 있지만 일본의 동화정책은 프랑스의 것보다 훨씬 민족주의적이고 국가주의적이라고 보았다. 그는 프랑스 식민주의가 알제리 등지에서 실패한 사례를 들어 일본인이 ‘진정한 동화’에 이를 가능성에 대해 회의적인 견해를 기술했다. 그가 동화에 회의적이었던 이유는 국제적인 관점의 식민통치 발전사에서 ‘동화’는 후진적인 것이 되었기 때문이다. 야나이 하라는 식민통치 방식을 종속·동화·자치 세 가지로 구분하고 이것을 식민주의의 일반적인 진화 과정으로 보았다. ‘종속’의 경우 식민 활동과 통치는 전적으로 모국의 이익을 위한 것이며 식민지는 원료 제공처이자 소비시장 정도의 기능만을 담당하는데, 17~18세기 절대 국가의 지배적인 통치 형태이다. ‘동화’는 19세기 말 세계 제국주의 시대에 이국의 인민과 영토 위에 정치적 주권을 건립하려는 것으로 식민지 문화가 식민 모국의 문화로 전환되어 모국의 모든 권리가 평등하게 식민지로 연장되는 통치 형태를 말한다. ‘자치’는 식민지의 특수성을 인정하고 자주적 발전을 허용하는 것으로 최종적으로 식민관계의 폐지를 가져온다고 보았다.
야나이 하라 다다오는 프랑스와 일본 식민주의의 유사성과 이데올로기의 차이를 성명하며, 일본의 동화정책은 프랑스보  국가주의적이라 보았다. 그는 식민통치의 방식을 종속, 동화, 자치 세가지로 구분했다. 종속은 모국의 이익에 기반하며, 동화는 식민 문화가 모국 문화로 전환 권리가 평등하게 식민지로 연장되는 통치이고,자치는 식민지의 자주성을 인정하는 것이다.