제10.9조(제척기간 종료의 효과) (1), (2)에 비추어, 제척기간의 소멸은 권리를 무효로 하지 않지만, 채무자의 항변을 허용하고 있기 때문에, 채권자의 권리는 존속하나, 그것의 이행을 위한 청구는 채무자의 제척기간 소멸 주장을 통하여 금지될 수 있다. 따라서 본조 (3)에 기하여 채권자의 이행 유보에 관한 근거로서, 제척기간은 항변으로 이용될 수 있다. 일례로 A가 B에게 10년 동안 C를 임대하였는데, 계약상 A는 C를 관리하고 수리하여야 하며, 다만 C의 사용 중에 B의 부주의로 인한 하자는 예외로 둔 상황에서 C가 고장이 발생하였다. 이에 B는 A에게 수차례 수리 요청을 하였으나, A는 이를 거절하였고, 결국 B는 제3자에게 수리를 위탁하고, 이로부터 발생한 소요경비를 A에게 청구하였으나, 이 또한 대응이 없어 B는 더 이상의 청구를 진행하지 않았다. 5년 후 임대 종료 시점에서 B는 재차 수리 비용 지급을 청구하였으나, A는 C의 반환을 요청함과 동시에 지급을 거절하고 제10.2조(제척기간)의 (1)을 인용하였다면, 이 경우 B는 계약 위반에 관한 손해배상청구권을 보유함과 동시에 C의 인도를 보류할 권리가 있다.
가나다라마바사아자차카타파하.