또한 일본 특허․실용신안 심사기준30)을 살펴보면, 본원 발명과 선원 발명과의 사이에 차이점이 있더라도 ① 과제 해결을 위한 구체적인 수단에서 미차(주지 기술, 관용기술의 부가, 삭제, 전환 등이고 새로운 효과를 가져오는 것이 아닌 것)인 경우, ② 선원 발명의 발명 특정사항을 상위개념으로서 표현한 것에 의한 차이인 경우, ③ 단순한 카테고리 표현상의 차이인 경우 중 어느 하나에 해당하면 동일한 발명으로 판단한다고 기재되어 있다. 이는 확대된 선원에 적용되는 기준과 동일한 것인데, 같은 날 출원인 경우에는 여기에 하나의 조건을 더 따져보아야 한다고 규정되어 있다. 구체적으로는 발명 A 및 B의 출원일이 같은 경우, 발명 A를 선원으로 하고 발명 B를 후원이라고 가정하여 양자를 대비할 때 후원 발명 B가 선원 발명 A와 실질적으로 동일하다고 하더라도, 발명 B를 선원으로 하고 발명 A를 후원이라고 가정하여 양자를 대비하였을 때 발명 A가 발명 B와 실질적으로 동일하지 않게 된 경우에는 양자가 동일하지 않은 것으로 취급하고 있다. 이러한 내용은 우리나라의 특허․실용신안 심사기준과 크게 다르지 않다.
일본 특허/실용신안 심사기준은 본원발명의 구체적 수단이 미차일 때, 선원발명사항을 상위개념으로 표현한 것에 의한 차이일 때, 카테고리표현의 차이일 때 선원발명과 동일하다고 보며 동일 출원인 경우 선원과 후원발명의 지위를 바꿔 양자를 대비하여 동일한가 또한 따져본다. 이는 우리나라의 기준과 유사하다.