이와 같이 정의를 선택하는 것은 대개 연구의 목적과 그 맥락에 따라 결정된다. 그러나 어떠한 방식을 선택하느냐에 따라 재범률은 상이하게 산출될 것이고, 이는 재범률 간의 비교를 불가능하게 만든다. 특히, 유형별 접근인 경우에는 재범 측정 결과 한 비교가 더욱 어려워진다. 이 경우 연구자들은 각 유형에 어떠한 구체적인 개별 행위들을 포함할 것인가의 문제에 부딪치게 되는데 이 문제는 간단하지 않기 때문이다. 통상 범죄학에서는 흉기를 소지하거나 소지하지 않고 사람으로부터 절취하는 강도의 경우 폭력범으로 분류하기도 한다. 반면 일부 범죄학자들은 범죄자의 동기를 더 중요하게 생각하여 강도가 재산 절취의 의도를 갖고 있었는지를 일차적인 분류의 도구로 사용해야 한다고 주장한다. 이러한 개념의 다양성의 결과로 어떤 연구들은 강도를 재산범으로, 어떤 연구들은 폭력범으로 분류하기도 한다. 이 경우 비교는 불가능하다.
정의의 선택에 따라 재범률은 다르게 나올 것이고, 유형별 접근의 경우엔 재범률 간의 비교가 불가능하게 된다. 유형에 따라 행위의 포함여부의 결정이 쉽지 않고, 범죄의 동기에 집중을 하면 그 분류가 각기 달라질 수 있기 때문이다.