이어서, 상위 평가 지표인 효과성의 하위 지표로 세출절감과 배분적 효율성 간의 우선순위를 분석하였다([그림 5-5]). 전체 응답자의 분석 결과는 물론 응답 집단별 분석 결과에서도 모두 예산의 배분적 효율성 달성을 지출 검토의 효과성 지표로 더 중요하다고 판단하고 있다. 하위 지표 간 가중치도 배분적 효율성(0.679)이 세출절감(0.321)에 비해 두 배 이상 높게 나타났다. 응답 집단별 분석 결과에서는 모든 집단에서 배분적 효율성을 더 중요하게 여기는 것으로 나타났으나, 국회의 경우 0.792:0.208로 배분적 효율성이 세출절감보다 약 4배 더 중요한 것으로 응답하고 있다. 전문가 심층 인터뷰의 결과에서도 나타났던 것과 같이 우리나라의 재정적자가 지출 검토를 도입했던 다른 국가에 비해 심각하지 않은 상황이고, 세출절감의 주된 목적이 현 정부 국정과제의 안정적 집행과 향후 예상되는 재정소요에 대한 대비의 측면이 크다는 점을 감안한 결과라고 보인다. 즉, 권두에서 밝힌 바와 같이 추가적인 재원 마련을 위한 방안은 세출절감과 함께 세수 증대라는 방식도 있는 만큼, 장기적인 관점에서 예산의 배분적 효율성을 달성하는 것이 중요하다고 판단하고 있는 것으로 추정할 수 있다.
전체 응답자와 응답 집단별 분석 결과에서 예산 배분의 효율성 달성을 지출 검토의 효과성 지표로 쓰기에 중요하다고 판단하였다. 이는 한국의 재정적자가 심각하지 않으며 세출절감의 중요한 이유가 국정과제의 수행 및 재정소요에 대비하고자 하는 목적을 감안한 결과라고 볼 수 있다. 