법률은 복잡성을 감소하고, 동일한 법적용을 반복 수행시키며, 법실현을 중립화하며, 사회적으로 행위를 예측할 수 있게 한다.(시스템 엔지니어링) 정치적 영향이 법의 자율적 체계성향을 위태롭게 하는 것은 바람직하지 않으며, 이러한 현상은 기술적으로 보면 프로그램 에러 또는 시스템 설계 모순이다. 물론 관습적 저항은 존재할 수 있다. 그런데 법학은 이러한 해결을 위한 훈련 프로그램을 제시하고 있다. 첫째 논증 주체와 논증을 구분한다. 주체의 진술과 수행된 진술의 해석은 다르다. 법해석은 주체에 의존하지 않도록 훈련한다. 오히려 객관적인 규칙에 의존한다.또한 그를 위한 규칙(예컨대 이해관계자의 기피 내지 회피제도)이 제시된다. 둘째 모듈 내에서 충돌할 때 외부 규칙의 준수이다. 논증의 위계적-영역적 혼동은 이를 통해 해소될 수 있다. 법체계의 위계적 특징은 각 효력의 단계를 정하여 규범간의 충돌을 상쇄시킨다. 법원조직과 상소제도 등은 규범 결정의 효력을 계층적으로 배분하기 위한 장치이다. 또한 법은 수평적인 영역배분에 따른 논증 범위를 규칙화한다. 법률전문가에게는 이러한 법제도의 모듈과 설계구조의 차이 이해가 훈련에 의해 요구된다. 동일 사건의 형사공판에서의 증거규칙은 민사재판에서 적용되지 아니 할 수 있다. 셋째 체계이론적 지시관계를 객관화해야 한다. 법률은 일반 중립적 문언과 체계 존중 규칙, 그리고 인식적 규범으로 구성된다. 자주 이러한 법의 규범 특성을 일상이론과 혼동하는 경우를 발견할 수 있다. 전문언어 훈련의 필요성은 사건의 감성적 흐름을 벗어나기 위한 논증방식이기도 하다. 이 내용은 법률전문가들에게 사건을 일상언어적 감성과 달리 객관화되고 중립적 언어를 요구한다. 법정에서 강간은 일상 언어에서 성폭행과 다른 차원에서 논의된다. 마찬가지로 재판의 승패는 일단적으로는 정의와 부정의를 결정하지만 법률가에게는 단지 논증게임의 승패를 의미할 수도 있다.
법률은 시스템 설계의 모순을 해결하기 위해 다음과 같은 훈련 프로그램을 제시한다. 첫째, 논증 주체와 논증을 구별하여 법해석을 주체에 의존하지 않게 훈련한다. 둘째, 모듈 내에서 충돌시 외부 규칙을 준수하게하여 논증의 위계적, 영역적 혼동을 해소 할 수 있다. 셋째, 체계이론적 지시관계를 객관화해서 법률전문가에게 사건을 일상언어적 감성과 달리 객관화된 중립적 언어를 요구하게 한다.