이에 반해 영국은 분쟁당사국들 간에 다툼이 있는 실질적인 쟁점은 차고스 제도에 대한 모리셔스의 주권 주장이고, 제298조 제1항 (a)호 (i)목은 해양경계획정과 역사적 만 또는 역사적 권원에만 관련된 것이므로, 어떠한 반대해석도 해양경계획정에 한정되는 것이어서 모리셔스의 반대해석 주장은 비논리적인 것이라고 주장하였다. 또한 협약 제298조 제1항 (a)호 (i)목의 협상기록과 관련하여 모리셔스가 원용하고 있는 모든 성명은 Negotiating Group 7의 맥락에서 이루어진 것이고, 개별 사안에서 육지주권의 쟁점에 대한 대표단의 진술도 구체적인 해양경계획정의 맥락에서 이루어진 것이라고 지적하였다. 즉 영국은 일관되게 육지영토의 주권 문제는 해양법협약의 해석이나 적용에 관한 쟁점이 아니며, 모리셔스의 주장은 차고스 제도의 주권에 관련된 것이기 때문에 중재재판소가 관할권을 행사할 수 없다고 주장하였다.
영국은 차고스 제도에 대한 모리셔스공화국의 주권 주장은 지상 영토에 대한 것이어서 국제법에 근거한 해양 경계 정의 관련 규약이나 협정들과는 무관하므로 중재재판소의 소관이 아니라는 입장을 천명하였다.