국내법 위반이 소송법상 차지하는 지위는 간단하지가 않다. 먼저, 극히 단순한 유형만을 고려하는 경우라 할지라도 다음의 경우들로 나누어질 수 있다 : 첫째, 국내법을 위반함으로서 협정 대상인 투자 자체가 존재하지 않게 되는 경우라면 관할 자체가 성립하지 않을 수 있다. 둘째, 현재의 관행에 의하자면, 국내법 위반이 ‘그 자체 불법’으로 인정되는 경우엔 ‘국내법 부합규정’에의 위반이 인정됨으로서, 관할 거부의 원인이 될 수 있을 것이다. 셋째, 국내법위반이 거론되는 사유가 ‘국제적 기본원칙’이나 ‘국제공서’에 반하는 것으로 인정되는 경우라면, 국내법 부합규정이 있는 경우에는 물론이고, 관례상 그러한 규정이 없는 경우 일지라도, 국제법정은 관할을 거부할 가능성이 있다. 넷째, 이러한 상황에 미치지 못한 국내법 위반사항 (예: 절차적흠, 사소한 위반 등)은 본안에서 당사자의 책임의 유무나 경감 또는 손배액의 증감 등에 영향을 줄 수 있을 것이다.
국내법을 지키지 않아 투자가 성립되지 않는 경우 관할도 성립하지 않는다. 국내법이 국제적 기본원칙을 반하는 상황에서 국제법정은 관할을 거부할 수 있다. 또한 국내법 위반사항은 당사자의 책임이나 손배액의 증액 및 감액에 영향을 미칠 수 있다. 