내가 너무나 당연한 걸 물었을지도 모른다는 생각을 했다. 정치란 단순히 누가 대통령이고, 누가 무슨 장관이고를 넘어서는 효과를 사회 전체에 미치는 법, 특별히 한 사회가 외부인에게 어떻게 보이는가라는 단순한 인상의 문제를 생각할 때 정치가 안정화되어 있다는 것은 거의 혁명적인 변화를 의미하기도 하는 법이리라는 생각이 들었다. 그 정도로 카이로 사회는 이전과는 완전히 다르게 보였으며, 겨우 두번째 찾아온 이방인의 눈에 비로소 역사와 문화라는 측면이 보이는 것 같았다. 새삼 생각해 보면 처음왔을 때 우리가 본 카이로는 카이로가 아니라고 할 수도 있을 것이다. 이른바 “카이로의 봄”이라고 불리는 혁명이 지난 후 안정화되지 못한 사회는 그야말로 ‘후진국’의 전형처럼 보였던 것도 사실이지만, 그것은 정치가 사회에 미치는 영향을 충분히 알지 못하는 외부인의 눈에만 그렇게 보일 터였다. 카이로는 “겨우 1200년쯤” 된 도시이다(현지 통역의 말을 정확하게 인용하자면). 그 역사와 깊이란 분명히 존재하지만, 때로는 그것들이 드러나는 데 시간이 필요하다는 사실을 충분히 이해하지 못한 무지한 외부인의 눈 앞에는 “후진국”이라는 무지막지한 규정만이 떠오르는 것이 아닐까? 이렇게 해서 나는 그 짧은 대화를 통해 또 하나의 ‘오해’를 찾아내었다. 이해는 없이 판단만을 내리려 하는 성향이 주는 무지막지함을 말이다.
카이로의 봄 혁명 후 정치적으로 불안정한 카이로가 준 후진국 이미지와 달리 두 번째로 찾은 카이로에서는 1200 년 간 쌓여온 역사와 문화가 보였다. 역사와 깊이는 드러나지 않아도 존재하는 것이고 함부로 나의 잣대로 폄하해서는 안된다.