생각건대 형사소송법 제107조 및 제215조 등의 규정은 포괄적 압수의 허용여부에 대해 실질적으로는 제한적 허용설을 취하면서 그 기준으로 ‘관련성’을 두고 있으므로, 포괄적 압수･수색을 전면적으로 허용된다고 보거나 전면적으로 금지된다고 보는 견해는 타당하다고 할 수 없다. 세 번째 견해는 여전히 시사하는 바가 크며 관련성 없는 별건 범죄자료의 획득에 대해 대안을 제시해준다고 볼 수 있다. 결국 디지털증거의 포괄적 수색시 쟁점은 다시 관련성의 범위로 옮겨간다. 그리고 디지털 증거의 압수･수색시 관련성 판단은 더욱 세밀함을 요한다. 전자정보는 개인의 행동을 시간, 장소적으로 재구성할 수 있게 할 뿐만 아니라 개인의 내밀한 생각까지 포함하고 있는 경우가 많음에도 그 정보의 무한 복제가 가능하므로, 수사기관이 찾고자 하는 물건이 그 물건의 외적 특성을 통해 구별되거나 문서 사본의 존재가 유한한 종전의 일반적인 물건에 대한 압수･수색에 관한 제한 이론만으로는 개인이나 기업의 정보 대부분을 담고 있는 전자정보에 대한 부당한 압수･수색으로부터 헌법이 보장하는 국민의 기본적 인권을 보호하고 제대로 지켜 낼 수 없기 때문이다.
형사소송법은 관련성을 염두에 두고 포괄적 압수를 제한적 허용한다. 전자정보는 범죄와 관련된 시간, 장소의 재구성과 개인의 내밀한 생각도 알 수 있는 증거이다. 하지만 증거의 무한 복제가 가능하여 개인 정보에 대한 국민의 기본권을 지켜내기 힘들어 관련성 판단은 세밀함을 요한다.