네 가지 제안 중 먼저 투자법원 도입 문제는 기존의 투자분쟁 중재판정부(arbitration tribunal)를 대신하는 새로운 상설적 법원을 창설하여 이를 통해 투자분쟁을 해결하자는 것이다. 중재판정 결과에 대한 신뢰도 향상을 위하여 어떠한 형식이든 상설적인 조직이 필요하다는 것이다. 항소제도 도입문제는 1심 중재법원의 판결을 다시 한번 검토할 수 있는 제도를 도입하여 해당판결의 신뢰도와 통일성을 향상시키자는 것이다.  중재법관에 대한 윤리문제 감독 강화 제안은 투자법원 및 항소제도 도입의 부수물이다. 상설적 투자법원을 도입하는 대신 여기에 선임되는 “법관(judge)” 내지 “항소심 위원(members of the appellate tribunal)”이 이해관계의 충돌 상황을 최대한 회피하도록 강력한 조건을 부과하자는 것이다. 가령 일단 이들은 선임되면 원칙적으로 여타 투자분쟁 관련 업무나 변호활동에 참여하지 못하도록 제한된다. 마지막으로 중개절차 도입 문제는 ISDS 절차가 초래하는 시간적 비용적 부담을 감안하여 외국인 투자자와 투자유치국 정부가 상호합의하에 ‘비구속적 중개절차(mediation)’를 그 대안으로 모색할 수 있도록 새로운 기제를 적극 제시하자는 것이다. 최근 통상협정에서 채택되고 있는 비관세장벽 중개절차와 대체로 그 내용이 유사하다.
투자법원 도입은 기존 중재판정부를 대체하는 상설적 법원을 만들어 투자분쟁을 해결하고 판정결과에 대한 신뢰를 위하여 상설 조직이 필요하다. 1심 중재법원의 판결을 검토차원에서의  항소제도는 해당 판결의 신뢰도를 향상시킨다. 중재법관의 윤리문제 강화의 제안으로 이해관계의 충돌 회피차원에서 다른 투자분쟁 관련이나 변호활동에 참여하지 못하도록 통제한다.