셋째, 연령차별은 차별인식 및 관행으로 인해 사후구제보다 사전예방을 통한 해결이 보다 큰 파급효과를 기대할 수 있으므로 법에 대한 홍보가 더욱 필요하다. 위의 인권위 결정례에서 살펴본 몇몇 사례의 경우처럼 위원회에 접수되는 다른 차별사유들에 비해 연령차별은 ‘조사중해결’로 처리되는 경향이 두드러진다. 이는 위원회 조사과정에서 피진정인에게 관련법에 대한 설명과 안내를 통해 연령차별 인식을 갖게 하여, 조사 중 자발적으로 차별시정을 한 결과라 할 수 있다. 이러한 결과는 개별법으로서 연령차별금지법의 시행 성과라는 긍정적인 효과를 불러온 반면에 차별행위가 있기 전 해당 사업주가 사전에 인식할 수 있었다면 연령차별은 애초에 발생하지 않았음을 유추해 볼 수 있다.
사업주가 연령 차별 인식을 갖게 하여  연령차별이 애초에 발생하지 않게 하는 것이 큰 파급 효과를 기대할 수 있으므로,  연령차별금지법에 대한 홍보가 필요하다.