그러나 앞서 언급한 바와 같이, 현대의 인사행정에서 상명하복의 권위주의적인 시스템으로는 국민의 요구에 적절히 대응할 수 없게 되었다. 특히, 개방성 측면에서 기존 계급제･직업공무원제적 인사행정은 한계를 가진다. 세월호 사건 이후 지적된 소위 ‘관피아(관료 카르텔)’의 문제도 이러한 맥락에서 이해가 가능하다. 최순영(2015: 41) 역시 발전행정 시대에서 민주화 시대로의 시대변화에 맞게 인사시스템과 공직에 대한 인식이 변화해야 함을 언급한 바 있다. 한편, 이창길(2013: 174)은 목표와 전략의 차이를 기준으로 계급제와 직위분류제의 특성을 비교하여 계급제는 집단 가치를 중시하는 폐쇄형･집권적 시스템이며 관료형 인적자원관리 유형인 반면, 직위분류제는 개인적 가치를 중시하는 개방적･분권적 시스템이며 분권적 인적관리 유형으로 보았다. 계급제의 페쇄성 문제와 관련하여, 계급제 또한 권한의 위임이 가능하고 부서 간 횡적 교류가 원활하다는 점을 근거로 계급제를 공직의 개방성문제의 원인으로 보는 데 어느 정도 한계가 있을 수 있으나, 양 제도의 본질적 성격을 고려할 때 계급제보다는 직위분류제가 개방성 가치를 실현하는 데 보다 적합해 보인다.
현대의 인사행정에서 권위주의적 시스템으로는 국민의 요구에 적절히 대응할 수 없다. 최순영은 발전행정 시대에서 시대변화에 맞게 인사시스템과 공직에 대한 인식이 변화해야 함을 언급했고, 이창길은 계급제보다는 직위분류제가 개방성 가치를 실현하는 데 적합하다고 보았다.