그런데 장애인차별금지법 제18조 제4항은 정당한 편의의 내용을 시행령에 위임하였는데, 시행령에서는 정당한 편의의 내용 및 그 설치기준을 장애인등편의법 시행령 별표 2에 따르도록 규정하였다. 그런데 장애인등편의법 시행령 별표 2는 대상시설별로 편의시설의 종류 및 설치기준만을 제시하고 있다. 이로 인하여 장애인차별금지법 에서 위임한 시설물 이용, 비상시 대피함에 있어서 정당한 편의의 내용이 장애인의 통행이 가능한 접근로, 장애인전용 주차구역 등 편의시설에 국한되게 되었다. 고용에 관한 정당한 편의의무를 규정한 장애인차별금지법 제11조 제1항은 시설이나 장비의 설치 또는 개조, 장애인보조기구의 설치 운영 외에도 근무시간의 변경 또는 조정, 낭독자, 한국수어 통역자 등의 보조인 배치처럼 다양한 편의를 인정하고 있다. 시설 접근과 이용 등에 관하여도 편의시설의 설치 외에 시설의 이용 방법 변경이나 보조인 배치 등 다른 방식의 정당한 편의제공이 가능함에도 이러한 고려가 전혀 없이 편의시설의 설치만을 편의의 내용으로 규정하고 있어서 편의의 내용이 충분하다고 보기 어렵다.
고용에 관한 정당한 편의의무를 규정한 장애인차별금지법은 시설이나 장비의 설치 외에도 근무시간의 조정 등의 다양한 편의를 인정하고 있다. 시설 접근과 이용 등에 관하여도 편의시설의 설치 외에 다른 방식의 편의제공이 가능함에도 고려가 없이 설치만을 편의의 내용으로 규정하여 충분치 않다. 