인도측은 태양 전지 모듈이 태양광 전력 생산과 불가결의 관계라는 사실을 패널이 확인하지 않은 것이 DSU 11조(패널이 사실관계를 객관적으로 판단할 의무)를 위반하였다고 주장하였으나, 상소기구는 이를 받아들이지 않았다. 오히려, 상소기구는 GATT 협정 III:8(a)조를 적용하기 위해서는 차별이 존재하는 상품(외국산 태양전지 모듈)과 인도측이 정부조달을 통해 구매하는 상품(전기)간의 “경쟁 관계”를 입증하여야 한다는 점을 재확인하였다. 즉, 투입재(input)와 최종상품 간에도 “경쟁 관계”가 존재해야 GATT 협정 III:8(a)조를 원용할 수 있으며, 해당 투입재가 최종상품의 생산에 필수적인 요소라고 할지라도 상기 “경쟁 관계” 분석의 기준이 바뀌는 것은 아니라고 하였다.
인도는 DSU11조 위반을 주장하였으나 상소기구는 투입재와 최종상품 간 “경쟁관계”가 있어야 III:3(a)조 원요이 가능하다 하였다.