 한편 연규동(1998)에서는 이와는 다른 차원에서 맞춤법 제16항이 맞춤법에 규정되어야 하는 조항인지에 대해 몇 가지 더 생각해 보아야 한다고 하였다. 그 이유는 다음과 같다.
 첫째, 언중들이 [마가서]가 아니라 [마거서]로도 발음하고 있어서 이를 [마가서]로 하기 위한 것이라면 이는 맞춤법과는 관계없게 되고, 표준어/표준 발음법의 관할이 되어 버린다고 하였다.
 둘째, 어간의 끝 음절 모음이 'ㅏ, ㅗ'일 경우에 '아' 또는 '어'로 시작하는 어미들의 여러 변이형태 중에서 어느 것을 취하는지를 규정하기 위한 것이라면, 즉 "'막-'에는 '-아서'가 결합되어야 하고, '먹-'에서는 '-어서'가 결합된다."와 같은 사실을 명시하는 것이라면 이는 변이형태의 선택 조건에 대한 규정이 되어 버린다고 하였다. 따라서 이 경우는 한국어 문법이 다룰 문제라고 하였다.
 결국 이 두 가지 중 어느 쪽 입장에서든 제16항은 굳이 한글 맞춤법에서 규정될 조항이 아니라고 하였다.
 제16항은 표현 면에서도 명시적이지 못한 문제점이 있다고 하였다. "어미를 '-아'로 적고"라는 표현은 마치 어간의 끝 음절이 'ㅏ, ㅗ'일 때는 어떤 어미든 '-아'로 적어야 할 것처럼 잘못 이해될 수 있다고 하였다. 게다가 이 조항에서 다루는 어미가 '-아'라기보다는 '아'로 시작하는 어미이므로 이 또한 오해의 소지가 있다고 하였다. 또한 '얇아'에서 알 수 있듯이 어간의 끝 음절 모음이 'ㅑ'인 경우도 'ㅏ, ㅗ'와 같이 행동하고 있으므로 이를 명시적으로 밝혀야 한다고 하였다. 
연규동(1998)은 맞춤법 제16항이 굳이 규정될 조항인지 재고해야 한다고 했다. 이유는 언중들이 [마거서]로도 발음하는 것을 [마가서]로 하기 위한 것이면 이는 표준어/표준 발음법의 관할이 되고, "'막-'에는 '-아서'가, '먹-'에서는 '-어서'가 결합된다."와 같은 사실을 명시하는 것이라면 변이형태의 선택 조건 규정이 되며, 이는 문법이 다룰 문제이다. 또 제16항은 표현도 명시적이지 못하다.