많은 한국의 정치학자들과 평론가들은 한국의 민주주의가 이러한 모습을 가지게된 원인이자 배경으로 대통령제의 본질적 한계, 그 중에서도 특히 제왕적 대통령제라고 일컬어질 정도로 강력한 권력을 대통령이 행사할 수 있었던 것을 지목한다. 즉, 대통령제는 별도의 선거를 통해서 대통령과 의회를 구성하기에 대통령과 일치하는 정책지향을 갖는 정당이 의회의 과반수를 차지하지 못하는 상황이 언제든 나타날 수 있다. 그러하기에 대통령제는 항상적으로 이중적 정통성(duallegitimacy)의 위기로부터 자유로울 수 없는 것이다. 대통령 선거와 의회선거의 주기가 일치하지 않거나, 의회선거가 비례성을 중시하는 비례대표제를 통해서 이루어지거나 혹은 보다 다수제주의적인 선거제도를 통해서 의회선거가 치러지더라도,(우리의 경우와 같이) 지역을 포함한 여러 개의 사회경제적 균열이 서로를 가로지르는(cross-cutting) 환경 속에서는 이러한 상황이 훨씬 더 쉽게 나타날 수 있다. 이러한 상황에서 대통령이 자신의 정책어젠다를 밀어붙인다면, 의회의 반발을 불러일으키게 되며, 자신의 강력한 권력을 바탕으로 의회의 반대를 억누르려 하거나 우회하려고 하면, 장외투쟁을 비롯한 의회의 더욱 큰 반발을 불러 일으키게 되는것이다. 재선의 가능성을 배제한 5년 단임이라는 제도적 요건은 대통령이 의회의 우호세력에 의지하고, 우호세력 자체를 확장하려는 유인(incentives)을 약화시킴으로써 대통령과 의회의 갈등을 심화시키는 원인의 하나로 작용할 수 있다.
대통령제는 별도의 선거로 대통령과 의회를 구성하기 때문에 대통령과 일치하는 정책지향을 갖는 정당이 의회의 과반수를 이루지 못하는 상황이 언제든지 발생할 수 있다. 재선의 가능성을 배제한 5년 단임이라는 제도적 요건은 대통령이 의회의 우호세력에 의지하고, 우호세력 자체를 확장하려는 유인을 약화함으로써 대통령과 의회 간의 갈등을 깊어지게 하는 원인의 하나로 작용할 수 있다.