그리고 무엇보다 이러한 방법으로 논의를 진행하는 경우 지난 20여년간의 북한경제 연구를 입체적으로 조망하기가 쉽지 않다는 문제가 있다. 실제로 이제까지의 북한경제 연구는 우리가 일반적으로 예상하는 것보다 훨씬 더 각각의 정책 입안자와 연구자, 연구기관 사이의 항상적 상호작용으로 발전해 온 것이 사실이다. 예를 들어 그간의 북한 GDP와 기근에 대한 외부세계의 연구는 단순한 학문적 호기심에서 발전해 온 것이 아니다. 그것은 외부세계가 바라본 북한의 위협과 그에 따른 외부세계의 정치적⋅군사적⋅경제적 대응이라는 매우 구체적인 정책현실 속에서 태동되고 주도되었던 실천적 관심의 영역에서 출발한 것이다. 또한 그것은 북한에 대한 인도주의적 위기와 이에 따른 국제사회의 인류애적⋅동포애적 지원이라는 현실의 목적에서 발현된 것이다. 이로 인해 이들에 대한 연구는 개별 연구자는 물론, 이들 주제를 직접 다루는 정책 입안자와 그에 연관된 연구기관들이 국내적으로 국제적으로 언제나 상호작용하면서 발전해 올 수밖에 없었던 것이다. 따라서 이러한 북한경제 연구의 발전과정을 보다 정확하게 서술하려면 이들 정책 입안자와 연구자, 연구기관들 사이의 상호작용을 명시적으로 토론 하면서 논의를 전개하는 일이 필요할 것이다. 그리고 만일 이러한 논의방식을 택한다면 이 글에서 정리한 그간의 북한경제 연구성과와 이를 토대로 획득한 정책적 시사점 사이에는 매우 긴밀하고 긴장감 어린 논리적 연계성이 존재할 것이다. 그러나 이 글의 논의는 이러한 방식과는 거리가 멀고, 그 결과 지난 20여년간의 북한경제 연구를 입체적으로 조망하는 일은 애초부터 쉽지 않은 일이었다.
북한경제 연구는 순수한 학문적  호기심이 아닌 실천적 관심, 인류애적⋅동포애적 지원이라는 현실의 목적에서 발전돼 왔다. 이로 인해 북한경제 연구에서는 늘 연구자와 정책 입안자, 연구기관 간에 상호작용이 존재해왔다. 따라서 북한경제 연구 발전과정을 객관적으로 서술하려면 그 상호작용까지 명시될 필요가 있다.  그러나 이 글은 그렇게 논의하지 않았기 때문에 지난 20여년 간의 북한경제 연구를 입체적으로 조망하기 어렵다.