더구나 임금피크제가 청년고용문제와 과도하게 연계된 점도 임금피크제 논란이 정치화된 결과이자 역으로 정치화되는 계기도 되었다. 우리나라의 평균근속연수는 5.6년으로 OECD 평균보다 짧고, 10년 이상 근속자 비중도 전체 근로자의 20.1%(OECD 평균은33.2% 독일 41.5%, 프랑스 45.4%, 네덜란드 37.5%, 영국 32.0%) 수준에 불과하며, 20년 이상 근속한 근로자수는 공공부문을 포함하여 100만 명 정도가 되는 것으로 나타나고 있다. 임금피크제의 대상이 되는 일자리는 대체로 공공부문이나 중견기업이나 대기업에 속해 있는 것으로 임금이 비교적 높고, 근속연수가 20년 이상으로 길고, 연공주의가 발달했으며, 이번 정년연장의 혜택을 보는 경우에 적용되는 것으로 볼 수 있다. 즉 중소기업의 일자리로서 임금이 낮고, 근속연수가 짧아서 연공주의가 발전하기 어려운 일자리에서는 중고령자들이 정년연장이 되더라도 그렇게 높은 임금을 받을 수 없기 때문에 임금피크제의 대상에서 제외된다. 이렇게 보면, 20년 이상 근속한 근로자 100만 명(대략 45~59세) 가운데 임금피크제 대상이 되는 사람은 55세부터 잡아도 많아야 약 10만~15만 명 정도가 될 것이다. 이들 모두에게 10~30%를 삭감하는 임금피크제를 적용한다고 하더라도 청년 고용이 창출되는 범위는 제한될 수밖에 없다.
임금피크제는 청년고용문제와 연계 되어 있다. 한국의 평균근속연수는 OECD 평균보다 짧다. 임금피크제의 대상은 공공부문·중견기업·대기업이며, 고임금·20년 이상 근속·연공주의가 특징으로 정년연장 혜택을 본다. 중소기업은 임금피크제의 대상에서 제외된다. 임금피크제 대상은 약 10만~15만 명 정도이므로, 임금피크제를 적용해도 청년 고용 창출은 제한적이다.