형사법은 항상적으로 위헌요소를 배제하고 합헌적인 체계를 유지하기 위하여 긴장한다. 때로는 죄형법정주의에도 불구하고 입법권자의 입법형성권을 넓히는 방향으로의 해석을 허용하기도 하고, 그것이 과도한 확장해석이나 유추해석의 우려가 있을 경우에는 이를 차단하기 위한 장치를 하기도 한다. 이와 관련하여 헌법재판소는 형법의 규정방식을 크게 세 가지로 구분한다. 제한적 열거방식과 포섭적 표현방식 및 예시적 열거방식이 그것이다. 제한적 열거방식은 범죄구성요건 및 적용대상과 범위가 자구 내에 한정되어 그 해석의 확장여지가 막혀 있음으로써, 규율대상이 명확하다는 장점이 있는 반면 해석에 의한 확장이 불가능하기 때문에 경우에 따라서는 법규범의 흠결이 발생하는 것을 막을 수 없다는 단점이 있다. 포섭적 표현방식은 개개의 구성요건요소들을 포섭할 수 있는 상위의 개념으로 형법규정을 구성함으로써 규율대상을 모두 포섭할 수 있다는 장점이 있는 반면, 법률을 해석·적용함에 있어 자의가 개입함으로써 규율대상을 무한히 확대해 나갈 우려가 있다는 단점이 있다. 따라서 이들의 단점을 보완하기 위하여 이른바 ‘예시적 입법’이라는 규율방식을 채택하는 경우가 있는데, 예시적 열거방식은 규율대상인 대전제를 규정함과 동시에 구성요건의 외연에 해당되는 개별사례를 예시적으로 규정하게 된다. 형법에 대한 이와 같은 규정방식들의 논의들은 형법에 헌법 또는 죄형법정주의에 위배될 우려를 사전에 차단하면서도 가능한 한 입법자의 입법형성권을 보장하기 위함이다.
헌법재판소는 형법의 규정방식을 크게 세 가지로 구분한다. 제한적 열거방식은 규율대상이 명확하지만 해석에 의한 확장이 불가능해 법규범의 흠결이 발생하는 것을 막을 수 없다. 포섭적 표현방식은  규율대상을 모두 포섭할 수 있지만, 규율대상을 무한히 확대할 우려가 있다. 이들 단점을 보완한 예시적 열거방식은 대전제를 규정함과 동시에 개별사례를 예시적으로 규정하게 된다.