그럼에도 불구하고 경쟁법이 규율하고 있는 독과점 기업의 경쟁제한 효과와 WTO보조금협정이 규율하고 있는 보조금에 의한 무역왜곡의 효과는 양자 공히 종국적으로 시장에서 발현 및 확인되어진다는 점, 즉 시장을 전제로 하는 개념이라는 점에서 유사한 측면이 존재한다. 즉 경쟁법에 의해서 규율되는 경쟁 제한적 시장지배력 창출 행위는 결과적으로 해당 시장 내에서 관련 사업자 간 공정경쟁의 왜곡을 초래한다는 점에서, 그리고 WTO체제하에서 규율되는 보조금은 수혜기업의 시장경쟁적 지위에 변동을 가져온다는 측면에서 양자는 모두 시장을 교란시킬 수 있는 잠재성을 내포하고 있는 조치로 볼 수 있다. 나아가 이러한 잠재적 시장왜곡 가능성은 경쟁법과 WTO보조금협정이 각각 시장경쟁 제한행위와 보조금 교부행위를 규율하는 법적 기초로 작용한다. 물론 시장왜곡의 잠재성을 확인함에 있어서 경쟁법과 WTO보조금협정이 채택하고 있는 법리구성 방식에 있어서의 차이는 분명하다. 경쟁법의 경우 특정한 기업에 의한 독점적 시장점유가 구체적으로 확인되면 비로소 시장왜곡의 잠재성이 입증된다고 볼 수 있는 반면에, WTO보조금협정의 경우에는 수혜기업이 경제적 혜택을 향유한다는 사실이 확인되는 경우에 비로소 당해 재정적 지원 조치에 따른 시장왜곡의 잠재성이 존재하는 것으로 평가된다.
경쟁법이 규율하는 경쟁 제한적 시장지배력 창출 행위는 관련 사업자의 공정경쟁을 왜곡하고, WTO체제에서 규율하는 보조금은 수혜기업의 시장경쟁적 지위를 변화시킨다는 점에서 양자 모두 시장을 교란시킬 수 있다. 이같은 시장왜곡 가능성은 경쟁법과 WTO보조금협정이 시장경쟁과 보조금 교부행위를 규율하는 법적 기초가 된다.