문제는, 어떤 근로자가 초단시간 근로자에 해당하는가 아닌가 하는 것은 근로계약서의 소정근로시간으로 판단되는 것이 아니라는 점이다. 이 사건에서 근로자는 지속적으로 위 소정근로시간 외에도 실근로가 이루어졌음, 특히 휴게시간은 근로시간으로부터 제외되는 근로기준법 제54조의 휴게시간이 아니고 실질적으로 근로시간에 해당하는 근로기준법 제50조 제3항의 대기시간에 해당하였음을 주장하였다(2심 판결문의 원고의 주장 참조). 그러나 2심 법원은 “응급구조라는 직무의 근무형태, 교대근무와 휴게시간의 부여 등 제반사정에 비추어 볼 때… 주 15시간을 초과하여 근무하였다는 주장사실을 인정하기에 부족하고 그 밖에 이를 인정할 증거가 없다.”고 판단하였다. 그리고 이러한 2심 법원의 판단을 대법원은 그대로 인용하였다.
근로기준법 제54조에 의거한 근로시간으로부터 휴게시간이 제외된다는 방식이 아니라, 근로기준법 제50조 제3항의 대기시간이었음을 주장하였다. 그러나 2심 법원은 응급구조가 근무형태라고 판단하였다. 