수출경쟁의 경우, Rev.4 문안(수출보조, 수출신용 신용보증 보험, 수출국영무역기업, 국제식량원조)에 기초하여 회원국의 민감성을 완화하고 철폐시한을 조정하는형태로 논의가 진행되었다. 수출보조(export subsidy)는 무역왜곡적인 보조라는 인식 하에 단계적인 철폐에 공감대가형성되었지만, 선진국 수출보조, 개도국 수출보조, 개도국 수출물류보조의 차등적인 철폐시한 설정 문제에 대해서는 의견대립이 있었다. 수출신용 신용보증 보험(export credit, export credit guarantee or insurance program)은 우회적인 수출보조로 이용되지 않도록 하기 위해 수출신용 최대 상환기간 및 정부지원 없이 보험요율만으로 손실보전이 가능한 자생기간의 설정이 쟁점이었으며, 미국은 Rev.4 최대상환기간 180일 규정은 수용 불가능하다는 입장이었다. 수출국영무역기업(Export State Trade Enterprise)의 경우 STE의 수출독점력 철폐시한 설정이 핵심 쟁점이었으며, 미국은 독점력 철폐를 강하게 요구하는 반면 중국은 국영무역의 식량안보 및 빈민구제 역할을 강조하면서 개도국 예외를 주장하였다. 국제식량원조(International Food Aid)의 경우, 식량원조가 농업 생산 및 수출경쟁에 부정적인 영향을 미치지 않도록 무상공여, 수출 비연계, 재수출 금지, 현금화 금지 등의 원칙을 도입하는 내용으로, 특히 현금화 제한 여부에 대해 엄격한 규율을 선호하는 EU, 브라질 등과 폭넓게 예외를 인정하자는 미국 등이 이견을 보였다. 각료회의 직전까지도 분야별로 다수 쟁점이 해결되지 않은 채, 농업 의장은 미해결 쟁점을 브랫킷 형태로 포함한 통합문안을 회람하였다.
수출경쟁의 경우 ReV. 4 문안에 기초해 회원국의 민감성을 완화하고 철폐시한을 조정하는 논의가 있었다. 단계적인 철폐에 공감이 되었지만 차등적인 철폐 시한 설정에는 의견이 대립했다. 자생기간의 설정과 STE의 수출독점력 철폐시한 설정,식량원조가 농업 생산 및 수출 경쟁에 부정적인 영향이 미치지 않도록 서로 의견을 내어 토의 하였다.