2000년대 이후 미국 연방대법원은 특허권의 과도한 보호가 미국 특허법과 특허제도가 목적으로 하는 혁신을 통한 자국의 산업발전에 기여할 수 없다는 비판적인 법적 인식을 가지게 되었고, 이에 특허권의 보호를 약화시키는 정책을 지속적으로 펼쳐왔다.221) 특히 미국 연방대법원은 2006년 eBay, Inc. v. MercExchange, LLC 판결을 통하여, 미국 특허법의 역사초기부터 채택되어온 영구적인 금지명령의 인정기준에 대한 법리, 즉 특허침해가 인정되면 일반적으로 영구적인 금지명령을 인정하는 일반적인 원칙(general rule)을 폐기하고, 영구적인 금지명령의 인정기준에 대한 새로운 법리로 전통적인 형평법적인 요건에 해당하는 “four-factor test”를 채택하였다. eBay 판결은 2000년대에 접어들면서 미국에서 문제되고 있었던 특허괴물현상, 즉 특허괴물이 침해자로부터 자신의 특허권이 보유하는 경제적 가치에 부합하지 않는 과도한 고액의 실시료를 획득하기 위하여 특허침해소송에서 영구적인 금지명령을 악용하는 행위를 저지하기 위한 연방대법원의 결단으로 평가되고 있다. 이러한 측면에서 연방대법원은 2006년 eBay 판결에 이어서, 2017년 TC Heartland 판결을 통하여, 특허괴물의 특허권의 행사에 제동을 걸고자 하였다. 즉 연방대법원은 특허침해소송 본안단계에 들어가기 이전에, 재판적의 인정여부단계에서 특허괴물의 권리행사, 즉 특허괴물이 자신에게 친화적인 태도를 가지고 있는 재판적인 Texas 주 동부지구 지방법원에 특허침해소송을 제기하는 것을 저지하고자 하였다.
2000년대 이후 미 연방대법원은 강한 특허권은 산업발전에 방해가 된다고 생각하여 특허권 약화 정책을 실행했다. 특허권을 많이 가지고 있는 특허권자의 권리행사에 제동을 걸고 그들에게 유리하게 판결하는 지역의 법원에 소송제기를 막으려 했다.