예를 들어 원초주의와 근대주의 이론가들 사이에는 민족과 민족주의의 정의를 논함에 있어 크게 세 가지의 차이점이 있다. 첫째, 원초주의 이론가들은 민족은 정치화된 종족-문화 공동체라고 정의한 반면, 근대주의 이론가들은 민족을 영토를 중심으로 한 정치 공동체로 보았다. 즉, 민족은 특정한 영토 내에서 법적으로 동등한 시민들의 공동체로 정의했다. 둘째, 원초주의자들은 민족이 태고로부터 오랜 역사 속에서 지속되어왔다고 주장하였다. 하지만 근대주의자들은 민족은 근대시기의 시대적 변화에 기인해 나타난 생산물로 보았다. 따라서 근대시기 이전에는 민족이 존재할 수 없었다고 주장한다. 셋째, 원초주의 이론은 민족이 조상들의 연계, 언어, 종교, 특색의 문화를 나누는 공동체로 정의한 반면, 근대주의자들은 민족은 대중의 감정에 영향을 끼쳐 대중을 움직이게 하여 자신들의 정치적 목표를 이루려는 엘리트들에 의해 의식적으로 만들어진 사회적 소통과 시민의식에 의해 탄생하였다고 주장한다.
원초주의 이론가들은 민족을 종족-문화 정치화 공동체, 오랜 역사 속에서 지속, 조상들의 연계에 따른 공동체로 정의한 반면, 근대주의 이론가들은 민족을 영토 중심, 근대시기 이전에는 존재 부정, 엘리트들에 의해 의식적으로 만들어진 공동체로 정의한다.