하지만 비사민주의적 복지체제 국가들을 중심으로 강화되고 있는 이러한 사회투자적 복지전략이 스웨덴과 같은 사민주의적 복지체제가 추구해온 사회투자적 전략과는 근본적으로 몇 가지 차이점을 보이고 있다(양재진 2007, 김윤태 2010). 아래의 <표 3>에서 확인할 수 있듯이, 첫 번째 차이점은 기존 사민주의 국가들에서의 사회투자전략은 강력한 고용보호수준을 유지하고 있지만 자유주의 국가 및 영국과 미국 등은 이에 비해 상당한 차이를 보여주고 있다. 둘째, 적극적 노동시장정책 등 사회지출 분야에서 여전히 큰 차이를 보여주고 있으며, 노동시장의 이동성 및 커리어 개발을 지원하는 고용서비스 인프라 투자 등에서 격차가 있음을 보여주고 있다. 셋째, 교육, 직업훈련, 보육 등의 사회투자 대상을 선택함에 있어 영국과 같은 국가들에서는 보편주의보다는 선택주의가 일반적이며, 특히 투자대비 편익이 클 것으로 예상되는 취약계층이 주 지원 대상이 된다. 반면, 사민주의 복지체제의 경우에는 보편주의에 기반을 두어 산업별로 특화된 직업훈련체계, 공공고용서비스망, 공교육, 공보육시스템, 그리고 이를 위한 조세능력을 담지한 체계적 성격이 주를 이루고 있다(김영순, 2007). 이러한 이유로 인하여 자유주의적 국가들에게 있어 사회투자적 전략이 강조될수록 공공분야 뿐만 아니라 민간분야에서도 비용부담이 증가하고 있는 것으로 나타나는 것으로 짐작할 수 있다
비사민주의적 복지체제 국가의 사회투자적 복지전략은 고용보호 수준과 고용서비스 인프라 투자가 상대적으로 약하고 사회투자 대상을 편익차원에서 선택하는 등 스웨덴 같은 사민주의적 복지체제의 사회투자적 전략과는 근본적으로 다르다. 사회투자적 전략이 강조될수록 공공분야뿐만 아니라 민간분야에서도 비용부담이 증가하는 것으로 짐작할 수 있다.