첫째, 한국의 비기여형 복지제도의 자산기준의 적정성에 대한 종합적 검토가 필요하다. 비기여형 복지제도에 자산기준을 적용하는 이유는 지원대상을 좀 더 명확하게 표적화하기 위함이다. 이와 관련해서 주목해야 할 점은 많은 국가에서 자산기준을 매우 엄격하게 적용하고 있다는 것이다. 참고로 미국 등 일부 국가는 자산기준으로 복지급여 최대 급여액의 3개월~6개월 치를 기준선으로 적용하기도 한다. 이를 한국 상황에 대입하는 경우, 2016년 의료급여의 3인 가구 자산기준은 4백 29만 원~1천 54만 원이 된다. 그것은 한국에서 주거와 관련된 기본공제선의 3분의 1~5분의 1 수준에 불과한 것이다. 상대적으로 자산기준을 관대하게 설정하는 경우라 하더라도 주거용 자산에 국한된 경우가 대부분이며, 기타 자산에 대해서는 매우 엄격한 기준을 적용하는 경향이 있다. 이는 빈곤가구의 자산 형성 등을 고려하지 못하고 있다는 비판을 받기도 한다. 더욱이 한국의 비기여형 복지제도가 다른 국가에 비해 상대적으로 관대한 자산기준을 적용하는 것이 문제라고 말할 수는 없다. 하지만 현재의 자산기준이 적정하고 공평하게 적용되고 있는지에 대해서는 평가가 필요하다고 판단된다.
비기여형 복지제도에 자산기준을 반영하는 것은 지원대상을 표적화하기 위해서이다. 일부 국가는 복지급여 최대 급여액의 3개월~6개월 치를 기준으로 한다. 이렇게 자산기준을 엄격히 적용하는 것은  빈곤가구의 자산 형성을 감안하지 못하다는 평가를 받고 이러한 부분에 대해서 평가가 요구된다. 