물론 생명을 단절시키지 않는다는 점에 비추어 보면 절대적 종신형은 사형에 비하여 인도적이라고 할 수 있고 감성적인 수용가능성의 측면에서도 사형폐지를 우려하는 국민감정 등을 고려할때 여타의 대체형벌보다 저항감이 덜한 형벌이라고 할 수 있다. 특히 사형의 존속으로부터 폐지로 급격히 변경할 수 없는 국가들이 선택지로 선호하는 과도기 단계의 형벌에 해당한다고 할 수 있다. 그러나 국가에 의한 의도된 죽임은 회피되지만 자연사 혹은 병사할 때까지 수용자를 구금한다는 점에서 사형에 버금가는 형벌이고, 공동체의 연대성을 영원히 단절시킨다는 점에서 사형과 다를 바 없다는 비판으로부터 자유로울 수 없다. 나아가 이를 도입한다면 사형에 가해졌던 인간존엄과 가치에 관련된 위헌성 비난은 절대적 종신형으로 옮겨갈 것이다. 오늘날 수형자를 일정한 기본권의 제약이 허용되는 특별권력관계에 놓여 있는 사람으로 파악해서는 안 되기 때문에 이들도 엄연히 인간존엄과 가치의 주체임을 부인할 수 없는데 절대적 종신형이 일생을 구금생활로 이어지기 때문에 인격의 윤리성을 파괴하게 되어 인간존엄과 가치의 침해를 필연적으로 수반한다. 이외에도 우리의 행형현실을 고려할 때 수용질서의 문란과 교정사고의 증가, 교정시설이나 행형예산의 부담 증대를 가져올 수 있다는 비판이 대두되고 있다.
종신형은 사형에 비해 인도적이지만 죽을 때까지 공동체의 연대성을 단절시킨다는 점에서 사형에 버금가는 형벌이고 수형자의 기본적 존엄성과 인격의 윤리성을 파괴하기 때문에 인권침해를 동반한다.