넷째, 가스 공급 관련 불안정성에 대한 공포(Security of supply vs Security of demand)는 수입국과 공급국 모두에게 존재한다는 인식을 가져야 한다. 이는 북한 통과 리스크에 대한 지나친 공포감이 효용을 압도해서는 안 된다는 점을 분명히 보여준다. 북한 리스크 저감을 위해서는 다양한 옵션이 존재한다. 북한이 통과를 차단할 경우 북한 자체의 리스크를 높이는 노선 건설에서부터 한국과 러시아 산지의 거리가 상대적으로 길지 않아 유사시 LNG로 이를 상쇄할 수 있다는 것에 이르기까지 그 옵션은 다양하다. 때문에 북한 리스크를 지나치게 과장해서는 안 된다.
가스 공급 불안정성에 대한 공포는 수입국과 공급국 모두에게 있기에 북한 리스크를 지나치게 과장해선 안 된다. 북한의 리스크를 저감할 수 있는 다양한 옵션들이 있기 때문이다.