경제활동과 생산가능인구 모두 공간에 집중하기 때문에, 집적이 반드시 지역 간 고용격차를 야기하는 것은 아니다. Martin(2003)이 주장하는 바와 같이, 낙후 지역에서 성장 지역으로 인구가 인적․물적자본을 따라 이동할 경우 낙후 지역에서는 구인 인력의 결원이 줄어들고, 성장 지역에서는 구인 인력의 부족이 감소하여 지역 간 고용격차가 크지 않을 수 있다. 하지만 경제활동의 집적이 생산가능인구의 그것보다 심하고, 둘 간의 차이가 클수록 고용률의 지역 간 격차가 클 수 있다. 예를 들면, 미국은 유럽과 비교하여 경제활동의 집적 수준이 더 크지만 지역 간 고용격차는 그렇지 않다(Martin, 2003). 환언하면, 생산의 공간적 집중이 더 큰 미국의 경우 경제활동의 집중이 상대적으로 덜한 유럽보다 고용률의 지역 간 격차가 심하지 않다는 것이다. 이는 집적이 존재할 경우 지리적 이동성이 지역노동시장의 지역 간 격차를 조정하는 데 주요한 역할을 수행하고 있다는 것을 함의한다.
생산의 공간적 집적이 반드시 지역간 고용격차를 만드는 것은 아니다. 인구와 물적 자본이 이동하더라도 수요와 공급이 조정되기 때문이며 그 예로 미국을 들 수 있다.