하지만 통합평가매뉴얼에 이와 같이 다양한 평가의 종류를 언급하고 있음에도 불구하고 통합평가는 모든 ODA 사업에 공통적인 평가원칙, 기준, 그리고 절차를 적용한다. 따라서 우리나라의 경우 교육 ODA만을 평가하는 독립적인 평가체계나 기준은 없다. 즉, 평가 종류를 막론하고 동일한 평가기준(OECD DAC의 5대 기준)을 적용한 후에 평가의 종류와 특성을 감안하여 특정 기준을 더욱더 강조 혹은 생략하거나, 추가적인 기준을 채택하는 것이 일반적인 형태이다. 윤수재 외(2013)가 분석한 국내 ODA 사업 평가 및 모니터링 실태를 보면 모니터링의 경우는 주로 사업실행과정에서는 실시되기는 하나, 사업 종료 이후의 효과지속성이나 적절성 등에 대한 모니터링은 이루어지고 있지 않으며. 평가의 경우에도 사업종료 후 효과를 측정하는 종료평가가 대부분이고, 중간평가가 이루어지는 경우도 드물게 존재한다고 하였다(윤수재 외, 2013: 160). 따라서 사업실행과정 및 사업 종료 후의 모니터링의 방법을 구체화하여 모니터링 시스템을 보다 체계화할 필요가 있으며, 평가 종류별 지침을 구체화할 필요가 있다. 또한, 모니터링 및 평가 실시 계획 및 실시에 대한 규정을 마련함으로써 국제개발협력사업에 대한 환류 시스템을 활성화해야 할 것이다.
통합평가는 모든 ODA 사업에 공통적인 평가원칙, 기준, 그리고 절차를 적용한다. 윤수재가 분석한 국내 ODA 사업 평가 및 모니터링 실태를 보면 사업실행과정에서는 실시되나 사업 종료 이후 모니터링은 이루어지고 있지 않으며 평가의 경우에도 사업종료 후 종료평가가 대부분이고, 중간평가가 이루어지는 경우도 드물게 존재한다고 하였다.