그럼에도 불구하고 본 사안에 대한 법원의 판단은 지나친 목적론적 해석이라는 점에서 문제가 있다. 우리 ｢국민연금법｣ 체계에서 분할연금은 부양적 성격의 사회보장적 성격보다는 재산권적인 재산분할의 성격이 매우 강하다. 우리 ｢국민연금법｣은 분할연금 수급권이 2 이상 발생하여도 이를 중복조정하지 않고 합산하며(제65조 제2항), 자신의 노령연금과 분할연금 역시 합산하여 지급한다(제65조 제4항). 그 이유는 분할연금은 자신의 재산형성에 대한 분할청구권의 성격이기 때문에 중복 조정은 재산권 침해의 우려가 있기 때문이다. 법원이 분할연금의 사회보장적 성격의 근거로 제시한 제65조 제1항 역시 전 배우자의 노령연금이 소멸ㆍ정지되어도 분할연금이 존속하는 까닭은 분할연금 수급권자의 부양에 기여하기 위한 면도 있지만 분할연금수급권을 노령연금 수급권과는 독립된 재산권으로 보기 때문이다. 따라서 법체계적 해석론상 분할연금 수급권은 전 배우자에 대한 재산분할청구권으로서의 재산권적 성격을 기반으로 사회보장적 성격이 부차적으로 가미된 권리라고 보아야 한다.
국민연금법 체계에서 해석론적 관점에서 보면 분할연금 수급권은 재산권적인 재산분할의 기본적 성격을 바탕으로 부양적이고 사회보장적 성격이 보조적으로 더해진 권리로 볼 수 있다.