ADIZ의 경우 상술한 바와 같이 이를 규율하는 조약이 존재하지 않고 관습국제법으로서의 성립 과정도 진행 중이기 때문에 그 적법 여부 및 효력이 문제된다. 이렇게 관련 법규가 형성 또는 변화 중에 있어 문제된 행위의 적법 여부를 분명히 판단할 수 없을 때 ICJ는 대항력(opposability)94)의 개념을 원용하고 있다. 가령 상대방이 승인 또는 묵인한 일방적 행위는 상대국에 대한 대항력을 가진다고 볼 수 있다. 특히 ADIZ는 해당 구역에서 국내법을 통하여 타국의 행동을 규율하려는 목적을 지니고 있으므로 이를 승인･묵인한 국가에 대하여만 대항력을 지니는 것으로 간주될 가능성이 높다. 그러나 관련국들의 동의하에 실효적으로 시행되고 있거나, 궁극적으로 국제법적 적법성이 인정된다면 대세적인 대항력을 가진다고 볼 수도 있다. 결국 ADIZ의 대항력을 판단하기 위해서는 개별 조치의 맥락 및 실효성, 그리고 적법성을 종합적으로 고려하여야 한다. 그리고 그 기반에는 신의성실원칙이 고려되어야 할 것이다.
ADIZ의 경우 이를 규율하는 조약이 없고 관습국제법으로서의 성립 과정도 진행 중이기 때문에 그 적법 여부, 효력이 문제된다. 결국 ADIZ의 대항력을 판단하기 위해서는 신의성실 원칙에 의해 개별 조치의 맥락 및 실효성, 적법성을 고려해야 한다.  