한편 소득을 상실한 실업 기간 동안 소비 수준을 유지하기 위한 여러 수단이 있을 수 있다. 예를 들어 실업 기간 동안 생활수준을 유지하는 민간보험의 역할을 기대할 수 있다. 그러나 첫째, 역선택 문제로 민간보험이 존재하지 않을 가능성이 높다. 둘째, 개인의 저축으로 대응할 수도 있는데 사회보험으로 개인 간 실업 위험을 모으는 것(pooling)보다는 덜 효율적이다. 셋째, 자본시장의 제한으로 인한 유동성 제약도 개인의 소비평활화 노력을 저해할 것이다. 반면 고용보험 실업급여의 일차적인 목적은 실업 기간 동안 생활수준을 유지하는 것이다. Gruber(1997)는 실업급여를 받지 못한 사람은 소비 수준이 실직 당시 급락하다가 다음에 증가하지만 수급자는 두 기간 소비의 변화가 작게 나타나는 분석 결과를 제시한다. 실업급여의 소비 평활화 효과가 존재하는지를 분석하려 한다.
실업기간동안 소비수준 유지를 위해 민간보험의 역할을 기대할 수 있지만 효율성과 소비형활화 효과 저해 문제가 있다. 반면 고용보험 실업급여는 해외 연구에 따르면 소비평활화 효과가 나타난다.