제2장에서는 기업의 경영활동과 지식재산권 전략을 특허·상표·디자인 각 지식재산권 별로 검토하고 특허·상표·디자인의 심사처리기간 단축의 의의 및 한계를 분석했다. 특허는 상표, 디자인에 비해 연구개발에 많은 시간과 비용이 투자되는 반면, 상용화를 통한 수익 발생이 일어나는 특허의 비율이 높지 않고 상용화 기간도 산업별로 다양하다. 방어적 목적의 출원이 많은 특허의 전략적 특성 상 심사처리기간 단축을 통한 조기 권리화가 상표, 디자인에 비해 시급하지는 않다. 반면 상표는 이미 사용 중이거나 상품 출시와 동시에 출원되는 경우가 많고, 상표권을 통한 출원인의 브랜드 이미지를 구축하고 발전시키기 위해 마케팅 비용이 수반되는 반면 그 효과는 영구적으로 지속될 수 있다. 디자인은 특허, 상표 대비 개발 비용이 적게 들며 라이프사이클이 짧아 신속한 심사처리를 통한 권리화가 무엇보다 중요하다. 미국을 포함한 주요 선진국도 신속한 심사처리를 위해 노력하는 한편 심사품질을 유지하기 위해 심사인력 증원 정책을 수립하고 있다. 특히 일본은 상표·디자인 출원이 감소하는 추세 속에서도 심사품질을 제고하기 위해 심사관 정원을 유지해 왔다.
특허는 연구개발에 시간과 비용 투자가 많이 들고, 상용화 기간이 산업별로 다양하여 심사처리 기간 단축이 시급하지 않다. 반면 상표는 상품 출시와 동시 출원되는 경우가 많고 마케팅 비용이 수반되어 심사처리 기간 단축이 필요하고 디자인은 개발비용이 적고 라이프사이클이 짧아 신속한 심사처리가 가장 중요하다.