그러므로 단지 대표이사가 사임 등으로 퇴임한 경우에는 상법 제386조의 퇴임이사 규정이 적용되어 후임 대표이사 선임 시까지 퇴임대표이사가 대표이사로서 권리와 의무를 유지하므로 대표이사 퇴임 자체로는 대표이사가 직무를 수행할 수 없는 유고상태에 있다고 보기는 어렵다. 그런데 이에서 더 나아가, 예를 들어 사임한 대표이사가 사임 이후 개인적인 사정 등의 이유로 퇴임대표이사로서의 업무를 계속 수행할 수 없다는 의사를 명시적으로 밝히고, 출근을 하지 않음에 따라 대표이사 사장직의 공백이 있는 경우에는 이를 회사 정관 규정 상의 대표이사 유고로 보아서 직무대행자 규정을 적용할 수 있는지가 문제된다. 특히 대표이사가 경영실적부진이나 횡령, 배임 등 위법행위가 문제되어 사임한 경우에는 퇴임이사 규정이 적용된다고 하여도 현실적으로 직무를 계속 수행하면서 회사를 경영하는 것이 회사 입장에서도 부적절한 경우가 많고, 이러한 이유로 퇴임 대표이사가 직무수행을 거부하는 경우가 종종 있다.
대표이사가 사임 등으로 퇴임한 경우에는 유고상태에 있다고 보기는 어렵다. 그런데 사임 이후 업무를 수행할 수 없다는 의사를 명시적으로 밝히고 결근하는 경우와 위법행위가 문제되어 사임하는 경우도 유고로 보아서 직무대행자 규정을 적용할 수 있는지가 문제된다.