구체적으로 대표적인 일례를 들면, 현재 일반적인 상해는 1, 2, 3, 4.유형으로 분류되고 있는데, 4.유형인 ‘보복목적 상해’는 범행의 결과에 따라 구분되는 1, 2, 3.유형과는 다소 이질적인 ‘보복 목적’이라는 범행동기에 따른 상해와 함께 규정되어 있다. 이는 양형위원회의 양형기준 설정 과정에서 보목목적 상해 유형이 양형위원 전문위원회의 논의가 상당 부분 진행된 이후 비로소 포함시키게 됨에 따라 유형 분류의 기준이 무색해지고 체제상으로도 조잡한 형태를 띠고 된 것으로 보인다. 따라서, 향후 폭력범죄 양형기준 개정을 검토함에 있어서는 ‘보복목적’이라는 범행동기는 하나의 특별가중요소로 취급함으로써, 일반적인 상해의 4.유형에서는 제외하는 것이 유형분류의 통일성을 추구한다는 측면에서는 더 바람직할 것이라고 생각한다. 이는 이미 현행 상해범죄의 양형기준표에서 ‘보복목적’을 제외한 다른 모든 ‘비난할 만한 범행동기’에서 비롯된 상해의 경우 특별가중요소로 규정하고 있다3)는 점을 보더라도 충분한 설득력을 갖는다고 할 것이다.
일반적인 상해로 분류되는 유형 중 4유형은 1, 2, 3 유형과 달리 '보복 목적'이라는 범행 동기에 따른 상해와 함께 규정되어있으므로 폭력범죄 양형기준 개정 검토 시 '보복 목적'이라는 범행동기를 특별가중 요소로 취급하고 4유형에서 제외하는 것이 통일성 측면에서 바람직하다.