셋째, 세종시 이전은 집단토론의 기회를 감소시킬 것으로 가정할 수 있다. 세종시 이전은 주요 집단토론 구성원들이 한 자리에 모일 수 있는 기회를 현저하게 감소시킬 수 있다. 실장이 주재하는 회의를 예로 들면, 국장의 잦은 출장으로 과장이 대참하고, 사무관이 대참하는 경우도 생길 수 있다. 이 경우 집단토론에서 정보와 지식의 교환, 이슈에 대한 입장의 수정, 비판을 통한 메타지식의 축적 등을 기대하기 어렵다. 특히 공무원들은 두 가지 점에서 집단토론을 통하여 창조적인 최적 대안을 발견하는 데 필요한 개인의 고유한 지식을 확보하기 어렵게 되었다. 하나는 잦은 출장 때문에 상급자와의 상호작용 기회가 줄어들어 자기 발전 및 고유한 지식 축적이 어렵게 된 것이고, 다른 하나는 전문가 및 정책수요자들과의 상호작용 기회의 감소로 인해 고유한 지식의 축적이 어렵게 되었다는 것이다. 새로운 형태의 비정형적 정책에 대해서는 집단토론을 통하여 공유된 지식이 아닌 개인의 고유한 지식의 교환을 통하여 최적 대안을 발견하고 이를 통해 정책결정의 질을 높여야 하는데, 이상의 두가지 요인에 의해 그러한 가능성이 크게 줄어들었다고 할 수 있다.
세종시 이전은 구성원들의 잦은 출장으로 집단 토론의 기회를 감소시킬 우려가 있다. 또한 구성원 개인들의 경우 상급자, 전문가 및 정책 수요자들과의 상호작용 축소로 인한 자기 발전 및 고유 지식 축적의 어려움을 겪을 것이다. 결국 이러한 요소들은 정책 결정의 질에 영향을 줄 것이다.