다만 항소심은 압수수색영장의 제시는 기본적으로 영장의 원본 제시를 전제하고 있는 것으로 보이나, 압수수색영장 제시의 원칙 자체가 영장주의의 본질이라기 보다는 영장주의의 취지를 철저하게 구현하기 위한 것이라 할 것이고, 이 경우 영장의 원본을 제시하도록 요구하는 것은 영장 사본을 작출하는 과정에서 인위적인 조작이 가해지는 것을 방지하고 상대방에게 영장의 발부 사실 및 그 내용을 보다 명백히 확인시킴으로써 압수수색영장 제시의 원칙을 보다 확실히 구현하기 위한 수단적인 의미가 강하다고 하였습니다. 따라서 이메일 압수수색에 관한 집행 초기 단계에서 압수수색영장을 팩스로 송부하여 그 절차를 진행하였다는 사정만으로 그 이메일 압수수색 절차가 무조건적으로 위법하다고 볼 것은 아니고, 다만 이 경우에는 통신회사로부터 압수하고자 하는 이메일의 내용이 담겨 있는 CD, USB 등 기록저장장치를 수사기관이 현실적으로 교부받게 되는 시점까지는 통신회사 측에 압수수색영장의 원본을 제시한 후 압수하는 이메일의 목록을 통신 회사 측에 교부하여야 할 뿐만 아니라 압수조서를 작성하면서 참여자의 확인을 받는 등 압수수색에 관하여 형사소송법이 정한 일반적인 절차를 준수하는 것이 압수수색 절차의 적법성을 갖추기 위하여 필수적으로 전제되어야 한다고 판시하였습니다.
항소심에서 압수수색영장 제시 원칙은 영장주의보다는 영장주의의 취지를 구현하기 위한 것이다. 따라서 이메일 압수수색 시 압수수색 영장을 팩스로 송부한 것이 무조건 위법은 아니나, 압수수색 시 형사소송법이 정한 절차를 준수해야 적법성을 갖출 수 있다.