이에 감사원은 위 면책신청이 「적극행정면책 등 감사소명제도의 운영에 관한 규칙」제5조 등에 따른 면책요건에 해당하는지 여부를 검토한 결과, 업무담당자들이 사적인 이익을 추구하였다고 보기 어렵고 의사결정 과정에서 필요한 내부 결재 절차를 거쳐 업무를 처리한 점 등을 고려하여 업무담당자 개인의 책임을 묻지 않는 것은 별론으로 하고, ㉮ 소상공인 지원업무를 수행할 사무공간을 조성한다는 일부 공익적 측면이 있다 하여 공단과 위․수탁관계에 있는 금융기관으로부터 기부금품을 받아 사무실 이전에 따른 인테리어공사를 한 것까지 공공의 이익을 위한 것이라고 보기는 어려운 점 ㉯ 공단의 ｢기부금품 업무처리지침｣에 따른 기부금품 운영위원회의 심의․의결을 거치지 않은 점 ㉰ 사무실 이전을 추진하기 전 공단의 사무실 재배치 등을 통한 공간 확보 등을 위한 노력이 충분하였다고 보기 어려운 점 등을 고려할 때 이 건 공단의 업무처리는 ｢적극행정면책 등 감사소명제도의 운영에 관한 규칙｣제5조 제1호 및 제2호에 해당하지 않는다고 보아 면책을 인정하지 않는 것으로 결정하였다.
감사원은 위 면책신청이 사적이익, 개인의 단독적 의사결정이 아닌점으로 업무담당자 개인의 책임을 묻지 않는 것은 별론으로 하고, 공단의 업무처리는 [적극행정면책 등 감사소명제도의 운영에 관한 규칙] 제5조 제1호 및 제2호에 해당하지 않아 면책을 인정하지 않는 것으로 결정한다. 