다음으로 추정과정에서 빈번하게 맞닥뜨린 문제로, 우리나라의 경우 가구 에너지소비와 관련하여 이용할 수 있는 실증연구가 충분히 축적되어 있지 않다. 동일한 연료비를 지출한다고 해서 제주도에 거주하는 가구와 수도권에 거주하는 가구가 동일한 부담을 느낀다고 볼수는 없다. 마찬가지로 도시가스를 공급받는 가구와 연탄 외에는 연료접근이 어려운 가구가 에너지소비에 동일한 어려움을 겪는다고 보기는 어렵다. 가구유형 역시 이에 해당한다. 취약계층이 있는 가구에서 에너지소비에 훨씬 민감하게 반응할 수 있다. 이와 같이 가구 및 주거특성에 따라 가구의 에너지소비 양상은 크게 달라질 수 있음에도 불구하고, 이를 에너지빈곤층 추정과정에서 반영하기 위해 근거로 삼을 수 있는 실증연구를 찾기 어려웠다. Hills교수의 경우 12년 최종보고서에서 ‘독신’, ‘독신+자녀’, ‘부부’, ‘부부+자녀’, ‘기타’ 등 5가지 일반적인 가구유형별로 균등화지수를 산정한다. 이와 같이 단순한 균등화 과정으로 충분한 이유는 영국의 경우 주거환경을 고려하여 가구에서 필요로 하는 에너지소비량을 모형을 통해 모의한 후, 이로부터 산정된 가상의 에너지비용을 에너지빈곤층 추정에 사용하기 때문이다. 우리나라의 경우 장기적으로는 물론 영국과 같이 보편적으로 적용가능한 에너지소비량 모의모형을 개발할 필요가 있지만, 단기적으로는 보다 정교한 균등화지수를 개발하여 우선 활용할 수 있다. 예를 들어 기후나 연료접근성 등을 고려하여 지역별로 균등화지수를 달리 적용할 수 있으며, 사용 난방연료에 따라 또는 노인이나 유아 등 취약계층에 특정한 균등화도 가능할 것이다. 물론 이러한 균등화 작업이 가능하기 위해서는 가구 에너지소비에 대한 연구결과가 축적되어야 한다. 에너지빈곤층 추정 외에도 에너지에 특정된 균등화지수는 에너지복지 사업이나 정책 등에 광범위하게 활용될 수 있을 것이다.
우리나라는 가구 에너지 소비와 관련해 지역, 연료 유형, 가구 유형 등의 특성 등 중요 변수가 추정과정에서 반영된 실증연구가 충분하지 않다. 이에 영국과 같은 보편적인 적용이 가능한 모형을 개발할 필요가 있으나, 단기적으로는 연구결과를 축적한 이후 지역이나 계층에 따라 정교하게 특정된 균등화지수를 개발해 사용할 수 있을 것이다.