세 번째 쟁점은 망인의 외출을 출퇴근재해의 일종으로 볼 수 있는가이다. 우리 산재보험법 제37조 제1항 제1호 다목 및 동법 시행령 제29조는 ‘사업주가 제공한 교통수단이나 그에 준하는 교통수단을 이용하는 등’ 출퇴근재해의 요건을 엄격히 제한하고 있다. 그러나 만일 ｢공무원연금법｣ 시행규칙 제 14조2)와 같이 일반적으로 출퇴근재해를 널리 인정한다면, 망인의 외출 과정을 출퇴근재해로 볼 수 있는가를 검토해 볼 수 있다. 하지만 법제상 출퇴근 재해를 인정한다고 하더라도 출퇴근재해는 그 경로가 사업장과 주거지 사이의 영역이어야 하는바, 사건의 경우 망인은 주거지 안에서 재해를 입었기 때문에 출퇴근재해로 인정될 여지가 없다.
망인의 외출이 출퇴근재해인지인데 산재보험법은 엄격한 재해요건 규정한 반면 공무원연금법은광범위인정해도 그재해영역은 사업장과 주거지 사이다.  사안은 주거지내 재해로 인정될 여지가 없다.