한국정당의 역사적 원형의 두 번째 차원은 시민사회와의 허약한, 하향식 연계구조이다. 앞에서도 언급한 바와 같이, 이념적 호소력이나 정책이념의 연대를 갖추지 못한 정당들이지만, 여전히 선거라는 무대에서 지지를 동원해야 하는 선거정치 역할은 지속되고 있었다. 이념적 혹은 사회적 집단정체감이 결핍된 상태에서 정당들이 선거 지지를 동원하는 방식은 지역사회의 전통적인 후견-피후견구조에 의지하는 것이었다. 이 구조의 핵심은 지역엘리트들과 지역유권자들 간의 비대칭적 권력관계에 기반하는 것이었다. (Jaung 2015) 구체적으로 말하자면, 지역 엘리트들은 지방행정기관과 중앙당에서 활동하는 의원들과의 지속적인 협력관계를 통해서 이들 지역 권력기관 (행정기관, 경찰, 농협 등)에 대한 접근 권한을 독점하고, 지역유권자들은 이들 지역엘리트들로부터 제공되는 서비스, 재화, 불안정으로부터의 보호를 받아들이는 대가로 선거 때 지지를 교환하는 구조가 선거지지 동원의 핵심 기제였다. 물론 지역사회의 동질성이 높고, 지역행정기관의 권력독점이 특히 심한 농촌지역과 이와 대조되는 특성을 지닌 도시지역의 후견-피후견 구조는 다소간의 차이를 보이기는 했지만, 본질적으로는 정당이 스스로 이념적, 집합적 유인을 제공하기보다는 행정기관-지역엘리트-지역유권자들로 연결되는 네트워크에 정당이 의존하고 있었다는 점에서, 시민사회와의 관계에서 정당은 주변적인 존재였다고 할 수 있다.
이념적 혹은 사회적 집단정체감이 결여된 한국정당들은 후견을 받아 존립하는 방식을 취했다. 이는 지역 엘리트가 권력기관에 대한 접근권한을 독점하면서 지역유권자들에게는 지지의 대가로 이권을 제공하는 구조를 기반으로 하였다. 이때문에 시민사회와의 연계가 미미할 수 밖에 없었다.