물론 이러한 연구방법 자체가 문제인 것은 아니며, 최근에는 노동시간 레짐을 실증적으로 규명하고 구별하려는 시도 역시 진행되고 있다. Anttila et al.(2015)는 노동시간 레짐을 구별하기 위하여 유연화를 시간적 유연화의 네 가지 성격(기간(duration)-주당노동시간, 타이밍(timing)-노동시간의 규칙성과 비사회적 시간의 근로, 강도(tempo)-노동시간 중의 업무 강도, 자율성(autonomy)-자신의 노동시간을 조절할 수 있는 정도)과 공간적 유연화(업무장소의 변동성)로 구별한 뒤, EU 25개 국가 25,417명이 조사된 자료를 토대로 군집분석을 하여 5개의 집단으로 구별하였다. 이들은 비사회적 노동시간과 노동시간이 짧고 자율성, 업무강도, 공간적 유연성이 중간 수준인 중부유럽형, 비사회적 노동시간과 노동시간 자체가 긴 동유럽A형, 중부유럽형보다 자율성과 공간유연성, 업무강도가 더 강한 북유럽형, 비사회적 노동시간은 길지만 노동시간이 짧고 자율성, 업무강도, 공간유연성 모두 약한 영국-남유럽형, 노동시간은 길되 업무강도와 자율성, 공간유연성이 모두 낮은 동유럽B형으로 분류하여 각각의 군집이 여가시간 활용에 미치는 영향을 분석하였다(Anttila et al., 2015).
최근에는 노동시간 레짐을 실증적으로 규명하려는 시도도 있다. Anttila et al(2015)는 이 구별을 위해 유연화를 네 가지 시간적 유연화와 공간적 유연화로 구별 후 EU 25개국 자료를 토대로 중부유럽형, 동유럽A형, 북유럽형, 영국-남유럽형, 동유럽B형의 5개 집단으로 군집분석해 여가시간 활용에 미치는 영향을 분석했다.