물론 위원회의 활동이 이미 결정된 댐건설에 대하여 이해관계자들을 대화로 설득하거나 제3의 대안을 모색하거나, 기타의 특별 절차를 통해 새로운 대안을 찾거나 대안이 없다는 것을 확인시키고 납득시키는 장으로 활용하기 위한 것인 점에 대해서는 나름의 의미를 부여할 수 있다. 그러나 위원회는 스스로 활동을 시작하기 전에 소송대체분쟁해결방식으로 분쟁을 해결하는 것이 옳은지에 대하여 좀 더 근본적으로 논의를 할 필요가 있었다. 댐건설은 강행할 수 밖에 없는 정책적인 문제이고 한탄강댐갈등조정소위원회와 한탄강댐조정회의가 할 수 있는 일이 이해관계자들을 설득하는 것 밖에 없다는 판단의 문제는 분쟁발생 후 8년의 시간을 소비한 뒤에 뒤늦게 깨달아도 되는 가벼운 문제가 아니기 때문이다.
댐건설은 강행할 수 밖에 없는 정책적인 문제이기에 위원회의 활동이 이해관계자들을 설득하고 납득시키는 것에 국한된 것이 옳은 지에 대한 근본적인 논의를 할 필요가 있었다.