셋째, 핵억제전략은 국가 간 전면전에 대한 억제뿐만 아니라 이 보다 작은 전쟁에 대응하여 위기를 관리하고 확전을 방지할 수 있는 위기관리전략, 억제전략을 필요로 한다. 물론 국가 간의 무력충돌은 곧바로 핵전쟁이나 핵위협으로 전개될 수 있다. 그러나 칸이 설명하고 있듯이 일반적인 분쟁이나 위기가 핵대결 또는 핵전쟁 상황으로 발전될 가능성이 보다 높다(Kahn, 2010). 즉, 핵무기의 사용은 전면전을 억제하고 자신의 생존을 보장하기 위한 목적뿐만 아니라 소규모 전쟁 또는 위기상황에서 협상우위의 확보, 전쟁승리, 의지의 과시 등을 위해 활용될 수 있다. 오늘날 안보환경은 대규모 핵전쟁보다는 이러한 소규모 분쟁이나 전쟁이 의지의 게임에 의해 대규모 핵전쟁으로 악화될 가능성이 보다 크다. 상호 의지의 게임 전개과정에서 오인과 오판, 과도한 대응 등에 의해 상황을 통제하지 못할 수 있다. 1999년 인도-파키스탄 전쟁에서 인도와 파키스탄은 핵위협을 열세 번이나 발했으며, 양국은 핵 준비태세를 상향 조정하였었다. 특히, 파키스탄은 핵탄두 미사일을 준비하여 발사준비를 하였던 것으로 판단되고 있다(Forsyth Jr., 2012, p. 103). 한반도에서의 재래식 군사력 균형은 북한에게 점차 불리하게 전개되고 있다. 한국은 북한의 천안함 어뢰공격과 연평도 포격사건을 계기로 북한의 국지전 도발에 적극적인 응징을 하고자 한다. 이는 북한이 군사도발을 매우 신중하게 선택토록 강요할 뿐만 아니라 이러한 분쟁에서 한국을 압박하고 승리를 달성하기 위한 방안을 강구토록 할 것이다. 북한의 행태를 고려 시 핵전력은 북한에게 가장 중요한 수단이 될 수 있다. 한미는 북한의 핵위협에 대해 맹목적인 확전을 피하면서도 북한이 핵무기를 국지전 및 평시에 활용하지 못하도록 억제하기 위한 방안을 강구해야 한다.
핵억제전략은 국가간 전면전뿐만 아니라 국지전에서도 확전을 방지하는 억제전략이 필요하다. 국가간의 무력충돌은 핵전쟁이나 핵위협으로 전개될 수 있지만 핵무기의 사용은  전면전 억제와 생존보존,위기상황에서 협상우위의 확보를 위해 활용될수 있다. 한반도에서 재래식 군사력 균형은 북한에게 점차 불리하게 전개되고 있어 핵전력은 북한에게 가장 중요한 수단이 될 수 있다. 한미는 북한의 핵위협에 대해 맹목적인 확전을 피하면서 북한이 핵무기를 국지전 및 평시에 활용하지 못하도록 해야 한다.