동법상의 문제는 유전자감식정보의 데이터베이스화를 통하여 개별사건이 아닌, 장래의 예견가능하거나 또는 예견불가능한 범죄의 예방을 목적으로 한다는 점이다. 유전자감식정보가 수집되어 보관된다면 범죄확인에 대한 노출로 인하여 상습성이나 재범의 우려가 높은 행위자의 경우에는 미래의 형사소송에서 범인으로 확인될 위험이 증대되기 때문에 특별예방의 효과가 있을 것이란 추측은 부인할 수 없다. 다만 이에 관하여는 유전자감식정보의 수집 및 수록이 지니는 효과를 일반예방효과로 보고, 이는 직접적 의미에서의 예방이 아니라 단지 진압적 행위의 부산물로서 나오는 부수효과일 뿐이라고 지적하는 견해가 있다. 그러나 유전자감식정보의 수집이 지니는 일반예방효과란 아직 검증된 바 없으며, 오히려 범죄예방 효과를 기대할 때에는 정보가 수록된 자의 재범가능성에 대한 억제를 기대하는 것이라고 판단함이 타당할 것이다. 그러나 유전정보 수록자의 재범감소라는 특정 목적을 통해 입법을 정당화하고자 한다면, 실제로 유전정보수록이 재범방지에 효과적인가에 대한귀납적 판단이 선제되어야 하며, 추상적인 예견만으로 입법이 정당화되기는 어려울것이다. 디엔에디법에도 불구하고 수록자의 재범율이 비수록자의 재범율과 대동소이하다면 재범예방의 효과는 없는 것으로 보아야 함이 타당하다.
유전자감식정보의 데이터베이스화를 통하여 장래의 예견가능하거나 또는 예견불가능한 범죄를 예방할 수 있다. 유전자감식정보가 수집되면 미래의 형사소송에서 범인으로 확인될 위험이 증대돼 특별예방 효과를 기대할 수 있다. 그러나 일반예방효과는 검증되지 않아 정보의 수록된 자의 재범가능성에 대한 억제만 기대할 수 있다.