그런데 대상상표가 서울에 있는 대학교라는 의미 외에 서울특별시 관악구 등에 있는 국립종합대학교라는 관념이 있음은 명백하더라도, 그러한 관념이 서울대학교 표장 자체로부터 발생한 것인지, 사용에 의해 발생한 것인지는 검토가 필요하다. 그리고 위 2012후2951 판결은 새로운 관념이 사용에 의해 발생한 경우에, 지정상품(서비스업)별로 사용에 의한 식별력을 획득하지 않아도 된다는 법리를 판시한 적이 없다. 오히려 위에서 살펴본 바와 같이 기존의 판결17)과 상표법 제6조 제1항 제7호와 같은 조 제2항의 관계에 관한 최초의 간행판결인 대법원 2003. 7. 11. 선고 2001후2863 판결을 조사·연구한 재판연구관의 의견에 따르면 상표 자체로는 식별력이 없으나 사용 결과 식별력을 획득한 경우에는 지정상품별로 식별력을 획득해야 한다.
2012후2951판결은 지정상품별로 사용에 의한 식별력을 획득하지 않아도 된다는 법리를 판시하지 않았으므로 상표자체로는 식별력 없지만 사용후 식별력 획득한 경우는 지정상품별로 식별력을 획득해야 한다.