하지만 실제로 제정된 공계약조례에서 정하고 있는 임금하한액을 보았을 때 다음과 같은 한계가 지적될 수 있을 것이다. 현재의 공계약조례에서 가장 큰 한계는 생활임금이라는 본래의 취지에 맞게 임금하한액이 결정되고 있지 못하다는 점이다. 노다시의 공계약 조례를 제외하고는 임금하한액 조항을 두고 있는 공계약조례의 대부분은 임금하한액 등을 결정하기 위한 심의회를 두고 있지만 위에서 본 바와 같이 생활임금의 본래 취지에 맞게 근로자가 인간다운 생활을 영위할 수 있는 필요한 최저생계비를 독자적으로 조사하고 그것을 바탕으로 산업별․직종별․직무별 표준임금 및 임금하한액을 결정하는 수준에까지는 이르지 못하고 있다. 임금구조기본통계조사로부터 도출되는 업종별 표준임금이나 각 지방자치단체의 공무원 초임금 등은 나름대로 객관적인 지표가 될 수 있겠지만 그 자체로서 근로자가 인간다운 생활을 할 최저생계비를 온전히 반영하고 있는 것은 아니다. 더구나 임금하한액을 지방자치단체의 공무원 초임급 등에 고정시키고 있다는 점에서 근속연수 등에 따른 승급과 같은 임금인상이 보장되지 않기 때문에 이러한 임금하한액이 생활임금과 괴리될 가능성은 더욱 커진다.
공계약조례에서 임금하한액을 결정하기 위한 심의회가 있지만 그 기능을 제대로 하지 못하고 있다. 현재 공무원 초임급 등에 견주어 임금하한액의 객관적 지표가 될수 있으나 공무원과 같은 임금인상이 보장되지 않아서 괴리감이 있을 가능성이 높다.