예를 들어, <표 2-1>의 수입중간거래비중을 이용한 글로벌 아웃소싱 지표인 [지표 1]은 산업연관표상의 수입중간거래 전체를 글로벌 아웃소싱 활동으로 간주하는 직접적인 측정방식으로, 매우 간단하면서도 직관적이어서 이해하기 쉽다는 장점이 있다. 하지만 기업이나 특정 산업 내에서 의도적인 글로벌 아웃소싱 활동이 수입으로 연계되어 나타날 수는 있어도 수입 변화가 모두 글로벌 아웃소싱 활동이 될 수는 없다. 반면에 Feenstra and Hanson(1999)에서 제시된 바와 같이, 글로벌 아웃소싱 활동에 의해 나타나는 결과를 측정하는 방식인 [지표 4]는 간접적이기는 하나 글로벌 아웃소싱에 의한 중간재 투입 변화를 수입이나 수출과 같은 결과 변수의 변화에 한정함으로써 보다 정치하게 접근한 방식이라 할 수 있다. 그렇지만, 이러한 동 방법도 글로벌 아웃소싱 활동에 의한 변화가 정확히 교역량의 변화나 국내 생산량의 변화와 일치하는지는 보장할 수 없다.
수입중간거래비중을 이용한 글로벌 아웃소싱 지표는 간단하고 이해하기 쉽지만 수입변화가 모두 글로벌 아웃소싱 활동으로 연결된 것인지는 알 수 없다. 또한 글로벌 아웃소싱 활동에 의한 결과측정 방식도 정확하게 국내 생산량의 변화와 일치하는지도 확신할 수 없다.