둘째, 뉴딜은 취약국가에서 국내의 협력 대상자를 명확히 하는 계기가 되었다. 취약국가들은 정치적 불안과 안보적 위협으로 개발협력을 추진할 때 함께할 국내의 파트너가 뚜렷하지 않아 많은 혼선을 초래하는 상황이었다. 이러한 상황에서 공여기관을 국내 협력 기관을 찾는데 어려움을 겪었다. 또한 파트너를 잘 못 선정하는 경우 오히려 정치적 혼란을 초래하고 피해를 야기하는 경우가 있었다. 이로 인해 OECD는 공여국이 분쟁 및 취약국의 국가체제구축(state-building)과 평화구축(peace-building)에 참여함에 있어서 분쟁과 갈등의 예방 및 방지에 우선순위를 부여하고, 수원국의 상황을 고려한 범정부적 접근이 필요하다는 원칙을 제시했던 것이다. 또한 취약국가에 대한 개입은 일관성 있고 신속하지만 지속가능해야 하며 비의도적인 악영향을 최소화해야 한다는 “do no harm” 원칙을 강조하고 있다(권혁주 외, 2010; 배재현･노우영, 2012 참조). 이러한 관점에서 볼 때 뉴딜을 통해 취약국가의 국내 책임기관을 명확히 하고, 혼선을 해결할 수 있어 결과적으로 개발 효과성을 높이는 계기를 마련하는 의의가 있다고 평가할 수 있다.
뉴딜은 취약국가에서 국내의 협력 대상자를 명확히 하는 계기가 되었는데, 뉴딜을 통해 혼선을 해결할 수 있어 결과적으로 개발 효과성을 높이는 계기를 마련하는 의의가 있다.