자본주의 정치경제 체제를 유지할 터이면 국가적 복지혜택의 최종적이고 실질적인 담보는 역시 그 나라 안 사적자본과 기업의 지속적인 성장이다. 자본과 기업이 국경을 넘나드는 데 대한 개별국가의 "개입"효과가 줄어들면 그만큼 복지설계와 전달자로서 국가적 시책의 실효성도 줄어들기 때문이다. 게다가 "고용사회"의 기반 자체가 불안정해지는 상황에선 어떤 국가-정부도 그 많은 사람들의 일생 동안 생존 불안정을 책임질 수는 없을 터이다. 다시 말해 "지구화" 경제가 부와 빈 간 20:80의 "양극화"를 만들어 놓고 있다고 하지만, 80을 국가가 책임지기는 너무 벅찬 규모란 말이다. 장 보들리아르가 그랬다든가, 이런 상황에선 노동자의 최종적 후원자는 국가이기보다 결국 자신을 고용해 줄 고용자 기업일 수밖에 없으니, 피고용자들에게 자본가-노동자계급 간 착취론은 그야말로 "거대 설화"에 불과하다.
자본주의에서 국가 복지의 담보는 국가 내 자본의 성장이다. 자본이동에의 국가 개입이 정책 실효성을 만들고 고용사회의 기반을 자본이 담당하기 때문이다. 결국 피고용자들에게 계급 간 착취론은 비현실적인 말이다.