그런데 이들 지원은 일 가정 양립이 가능한 사회환경의 조성을 그 기반으로 한다. 주당 근로시간이 평균 52시간을 넘는 우리나라의 경우 맞벌이 가구들이 직장생활과 자녀 양육을 병행하기란 현실적으로 매우 어려우며, (돌봄)시간을 지원하는 제도들의 이용 가능성도 저조한 실정이다. 이처럼 시간 지원제도들의 실효성이 낮을 경우 서비스 지원은 유일한 선택지이나, 장시간 노동에 따른 장시간 보육은 아동 권리에 반(反)할 우려가 있고, 더욱이 보육서비스의 질에 대한 신뢰가 낮은 경우는 이조차 만족할만한 선택지가 아닐 수 있다. 실제로 노동환경의 개선을 간과한 채 서비스 지원에만 주력할 경우 해당 서비스는 아동이나 부모들의 요구와는 무관하게 노동시장의 요구에만 부합하는 방식으로 제공된다. 단적으로 말해 현행 시간연장형보육은 영유아의 건전한 성장 발달이나 부모들의 돌봄 권리 보다는 노동시장의 유연화와 장시간 노동에 보다 부응한 결과라고 할 수 있다. 따라서 기존의 서비스 지원 특히 기관보육 지원 위주의 맞벌이 가구 양육지원은 부모들의 돌봄 권리에 보다 주목하고, 일·가정 양립 갈등을 완화할 수 있는 사회환경의 조성에 보다 주력할 필요가 있다.
주당 근로시간이 평균 52시간을 넘는 우리나라의 경우 맞벌이 가구들이 자녀 양육을 병행하기는 매우 어려우며 제도 이용 가능성도 저조하다. 게다가 현행 시간연장형보육은 노동시장 유연화와 장시간 노동에 맞추어져있어 부모들의 돌봄 권리에 더 주목하고 일·가정 양립 갈등 완화 분위기 조성을 노력해야 한다.