성희롱 예방체계가 실질적으로 운영되도록 어떤 방식으로 유도 내지는 강제해야하는지는 이후의 연구에서 심층적인 검토가 필요한 사안이다. 법원의 적극적인 사용자책임 인정 판결에 대한 두려움(미국), 작업장평의회와의 권한을 통한 강제(독일), 행정부의 세부적인 지침 제시(일본) 등 국가마다 각기 다른 내·외부적 요인이 예방체계의 작용에 영향을 미쳤음을 선행연구를 통해 확인할수 있다. 이러한 사례들을 참고하여 한국의 현실과 법제에서 가장 실효성 있는방식으로 예방체계 강화 정책이 설계되어야 할 것이다. 미국 법원의 적극적인 판결을 통한 예방체계 강화 방식은 입법적 보완 및 사법부의 의지라는 요소가 필요한 장기적 과제로 이 연구의 목적과 범위를 넘어서는 것이기에 이후의 연구로 미루고자 한다. 독일처럼 사업장 내 근로자 자치조직(노조, 여성 근로자대표, 명예고용평등감독관 등)을 활용하는 방안은 현행 법제에 대한 보완을 통해 도입할 수 있다는 점에서 단기, 중기 과제 마련을 위해 참고할 수 있다. 일본처럼 행정부가 세부적인 지침을 제시하는 방식은 단기과제로 일정 정도의 성과를 기대할 수 있다. 이러한 문제의식을 바탕으로 하여, 이 장에서는 기업 등 조직에서의 성희롱 예방체계 강화방안을 성희롱 예방조치와 사후조치로 나누어 각각의 강화방안에 대해 살펴본다.
미국,독일,일본 등 다른 나라들의 사례를 참고하여 한국의 현실과 법제에서 가장 실효성있는 방식으로 성희롱 예방체계 강화정책이 설계되어야 할것이다. 각 나라에서 정책시행 상의 문제의식을 바탕으로 기업 등 조직에서의 성희롱 예방체계 강화방안을 성희롱 예방조치와 사후조치로 나누어 살펴보고자 한다.