이와 같은 본 연구의 분석 결과는 동아리 활동과 대학생활 적응 간의 유의미한 관계를 밝힌 고수현･이지영 및 윤영미 등의 선행연구 결과와 궤를 같이 한다. 또한, 공과대학 신입생들의 전공 소속감과 맥락적 지지 간의 관계를 밝힌 김민선･최보금의 연구 결과에 의하면, 대인관계 지지와 재정적 지지로 구성된 “맥락적지지”와 이들의 전공소속감은 유의미한 정적 관계를 갖는 것으로 나타나, 본 연구의 사회자본과 소속감 간 관계와 같은 경향을 보였다. 한편, 한국교육고용패널(KEEP) 데이터를 활용하여 공과대학생들의 사회자본을 검증한 조순옥의 변수 가운데 “구조적 차원”의 사회자본과 대학특성 간의 관계를 본 연구와 비교해 보면 아래와 같이 차이점과 유사점이 동시에 발견된다. 본 연구에서 살펴본 “교우관계”가 조순옥이 말하는 “구조적 차원”의 사회자본과 개념의 범위가 유사한 데 본 연구에서는 유의미하게 나타났던 수도권과 비수도권 간 차이가 조순옥의 연구에서는 유의미하지 않았던 반면, 본 연구에서는 유의미하지 않았던 성별 및 가정형편의 차이는 유의미한 것으로 보고하여 차이를 보였으나, 공대생과 비공대생을 비교하여 살펴본 결과 전공 간 차이는 유의미하지 않은 것으로 나타나 본 연구와 유사하였다. 이상의 분석 결과의 차이에 대한 보다 정확한 해석을 위해서는 추가적인 조사와 분석이 필요하겠으나, KELS 데이터는 1학년과 2학년만을 대상으로 하지만, KEEP는 1-4학년을 대상으로 한다는 점과 조순옥의 연구의 대상이 본 연구와는 달리 공학계열 재학생으로 한정되어 있다는 점에서 이해될 수 있는 면이 있다.
본 연구의 분석은 동아리 활동과 대학생활 적응 간의 유의미한 관계와 대인관계와 재정적 지지의 “맥락적지지”와 전공소속감은 유의미한 정적 관계를 갖는 것으로 본 연구의 사회자본과 소속감 간 관계와 같은 경향을 보였다. “구조적 차원”의 사회자본과 대학특성 간의 관계에서 본 연구에서 성별 및 가정형편의 차이가 유의미한 것으로 나타났으나, 공대생과 비공대생을 비교 결과 전공 간의 차이는 무의미한 것으로 분석됐다.