그럼에도 불구하고 불특정인을 상대로 한 성매매의 경우에만 처벌하게 되면 전부 위헌의견이 적절하게 지적하였듯이, 가진 자들의 특정인을 상대로 한 값비싼 성매매는 처벌되지 않는 반면에, 불특정의 소시민들을 상대로 한 비교적 저렴하고 폐해가 적은 전통적인 성매매만 처벌되는 불합리를 초래할 것이다. 왜냐하면 성관계를 맺고 돈을 받았더라도 이성 교제의사가 있었다면 성매매가 아니라고 판시한 대법원의 태도에 비추어 볼 때, 설사 축첩행위나 현지처 계약 또는 스폰서 계약 등에 대해서도 처벌이 가능하다고 하더라도 당사자들이 돈이 목적이 아니라 진지하게 교제할 생각으로 성관계를 맺었다고 주장한다면, 현실적으로 성매매로 처벌하기는 매우 어렵기 때문이다. 그러한 한 심판대상조항은 평등권을 침해한다고 볼 수 있다.
소시민이 하는 성매매는 처벌하기 쉽지만, 상류층이 하는 성매매는 당사자들이 돈을 목적으로 한 성매매가 아닌 진지한 만남을 위한 성관계라고 주장할 시에 처벌하기 어렵다. 이 점에서 심판대상조항은 평등하지 않다.