여기에서 보다 구체적으로 개선과제에 대한 실행방안을 모색하기 위해 본 연구의 대상이 되는 미국, 영국, 이탈리아 그리고 일본의 정신의료 및 지역사회서비스재정 출처를 비교해본다. 미국의 경우 경증 정신질환에 대한 의료비용은 민간 보험에 의해 지불되지만, 정신장애인의 경우 입원을 포함한 정신의료비용과 지역사회서비스비용의 출처는 의료급여(medicaid)로 일원화되어있다. 즉 의료급여 재정은 카운티 지방정부 수준에서 의료비용과 지역사회서비스비용으로 배분된다. 미국에서는 다양한 지역사회 기반의 개입프로그램과 강도 높은 사례관리프로그램을 적극적 활용함으로써 정신병원 입원률과 입원비용을 감소시켰다. 또한 주 정부가 서비스 전달과 관련한 행정적·재정적 책임을 지게 되면서 서비스의 비용효과성을 향상시키는 다양한 재정 관리 전략들이 수립되고 정신보건서비스의 혁신을 가져 온 것으로 평가된다. 그러나 서비스의 질을 희생하면서 비용 통제 측면만을 지나치게 강조하게 될 때에는 서비스 접근성과 개입 수준의 적절성이 심각하게 위협을 받을 수 있으며 특히 입원치료와 고비용의 진단절차 등이 과도하게 제한될 가능성도 있다. 영국의 경우에도 일반적으로 지방정부수준에서 NHS기금과 지방정부 사회서비스 재정이 일원화되어 배분되고 있다. 이탈리아 정신의료 및 지역사회서비스 재정은 단일한 SSN기금으로부터 지출된다. 일본의 경우 정신의료비용은 건강보험 제도로 상환되는 반면, 지역서비스는 장애인종합지원법의 대상이 되는 정신장애인의 경우 일반조세에 의한 장애인복지재정으로 지원된다. 즉 일본의 재정은 건강보험과 장애인종합지원제도로 이원화되어 있다. 우리나라의 제도는 일본과 유사하게 정신의료비용은 건강보험 및 의료급여재정, 지역서비스는 일반조세로 보조되는 사회복귀시설 재정으로 이원화되어 있다.
미국은 경증 정신질환에 대한 의료비용이 민간 보험에 의해 지불되지만 정신장애인의 경우는 의료급여로 일원화되어있다. 영국은 지방정부수준에서 NHS기금과 지방정부 사회서비스 재정이 일원화되어 배분되며, 이탈리아는 단일한 SSN기금으로부터 지출된다. 일본은 건강보험과 장애인종합지원제도로 이원화되어 있으며 우리나라도 이원화되어 정신의료비용은 건강보험과 의료급여재정, 지역서비스는 일반조세로 보조되는 사회복귀시설 재정으로 배분된다. 