요컨대 신경(형)법학은 신경생리에 대한 이해를 기반으로 마음의 상태를 규범적으로 논의하는 분야다. 이를 위한 방법론은 단순히 뇌과학이나 신경생리학에 종속되지 않는다. 뇌의 물리적 상태는 인간의 마음과 전혀 다르거나 완전히 다른 차원에서 설명되어야 한다. 뇌의 물리적 상태와 마음의 차이를 혼동하는 순간 “물리주의적 오류” 또는 “프레임의 혼란”에 빠지게 된다. 이것이 바로 신경(형)법학이 새로운 분야이면서 쉽게 다가설 수 없는 이유이기도 하다. 어쩌면 새로운 인식론적 태도가 신경(형)법학의 방법론에 요구될 수도 있겠다. 19세기 실증과학에서 합리적 논증과 비합리적인 논증을 구분하는 것을 엄격한 철학적 입장으로 설명한 후설(Edmund G. A. Husserl 1859-1938)은 대상을 객관적이고 존재적으로 정확하게 기술하는 것은 학문의 입장이 아니라고 했다. 인간의 인지작용과 관련되는 사태는 언제나 실험자와 관찰자의 입체적인 행위관계 속에서 이루어진다. 3인칭 요건에 의해 영향받는 개인의 주관적 경험과 인지감각과 1인칭적인 요건인 현시적인 평가상태, 그리고 또 다시 이를 진술로 구성하는 과정과 전체를 평가하는 입장의 관계성에서 발생되는 다양한 이해는 후설에 의해 집중적으로 연구되었다. 그에 따르면 “과학적 사실”을 우선적인 진실로 오해하는 순간 인식의 혼란이 발생할 수 있다. 오늘날 신경(형)법학은 아직 그 혼란의 출발점에 서 있다.
신경법학은 신경생리에 관한 이해를 기초로 마음의 상태를 규범적으로 논의하는 분야이다. 후설은 3인칭 요건의 영향을 받는 개인의 주관적 경험, 인지감각과 1인칭적 요건인 현시적 평가상태, 그리고 이를 진술로 구성하는 과정, 전체를 평가하는 입장의 관계성에서 생기는 다양한 이해를 집중 연구했는데 과학적 사실을 우선적 진실로 오해할 때 인식의 혼란이 발생할 수 있다고 하였다.