살펴보았듯이, 이론적으로 제시되는 실업급여의 고용효과는 이중적이며, 그 실효에 대한 논의는 어느 영향력이 우위에 있는지의 문제로서 경험적, 수치적 틀하에서 분석되어야 한다. Card and Levine(2000)은 위의 연장선상에서, 1996년 미국 뉴저지에서 25주간 시행되었던 ‘13주의 연장급여’가 실업급여 수급기간과 분포에 미친 영향을 분석하였다. 상기 기간, 뉴저지의 경기변동이 적었고, 실업률이 인접 주들과 같은 비율로 낮아졌다는 점을 고려하면, 연장급여의 고용효과 분석에 있어 노동시장의 경기변동성 효과 배제가 일정 부분 유효한 것으로 보이며, 연장급여의 시행기간이 6개월여로 비교적 짧아, 정책시행 전후의 고용변수 변화비교가 용이하다는 점에서 연구의 의의가 크다고 하겠다. 분석 결과, 연장급여의 시행은 기본 실업급여 수급자 중 최대 수급을 받은 수급자 비율의 1~3%포인트 증가를 가져왔고, 실업급여 이탈률(UI-leaving rate)은 약 15% 낮아져, 실업급여 관대성 증가가 부정적 고용효과를 가짐을 뒷받침한다. 하지만 위의 분석결과는 시행기간이 6개월여로 짧았던 점에서 기인했던 것으로, 대부분의 1996년도 수급자들이 연장급여 정책시행 전 안정적 실업상태에 놓여 있었다는 점을 고려할 때, 연장급여 정책의 효과가 충분히 반영되었다고 보기에는 분석의 제약이 존재한다. 이에 연장급여의 장기효과를 해저드 모델(Hazard Model)을 이용해 시뮬레이션을 한 결과, 최대 수급자의 비율은 7%포인트 증가하였고, 기본급여 평균 수급기간이 1주 증가하는 것으로 나타났다.
실업급여의 고용효과 이중성에 대해 Card and Levine이 미국에서 25주간 시분석한 결과 실업급여의 관대성이 부정적 고용효과를 가짐을 보여줬다. 다만 위의 결과가 기간이 짧아 생긴 것으로, 대부분의 수급자들이 안정적 실업상태였다는 점을 고려하면 연장급여 정책의 효과가 반영되었다 보기엔 제약이 있다. 이에 장기효과를 해저드 모델로 시뮬레이션한 결과 최대 수급자의 비율과 기본급여 평균 수급기간이 증가하였다.