Steves 대법관의 반대의견이 있기는 하였지만, 연방대법원은 Microsoft 판결을 통하여 “소프트웨어(software)”는 미국 특허법 제271조(f)가 규정하고 있는 “구성부품(component) 혹은 구성부품들(components)”에 해당하지 않는다고 명시적으로 선언함으로써, 1984년 미국 특허법 제271조(f)가 제정된 이후, 이 규정이 소프트웨어에 대하여 적용되는가의 여부에 대한 미국법원의 적용상의 혼란을 제거하였다는 점에서 큰 의의가 있었다. 특히 연방대법원은 미국 특허법 제271조(f)가 규정하고 있는 “구성부품(component) 혹은 구성부품들(components)”의 의미를 좁게(narrowly) 해석함으로써, 전통적인 “역외적용배제 추정의 원칙”을 벗어나 미국 외에서 이루어진 행위에 대하여 미국 특허법의 적용을 인정하는 규정인 미국 특허법 제271조(f)의 적용범위를 제한하였고, 결과적으로는 “역외적용배제 추정의 원칙“의 중요성을 강조하면서 미국 특허법 규정이 외국에서 이루어진 행위에까지 지나치게 확대되는 것을 경계하였다. 결국 Microsoft 판결은 특허권자에게는 불리한 판결로서, 1980년대에 이르러 미국 Regan 행정부가 추진하였던 특허중시정책(pro-patent policy)하에 전개되었던, 1980년대와 1990년대의 “강한 특허보호의 시대(Strong Patent Ages)”의 종말을 선언하고, 2000년대 이후 “균형적인 특허보호의 시대(Balanced Patent Ages)”를 전개하려고 하였던 연방대법원의 산물의 하나라고 평가할 수 있다.
미국 특허법 제271조(f)가 소프트웨어에 적용되는가에 대한 미국법원의 적용상의 혼란은 '소프트웨어는 구성부품 혹은 구성부품들에 해당하지 않는다'라는 연방대법원의 Microsoft 판결을 통해 정리되었다. 이는 구성부품과 구성부품들에 대한 의미를 좁게 해석함으로써 역외적용배제 추정의 원칙을 강조한 것으로 특허권자에게 불리한 판결이었으며 균형적인 특허 보호의 시대를 연 결정이었다.