앞서 살펴본 대로 국제협정에서 상대국의 이행을 강제하는 방법으로 보복은 가장 효과적인 수단 중의 하나이다. 그러나 WTO에서 보복이 집행된 사례는 많지 않다. 그 이유는 제소국이 보복을 감행할경우, 자국의 경제적 희생도 감수해야 하기 때문이다. 예컨데 제소국이 패소국으로부터 수입되는 물품에 보복관세를 부과할 경우, 수입가격이 상승하게 되어 패소국의 수출을 억제하는 효과가 있지만, 동시에 수입가격 상승은 그 물품을 필요로 하는 자국내 소비자들의 경제적 후생을 감소시키는 결과를 초래한다. 특히 보복대상 물품이 대체재가 없어 수입에 의존하는 경우 경제적 후생의 감소폭은 더 커지게 된다. 따라서 제소국으로서는 DSB로부터 보복권한을 승인받았다 하더라도 실제로 이를 집행하기에는 부담이 따를 수 밖에 없다. 특히, 경제기반이 취약한 개도국이 선진국에 보복할 경우 경제규모의 차이에서 발생하는 비대칭성(asymmetry)으로 인하여 부담은 더욱 가중된다. 이러한 부정적 효과를 방지하고자 DSU는 교차보복을 허용하고 있지만, 이는 보복중재인의 심사를 거쳐 제한적으로만 허용되고 있다. 현재까지 10건 정도 보복중재절차가 완료되었지만, 실제로 보복이 집행된 경우는 EC-호르몬 분쟁, 미-버드수정법 분쟁 등 소수에 지나지 않는 것도 이러한 이유 때문이다.
국제협정에서 보복은 상대국의 이행 강제의 효과적 수단이나 제소국이 보복과 함께 자국의 경제적 희생도 감수해야 하기에 실제 보복이 집행된 사례가 많지는 않다. 특히 취약한 경제기반의 개도국이 선진국에 보복할 때는 경제규모 차이의 비대칭성으로 부담이 커진다. 이를 위해 DSU는 보복중재인의 심사를 거친 교차보복만 제한적으로 허용한다.