대응적 규제집행체계는 위와 같은 장점에도 불구하고 다음과 같은 한계를 지니고 있다. 첫째, 규제를 집행하는데 있어서 제재강도를 높이고 내리는 것이 집행 피라미드를 주장하는 사람들이 생각하는 것보다 실제에서는 훨씬 더 복잡하다(Haines, 1997: 219-220). 유사한 맥락에서, 제재를 상승시키는 것이 비용이 거의 들지 않는다고 가정하는데, 이것은 규제기관 내에서 관찰될 수 있는 조직적 및 정치적 과정들을 거의 반영하지 않기 때문이다(Lodge & Wegrich, 2012: 83). 현실에서는 정보수집의 타성과 한계로 인하여 집행전략의 즉각적 조정이 쉽지 않을 수 있다. 게다가 ‘대응적 규제’를 일관되게 해석할 수 있는 일단의 전문적 집행자들을 키워내기 위해서는 상당한 정도의 교육과 지도가 필요할 수 있다. 이것은 규제자에게 피규제자의 대응을 관찰할 수 있는 역량을 요구한다. 이러한 관점에서 볼 때, 대응적 규제(집행 피라미드)가 비용이 적게 들거나 또는 부담이 없는 집행전략은 아니다. 또한 어떤 위반들은 설득에 의하여 충족될 수 있기 때문에 대응적 규제가 애초에 불공평한 것으로 보여 질 수 있다는 문제에 직면할 수 있다. 즉, 모든 사람이 법 앞에 평등한 것이 아니라는 것이다.
대응적 규제집행체계는 비용이 적게 들거나 부담이 없는 집행전략은 아니다. 규제를 집행하는데 있어서 제재강도를 높이고 내리는 것은 실제에서는 훨씬 더 복잡하다. 게다가 대응적 규제를 위한 전문적 집행자들을 키워내기 위해서는 상당한 정도의 교육과 지도가 필요하다.  어떤 경우에는 대응적 규제가 불공평한 것으로 보여질 수도 있다.