한편 범죄수익은닉규제법 제9조 제1항에 의하면 동법 제8조 제1항에 따른 몰수는 몰수대상재산 또는 혼화재산이 범인 이외의 자에게 귀속되지 아니하는 경우에만 할 수 있지만, 범인 이외의 자가 범죄 후 그 정황을 알면서 그 몰수대상재산 또는 혼화재산을 취득한 경우에는 그 몰수대상재산 또는 혼화재산이 범인 이외의 자에게 귀속된 경우에도 몰수할 수 있는데, 여기서 말하는 범인 속에는 공범자도 포함되므로 범인 자신의 소유물은 물론 공범자의 소유물도 그 공범자의 소추 여부를 불문하고 몰수할 수 있으며, 형벌은 공범자 전원에 대하여 각기 별도로 선고하여야 할 것이므로 공범자 중 1인 소유에 속하는 물건에 대한 부가형인 몰수에 관하여도 개별적으로 선고하여야 한다. 또한 범죄수익은닉규제법 제8조 제1항에 의한 몰수는 임의적인 것이므로 그 몰수의 요건에 해당하는 물건이라도 이를 몰수할 것인지의 여부는 형벌 일반에 적용되는 비례의 원칙에 의한 제한을 받는 이외에는 법원의 재량에 맡겨져 있다. 이에 따라 성매매처벌법 제25조와 범죄수익은닉규제법 제8조 사이의 관계설정이 문제될 수 있는데, 성매매알선과 관련된 추징의 근거법률은 성매매처벌법 제25조임에도 불구하고 이를 범죄수익은닉규제법 제10조 제1항, 동법 제8조 제1항으로 적시한 경우와 같은 법령적용의 잘못은 판결 결과에 영향이 없다는 것이 판례의 입장이다. 하지만 성매매알선범죄와 관련하여서는 필요적 몰수를 규정하고 있는 성매매처벌법 제25조의 적용을 보다 적극적으로 활용하여 법관의 재량을 축소할 필요성이 있다.
성매매로 인한 수익금을 몰수하는 법적 과정에서, 성매매처벌법과 범죄수익은닉규제법 중 어떤 법을 적용할지는 법원의 재량에 맡기고 있다. 그러나 성매매알선범죄와 관련되었을 때에는 성매매처벌법 제25조를 적극적으로 적용해야 할 것이다.