이러한 승인의 성질에 관해서는 전통적으로 선언적 효과설과 창설적 효과설이 대립하고 있다. 선언적 효과설이란 국가의 승인이란 국제법의 주체인 기존의 국가가 사실상으로 성립된 신생국가에 대하여 그 국가가 본래 가지고 있는 국제법의 지위를 확인하고 또 선언하는 행위이며, 신생국가가 그 성립과 동시에 취득한 국제법상의 권리 능력에 있어서 그 법적 효과의 상호 간의 발생을 확인하는 행위에 지나지 않는다는 사고방식이다. 창설적 효과설이란 국가승인은 신생국가에 국제법 주체로서의 자격을 부여하는 행위이며, 신생국은 승인을 계기로 하여 사실상의 존재로부터 국제법상의 존재로 전환된다. 승인은 기존의 국가에 의한 주체적인 자유재량 행위로 보는 사고방식이며, 승인을 부여하지 않는 국가의 입장에서 본다면 신생국은 어디까지나 사실상의 존재이고 법률상은 무(無, nothing)라고 하는 것이다.
선언적 효과설은 국가승인이 그저 신생국이 본래 갖고 있던 법적 지위을 확인하고 선언하는 행위라고 생각하는데 반해, 창설적 효과설은 국가승인을 통해 법률상으론 존재하지 않던 신생국이 국제법상의 존재가 된다고 생각한다.