기능성의 법칙을 좁게 해석하기 위하여 Arlington은 “경쟁적 필요성(competitive necessity)”를 강조하였다. Arlington은 경쟁사들이 “반드시” 트레이드 드레스의 청구항을 사용하여 경쟁을 하였을 때에만 지방법원의 약식판결이 인용될 수 있다고 주장하였다. 그러나 TrafFix Devices 판례에서 연방 대법원은 이러한 정의에 관한 배타적 신뢰성을 파기하였다. 연방대법원은 (1) 기능성에 있어 경쟁적 필요성이 “포괄적인 정의(comprehensive definition)라고 할 수 없고,” (2) “제품의 가격이나 품질에 영향을 미칠 때” 해당 특성은 기능적이라고 하였다.
Arlington은 기능성의 법칙을 좁게 해석하고자 경쟁적 필요성을 강조하였다. 하지만 연방 대법원은 TrafFix Devices 판례 통해 이에 대한 배타적 신뢰성을 파기하였다.