반면에 영국은 협약 제7부속서 제2조 제1항은 중재재판관 임명에 관한 기준으로 “공정성, 능력 및 고결성(integrity)”을 규정하고 있으며, 협약 제7부속서 제3조 (e)항에 규정된 ‘독립성’이 기피 신청의 판단기준으로 적용되어야 한다고 주장하였다. 동시에 영국은 분쟁당사국이나 중재재판소가 재판관의 기피 신청에 관해 어떠한 규정도 채택한 바가 없기 때문에, ICJ나 ITLOS와 같이 국가 간의 소송을 다루는 국제재판소들의 규칙과 실무가 주로 고려되어야 한다고 주장하였다. 즉 영국은 ICJ와 ITLOS의 관련 규칙과 실무를 근거로 해당 재판관이 사건의 소송물, 즉 중재재판소에 회부된 실질적 분쟁에 관여한 바가 있는지 여부에 입각하여 기피 신청을 판단해야 한다고 보았다. 결국 영국은 편견의 외견이 존재하는 것만으로는 부족하고 중재재판관이 사전에 중재재판의 소송물에 실제로 관여했어야 하는데, Greenwood 재판관이 본 사건에 관여한 바 없으므로 모리셔스의 기피 신청은 기각되어야 한다고 주장하였다.
영국은 ‘독립성’이 기피 신청의 판단기준으로 적용되어야 하며,  ICJ와 ITLOS의 관련 규칙과 실무를 근거로 기피신청을 판단해야 하고, Greenwood 재판관이 본 사건의 분쟁에 관련된 바 없으므로 모리셔스의 기피신청은 기각되야 한다고 주장하였다.