지난 8년을 되돌아보면서 볼의 최고 책임자는 “로열티 지불에 대해 3가지 기준이 있다. 첫 번째 기준은 유전자조작생물체(GMO: Genetically Modified Organism)가 포함되기 때문에 적절하지 않으며, 야생식물물질에 적용할 경우 로열티가 실현될 가능성이 없다. 다른 두 기준 또한 적절하지 않다. 만약 우리가 원했다면 공동소유 옵션을 피할 수 있었을 것이다.”라고 밝히며 협정 내용 중 지적재산권 부분은 매우 부적절했다고 주장했다. 협정이 아무런 사전준비 없이 진행되었던 점을 감안할 때, 불필요하게 복잡해진 이유를 설명할 수 있을 것이다. SANBI의 머린 올프슨(Maureen Wolfson)은 “협정이 불필요하게 복잡해진 이유는 가이드라인이 될 만한 비슷한 협정이 없었기 때문이다. 이런 경우 모든 사항을 협정에 담으려는 경향이 발생한다.”라고 말한다.
볼의 최고 책임자는 로열티 지불에 대해 유전자조작생물체가 포함되므로 적절하지 않고, 야생식물물질에 적용할 경우 로열티가 실현될 가능성이 없다며 협정 내용에서 지적재산권 부분은 매우 부적절했다고 주장했다. 