그러나 인식의 한계로 인하여 상표에서 동일성뿐만 아니라 유사성까지 범위를 확장하여 판단하는 것은 본 사안에 대응할 수 있으리라 여겨진다. 이 사건 심결은 ‘로마자 "UM"이 "움"으로도 음역되고 발음상 "움"과 "음 "의 구별이 쉽지 않아 호칭이 유사하므로 유사한 표장이다.’라고 판단했다. 상기에 언급했던 다음 포털의 검색 결과만 보아도 이미 수요자들은 인식의 한계로 인하 여 ‘다음’이 ‘다움’을 혼용하고 있다. 또한 이 사건 상표의 출원인도 그 혼용된 단어가 쓰였을 때 바로 변환하여 검색할 수 있도록 하는 포털 시스템을 구축한 것을 확인할 수 있었다. 이러한 현 실을 비교하여 보았을 때, 수요자들이 ‘다음’을 ‘다움’으로 잘못 호칭하더라도 이를 정정할 확률은 많아 보이지 않는다.
상표권에 대한 판단시 사용자 인식의 한계를 고려하여 유사성의 범위까지 고려해야 한다. 대표적으로 다음 포털 사례가 있다. 법원은 '다음'과 '다움'은 발음상 구별이 쉽지 않으므로 유사한 표장이라고 판단했다.