미연방법 제1001조의 광범위한 범위를 제한하고자 법원들은 동 조항의 중요성 요건을 해석하기 시작하였다. 1996년 개정입법 이전에는 동 조항의 허위 진술죄가 성립하기 위하여 그 진술이 중요한 부분에 관한 것이어야 하는지에 관하여 연방순회항소법원 간에 의견이 일치되지 않았다. 그러나 다수의 연방 순회항소법원은 중요성을 동 조항의 본질적인 구성요소로 간주하였고 따라서 피고인의 사소한 허위진술에 대하여는 동 조항이 적용되지 않는다. 그러나 1996년 개정입법에서 ‘중요성’ 요소를 동 조항에서 규정한 범죄의 구성요건 요소로 규정하여 그에 대한 논란은 종식되었다. 진술의 중요성 요건을 판단함에 있어 진술이 정부기능에 대하여 실제적인 영향을 끼쳤는지의 여부는 주요한 기준이 아니다. 즉 그 행위주체가 행하는 진술이 정부기관의 결정과 기능에 대한 영향력과 그 가능성을 가지고 있는 경우에는 중요성을 내포한 진술로 여겨진다.
1996년 개정입법에서 미연방법 제1001조의 중요성 요소를 범죄의 구성요건으로 규정하였다. 진술의 중요성은 정부기관의 결정, 기능에 대한 영향력과 가능성 여부에 따른다.