또한, 동 사건 패널은 세이프가드협정이 다른 요인들이 국내산업의 피해를 유발하는지 여부를 평가하고 이를 수입증가의 탓으로 돌리지 않도록 하는 비전가 분석의 특정한 방법론을 제시하고 있지 않는바, 조사당국이 적절한 인과관계 분석방법론을 선택할 수 있다고 하면서도 그러한 인과관계 분석방법은 수입증가만으로 유발된 산업피해가 심각한 수준인지 여부를 판단할 수 있어야 한다고 보고 있다. 한편, 조사당국이 세이프가드협정 제4조 2항(b)에 규정된 내용 이상으로 ‘특정한 인과관계 기준(a particular causation standard)’을 밝혀야 하는 것은 아니나, 실제 적용하는 접근방법은 세이프가드협정 제4조에 포함된 의무에 일치하는 결과를 제공하여야 한다고 하면서 비전가 의무의 준수를 강조하고 있는바, 이와 같이 동 사건 패널이 비전가 의무를 강조하고 있는 것은 수입증가 이외의 다른 요인들에 의해 유발된 피해들을 제외하고도 여전히 심각한 수준의 피해가 존재하여야 인과관계 요건이 충족된다고 보는 입장과 직접적으로 관련된 것으로 보인다.
세이프가드 협정에 관한 인과관계 분석방법은 수입증가만으로 산업피해가 심각한 수준인지 판단을 할 수 있어야 한다. 따라서 수입증가 외에 다른 요인들에 의한 피해를 제외하고도 여전히 심각한 수준의 피해가 존재한다면 인과관계 요건이 충족된다.