이처럼 정년 연장법 시행이 고용에 부정적인 영향을 미친 것으로 나타남에 따라, 우리는 현재 일부에서 진행되고 있는 추가적인 정년 연장에 신중하여야 할 것이라는 교훈을 얻을 수 있다. 정년이 60세 이상으로 연장된 지 오래 지나지 않았으나, 여전히 정년 이후 연금수령까지 소득 절벽(crevasse)이 존재하고 감시단속적 업무를 포함한 특정 직종 종사자들의 연령이 새로운 정년이 필요할 정도로 높아졌다는 사실 등은 추가적인 정년 연장의 필요성을 주장하는 대표적인 논거로 사용되고 있다. 그럼에도 불구하고 추가적인 정년 연장은, 본 연구의 분석 결과에 따르면, 고용에 부정적인 효과를 미치게 되므로 신중하여야 한다. 불가피하게 정년 연장이 추진되더라도 이의 부정적 영향을 최소화하기 위한 노력이 병행되어야 할 것이다. 한꺼번에 5년 이상씩 정년 연령을 연장할 것이 아니라, 1년에 1세 또는 2∼3년에 1세 정도로 완만하게 연장하는 것이 고용에 미치는 부정적 영향을 완화시켜 준다는 점에서 보다 바람직할 것이다.
정년 이후 연금수령까지 소득 절벽이 존재하고, 특정 직종 종사자들의 연령이 새로운 정년이 필요할 정도로 높아진 것은 추가적 정년 연장의 필요성을 뒷받침한다. 그러나 추가적인 연장은 고용에 부정적인 효과를 미침으로 신중해야 하기 때문에 추진되더라도 완만하게 연장되어야 한다.