제9연방순회항소법원의 Richard Tallman 판사는 “GOOGLE”이 일반명칭화 되었다는 주장을 뒷받침할 만한 증거를 찾지 못하였으므로 Google의 청구를 인용하는 취지의 약식판결을 내렸다. Tallman 판사는 잠정적으로 보호받을 수 있는 표장은 (1)일반명칭 표장(generic mark), (2)기술표장(descriptive mark), (3)암시표장(suggestive mark), (4)임의선택표장(arbitrary marks)으로 나눌 수 있다고 설명하며 해당 사건은 일반명칭표장과 임의선택표장과 관련된 문제라고 하였다. 극단적인 입장에서 임의선택표장은 “태생적으로 특정한 제품의 출처를 표시하기 위하여 만들어졌기 때문에 자동적으로 보호범위에 있다”고 하지만 또 다른 극단적인 면에서 일반명칭표장은 상품이나 서비스의 한 종류 전체 또는 서비스 전체를 표시하는 보통의 기술적 명칭이라고 볼 수 있다고 하였다. 그러나 시간이 흘러 임의선택표장이었던 상표가 일반 공중에게 일반명칭화 되어 인식 되는 것은 그 상표를 특정 상품의 출처가 아닌 상품 그 자체와 연관시키기 때문이라고 하였다.
제9연방순회항소법원은 임의선택표장인 “GOOGLE”이 일반명칭화 되었다는 주장에 대해 타당한 증거가 없다고 보고, Google의 청구대로 Google이 임의선택표장임을 인용하였다.