하지만 WTO 안보 예외조항은 “자신이 필수적인 안보이익의 보호를 위하여 필요하다고 체약당사자(회원국)가 간주하는 조치”라는 문구에서 “자신이...간주하는(it considers,,,)”이라는 부분 때문에 자기판단조항(self-judging clause)이라는 별칭을 갖고 있다는 점이 본 조항 해석의 중요한 변수가 된다. 국가가 자의적으로 필수안보이익의 보호를 위해 필요한 조치인지를 판단한다는 전제가 본 조항의 원용시 제 3자를 통한 조치의 합치성 검토를 전혀 요하지 않는다는 첫 번째 주장이 있다. GATT 시대에서는 안보예외 조항에 대한 패널의 관할권이 없다는 시각이 지배적이었다. 한 예로, 미국과 니카라과 간의 Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua라는 국제사법재판소(ICJ) 사건에서는 1956년 우호통상항해조 약(1956 Treaty of Friendship. Commerce and Navigation)의 안보예외 조항이 “it considers”라는 문구를 포함하지 않음에 따라 ICJ가 명백한 관할권을 갖고 판시하였으나  GATT의 United States-Trade Measures Affecting Nicaragua 사건에서는 “it considers”라는 문구의 존재를 이유로 미국이 직접적으로 패널의 안보예외 조항 관련 검토에 대한 관할권의 제한을 요청하기도 하였다.
WTO 안보 예외조항은 it considers 부분 때문에 자기판단조항이라고 불리는 점이 해석의 중요한 변수가 된다. 국가가 자의에 의해 조치의 필요성을 판단하는 것은 제3자를 통한 검토가 필요하지 않다는 주장이다. GATT 시대의 지배적 견해로 미국과 니키라과 간의 사건에서 미국이 직접 it considers 문구를 이유로 패널인 GATT의 관할권 제한을 요청하기도 했다.