본 연구의 한계점은 다음과 같다. 연령다양성 인식은 시간의 흐름에 따라 변화할 가능성이 높지만, 본 연구는 횡단적 특성으로 인해 이러한 종단적인 특성을 담지 못했다는 점이다. 또한 고령친화적 환경에 대한 응답이 개인의 응답으로 인해 객관적 지역의 특성을 반영하지 못하는 한계가 있다. 더불어 고령친화적 환경 중 주거환경에 대해 다양한 측면을 담기보다는 비용이라는 한 가지 측면에만 주목하는 것과 같은 실제 조사항목이 갖는 한계로 인해 연구결과가 영향을 받을 수 있었다는 점이다. 교류의 경우에도 자녀와 사회적 교류에 있어서 교류의 수나, 실제 기능적인 교류의 차원이나 교류의 질을 구분하여 살펴보지 않았다는 점에서 연구결과에 미치는 영향이 제한적일 수 있다. 가족과의 교류의 측면을 측정하기 때문에 연구대상자가 중년층과 노년층으로 제한하였기 때문에, 연령다양성의 다양한 연령대의 영향요인을 설명하는데에는 그 한계가 있다고 하겠다. 마지막으로 개인의 교류와 관련되어 자녀의 연령, 성별과 같이 연령다양성에 영향을 줄 수 있는 통제변수의 설정이 필요하나, 2차 조사자료의 한계로 인해 변수가 조사되지 않아 통제변수의 설정에 한계가 있었다. 따라서 향후 연구에서는 이러한 한계를 잘 반영하여 좀 의미 있는 결과가 나올 수 있도록 하는 것이 중요하겠다. 이러한 한계에도 불구하고 본 연구는 연령통합적인 사회를 구성하기 위해 연령다양성을 강화하기 위해 개인적 차원의 가족, 사회교류와 지역적 차원의 다양한 고령친화환경이 연령다양성에 미치는 영향을 조망하였다는 점에서 의의가 있다.
연령다양성 인식에 대한 본 연구는 시간의 흐름에 따른 변화를 담지 못했고 고령친화적 환경에 대한 개인의 응답으로 객관적 지역 특성을 반영하지 못한다. 고령친화적 주거환경을 비용만 조사한 한계가 있으며 자녀와 사회적 교류를 자세히 구분하지 않았다. 중년층과 노년층만을 연구했으며, 연령다양성에 영향을 주는 통제변수의 설정에 한계가 있다. 하지만 다양한 고령친화환경이 연령다양성에 미치는 영향울 조망한 의의가 있다.