그리고 부가적 중재합의지의 경우에는 규칙에서 정해진 범위 내의 장소에 속한 국가의 법에 한하여 별도의 중재절차법을 따로 정할 수 있는 것으로 제한되어야 할 것으로 보인다. 중재지의 선정은 예컨대, 중재판정에 대한 이의를 제기할 권리와 관련된 중재절차를 지원할 법원 조직을 지정하는 것이라 할 수 있다.만약 당사자간에는 런던중재가 합의되었으나, 신청인이 인도지에 속한 국가를 부가적 중재지로 하여 중재를 신청해버린 다면 어느 법원 조직이 중재를 지원할 것인가 하는 어려운 문제가 제기된다. 그 경우에 과연 영국 법원인가 아니면 인도 지에 속한 국가의 법원인가 하는 점이다. 이 경우에도 이론적으로는 중재절차법을 중재지법과 분리하는 것이 가능 하고, 특정 국가의 법체계가 아닌 절차법규도 중재절차법이 될 수 있지만, 법적 안정성의 확보를 위해 중재지법이 절차 법이 되는 경우가 실무상 바람직하다.
부가적 중재합의지의 경우에 해당국의 법에 한하여 중재절차법을 따로 제정해 제한되어야 한다. 만약 신청인이 합의된 국가가 아닌 곳에 중재 신청하는 문제는 중재절차법을 통한 분리가 실무상 바람직하다.