몇 가지 쟁점에 대한 국제재판소의 판단이 주목된다. 첫째, 덴마크가 그린란드 전체에 대하여 권원을 주장하려는 의사가 있었음을 증거에 의하여 확인하였다. 둘째, 문제 된 계쟁지역(係爭地域, 덴마크가 식민하지 않은 부분)에 대하여 덴마크가 권한 행사를 하려고 시도한 증거를 검토한 결과 다른 국가에 의한 경합적 주장이 존재하지 않음을 지적하고 어떠한 국가도 보다 우세한 주장을 제출하지 않는 한 비교적 경미한 권한 행사로써 충분하다고 했다. 셋째, 그린란드의 비식민 지역의 극지(極地) 및 원격적(遠隔的) 성질은 계속적 및 강도의 권한 행사를 요구하는 것이 불합리하다고 했다. 즉 실효적 지배가 불가능한 곳에서는 상징적 지배의 관념도 부정되지 않는 것을 말하고 있다. 넷째, 덴마크가 명백히 그린란드 전체에 적용할 목적을 가진 허다한 입법적·행정적 조치, 덴마크의 주장을 묵인하고 있는 다수의 조약 규정 등으로써 노르웨이가 이미 문제 된 계쟁지역에 대한 덴마크의 주권을 승인하였다는 사실인정을 했다.
국제재판소는 덴마크가 그린란드 전체에 대한 권리를 주장하며 권한을 행사하려 시도했음을 확인했다. 그린란드 비식민 지역에 대한 권리 요구는 불합리하다고 판단했다. 덴마크가 그린란드 전체에 적용할 입법적·행정적 조치와 조약 규정에 대한 사실을 인정했다.