둘째, 관련 매출액은 전형적인 독점금지법 사건의 피해 규모를 추정하는 데에는 비교적 적합할 수 있으나, 피해가 훨씬 더 작거나 매우 큰 경우의 사건에 대해서는 제대로 추정하지 못한다는 논쟁도 진행되어 왔다. 가령 Klawiter(2001, pp. 751-752)는 몇몇 규제 위반행위의 이득이 매우 작거나 거의 없는 경우에는 벌금을 부과하는 것이 적합하지 않을 수 있다고 말했다. 즉 관련 매출액의 20%를 부과하게 된다면, 오히려 사회적으로 부정적인 결과가 발생할 수도 있다고 본 것이다. 반면 Lande(2006, p. 667)는 200여 개의 카르텔 사건을 조사한 결과, 초과 가격의 중앙값이 25%, 평균은 49%로 추정되어 USSG 기준을 훨씬 초과함을 증명하였다. 이와 유사하게 1888년부터 2009년까지 약 600개 카르텔 관련 자료를 취합하여 분석한 Connor and Bolotova(2006)는 1,517건의 담합 사건의 초과 가격의 중앙값이 23.3%, 성공한 담합 사건의 평균 초과 가격은 약 50.4%로 법률상의 20% 기준을 훨씬 초과했음을 밝혔다. 여기서 주목할 점은 부과 수준에 대해서만 반론을 제기했을 뿐 관련 매출액 그 자체의 사용 여부에 관해서는 대체로 의문점을 제기하지는 않았다는 것이다.
독점금지법 사건의 피해 규모가 매우 작거나 큰 경우 관련 매출액이 규모 추정에 적합하지 않다는 논쟁이 있어왔으나, 벌금 부과 수준에 대해서만 반론이 제기되고 관련 매출액 사용 자체에 대한 의문점은 언급되지 않았다.