사실 정책평가는 특정 정책의 실패원인을 분석하여 이후 정책결정에 반영하기 위한 작업을 총칭하는데, 초기의 정책평가가 원래 의도했던 정책 결과(산출이나 결과, 영향)가 발생했는지를 검토하는 총괄평가 중심이었다면, 최근 강조되는 평가는 정책과정 전반에 걸쳐 발생하는 활동을 대상으로 정책수단이 어떤 경로를 통해 어떤 정책 결과를 가져왔는지를 분석하고자 하는 과정평가의 성격이 짙다. 특히 이를 환류라는 차원에서 살펴본다면, 총괄평가는 해당 정책에 대한 평가를 통해 향후 정책에의 반면교사로 삼고자하는 의도가 있는 데 반해, 과정평가는 해당 정책 자체의 성과제고를 위해 집행과정에 대한 모니터링과 조정(monitoring and adjustment)에 집중한다고 할 수 있다. 즉, 집행과정에서 일어나는 정책의도의 재해석, 정책목표와 수단의 재설계, 집행현장에서의 적응이 성과제고를 위한 중요한 집행전략이 될 수 있다는 점(정정길 외[2010], pp.526~527)을 과정평가는 강조하고 있다. 따라서 체계적 모니터링을 통해 집행을 지속적으로 진단⋅수정하고, 더 나아가 기존 결정이 다시 변경될 수도 있는 유기적이고 순환적인 과정과 이를 상시적으로 수행할 수 있는 시스템을 구축하는 것이 중요한 이슈가 된다. 집행과학은 바로 이를 효과적으로 실천하기 위한 방안을 강조하고 있다.
총괄평가는 해당 정책 관련 평가를 통해 향후의 정책에 도움을 얻고자 하는 반면 과정평과는 집행과정에 대한 모니터링과 조정에 초점을 맞춘다. 따라서 체계적 모니터링을 통해 집행을 꾸준히 체크하고 유기적인 시스템을 만드는것이 중요하며 집행과학은 이를 효율적으로 실천할 방법을 주장하고 있다. 