상당수의 국제법학자들은 그동안 좁은 의미의 충돌에 한정하여 규범 충돌 문제를 인식하였다. 전통적 입장에 따르면 한 규범을 준수하는 행위가 필연적으로 다른 규범의 위반을 가져오는 경우에 규범 충돌이 발생하게 된다. 여기서 조약에 의한 규범 충돌은 두 조약의 당사국이 “서로 다른 조약상의 의무를 동시에 준수할 수 없는” 상황만을 의미한다. 즉 1) 두 개의 “양립불가능한 의무”를 규정한 국제 조약의 존재, 2) 이 두 조약 모두에 가입한 국가의 존재, 3) 국가에 의한 두 개 의무의 준수 불가능 상황의 필연적 발생이라는 요건이 충족하는 경우에만 조약간의 충돌이 생긴다. ‘인도네시아-자동차’ 사건, ‘터키-섬유’ 사건에서 WTO 패널은 전통적인 규범 충돌 개념을 수용한 바 있다.
규범 충돌 문제는 여태 좁은 의미로 한정됐는데, 전통적으로 규범 준수가 타 규범의 위반이 되는 경우 발생한다. 조약에 의한 규범 충돌은 조약국이 서로 다른 조약 의무를 동시에 준수할 수 없는 상황이다.