둘째, 주관적 지표와 객관적 지표 모두에 있어서 분석 기준의 명확성을 높여야 할 필요가 있다. 만약 명확성을 높이는 것이 불가능한 경우라면, 해당 지표에 대한 삭제 역시 필요하다. 이는 기존 분석의 지표 마련 기준이 ‘정책 갈등 이해에 기여할 수 있는지 여부’였기 때문에 생긴 문제를 완화시키기 위한 작업이라고 볼 수 있다. 기존 연구의 경우 모형의 직접적 적용을 상정하고, 이때 발생할 수 있는 문제들의 가능성을 최소화하는 지표 마련이 핵심적 기준은 아니었다. 정책 갈등 지식관리체계 구축을 위한 핵심적 지표를 마련하는 것이 목표였기에, 실제 분석 과정에서 현실성이 떨어지는 요인이라 할지라도 그 중요성이 크다면 지표로 선정할 수밖에 없던 것이다. 하지만 이러한 지표를 계속 사용하는 것은 분석 결과의 신뢰성이나 타당성을 떨어뜨릴 수밖에 없다. 따라서 이에 대한 수정이 필요하다.
주관적 지표와 객관적 지표 모두 분석 기준의 명확성을 높여야 한다. 모형의 직접적 적용 시 현실성이 떨어지는 지표이거나 지표의 명확성을 높이는 것이 불가능하다면 수정 및 삭제를 고려해야 한다.