WTO 분쟁을 수행하는 실무적인 관점에서 보았을 때, 상기 문제점 이외에도 집단보복 제안이 현실화된다고 하더라도 분쟁의 비당사자인 회원국이 자발적으로 보복에 참여할 지도 의문이다. 왜냐하면 집단보복에 참여한다는 것은 패소국에대한 양허의 정지를 의미하므로 자국내업계가 피해를 보게 되고 또한 수입가격도 상승하게 되므로 이러한 부작용을 감당하면서까지 다른 나라의 보복에 참여하는 것은 쉽지 않다. 특히, 분쟁 비당사자가 집단보복에 참여하게 되면 패소국과의 외교관계 악화 등의 위험도 감수해야 하는 부담도 존재한다. 또한, 개도국에게만 집단보복을 허용하는 것도 문제의 소지가 높다. 예를 들어 거대한 경제권을 보유한 중국과 비교적 소규모 경제권인 노르웨이를 비교해 본다면, 개도국인 중국에게만 집단보복권을 부여하는 것은 문제가 있어 보인다. 왜냐하면 비록 노르웨이가 선진국으로 분류되지만, 경제규모의 크기나 산업의 다양성을 고려해본다면 중국보다는 오히려 노르웨이가 보복을 집행하는 데 있어 더 취약한 구조를 가지고 있기 때문이다. 이러한 문제는 아래에서 살펴볼 교차보복에도 동일하게 적용된다.
자국의 경제적, 외교적 손해를 감수하고 다른 나라의 집단보복에 함께하는 것은 어려운 일이다. 따라서 분쟁 비당사자국의 자발적인 보복 동참 가능성에는 의문이 있다. 또한 선진국이 개도국보다 보복에 취약할 수 있기 때문에 개도국만 집단보복이 가능하게 하는 것은 문제가 있다.