Mayo는 대법원에 상고하였고, 대법원은 청구항들에서 ‘투여(administering)’ 단계는 자가면역질환의 환자를 치료하기 위하여 의약을 투여한다는 것을 단순히 일반인들에게 알려 주는 것이며, ‘그 이하 단계(wherein～)’는 의사들에게 치료할 때 적어도 의약의 사용량에 대한 테스트 결과인 자연법칙을 반영하도록 알려주는 것이고, 판단 단계(determining)는 의사들이 처방할 때 환자의 신진대사수준을 측 정하도록 알려 주는 것인데, 이는 잘 알려진 것으로 일상적이고, 관습적인 활동 에 해당한다고 판시하였다. 즉, 청구항들의 3단계는 그 자체가 자연법칙은 아니 지만, 자연법칙을 변환시키기(transform)에 충분한 어떠한 것도 추가된 것이 아닌 관습적이고 통상적인 활동’의 부가로서 특허성이 없다고 판시하였다.
청구항들의 3단계는 그 자체가 자연법칙은 아니 지만, 관습적이고 통상적인 활동의 부가로서 특허성이 없다고 판시하였다.