아래 [그림 2]는 각국의 유효평균세율을 비교한 것이다. 유럽 국가들(영국, 독일)과 캐나다의 평균세율은 미국과 한국의 경우보다 높은 수준을 유지하고 있다. 한국의 경우 유효평균세율이 비교 대상 국가들보다도 낮은 편에 속한다. 이는 낮은 한계세율과 근로 소득공제 등 높은 수준의 소득공제에 상당 부분 기인한다. 세율체계 측면에서 한국의 한계세율 수준은 다른 나라에 비하여 낮은 편에 속한다(<부록 2> 참조). 최고 한계세율도 지방세를 포함하더라도 40%를 소폭 상회하는 수준으로서, 주요 외국과 비슷한 수준이거나 소폭 낮은 수준이다. 최근까지 최고한계세율이었던 35% 수준이 한국의 경우 노동자 평균소득의 2.5배 수준에서부터 적용되는 반면, 미국과 일본을 제외한 국가의 경우 이보다 낮은 수준에서 적용되는 것으로 나타났다[미국 4배, 일본 4배, 프랑스 2배, 독일 1 배, 캐나다 2배, 영국 1배(<부록 2> 참조)]. 이러한 점을 고려하면, 한계세율 수준을 현 행의 수준대로 유지하거나 향후 다소 상향조정하는 것도 고려할 수 있을 것으로 보인다. 최고한계세율의 상향조정과 함께 낮은 소득수준에 대한 한계세율을 상향조정하는 방향으로 과표구간을 조절할 여지도 존재한다. 이러한 방향의 세율구조 개편은 현행의 누진세율 체계하에서 고소득층의 평균세율 수준을 더욱 큰 폭으로 높여 수직적 형평성 제고에 기여할 것으로 예상된다. 그러나 한국과 같은 소규모 개방경제의 경우 최고한계세율은 주요 선진국에 비하여 다소 낮게 유지하는 것이 타당하다고 사료된다.
한국은 낮은 한계세율과 높은 수준의 소득공제로 유효평균세율이 비교대상 국가들보다 낮은 편이다. 한계세율이  미국 일본을 제외한 국가들보다 낮은 수준이어서 현 행의 수준대로 유지하거나 다소 상향조정도 고려 된다. 또한 낮은 소득수준에 대한 한계세율을 상향조정하는 과표구간의 조절이 필요하며 소규모 개방경제인 한국은 주요 선진국보다  다소 낮게 유지하는게 타당하다고 생갹한다.