앞 서 살펴 본 바와 같이 주요국은 디지털재화의 소득을 사용료소득으로 보거나, 용역의 공급으로 보거나, 어느 한쪽으로 보지 않고 그 성격을 파악하여 로얄티 등의 성격에 해당하면 사용료소득으로 보고, 해당하지 않으면 사업소득으로 보았다. 이 때 실물로 제공되는 재화와 전자적 형태로 제공되는 재화를 동일한 분류를 해야하느냐, 이를 달리 적용할 때 과세형평에 어긋나는지에 대해서는 논란이 있을 수 있으나, 각 국의 예에서는 별개로 보고 있다고 판단된다. 주요국의 규정을 보면, 디지털재화를 그 특성에 따라 세분화하는 방식을 취하고 있다. 원거리 교육, 텔레커뮤니케이션, 프로그램 다운로드, 데이터 처리 등 세부적인 항목을 지정하고 있다. 우리나라의 경우 항목별로 그 특성을 정리하여 세부기준을 만들 필요가 있다고 판단된다. 특히 사업소득과 사용료소득의 구별은 쉽지 않은 문제로 다뤄져 왔었고, 디지털재화가 사용료인지를 구별하기 위하여 사용료 소득으로 분류 가능한 디지털재화의 내용을 좀 더 추가하여 정리할 필요가 있다고 판단된다. 또한 빠르게 변화하는 디지털 경제에 대처하기 위해서는 새롭게 등장하는 디지털재화를 파악하여 지속적으로 세법의 테두리에 포함하는 작업이 필요할 것이다.
주요국은 디지털재화의 소득의 성격을 파악해 로얄티 등의 성격에 해당하면 사용료소득으로, 해당하지 않으면 사업소득으로 보았다. 또한 주요국 규정에 따르면 디지털재화를 그 특성에 따라 세분화하는 방식을 취한다. 새롭게 등장하는 디지털재화를 파악해 지속적으로 세법의 테두리에 포함하는 작업도 필요할 것이다.