일곱째, 시간선택제 일자리 창출 정책은 기존의 시간제 일자리의 저위성(低位性)을 극복하기 위해 ‘시간선택제’라는 다른 개념 위에 전개되고 있다. 그러나 전체 시간제 근로자 중 시간선택제 근로는 극히 일부에 지나지 않으며, 이것이 기업 내의 일반 시간제 근로에 긍정적인 영향을 주고 있다는 증거도 없다. 오히려 면접에 참여한 근로자들이나 인사담당자들은 일반 시간제 근로와는 분리된 별도의 고용형태로 ‘시간선택제’ 일자리를 이해하고 있으며, 이것은 노동시장에서 새로운 신분적 차별을 야기할 수도 있다고 생각된다. 일반적인 시간제는 저임금과 임시적 고용이라는 특성을 지닌, 노동시장의 최하층에 놓인 고용형태로서 아르바이트나 일용직과 같은 일자리라면, 시간선택제는 정부의 보호를 받는 특수한 일자리라는 인식이 지배적이다. 그러나 이같은 이중적인 접근이 정당화될 수 있는 것인가? 경력단절 여성들에게 시간선택제라는 고용안정성이 부여된 일자리를 제공하는 것이 노동시장 내 성별 형평성 원칙에 근거한 것이라면, 일반 시간제 일자리의 낮은 지위를 개선하기 위한 정부의 노력은 고용형태별 차별을 해소하기 위한 형평성 요구라는 관점에서 매우 시급한 과제라고 할 수 있다. 정부는 시간선택제와 시간제를 분리시키는 관점에서 벗어나 시간제 고용 전체의 노동시장 조건을 개선하기 위한 대책을 실시해야 한다. 그것만이 더 많은 여성들의 노동시장 지위를 개선하고 결과적으로 성별 형평성의 실질적 개선에 기여할 것이다.
기존의 시간제 일자리의 낮은 지위를 벗어나기 위해 시간선택제라는 용어를 채택했지만 중요한 것은 시간제 고용 노동자 전체의 고용조건을 개선하는 일이다.  그래야 경력단절 여성에게 고용안정성이 있는 일자리를 제공하고 성별 형평성에 맞는 여성의 노동시장에서의 지위를 보장할 것이다.