보다 구체적으로 살펴보면 제3차 UNGGE가 도출한 권고안의 주요한 전략적 의미는 다음의 두가지로 볼 수 있다. 먼저 앞서 언급한 사이버공간에 기존의 국제법을 적용할 수 있다는 것을 확인하였다는 점이다. 즉, 정보통신 인프라의 안전성이 평화유지에 필수적이며 모든 국가들은 사이버공간에서 국가책임을 이행해야 하고 UN헌장을 비롯한 국제법의 원칙이 적용된다고 하였다. 이는 서방 진영과 비서방 진영 간의 첨예한 대립 사항 중 하나였다. 서방 진영은 사이버공간상 국가주권과 불간섭원칙이 적용된다는 점을 국제법 원칙으로서 수용하였고, 중국과 러시아 등 비서방 진영은 기존 국제법이 사이버공간에 적용될 수 없으며 따라서 새로운 규범을 창설하여 이에 합의하지 않는 한 사이버공간에서의 국가 행위에 대한 규율은 존재하지 않는다는 입장을 양보하여 기존 국제법원칙의 사이버공간 적용에 합의하였다. 하지만 이와 같은 합의는 러시아 등이 사이버공간에 대한국제법 적용 가능성을 긍정은 하였지만 기존국제법이 사이버공간과 관련한 모든 면을 규율할 수 없기 때문에 새로운 규범이 필요한 사각지대가 있을 수 있다는 점을 명시하는 수준의 타협이라는 특징을 가진다. 다만 이러한 내용이 현행 국제법을 즉시 사이버공간에 적용할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다는 점에 유의해야 한다. 주지하다시피 총회 결의 자체가 구속력을 가지지 않기 때문이다. 또한 제3차 UNGGE 보고서 자체가 국제법의 개별 규칙에 대한 구체적인 적용방법을 제시하지 못하였다. 그럼에도 불구하고 동 보고서의 내용은 서울 세계 사이버스페이스총회의 ‘서울 프레임워크 및 고양’과 SCO의 ‘정보안보행동수칙’개정안에 반영되기도 하는 등 국제사회의 폭넓은 지지를 이끌어냈다.
3차 UNGGE가 도출한 권고안의 주요한 전략적 의미는 사이버공간에 기존의 국제법을 적용할 수 있다는 것을 확인했다. 그래서 정보통신 인프라의 안전성이 평화유지에  필수적이며 사이버공간에서 국가책임을 이행하고 UN 헌장과 국제법의 원칙이 적용된다.