대법원도 법 해석의 방법과 한계를 “법은 원칙적으로 불특정 다수인에 대하여 동일한 구속력을 갖는 사회의 보편타당한 규범이므로 이를 해석함에 있어서는 법의 표준적 의미를 밝혀 객관적 타당성이 있도록 하여야 하고, 가급적 모든 사람이 수긍할 수 있는 일관성을 유지함으로써 법적 안정성이 손상되지 않도록 하여야 한다. 한편 실정법은 보편적이고 전형적인 사안을 염두에 두고 규정되기 마련이므로 사회현실에서 일어나는 다양한 사안에서 그 법을 적용함에 있어서는 구체적 사안에 맞는 가장 타당한 해결이 될 수 있도록 해석할 것도 또한 요구된다. 요컨대 법해석의 목표는 어디까지나 법적 안정성을 저해하지 않는 범위 내에서 구체적 타당성을 찾는 데 두어야 한다. 나아가 그러기 위해서는 가능한 한 법률에 사용된 문언의 통상적인 의미에 충실하게 해석하는 것을 원칙으로 하면서, 법률의 입법 취지와 목적, 그 제개정 연혁, 법질서 전체와의 조화, 다른 법령과의 관계 등을 고려하는 체계적 논리적 해석방법을 추가적으로 동원함으로써, 위와 같은 법해석의 요청에 부응하는 타당한 해석을 하여야 한다”고 하여 법 해석에 있어서 문언의 통상적인 의미를 기초로 법률의 입법취지, 다른 법령과의 관계 등을 논리적으로 파악하여 해석하여야 한다고 본다.
법은 불특정 다수인에 대하여 동일한 구속력을 갖는 보편타당한 규범이므로 객관적 타당성이 있게 해석하고, 법적 안정성이 손상되지 않도록 한다. 실정법은 구체적 사안에 맞는 가장 타당한 해결이 될 수 있어야 하며, 법률에 사용된 문언의 의미에 맞게 해석하면서 법률의 입법 취지, 다른 법령과의 관계 등을 고려해야 한다. 