강교수는 5쪽에서 ‘수능 영어영역 평가 기준은 어디에서 와야 하는가?’ 답의 기준으로 대학의 수학에 필요한 수준, 고등학교 교육과정이 요구하는 수준, 그리고 고등학교 단계에서 학교교육을 마치다라도 일상적으로 영어소통이 가능하도록 요구하는 수준 등 3가지를 제시하고 있다. 6쪽에서 강교수는 이중 두 번째 방향, 즉 수능 영어영역의 절대평가 기준은 학교 교육과정을 기반으로 설정하는 것이 합리적이고 현실적이라고 주장하고 있다. 하지만 일반적으로 절대평가라는 생각과 이를 지지하는 학부모의 입장, 또 언론에서 전달하는 내용을 보면 3번째 기준, 즉 고등학교만 마치더라도 영어소통이 가능한 정도를 평가하는 기준쯤으로 이해하고 있다고 보여진다. 이에 대해 강 교수도 수능에서 말하기 능력의 평가의 취약성을 예로 들면서 ‘영어로 순조롭게 대화할 수 있는 수준’을 학교교육과정표준으로 해석해 내는 작업의 어려움을 지적하고 있다. 이 사실은 그런 의사소통이 외국어교육과정의 목표에서 다소 소홀이 다루어지고 있음을 반증한다. 외국어를 왜 배우는지 교육목표를 다시금 새길 필요가 있다. 단순한 의사소통이라면 한국어를 유창하게 하는 우리가 왜 국어영역의 평가를 또 하고 있는지 자문해야 한다. 본 토론자는 교육학자가 아니어서 영어교육의 목표가 무엇인지도 잘 모르겠지만 절대평가는 이정도만 되면되지 않겠느냐 식의 평가로 오해할 가능성이 있다.
수능 영어영역 평가 기준에 대해서 강교수는 학교 교육과정을 기반으로 설정하는 것을 합리적이라고 주장했다. 이에 반해 학부모나 언론은 영어소통을 할 수 있는 정도를 기준으로 생각했지만 이는 현실적이지 않다고 생각된다. 왜냐하면 현 외국어교육과정에서 다소 소홀히 이루어지고 있기 때문이다.