이 글은 성년 남성만이 종중원이 된다는 종래의 관습법을 부정하고 여성의 종회원 자격을 인정한 전원합의체 대법원 판례에 대한 평석이다. 이 글에서는 특히 대상판결에서 채택한 판례의 소급효와 그 제한에 관한 이론(prospective overruling)이 우리나라에서도 타당한지에 관하여 살펴보면서, 근본적으로 관습법과 대법원 판례, 나아가 규범형성에 있어서 입법자와 법원과의 바람직한 관계가 무엇인지에 대한 문제제기를 하고 있다. 다음으로, 종중재산의 처분 및 분배 가능성에 대하여 종래의 총유설을 비판적으로 고찰하고 있다. 종중은 자연형성된 비법인사단이므로 그 재산은 다수결에 의해 처분할 수 있다는 종래의 견해에 대하여 신탁제도의 유추, 사단법인의 기본재산제도의 유추 및 종중의 사단법인적 성격 등을 지적하면서 사단과 재단에 관한 이분법 도그마를 극복하는 것을 단체법리 분야의 과제로 제 시하고 있다.
 성년 남성만이 종중원이 된다는 종래의 관습법을 부정하고 여성의 종회원 자격을 인정한 전원합의체 대법원 판례에 대한 평석으로 근본적으로 관습법과 대법원 판례, 나아가 규범형성에 있어서 입법자와 법원과의 바람직한 관계가 무엇인지에 대한 문제제기를 하고 있다.  종중재산의 처분 및 분배 가능성에 대하여 종래의 총유설을 비판적으로 고찰하고 있으며  종중은 자연형성된 비법인사단이므로 그 재산은 다수결에 의해 처분할 수 있다는 종래의 견해에 대하여 사단과 재단에 관한 이분법 도그마를 극복하는 것을 단체법리 분야의 과제로 제 시하고 있다.