이러한 ‘반대사실’의 입증과 관련된 견해가 있다. 이를 살펴보면 ‘형사소송에서 간접증거를 통하여 입증할 때 직접증거가 없는 경우여야 하고, 추론 과정이 논리칙과 경험칙에 부합되어야 한다. 반대사실의 존재 가능성의 입증은 간접증명에 해당하는데 반대사실이 참이 아니기 때문에 입증하여야 하는 사실이 참이라는 것을 입증하는 것이므로 반대사실을 입증하는 것은 아니다’라고 주장한다. 그러나 직접증거가 없는 경우 정황증거에 의해 입증할 수 밖에 없다. 이 경우 반대사실, 즉 피고인이 무죄라는 모든 합리적 추론을 없게 하는 입증 책임 역시 검사에게 있다고 보아야 한다.
직접증거가 없는 경우 정황증거에 의해 입증할 수 밖에 없다. 피고인이 무죄라는 모든 합리적 추론을 없게 하는 입증 책임은 검사에게 있다.