Greence & Weber(2008)는 청소년 배심원들의 평의과정에서 증거에 대한 토론이 허술하게 이루어졌고, 심리과정에서 드러난 상당한 양의 증거들에 대해서는 거의 논의되지 않았으며, 대부분의 청소년배심원들은 증거에 대한 인상이나 느낌을 이야기하기 보다는 적절한 선고를 내리는 단계로 빨리 이행해버렸다고 결론 내린다. Greence & Weber(2008)는 이와 같은 방식으로 평의가 진행되는 것은 청소년배심원들이 평의과정에 시간이나 자원을 투여하는 것으로부터 아무런 인센티브를 갖지 못했기 때문이라는 점을 지적하고 있다. 청소년배심원들이 선고할 수 있는 대안들이 매우 제한적이고, 비행청소년이 청소년법정과 같은 공적인 장소에서 자기 죄를 인정하는 것만으로도 이미 어느 정도로는 처벌이 이루어졌다고 느끼며, 또래들에게 어른들에 의해 마련된 절차에 적극적으로 참여하는 것을 보이고 싶지 않아 한다는 것이다. 이러한 이유 때문에 많은 청소년배심원들이 목소리를 내는 소수의 다른 배심원에 의해 제안된 선고 옵션을 받아들이기만 하는 현상을 낳는다는 것이다.
Greence & Weber는  청소년 배심원들의 평의과정에서  증거 토론이 허술하고, 심리과정 증거들에 논의되지 않았다고 결론 내린다. 그는 평의가 진행방식이 미흡하고 평의과정에 아무런 인센티브를 얻지 못하기 점을  지적한다. 이는 그들의 주장이 제안된 선고 옵션되는 현상을 만든다.