지금까지 미연방 정부의 관할권에 속하는 중요한 사항에 관하여 알면서 의도적으로 행한 허위의 진술을 처벌하는 미연방법 제1001조의 역사와 규정 그리고 동 조항이 규정한 허위진술죄의 구성요건에 관하여 살펴보았다. 전술한 바와 같은 미연방법 제1001조의 구성요건의 광범위성에 대한 비판과 더불어 그에 대한 제약의 필요성이 지방법원과 연방순회항소법원에서 대두되었다. 미 연방법 제1001조에 대한 대표적인 제약 및 방어 방법으로 고안된 것 중 가장 효과적이면서 보편적인 방법으로 언급되는 것이 바로 ‘면책적 부인 원칙 (Exculpatory No Doctrine)’이다. 이하에서는 우선 동 원칙의 의미와 더불어 지방법원 및 13개 연방순회항소법원 중 다수의 항소법원에서 동 원칙이 고안되고 수용된 배경을 살펴볼 것이다. 더불어 동 원칙이 인정되어야 하는 정당화적 요소에 대한 검토와 더불어 동 원칙을 명시적으로 부정한 미연방대법원의 Brogan 판결에 나타난 정당화 요소에 대한 미연방대법원의 입장과 연방순회항 소법원의 입장을 비교 ･ 설명함과 동시에 Scalia 대법관으로 대표되는 미연방 대법원의 동 원칙에 대한 입장을 비판적인 시각에서 살펴보고자 한다.
미연방법 제1001조의 구성요건의 광범위성에 대한 비판과 함께 그에 대한 제약의 필요성이 대두되었다. 이에 대한 대표적인 방법으로 고안된 것은 '면책적 부인 원칙'이다.