그러나 다음의 두 가지 이유들로 본 장의 결론에는 다소 유보적인 태도를 취하고자 한다. 첫째는 앞서 제기한 부문 구분에 있어서의 자의성이다. 둘째는 본 분석에 사용된 표본에는 빈번하게 이직을 경험하는 근로자들이 상당수 포함될 수 없었다는 점이다. 방법론 상 어쩔 수는 없었지만 본 분석에 사용된 표본에 포함되기 위해서는 인접한 두 조사연도에서 모두 임금을 보고하여야 한다. 만약 두 인접한 조사 연도들 중 한 연도에서만이라도 (실업 등의 이유로) 임금이 보고되지 않는다면 표본에서 제거되었다. 이들은 대부분 저임금근로자들이 가능성이 높다. 이들을 포함하여 저임금근로자들에 대한 대표표본을 이용한 결과를 도출하기 위해서는 방법론 상의 획기적인 발전이 요구된다.
본 장의 결론에는 부문 구분에 있어 자의성을 보인다는 점, 방법론의 한계로 단기 근로자 상당수가 포함되지 못 했다는 점에서 유보적인 태도를 취해야 한다. 이를 보완하려면 방법론 상 발전이 필요하다.