첫째 유형의 연구로 정부업무평가제도의 법･제도적 측면 또는 운영적 측면에서의 적절성을 분석하고 있는 연구는 다음과 같다. 미국 연방정부에서 도입하고 있는 정부업무평가제도로서의 GPRA를 대상으로 제도 자체의 적절성을 평가하는 연구 중 대표적인 연구로 Radin(1998, pp. 307-316; 2000, pp. 111-135)의 연구를 들 수 있다. Radin(1998, pp. 307-316)은 GPRA가 정부 업무의 성과향상에 큰 기여를 할 것이라는 기대와 함께 도입되었으나 별다른효과를 거두지 못하고 있다고 비판하면서 그 원인으로 정치 및 행정 환경이 GPRA에 적절하게 수행되기 어렵고, 개별 기관에서 GPRA에 입각한 성관관리 집행이 잘 이루어지 못하고 있기 때문이라고 주장하고 있다. 아울러 Radin(2000, pp. 111-135)은 GPRA가 이전에 수행되었던 정부 혁신 및 관리 제도와 마찬가지로 미국의 제도적 구조, 기능 정치 현실에 맞지 않는다고 주장하고 있는데, GPRA가 연방 정부의 관리를 범정부적인 전략과 행위로 다루고 있으나, 현실적으로 연방정부는 각 주단위 정부의 핵심 의사결정 과정에 영향을 주지 못하기 때문이다. 이러한 유형의 연구는 엄격한 통계분석을 활용한 방법을 통해 수행되기 보다는 연구자의 전문가적 통찰력과 식견에 입각하여 논리가 전개되고 결과가 제시되고 있다.
정부업무평가제도의 적절성을 분석하고 있는 연구로 GPRA제도를 평가하는 Radin의 연구를 들 수 있다.  Radin은 GPRA가 효과를 거두지 못한 원인으로 정치 및 행정 환경이 GPRA를 수행하기 어렵기 때문이다. 아울러 Radin은 연방정부가 주 정부의 의사결정에 영향을 주지 못하므로  GPRA가 미국의 제도적 구조,기능 정치에 맞지 않는다고 주장한다.