더불어 중급인민법원은 ⅳ) 피고1이 전기기기로 얻은 “AUPU”, “奥普” 상표의 지명도를 이용하여 금속건축 재료에 적용한 행위는, 원고1의 등록상표가 지닌 기본적인 식별기능을 잃게 하고, 원고1의 제품과 등록상표의 연관성을 단절시키는 한편, 원고1이 등록상표를 통해 시장에서의 명성을 축적하고 기업을 발전시키며 브랜드 신뢰도를 높이고자 한 의욕을 저해하여 사업영역을 억제하였다고 판단하였다. 따라서 중급인민법원은 소비자가 양 당사자의 제품 출처를 오인할 가능성은 적지만, 피고1이 상표권자에게 미친 실질적 손실을 배상할 책임이 있다고 판시하였다.
중급인민법원은 피고1이 전기기기로 얻은 상표의 지명도를 이용해 금속건축 재료에 적용한 행위에 대해 원고1의 사업영역을 억제하였다고 판시하였다.