한편 신의료기술평가를 거치지 않은 수술로봇은 그러한 안전성을 구비한 것이 되어 민법 제758조의 적용이 배제되는가? 그렇지 않다. 해당 관련 법령이 설정한 기준을 준수한 공작물이라고 하여도 그 법령의 기준은 참작기준일 뿐이고 절대적인 것이 아니기 때문이다. 그래서 민법 제758조는 설치 당시 즉 수술로봇의 도입 당시 안전한 것만으로 적용이 배제되는 것이 아니고 그 이후 상황도 고려하여 안전성이 계속 유지되어야 하는 것이다. 민법 제758조는 보존상 하자의 경우에도 적용되는 것이다. 즉 하자가 발생하지 않도록 보존을 잘 해야 하는 방호조치의무가 공작물의 설치 · 보존자에게 부과된다. 문제는 그 설치 이후 안전성이 고양된 기술이 있음에도 그 전의 상태를 유지하는 경우이다. 항상 새로운 수술로봇으로 교체할 것을 요구하는 것은 부당하다. 하지만 로봇의 교체가 아니라 합리적인 비용으로 안전성을 고양하는 프로그램 등을 적용할 수 있다면 그러한 조치는 보존상 하자 방지 의무로서 요구될 것이다. 물론 그러한 과정에서 발생하는 비용은 물리적 · 기술적 내구연한과 사용 가능 횟수 등으로 고려하여 안배되어 각 환자 쪽으로 전가될 것이다.
민법 제758조에 의해 수술로봇은 도입 당시와 그 이후에도 안전성이 유지돼야한다. 즉 방호조치의무가 부과되며, 설치 이후 더 안전한 기술이 있을 때 항상 신기기로 교체를 요구하는 것은 부당하지만, 합리적인 비용으로 프로그램을 적용할 수 있다면 의무로서 요구되며 비용은 각 환자 쪽으로 전가된다.