고급인민법원의 이러한 판결은 6개월 전에 동 법원이 판결한 “뉴발란스 상표침해 사건”(이하 뉴발란스 사건)과는 다소 대조적이라 할 수 있는데, 당시 동 법원은 역혼동을 적용하여 피고의 “新百伦”(신바이룬, New Balance의 중문명) 사용이 등록상표를 침해한다고 인정하고 원고의 선등록상표를 보호하였다. 우리나라 대법원 역시 후행사용상표가 사용에 의한 주지·저명성을 획득하더라도 상표권 선출원주의에 입각하여 선등록된 상표의 권리를 보장한 바 있다. 이는 상표법이 취하고 있는 등록주의 원칙의 근간을 훼손하지 않고자 하는 취지에서 비롯된 것이다.
고급인민법원과 우리나라 대법원은 역혼동을 적용하여 선등록된 상표의 권리를 보장하고 있다. 이는 상표법의 등록주의 원칙 근간을 훼손하지 않기 위함이다.