고소 또는 그 취소는 대리인으로 하여금 할 수 있다는 명문의 규정(제236조)을 두고 있기 때문에 고소대리가 인정된다는 점에 의문이 없지만, 자수의 경우는 자수의 준용규정인 제240조가 형사소송법 제237조(고소 고발의 방식)과 제238조(고소 고발과 사법경찰관의 조치)의 규정만 준용하고 있을 뿐, 제236조(대리고소)의 규정은 명문으로 준용을 하고 있지 않다는 점이다. 여기서 명문의 규정이 없음에도 불구하고 준용된다고 해석을 해서 자수의 대리를 허용할 수 있는가에 대해서는 논란이 있을수 있다. 그러나 대리를 인정하는 명문의 규정을 두고 있는 것은 명문의 규정이 없는 때에는 대리가 허용되지 않는다는 취지로 이해되고, 대리를 인정하는 것은 형사소송의 형식적 확실성을 해칠 우려가 적지 않게 된다. 판례도 형사소송법에 특별한 규정이 있는 경우에 한하여 소송행위의 대리가 허용된다고 하여 같은 입장이다. 결국 고소대리에 관한 형소법 제236조 규정은 준용이 없고 성질상 대리인에 의한 자수는 인정되지 않는다고 해야 한다. 그러나 사자를 통한 자수까지 부정하는 것은 아니므로 자수의 표시의 전달을 타인에게 부탁하는 것은 허용된다. 결국 자수의 방법에는 법률상 특별히 제한한 바가 없다는 점을 고려해 본다면 반드시 범인 자신이 출두할 필요는 없고 제3자를 통하여 할 수도 있다는 것이다.
고소대리에 관한 형소법 제236조 규정은 준용이 없고 대리인에 의한 자수는 인정될 수 없다고 해야 맞지만, 사자를 통한 자수까지 부정하는 것은 아니므로 자수 의사 전달을 타인에게 부탁하는 것은 허용된다. 결국 자수의 방법에는 법률상 특별히 제한하지 않는다는 것을 감안하여 반드시 범인이 직접 출두하지는 않아도 되고 제3자를 통하여 하는 것도 가능하다.