다만 그 과정에서 조금 염려스러운 부분은 두 가지 정도이다. 하나는 수사기관의 사건에 대한 자원투입이나 절차인식이 균일하다면 이상적이겠지만 한국 법원의 전자정보 압수 ･ 수색의 토대가 된 정치적 사건과 일반 사건에서는 수사기관의 자원투입이나 절차인식이 다를 수밖에 없다. 그런데 현재의 방향은 이를 하나의 틀에 맞추고 있는데 그에 따른 괴리가 커질수록 비판의 목소리가 커질 수 있다. 두 번째는 그 기본적 담보수단으로 제시되는 피의자 측의 참여권이 실질적으로 작동할 수 있는 범죄는 정치적 사건을 제외하면 피의자 측이 수사과정 초기부터 사선변호인을 선임하여 개입할 수 있는 기업범죄 등 소수에 그치는데 상대적으로 위 범죄의 경우 전체적으로 수사는 퍼즐 맞추기의 형식을 띨 수밖에 없고 피의자 측으로서는 수사기관이 가진 초기 퍼즐의 정도를 가늠할 수 있는 이러한 전자적수색의 탐색과정 참여에 적극성을 띨 가능성도 상당하다. 따라서 향후 참여권의 모습과 그 구체적 형성 정도에 따라 역시 일반인의 형사소송법 절차에 대한 인식과 괴리가 발생할 수 있다.
정치적 사건과 일반 사건에서는 수사기관의 자원투입과 정차인식이 다르고, 피고인의 참여권이 실질적으로 작동할 수 있는 범죄는 수사과정 초기부터 변호인이 투입되는 소수 사건에 그치므로 한계를 가진다.