이 중에서 전자는 피고인이 금품절취의 목적으로 피해자의 주거에 침입하여 현금 1,000엔 및 컵라면 1개(시가 약 100엔 상당)를 절취하고, 동주거에 방화하고자 하여 실내에 있던 석유 스토브 안에 들어 있는 등유를 실내 카펫 위에 뿌려 불을 붙이고, 실제로 사람이 주거로 사용하고 있는 주거의 일부를 소실하였고, 이에 주거침입, 절도, 현주건조물 등 방화의 사실로 기소된 사안이 있다. 피고인에게는 15건의 절도 및 미수를 포함하여 11건의 현주건조물 등 방화의 전과가 있고, 검사는 공판전 정리절차에서 피고인은 절도를 목적으로 주거에 침입하였고 원하는 금품을 얻지 못한 일로 화가 나서 방화에 이르렀다고 하는 전과방화(前科放火)와 같은 동기에 의해 본건 방화에 이르렀으며, 또한, 본건 방화, 전과방화(前科放火) 모두 특수한 수단과 방법으로 저질러졌다는 것을 주장하고, 이 사실을 증명하기 위하여 전과에 관한 판결서 등본, 전과의 수사단계에서 작성된 방화에 관한 피고인의 진술조서 등본 등의 조사를 요구하였다. 제1심 법원은 본건 방화의 사실을 입증하기 위한 증거로 전과증거(前科證據)는 전부 ‘관련성 없음’으로 이 증거청구를 기각하였으나, 항소심은 전과방화(前科放火) 11건의 동기는 모두 절도를 시도하여 원하는 금품을 얻지 못한 것에 대한 화를 해소하기 위한 것으로, 11건 중에서 10건은 모두 침입한 거실 내에서 방화한 것이고, 그 중에서 7건은 범행현장 근처에 있었던 스토브 내에 있는 등유를 뿌린 것으로써 피고인에게는 이러한 방화에 이르게 된 계기, 수단, 방법에 있어서 위와 같은 특징적인 행동 경향이 현저하게 나타나고 있어 본건 방화의 동기, 수단은 전과방화(前科放火)와 특징적인 유사성이 있다고 인정되기 때문에 동종전과의 존재는 피고인이 본건 방화의 범인이라는 것을 증명하는 증거로써 관련성이 있다고 하여 전과증거(前科證據)의 조사를 인정하는 판단을 내렸다.
검사는 주거침입, 절도, 현주건조물 등 방화 사실로 기소된 피고인이 15건의 절도 및 미수 포함 11건의 현주건조물 방화 전과가 있고 같은 동기에 의해 본건 방화에 이르렀다고 판단, 이를 증명하기 위한 증거를 제출했다. 제1심 법원은 이 증거청구를 기각했으나 항소심은 기소된 범행과 전과방화의 유사성을 인정하여 전과증거의 조사를 인정하는 판단을 내렸다.