이러한 판결의 취지는 전봇대를 세우고 전선을 연결하는 업무의 하청에도 적용되었다. Balfour Beatty Power & Interserve Industrial Services v Wilcox 사건에서는 전력회사의 전봇대를 세우고 전선을 연결하는 업무를 맡은 하청업체가 변경되었다. 이러한 업무에서도 크레인 등의 장비가 전봇대를 제거하거나 설치하는 데 필수적인데 이것이 새로운 하청업체 로 이전되지 않았다. 이 사건에서 영국 고등법원은 종전 하청업체가 장비와 도구를 임대하였고, 새 하청업체는 이 장비와 도구를 이전받지 않았다는 점을 근거로 하여 장비와 도구가 종전 사업의 필수적인 구성 요소로 보기 어렵다고 판단했다. 혹은 법원은 모든 설비와 장비가 임대되는 경우에 자산 의존의 개념은 그것이 소유되는 경우보다 강하지 않다고 표현했다. 특히 이 사건의 Maurice 판사는 이런 경우에 “설비와 장비가 소유되는지 임대되는지와 관계없이 동일하게 적용되는 것으로 유럽사법재판소 Liikenne 결정을 이해하는 것은 유럽연합 지침과 영국 규정의 목적과 효과를 크게 약화시킬 것이다”라고 언급했다.
이러한 판결의 취지는 전봇대를 세우고 전선을 연결하는 업무의 하청에도 적용되었다. Balfour Beatty Power & Interserve Industrial Services v Wilcox 사건에서 영국 고등법원은 장비와 도구가 종전 사업의 필수적인 구성 요소로 보기 어렵다고 판단했다.