T 409/91(OJ 1994, 653; 결정계 사건), T 435/91(OJ 1995, 188; 당사자계 사건)에서는 특허는 발명의 설명에 의해 개신된 발명이 해당 분야에 기술적으로 기여한 부분을 보호하는 것으로, 특허에 의한 독점권이 통상의 기술자가 특허 명세서를 읽은 후에도 실시할 수 없는 범위까지 확대되는 것은 배제되어야 한다고 지적하였다. 특허 명세서에 기재된 정보로 통상의 기술자는 과도한 부담 없이, 기능적으로 정의된 내용을 포함하는 청구항의 전체 범위에 해당하는 예측가능한 효과를 얻을 수 있어야 하고, 발명의 설명은 자체만으로 또는 해당 기술분야의 통상의 지식을 동시에 사용하여서 그와 같은 결과가 어떻게 얻어질 수 있는지에 대한 기술적 개념을 명확하게 제공하여야 한다. T 409/91은 T 713/98 이후에 나온 내용으로, 심판부는 목적하고자 하는 결과로 정의된 기능적 특성으로 한정된 청구항을 이해하기 위한 특허요건은 명확성(clarity)이고, 발명을 실시하기 위한 특허 요건은 뒷받침(support)에 관한 것인데, 두 가지 모두 EPC(1973) 제84조가 의미한 바에 속한다고 하였다.
T 409/91, T 435/91에서 특허는 발명에 대한 해설에 의해 개신된 발명이 해당 분야에 기술적으로 기여한 부분을 보호하는 것으로, 특허에 의한 독점권이 통상의 기술자가 특허 명세서를 읽은 후에도 실시할 수 없는 범위까지 확대되는 것은 지나치다고 지적하였다.