동 사건 상소기구는 세이프가드협정 제 4조 2항(b) 이외에 제4조 2항(a)의 해석을 통해서도 수입증가와 심각한 피해 간에 독점적 인과관계가 성립하여야 한다는 동 사건 패널의 입장을 반박하고 있다. 즉, 세이프가드협정 제4조 2항(a)에 따르면 조사당국은 국내산업의 상황에 영향을 미치는 모든 객관적이고 계량적인 성격의 관련된 요인들을 평가하여야 하는바, 동 조항에서 예시된 요인들은 수입증가 이외에 국내산업 전반에 관련된 모든 요인들을 포괄하고 있으며 이들 요인 모두가 산업피해판정에 포함되어야 한다는 것이다. 보다 구체적으로 동 사건 상소기구는 세이프가드협정 제4조 2항(a)에 따른 산업피해 판정에서는 수입증가 이외에 산업피해와 관련된 모든 요인들이 평가되는데 제4조 2항(b)에 따른 인과관계 판정에서 다른 모든 요인들을 배제하고 수입증가만 그 평가대상이 되는 것은 이들 조항의 통합적 해석상 허용되지 않는다고 판시하고 있다.
상소기구는 수입증가 이외에 모든 요인을 산업피해판정에 포함하여도 피해의 입증이 가능해야 한다는 패널의 입장을 반박한다. 제4조 2항(b)을 통해 수입증가만 평가대상으로 하는 것은 이 조항들의 통합적 해석상 허용할 수 없기 때문이다. 