제201조에 따른 ITC의 결정과정에서 논란의 가능성이 다분하면서도 현재까지 활발하게 논의되지 아니한 분야가 바로 국내산업에 대한 “심각한 피해”의 의미에 관한 분야라고 할 수 있다. 실정법상 심각한 피해에 대한 정의가 내려진 것은 1994년 법에서의 일이나, 이 요건은 도피조항 도입 초기부터 존재해 온 것으로 그 의미에 관한 ITC의원들의 의견은 분분하 였다.이와  관련하여  Moore와  Clubb  위원은  볼트  너트  스크루(Bolts, Nuts, and Screws of Iron or Steel) 사건에서 이렇게 주장하였다. 『지난 1962년 이래 많은 위원들이 “심각한 피해”에 관한 정의를 “중요하거나 심각한 피해를 주거나 치명적인 피해로서 영원하고도 지속적인 결과를 초래 하는 것으로 이러한 피해 정부지원 없이도 치유할 수 있을 것으로 기대되는 중요도가 낮고 일시적인 피해와 구별된다”라고 정립하거나 이에 동의하였다.』 동 사건에서 Leonard 위원장은 “심각한 피해” 판정을 하려면 “심각 하거나 중요한 부분의 파괴 또는 손상(damage or a hurt of grave or important proportions)”이 있어야 한다고 설시하였다.
국내 산업의 "심각한 피해"에 대해 다양한 논의가 이루어지는 가운데 볼트너트스크루 사건에서 moore 와 clubb위원은 영원하고 지속적인 결과를 강조했고, leonard 위원장은 중요한 부분의 파괴 또는 손상을 강조했다.