둘째, 지원 물품의 납품업체 입장에서 대북 제재로 인한 피해를 우려하기 때문에 비협조적 태도를 보일 수밖에 없고, 대북지원 단체의 입장에서는 사전 계약이 어려운 관계로 발생하는 문제가 있다. 현재 시스템에서 전략물자 여부를 판단해야 할 경우, 납품업체는 업체의 영업 기밀에 해당하는 정보 등을 민간단체를 통해 정부기관에 제출해야 한다. 이에 납품업체 측에서는 반출을 승인 받아 계약을 확신할 수 없는 상태에서 업체의 정보를 제공해야 하는 부담을 갖게 된다. 반대로 반출승인을 요청한 민간단체에서는 업체와 계약을 체결하지 않으면 정보를 제공받기 힘들다는 부담이 있다. 비영리기관은 투명성을 위해 입찰을 통해 업체와의 계약을 진행해야 하는데, 계약 이전 해당업체가 정보를 제공하여 전략물자 판정을 받게 되면 해당업체의 상품만 인정이 되기 때문에 사전에 한 곳의 업체와 수의 계약을 맺어야 하는 구조적인문제가 발생하게 된다. 또한 통일부에게 반출을 승인 받았을 경우 미국대북 제재의 일환인 EAR(Export Administration Regulations, 미국수출관리규정)과 관련하여 상품의 제작 과정 속에서 미국산 원자재나 기술이 10% 이상 기여하지 않았다는 증명이 필요하다. 상품 정보와 마찬가지로 EAR도 업체의 원자재 및 기술을 전제로 한 문서이기 때문에 업체 측에서는 제출하기를 부담스러워 할 수밖에 없다.
지원 물품의 납품업체는 대북 제재로 인한 피해를 우려하므로 비협조적 태도를 보이게 되며 대북지원단체는 사전 계약이 어려워 문제가 발생한다. 납품업체와 민간단체가 서로 부담을 져야 할 부분이 생기는 것이다.