하지만 산업사회는 남성을 노동시장의 삶으로, 여성은 타인을 돌보는 일로 성 역할을 구분하는 것을 전제로 작동하는 사회였다. 즉 여성의 삶은 교육, 법률 등에서 ‘타인을 위한 삶’으로 정의되었고, 개인의 자유와 평등은 남성에게만 보장되었다. 현대사회에도 여성의 가정 내 역할을 강조하는, 성별 역할 분리의 실례인 남성 생계부양자 가족 모델이 존속하고 있다(배규식, 2010 : 이주희, 2013). 그리고 이렇게 사회의 암묵적인 동의하에 성 역할이 제도화된 ‘젠더레짐’ 하에서는 자녀 양육과 가족의 돌봄 책임이 국가가 아닌 여성에게 일차적으로 주어지게 된다. 혹 여성의 노동시장 참여를 독려하는 여러 지원정책에 의해 젠더레짐이 전환되어도, 여러 상반된 요인들에 의해 완전한 부부 동등 맞벌이형으로 가기보다 1.5 소득자모델 혹은 남성 우세형 맞벌이형으로 귀결되었고(장지연 외, 2014 : 223), 이것의 한 예가 여성의 시간제 근로인 것이다. 따라서 여성이 시간제 근로를 선택했다기보다 사회의 제도화된 성 역할 규범인 젠더레짐에 의해 여성의 경제활동은 시간제 근로로 제약되었다. 그런데 이렇게 불완전하게 ‘성 평등적 균형’을 이룬 상황에서 저소득 가구의 여성은 시간제로 일하며 자녀를 방치하지만, 고소득 가구의 여성은 배우자와의 동질혼으로 더 높은 소득을 얻거나 자녀 양육을 위해 일을 쉴 자유도 얻는다. 그래서 이러한 돌봄 시간의 차이로 인해 가구 소득 불평등은 자녀 세대로까지 이전되어 존속될 수도 있다(에스핑 엔더슨, 2014).
산업사회의 성역할 분리, 젠더레짐은 완전히 해소되지 못하고 현대사회으로 이전되었다. 여전히 가정의 돌봄 책임은 여성에게 먼저 주어지며, 여성이 노동시장에 참여하여도 가정은 남성이 우세한 맞벌이 형태로 구성된다. 젠더레짐에 의한 경제활동 제한으로 여성은 시간제 근로를 선택하게 되는데, 이로 인해 가구 소득에 따른 가정 돌봄 시간에 차이가 나타나고 가구 소득 불평등은 자녀 세대로 대물림될 수 있다.