둘째, 이번 공론화위원회가 시도한 시나리오워크숍은 대학입시 제도의 복잡성을 고려해 시민들이 숙의하고 선택가능한 몇 가지 의제로 사안을 집약, 단순화하는 기능을 수행하였다. 그러나 워크숍 일정이 제한적으로 이루어진 가운데 미래교육의 방향 등 중장기적, 본질적 질문들에 대한 논의는 제약되고 정시-수시, 상대-절대 평가 등의 쟁점을 둘러싸고 선택 가능한 대안들을 간추리고 협상하는 수준에 머무르는 한계가 나타났다. 이 과정에서 의사결정의 규칙이 사전에 분명하게 확립되고 참가자들에게 숙지되지 못하는 등의 문제들도 나타났다. 시나리오워크숍 참가자들이 주로 교육 분야의 이해관계 집단의 대표 혹은 당사자들임을 감안할 때 이들 간의 사회적 합의 도출을 위한 절차적 투명성과 공정성, 내용 전문가와 과정 전문가의 적절한 협업 등의 과제가 제기된다. 시나리오워크숍은 합의회의(consensus conference)와 유사한 형태의 숙의 포럼으로 그 자체 미니퍼블릭 유형의 민주적 혁신 사례로 간주되나, 이번 경우처럼 시민참여단이 숙의할 공론화 의제를 설정하는 과정에 또 하나의 전문가 중심 숙의 포럼을 운영할 필요가 있는가에 대해서도 의문이 제기되며, 향후 유사한 정책 실험의 과정에서 면밀한 검토 및 효과적 개선 방안 마련이 필요해 보인다.
이번 시나리오워크숍은 대학입시 제도의 복잡성을 고려해 사안을 단순화하는 기능을 수행했다. 하지만 제한적인 워크숍 일정으로 본질적인 논의들 보다는 몇 가지의 쟁점만 협상하는 수준에 머물렀다. 시나리오워크숍은 합의회의와 유사한 형태로 민주적 혁신 사례로 간주되지만, 향후 유사한 정책 실험의 과정에서 개선 방안 마련이 필요하다.