때문에 핵무기 보유가 어려운 한국의 경우 북한으로부터의 핵위협을 극복하기 위한 전략적 선택들이 정부와 혹은 학계 차원에서 다양하게 제시되어 왔다. 특히 지난 10월 한국과 미국의 국방장관은 제45차 한미안보협의회(SCM)에서 ‘맞춤형 확장억제 전략’을 새로운 핵전략으로 채택하는 데 합의했다. 기존의 ‘핵우산 (nuclear umbrella)’으로 알려진 개념을 더욱 진일보시켜 재래식 전력, 정치, 외교적 수단까지 총체적으로 동원해 동맹국을 돕는 보다 구체적인 방안들이 지속적으로 제기되고 있다(설인효, 2013, pp. 1-2). 실상 이러한 움직임들은 한국의 핵전략 발전에 많은 기여를 하고 실제로 여태껏 핵전쟁이 일어나지 않았다는 점에서 성공적이었다고 볼 수 있다. 그러나 장기적으로 핵정책의 ‘정치적･전략적 효용성(politico-strategic effectiveness)’을 고려해 볼 때 핵무기가 없는 한국은 외교안보전략에 직적접인 영향을 미치고 있는 주변국들인 북한, 미국, 중국, 러시아와 같은 핵보유국들과의 능동적이고 경쟁적인 외교안보전략을 고안할 수 없는 것이 한국 핵전략의 딜레마이다. 즉, 핵을 가지고 있지 않은 나라가 핵을 가지고 있는 국가들을 상대하려면 핵무기가 가진 물리적 파괴력을 능가하는 고도의 전략과 정치적 명분이 필요하기 때문이다.
북한의 핵위협을 극복하기 위한 다양한 전략이 논의되고 있다. '핵우산'등의 전략은 실제 핵전쟁이 일어나지 않았다는 점에서 고무적이지만, 장기적으로는 능동적이고 경쟁적 외교안보전략을 고안할 수 없다는 것이 한국 핵전략의 딜레마이다.