일반적으로 다수의 사람들은 사회적 소수 집단에 대한 차별은 시정되어야 한다고 인식하고 있고, 이 때문에 적극적 평등화 조치의 필요성에 대해서는 동의하는 편이다. 그럼에도 불구하고, 사람들이 원칙적으로 적극적 평등화 조치에 대해 지지하는 것과 실제로 적극적 평등화 조치에 대해 보이는 태도 사이에는 상당한 격차가 있는 것으로 보고된다(Inkelas, 2003). 이와 관련하여, 적극적 평등화 조치에 대한 인식과 태도는 대상 집단에 따라, 또는 적극적 평등화 조치의 시행 분야가 현재 본인의 삶과 어떤 관련이 있는지에 따라 다르게 나타난다는 점에 주목할 필요가 있다. 실제로 국내에서는 북한이탈주민에 대한 적극적 평등화 조치보다 장애인에 대한 적극적 평등화 조치에 대한 우호적인 응답이 많았고, 소수집단에 대한 적극적 평등화 조치가 본인들의 이해관계와 대립할 경우 이에 대한 태도가 부정적으로 나타났다(윤인진･김상학, 2003). 이와 유사하게 미국인들은 여성에 대한 적극적 평등화 조치보다 흑인에 대한 적극적 평등화 조치를 더 부정적으로 인식하고 있었고(Eberhardt & Fiske, 1994), 다수의 백인들로 구성된 대학의 학생과 교수들은 인종에 기반한 적극적 평등화 조치는 능력주의에 위배된다고 간주하였으며, 구조적으로 불이익을 받은 인종 집단에게 차별적인 기회를 제공하는 정책을 평가절하 하는 것으로 나타났다(Fraser & Kick, 2000). 반면 흑인으로서의 정체성이 강하고, 집단적 정체성이 자아 정체성에서 가장 중요한 위치를 차지하며, 차별받는 소수자들은 연대해야 한다는 믿음을 가지고 있는 흑인 대학생일수록 적극적 평등화 조치를 옹호하는 것으로 보고되고 있다(Schmermund et al., 2001).
대부분의 사람들이 원칙적으로는 사회적 소수 집단에 대한 차별을 시정해야 한다고 인식한다. 그러나 구체적인 평등화 조치에 대해서는 본인과 관련된 이해관계에 따라 서로 다른 입장을 취하는 경우가 많다. 우리나라 국민들은 북한이탈주민 보다 장애인에 대한 평등화 조치에 우호적이었고 미국의 경우에는 인종문제와 관련한 이슈에 대해 백인과 흑인의 입장이 첨예하게 갈렸다.