또한 대법원은 “방조의 고의에 정범의 고의를 요하는 경우에도 이와 같은 고의는 내심적 사실이므로 피고인이 이를 부정하는 경우에는 사물의 성질상 고의와 상당한 관련성이 있는 간접사실을 증명하는 방법에 의하여 입증할 수 밖에 없고, 이 때 무엇이 상당한 관련성이 있는 간접사실에 해당할 것인가는 정상적인 경험칙에 바탕을 두고 치밀한 관찰력이나 분석력에 의하여 사실의 연결상태를 합리적으로 판단하는 외에 다른 방법이 없다고 할 것이며, 또한 방조범에 있어서 정범의 고의는 정범에 의하여 실현되는 범죄의 구체적 내용을 인식할 것을 요하는 것은 아니고 미필적 인식 또는 예견으로 충분하다.” 고 판시하고 있다. 즉 행위자가 고의를 부인하는 경우 객관적 구성요건요소에 대한 인식과 의욕을 가졌는지 여부는 직접 증명할 수 없으므로 간접적인 정황증거로 판단하게 되는 것이다.
고의성을 전제로 성립하는 범죄에 있어 피고인이 이를 부정하고 있는 경우, 간접적인 정황증거를 통해 고의성의 입증 및 판단을 하게 된다.