셋째, 일반국민･공무원･갈등경험지역 주민이 인식하는 ‘공론화’에 미치는 영향요인에 대한 평균 차이를 검정하고자 ANOVA 분석을 실시하였다.ⅰ) 분석결과, 정부 정책결정과정에 참여한 경험이 있다면, 어떠한 방법으로 참여를 했었는가에 대한 응답결과에서 집단 간 유의미한 차이를 확인하였다. 사후검정 결과, 갈등경험지역 주민과 공무원 간의 차이가 유의미한 결과로 이어졌고, 갈등경험지역 주민의 경우 온라인을 통한 참여가 84.1%로 높은 비중을 차지하고 있었으며, 공무원의 경우는 직접참여와 58.3%와 온라인 참여 50%의 고른 분포를 보였다. 이러한 결과는 지금까지 갈등경험지역 주민들이 정부 측에 입장을 전달하고, 의사를 표명함에 있어 온라인을 통한 참여방법이 가장 효율적이고 편리한 수단이었음을 의미한다. 그러나 갈등경험지역 주민이 사업을 집행하는 정부 또는 공공기관 측과 직접 대면할 수 있는 기회의 장이 부족했음을 의미하기도 한다. 이러한 결과는 본 연구의 인식조사에서도 나타났다. 즉, 향후 공론화가 실시될 경우, 참여의사를 묻는 질문에 일반국민 76.9%, 갈등경험지역 주민 80.4%가 참여의사가 있다고 응답하였다. 따라서 담론의 장을 형성할 수 있는 수단으로서 무엇이 적절한지에 대한 고민이 필요해 보이며, 시민패널, 포럼, 공개회의 등의 실질적인 공론화가 가능한 기회의 장 마련이 시급해 보인다.
일반국민･공무원･갈등경험지역 주민이 인식하는 ‘공론화’에 미치는 영향요인으로 정부정책결정과정에 참여한 경험과 방법에 관한 설문결과 갈등경험지역 주민들은 온라인을 통한 참여가 약 84%로 높은 비중을 차지하였다. 이는 사업시행을 집행하는 정부나 공공기관과 직접대면하는 기회가 부족했음을 의미하므로 실질적인 공론화를 위한 기회의 장을 마련할 필요가 있다.