유사한 사례로, 종교 교리에 따라 토요일에 시행한 시험에 응시하지 않으면서 추가시험을 실시하여 달라는 신청을 하였으나 거부당한 재림교 학생이 제기한 추가신험신청거부처분 취소의 소에서 항소심 판결은, 자유권규약 제18조의 사상, 양심 및 종교의 자유를 향유할 권리의 내용 및 문언의 조화로운 해석 원칙 등에 입각할 때 원고의 주장은 이유있다고 판단하였다. 즉, 규약 제18조로부터 재림교 교리에 따라 안식일인 토요일에 실시되는 시험에 응시하지 못하였다는 이유로 추가시험을 신청할 적극적 권리가 직접적으로 도출된다고 볼 수 없다는 이유로 원고의 청구를 기각한 원심을 파기하고 원고의 청구를 인용하였다. 이 사건의 원심이 조약의 문자적 의미에 한정한 해석의 예라면, 항소심 판결은 조약의 목적과 취지를 고려한 해석이라 할 것이다.
교리에 따라 토요일에 시험에 응시하지 않고 추가시험을 실시해 달라는 신청을 했으나 거부당한 학생이 제기한 추가시험신청거부처분 취소의 소에서 항소심 판결은 자유권규약의 목적, 취지를 고려해 원고의 청구를 인용했다.