또한 본 연구를 위한 설문조사의 결과에 의하면 현재의 형사합의의 성격을 그대로 고착시킨 상태에서 안정화시키는 제도화는 단순히 형사사건의 민사화를 초래할 위험성이 있음을 추론할 수 있다. 즉 가해자의 반성과 사죄, 피해자-가해자 간의 관계회복, 가해자의 재범방지와 재사회화 등 회복적 사법이념이 지향하는 것들에 대해서 법률실무가들은 그 결과 및 효과가 좋지 않은 것으로 인식하고 있다. 피해자와 가해자에게 형사합의를 권하는 이유나 형사합의가 도움이 되는 점 등에 대한 설문조사 응답은 금전배상이나 사건해결 및 피해회복의 신속성에 대해서는 4점 만점에 평균이 3점(대체로 도움이 되는 편) 이상이지만, 가해자의 반성과 사죄, 당사자 간 관계회복, 피해자의 심리적 안정, 가해자의 재범방지 및 재사회화는 모두 2점대의 응답에 그치고 있다. 이와 같이 회복적 사법이 추구하는 이념은 형사합의를 통한 해결이 더 낫다는 판단의 주요한 이유는 되지 못하고 있는 실정으로, 따라서 자연스럽게 형사합의의 효과로서 회복적 사법의 이념과 관련된 것들에 대해서는 기대하지 않으며, 이후의 지향으로 삼아야 하는가라는 문항에 대해서도 그 적극적 동의 정도가 적은 것이다. 법률실무가들이 이러한 인식을 갖고 있는 한 형사합의의 제도화 방향 역시 현재까지 유용하고 효과적이었던 분야에만 역점을 두게 될 가능성이 크다.
현재의 형사합의의 성격을 그대로 제도화 하는 것은 형사사건의 민사화를 초래할 수 있다. 법률실무가들의 설문조사 결과 가해자의 반성과 사죄 등에 낮은 점수의 응답을 보였다. 회복적 사법이 추구하는 이념은 형사합의를 통한 해결이 더 낫다는 판단의 이유가 되지 못한다는 것이며 이후의 지향으로 삼을 수도 없다는 것이다.