일단 상해임시정부의 존재가 현재 헌법의 전문을 통해 대한민국과의 역사적 연속성이 공인되었다고 하더라도, 김구 등 임시정부의 주요 인사들이 대한민국 정부에의 참여를 거부했다는 사실 자체가 그 역사적 연속성의 실제성을 부정하게 한다. 그리고 상해임시정부는 국제법상 대한제국 정부를 계승한 망명정부(government in exile)도 아니었고, 그 피난처를 제공해준 중국을 비롯하여 서방의 어느 국가도 그것을 임시정부(provisional government)로 공인하지 않았다는 사실 또한 국제정치사의 맥락에서 중요하다. 국제법적 인정 여부를 떠나서, 상해임시정부가 바로 임시정부로서 일제의 패망 시에 한반도에 진군하여 새로운 정부 수립을 적극적으로 주도하지 못한 점도 그것에 대한 역사적 평가는 물론 역사적 기원과 관련하여 결코 도외시 할 수 없는 사실이다. 그러한 사실은 상해임시정부가 대한민국의 기원이 아니라 그것에 기여한 독립운동의 여러 단체들 가운데 하나로 그 역사적 의미가 격하될 수밖에 없는 이유이기도 하다.
상해 임시정부 주요 인사들이 대한민국 정부에의 참여를 거부하고, 국제법적으로 임시정부로 공인 받지도 않았고, 한반도에서 새로운 정부 수립을 주도하지 못한 것도 상해임시정부가 대한민국의 기원이 아니라 여러 독립운동 단체중 하나로 그 역사적 의미가 격하되는 이유이다.