이와 같은 방안에 있어, 방법론상으론 해결이 불가능해 본문에서 언급하지 않은 현실적 전제가 있다. 남북한의 통일에 있어 동등한 지위에서 통일을 한다는 사고방식이 필요하다는 것과 통일헌법 형성과정에 주권자 국민이 헌법내용에 대한 적절한 이해를 바탕으로 적극 참여해야 한다는 것이다. 전자에 있어서는 결론의 초입에서 언급하였듯이 현재 우리 대한민국은 남북한의 격차로 인해 북한을 한 단계 아래로 취급하고 있고, 그러한 관점은 북한이란 국가 자체뿐이 아닌 북한 주민들에게도 미쳐있다. 이 상태에서 북한과 본문에서 내린 결론에 따라 통일헌법을 만들고 통일 작업을 완수한다 하여도 기존의 흡수통일 방법과 다를 것이 없다. 대한민국의 고착된 우월적 시각뿐만 아니라 독일 통일 후 구 동독의 주민들이 자신을 2등시민이라고 생각한 것처럼 북한의 열등적 시각이 통일헌법 곳곳에 미칠 것이기 때문이다. 그렇게 된다면 통일헌법 형성 과정과 관계없이 우리는 내적 통일에 또 다른 세기가 필요해질지도 모른다. 한편으로 통일헌법 형성 과정을 주권자 국민의 의사반영을 중심으로 구성하였기 때문에 주권자의 적절한 주권행사가 전제되어야 한다. 걱정이 되는 것은 날이 갈수록 떨어지는 선거, 투표에 대한 관심이다. 최근 심심치 않게 50%를 밑도는 투표율이 나오는데 그 이유에 있어 절반 이상이 ‘투표를 해도 바뀌는 것이 없어서'인 것은 주권자의 가장 확실한 주권 행사 방식에 대한 회의감이 팽배함을 의미한다. 물론 통일시에 국민 의식이 어떻게 될지는 알 수 없지만 이러한 의식이 굳건해질 경우, 통일헌법 형성에 있어서 주권자의 의사의 최대 반영이란 이상은 물거품이 될 수밖에 없다. 이러한 걱정들이 본문에서의 논의가 미흡했기 때문에 생기는 기우이길 바라면서, 보다 다양한 관점에서보다 적절한 통일헌법의 구성 과정에 대한 논의가 이루어질 수 있도록 결과는 물론 과정에 대한 논의도 활발해지길 바래본다.
현재 우리 대한민국은 남북한의 격차로 인해 북한을 한 단계 아래로 취급하고 있고 그러한 관점은 북한이란 국가 자체뿐이 아닌 북한 주민들에게도 미쳐있다. 이 상태에서 북한과 통일헌법을 만들고 통일 작업을 완수한다 하여도 기존의 흡수통일 방법과 다를 것이 없다. 남북한의 통일에 있어 동등한 지위에서 통일을 한다는 사고방식이 필요하다는 것과 통일헌법 형성과정에 주권자 국민이 헌법내용에 대한 적절한 이해를 바탕으로 적극 참여해야 할 것과 더욱 다양한 관점에서 적절한 통일헌법의 논의가 있어야 할 것이다.