구체적으로, 연방순회항소법원은 증명책임을 규정한 연방규칙 §42.20(c)가 내포하는 뜻은 AIA §316(d)(3)에서 요청하는 것과 같이 정정을 신청하는 특허권자가 권리범위를 확장하거나 신규사항을 추가하는 것이 아니라는 점을 증명하라는 것이지, 정정된 청구항의 특허성을 증명해야 한다는 것이 아니라고 판시하였다. 또한, 연방순회항소법원은 연방규칙 §42.121(a)(2)(i)은 단지 특허권자가 IPR 절차의 본안에서 제기된 비특허성 사유와 관련된 정정을 해야 한다고 규정할 뿐이라고 판시하였다. 규칙 제정 과정에서의 자료를 보면, 특허청은 연방규칙 §42.121(a)(2)(i)이 정정된 청구항이 IPR 본안과의 최소한의 관련성을 갖도록 보장하기 위한 것이라고 설명한다. 정리하면, 이들 연방규칙을 함께 또는 각기 살피더라도, 정정된 청구항의 특허성에 대한 증명책임을 특허권자에게 전환시키는 규칙으로 해석되지 않는다는 것이 연방순회항소법원의 판단이다.
연방순회항소법원은 증명책임을 규정한 연방규칙을 함께 또는 각기 살피더라도 정정된 청구항의 특허성에 대한 증명책임을 특허권자에게 전환시키는 규칙으로 해석되지 않는다고 판단했다.