그러나 현실세계에서 불평등은 노력이나 기여의 부족에서 비롯된 측면도 있지만, 타고난 재능이나 출신배경과 같은 자연적․사회적 우연에서 비롯된 측면도 있다. 전자의 불평등은 도덕적으로 정당화될 수 있지만 후자의 불평등은 그렇지 않다. 자유주의 관점에서 볼 때, 기회 의 평등 원칙과 함께 노력과 보상이 서로 일치(하거나 비례)하는 분배 의 원칙(이른바 응분보상의 원칙)이 충족될 경우 그 결과가 불평등하 더라도 정당화될 수 있다. 그러나 우연에 따른 불평등은 이러한 정당 화 기준에 부합될 수 없다. 이러한 맥락에서 자유주의자들은 우연에 따른 불평등 문제를 해결하고자 노력하는데, 롤즈(Rawls)의 차등 원칙과 드워킨(Dworkin)의 자원평등론32)이 대표적이다. 코헨(Cohen)은 롤즈의 차등 원칙에 대해 비판하면서 운상쇄 평등주의를 대안으로 제시했는데, 그 이면에는 차등 원칙만으로는 우연에 따른 불평등 문제 를 완전히 해결할 수 없다는 판단이 놓여 있다.
불평등의 원인은 노력 부족 뿐만 아니라 자연/사회적 우연도 있다. 후자의 불평등은 도덕적으로 정당화될 수 없다. 자유주의자는 후자의 문제를 해결하고자 노력한다. 롤즈의 차등원칙 등이 대표적이며 코헨은 운상쇄 평등주의를 제시했는데 이는 근본적 해결이 어렵다. 