이처럼 고용노동부를 비롯한 정부 기관의 훈련시장 지배력은 실업 대책 정책과 재직자 능력 개발 확대 정책으로 인한 민간 수요를 잠식하는 일종의 훈련 정책의 구축 효과로 볼 수 있다. 즉, 민간이 가격이라는 시장 조정 매커니즘에 따라 훈련 상품을 구매하는 것이 아니라 주어진 훈련 상품의 조건에 따라 훈련 수요자는 직접적인 비용 없이 훈련에 참여하게 하는 훈련 정책에 의한 현상이라고 할 수 있다. 따라서 시장의 지배력이 고용노동부에 있고 전통적인 훈련시장이 존재하지 않는 상황에서 훈련의 품질 관리의 일환인 인증의 방향은 크게 두 가지로 압축할 수 있다. 즉, 현재 훈련량의 규모가 적절한지 여부와 인증이 훈련의 표준화로 작용할지에 대한 부분이다. 즉, 양의 규모가 지나치게 큰 상태이고 이로 인해 훈련의 질이 낮다고 판단되면 훈련량의 축소는 자동적으로 훈련의 품질을 높일 수 있다. 또한 훈련의 표준화는 일종의 훈련시장 진입 장벽의 역할을 함으로써 훈련량의 조절로 품질 관리가 가능할 것이다. 훈련의 양이 크게 문제가 되지 않으면 훈련의 표준화를 통과한 것에 인증을 부여하면 될 것이다. 문제는 훈련의 표준화 기준을 어떻게 설정하느냐 또는 기준의 수위를 어느 정도 할지에 따라 달라질 수 있을 것이다.
고용노동부와 정부기관의 훈련시장 지배력은 훈련 정책 구축 효과이다. 양의 규모가 너무 커서 훈련의 질이 낮으면 훈련량의 축소는 훈련의 품질을 높일 수 있다. 또한 훈련의 표준화는 훈련량의 조절로 품질 관리가 가능하다. 훈련의 양보다는 표준화를 통과한 것에 인증을 부여한다. 문제는 훈련의 표준화 기준 설정 정도에 따라 달라진다.