남녀고용평등법과 구 남녀차별금지법의 개념 규정이 행위주체를 한정하고 ‘지위를 이용하거나 업무와 관련하여’라는 요건을 두었기 때문에, 초기에는 성희롱 당사자(행위주체와 피해자)의 범위가 어디까지인지가 주로 문제되었다. 교육 도중에 성적 발언을 한 외부 강사가 ‘공공기관 종사자’에 포함된다고 한 건강보험공단 성희롱 사건, 연수원 매점 임차인을 껴안고 얼굴에 입을 맞춘 것이 문제된 신용협동조합 연수원장 성희롱 징계 사건, 직능단체장 면담시 가슴을 만진 것도 ‘포괄적 업무관련성’이 인정된다고 한 제주도지사 사건, 남성에 대한 여성의 성희롱 사건 등이 알려져 있다.
남녀고용평등법이 규정을 한정하였기 때문에 초기에는 성희롱 당사자의 범위가 문제되었다. 그 예로 건강보험공단 성희롱 사건, 신용협동조합 연수원장 성희롱 징계 사건이 있다.