뉴욕협약이 적용된 Scherk, Mitsubishi와 Shearson사례는 공법영역은 중재대상이아니라는 관점의 변경을 시도한 이정표적 사건이다. 이들 사례에서 중재대상의영역의 기계적 적용을 배제하고 국가이익은 국제거래이익에 복종하여야 한다고 밝히고 있다. Scherk사례에서 법원은 국제협의인 중재조항은 법정지 공공질서에 위배되어도 유효하다고 하여 증권법 관련 중재판정을 승인하였다. Mitsubishi사례에서는 반독금법 중재판정을 승인한 것으로 후에 ICC 중재에서도 원용되었다. 국내법원에서 승인판결에서 공공질서의 관점이 완화되고 있음을 알 수 있다. 특히 Parsons 사례에서 미국연방법원은 공공질서를 협의적으로 해석하여 법정지국 최소의 도덕과 공정관념을 위반하는 경우에만 승인을 거부해야 한다고 하였다. 공공질서를 정치적인 도구로사용한다면 뉴욕협약 기능에 중대한 영향을 미친다고 하였다. Lemend사례에서 영국법원은 보편적 도덕원칙에 근거한 공공질서와 순수한 국내 공공질서를 구분하여 계약위반이 보편적 도덕원칙이라는 공공질서를 위반하였다면 집행을 거절할 것이고 단지 계약의 준거법이나 이행지법을 고려하지 않는다고 하여 국내 공공질서 위반을 문제삼지 않았다.
Scherk, Mitsubishi와 Shearson, 이 세 가지 사례는 뉴욕협약이 적용된 사례로서 공법영역은 중재대상이아니라는 관점의 변경을 시도한 이정표적 사건이다. 국내법원에서는 Parsons와 Lemend 사례를 통해 공공질서의 관점이 완화되고 있음을 알 수 있다.