세이프가드협정 및 반덤핑협정이 수입증가, 덤핑수입 등 조사대상 수입과 산업피해지표 간의 연관성(correlation)을 인과 관계로 보고 있는 것에 대한 대안으로 보통법(common law)에서 발전한 인과관계분석, 즉 ‘사실적 원인(factual cause 또는 but-for cause)’ 및 ‘근접원인(proximate cause 또는 direct cause)’ 기준을 적용하자는 주장이 제기될 수 있다. 이러한 주장은 세이프가드, 반덤핑 등 무역구제조사 및 판정에서 추세분석을 통해 확인된 연관성이 인과관계와 거의 동일시 되고 있는 현실에대한 비판으로서, 원인과 결과라는 인과관계 본연의 의미에 충실한 기준을 적용해야 한다는 주장으로 이해된다. 요컨대, 무역구제 인과관계 분석시 반덤핑수입, 수입증가 등이 국내산업피해의 ‘사실상 원인’, 즉 ‘그러한 원인이 없었으면 관련 사건이 일어나지 않았을 원인(the cause without which the event could not have occurred)’이면서 ‘근접 원인’, 즉 ‘어떤 사건을 직접 일으키는 원인으로서 그것이 없었더라면 해당 사건도 발생하지 않았을 원인(a cause that directly produces an event and without which the event would not have occurred)이며 그러한 원인과 사건 간에 개입원인(intervening cause)으로 인해 인과관계가 절연되지 않는 원인’이어야 한다는 것이다.
세이프가드협정과 반덤핑협정이 조사대상 수입 및 산업피해지표 간 연관성을 인과 관계로 보고 있기 때문에, 대안으로 ‘사실적 원인’ 및 ‘근접원인’ 기준을 적용한다는 주장이 제기될 수 있다. 이는 원인이 없었으면 결과가 없었을 것이란 주장으로 이해할 수 있다. 