우리 국제사법은 제34조에서 채권양도의 제3자에 대한 효력뿐만 아니라, 채권양도 전반에 대한 준거법을 규정하는데, 로마협약의 영향을 받았으나 그보다 더 명확히 준거법을 규정한다.86) 첫째, 채권의 양도인과 양수인 간의 관계에서는 계약준거법원칙과 동일하게 그들 간의 계약의 준거법에 의하도록 한다(제34조 제1항 본문). 둘째, 채권의 양도가능성, 채무자 및 제3자에 대한 채권양도의 효력은 양도의 목적인 채권의 준거법에 의한다(제1항 단서). 채권양도는 채권의 성립에서부터 소멸에 이르기까지 당해 채권과 관련하여 발생하는 일련의 문제이므로 당해 채권과 가장 밀접한 관련이 있기 때문이다. 따라서 채무자가 양도인에 대하여 가지는 채권을 자동채권으로 하여 상계할 수 있는지, 기타 채무자가 양수인에 대해 어떠한 항변권을 가지는지, 채무자가 행한 급부가 채무자를 면책시키는지, 채권양도의 대항요건인 채무자에 대한 통지 또는 승낙의 여부와, 동일 채권에 대한 이중 양도시 누가 우선하는지도 채권 자체의 준거법에 의한다. 한편 우리 중재법상 채권양도의 준거법에 관한 조문은 없는데, 계약준거법원칙의 태도가 해석론으로서 수용될 수 있다고 본다.
우리 국제사법은 채권양도의 3자 효력 및 채권양도 전체에 관한 준거법을 규정한다. 채권의 양도인 및 양수인의 관계는 계약 준거법을 따르도록 하며 채권양도의 효력 역시 채권의 준거법을 따른다. 채권양도의 준거법에 대한 조문은 존재하지 않지만 계약준거법원칙의 태도를 수용가능하다고 보고 있다. 