검사의 소추업무에 있어 공소제기 여부의 결정과 수사의 연관성으로 인해 소추관인 검사가 증거를 적정하게 수집되고 있는지 또는 보완할 것은 없는지 등을 검토하고 수사활동을 하는 사법경찰관에게 보완요청이나 방향제시를 하여 수사가 적정하게 진행될 수 있도록 이끌어야 할 필요성에 대해서는 재론의 여지가 없다. 현실적으로 대부분의 사건에 있어 검사가 처음부터 개입을 할 필요가 없다고 하더라도 특별 한 경우에는 검사가 처음부터 방향설정을 하고 수사진행을 통제할 필요가 있는 것인데, 이와 같은 수사 관여는 사법경찰관이 수사를 종료하고 사건을 검사에게 송치 한 후에도 이루어질 수 있고, 사법경찰관이 수사를 진행하는 중인 송치 전에도 이루 어질 수 있다. 여기서 보완수사요구의 대상이 되는 제197조의2 제1항 제1호에서 말하는 ‘송치사건’과 재수사의 대상이 되는 제245조의5 제2호에서 말하는 ‘불송치사건’은 법문의 규정상 매우 엄격하게 구별된다. 왜냐하면 ‘송치사건’이란 사법경찰관이 범죄를 수사한 후 범죄의 혐의가 있다고 인정되는 경우에 지체 없이 검사에게 사건을 송치하고, 관계 서류와 증거물을 검사에게 송부하는 것을 말하는 반면에, ‘불송치사건’이란 사법경찰관이 범죄를 수사한 후 송치사건에 해당하지 아니하는 그 밖의 경우에 해당할 때 그 이유를 명시한 서면과 함께 관계 서류와 증거물을 지체 없이 검사에게 송부하는 것을 말하기 때문이다.
수사활동에 있어서의 검사의 역할은 여러 관점에서 중요하다. 특히  검사의 수사 관여는 필요성이 인정되며 현실적으로 사건 송치 전후로 이루어지고 있다. 보완수사요구 대상이 되는 것은 제197조의 2 제1항 제1호에서의 송치사건이며, 재수사 대상이 되는 것은 제245조의 5 제2호에서의 불송치 사건으로 법규정상 구별되고 있다.