반면, 행위책임일원화설에 의하면 대표자의 행위든 종업원의 행위든 법인의 행위와 동일시 되므로 양벌 규정이 없어도 법인의 정범으로서의 지위를 인정할 수 있다.실제로 행위 책임과 감독 책임을 구분하기 어렵고, 모 회사와 자회사 및 지부 등과 같은 복잡한 조직 구조를 갖는 현대적 기업들에서 법인의 행위와 동일시 되는 자의 범위를 특정 하는 것은 용이하지 않을 뿐만 아니라, 대기업과 중소 기업 간의 법정 형의 차이가 발생할 수 있다는 점에서 동 이론은 나름의 타당성이 있다. 다만, 구별이 어렵다고 해서 모두 정범으로 처벌하겠다는 의도라면 법리적 해석을 통해 이론적 난점을 극복해야 하는 의무를 외면하고 중형 평준화의 길을 선택하였다는 점에서는 비판을 면치 못할 것이다.
대표자나 종업원의 행위가 행위책임과 감독책임을 구분하기 어려운 경우, 법인에게 정범으로서의 책임을 부여하고 있다. 다만, 그것의 구별이 어렵다고 해서 모두 정범으로 처벌한다면 비판을 받을 수 있다.