우선 정치적 원인들을 다룬 선행연구들은 주로 한국 사회의 기본적인 갈등 구조에서 논의를 시작한다. 1987년 6월 민주화 항쟁 이후 권위주의 정치체제가 해체되고, 민주화를 통한 시민들의 권리의식이 신장되면서 정책 과정에 대한 투입과 참여요구는 계속적으로 증가했다. 그러나 오랫동안 우리 사회에서 우선시 되는 가치는 ‘성장과 개발’이었고 정부를 포함한 관료조직은 이러한 가치를 중심으로 운영되어 왔다(서문기, 2004; 정정화, 2011). 즉, 과거 패러다임하에서 권력을 독점한 정부는 대부분의 정책과정을 상의하달 식으로 운영하였고, 이해관계자나 시민들의 정책적 요구가 반영되는 공식적인 통로도 제도적으로 보장되지 않았기 때문에, 민주화 항쟁 이후로 폭발적으로 발생하는 행정수요의 다양화에 적절하게 대응하지 못하고 수 많은 갈등 상황에 직면하게 된 것이다(김도희, 2001; 장현주, 2008; 정순오, 1993). 권위적인 정부와 갈등의 다른 당사자인 국민과의 이러한 비대칭적인 관계는 곧 정보의 비대칭 관계로 연결되어 갈등의 주요한 원인으로 작용해 왔다. 이는 뒤에서 논의할 공공갈등 해결이 과정상의 문제인지, 결과상의 문제인지를 다루는 선행연구와도 관련이 있는데, 정책과 관련한 정보를 정부가 일방적으로 소유하고 국민들과 공유하지 않는 현상은 갈등 당사자 간에 신뢰 부족으로 연결되어 갈등의 증폭을 유발하기도 한다(백종섭, 2002; 서문기, 2004). 최근의 공공갈등사례에서 갈등 당사자들을 대상으로 공청회나 토론회를 절차적으로 강조하는 이유도 이러한 상황을 미연에 방지하기 위해서라고 볼 수 있다. 그럼에도 불구하고, 이러한 정보 공유를 위한 절차들이 형식적으로 운영되거나, 갈등이 이미 발생한 상황에서 사후적으로 실시하는 경우 오히려 갈등을 심화시키는 계기로 작용해 온 것이 사실이다.
한국 사회의 기본적인 갈등 구조는 '성장과 개발'의 가치를 우선하여 상의하달식으로 정책을 운영하는 권위적 정부와 국민의 비대칭적 관계에서 시작된다. 이해관계자나 시민들의 정책적 요구를 반영하는 공식적 통로의 보장 문제는 행정수요 다양화에 대한 부적절한 대응으로 이어졌다. 최근 갈등 당사자들을 대상으로 공청회나 토론회를 강조하는 이유도 이러한 상황을 해결하기 위해서이다. 그럼에도 정보 공유 절차들이 형식적으로 운영되거나, 갈등 이후 실천되어 오히려 갈등을 심화시키시도 했다.