 나는 ‘학교문법통일시비 (1963. 5. 28. 한국일보) 라는 글을 쓴 일이 있다.

명사니 동사니 하는 문법 술어를 주장한다 하여 “우리말의 대적이 우리 내부에 서 일어날 줄이야 누가 생각했으랴?”고 크게 노하여 명사라는 술품의 주장자를 우리말의 대적으로 몰아치는 애국적?)인 발언이 있다.
한국 사람치고 정상적인 판단을 가진 사람이면 오랜 한자문화국에서나 기간 이나마 일제하에서의 언문생활을 달갑게 생각하는 이는 없으리라. 그러나, 언어가 역사성이나 현실 사회성을 무시할 수 없는 것이므로, 몇몇 개인의 인위적인 조작에 의하여 그것도 제대로 잘 만들어지지도 못해서 대중의 공명을 얻지 못한 채 물 위에 기름 돌 듯 어색하고 생경하여 이방어를 대하는 듯한 것을 다만 그 만든 말의 재료가 우리말이라 하여 덮어놓고 맹종할 수는 없다. 최현배 박사의 문법학자로서의 권위는 인정한다손 치더라도, 그 분의 새말 창조가 그대로 지상명령처럼 학계의 술어로 군림할 수 없다고 생각한다. 언필청 '순수한 우리말'이라 하여 순박한 민족감정에 호소하여 현감시키고 있지 만, 필자의 본 바로는 '순 우리말이라고 하여 억지로 만든 말'이라 함이 더 적절하다고 생각하는데, 이제 몇 가지 예를 들어 이를 실증하려 한다.

라고 하여 말본갈말, 대이름씨/움직씨/어찌씨,어림/걸림/숱/바탈/월/안갖음 감목 법 함께 자리/나란히마디/거듭월'과 같은 술어에 대해 우리말 전통적 조어에도 없는 조어의 무리함을 비판한 바 있다.
나는 ‘학교문법통일시비'라는 글을 쓴 일이 있다. 명사라는 술품의 주장자를 우리말의 대적으로 몰아가는 발언이 있다. 정상적인 한국인은 일제하의 언문생활을 달가워 하지 않는다. 하지만 인위적인 조작에 의해 만든 말의 재료가 우리말이라 하여 맹종할 순 없다. 순 우리말이라고 억지로 만든 말의 예를 들어 실증하려 한다.  라고 하여 술어에 조어의 무리함을 비판했다. 