이러한 판단에는 두 가지 근거가 있다. 먼저, 우리 형법상 미필적 고의는 고의와 과실이라는 두 가지 주관적 요건의 범주 중에 결국 고의에 속하게 된다는 점이다. 미필적 고의범도 직접 고의범과 마찬가지로 고의범이 되는 데는 차이가 없는 것이다. 그러나 영미법상 무모성이 인정되는 경우는 고의범이 아니라 고의범과 별개의 무모범이 되는 것이다. 왜냐하면, 무모성(recklessness)이란 고의(intent)와 구별되는 별개의 책임형식이기 때문이다. 따라서 무모성이 미필적 고의와 유사한 개념이기는 하나, 무모성을 미필적 고의(dolus eventualis)와 동일시 하기는 어렵다고 판단된다. 영미법의 연혁을 보면, 과거 커먼로하에서는 대부분의 범죄성립에 주관적 고의(subjective intent)가 요구되었다. 그러나 오늘날 다수 범죄에서 주관적 요건으로 고의에 대신하여 무모성이 요구되고 있다. 특히 미국에서는 대부분의 주에서 도로교통과 관련하여 무모한 운전(reckless driving)을 형사처벌하는데, 이는 전통적인 고의범 및 과실범과는 다른 성격의 것이다.
우리 형법상 미필적 고의도 고의에 속하지만 영미법은 무모성을 미필적 고의와 동일시하지 않는다. 특히 미국은 도로교통과 관련해 무모한 운전을 형사처벌하는데 이는 전통적 고의범과 과실범과는 다르다고 할 수 있다.