2014년 외부감사에 관한 법률이 개정됨에 따라 법정감사의 기준이 자산규모 100억에서 120억 이상으로 높아졌다. 2009년에도 70억원에서 100억원으로 완화되었는데 감사기준 개정의 효과에 관한 연구가 거의 없었다. 그러나 2014년 5년만에 감사기준이 추가로 완화됨에 따라 기준 완화의 영향에 대해 논의될 필요성이 높아졌다. 법정감사의 효과에 관하여 연구한 선행연구들은 모두 재무회계관점에서 감사의 역할을 분석하였다. 감사의 정보효과 관점에서 보면 소규모 비상장기업의 경우 회계정보를 이용하는 대상은 상장기업보다는 그 수가 적고 중요성이 낮을 수 있다. 이는 그 동안 감사범위의 변동이라는 큰 사건에도 불구하고 연구의 수가 많지 않은 이유일 수 있다. 실질적으로 소규모 비상장기업의 경우는 감사범위 변동이 회계정보의 질에 미치는 영향보다는 조세회피에 미치는 영향이 더 중요할 수 있다. 이는 소규모기업일수록 회계와 법인세가 일치되는 경향을 보이고 회계정보 이용자 중 중요한 이해관계자가 과세관청이기 때문이다. 이에 따라 본 연구에서는 감사기준 완화로 인해 법정감사의무에서 면제되었음에도 자발적으로 임의감사를 받은 기업들을 대상으로 법정감사에서 임의감사 전환시 해당 기업들의 조세회피가 어떤 영향을 받았는지를 분석하였다. 또한 임의감사 당시의 감사인규모와 감사인교체등 감사 특성이 임의감사 전환시 추가적인 영향력이 있는지를 확인하고자 하였다. 분석 결과 법정감사를 받던 기업이 임의감사로 전환될 때 Desai and Dharmapala (2006)의 조세회피측정치로 측정한 조세회피가 증가하는 것을 확인하였다. 감사인규모와 임의감사가 결합된 임의감사시 BIG4 감사인인 경우도 조세회피에 유의한 양(+)의 영향이 있었다. 이에 따라 임의감사의 상황을 통제한 후에도 임의감사를 BIG4감사인에게 받는 경우 더 조세회피가 증가하는 것을 확인할 수 있었다. 반면 법정감사에서 임의감사 전환시 감사인을 교체한 경우 조세회피가 더 증가할 것이라는 예상은 지지되지 아니하였다. 추가적으로 계속임의감사기업과 임의감사 전환기업간의 조세회피가 차이가 있는지를 분석한 결과 큰 차이가 있지 않았다. 임의감사라는 감사 특성은 조세회피를 증가시키지만 계속 임의감사를 받은 기업의 조세회피가 더 큰 것은 아니었다. 이는 동일기업이 감사기준완화에 따라 조세회피여부가 달라질 수 있음을 재확인하는 결과라 할 수 있다. 본 연구는 감사기준 변화라는 제도적 변화에 대응하는 소규모 비상장기업의 조세회피를 관찰하는 최초의 연구일 뿐 아니라 법정감사 자체가 조세회피에 어떠한 영향을 미칠 수 있는 지를 확인하는 기초가 되는 연구이다. 본 연구의 결과를 통해 많은 연구들이 파생되어 회계정보와 조세, 회계감사의 역할에 대한 추가적인 문제점을 인식하고 개선방안을 도출하여 회계제도 발전과 조세행정 및 세원확보에 도움이 될 것이라 기대된다.
2014년 외부감사에 관한 법률이 개정됨에 따라서 법정감사의 기준이 자산규모 100억에서 120억 이상으로 증가했다. 2009년에도 70억원에서 100억원으로 완화되었는데 감사기준 개정의 효과에 대한 연구는 거의 없었다. 그러나 2014년 5년만에 감사기준이 추가로 완화됨에 따라서 기준 완화의 영향에 대하여 논의될 필요성이 증가하였다.