17세기 전반과 중반에 진행되었던 공물변통론은 사실상 연속적으로 이어진 두 개의 서로 다른 내용으로 이루어졌다. 하나는 광해군 대의 경기선혜법이고, 다른 하나는 효종 대의 대동법이다. 양자가 나뉘는 기점은 인조 초 실시되었던 삼도대동법이었다. 앞쪽의 공물변통이 방납의 폐단을 극복하기 위한 재생(裁省)을 핵심적인 내용으로 했다면, 뒤쪽의 공물변통은 양입위출(量入爲出)을 원칙으로 한 재정체계의 성립을 내용으로 했다. 전자는 조선의 전통적인 공물변통의 방식에 따라 성립되었다. 조선의 전통적인 정책운영에 숙달되었던 이원익은 임진왜란이라는 국가적 재난 속에서 그의 모든 정책적 기준을 바로 민생을 위한 재생에 두었다. 그가 경기선혜법과 삼도대동법의 실시를 주장했던 것은 바로 이러한 그의 정책적 노력의 표현이었다. 공물변통이 양입위출의 성립을 목표로 한 재정체계 확립이어야 한다는 주장은 저절로 나타난 것도 아니었고, 혹은 당시 일부 논자들의 논리적 추론만으로 제기된 것도 아니었다. 경기라는 특수하고 제한된 지역에서 실시된 정책에서 발견되지 못했던 문제점이 더 넓은 지역에서 실험된 결과 나타났던 것이다. 양입위출을 통한 재정체계 확립은 그러한 문제점에 대한 포괄적 해법으로 재확인되었다. 요컨대, 이원익은 조선이 공물변통의 1단계를 완성하고 대동법으로 귀결되는 2단계를 출발시키는데 가장 결정적 공헌을 했다고 할 수 있다.
17세기 전반과 중반에 진행되었던 공물변통론은 사실상 연속적으로 이어진 두 개의 서로 다른 내용으로 이루어졌다. 양자가 나뉘는 기점은 인조 초 실시되었던 삼도대동법이었다.