발견/정당화 맥락 구별은 20세기 과학철학과 인식론에서 매우 논란이 되어온 주제다. 이 구별은 20세기 초 라이헨바흐와 포퍼가 한 구별을 배경으로 하여 전개되었는데, 크게 두 가지 목적에 기여하였다. 첫째, 이 구별은 과학에 대한 경험적 연구와 과학철학을 구획하는 데 사용되었다. 그래서 이 구별을 통해 우리는 과학철학의 목적과 범위를 정하게 된다. 둘째, 이 구별은 발견의 논리란 없으며, 발견의 과정은 철학적 재구성에서 배제된다는 것을 함의하는 것으로 간주되었다. 이 구별에 대한 찬반 논쟁은 1960-70년대에 절정에 달했는데, 1980년대까지도 이러한 논쟁의 여운이 남아 있었다. 이 논쟁의 발단은 대체로 쿤의 『과학혁명의 구조』에서 비롯되었는데, 쿤은 이 책에서 과학철학에 대한 사회학적, 역사적 연구의 관련성을 역설하면서, 맥락 구별 자체를 반대하는 듯 한 견해를 전개했다. 그 뒤 이 구별에 대한 논쟁은 뚜렷한 결론을 내지 못한 채로 소강 국면을 맞다가 점차로 철학자들의 공식 의제에서 사라지게 되었다. 필자는 발견/정당화의 맥락 구별에 대한 논의가 그처럼 소강 국면을 맞이한 것은 원래 이 구별이 시작된 이래 20세기 중반 논리 경험주의나 포퍼주의를 통해 몇 가지 파생적인 버전들이 생겨나면서 다양한 논의가 뒤섞이게 되었기 때문이라고 본다. 그래서 필자는 먼저 이 구별의 역사적 배경을 검토한 다음, 호이닝엔(P. Hoyningen)을 따라 그 뒤 진화 과정에서 변이된 몇 가지 버전들을 확인할 것이다. 그러고 나서 이 여러 버전에도 불구하고 맥락 구별의 핵심이라고 할 수 있는 최소 구별을 제시한 다음, 이 최소 구별이 원래 이 구별의 취지에 들어맞으면서 어떤 비판에도 여전히 살아남는다는 것을 지적할 것이다. 특히 역사주의적 시각에 입각한 쿤의 논박은 이 최소 구별에는 적절치 않음을 지적할 것이다. 그런 다음 마지막으로 이 최소 구별의 의의를 검토할 것이다.
발견/정당화 맥락 구별은 20세기 과학철학과 인식론에서 논란이 되어온 주제다. 이 구별은 20세기 초 라이헨바흐와 포퍼가 한 구별을 배경으로 하여 전개되었는데, 크게 두 가지 목적에 기여했다.