오늘날 학계에서는 수많은 논문들이 발표되고 있으나, 이들의 특성이나 우수성을 파악하고 구분할 수 있는 기준은 마땅하지 않은 것으로 보인다. 본 연구는 학술지에 실린 논문들을 기여 방식에 따라 분류할 수 있을지 알아보기 위해 수행되었다. 이를 위해 연구자들은 Spellman, DeLoache와 Bjork(2007)의 핵심주장 유형화 기준과 Sternberg, Kaufman과 Pretz(2002)의 추진 모형을 변형하여 논문의 유형화를 시도하였다. 2012년부터 2014년까지 한국심리학회지: 인지 및 생물과 미국 실험심리학회지: 일반(Journal of Experimental Psychology: General)에 게재된 논문들을 각각 50여 편씩 선정하여 분류했다. 약간의 차이는 있지만 두 학술지 모두에서 지배적 이론에 대한 비판을 제기하는 연구 혹은 기존의 패러다임으로부터 벗어나 새로운 관점을 형성하려는 논문은 상대적으로 적다는 것이 발견되었다. 논의에서는 보다 정교하고 객관화된 논문 유형화 방식 개발의 필요성에 대한 논의와 함께 이런 분류체계의 실용적 활용 방안에 대한 제안이 이루어졌다.
이 연구는 학술지에 실린 논문들을 기여 방식에 따라 분류할 수 있을지 알아보기 위해 수행됐다. 논의에서는 보다 정교하고 객관화된 논문 유형화 방식 개발의 필요성에 관한 논의와 함께 이런 분류체계의 실용적 활용 방안에 관한 제안이 이뤄졌다.