이 논문은 '석보상절'과 '월인석보'를 통해 아직까지 발견되지 않은 '월인천강지곡' 중권(中卷)과 하권(下卷)의 복원 가능성을 검토하는 데 목적이 있다. '월인천강지곡'은 1447년(세종 29) 왕명에 따라 수양대군이 소헌왕후의 명복을 빌기 위하여 '석보상절'을 지은 후 세종이 석가의 공덕을 찬송하여 지은 노래로서 '용비어천가'와 아울러 ‘훈민정음’으로 표기된 최고(最古)의 국어사 자료이다. 현재 1914년에 발견된 상권(上卷)만이 전하고 있으며 중권과 하권은 아직까지 발견되지 않아서 '석보상절'에 끼인 낙장본(落張本)과 '월인석보'에 실려 있는 ‘월인천강지곡’을 수합하여 그 전체 규모를 헤아릴 수 있다. 현재 '월인천강지곡'의 텍스트는 '월인천강지곡'(상)에 기1-기194까지 194곡이 남아 있으며, '석보상절' 권6(기145-154와 기174-175의 12곡), 권9(기254-255 2곡), 권13(기275 1곡)에 15곡이 남아 있다. 그리고 '월인석보'에 377곡과 기260의 후절(後節)이 남아 있다. 요약하면 총 583곡으로 추정되는 전곡(全曲) 가운데 기303-311의 9곡('월인석보' 권16 부전), 기520-576의 56곡('월인석보' 권24 부재) 등 65곡의 가사가 없으며, 따라서 현전하는 ‘월인천강지곡’은 총 518곡이 남아 있다고 할 수 있다. '월인천강지곡' 중권과 하권의 복원은 '월인석보'가 한자와 훈민정음 표기 서열의 문제와 한자음의 종성 표기와 ‘ㄹㆆ’ 표기의 차이 등을 제외하면 큰 내용상의 변개가 없기 때문에 재구성에 어려움이 없다. 다만 '월인석보'의 판본들이 아직까지 발견되지 않거나 혹은 발견된 판본 중에 훼손된 부분이 다수 있기 때문에 이를 고려해야 한다. 복원을 위한 전제로서 '월인천강지곡'(상)과 현전하는 '월인석보' 속 가사의 곡차(曲次)와 내용이 일치하는지에 대한 검토 후 '월인석보'의 판본들이 곡차의 빈 칸을 메우는데 사용하는 것이 타당한가에 대한 문제가 논의되어야 한다. 또한 '월인석보' 권7의 기177-195가 '월인천강지곡'(상)의 기176-194와 동일한 내용이지만 곡차가 한곡 늘어난 이유, '월인석보' 권25의 기583이 결사인지의 여부, 각 노랫말의 일부 차이, 텍스트의 서사적 구조와 저경(底經)의 연결 구조 등도 고려되어야 한다. '월인석보' 속의 ‘월인천강지곡’은 당시 표기 규정을 제외하고는 세종이 친제한 '월인천강지곡' 단권본(單券本)의 모습을 큰 변개 없이 반영하고 있다. 그리고 '월인석보' 가운데 복각본만 남아 있는 권4, 권22의 경우에도 초간본과 복각본의 표기 차이는 대부분 오각이나 탈각 혹은 일부 표기법이 반영된 정도이므로 가사의 곡이 획기적으로 변개되지 않은 점을 확인할 수 있다.
 '석보상절'과 '월인석보'를 통해 아직까지 발견되지 않은 '월인천강지곡' 중권과 하권의 복원 가능성을 검토하는 데 목적이 있다. 현재 1914년에 발견된 상권만이 전하고 있으며 중권과 하권은 아직까지 발견되지 않아서 '석보상절'에 끼인 낙장본과 '월인석보'에 실려 있는 ‘월인천강지곡’을 수합하여 그 전체 규모를 헤아릴 수 있다.  
'월인천강지곡' 중권과 하권의 복원은 '월인석보'가 한자와 훈민정음 표기 서열의 문제와 한자음의 종성 표기와 ‘ㄹㆆ’ 표기의 차이 등을 제외하면 큰 내용상의 변개가 없기 때문에 재구성에 어려움이 없다. 