본 논문은 전후미술의 전개를 인간의 이성을 중시했던 근대사유를 비판하면서 물질과 행위가 중시되는 것으로 보았다. 일본의 미술평론가 미야카와 아츠시(宮川淳)에 따르면, 앵포르멜은 표현의 개념 내지 가치의 전환을 가져 왔다. 이런 관점에서 본 연구는 앵포르멜의 특징인 물질과 행위의 개념을 명료화하면서 당시의 작품들을 이 개념적 틀에 맞춰서 검토함으로써 한국 앵포르멜의 재정의를 시도했다. 그간의 연구에서 현대미술가협회와 젊은 세대들의 작품만을 앵포르멜에 포함시킨 것과는 달리, 본 연구에서는 오히려 1940년대 및 1950년대 초반 박수근의 작업에서 앵포르멜의 특징이 자생적으로 나타나고 있음을 밝히면서, 기성화단에서의 앵포르멜의 계보를 추적한다. 미야카와가 인용했던 바슐라르의 물질과 행위의 변증법을 메를로퐁티를 경유하여 촉각적인 터치라는 사태로 정교화하고, 들뢰즈의 사유로 그 사태가 어떤 감응을 생성, 전달하는 것이라고 읽었다. 이는 박수근과 주호회 등 기성화단 작가들의 작업을 읽는 데 특히 유용했다. 특히 1950년대 초반 박수근이 터치(touch)라는 사태를 통해 석물의 감응을 전달했던 사례는 토미이 레이코가 말한 공명re(sonance)의 사례로 설명할 수 있을 것이다. 한국 앵포르멜은 식민과 전쟁의 경험을 통해서 서구와 유사한 시기에 기성세대들에 의해서 자생적으로 물질과 행위의 변증법으로서의 회화양식을 구현했고, 일본의 앵포르멜 열풍을 통해서 서구의 앵포르멜을 다시 한번 수용하는 이중적 구조로 이루어진 셈이다. 그리고 서구와 일본과의 차이는 서구 근대를 추종하느라 그것을 비판하지 못한 점에서 출발해서 궁극적으로 그 이후 물질과 행위가 자기목적화하지 못한 것으로 정의된다.
본 연구는 앵포르멜의 특징인 물질과 행위의 개념을 명료화하면서 당시의 작품들을 이 개념적 틀에 맞춰 검토했고 한국 앵포르멜의 재정의를 하고자 했다. 한국 앵포르멜은 식민과 전쟁의 경험을 통해 서구와는 유사한 시기에 기성세대들에 의해 자생적으로 물질과 행위의 변증법으로서의 회화양식을 구현했다고 본다.