본 연구에서는 계속투자전략의 투자성과 분석을 위해서 가장 기본적인 방법론으로 이용되는 Jegadeesh and Titman(2003)의 연구방법을 이용하여 1990년부터 2015년까지 계속투자전략의 투자성과를 분석하였다. 전체 표본기간에서는 유의한 계속투자전략의 투자성과가 잘 나타나지 않았으나 기간1에 해당하는 1990년부터 2002년까지 분석한 결과에서는 유의한 반전투자전략의 투자성과가 나타나고 기간2에 해당하는 2003년부터 2015년까지 분석한 결과에서는 유의한 계속투자전략의 투자성과가 나타났다. 따라서 본 연구에서는 이와 같은 현상이 나타나는 원인을 찾고자 계속투자전략을 구성하는 포트폴리오에 포함되는 개별 기업들의 특성 분석을 하였다. 우선 과거 성과가 좋았던 포트폴리오(P1)의 월평균보유수익률은 기간1에 비해서 기간2에 상당히 높게 나타났으나 과거 성과가 나빴던 포트폴리오(P10)의 월평균보유수익률은 기간에 따른 큰 변화가 없었다. 둘째, 기간1에 비해 기간2에서는 P1과 P10 모두에서 대규모 기업과 중규모 기업이 차지하는 비중이 줄고 소규모 기업이 차지하는 비중이 증가하였다. 셋째, 포트폴리오를 구성하는 기업들의 업종 분석에서는 P과 P10의 구성비에 큰 차이가 없었다. 그러나 P1에서는 월평균보유수익률이 증가하는 업종의 비중이 커진데 반해서 P10에서는 월평균보유수익률이 감소하는 업종의 비중이 커져서 전체적인 포트폴리오의 투자성과에는 큰 차이가 나타났다. 마지막으로 P1과 P10을 구성하는 기업들의 특성변수에서는 모두 유의한 차이를 나타내었다. 또한 P1에 포함되는 기업들은 기간1에 비해서 기간2에 매출액순이익률, 평균거래량, 주당가격, 월평균수익률이 P10에 포함되는 기업들에 비해서 좀 더 크게 증가하였다. 이와 같은 기업들의 특성 때문에 기간1에 비해 기간2에서 P1의 월평균보유수익률은 크게 증가한 것으로 보인다. 결론적으로 P1과 P10을 구성하는 개별 기업들의 이와 같은 특성 차이로 인하여 하위 표본 기간에 따라 계속투자전략의 투자성과가 다르게 나타난 것으로 추정된다.
이 연구에서는 계속투자전략의 투자성과 분석을 위해서 가장 기본적인 방법론으로 이용되는 Jegadeesh and Titman(2003)의 연구방법을 이용해 1990년부터 2015년까지 계속투자전략의 투자성과를 분석했다. 전체 표본기간에서는 유의한 계속투자전략의 투자성과가 잘 나타나지 않았으나 기간1에 해당하는 1990년부터 2002년까지 분석한 결과에서는 유의한 반전투자전략의 투자성과가 나타나고 기간2에 해당하는 2003년부터 2015년까지 분석한 결과에서는 유의한 계속투자전략의 투자성과가 나타났다.