선거구 획정은 투표권자의 투표가치를 평등하게 반영하여, 민주주의의 기반과 대표성을 확보하는데 주된 목적이 있다. 헌법상 평등권의 구현과 참정권을 실현하기 위해 민주적인 선거구를 획정하는 것이 중요하헌법재판소는 상하 60% 편차(4:1)를 위헌으로 결정하고 있다. 그리고 인구편차 상하다. 선거구 획정에 왜곡이 있게 된다면 민주주의 원칙을 훼손하는 결과가 되기 때문이다. 또한 1인 1표라는 선거의 원칙과 투표가치의 불평등으로 나타나게 된다.  획정의 공정성이 선한국의 경우 선거구거 때마다 문제가 되고 있다.  33⅓%(2:1)를 바람직한 조정방안으로 제시하고 있다. 그러나 국회는 헌법재판소가 제시한 기준을 정립하지 않고 있다. 헌법재판소가 헌법의 정신에 맞게 선거구 획정을 올바르게 하고 있는가를 성찰하여야 할 때다. 대의제 민주주의는 물론 평등권을 보장하여야 할 책임이 헌법재판소에 있기 때문이다. 그렇다면 당리당략적이고, 자의적인 방법으로 행하여지는 선거구 획정을 바로잡을 방법은 없는가. 이러한 문제의식을 바탕으로, 미국 연방대법원이 내린 선거구 획정과 투표가치의 평등, 그리고 1인 1표 원칙을 둘러싼 판결을 검토하였다. 구체적으로 미국의 공화정체제와 선거제도, 정치문제와 사법판단의 회피, 선거구 획정과 법원에 의한 구제조치, 의석 재배분과 1인 1표의 확립 등을 검토하였다. 본 주제와 관련하여 검토한 중요한 연방대법원의 판결들은 다음과 같다. Wood v. Broom, 287 U.S. 1 (1932); Colegrove v. Green, 328 U.S. 549 (1946); Baker v. Carr, 369 U.S. 186 (1962); Gray v. Sanders, 372 U.S. 368 (1963); Reynolds　v. Sim. 377 U.S. 533 (1964); Wesberry　v. Sanders, 369 U.S. 1 (1964) 등 이다. 결론적으로, 미국 연방대법원은 입법부의 입법권을 존중하여, 그에 대처할 수 있는 충분한 시간을 부여하고 있다. 그러나 상당한 기간이 경과하였음에도 불구하고, 선거구의 재획정을 하지 않는 경우에는, 법원이 선거구 획정을 직접 할 수 있다고 판시하였다. 미국의 연방대법원이 헌정사를 통해 확립한 선거구 획정 권한이나 1인 1표의 원칙은, 향후 한국의 선거구 획정이나 1인 1표 원칙의 확립에 많은 시사점을 줄 것이다.
선거구 획정에 왜곡이 있게 된다면 민주주의 원칙을 훼손하는 결과이다. 한국의 경우 선거구획정 공정성이 선거 때마다 문제 되어 헌법재판소가 절반이상 편차 위헌결정, 인구편차 상하 절반비율로 조정방안 제시하나 국회는 헌법재판소가 제시한 기준을 정립하지 않고 있다. 헌법재판소가 헌법의 정신에 맞게 선거구 획정을 올바르게 성찰하는지 문제의식을 바탕으로, 미국 연방대법원이 내린 선거구 획정과 투표가치의 평등, 그리고 1인 1표 원칙을 둘러싼 판결을 검토하였다.