로보어드바이저란 사람의 관여없이 순전히 알고리즘과 기술을 이용하여 금융상품에 관한 자문을 제공하는 것으로 최근 미국과 호주에서 이에 대한 규제정비가 시도되고 있다. 우선 미국의 경우 로보어드바이저의 경우 FINRA의 규율대상은 아니나 로보어드바이저를 이용하는 회원사인 증권회사를 통하여 간접적으로 로보어드바이저에 대한 규제를 시도하고 있다. 즉 FINRA는 개별 고객에 대한 투자자문의 적합성 여부를 판단함에 있어서 로보어드바이저가 사람의 판단을 대체할 수 없다고 보고 있으며, 교육과 연수없이는 로보어드바이저를 이용할 수 없다고 한다. 투자자들 역시 금융종사자의 개입 없이 이러한 투자기법을 이용하는 것은 매우 위험함을 인식하여야 하며 계좌에 부과되는 수수료 및 온갖 비용에 대해서도 정확히 파악하여야한다고 강조하고 있다. 이러한 인식하에 모범관행(Best Practice)의 형태로 로보어드바이저의 건전한 지배구조 확보와 감독방안 및 로보어드바이저에 특유한 투자자보호방안을 제안하고 있다. 한편, 호주의 공적 감독기관인 ASIC은 로보어드바이저에 대한 규제초안에서 회사법상의 인적·물적 요건을 갖출 것을 요구하고 있다. 즉 최소한의 보수연수를 받고 적격능력요건을 충족한 1인 이상의 임원을 두도록 한 것이다. 여기에 자문제공 알고리즘을 점검·테스트할 의무를 부과하고 있으며 개인 고객에게 제공된 자문의 질을 점검·테스트할 것을 요구하고 있다. 우리 정부도 2016년 3월 발표한 “국민재산의 효율적 운용 지원을 위한 금융상품 자문업 활성화방안”에서 로보어드바이저 활성화방안을 밝힌 바 있다. 현재 front office에서 사람의 개입없이 순전히 로보어드바이저에 의한 투자자문·일임은 현행법상 가능하지 않다. 법상 자문·운용인력을 사람(人力)으로 제한하고 있어 로보어드바이저가 직접 자문·일임을 하는 행위는 금지되기 때문이다. 주목할 점은 진입규제로서 금융규제 테스트베드(Regulatory Sandbox) 틀 내에서 로보어드바이저 공개테스트를 개최하여 서비스의 적정성 등이 검증된 이후 가능하게 한다는 것이다. 그런데 테스트베드에서 시험받은 모델이 매우 경직되어 있거나 매우 제한상황에서만 가능한 모델인 경우 그 성과와 안정성은 현실과 떨어질 수밖에 없다. 따라서 금융소비자보호를 위한 별도장치가 보다 요구된다 할 수 있다 한편 로보어드바이저의 경우 업자로서 어디까지 선관주의의무를 다하였는지가 문제될 수 있다. 알고리즘에 입력된 대로 실행하는데 불과한 소프트웨어로 선관주의의무의 인정이 쉽지 않기 때문이다. 그외 자본시장법상 투자자보호를 위해 마련된 적합성원칙을 충실히 이행하기 위해서는 무엇보다 고객숙지의무가 제대로 준수되어야 하는데 로보어드바이저는 사전에 준비된 예상질문에 따라 고객이 입력한 것에 기초해서 알고리즘에 의해 자동 자문이 제공되는 점에서 적합성원칙의 충실한 준수를 기대하기는 사실 어렵다. 또한 자산을 조정(리밸런싱)하는 경우 투자일임업자가 투자자에게 설명의무를 부담하는지에 관해 현재 명문의 규정이 없다. 한편, 로보어드바이저의 이점으로 가장 많이 주목받는 것이 저렴한 수수료이지만 투자자에게는 이러한 수수료 수준 못지않게 수수료체계도 중요한 바 수수료체계와 수수료 수준을 정확히 파악할 수 있는 환경 제공과 자산배분 및 고객의 정보 최신화 수준과의 관련성 등 수수료정보를 쉽게 파악할 수 있게 장치가 필요하다. 그밖에 로보어드바이저는 대표적인 핀테크기업으로 알고리즘프로그램을 외주하여 이용하는 경우가 많다. 때문에 이들의 귀책과 관련하여 상호 책임이 분명하지 않거나 미루는 경우가 많을 것으로 예상된다. 향후 이러한 새로운 유형의 사업모델이 전통적인 규제패러다임하에서 소프트랜딩하는 것이 중요하지만 궁극적으로 자문을 받은 금융소비자가 피해를 입는 일이 없도록 보다 제도가 정비될 필요가 있다. 자문은 당사자간에 깊은 신뢰관계를 전제로 하는 것으로 로보어드바이저는 이러한 본질에 부합하여야 하기 때문이다. 
미국의 로보어드바이저의 경우 증권회사를 통하여 간접적으로 로보어드바이저에 대한 규제를 시도하고 있는데  FINRA는 개별 고객에 대한 투자자문의 적합성 여부를 판단함에 있어서 로보어드바이저가 사람의 판단을 대체할 수 없다고 보고 있으며, 교육과 연수없이는 로보어드바이저를 이용할 수 없다고 한다. 이런 상황하에 모범관행의 형태로 로보어드바이저의 건전한 지배구조 확보와 감독방안 및  투자자보호방안을 제안하고 있으며 호주의 공적 감독기관인 ASIC은  최소한의 보수연수를 받고 적격능력요건을 충족한 1인 이상의 임원을 두고  자문제공 알고리즘을 점검·테스트할 의무를 부과하고 있으며 개인 고객에게 제공된 자문의 질을 점검·테스트할 것을 요구하고 있다. 우리 정부도 로보어드바이저 활성화방안을 밝힌 바 있는데 법상 자문·운용인력을 사람으로 제한하고 있어  직접 자문·일임을 하는 행위는 금지된다. 향후 이러한 새로운 유형의 사업모델이 전통적인 규제패러다임하에서 소프트랜딩하는 것이 중요하지만  자문을 받은 금융소비자가 피해를 입는 일이 없도록 제도적 장치를 갖출 필요가 있다. 