이 연구는 1940년을 전후해 간행된 『인문평론』을 대상으로 파시즘기 외국문학의 존재방식과 그 의미를 교양과의 관계 속에서 고찰하였다. 『인문평론』은 최재서로 대표되는 제도권 학문의 엘리트들과, 당대 담론장을 주도하던 좌파 이데올로그들을 동시에 포용함으로써 단일한 성격으로 환원될 수 없는 복합적이고 다층적인 담론 공간을 생산하였다. 이 공간 안에서는 신체제로의 투항을 예비하기 위해 논리적 기반을 구축하려는 시도와, 파시즘에로의 이행을 거리화하면서 최대한 그것을 지연하려는 노력이 공존한다. 이 글에서는 외국문학에 대한 아카데미즘적인 번역·연구와 ‘교양론’을 중심으로 후자의 사례를 조명하는 데 초점을 두었다. 구체적으로 『인문평론』에 게재된 나치 치하 독일문학의 단일화 경향 비판, 발자크연구를 통한 비판적 산문정신의 강조, “시민적인 리버럴한 교양”의 무력화에 대한 성찰 등을 분석하였다. 『인문평론』의 여러 주체들은 서구의 파시즘을 닮아가는 제국 일본의 ‘신체제’화를 목도하면서, 자신들의 최후의 ‘포즈’를 여전히 서구문학 속에서 찾고자 했다. 이 연구는 외국문학을 중심으로 『인문평론』의 담론 지형을 재편해봄으로써 파시즘 하에서 ‘전체’, ‘집단의식’과 대립하는 것으로서 ‘개성’, ‘지성’, ‘교양’이 지니는 함의를 부각시키고자 했다.
본 연구는 1940년을 전후해 간행된 『인문평론』을 대상으로 파시즘기 외국문학의 존재방식과 그 의미를 교양과의 관계 속에서 고찰했다.