이 연구는 전국언론과 지역언론의 취재원 활용 관행의 차이를 탐색하고자 하였다. 이를 위해 원전 마피아 사건 보도에 나타난 취재원의 유형, 명시성, 인용방식이 지역(전국/지역) 및 미디어 유형(신문/방송)에 따라 어떠한 차이가 있는지 분석하였다. 연구결과, 전국언론은 원자력기관관계자, 정부기관, 검찰/경찰 등 엘리트 취재원을, 지역언론은 정부기관, 검찰/경찰에 더해 시민단체 취재원 등을 활용하고 있다는 차이가 발견되었다. 특히 지역언론은 시민단체 및 원전인근지역주민을 취재원으로 활용하는 비율이 전국언론보다 약 2배 높았다. 취재원 명시성은 지역적 차이가 나타나지는 않았으나, 미디어 유형에 따라 다르게 나타났다. 상대적으로 방송은 실명, 신문은 익명 취재원이 많았다. 이는 방송이 신문보다 보도 가능한 분량에 제한이 있기 때문에 수용자 신뢰를 확보하기 위해 실명 취재원을 등장시키는 등의 매체 특성이 반영된 결과로 풀이된다. 취재원 인용방식은 전반적으로 직접인용이 지배적으로 많았으나, 간접인용만 살펴보면 지역언론이 전국언론보다 약 3~4배 많았다. 이러한 연구결과를 바탕으로 언론의 현실 구성과 취재원 활용 관행의 관계를 논하였다. 이 연구는 지역 및 미디어 유형을 교차시켜 분석 대상매체를 확장하고 세분화함으로써 취재원 활용 연구의 이론적 확장을 시도하였다는 데 의의가 있다.
이 연구는 전국언론과 지역언론의 취재원 활용 관행의 차이를 탐색하고자 했다. 이 연구는 지역 및 미디어 유형을 교차시켜 분석 대상매체를 확장하고 세분화함으로써 취재원 활용 연구의 이론적 확장을 시도했다는 데 의의가 있다.