본 논문은 쪽방촌에 대한 언론의 주류적 시각인, ‘비참하지만 위험한 곳’을 출발점으로 삼아 학문의 영역에서는 밀집된 빈민을 조망하는 태도가 어떠했는지를 궁구하고자 수행된 연구다. 먼저 빈곤밀집현상의 관련 이론으로서 ‘병리적 빈민과 위험한 빈민촌’으로 개념화하는 빈곤문화론 및 ‘희생당한 빈민과 위험한 곳’으로 추상화하는 맥락효과연구를 각각 고찰했다. 그 후 대한민국의 빈곤층 주거지의 역사속에서 판자촌의 해체 이후 생성된 쪽방촌 공간과 그곳에 거주하는 도시빈민들의삶을 연구들은 어떻게 해석해왔는지를 비판적 담론지형분석을 통해 검토하여 네가지의 담론을 추출했다. 그것은 ‘수난담론: 빈곤한 쪽방촌에서 핍박받는 존재’, ‘쪽방촌문화담론: 환대의 쪽방촌과 빈민공동체’, ‘투쟁담론: 획득한 쪽방촌과 저항하는 빈민’, ‘변주된 맥락효과담론: 남아 있는 쪽방촌의 적극적 보호’였다. 이 과정에서 담론 간 경합 및 보완관계 및 담론 내부에 스며들어있는 사회적 권력과 지배의 양상을 파악했고, 학문적으로 이론의 변이를 발견해내었다. 나아가 쪽방촌에밀집된 빈민들이 시혜의 대상이 아닌 문제 해결의 주체로 서고 있다는 점을 빈곤연구들이 간과하지 않아야 함을 명시했다.
쪽방촌에 대한 언론의 주류적 시각인, ‘비참하지만 위험한 곳’을 출발점으로 삼아 학문의 영역에서는 밀집된 빈민을 조망하는 태도가 어떠했는지를 궁구하고자 수행된 연구다.
그것은 ‘수난담론: 빈곤한 쪽방촌에서 핍박받는 존재’, ‘쪽방촌문화담론: 환대의 쪽방촌과 빈민공동체’, ‘투쟁담론: 획득한 쪽방촌과 저항하는 빈민’, ‘변주된 맥락효과담론: 남아 있는 쪽방촌의 적극적 보호’였다. 나아가 쪽방촌에밀집된 빈민들이 시혜의 대상이 아닌 문제 해결의 주체로 서고 있다는 점을 빈곤연구들이 간과하지 않아야 함을 명시했다.