본 연구는 아카데미식 토론에서 긍정 측과 부정 측의 입론 전개 방식에 따라 서로 다른 설득 효과가 존재하는지 살펴보고자 했다. 먼저 긍정 측 입론의 전개 방식은 필수 쟁점에 따른전개, 이익 비교에 따른 전개 및 토론자의 개인적 가치에 따른 전개로 구분하였으며 부정 측입론의 전개 방식은 직접 반박, 간접 반박 및 혼용 반박으로 구분하여 제시하였다. 구체적으로 긍정 측이 입론 전개 방식 중 보편적으로 사용되는 이익 비교에 따른 전개 방식을 사용하고 부정 측이 입론에서 각각 직접 반박, 간접 반박 및 혼용 반박을 사용했을 때 나타나는 태도변화를 측정하여 설득 효과를 분석하였다. 또한 이 과정에서 설득 지식 모델을 활용하여 메시지의 질과 토론자의 설득 의도가 태도 변화에 미치는 영향을 살피고자 하였다. 분석 결과, 긍정 측이 이익 비교에 따른 방식으로 입론을 전개할 때 부정 측이 직접 반박과간접 반박 및 혼용 반박 방식으로 입론을 전개하는 방식을 취하는 경우 모두 태도의 변화를나타냈으며 직접 반박, 간접 반박 및 혼용 반박의 순으로 변화의 크기가 측정되었다. 다음으로 설득 의도는 집단별로 차이가 없었으나 메시지의 질 평가는 혼용 반박, 간접 반박 및 직접반박의 순으로 나타났다. 직접 반박과 혼용 반박, 그리고 직접 반박과 간접 반박은 메시지의질 평가에서 차이를 나타낸 반면 혼용 반박과 간접 반박은 차이를 나타내지 않았다. 본 연구는 아카데미식 토론의 진행 순서인 입론, 질의 및 답변, 반박, 및 최종 발언 중 입론과정에서 일정한 설득 효과가 발생할 수 있다는 점을 논점으로 제시하였다. 또한 이후 반박과질의 및 답변, 최종 발언, 토론 평가 등으로 이어질 후속 연구를 위한 발판을 마련하였다는 의의를 지닌다.
이 연구는 아카데미식 토론에서 긍정 측과 부정 측의 입론 전개 방식에 따라 서로 다른 설득 효과가 존재하는지 살펴보고자 했다. 또한 이 과정에서 설득 지식 모델을 활용해 메시지의 질과 토론자의 설득 의도가 태도 변화에 미치는 영향을 살피고자 했다.