현재까지 드러난 유산의 시학적 특징은 경세의식에 바탕을 두고 杜甫를 시학의 종지로 삼을 것을 주장한 다산의 가르침과는 상당한 거리감을 보여준다. 유산은 다산이 중시한 경학 중심 수양론을 계승하면서도, 다산과는 달리 王惟, 孟浩然 등을 시학의 종지로 삼으며 시문학의 순수예술성을 지향한 것으로 나타난다. 이 글에서는 다산과 유산의 시학에 존재하는 거리감과 연관성을 아울러 조명함으로써 다산시학의 계승과 변화양상을 규명하고자 한다. 이를 위하여 다음 3 가지 부분에서 연관성을 살펴보았다. 첫째는 대립적인 것으로 보이는 두보와 왕유 중심의 시학은 시학습의 경로에 해당하는 것으로, 궁극적으로는 시경정신 또는 개성의 구현이라는 목표에서 일치한다. 둘째는 양자 모두 시인의 불우한 처지에서 우러나온 진정성으로서 비애감의 표현을 긍정하고 있다. 셋째는 비애감을 표현한 연작시가 수창이나 시회의 과정에서 창작되었으며, 이는 당대 정치현실과 문인사회의 분위기에서 유래한 것이다. 이상에서 논의한 다산 시학의 계승과 변화는 19세기 세도정치로 전환되는 문인사회 변동의 한 단면을 보여준다.
이 글에서는 다산과 유산의 시학에 존재하는 거리감과 연관성을 아울러 조명함으로써 다산시학의 계승과 변화양상을 규명하려 한다.