본 논문은 법구와 관련된 여러 경과 논서를 중심으로 거기에서 언급되고 있는 법구가 누구이며, 『五事毘婆沙論』의 법구와 어떤 관계가 있는가를 논구하고자 했다. 이에 필자의 연구에 의하면, 『五事毘婆沙論』의 법구는 『雜阿毘曇心論』의 법구와 동일일 가능성은 크다. 즉 사상적 동질성뿐만 아니라, 근견(根見)·식견(識見)설과 관련한 논의 서술방식은 거의 같다고 할 수 있다. 그러나 『大毘婆沙論』의 법구와 『五事毘婆沙論』의 법구가 동일인인가, 아닌가 하는 결론은 지금의 연구만으로는 결론을 내리기 어려웠다. 『大毘婆沙論』에는 적어도 3명의 법구, 즉 유부적 법구와 비유사적 법구 나아가 경량부적 법구로 이해될 수 있는 여지가 많다. 따라서 굳이 사상적 측면만으로 그 유사성을 본다면, 『大毘婆沙論』 유부적 법구가 동일인일 가능성이 크다. 또한 『法句經』의 편찬자와 관련한 『大毘婆沙論』 1권의 내용을 보면, 『大毘婆沙論』 성립 이전의 법구로 판단되므로, 『大毘婆沙論』이나 『五事毘婆沙論』의 법구와는 다소 거리가 있어 보인다. 따라서 『五事毘婆沙論』의 법구는『雜阿毘曇心論』의 법구와 동일인일 가능성이 커지만 『大毘婆沙論』의 법구와는 아직 확정할 만한 근거는 없어 보인다. 그리고 『五事毘婆沙論』의 계통과 성립시기와 관련해 보면, 하촌효조는『大毘婆沙論』 120권 중에 『法救論』 이 있다는 점과 木村泰賢의 설을 근거로 『五事毘婆沙論』이 『大毘婆沙論』 이전에 저작되어졌다고 주장한다. 반면에 渡??雄과 水野弘元, 前田至成 등은 이와 반대의 주장을 하고 있다.
이 논문은 법구와 관련된 여러 경과 논서를 중심으로 거기에서 언급되고 있는 법구가 누구이며, 『五事毘婆沙論』의 법구와 어떤 관계가 있는가를 논구하고자 했다.