숄로호프의 『고요한 돈』(The Quiet Don)에 대한 백석의 한국어 번역 『고요한 돈』(1권, 2권)은 국내의 연구자들로부터 그 번역의 우수함으로 인하여 찬사를 받았다. 한편 그의 번역 『고요한 돈』에 관한 기존의 국내 연구는 한국어 판본만을 연구한 것이기에 한계를 가진다. 본 논문은 번역의 관점에서 원작과 대조 분석하여 백석 번역의 장단점을 분석해보았다. 예술적 문체 분석을 위하여 예르몰라예프의 연구와 비류코프의 연구를 바탕으로 하였다. 이와 관련한 기존의 국내 연구도 비판적으로 고찰하였다. 첫째로 문체 분석에서 원작이 가지는 방언과 민중어 표현과 백석의 번역본에서 나타나는 방언과 토속적인 표현을 비교분석한 결과 원작의 방언과 민중어 표현이 완전히 일치하지는 않지만 백석이 구사하는 방언과 토속적인 표현은 원작의 예술적 성취를 잘 드러내어준다. 이 과정에서 형용사 “lazorevyj”에 관한 백석의 번역은 원작의 의미를 잘 살려내지 못한다는 점도 밝혀졌다. 둘째로, 숄로호프가 구사하는 형용어들에 대한 백석의 번역을 분석하였다. 몇몇 어색한 번역에도 불구하고 전반적으로 백석이 선택한 자연스러운 한국어들은 원작의 형용어들을 잘 살려내고 있다. 단, 색깔을 표현하는 복합형용사들에 대한 백석의 번역은 러시아어와 한국어의 차이를 극복하지 못하는 것으로 확인되었다. 그러나 색깔을 표현하는 단일한 형용사에 대한 번역에서 백석은 색깔에 관한 한국어의 다채로운 표현을 구사함으로써 러시아 문학 번역에 모범적인 예를 제공한다. 마지막으로 러시아어 동사 표현의 번역에서 백석이 사용하는 의성어·의태어에 관하여 제한된 범위 내에서 비교, 분석하였다. 러시아어 의성동사들을 백석은 충실히 대응하는 한국어의 의성어를 사용하여 번역함으로써 원작의 서술적 분위기(mode, модальность)을 성공적으로 표현해낸다. 단, 러시아어 동사를 한국어의 ‘부사+동사’로 번역한 많은 경우는 보다 세심한 분석이 필요하여 다음 과제로 남겨둔다.
이 논문은 번역의 관점에서 원작과 대조 분석해 백석 번역의 장단점을 분석해 보았다. 이 과정에서 형용사 “lazorevyj”에 대한 백석의 번역은 원작의 의미를 잘 살려내지 못한다는 점도 밝혀졌다. 숄로호프가 구사하는 형용어들에 관한 백석의 번역을 분석했다. 몇몇 어색한 번역에도 전반적으로 백석이 선택한 자연스러운 한국어들은 원작의 형용어들을 잘 살려내고 있다.