본 논문은 “궁예미륵”이라 불리는 석불입상에 관한 구비전승을 고찰한 논문이다. 그동안 궁예와 관련된 구비전승은 비교적 많은 연구가 진행되어 왔으며 사실성이 매우 높다는 점이 밝혀졌다. 그러나 궁예 관련 구비전승 중 “궁예미륵” 석불과 관련해서는 전혀 연구된 바가 없으며 심지어는 궁예와는 전혀 관계가 없는 것으로 취급되어 왔다. 본고는 궁예 설화의 사실성에도 불구하고 “궁예미륵” 석불에 관한 구비전승이 허구로 취급되고 있는 점에 대한 의문에서 출발하였다. 궁예관련 구비전승의 사실성은 민속학과 국문학 분야에서는 물론 역사학 분야에서도 활발하게 논의 되고 있음에 반해 “궁예미륵” 석불에 관한 구비전승의 연구는 전무한 실정이다. 현재 “궁예미륵”이라 전칭되는 불상은 안성 기솔리와 포천 구읍리에서만 확인되고 있다. 각각의 지역에는 같은 지역내에 근접하여 각기 두 군데에 “궁예미륵”이 위치해 있다. 본고에서는 이 불상들 중 안성 기솔리 석불입상과 포천 구읍리 석불입상만이 궁예의 활동시기에 조성된 석불로, 원래의 “궁예미륵”으로 추정할 수 있음을 언급하였다. 반면에 안성 기솔리에 위치하며 “궁예미륵”으로 더 많이 소개된 국사암 석조삼존불입상과 역시 “궁예미륵”으로 더 많이 소개된 구읍리 석조보살입상의 경우 조성시기가 궁예의 활동시기와 관련이 없으며 적게는 1세기 많게는 5세기 가량 후에 조성된 불상들임을 밝혔다. 궁예관련 설화의 사실성이 매우 높음에도 불구하고 “궁예미륵” 석불에 관한 연구가 전혀 없는 이유로는 궁예활동시기와 불상의 조성시기가 동떨어진 국사암 석조삼존불상과 구읍리 석조보살입상이 “궁예미륵”으로 더 많이 소개되었기 때문임을 논하였다. 본문에서는 안성 기솔리 석불입상과 포천 구읍리 석불입상이 “궁예미륵”으로 불리게 된 배경을 서술하였다. 배경을 설명하기 위해 석불 자체의 양식분석과 지정학적 위치에 대해 고찰하였다. 결론적으로, “궁예미륵”에 관한 구비전승은 궁예 활동시기와 동떨어진 국사암 석조삼존불입상과 구읍리 석조보살입상이 더 많이 알려졌기 때문에 학술적 관심의 대상에서 멀어져 있었음을 알 수 있었다. 하지만 궁예의 활동시기와 일치되는 양식적 특징과 역사적, 지정학적 특징을 보여주는 기솔리 석불입상, 구읍리 석불입상의 경우 궁예 정권기에 조성된 “궁예미륵”으로 추정할 수 있었다. 특히 기솔리 석불입상은 궁예의 직접적인 지시에 의해 조성되었으며 스스로 미륵이라 부른 궁예를 상징화하여 조성한 “궁예미륵”일 가능성이 높은 것으로 추정하였다. 즉, “궁예미륵” 석불입상에 관한 구비전승은 기존에 연구된 궁예관련 구비전승과 마찬가지로 사실성이 매우 높다고 할 수 있다.
이 논문은 “궁예미륵”이라 불리는 석불입상에 관한 구비전승을 고찰한 논문이다. 이 글은 궁예 설화의 사실성에도 불구하고 “궁예미륵” 석불에 관한 구비전승이 허구로 취급되고 있는 점에 대한 의문에서 출발했다. 본 논문에서는 이 불상들 중 안성 기솔리 석불입상과 포천 구읍리 석불입상만이 궁예의 활동시기에 조성된 석불로, 원래의 “궁예미륵”으로 추정할 수 있음을 언급했다. 본문에서는 안성 기솔리 석불입상과 포천 구읍리 석불입상이 “궁예미륵”으로 불리게 된 배경을 서술했다.