이 논문은 국립국어원에서 발간한 『외국인을 위한 한국어 문법1』(2005)의 문법 내용적 특징을 문제점 중심으로 살피고 그 대안을 모색해본 글이다. 일반 언어학적 측면에서, 그리고 학교 문법적 측면에서 살펴볼 때, 『외국인을 위한 한국어 문법1』(2005)은 몇 가지 문제점을 안고 있다. 이중모음 형성이 단모음과 단모음으로 이루어졌다고 한 것은 명백한 오류이다. 또한 ‘정칭대명사’와 같은 일반화되지 않은 메타용어는 사용하면서정작 흔히 사용되는 ‘이다, 있다, 없다’에 대해서 메타용어 없이 자료 그대로만 제시하는 것은 일관성이 없다. 부사절을 설정하지 않는 것이 문법적 설명에서 어느 정도 교육적 효율성이 있는지 의심스럽고, 아무리기능 기준 하에서 설정된 것이긴 하겠지만 ‘어요, 지요’ 등을 하나의 문법 단위로 설정하는 것도 언어학적인 면에서는 이해하기 쉽지 않다. 살아있는 한국어 사용 능력 신장을 목표로 한다면 담화 부분이 강화될 필요가 있을 것인데, 그 내용은 전체의 5,6%로 미미하다. 담화를 글과 말로 나눈 이상 각각의 구성 요소 등이 제시되면 이상적이라 본다. 외국인을 한국어 문법과 내국인을 위한 국어 문법이 동일한 대상 언어를 다룬다는 점에서 공통점이 있다. 동일한 대상 언어라면 그 문법(文法)도 동일할 것이다. 단지 그것을 목적에 따라 어떻게 다룰 것이냐의 문제만 남아 있을 뿐이다. 따라서 『외국인을 위한 한국어 문법』이라고 하면일반 언어학적으로도 그렇고 내국인용 학교 문법적으로도 그렇고 상충하는 문법 내용이 있는 것은 결코 바람직하지 않다.
이 논문은 국립국어원에서 발간한 『외국인을 위한 한국어 문법1』의 문법 내용적 특징을 문제점 중심으로 살피고 그 대안을 모색해본 글이다. 일반 언어학적 측면에서, 그리고 학교 문법적 측면에서 살펴볼 때, 『외국인을 위한 한국어 문법1』은 몇 가지 문제점을 안고 있다.