학자?연구자의 소임은 ‘지식생산’이라고 흔히 말한다. 그런데 인문학에서 ‘지식’이란 무엇이며, 그 생산 방법은 무엇인가? 이러한 물음은 인문학 담론에서 논의된 바 있다. 하지만 그것들의 토대에 해당되는 논문심사 기준과 절차에 대해서는 논의가 대단히 부족하다. 그 이유로 첫째 그 독특성을 고려하지 않는 채 다른 학문들에 통용되는 논문심사 기준과 절차를 인문학에 무비판적으로 수용했던 관례를 지적할 수 있다. 어느 학회에서 논문심사기준과 절차를 공개적으로 논의하고 결정했는지 되물어 보면 알 수 있다. 두 번째 이유는 논문심사 과정의 정당성을 은폐성을 통해 확보하려는 안일함에 기인한다. 특히 심사평은 학자 간의 소통의 출발점이라는 점에서, 논문완성에서의 타자개입이라는 점에서, 나아가 ‘지식생산’의 비판적 과정이라는 점에서 주목하고 과연 어떠한 심사평들이 제 기능을 할 수 있는지에 대해 성찰할 필요가 있다. 이 글을 통해 많은 학회들이 논문심사과정에 대한 성찰의 필요성을 인식하고 그것을 실행하여 각 학회마다 더 적절한 심사규정을 마련하고 더 좋은 학술적 소통의 길을 여는 계기가 되기를 기대한다.
학자?연구자의 소임은 ‘지식생산’이라고 흔히 말한다. 어느 학회에서 논문심사기준과 절차를 공개적으로 논의하고 결정했는지 되물어 보면 알 수 있다.