푸코는 프랑스의 철학자로서 정신의학에 흥미를 가지면서 합리적 이성의 독단적 논리성을 비판하고 소외된 비이성적 사고, 즉 광기의 진정한 의미와 역사적 관계를 해부했다. 그는 보들레르의 근대성 개념을 수용하면서도 태도라는 용어로 현재 시점을 예리하게 파악하는 의지를 강조했다. 그것은 칸트의 계몽 개념과 맞선 것이었다. 푸코는 또한 보들레르가 승인했던 예술의 배타적 특권을 거부함으로써 예술 공간을 좀 더 완전한 역사적 존재론 내로 끌어들이고자 원했다. 그 기준점은 근대성 개념 아래서 궁극적으로 사물의 외관을 초월하여 절대를 바라보는 안목으로서 그것을 근대인의 태도에서 찾으려 했다. 하지만 그에게 근대인은 부정적인 존재였다. 따라서 고고학을 끌어들여 언어적 연구와 혼동될 수 없는 진정한 표현형식을 찾고자 했다. 그는 재현을 15세기 미술, 고전미술과 다각도로 대조하여 마네의 회화가 실재를 분열했다고 보았다. 그럼으로써 근대 이전의 관습이었던 창조성과 광기 사이의 밀접한 관계에 맞서려 했다. 고고학의 관점에서 광기가 창조성으로 향하는 길은 아니라고 파악했기 때문이다. 푸코의 이러한 방법론은 판정의 미학에서 해석의 미학으로의 전환이었다. 따라서 니체의 계보학으로 서구미술을 조망하면서 근대성이 재현과 양립할 수 없으며, 그 가치와 분포의 치환이 일어나야 한다고 판단했다. 한편, 마네는 재현 방식을 수정했던 인상주의의 선구자로 거론되지만, 푸코는 그것보다는 20세기 회화에 미쳤던 그의 영향을 고찰했다. 앞선 2세기 동안의 기독교 미술의 주제를 연구하면서 당대의 주제를 설정하려는 의도에서였다. 그는 플로베르와 마네가 공통 인식한 19세기의 새로운 상상력이 풍부한 공간에 주목했다. 이 과정에서 그는 철학의 개념들을 비이상화하려 했으며, 그 방법론의 하나는 문서보관소 개념의 연구를 통한 것이라 보았다. 이러한 관점에서 푸코는 마네가 재현의 조건들을 타블로 그림에 병합시킴으로써 서구의 회화 관습을 변화시켰다고 판단했다. 따라서 그림의 물성을 피할 수 없는 감상의 대상으로 전환시키면서 그림의 구조를 하나의 사물로 간주하도록 요청했다. 또한 마네가 허구적인 조명을 캔버스의 외부로부터 나오는 실제 광선으로 대체했던 15세기의 방식에도 주의하도록 요청했다. 끝으로 푸코의 문서보관소 개념에 의하면 마네의 <풀밭 위의 점심식사>와 <올랭피아>가 훌륭한 계보를 갖고 있다. 앞선 걸작들의 왜곡에도 불구하고 불멸성이 인정되며, 역사적인 보물로 인식될 수 있다. 또한 그것들도 수 세기가 지나면 기억될만한 가치가 있다.
푸코는 프랑스의 철학자로서 정신의학에 흥미를 가지면서 합리적 이성의 독단적 논리성을 비판하고 소외된 비이성적 사고, 즉 광기의 진정한 의미와 역사적 관계를 해부했다. 푸코는 또한 보들레르가 승인했던 예술의 배타적 특권을 거부함으로써 예술 공간을 좀 더 완전한 역사적 존재론 내로 끌어들이고자 원했다.