본 논고는 ‘퇴계학파의 율곡 비판’ 연장선상에서 퇴계학파의 적전자인 우담 정시한의 율곡 비판이 부제가 된 논문이다. 율곡학 전공인 논자는, 퇴계의 학문을 계승하여 주리적 입장에서 율곡의 입장을 비판한 우담 정시한의 학문관과 사상을 논술하였다. 본 논고는 율곡 전공자인 필자가 퇴계학의 입장뿐만 아니라 율곡학의 입장에서 우담의 ‘율곡학 비판’을 논의의 근거로 한다는데 일단의 의의를 둔다. 특히 본 논고에서는 미시적이고 요약적인 입장에서 우담의 율곡 이기·사칠론 비판을 통해서 그 지향하는 바를 진단하였다. 즉 ‘퇴계학파의 율곡 비판’이 거시적인 접근이라면 우담의 율곡 비판은 미시적인 접근이자 요약정리의 논고라고 할 수 있다. 우담은 퇴계를 평생 동안 사숙했던 성리학자이다. 먼저 주리와 주기의 일반적 양분의 관점을 지양하고, 퇴계와 율곡의 철학적 특성인 리발과 기발은 구체적으로 무엇을 의미하고, 율곡의 우담 비판이 어떠한 위치를 차지하는가를 논의하려고 한다. 논문의 차제는 이기·사칠론 비판과 그 연원/ 우담의 율곡 성리설 비판/ 우담의 율곡 이기지묘 비판/ 우담의 율곡 사칠론 비판/우담의 율곡 비판과 그 전망으로 서술하였다. 우담은 퇴계의 학통을 계승하면서 철저하게 리를 기의 주재자로 보았다. 또한 우담의 학문적 성찰은 이기·사칠론을 분명하게 해석하여 퇴계의 학통과 도통을 계승하는데 있었다. 우담의 율곡 비판 논의에 임하는 우담의 최대 특색은 만년까지 자연을 벗삼은 유학자로서의 직관과 체험을 매우 중시하면서 퇴계의 성리설을 지지·발전시켰다는 점에 있다.
본 논고는 ‘퇴계학파의 율곡 비판’ 연장선상에서 퇴계학파의 적전자인 우담 정시한의 율곡 비판이 부제가 된 논문이다. 본 논고는 율곡 전공자인 필자가 퇴계학의 입장뿐만 아니라 율곡학의 입장에서 우담의 ‘율곡학 비판’을 논의의 근거로 한다는데 일단의 의의를 둔다.