중국현대수사학 연구자들이 《鬼谷子》를 중국적 수사학의 원류로 삼으려하는 이유는 서구수사학을 보편수사학의 기준으로 인정하면서 그와 유사한 동일성을 찾으려는 시도에서 비롯된 것이다. 《鬼谷子》가 구어를 중심으로 하며 설득을 위주로 한다는 점에서 서구의 고대수사학의 특성과 유사한 점이 있는 것은 사실이다. 그러나 서구의 고대수사학에서는 불특정 다수 대중을 상대로 정서적 유대감에 호소하는 식의 언어적 기술에서 벗어나 설득 주체의 윤리적 태도를 끊임없이 고민해 왔다. 이소크라테스가 추구한 이상적인 연설가의 모습이나, 키케로가 모색했던 윤리적 화자의 모습에서 우리는 수사학이 단순한 기술에서 벗어나 반성적 대안으로서 인문적 태도와 방법론을 모색하려 노력한 흔적을 찾을 수 있는 것이다. 그러나 《鬼谷子》가 절대적 진리나 윤리적 의무에 구속되지 않고 단순히 상대를 효율적으로 설득하는 데만 집중한 이유는 그것이 전제로 하는 설득의 대상이 절대군주 한 사람이었다는 단순한 사실에서 비롯된다. 당시 사회의 권력관계의 불균형 속에서 탄생한 설득술의 한계인 것이다. 때문에 《鬼谷子》는 서구의 수사학처럼 일종의 보편수사학을 지향한 것이 아니라, 특정한 맥락에서 사용되는 기술이라는 한계를 스스로 밝힌 것이다. 그럼에도 현대 중국의 수사학 연구자들이 일종의 보편수사학의 증거로서 《鬼谷子》를 제시하는 이유는 아주 단순하다. 기존의 중국수사학의 원형이라고 간주해 왔던 문언 중심의 문체론에 한정된 《文心雕龍》과 《文則》과 같은 전적이 가지고 있던 한계를 보완하고자, 구어와 설득 중심의 대안을 모색해 온 것이다. 일종의 보편수사학으로서의 중국수사학사의 온전한 서술을 위한 보완물로서 《鬼谷子》의 가치를 재평가한 것이다.
중국현대수사학 연구자들이 《鬼谷子》를 중국적 수사학의 원류로 삼으려하는 이유는 서구수사학을 보편수사학의 기준으로 인정하면서 그와 유사한 동일성을 찾으려는 시도에서 비롯된 것이다. 당시 사회의 권력관계의 불균형 속에서 탄생한 설득술의 한계인 것이다.