이 글은 문학 텍스트에 나타난 ‘발분(發憤)’에 주목하였다. 필자는 분노의 대상이 개인적인 경우라기보다는 공공적인 것들에 대한 경우를 특히 발분이라고 가정한 까닭에 그 발현과 이후의 양상까지를 비교적 구체적으로 포착할 수 있다고 보았다. 대개 논리를 초월한 통분의 마음, 눌러도 누를 길 없는 감정이 격한 토로로까지 나가게 된 것이 텍스트를 통해 볼 수 있는 ‘발분’의 양상이다. 물론 이런 양상은 개인의 분노에도 충분히 적용될 수 있다. 그러나 그 논리를 초월하는 정도의 고저를 감안한다면 이런 양상은 보통 개인적 분노가 아닌 ‘발분’으로 귀속된다는 점을 설명하고자 하였던 것이다. 이 글에서 설정한 ‘인(因)·출(出)·소(消)·여(餘)’는 발분을 말하기 위한 일종의 흐름이자 패턴이라고 할 수 있다. 메커니즘이라고 하여도 무방하다. 이런 개념을 설정한 까닭은 개인적 분노의 대상은 가릴 수 없지만, 발분의 대상은 어느 정도 구별된다고 판단하였기 때문이다. 즉, 발분의 대상은 결코 개인적이지 않다는 것이 일반적인 분노의 표출과는 다른 점이라고 할 수 있다. 더불어 이런 특성을 드러내기 위해 이 글에서는 특히 ‘발분은 어디에서 오는가[因], 발분은 어떤 양상으로 발현하는가[出], 그 해소의 방식이나 해소된 듯 보이는 지점은 어떠한가[消], 그 남은 지점은 또한 어떠한가[餘]’ 등에 대해 각각 텍스트를 선정하여 세밀하게 분석하고자 하였다. 그리고 그런 결과들이 발분 메커니즘의 한 사례로 적용될 수 있는 지에 대해 가능성을 모색하기도 하였다.
이 연구는 문학 텍스트에 나타난 ‘발분(發憤)’에 주목했다. 물론 이런 양상은 개인의 분노에도 충분히 적용될 수 있다. 이런 특성을 드러내기 위해 이 글에서 특히 ‘발분은 어디에서 오는가[因], 발분은 어떤 양상으로 발현하는가[出], 그 해소의 방식이나 해소된 듯 보이는 지점은 어떠한가[消], 그 남은 지점은 또한 어떠한가[餘]’ 등에 관해 각각 텍스트를 선정해 세밀하게 분석하고자 했다.