본고는 오사운동을 지역시각을 통해 새롭게 이해하자고 제안했다. 첫째, 오사운동을 베이징, 상하이, 광조우 같은 도시에서 다른 여러 지역과 도시로 확산된 운동으로만 보지 말고 1919년 5월 이전부터 존재해 온 다양한 지역차원의 여러 새로운 움직임이 오사사건을 중심으로 베이징이나 상하이 같은 주요 도시와 쟁점(예컨대 반일, 반제, 민주 등)으로 집중된 양방향적 성격의 운동으로 보는 것이다. 둘째, 이 글은 오사운동을 지역역사와의 관계 속에서 이해할 것을 제안했다. 즉 오사 이후 전개된 급진주의의 발전을 오사 이전부터 전개되던 중국과 동부아시아 지역 급진주의의 확산과 집중과의 연관 속에서 파악할 것을 제안했다. 이런 연관 속에서 오사를 이해하면 상하이 같은 도시에서 지역적으로나 공간적으로 중국 급진주의가 확산/집중되어 감과 동시에 동부아시아 급진주의도 공간적으로 확산/집중되어 갔다는 것을 확인할 수 있다. 이런 전제는 중국 오사운동의 역사를 중국근현대사가 독점하기 어렵다는 것, 즉 오사운동을 동부아시아 지역사의 일부로 이해해야 한다는 주장을 가능하게 한다. 오사는 1919년 이전부터 전개되어 오던 좀 더 광범위 한 의미의 중국과 지역 내 급진운동의 일환이었고, 지역역사 속에서 전개되고 있던 초국가주의 지향의 급진주의 운동의 한 정점이었다. 오사 이전부터 존재하던 중국급진주의의 초국가주의적 경향, 20세기 동부아시아 초국가주의 경향의 급진주의가 1920년대 중반부터 쇠퇴한 이유를 이해하는 열쇠의 하나가 바로 지역시각에 있다고 본고는 지적한다. 1917년 러시아 혁명의 영향과는 큰 관련 없이 20세기 초부터 전개되어 오던 초국가주의 및 세계주의 지향의 중국 (그리고 지역) 급진주의는 오사를 하나의 정점으로 더욱 발전하고 있었다. 그러나 1920년 초중반부터 코민테른의 중국 및 지역 내 활동 개시와 함께 민족문제의 해결이 혁명의 전략상 우선시 되던 레닌주의식 공산주의 운동이 1920년대 중반부터 점차 그 이전부터 존재하던 초국가주의 지향의 급진주의 운동을 대체하게 되었던 것이다.
첫째, 오사운동을 베이징, 상하이, 광조우 같은 도시에서 다른 여러 지역과 도시로 확산된 운동으로만 보지 말고 1919년 5월 이전부터 존재해 온 다양한 지역차원의 여러 새로운 움직임이 오사사건을 중심으로 베이징이나 상하이 같은 주요 도시와 쟁점으로 집중된 양방향적 성격의 운동으로 보는 것이다.