주지하다시피 한국의 역사에 있어 종교 사상은 쉽게 정치적 상상력과 결합되었다. 본 연구는 재야 종교사상가 김범부와 함석헌의 해방 전후에 걸친 비교를 통해 1970년대 정권과 재야세력의 대결의 지식사적 기원 하나를 추적하고자 한다. 또 이 문제는 로컬리티의 국민국가적 상상력 문제와도 결부되어 있는 까닭에, 평안도와 경상도의 로컬리티를 정치적 상상력과 연관하여 비교해 보는 것이 연구의 또 다른 의도가 된다. 우치무라 간조(內村鑑三)와 다석 류영모로부터 기원하는 서북 기독교 정신주의의 계보에 있는 함석헌과, 주역의 음양론과 선도(仙道)에 사상적 기반을 두는 ‘동방사상가’ 김범부 사이에는 존재론의 차원뿐만 아니라 정치, 사회사상 일반에까지 첨예한 사유의 대립 구도가 나타난다. 이들 각각의 사유는 로컬리티의 정치적 상상력과 강하게 결합되어 역사인식의 차이를 결과하는데, 두 계열 공히 로컬리티에 기반해 고대사를 소환하는 과정에서 ‘중심에의 욕망’을 노출한다. 윤리적 자질에 있어 둘의 차이를 낳는 것은 욕망의 유무 여부가 아니라 그 욕망이 얼마나 새로운 중심의 형상을 제시하는가에 있었다. 김범부의 국가주의에 비해 함석헌의 정신주의가 ‘정치적으로 올바른’ 이유가 여기에 있다.
이 연구는 재야 종교사상가 김범부와 함석헌의 해방 전후에 걸친 비교를 통해 1970년대 정권과 재야세력의 대결의 지식사적 기원 하나를 추적하고자 한다.