국제노동기구 헌장 제3조 제5항에 의하면, 회원국 정부는 자기나라에서 사용자와 근로자를 가장 대표하는 산업단체들이 존재하는 경우, 사정에 따라 이러한 산업단체들과 합의하여 선정한 비정부 대표 및 고문을 지명하도록 규정하고 있다. 이 조문에 따라 국제노동기구 총회의 비정부 대표를 지명함에 있어, 회원국의 노동조합이 다수인 경우와 회원국에서 노동조합의 자주성이 인정되지 않는 경우, 다양한 분쟁사례들이 발생하고 있다. 우리나라의 경우에도 2006년 제14차 국제노동기구 아시아지역 총회 근로자 고문 지명거부 이의제기사건, 1992년 제79차 국제노동기구 총회 근로자 대표 지명 이의제기 사건 등에서 신임장 위원회에서 국제노동기구 헌장 위반이라는 판정을 받은 바 있다. 회원국에서 노동조합의 자주성이 인정되지 않는 경우의 분쟁 사례들은, 파시즘 국가, 공산주의 국가 등의 근로자 대표 승인 문제라는 형식으로 국제노동기구의 존립 자체를 위협하는 논란으로 발전한 바도 있었다. 국제노동기구는 유연한 현실주의적 접근으로 이러한 위기를 극복하여 왔다. 최근에 문제되고 있는 미얀마 근로자 대표 승인 문제를 보면, 국제노동기구의 현실주의적 접근이 얼마나 끈질기고 유효하게 행해지는지를 알 수 있다. 이러한 문제를 해결하는 국제노동기구의 원칙은 회원수 기준과 사회적 합의 존중이다. 특히 국제노동기구는 회원국 정부가 사회적 합의 형성을 위한 최선의 노력을 기울여야 한다는 점을 강조하여 왔다. 이처럼 내용적 기준보다는 절차적 기준에 초점을 두는 우회적 방법으로 문제에 접근하는 것은 국제노동기구가 지향하는 보편성 원칙을 유지하기 위한 것이었다. 국제질서와 국내질서의 차이에도 불구하고, 국제노동기구가 이런 문제에 쌓아온 경험들은 이익대표 원리를 채택한 국내법적 제도의 운용에도 유용한 시사점을 던져 주고 있다. 특히 기업 단위 복수노조 허용 및 교섭창구 단일화 문제에 봉착하여 대안 마련에 고심하고 있는 우리 노동법제의 현실적 과제에 던지는 시사점은 중대하다.
국제노동기구 총회의 비정부 대표를 지명함에 있어, 회원국의 노동조합이 다수인 경우와 회원국에서 노동조합의 자주성이 인정되지 않는 경우, 다양한 분쟁사례들이 발생하고 있다. 회원국에서 노동조합의 자주성이 인정되지 않는 경우의 분쟁 사례들은, 파시즘 국가, 공산주의 국가 등의 근로자 대표 승인 문제라는 형식으로 국제노동기구의 존립 자체를 위협하는 논란으로 발전할수있다. 최근에 문제되고 있는 미얀마 근로자 대표 승인 문제를 보면, 국제노동기구의 현실주의적 접근이 얼마나 끈질기고 유효하게 행해지는지를 알 수 있다.