본고는 남송 문인 육유의 만년 변절론에 관하여 살펴본 것이다. 본 논문은 빼앗긴 국토에 대해 비분강개하며 이를 수복해야 한다는 주장을 평생 견지해 온 문인이 만년에 당대 권력자에게 두 편의 기문을 지어 주었다하여 변절이라는 오명을 뒤집어 쓴 사건에 대해 의문을 가지면서 출발하였다. 여러 자료를 조사하고 살펴보는 과정 중 이미 기존 연구가 상당히 이루어 졌지만 주로 역대 평론을 기술하거나 육유와 한탁주와의 관계에만 초점을 두고 있음을 확인했다. 따라서 필자는 만년 변절의 주된 요인이 되는 두 기문도 동시에 살펴야 실제 여부를 정확하게 확인할 수 있다고 판단하고 연구를 시작했다. 본문 2장에서는 역대 평론을 살펴보았는데 처음 발단이 된 『송사』로부터 시작하여 여러 문인들이 육유의 만년 변절에 대해 주장한 내용을 살펴보았다. 아울러 이와는 반대로 육유의 입장을 옹호했던 다른 문인들의 주장도 확인하였다. 이어서 3장에서는 「남원기」와 「열고천기」의 내용을 통해 육유가 한탁주의 청탁을 들어줄 수밖에 없었던 상황, 그리고 두 기문에서 찬양하고자 한 대상이 누구인지, 육유가 기문을 통해 한탁주에게 전하고 싶은 내용이 무엇인지 등을 분석하였다.
본 논문은 남송 문인 육유의 만년 변절론에 관하여 살펴본 것으로, 빼앗긴 국토에 대해 비분강개하며 수복해야 한다는 주장을 평생 견지해 온 문인이 만년에 당대 권력자에게 기문을 지어 주었다하여 변절이라는 오명을 뒤집어 쓴 사건에 대해 의문을 가지면서 출발하였다.