이 글은 한국과 일본의 문학사 기술에서 ‘전후’라는 개념을 어떻게 다루고 있는지 비교 고찰한 것이다. 일본문학사에서 ‘전후’는 제2차 세계대전(아시아태평양전쟁)종결 이후를 의미하는 반면, 한국문학사에서는 주로 ‘한국전쟁 이후’를 가리킨다. 서로 다른 전쟁 이후를 가리키면서도 양국에서는 동일하게 ‘전후’라는 용어를 사용한 탓에 ‘전후’에 관한 이해에서 혼선이 빚어졌고, 특히 한국전쟁을 기점으로 하여 양국에서는 완전히 상반된 전후를 상상하고 있었다. 다시 말해 한국전쟁은 한국문학에서는 전후의 출발을 의미했지만 일본문학에서는 전후의 종언을 알리는 분기점이 되어 매우 대비적인 효과를 초래했던 것이다. 그러나 양국이 전경화시킨 ‘전후’란 각국의 서사 전략 혹은 담론의 정치와 밀접하게 결부되어 있는 것으로, 양국이 ‘전후’ 담론을 통해 달성하려 했던 과제가 무엇이었는지 점검해 보면 서로 다른 두 ‘전후’의 이데올로기의 허구성은 당장에 노정된다. ‘전후’에 내재된 이데올로기의 해체는 일국사, 일국 문학사에서 ‘전후’를 해방시킬 수 있을 때 비로소 가능해질 수 있을 것이며 한일문학사에서의 ‘전후’ 인식 비교와 교호 가능성 탐색도 그러한 작업의 일단이라 볼 수 있을 것이다.
한국과 일본의 문학사 기술에서 ‘전후’라는 개념을 어떻게 다루는지 고찰하였다. 일본문학사에서 ‘전후’는 제2차 세계대전종결 이후를 의미하는 반면에 한국문학사에서는 주로 한국전쟁 이후를 나타낸다. 서로 다른 전쟁 이후를 가리키면서도 양국에서는 동일하게 ‘전후’라는 용어를 사용하여 ‘전후’에 관한 이해에서 혼선이 빚어졌다.