이 글을 통해 양주동의 향가 해독이 여전히 교육과 연구의 현장에서 생명력을 발휘하는 한 근거로서 그의 번역문학에 대한 소양을 제기하고자 한다. 양주동은 T.S. 엘리엇의 종교시와 전통론을 비롯한 많은 번역의 경험을 갖추었는데, 그 경험이 양주동의 향가 해독이 다른 이들과 구별되는 개성을 갖게 된 계기였다는 것이다. 엘리엇을 비롯한 영시 작자들은 영문학의 전통뿐만 아니라, 동･서양을 종합한 확장된 전통 개념을 통한 보편적 기준 위에서 창작을 시도하였다. 양주동은 이러한 상황을 반영하여 한국시가의 역사를 중국의 것과 대응하게 서술하였고, 향가의 가치를 세계문학의 기준 위에서 높이 평가하고자 하였다. 이것은 소박한 민족주의의 발로가 아니라, 전통에 대한 새로운 관점을 유념한 것이었다. 양주동은 번역에 대하여 직역과 의역의 절충과 공존을 추구하였다. 요약하면 사상적인 시는 직역을, 서정적인 시는 의역을 취하고자 하였다. 이를 늘 엄밀하게 지킨 것은 아니었지만, 이 방법론을 지키기 위해 1920년대부터 번역학계와 논쟁을 벌였으며, 훗날 영시와 향가 번역에서 유연한 태도를 지니게 된 바탕이 되었다. 엘리엇의 시를 번역하면서 양주동은 시의 내용 가운데 시간 앞에서 유한한 존재와 무한한 존재 사이의 차이와 융합에서 깊은 인상을 받았던 것으로 보인다. 그의 향가 해독 가운데 <원가>와 <찬기파랑가>에 나타난 풍경은 엘리엇의 시에 나타난 유한과 무한 사이의 관계를 어느 정도 의식한 것이었다. 이밖에도 과거에 대한 회고에서 나타난 老小의 관계, 혈육의 죽음과 재생의 문제, 초월적 존재들과의 소통 등 역시 양주동이 엘리엇 번역을 통해 경험했을 것들이다. 이러한 사례들은 양주동의 향가 번역과 여러 가지 방식으로 관계를 맺고 있다. 양주동은 향가의 전통을 천 년을 뛰어넘는 것으로 보았다. 이러한 통합적, 거시적 인식은 엘리엇의 전통론과 맥을 같이 하는 한편, 몸소 폭넓은 번역의 경험과 성과를 통해 일군 것이었다.
엘리엇의 종교시와 전통론을 비롯한 많은 번역의 경험을 갖추었는데 그 경험이 양주동의 향가 해독이 다른 이들과 구별되는 개성을 갖게 된 계기였다는 것이다. 이러한 사례들은 양주동의 향가 번역과 여러 가지 방식으로 관계를 맺고 있으며 양주동은 향가의 전통을 천 년을 뛰어넘는 것으로 보았다.