一? 鄭汝昌(1450~1504)은 朝鮮朝 五賢(김굉필, 조광조, 이언적, 이황)으로서 사림의 영수인 김종직의 대표적인 문인으로 손꼽혀 왔다. 그에 대한 역사적 평가는 국가에서 공인받는 문묘배향이 이루어져 백세 뒤에도 우러러 볼 수 있게 하였다. 또한 정여창과 관련된 연구들도 조선전기 유학사상의 발전 과정 속에서 개인의 학문적 가치관과 실천적 행위와 관련하여 주된 연구의 대상이 되었다. 하지만 이러한 연구 성향은 부분적인 요소가 되었으며, 실제 정여창의 삶들은 기존의 내용과 다르게 분명한 차이를 두고 있었다. 그는 당시의 유학자들과 상반적으로 불교를 수긍하고 받아들여 자신의 실생활 속에 자연스럽게 굳혀져 갔음을 여러모로 발견할 수 있었다. 남효온은 자신의 문집 속 「師友名行錄」에 정여창에 대하여 불교적 내용들을 적지 않게 기록하였다. 이러한 사실들은, 남효온의 『秋江集』에서 최초로 정여창의 이면적 모습들을 확인할 수 있는 실마리가 되었다. 또한 남효온의 글은 정여창이 유학자로서의 평가보다는 불교적 사유를 지향한 행적들을 선명하게 묘사해 줌으로써 그의 전반적인 삶들을 쉽게 파악하도록 하였다. 더불어 이런 요소들은 정여창의 진실 된 내면을 이해할 수 있는 매우 소중한 사료로서 가벼이 여길 수 없는 분야라 이해된다. 한편 위의 사실들과 관련하여 성호 이익은 실학자로서 신중한 태도를 취하고 있지만 문헌적 고증으로 확인되어지자, 정여창에 대한 신랄하면서도 혹독한 비평을 주저하지 않았다. 즉 허무적멸한 불교가 유학과 같다는 정여창의 사상적 견해에 재평가가 이루어 져야 한다는 기록을 남겨놓았다. 김일손의 「頭流紀行錄」은 15세기 말의 두류산을 보여주는 글로서 아주 귀중한 기록이다. 이는 그 당시에 존재했던 두류산의 사찰들을 파악하고 이해하는데 사료적 가치가 매우 높다고 하겠다. 실제로 유학자 김일손은 장기간에 걸쳐서 산사를 답사하고 나서 두류산에 대한 구체적이면서도 세부적 평가를 남긴 글에서 오늘날 가리키는바가 크다고 하겠다. 무엇보다도 김일손의 기행문으로부터 이제까지 전혀 알 수 없었던 정여창의 흔적들을 드러내고 있기 때문에, 더욱 진술된 내용에 있어서는 너무나 중요한 가치를 재삼 확인시켜주고 있다. 이뿐만 아니라 정여창과 김일손은 두류산의 산사를 여행하는 동안 유학자로서 둘 사이의 견해와 입장 차이를 뚜렷하게 나타내어 그들이 내면세계도 동시에 엿볼 수 있게 하였다. 이러한 상황들로부터, 정여창의 불교적 자취들이 보다 더 현실적으로 들여다보게 되었다. 지금까지의 연구 성과물이 보여주듯, 정여창은 오직 제한된 범위 내에서 유학자로서의 가치와 평가에 핵심적 초점을 둘 뿐이었다. 이러한 사실들은 그가 유림의 사표로서 문묘종사 되었다는 역사적 평가가 너무나 두드러지게 작용했음을 추측할 수 있는 일이기도 하다. 하지만 정여창은 자신의 큰 틀은 유학에 바탕을 두고 있었지만, 실제 자신의 생활 속 자체는 불교적 사유로 나타남을 쉽게 확인할 수가 있었다. 이러한 요인들은 또한 다른 유학자들과 비교하여 사상적 견해를 분명히 달리하고 있음을 파악할 수 있는 분야들이다. 따라서 본고는, 『秋江集』, 「頭流紀行錄」, 『星湖僿說』등의 문헌에서 정여창의 사상적 이해를 새롭게 조명하는데 있다고 하겠다.
一? 鄭汝昌(1450~1504)은 朝鮮朝 五賢(김굉필, 조광조, 이언적, 이황)으로서 사림의 영수인 김종직의 대표적인 문인으로 손꼽혀 왔다. 그는 당시의 유학자들과 상반적으로 불교를 수긍하고 받아들여 자신의 실생활 속에 자연스럽게 굳혀져 갔음을 여러모로 발견할 수 있었다. 또한 남효온의 글은 정여창이 유학자로서의 평가보다는 불교적 사유를 지향한 행적들을 선명하게 묘사해 줌으로써 그의 전반적인 삶들을 쉽게 파악하도록 했다.