본 논고는 근대전환기 양명학적 실심실학(實心實學)과 주자학적 실심실학을 비교분석한 글이다. 조선 양명학파를 대표하는 하곡학파(霞谷學派)의 특징으로 거론되어온 ‘실심실학’은 하곡학파의 전유물이 아니었다. 특히 근대전환기에는 서구문물과 제국주의의 국권침탈 등 위기 상황에 대한 유교 지식인의 대응으로서 실심실학을 중심으로 한 학문의 재해석과 실천이 활발하였다. 이건창, 이건승, 이건방, 정인보 등 하곡학파는 진실성의 기초 위에 주체성을 더 강조한 실심실학을 주장하였다. 이들의 실심실학은 곧 ‘실심을 실행하는 실학’을 의미했다. 따라서 실학은 진실된 마음인 실심이 지향하는 바에 따라 달라질 수 있다. 여기서는 실심의 한결같이 참되고 거짓이 없는 [일진무가(一眞無假)] 상태가 중요하다. 그러면 실심은 언제나 그 자리에서 정론을 제시하기 때문이다. 곽종석, 전우와 같은 주자학자는 전통학문의 본질과 보편적 진리를 지키기 위해 다시금 진실성에 기초한 성리학의 완성을 주장하였다. 이들의 ‘실심실학’은 ‘실심(實心)으로 실학(實學)하라’는 것이다. 여기서 실심은 실학하는 태도를 설정한 것이므로 실심을 기준으로 삼는 하곡학파의 견해와 다르다. 근대전환기 양명학적 실심실학은 주체의 확립을 지향한 반면 주자학적 실심실학은 보편의 확립을 지향했다. ‘실심실학’에 대한 다른 함의는 실천론과 실천 양상의 차이로 이어졌으며, 이는 현대에도 시사하는 바가 크다.
이 논문은 근대전환기 양명학적 실심실학(實心實學)과 주자학적 실심실학을 비교분석한 글이다. 이건창, 이건승, 이건방, 정인보 등 하곡학파는 진실성의 기초 위에 주체성을 더 강조한 실심실학을 주장했다.