연천 홍석주가 활동했던 때는 고증학이 끊임없이 밀려오던 시기였다. 본고는 이 시기 연천이 어떻게 외부사상을 인식하고, 어떻게 이에 반응했고, 또 그 의미와 한계는 무엇인지를 고민하였다. 연천은 연행사절이 들여오는 책을 통해 고증학을 접했고, 고증학에 대해 시종일관 비판적 시각을 유지하였다. 그는 고증학의 ‘학문경향’, ‘실용성’, ‘ 학문태도’에 대해 집중적이면서도 논리적으로 비판했다. 연천의 고증학 비판은 성리학을 지키기 위한 것이었다. 이에 연천은 고증학을 비판하면서도 늘 성리학의 학문경향과 실용성 등을 집중적으로 부각시켰다. 연천은 고증학의 발생이 양명학에서 시작되었다고 판단했고, 이에 양명학의 폐단을 수정하는 경향이 있었다. 이는 중국의 ‘동림학파’, ‘동성파’와 비슷한 경향이었다. 연천의 이런 모습은 당시 여러 학자들에게서도 나타나기에 조선후기의 대체적인 양상이라고 할 수 있다. 하지만, 연천에게 고증학 비판은 이미 성리학을 바른 학문으로 설정한 다음의 문제였기에 그 자체로 한계를 갖는다. 또한 연천은 고증학에 대해 일부 수용하는 측면이 있음에도, 성리학을 옹호하기 위해 무시하는 측면 역시 그의 한계라고 할 수 있다.
이 글은 이 시기 연천이 어떻게 외부사상을 인식하고, 어떻게 이에 반응했고, 또 그 의미와 한계는 무엇인지를 고민하였다.