한국 근대소설의 문체 형성에 관한 연구는 대체로 이광수 혹은 김동인의 소설 및 평론을 살피면서 진행되었다. 이때 1900~1910년대의 소설은 문체의 성립 과정을 살피는 데 있어 상당한 단서가 될 수 있음에도 불구하고 상대적으로 소략하게 다루어졌다. 1900~1910년대의 문학적 문체를 다룬 연구의 대부분은 이인직의 소설만을 집중적으로 다루면서 이것을 ‘신소설’ 공통의 특징으로 간주한다. 그러나 새로운 문체적 변화를 소설에 적용하는 데 작가와 작품별로 속도의 편차가 존재했다는 사실이 간과되어서는 안 될 것이다. 작가·작품 사이에 존재하는 다소간의 유의미한 차이를 섬세히 살피는 작업은, 근대소설의 문체가 형성되는 역동적 양상을 오롯이 파악하기 위해서 필수적인 절차라 할 수 있다. 이 글은 이러한 문제의식 하에, 보다 다양한 작품을 아우르며 ‘－ㄴ다’와 관련한 문체적 특질을 파악하려 한다. 구체적으로 이 글은 안국선의 『금수회의록』과 이해조의 소설 『원앙도』, 『모란병』, 『산천초목』을 중심으로 종결어미 ‘－ㄴ다’의 쓰임을 조명한다. 이 작품들 안의 ‘－ㄴ다’는 특수한 동사와 제한적으로 결합하여 작중 인물의 발화와 내적 독백을 유도하는 표지로 기능한다. 발화동사·생각동사와 결합하는 이해조의 ‘－ㄴ다’와, 발화동사와 결합하는 안국선의 ‘－ㄴ다’는 그동안 이인직 중심의 연구에서는 발견되지 않았던 ‘－ㄴ다’의 쓰임을 살필 수 있게 한다. 이는 직접화법이 완전히 정착되기 전에 나타났던 과도기적 모습으로서 이를 통해 신소설 내부에서 별개의 현상으로 간주되어 왔던 ‘－ㄴ다’의 사용과 직접화법의 도입을 연결 지어 살필 수 있는 계기가 마련된다. 이렇듯 직접화법과 내적 독백에 쓰인 ‘－ㄴ다’는, 신소설 문체의 변화가 단번에 성취된 것이 아니라 점진적으로 진행되었으리라는 추측을 가능하게 하는 주요 원인이 된다는 점에서 문제적이다.
한국 근대소설의 문체 형성에 대한 연구는 대체로 이광수 혹은 김동인의 소설 및 평론을 살피면서 진행되었다. 그러나 새로운 문체적 변화를 소설에 적용하는 데 작가와 작품별로 속도의 편차가 존재했다는 사실이 간과되어서는 안 될 것이다.