본 논문은 우리나라의 정간보 시가 논쟁 40년 동안 전개된 여러 가지 쟁점을 점검한 것이다. 정간보의 시가 부정론은 1977년의 Jonathan Condit이 전개한 이후, 전인평·홍정수·황준연·문숙희 등이 동조하였다. 긍정론은 이혜구의 논지가 가장 두드러진 것이고 황준연은 악보 별로 긍정론과 부정론을 함께 전개하였다. 부정론의 Condit·전인평·홍정수 이론은 이혜구에 의하여 상세한 비판이 있었다. 이혜구 비판 이후 나온 황준연의 논문은 고악보를 공시적 통시적으로 살피면서 전승 과정 속에서 악곡의 기록 방식과 배경 및 정황을 논의하며 정간보의 시가론을 전개하였다. 황준연의 논지는 『세종실록』의 <치화평>을 비롯한 한글 가사의 노래곡은 1정간이 1박이고, 『시용향악보』의 <생가요량>, 『세종실록 악보』의 <여민락>, 『대악후보』의 <쌍화점> <보허자> 등은 8정간이 1박이고, <보허자> 계통의 여러 악보는 모두 5박의 음악이라고 추정하였다. 문숙희는 고악보 정간보를 그대로 재현하면, ‘한 음이 굉장히 길게 나타나서’ 이를 그대로 연주해 보면 ‘이상한 음악이 되고 만다’는 것과, ‘선율 흐름의 자연스러움을 찾기 어렵다’는 것이었다. 그래서 기본박과 소박 찾기 이론을 통하여 5정간과 3정간을 등시가로 해석하였다. 필자는 황준연과 문숙희의 이론을 자세히 점검하고 이에 대한 의문을 제기하였다. 필자는 마지막으로 한국음악 리듬의 특징인 긴 음과 짧은 음(長·短)을 기보하기 위하여 창안한 악보가 정간보라는 것을 논의하였다. 필자는 애초에는 정간 시가 부정론자였는데, 그 후 긍정론자로 바뀌었다. 필자는 부정론에서 긍정론으로 바뀐 필자의 견해를 공식적으로 수정하기 위하여 본 논문을 작성하였다.
본고는 우리나라의 정간보 시가 논쟁 40년 동안 전개된 다양한 쟁점을 점검한 것이다. 정간보의 시가 부정론은 1977년의 Jonathan Condit이 전개한 이후에 전인평·홍정수·황준연·문숙희 등이 동조했다. 긍정론은 이혜구의 논지가 가장 두드러진 것이며 황준연은 악보 별로 긍정론과 부정론을 함께 전개했다.