본고는 明末淸初 考證學者 閻若璩(1636~1704)의 대표저술인 "尙書古文疏證"의 유입과 그에 대한 조선후기 지식인의 수용 양상을 검토하는 것을 목적으로 한다. "尙書古文疏證"은 儒學의 핵심 經書이면서 朱子 이래로 위작논란의 대상이 된 梅賾本 "古文尙書"에 체계적이고 실증적 방법을 적용하여 그 위작을 입증한 연구물로, 연구대상인 "古文尙書" 뿐만 아니라 그에 근거한 程朱學의 권위 역시 실추시킴으로써 학계에 큰 충격을 주었고, 淸나라 考證學 발전에 기여한다. 이는 조선 학계에도 전파되어 일정한 영향을 주었다. 그러므로 조선후기 염약거 고증학 수용 사례는 청나라 고증학이 조선후기 학계에 미친 영향력을 파악하는 적절한 단서가 될 것이라 생각한다. 조선 지식인이 주목한 염약거의 고증은 輯逸과 校勘를 통한 원본의 복원, 언어관습과 문물제도의 고찰 등이 있다. 이는 주로 "古文尙書" 연구에 활용되고 있다. 염약거는 금본 "尙書"와 고본 "尙書"의 차이가 크다는 점을 간파하고, 고본 "尙書"의 원형을 복구하려고 하였다. 또한 염약거는 경전과 사서에 자주 보이는 언어관습과 문물제도 등이 경전의 문구를 해석하는 단서가 된다는 점을 간파한다. 이에 조선 지식인은 염약거의 고증학적 방법을 수용할 뿐 아니라 그것을 발전시켜 새로운 학설을 내기도 한 것이다. 또한 조선 지식인은 염약거의 "古文尙書" 위작설을 주자의 의혹설을 계승한 것으로 인식하고 반주자학자 모기령의 "古文尙書" 진본설 비판에 활용한다. "古文尙書" 의혹설을 추종하면 성리학의 핵심근거인 "古文尙書" '大禹謨'의 ‘人心惟危, 道心惟微, 惟精惟一, 允執厥中’ 16자 역시 부정된다는 한계에도 불구하고 주자의 만년 정설을 옹호하는 편이 더 낫다고 여긴 것이다. 조선 지식인은 주자학에 대한 이해가 깊어지자 주자학설에 대한 맹목적인 지지보다는 객관적이고 실증적인 주자의 학문태도를 본받는 것이 주자학의 본질에 더 가깝다는 점을 파악한 것이다. 그 과정에서 조선 내부의 학문적 발전과 아울러 명말청초의 실증적 학설 역시 그에 기여하였다. 실증을 통한 의리 해명, 조선 지식인의 염약거 학설 수용은 주자학의 본질을 이해하기 위해 치열하게 고민한 흔적이라 할 수 있다.
 明末淸初 考證學者 閻若璩(1636~1704)의 대표저술인 "尙書古文疏證"의 유입과 그에 대한 조선후기 지식인의 수용 양상을 검토하는 것을 목적으로 하고  "尙書古文疏證"은 儒學의 핵심 經書이면서 朱子 이래로 위작논란의 대상이 된 梅賾本 "古文尙書"에 체계적이고 실증적 방법을 적용하여 그 위작을 입증한 연구물로, 연구대상인 "古文尙書" 뿐만 아니라 그에 근거한 程朱學의 권위 역시 실추시킴으로써 학계에 큰 충격을 주었고, 淸나라 考證學 발전에 기여한다.조선 학계에도 전파되어 일정한 영향을 주었으므로 조선후기 염약거 고증학 수용 사례는 청나라 고증학이 조선후기 학계에 미친 영향력을 파악하는 적절한 단서가 될 것이라 생각한다. 