즉결심판제도는 범죄의 증거가 명백하고 죄질이 경미한 범죄를 신속·적정한 절차를 통해 심판하는 특별간이절차로서 심판절차를 신속하게 종결하여 재판에 소요되는 불필요한 비용이나 시간을 절약하여 소송경제를 실현하며, 신속한 사건처리를 통해 형사절차로부터 피고인의 조속한 해방을 촉진시켜 이익을 보호하는 데 주된 목적이 있다. 그러나 신속한 재판과 소송경제라는 측면에 지나치게 치우치게 되면 실체적 진실의 발견과 절차의 적정성이 상대적으로 소홀하게 취급되게 되어 피의자·피고인의 이익보호라는 제도의 본래 취지가 몰각됨으로써 결국 이들의 인권이 침해될 우려가 있다. 그러므로 현행 즉결심판제도에 관한 문제의 인식은, 어떻게 하면 실체적 진실의 발견 및 적정절차의 보장과 신속한 재판을 조화롭게 달성할 수 있을 것인가에 초점이 두어져야 한다. 2004년부터 2013년까지 최근 10년간의 즉결심판제도의 활용실태를 분석한 결과 연도별 즉결심판 회부인원은 2009년까지 증가추세를 보이다가 2010년 이후부터는 일정한 수준을 유지하여 2013년에 55,081명이며, 죄종별 즉결심판 회부인원은 경범죄처벌법위반사범이 꾸준히 증가면서 2013년 63.3%로 가장 많은 비중을 차지하고 있으며, 즉결심판의 결과는 벌금형선고가 꾸준히 증가하면서 2013년 88.2%에 이르는 반면 과료형과 구류형의 선고는 계속 감소하여 2013년 각각 3.9%와 0.3%를 보이고 있다. 무죄나 청구기각은 일정한 수준을 계속 유지하고 있으며 2013년 각각 1.1%와 1.2%를 보이고 있다. 현행 즉결심판제도를 둘러싼 주요 쟁점들에는 즉결심판대상의 불명확성, 청구권자 관련 검사의 기소독점주의와의 관계, 청구권의 남용가능성, 즉결피의자·피고인의 이의제도 도입, 증거법칙배제의 타당성, 불출석심판의 문제, 구류형 폐지논의 등이 있으며 더 나아가 즉결심판제도 폐지론까지 있으나, 즉결심판제도는 단점보다는 장점이 더 많은 제도이므로 원칙적으로 존속시키되, 지적되는 문제점에 대해서는 입법을 통한 다양한 제도적 보완이 필요하다.
즉결심판제도는 범죄의 증거가 명백하고 죄질이 경미한 범죄를 신속·적정한 절차를 통해 심판하는 특별간이절차로서 심판절차를 신속하게 종결해 재판에 소요되는 불필요한 비용이나 시간을 절약해 소송경제를 실현하며, 신속한 사건처리를 통해 형사절차로부터 피고인의 조속한 해방을 촉진시켜 이익을 보호하는 데 주된 목적이 있다.