본 연구는 국가 정치지도자의 커뮤니케이션에 있어 메시지 유형(사과 vs. 옹호)과메신저 유형(개인 트위터 vs.와 대변인 발표)에 따라 수용자들의 국가 정치지도자 공신력(credibility)에 대한 인식과 국가에 대한 태도(attitude toward country)에 미치는효과가 어떠한 차이가 있는지를 비교분석한 것이다. 국가 정치지도자로는 대통령을 상정했고, 미국의 트럼프 대통령과 한국의 문재인 대통령을 대상으로 조사 분석하였다. 연구방법은 온라인 실험연구를 실시했으며, 실증적 타당도(ecological validity)를 높이기 위해 실제의 대통령을 연구대상으로 삼았다. 연구결과, 두 명의 대통령 모두 사과메시지는 대변인을 통한 발표보다 대통령 SNS를 직접 활용하는 것이 국가 정치지도자공신력과 국가태도에서 모두 통계적으로 유의미한 수준에서 높은 것으로 나타났다. 반면에 옹호 메시지의 경우, 두 대통령 공히 대변인을 활용하는 것이 대통령 SNS를 활용한 직접 커뮤니케이션보다 높은 것으로 나타났다. 메신저 유형과 메시지 유형의 상호작용효과를 살펴본 결과, 국가정치 지도자 공신력과 국가태도에서 상호작용효과가 나타났다. 즉 사과 메시지의 경우는 대통령 SNS를 직접 활용하는 것이 대변인을 통한 발표보다 높게 나타났으나, 옹호 메시지의 경우에는 대통령 SNS 방식보다는 대변인을 활용하는 것이 높게 나타났다. 연구결과가 갖는 이론적, 실무적 함의와 한계점을 제시하였다. 
연구결과, 두 명의 대통령 모두 사과메시지는 대변인을 통한 발표보다 대통령 SNS를 직접 활용하는 것이 국가 정치지도자공신력과 국가태도에서 모두 통계적으로 유의미한 수준에서 높은 것으로 나타났다

반면에 옹호 메시지의 경우, 두 대통령 공히 대변인을 활용하는 것이 대통령 SNS를 활용한 직접 커뮤니케이션보다 높은 것으로 나타났다

즉 사과 메시지의 경우는 대통령 SNS를 직접 활용하는 것이 대변인을 통한 발표보다 높게 나타났으나, 옹호 메시지의 경우에는 대통령 SNS 방식보다는 대변인을 활용하는 것이 높게 나타났다
