본 논문은 웨슬리의 성화신학과 그의 정치윤리가 보수주의적 성격을 가졌음을 전제하고, 웨슬리가 그 가운데서 당시 긴급한 여러 사회문제를 어떻게 긍정적인 교회개혁과 사회개혁의 어젠더로 만들어 갔는지를 주목하고, 그의 개혁적 노력이 성화신학의 관점에서 어떻게 진행되었는지 현상학적으로 분석하려는 것이다. 논문 구성상, 먼저 사회적 성화신학과 정치윤리의 관계가 어떠한지를 규명하고, 그 다음 웨슬리에게있어 정치윤리의 과제인 실천적 노력들이 구체적으로 무엇이었고, 어떻게 진행되었는지를 살피며, 결론에 가서는 웨슬리의 성화신학이 정치윤리적으로 지닌 약점과 장점이 무엇인지를 살핀다. 웨슬리 신학의 특징은 성화의 교리에 잘 함축되어 있다. 웨슬리에게있어 기독교는 개인적 종교가 아닌 사회적 종교이다. 그의 성화신학은개인적인 동시에 사회적인 성화 내용을 갖고 있다. 웨슬리의 성화신학자체는 개인적 성결만이 아닌 사회적 성결을 추구하는 종교로 부각된다. 웨슬리의 신학은 사회적 성화를 강조했을지라도 정치 윤리적으로는보수주의적 색깔을 띤다. 웨슬리는 제반 사회·경제적인 제도들을 정당화된 것으로 여겼다. 그런 제도들은 하나같이 하나님의 뜻과 목적에 부합될 수 있는 것들이었다. 웨슬리의 종교적 실천은 계몽된 자본주의의체제인 자유주의 경제상황 속에서 인도주의적이고 점진적인 개혁에 역점을 둔 그런 사회적 실천이었다. 정치적 보수주의에 입각한 웨슬리의성화윤리는 점진주의적 사회개혁이나 사회변화를 추구하게 되므로 가질 한계점을 분명하게 보여준다. 웨슬리에게 있어 정치윤리 실천 과제들은 국가권력 문제, 전쟁문제,인권문제로 집약된다. 웨슬리는 보수주의적 정치 이해의 관점에서 기존정치질서인 입헌군주제를 강력하게 지지한 성직자였다. 그는 평생 왕당주의인 온건파, 여당 토리당을 지지한 당원이었고, 또 그런 정치이념을가르쳤다. 웨슬리는 그의 공동체를 종파형 교회에 그치지 않고, 제도교회로 발전시켜 나갔지만, 전쟁에 관해 현실주의적인 관점에서 전쟁을반대했다. 그는 퀘이커 교도처럼 원리적인 평화주의자는 아니었을지라도 현실주의적인 입장에서 전쟁을 반대하게 되었다. 웨슬리는, 인권문제에 관한 한, 노예제도를 찬성하는 영국 국교회와는 달리 종교적이고 교회적인 영역에서 그리고 목회 실천적 차원에서 흑인노예들의 상황을 개선하기 위한 봉사활동을 활발하게 전개했다. 그 후 강력하게 노예제도폐지를 위한 운동을 폈다. 웨슬리는 입헌군주제 아래서 이슈화되고 있는 자유에 관한 기본권 문제를 뼈저리게 경험하고 개선코자 했다. 웨슬리와 그를 따르는 감리교인들은 당시 언론의 자유, 집회·결사의 자유,자유 언론과 출판의 자유, 종교의 자유 같은 여러 자유권을 획득하기 위한 노력을 기울였다. 웨슬리는 여성의 지위와 권한의 개선을 위해 그 누구보다도 활발하게 뛰었다. 그는 여성에 대한 제자직의 삶과 지도자로서의 능력을 높이 평가했고, 남녀 역할의 동등성을 성취하려는 여성의노력과 은사 행사를 적극 격려하며 과감한 지원까지 아끼지 않았다. 웨슬리의 성화신학과 정치윤리는 전근대적인 보수주의 방식이었지만, 당시에 제기된 사회적 인권문제, 예컨대 노예제도, 여권문제 등을 획기적으로 해결해 나간 강점을 갖고 있다. 그렇지만 오늘날과 같이 발전된 민주주의, 자유주의 시장경제 질서체제 하에서 사회개혁 노력이 어떻게 이루어야 할지를 실례로 보여주지 못한 시대적 한계와 사회문제들의 구조적 본질을 제대로 파악하지 못한 이론적 한계를 안고 있다.
본고는 웨슬리의 성화신학과 그의 정치윤리가 보수주의적 성격을 가졌음을 전제하고, 웨슬리가 그 가운데서 당시 긴급한 여러 사회문제를 어떻게 긍정적인 교회개혁과 사회개혁의 어젠더로 만들어 갔는지를 주목하고, 그의 개혁적 노력이 성화신학의 관점에서 어떻게 진행되었는지 현상학적으로 분석하려는 것이다. 논문 구성상, 먼저 사회적 성화신학과 정치윤리의 관계가 어떠한지를 규명하고, 그 다음 웨슬리에게있어 정치윤리의 과제인 실천적 노력들이 구체적으로 무엇이었고, 어떻게 진행되었는지를 살피며, 결론에 가서는 웨슬리의 성화신학이 정치윤리적으로 지닌 약점과 장점이 무엇인지를 살핀다.