본고에서는 무정부공산주의라는 단재의 사상이 그의 문학관과 소설에어떻게 반영되어 있는지를 살펴보기로 한다. 단재 사상의 종착점이었던‘무정부공산주의’는 ‘무정부주의’의 국가 폐지 주장과 ‘공산주의’의 생산수단과 사회적 생산물의 공유 주장을 종합한 사상으로 볼 수 있으며, 이를그냥 ‘무정부주의’라 칭하는 것은 개념상의 오해나 혼란을 야기할 수 있다. 단재의 무정부공산주의 수용은 중국 무정부공산주의자들과의 교류를통하여 이루어졌다. 신민회 회원이었던 단재는 1910년 국권을 잃기 직전다른 회원들과 함께 중국으로 망명했다. 1913년 샹하이에서 머무는 동안단재는 류쉬푸의 논설을 탐독하였으며, 그것을 통하여 크로포트킨의 상호부조론을 이해하였다. 3·1운동 이후 단재는 무정부공산주의를 수용한다. 무정부공산주의를 수용한 이후 그는 모든 인민이 자유를 누리는 사회를건설하는 것이 시대의 흐름임을 강조하면서 강한 국가에 대한 염원을 버릴 것을 역설하였다. 「낭객의 신년만필」은 단재가 1925년 1월 2일 『동아일보』에 발표한 글로서, 무정부공산주의 사상을 토대로 한 그의 문학관이 잘 드러나 있는 글이다. 그는 『민중』에 발표된 어떤 문사의 글을 비판하며, 프롤레타리아 국제주의에 입각하여 일본 프롤레타리아와 연합할 것을 주장한 공산주의자들의 주장에 반대하였다. 그는 일본 무산계급은 일본 제국주의의 선봉일 뿐이라고 주장하였다. 지금까지는 단재가 언급했던 중국 잡지 『민중』에 관한 검토가 이루어지지 못했다. 필자가 단재가 언급했던 『민중』이라는 잡지를 추적하여 본 결과, 「낭객의 신년만필」 발표 전후에 출간된 『민중』이라는 잡지로는 두 종류가 확인된다. 하나는 민중사에서 출판했던 반월간지이며, 다른 하나는『민중주간』이다. 또 다른 가능성은 『동아일보』 편집자가 『민종(民鍾)』을『민중』으로 잘못 적은 것일 수도 있다는 것이다. 단재가 언급한 『민중』이무엇이었는지에 관하여서는 아직 확언할 수 없다. 이에 관하여서는 보다많은 자료 조사를 바탕으로 한 연구가 필요하다. 단재는 신청년이 “정치적 경제적 현실의 고통에서 도탈하여 신시 신소설의 피난생애로 일생을 맞추려는 신청년의 심리가 참말 애석할만하다”고말하며 “크로포트킨의 「청년에게 고하노라」란 논문의 세례를 맞”을 것을권한다. 이를 통해 단재가 크로포트킨으로부터 많은 영향을 받았을 뿐만아니라, 조선의 신청년들이 무정부공산주의의 세례를 받아야 한다고 생각하고 있었음을 알 수 있다. 「용과 용의 대격전」(1928)은 단재 소설의 최후작으로, 단재의 무정부공산주의 사상을 소설이라는 형식으로 표현한 작품이다. ‘테러’를 통하여 모든 지배질서를 철저히 파괴하고, 과거의 사회제도를 일체 부인하고, 지상의 만물은 민중의 공유임을 선언하는 것, 이것이 단재의 무정부공산주의가 꿈꾸는 혁명이었다. 하지만 쌍둥이 용으로 태어나도 동양으로 오면 어용이 되고 서양으로 가면 반역자 또는 혁명가가 된다는 해석은 오리엔탈리즘의 혐의로부터 자유로울 수 없다. 단재 문학을 깊이 있게 이해하기 위해서는 그의 후기 사상이었던 ‘무정부공산주의’에 관한 이해가 필요하다. 그의 무정부공산주의 사상은 그의문학관과 소설에 충실히 반영되어 있다. 그러나 단재 문학을 무정부공산주의를 통해서만 해석하려는 오류를 범해서도 안 된다. 무정부공산주의는단재가 복잡다단한 사상 역정의 종착점으로 택한 사상일 뿐이다. 단재의문학을 고찰할 때에는 반드시 그의 복잡다단한 사상 역정이 함께 고려되어야만한다.
본 논문에서는 무정부공산주의라는 단재의 사상이 그의 문학관과 소설에어떻게 반영되어 있는지를 살펴보기로 한다. 단재 사상의 종착점이었던무정부공산주의는 무정부주의의 국가 폐지 주장과 공산주의의 생산수단과 사회적 생산물의 공유 주장을 종합한 사상으로 볼 수 있으며, 이를그냥 무정부주의라 칭하는 것은 개념상의 오해나 혼란을 야기할 수 있다.