본고는 해석이 난해하여 학자들 사이에 다양한 견해를 보여 온 정지용의「유선애상」( 『시와 소설』1936. 3)에 대해 바람직한 시 해석의 방향을 모색한 글이다. 이 시는 제재에 대해서도 많은 학자들 간에 의견이 엇갈렸으며, 시 구절의 해석이나 단어의 뜻풀이에 있어서도 다양한 견해가 제시되었다. 한 편의 시를 해석함에 있어 이만큼 여러 학자들 사이에서 의견의 일치를 보지 못한 것도 드문 일이다. 물론 시는 애매성을 특성으로 하는 문학의 장르이기 때문에 해석하는 이에 따라 여러 의견이 도출될 수 있다. 그리고 이러한 애매성이 수용적 측면에서 시텍스트를 풍부한 연상 속에 놓이게 하기 때문에 시의 애매성은 오히려 바람직한 요소로 평가된다. 문제는 이 시를 해석한 적지 않은 논문이 시 해석을 무리하게 견강부회적으로 했다는 데에 있다. 나는「유선애상」에 대한 이러한 문제점들을 지적하면서 몇몇 단어나 구절들에 대해서는 새로운 해석을 하고, 또 기존의 연구 중 택해야 할 부분은 논거의 제시와 함께 택하면서 시 전체의 해석을 자연스럽고 매끄럽게 하고자 하였다. 그에 따라 요약한 이 시의 내용은 다음과 같다. 즉 <유선형의 신사와 같은 자동차가 제대로 취급 당하지 못함을 딱하게 여긴 화자가 드라이브를 즐기기 위해 택시 영업용 자동차를 불러 왔는데, 차의 상태가 낡고 신통치 않아 시동을 거는 데에서부터 달리는 데까지 문제를 일으켰으며, 결국 춘천까지 가려고 한 계획은 차가 검은 연기가 나고 소음이 나는 바람에 포기하고 도중에 화원으로 들어가 시동을 끄니 비로소 차가 얌전해졌다>는 것이다. 그러나 아직도 이 시에 관한 한, 해석이 미진한 부분이 여러 군데이다. 이를 해결하자면 보다 완벽한 자료를 통해 논거를 보완해야 할 것이다. 예를 들자면 1930년대 조선 사회에서 타고 다니던 유선형 자동차의 도면을 구해 내부 구조가 어떻게 되었는가를 구체적으로 파악한다든가, 충청도 방언에 대한 세밀한 조사를 통해 ‘소스듬’과 같은 단어의 뜻을 명확히 규명하는 것 등이다. 이런 자료들의 도움을 받는다면 「유선애상」의 해석은 보다 완벽을 기할 수 있을 것이다.
본고는 해석이 난해하여 학자들 사이에 다양한 견해를 보여 온 정지용의「유선애상」에 대해 바람직한 시 해석의 방향을 모색한 글이다. 이 시는 제재에 대해서도 많은 학자들 간에 의견이 엇갈렸으며, 시 구절의 해석이나 단어의 뜻풀이에 있어서도 다양한 견해가 제시됐다.