본고는 선진시대 유학사상을 대표하는 맹자와 순자의 철학에서 王道覇道論의 특성을 그들의 人性論을 중심으로 하는 철학적 관점에 근거하여 해명하고자 하였다. 특히 맹자와 순자가 왕도와 패도를 각각 相對的 관점과 相補的 관점으로 바라보는 근거와 이유를 중점적으로 규명하였다. 맹자가 왕도와 패도를 대립적 시각으로 보는 이면에는 인간의 도덕적 본성과 이목구비의 감각적 욕구 중 하나는 적극적으로 실현해야 하는 이상적 지향물인 반면, 다른 하나는 규제하고 제어해야 하는 대상으로 인식하는 인성론이 놓여 있다. 반면 순자의 인성론은 내적인 도덕적 본성에 중점을 두는 것이 아니라, 仁義와 같은 도덕적 표준에 근거하되 心의 사려능력을 통하여 구성되는 구체적 외적 규범과 제도에 중점이 있다. 그에 있어서 도덕적 진리의 표준은 내부의 본성에 있는 것이 아니라 외부의 제도와 규범에 있다. 맹자에서 왕도가 내적인 도덕성에 근거하는 것이고, 패도가 감각적인 욕구를 추구하는 것으로 대립적인 것이라면, 순자에서 왕도와 패도는 모두 仁義法正이나 제도를 믿음직하게 시행하는 것과 결합된다는 점에서 연속적이다. 맹자와 순자의 인성론의 차이는 그들이 왕도와 패도정치를 각각 상대적 관점과 상보적 관점으로 구별하는 이론적 차이를 낳았다. 맹자는 기본적으로 왕도와 패도를 대립적 통치방법론으로 간주하였기 때문에, 패도는 부국강병과 이익을 추구하는 정치로서 도덕적 이상을 지향하는 왕도와 공존할 수 없는 통치방법이었다. 반면 순자는 왕도정치를 가장 이상적인 통치방법으로 보면서도, 패도정치 또한 현실에서 수용할만한 정치로 간주하였다. 그는 왕도정치를 仁義와 禮를 근본으로 삼는 통치로 규정하는 반면, 패도 정치는 내적인 인의를 실현하지 못한다고 해도 최소한의 믿음을 가지게 하는 정치로 설명하였다. 요컨대, 맹자와 순자가 제시한 왕도정치와 패도정치의 상호 범주적 의미의 차이는 그들의 人性論과 함께 그들 각각의 시대적 상황에 대한 이론적 인식의 차이에 말미암은 것으로 결론지을 수 있다.
이 논문은 선진시대 유학사상을 대표하는 맹자와 순자의 철학에서 王道覇道論의 특성을 그들의 人性論을 중심으로 하는 철학적 관점에 근거해 해명하고자 했다. 맹자는 기본적으로 왕도와 패도를 대립적 통치방법론으로 간주하였기 때문에, 패도는 부국강병과 이익을 추구하는 정치로서 도덕적 이상을 지향하는 왕도와 공존할 수 없는 통치방법이었다.