본고는 「朝鮮實錄」의 染蠟에 대해 고구한 것이다. 종이에 염랍을 하면 강인하면서 투명해지고, 아울러 방습의 효과가 있으므로 실록에 염랍한 것이다. 모든 실록이 염랍된 것이 아니라 임진왜란 이전에 제작된 오직 舊 全州史庫本만 염랍되어 있다. 종래 이에 대해 임진왜란 이전에 역대 실록 제작 당시 각각 염랍된 것으로 추정하였었다. 필자는 실록의 조선시대 관리양상에 대해 사초의 관리, 사각의 관리, 실록의 관리로 나누어 살펴보면서, 임진왜란 이전에는 염랍하지 않았다는 것을 밝히고자 한다. 임진왜란 이전에는 염랍하지 않았다는 근거는 다음과 같다. 1. 「實錄廳儀軌」를 참조해서 실록을 제작하였을 것이므로 실록편찬에 참여한 관원은 염랍에 대해 알고 있었을 것이다. 知事 尹承吉은 「明宗實錄」 편찬에 참여한 관원으로서 35년 이후에 완성된 복인본과 그 다음의 「宣祖實錄」 편찬에도 참여하였지만 염랍의 전통은 계승되지 않았다는 점이다. 선초부터 실록을 염랍했었다면 사관은 전례를 알고 있었을 것이므로 계승했을 것이다. 그러나 「宣祖實錄」은 염랍되지 않았으므로 임진왜란 이전의 실록은 염랍되지 않은 것이다. 2. 정족산에 파견된 사관은 실록을 점검해서 形止案을 작성할 때 임진왜란 이전의 실록은 염랍되었으나 복인본 이후는 염랍되지 않았다는 것을 보고했을 수가 있다. 그러나 선조 39년(1606) 복인본의 봉안 이후 숙종 25년(1699)까지 1세기 동안 정족산 실록을 적어도 59차례나 점검하고 형지안을 작성하여 보고하였는데, 전주본은 염랍되었으므로 이후 실록도 염랍할 필요성이 있다는 것을 보고한 기록이 발견되지 않고 있다는 점이다. 3. 구 전주사고본 실록의 관리에 있어서 특이한 것은 改粧, 改絲, 改櫃, 修補, 染蠟한 점이다. 인조 22년(1644)과 현종 6년(1665)에는 전권 또는 부분적으로 수보하였고, 현종 5년(1664)에 3차례에 걸쳐 改粧, 改櫃, 改絲하였으며, 현종 6년(1665)에는 落卷과 落張을 考出하여 이듬해 적상산에서 등출해서 정족산에 봉안하였다. 이런 과정을 거쳐 마지막 단계로 숙종 25년(1699)에 염랍한 것이다. 4. 염랍할 때의 사관은 奉敎 朴弼明이었다. 朴弼明의 문집이나 기록의 전래가 확인된 것이 없어서, 朴弼明이 염랍할 때의 과정이나 방법에 대해 자세히 알 수 없는 것이 유감이다. 원래 염랍이 되어 있던 舊 全州史庫本에만 덧칠한 것으로 보는 견해도 있지만, 그렇게 되면 열랍된 실록 전체에 염랍이 과도하게 되어 오히려 문제가 될 것이다. 또한 임진왜란, 병자호란, 이괄의 난으로 손상된 舊 全州史庫本의 보존에 많은 관심을 가지게 되어 複印本을 제작하고, 여러 차례 修復하고 修補하다가 숙종 25년(1699) 舊 全州史庫本을 특별 관리하기 위해 염랍한 것으로 추정한다. 후일 자세한 기록이 발견되길 기대한다.
본고는 「朝鮮實錄」의 染蠟에 대해 고구한 것이다. 종이에 염랍을 하면 강인하면서 투명해지고, 아울러 방습의 효과가 있으므로 실록에 염랍한 것이다. 모든 실록이 염랍된 것이 아니라 임진왜란 이전에 제작된 오직 舊 全州史庫本만 염랍되어 있다. 필자는 실록의 조선시대 관리양상에 대해 사초의 관리, 사각의 관리, 실록의 관리로 나누어 살펴보면서, 임진왜란 이전에는 염랍하지 않았다는 것을 밝히고자 한다.