이 논문은 한국에서 처음 시도되는“한국 시민운동지표 개발”을 위한 선행 연구의 일환으로 작성되었다. 그러나 이 논문에서는 시민운동지표의 구체적이고 현실적인 지표를 작성하려는 것은 아니다. 이 논문의 의도는 첫째는 지금까지 진행되어 온 CIVICUS의 CSI(Civil Society Index)를 비판적으로 검토하고 이 지표의 문제점이나 한계가 무엇인지 분석하여 이를 근거로 시민사회지표(CSI)가 아닌 시민운동지표(Civil Action Index, CAI)를 개발하는 데 참고하도록 하려는 것이다. 둘째는 기존에 발표된 다양한 지표들을 분석하여 CAI를 작성하는 데 도움을 주려는 것이다. 예를 들어“한국사회 위기 지표”,“세계 민주화 지표”, 그리고“Canadian Index of Well-Being”을 소개하고 이를 분석하였는데 그 이유는 이 지표들이 CAI를 개발하는 데 훌륭한 참고자료가 될 수 있기 때문이었다. 1999년 CIVICUS는 CSI를 처음 발표한 이래 두 차례의 수정 과정을 거치며 정교화 해 왔다. 2008년 이전까지 CSI는 주로 인터뷰 중심의 주관적 인지 방식을 통해 각국 시민사회를 비교·분석해 왔다. 그러나 객관성 결여라는 평가를 받아 2008년에 두 번째 수정을 했다. 이 수정의 핵심은 객관적 통계자료에 근거한 시민사회의 비교·분석이나 이 역시 많은 문제가 노정되어 2012년 이후 3차 수정을 계획하고 있다. 주관적 인지 방식은 피설문자의 주관이 과다하게 개입되는 문제가 발생하며, 또한 객관적 자료만을 이용하여 평가할 경우는 현장성의 결여라는 한계가 분명하게 드러나게 된다. 사례로 제시된 3개 지표는 모두 객관적 자료를 통한 평가방식이다. 이 중 하나는 글로벌 차원의 조사이고, 나머지 2개는 한 국가에 국한된 지표이다. 이 중“세계 민주화 지표”(Freedom of the World)는 객관적 통계자료를 이용함에도 불구하고 그 영향력이 매우 크다. 이 지표의 목적과 의도는 각국 민주주의에 대해 순위를 부여함으로써 자부심과 실망감 때문에 해당 국가들이 상위권에 속하기 위해 노력하게 하기 위함이다. 그러나 문제는 자유주의적 관점, 즉 서구의 관점에서 다른 세계를 일방적으로 기계적으로 분석한다는 점이다. 그러므로 우등생부터 열등생에 이르기까지 국가를 서열화하면서 그 국가의 문화와 사회, 역사에 대한 이해는 개입될 여지가 없는 특징을 갖는다. 필자는 이러한 문제의식을 중심으로 지표개발의 기본 원칙인“포괄성”,“배타성”, “동일 수준”을 참고하여 96개의 주관적·인지적인 시민운동측정지수를 제시했고 동시에 객관적 통계자료를 이용할 수 있게 각 하위 영역별로 그에 상응하는 구체적인 자료들을 제시하였다. 이 글의 의도는 CAI 개발을 위해 다양한 관점을 제시하고 또한 미시와 거시적 수준의 적절한 조화를 통해 시민운동의 실체를 보다 객관적이고 과학적으로 이해할 수 있는 여지를 제공하는 데에 있다.
본 논문은 한국에서 처음 시도되는“한국 시민운동지표 개발”을 위한 선행 연구의 일환으로 작성되었다. 둘째는 기존에 발표된 다양한 지표들을 분석해 CAI를 작성하는 데 도움을 주려는 것이다. 1999년 CIVICUS는 CSI를 처음 발표한 이래 두 차례의 수정 과정을 거치며 정교화 해 왔다.