본 논문은 결과보어 구조 ‘V+掉’와 ‘A+掉’의 예문에 대한 고찰을 통하여 ‘掉’의 상 자질을 중한대조 분석하였다. 상의 분류는 Comrie(1978)의 상 분류를 따르고, ‘완결상’의 하위 범주에는 ‘완료상’이 있고, 완료상의 하위범주에 ‘성사상’과 ‘종결상’을 설정하여 ‘V+掉’와 ‘A+掉’ 구조 중 ‘掉’의 ‘문법상’과 ‘어휘상’ 자질을 모두 분석하였다. 우선 ?凡(2012)이 제시한 판별기준에 따라 결과보어 ‘掉’가 보유하고 있는 상이 문법상인지 아니면 어휘상인지를 고찰하였고, 술어 동사의 의미자질과 의미구조도 고찰하였다. 술어 동사의 자질이 결과보어의 상 자질에 영향을 주고 있기 때문이다. 중국어의 결과보어 ‘掉’는 ‘助詞로 虛化되지 못한 결과보어’인 ‘掉₁’과 ‘助詞로虛化된 결과보어’인 ‘掉₂’로 나눌 수 있다. ‘掉₁’은 동사의 원형 의미를 보유하고 있기에 ‘어휘상’을 구현하고 있고 ‘掉₂’는 이미 문법화가 많이 이루어져 구문에서 助詞 기능을 수행하고 있기에 ‘문법상’을 구현하고 있다. 상자질은 서로 다른 여러 가지 통사구조를 통하여 구현되기에 본 논문은 ⓛ ‘V+掉+O’, ② ‘V+掉’, ③ ‘V+掉 +Par’,1) ④ ‘V+掉, +Sen’ 등 통사구조를 통하여 동사술어문 중의 ‘掉’의 상 자질을 중한대조 분석하였다. 형용사술어문 중의 ‘掉’는 ⓛ ‘A+掉+O’, ② ‘A+掉’, ③ ‘A+掉+Par’ 등 통사구조를 통하여 중한대조 분석하였다. 분석 결과 ‘어휘상’ 특징을 나타내는 ‘掉₁’은 [+동태성], [+종결성], [-순간성], [±접근성], [±지속성], [+결과성] 등상 자질을 보유하고 있고, ‘문법상’ 특징을 나타내는 ‘掉₂’는 술어 동사의 ‘종결상’, ‘완결상’, ‘성사상’ 등을 구현하였다. 즉 ‘掉₂’는 술어 동사의 바로 뒤에 출현하여 助詞로의 문법화가 거의 완성되었다는 것을 알 수 있다. ‘掉₁’에 대응되는 한국어는 선어말어미인 ‘-었-’, 보조동사인 ‘-어 버리다’, 접미사인 ‘-어 뜨리다’ 등으로 다양하여 술어 동사의 ‘과거시제’, ‘완료상’ 등을 구현해주고 있지만, ‘掉₂’에 대응되는 한국어는 보조동사인 ‘-어 버리다’와 ‘-어 치우다’로 술어 동사의 ‘완료상’을 구현한다. 이처럼 중한 두 언어는 서로 다른 시간 체계를 가지고있다.
이 논문은 결과보어 구조 ‘V+掉’와 ‘A+掉’의 예문에 관한 고찰을 통해 ‘掉’의 상 자질을 중한대조 분석했다. 술어 동사의 자질이 결과보어의 상 자질에 영향을 주고 있기 때문이다. 형용사술어문 중의 ‘掉’는 ⓛ ‘A+掉+O’, ② ‘A+掉’, ③ ‘A+掉+Par’ 등 통사구조를 통해 중한대조 분석했다.