서기 97-98년 경, 타키투스는 자신의 장인이었던 그나이우스 율리우스 아그리콜라의 생애를 다룬 첫 저작『아그리콜라』를 저술, 출판하였다. 『아그리콜라』는 전기, 민족지, 지리지, 역사 등 다양한 장르의 특성들을 포함하면서 타키투스만의 독특한 전기 작품 세계를 형성해 낸다. 타키투스는『아그리콜라』에서 주인공 아그리콜라가 근면과 활력을 동반한 절제와 복종으로써 폭군 치하에서도 파멸에 이르지 않은 채 명성을 얻고 위대한 인물이 될 수 있었음을 주장한다. 시종일관 아그리콜라를 폭군 치세의 선인이라는 이미지로서 부각시키려고 하는 타키투스는 그에 그치지 않고 또 하나의 이미지를 자신의 장인에게 더해준다. 작품의 후반부에서 도미티아누스와 아그리콜라 간의 관계, 특히 황제 측의 악의와 시기를 강조함으로써 아그리콜라에게 희생자의 이미지를 보태주고 있는 것이다. 타키투스는 한편으로는 도미티아누스의 무자비하고 음흉한 성정조차도 아그리콜라의 절제와 신중함으로써 완화될 수 있었다면서 로마의 엘리트 계층이 제정, 특히 폭정 하에서 어떻게 행동해야 하는가에 대한 답을 아그리콜라에게서 찾지만, 다른 한편으론 노골적으로 드러나지 않았던 도미티아누스의 악의를 굳이 지적하면서까지 그 악의의 부정적 영향을 강조하고 있다. 그렇다면 타키투스는 아그리콜라의 절제와 복종을 찬양하는 가운데 왜 굳이 폭군의 희생자라는 모습까지 애써 끼워 넣은 것인가? 이 문제에 답해보려는 시도는 무엇보다 『아그리콜라』가 저술, 출판된 97-98년 시기의 정치, 사회적 분위기를 고려해 보는 것으로 시작될 수 있다. 특히, 도미티아누스 암살 직후 폭군에 협조한 자들에 대한 응징의 목소리가 비등했던 상황과 밀접하게 관련 있다. 폭군에게 부역한 이들을 공격하려는 분위기는 타키투스에게서 불편한 감정을 유발했을 것이다. 타키투스는 도미티아누스 치하에서 경력 상의 단절이나 박해를 경험한 쪽이라기보다는 성공적인 관직생활을 영위한 편이었기 때문이다. 타키투스로서는 폭정의 시대에 취한 아그리콜라 같은 이들의 행보에 대해 설명할 필요성을 느꼈을 것이다. 그러한 설명은 불특정 다수를 향한 것일 수도 있겠지만『아그리콜라』속의 몇몇 대목들은 타키투스의 시도가 특정 집단 내지 부류를 특별히 의식한 것이었음을 짐작케 한다. 타키투스는 소위 스토아적 저항 집단이라 불리는 폭정의 희생자들이 선택한 행동방식을 비판하면서 폭군 하에서도 국가에 봉사할 수 있는 최선의 사례가 있음을 애써 설명하고 있는 것이다. 물론 그 최선의 사례에 대한 타키투스의 주장이 완전히 내면화된 것이었는가에 관해서는 의문의 여지가 있다. 『아그리콜라』에서는 그러한 덕성 발휘가 가능하다는 인상을 주고 있긴 하다. 그럼에도 불구하고, 폭군에 대한 복종의 해악은 끝이 없을 뿐만 아니라 자비로운 지배자 하에서도 역시 자유의 상실과 윤리적 타락이라는 문제가 완전히 해소될 수 없다는 인식은 『아그리콜라』서언에서 이미 은연중에 드러난다. 타키투스는 폭군 도미티아누스의 시대가 끝난 뒤 원수정 체제와 자유가 양립할 수 있는 복된 시대가 찾아왔다고 말하지만, 그에게 행복한 새 시대는 단지 상대적인 의미에서 선할 뿐이다.
서기 97-98년 경, 타키투스는 자신의 장인이었던 그나이우스 율리우스 아그리콜라의 생애를 다룬 첫 저작『아그리콜라』를 저술, 출판했다. 작품의 후반부에서 도미티아누스와 아그리콜라 간의 관계, 특히 황제 측의 악의와 시기를 강조함으로써 아그리콜라에게 희생자의 이미지를 보태주고 있는 것이다. 특히, 도미티아누스 암살 직후 폭군에 협조한 자들에 대한 응징의 목소리가 비등했던 상황과 밀접하게 관련 있다.