본 논문은 이모우티비즘 윤리설과의 비교철학적 관점에서 동파東坡 소식蘇軾 1036~1101의 정감론을 검토하여 이를 기반으로 '동파역전'의 괘효사 해석에 나타난 특성을 고찰하려는 목적으로 작성되었다. 논문에서는 현대 이모우티비즘 윤리설의 관점과 비교하여 동파가 '주역'을 주석하면서 적용한 ‘정감’ 또는 ‘인정’이 귀납적 특성을 가지고 있음을 중점적으로 해명하고자 하였다. 동파는 성정 개념을 '주역'의 괘와 효에 대응시켜 성性은 괘卦가 되고, 정情은 효爻가 된다고 보았다. 그는 성과 정의 관계를 선험적 선善의 원리로서 성으로부터 정이 필연적으로 연역되는 것이 아니라, 개별적인 특수성을 가지는 경험적인 정情이 귀납적으로 일반화된 총합을 성性이라고 보았다. 이모우티비즘과 비교할 때, 동파가 말하는 성정性情 개념 또한 선험적인 도덕적 본질의 의미를 가지는 것이 아니라, 자연적으로 타고난 경험적 특성을 의미하는 만큼 이로부터 보편적인 도덕판단이 도출될 수 없다. 동파가 괘효사에 대한 해설에서 제시한 ‘정감情’이 윤리적 판단의 선험적 근거가 될 수 없다는 점에서 이모우티비즘에서 언급하는 정의情意 또는 감정과 유사한 의미를 갖는다. 그러나 동파는 인정人情을 인의仁義 또는 정도正道와 같은 도덕적 지향을 가진 것으로서 연속성을 가지는 것으로 해석하기도 하였다. 이 점에서 동파의 성정에 관한 언급은 경험적 정의와 윤리적 명제의 연속성을 부정하는 이모우티비즘의 한계를 수정하여 그 연속성을 말하고자 했던 스티븐슨의 입장에 접근한다.
이모우티비즘 윤리설과의 비교철학적 관점에서 동파東坡 소식蘇軾 1036~1101의 정감론을 검토하여 이를 기반으로 '동파역전'의 괘효사 해석에 나타난 특성을 고찰하려는 목적으로 작성되었고 현대 이모우티비즘 윤리설의 관점과 비교하여 동파가 '주역'을 주석하면서 적용한 ‘정감’ 또는 ‘인정’이 귀납적 특성을 가지고 있음을 중점적으로 해명하고자 하였다.  동파의 성정에 관한 언급은 경험적 정의와 윤리적 명제의 연속성을 부정하는 이모우티비즘의 한계를 수정하여 그 연속성을 말하고자 했던 스티븐슨의 입장에 접근한다.