『디빠』는 『순정리론』과 마찬가지로 세친의 『구사론』을 반박하기 위해 지어진 논서이므로, 그 구성은 『구사론』과 같다. 그러나 『순정리론』이 『구사론』의 내용을 답습하고 있는 반면에, 『디빠』는 구성방식이나 내용에 있어 차이를 보이고 있다. 『구사론』이 유부 4대 논사의 설을 시작으로 하여, 유부의 삼세실유론을 비판하고 있다면, 『디빠』는 불교내의 타학파인 비유자나 분별론자 등의 4학파를 거론해 비판하고 있다. 외도학파의 비판과 관련해서는 세우의 삼세실유설이 샹캬의 25제설과 와이셰시까의 극미집합론을 배격하는 가장 수승한 설이라고 한다. 이는 세친이 법구의 설뿐만 아니라 세우의 설도 샹캬의 전변설로 몰아가고자 하는 것에 대한 반증과 더불어 유부와 와이셰시까의 극미론이 서로 다르다는 것을 밝히고자 한 것으로 보인다. 끝으로 디빠까라는 세친을 대승의 공성론자로 하여, 대승불교로 전향한 세친을 비판하고 있다. 『순정리론』에서도 대승 공론자에 대한 언급은 있지만, 세친을 그와 같이 비판하지는 않았다. 그러나 디빠까라는 세친이 『구사론』 저작 이후, 실제적으로 대승으로 전향했을 뿐만 아니라, 유식의 『삼성론』을 저작한 대승론자이기 때문에 그를 설일체유부로부터 타락한 대승의 공성론자라고 비판한다.
『디빠』는 『순정리론』과 마찬가지로 세친의 『구사론』을 반박하기 위해 지어진 논서이므로, 그 구성은 『구사론』과 같다. 이는 세친이 법구의 설뿐 아니라 세우의 설도 샹캬의 전변설로 몰아가고자 하는 것에 대한 반증과 더불어 유부와 와이셰시까의 극미론이 서로 다르다는 것을 밝히고자 한 것으로 보인다.