허균은 조선조 중기의 탁월한 문학 비평가였다. 일찍부터 작품을 보고 평가하는 것에 관심을 가졌고, 자신의 문학적 수련과 성숙의 과정을 거치면서 여러 차례 비평 작업을 수행하였다. 그중 성수시화는 허균의 문학적 성숙기에 이루어진 저작이라 비평 작업의 수준과 심도가 한층 더 높은 비평서라 할 수 있다. 허균은 각 시기별로 후대에 남길만한 내용과 작품을 모아 폭넓은 비평작업을 했으리라 생각되는데, 성수시화에서는 그것을 모두 수용해내지 못하고 그 일부만을 담아내 보였다. 성수시화는 매우 간략하긴 하지만 신라 이후 조선조 중기 허균 자신의 시대까지 8백여 년간의 詩史를 포괄하고자 했다. 단지 보고 들은 것의 轉載가 아니라 허균은 각 시기별 名家의 작품을 거론해 품평을 하면서 대체적인 詩史의 흐름을 보여주었다. 허균은 성수시화에서 작가선택에 상당한 배려를 해 두었다. 잃어버린 두 권의 詩評이 안타까워 유배기에 다시 만든 저작이었지만 작가의 선택과 기사의 배열에 엄밀한 태도를 유지하였다. 허균 자신의 비평적 관점에 따라 선택과 배제를 하면서 조선조 중기까지의 詩史를 요약해 보이고자 한 모습이 두드러진 비평서라 하겠다. 성수시화에 선택된 작가들은 대부분 신라 이후 조선중기까지의 탁월한 명가들이다. 그들이 남긴 수많은 작품들 중에서 탁월한 수준의 성취를 이룬 秀作을 가려내는 일은 지극히 어려운 일이었다. 허균은 詩評 저작의 경험을 토대로 다시 성수시화를 기술하면서 이들 작품의 선택에 세심한 배려를 하였다. 자신의 명확한 비평적 준거를 가지고 詩史의 전개를 고려하며 가급적 대상 작가의 대표적 작품을 제시해 그것의 문학성을 품평하고자 했다. 성수시화의 작품선택은 일단 기본적으로 대상 작가의 대표작을 거론해 그것을 품평하는 쪽으로 방향을 잡고 있다. 부분적으로 몇 개의 기사에서 허균 자신만의 관심사를 반영해 그와 관련된 작품을 예시하기도 했지만, 전체적으로는 자신의 비평적 관점에 따라 작품선택에 신중을 기하였다. 詩史의 흐름을 감안해 품평의 대상으로 선택한 작가들이라 그들 모두 세간에 널리 알려진 秀作들이 적지 않았다. 허균 자신도 ≪國朝詩刪≫을 찬집하면서 그들 명가들의 뛰어난 작품들을 가려 뽑았지만, 시선집이 아닌 시화비평서에서는 한층 더 엄밀한 평가를 하여 그 중에서도 가장 높은 수준의 작품들을 제시해 둔 것이었다. 성수시화의 풍격 비평은 명확히 唐風을 준거로 하여 작품의 문학성을 적시해 놓고 있다. 허균이 파악해 제시한 작품의 풍격은 당대 문인들의 폭넓은 공감을 얻었고, 이로 인해 그의 비평적 감식안이 널리 인정받게 되었던 것이다. 그만큼 그의 풍격 비평이 탁월한 정확성과 치밀성을 지녔던 것으로 이해된다. 허균은 성수시화에서 唐詩를 작품선택과 비평의 준거로 삼았지만 어느 특정한 풍격을 추숭하거나 강조하지는 않았다. 작가들이 구현한 唐風과 그 문학성을 정확히 파악해 그 다양한 면모를 그대로 나타내 보였다. 기본적으로 詩史의 흐름을 반영한 비평서라 선택된 각 작품들의 개별적인 문학성의 성취를 선명히 드러내는 방향으로 기사를 서술해 두었던 것이다.
허균은 조선조 중기의 탁월한 문학 비평가였다. 허균은 각 시기별로 후대에 남길만한 내용과 작품을 모아 폭넓은 비평작업을 했으리라 생각되는데, 성수시화에서는 그것을 모두 수용해내지 못하고 그 일부만을 담아내 보였다. 단지 보고 들은 것의 轉載가 아니라 허균은 각 시기별 名家의 작품을 거론해 품평을 하면서 대체적인 詩史의 흐름을 보여주었다.