『해심밀경(解深密經)』의 이른바 ‘삼시교판(三時敎判)’은 제2시 『반야경(般若經)』와 제3시 『해심밀경(解深密經)』이 똑같이 공(空=무상(無相))을 주제로 하고 있다는 점을 명시하고 있다. 『해심밀경』의 주석가 원측(圓測, 613-696)은 양자가 어떤 지평에서 동일하게 무상으로 인식될 수 있는가 하는 물음에 답하기 위해 무상의 이해를 둘러싸고 전개된 중관(中觀) 사상가 청변(淸辨, Bh?vaviveka, 490-570)과 유식(唯識) 사상가 호법(護法, Dharmap?la, 530-561) 간의 이른바 ‘공유(空有) 논쟁’에 주목하고 있다. 이 점을 의식하면서 필자는 본 논문에서 그가 제시한 화쟁 논리를 해명하려 시도하였다. 현장(玄?, 600(또는 602)-664)에게서 호법 계통의 유식을 공부했던 사상가 원측은 호법의 『대승광백론석론(大乘廣百論釋論)』 「교계제자품(敎誡弟子品)」을 경증(經證)으로 하여 양자 간의 논쟁을 인식하고 청변을 비판적으로 포용한 호법을 비공비유(非空非有)의 중도(中道)의 사상가로 해석하면서 양자를 화쟁하려 하였다. 그 화쟁의 논리는 ‘궁극적 진리의 관점에서’ 유가학도(瑜伽學徒)에 의해 실체적으로 이해된 의타기성(依他起性)(=변계소집성遍計所執性)을 철저히 부정하려는 청변의 공(空=비유非有)의 논리와 ‘세상의 진리의 관점에서’ 수행과 해탈의 기반으로서의 의타기성을 끝까지 옹호하려는 호법의 유(有=비공非空)의 언어가 서로 모순되지 않음을 보여주는 이제(二諦)와 중도이다. 원측은 또 청변과 호법 이전으로 소급하여 용맹(龍猛), 제바(提婆) 등의 초기 중관 사상가와 미륵(彌勒), 무착(無著), 세친(世親) 등의 초기 유식 사상가들 간의 사상적 연속성과 동일성의 지평 역시 이제와 중도에서 찾고 있다.
『해심밀경(解深密經)』의 이른바 ‘삼시교판(三時敎判)’은 제2시 『반야경(般若經)』와 제3시 『해심밀경(解深密經)』이 똑같이 공(空=무상(無相))을 주제로 하고 있다는 점을 명시하고 있다. 원측은 또 청변과 호법 이전으로 소급해 용맹(龍猛), 제바(提婆) 등의 초기 중관 사상가와 미륵(彌勒), 무착(無著), 세친(世親) 등의 초기 유식 사상가들 간의 사상적 연속성과 동일성의 지평 역시 이제와 중도에서 찾고 있다.