나는 가장 먼저 서양의 계사 존재론의 계보를 살펴볼 것이다. 이때 우리가 주목하고자 하는 점은 아리스토텔레스, 토마스 홉스, 밀, 브렌타노 그리고 하이데거 등이 모두 계사의 의미를 주어와 술어의 결합에서 찾았지만, 그 결합의 근거와 방식에 대한 이해에서는 서로 달랐다는 것이다. 아리스토텔레스는 계사를 참거짓의 판단이 가능한 진술의 술어로 간주했다. 이는 계사의 근거가 사물의 발견되어 있음에 놓인다는 것과 그러한 발견이결국은 사유에 의해 이루어져야 한다는 것을 뜻한다. 홉스는 계사(결합)의근거를 계사가 사물의 본질과 관련된다는 점에서 찾았고, 결합의 방식은 기호의 연결로 이루어진다고 보았다. 밀은 계사를 ‘~을 뜻하다’로 대치할 수있는 것으로 보았고, 브렌타노는 계사를 단순한 실재 명제에 근거한 것으로설명했다. 다음으로 나는 서양의 계사 존재론의 혼란의 원인을 분석할 것이다. 그 주된원인은 계사와 존재사가 그 언어적 형태에서 동일하다는 데 있다. 이때 우리는 계사 문장들로 제시되었던 것들이 실제로는 계사 문장이 아니었다는 사실을 밝힐 것이다. 그로써 하이데거의 계사 분석에도 많은 문제점이 있었음이증명되는 셈이다. 이러한 분석을 뒷받침하기 위해 나는 한국말 계사인 ‘이다’의 품사 논쟁을 정리해 보고, ‘이다’의 문장 구조가 갖는 문법적 특성을 참조하여 ‘이다’의 문장 뼈대를 ‘S는 P이다.’의 형식으로 확정할 것이다. 마지막으로 나는 이 글의 주목적인 ‘이다’의 근본 의미를 다음 세 가지로 밝힐 것이다. 첫째, ‘이다’는 S와 P가 교집합의 관계에 놓여 있다는 것을 뜻한다. ‘이다’의 교집합 관계는 방향성이 이미 정해져 있다. 이러한 방향성은 ‘걸어 맴’이라는 말로써 드러날 것이다. 둘째, ‘이다’는 말하미가 S와 P를 같은것으로 여긴다는 것을 뜻한다. ‘여김’은 ‘그러하다고 받아들임’으로서 생각함,믿음 그리고 앎과 같다. 이런 연관에 따를 때, ‘이다’는 화자(말한 사람)의앎을 나타내는 것이다. 따라서 ‘이다’는 말하미가 S와 P의 같음이 참이라고주장(단언)한다는 것을 뜻한다. 셋째, ‘이다’는 뜻함을 뜻한다. 이는 ‘이다’가뜻풀이의 기능을 갖는다는 것을 말한다.
나는 가장 먼저 서양의 계사 존재론의 계보를 살펴볼 것이다. 이는 계사의 근거가 사물의 발견되어 있음에 놓인다는 것과 그런 발견이결국은 사유에 의해 이뤄져야 한다는 것을 뜻한다. 밀은 계사를 ‘~을 뜻하다’로 대치할 수있는 것으로 보았고, 브렌타노는 계사를 단순한 실재 명제에 근거한 것으로설명했다.