지금까지 기존에 『수사학』지에 발표된 논문 중에서 ‘수사학의 정의와 역사’, ‘수사학의 미래’, ‘수사학의 새로운 정의’, ‘한국과 중국의 수사학 전통’, ‘연설의 생산과정’에서 ‘착상’, ‘배열’, ‘표현’에 해당되는 논문들에 대해서 살펴보았다. 연구의 편의상 이런 식으로 구분했지만, 이러한 구분이 엄밀하게 적용되는 것은 아니다. 이를 테면 한국과 중국의 수사학 전통에 대해서 이야기하고 있지만, 이러한 전통을 수사학의 체계 중의 어떤 분야에서 그러하다고도 적시하고 있기 때문이다. 그래서 연구 구분의 기준을 어떤 특정한 논문이 추구하고 있는 전체적인 방향에 맞추었다. 또한 연구의 대부분이 연설의 생산과정에서 착상이나 배열 또는 표현과 같은 한 부분에 관련되는 것이 아니고, 전체적인 부분들을 다 언급하고 있기 때문에 이 또한 분류하기가 여간 까다롭지 않다. 그래서 수사학의 체계 중의 연설가의 능력인 ‘착상’, ‘배열’, ‘표현’ 등도 세분하지 않고 전체적으로 뭉뚱거렸다. 이런 식의 구분 외에도, 『수사학』에 실린 논문들의 연구경향들에 대한 통시적(diakronisch) 접근, 즉 해가 거듭할수록 증가하는 수사학 응용 분야 연구논문들을 어떤 식으로 처리할 것이며, 왜 그러한 현상이 생겨나는가 등에 대한 답은 다음의 과제로 미룬다.
지금까지 기존에 『수사학』지에 발표된 논문 중에서 ‘수사학의 정의와 역사’, ‘수사학의 미래’, ‘수사학의 새로운 정의’, ‘한국과 중국의 수사학 전통’, ‘연설의 생산과정’에서 ‘착상’, ‘배열’, ‘표현’에 해당되는 논문들에 대해서 살펴보았다. 또한 연구의 대부분이 연설의 생산과정에서 착상이나 배열 또는 표현과 같은 한 부분에 관련되는 것이 아니고, 전체적인 부분들을 다 언급하고 있기에 이 또한 분류하기가 여간 까다롭지 않다. 그래서 수사학의 체계 중의 연설가의 능력인 ‘착상’, ‘배열’, ‘표현’ 등도 세분하지 않고 전체적으로 뭉뚱거렸다.