이 글은 『國朝五禮儀』의 편찬 과정과 편찬에 참용된 예제와 예서, 『국조오례의』 상의 각종 의식의 예제적 연원을 오례 전반에 걸쳐 살핀 것이다. 이로써 『국조오례의』의 편찬물로서의 성격을 밝히는 한편, 지금까지 오례의와 관련해서 이루어진 기존의 연구가 『국조오례의』를 전반적 수준에서 고찰하지 못함으로써 간과하거나 잘못 이해했던 바를 지적하고자 하였다. 예제에 대한 정비가 ‘오례의’를 편찬하는 것으로 방향을 잡고 이에 따른 制禮 작업이 추진되는 것은 조선왕조에 이르러서였다. 조선왕조는 건국 이후 우선 국가 祀典의 개혁과 정비를 당면 과제로 추진하였고, 그 결과 태종조에 각종 제사 의식과 관련 규례가 일단 정비되었다. 태종조에 정비된 각종 제사 의식과 관련 규례는 오례의 체계에서 보면 길례에 해당되지만 세종조에 착수된 ‘오례의’의 편찬 작업과는 원래 무관한 것이었다. 세종조 찬정의 오례의는 온전한 형태로 『세종실록』에 수록되지 못하고 길례를 제외한 나머지 4례만이 수록되게 되며, 길례 의식과 관련 규례는 태종조 찬정의 것이 수록되게 된다. 『국조오례의』는 세종조에 찬정된 오례의를 기초로 편찬되었다. 세종조 찬정의 오례의는 편술 체계에 있어서 『通典』(唐, 杜牛 撰)의 禮典을 모방하였으며, 내용면에서도 『통전』, 예전에 재록된 開元禮의 오례 의식을 많이 수용하였다. 그 결과 『국조오례의』 또한 『통전』, 예전과 편술의 체계가 같으며, 『개원례』를 근거로 한 예제가 많이 수용되게 된다. 조선 왕조의 오례의 편찬 과정에서 참용된 서적은 그 전모를 알 수 없으나, 『통전』, 『문헌통고』, 『의례경전통해』, 『예서』 정도가 중국 송대까지의 각종 예제의 연혁을 비교적 자세히 다루고 있어 많이 활용되었다. 특히 『통전』과 『문헌통고』가 오례의의 편찬에 많이 참고되었으며, 예제 정비와 관련되어 언급되는 각종 서명이나 중국 역대 왕조의 예제는 실제로는 『통전』이나 『문헌통고』의 해당 내용을 차용했던 것으로 보인다. 『국조오례의』 서문에 『통전』과 더불어 특별히 서명이 언급된『제사직장』 『홍무예제』『고금상정례』는 실제로 조선왕조의 오례의 편찬에 끼친 영향은 미미하였다. 『제사직장』과 『홍무예제』는 ‘時王의 제도’라는 이유로 중시되기는 하였으나 오례 의주를 ‘詳定’하는 데 소용되기에는 내용이 소략하였다. 『고금상정례』 또한 일부 예제가 참용되기는 하였으나, 지금까지 이해된 바와는 달리, 오례적 구성을 갖춘 편찬물이 아니었고 내용 또한 결함이 많아 실제로는 그다지 참고가 되지 못하였다. 『국조오례의』와 『세종실록』, 오례를 비교해보면, 길례의의 경우 차이가 현저한 반면에 나머지 4례의는 상당히 유사한 것으로 나타난다. 이는 『세종실록』 오례의 길례의는 나머지 4례의와는 편찬 배경이 다른 데서 기인하는 것이다. 한편 길례의의 경우 개국 초기부터 사전의 개혁이 단행되고 일찍이 태종조에 관련 의식과 규례가 정비되는 등 가장 주력을 쏟았던 예제였던 때문이기도 하다. 이 때문에 『국조오례의』 상의 길례의는 나머지 4례의에 비해 조선왕조 특유의 의식과 규례를 비교적 많이 지니게 된다.
이 글은 『國朝五禮儀』의 편찬 과정과 편찬에 참용된 예제와 예서, 『국조오례의』 상의 각종 의식의 예제적 연원을 오례 전반에 걸쳐 살핀 것이다. 이로써 『국조오례의』의 편찬물로서의 성격을 밝히는 한편, 지금까지 오례의와 관련해서 이루어진 기존의 연구가 『국조오례의』를 전반적 수준에서 고찰하지 못함으로써 간과하거나 잘못 이해했던 바를 지적하려 했다.