한국에서 다문화주의라는 용어는 대규모 아시아계 이민자들을 이해하고 이를 바탕으로 공존하는 사회를 지향하는 태도를 의미한다. 그러나 다문화주의라는 용어는 이주자들이 처한 계층적 현실을 관심 대상에서 삭제하기도 한다. 노동을 위해서든, 결혼을 위해서든, 혹은 학업을 위해서든 국경을 넘어 한국에 들어 온 외국인들이 한국에서 겪는 문제를 문화적 차이라는 키워드를 통해서 바라보는 관점은 부차적인 것을 핵심적인 것으로 바꾸는 모습이다. 반면 이주자들의 문제를 사회계층의 문제로만 바라볼 수도 없다. 이주자들이 지니고 있는 문화적 부적응 상태 역시 외면할 수 없는 문제라는 것이다. 최근 영국과 프랑스 등 유럽 국가들이 겪고 있는 인종 갈등 사례는 법적으로 수용국 주민과 동등한 시민적 권리를 부여하는 것만으로 이주민 정책이 완료되는 것이 아니라는 것을 알려준다. 본 연구는 박범신의 장편소설『나마스테』와 공선옥의 연작소설「유랑가족」을 통해 이주자들을 바라보는 한국 지식인 사회의 관점을 분석하고, 그 한계 지점을 검증한다. 박범신의『나마스테』는 표면적으로 문화공존과 타문화에 대한 존중감을 표시하고 있지만, 서구인들의 오리엔탈리즘을 복제한 오리엔탈리즘을 기반으로 타문화를 바라보는 한계를 드러내고 있다. 이런 관점은 존중이라는 표피의 내부에 자아와 타자를 구별하는 입장을 숨기고 있다. 이에 반해 공선옥의 연작소설「유랑가족」은 이주자들과의 문화적 차이를 전혀 고려하지 않는 입장을 보인다. 이주자들이 겪고 있는 문제를 단지 경제적인 문제로 바라보고 있는 이 입장은 문화적 편견이나 구별감을 드러내지 않지만, 그것이 이주자에 대한 전면적인 이해에 방해가 될 수 있다는 점에서 일정한 한계를 보인다.
이 연구는 박범신의 장편소설『나마스테』와 공선옥의 연작소설「유랑가족」을 통해 이주자들을 바라보는 한국 지식인 사회의 관점을 분석하고, 그 한계 지점을 검증한다.