이 논의는 1447년(세종 29년)에 간행된 책인 『석보상절』 권 20의문헌적 가치와 책의 성격, 저경(底經) 및 관련 불서들과의 대응 관계,어학적 특성 등에 대한 규명 및 고찰을 목적으로 한 것이다. 논의한 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 이 책은 훈민정음 반포(頒布) 다음해에 간행된 최초의 산문자료이다. 특히 한문 불경을 우리 문자로 옮긴 최초의 한글 경전이라는점에서 중요하다. 책의 편집 및 편찬 체제는 물론, 활자 하나하나에 이르기까지 모두 새로운 창안에 의해 이루어졌다. 번역에서 경(經)의 본문은 본문 그대로 당시의 우리말로 옮겼고, 계환(戒環)의 요해(要解)부분은 협주로 옮겨서 가독성(可讀性)을 높이면서도 이해의 편의를도모하도록 한 점 등에 대해 살폈다. 이러한 점에 비중을 두어 형태서지 등 편찬과 관련된 문헌적 가치를 밝혔다. 둘째, 『석보상절』은 애초에 모두 24권으로 간행되었다. 이 중 현전하는 초간본은 8권이고, 중간본은 2권뿐이어서 모두를 합해도 10권에지나지 않는다. 각 책은 모두 유일본으로 전해져 문헌적 가치가 높다. 권 20은 납탑본(納塔本)으로 훼손이 심한 편이다. 훼손된 부분에 대한내용을 정리하고,『 월인석보』,『 법화경언해』,『 동국정운』 등을 참고하여 이의 복원을 시도했다. 셋째,『 석보상절』 권 20의 저경은『 법화경』 권 6의 제22 촉루품(囑累品), 제23 약왕보살본사품(藥王菩薩本事品), 권 7의 제24 묘음보살품(妙音菩薩品) 등이다. 이 내용은 나중에 간행된 책인 『월인석보』(1459년 간행) 권 18과 『법화경언해』(1463년 간행) 권 6 및 권 7에다시 번역되어 실려 있다. 같은 내용이 시기를 달리해서 세 차례나 연달아 번역된 것이다. 이러한 관계를 감안해서 세 책의 대응 부분을 정리·제시하여 비교 연구가 가능하도록 했다. 세 책은 간행 연도에 따라, 그리고 편찬 방법 빛 편찬자의 언어 습관에 따라 얼마간 차이가 날수밖에 없다. 이 토대 위에서 『석보상절』의 특성을 찾고자 했다. 불교학 연구 및 국어사 연구 자료로 활용 가치가 클 것이다. 넷째, 어학적 특성을 밝혔다. 『 석보상절』은 다른 불경언해서들과는달리 원문이나 정음 구결문 없이 번역문만으로 된 책이다. 그만큼 원문으로부터 자유로울 수 있는 환경에서 찬술되었다는 것을 함의한다. 그런 때문인지 번역이 비교적 자유역(自由譯)에 가깝고, 어휘도 비록한자어 기원의 어휘라고 해도 정음으로 적힌 것이 많다. 권 20에는 다른 문헌에 쓰인 적이 없는 희귀어 및 고어사전 미수록 어휘가 몇몇 보인다. 대표적인 어휘로는 ‘기?’, ‘데엋’ 등을 들 수 있다. 그리고 ‘눈부시다’는 의미를 가진 형용사 ‘???·?-[耀]’와 ‘너그럽게, 큼직하게’의 뜻을 가진 ‘:게?-[雄]’의 파생부사 ‘:게여·?’도 처음 나오는 어휘이다. 기원적으로는 한자어지만 이 책에서 정음으로 적힌 어휘에는 다음 의 말들이 있다. ‘?·?/樣子/樣姿, :?/樣, ?·녜/常例, 침노·?-/侵勞/侵擄·?-, ?류·?-/風流·?-, 미혹·?-/迷惑·?-, :?·뎍/行蹟, :위·?-/爲·?-, :쳔?/錢糧’ 등이다. 그리고 이렇게 한자어 어휘를 정음으로 적게 된 이유에 대해서도 살펴보았다. 이상의 논의를 통해 책의 형태서지, 보존 상태 및 훼손된 부분에 대한 원문 복원, 수록된 내용, 같은 내용이 번역되어 있는『 월인석보』 및『법화경언해』와의 대응 관계, 그리고 표기 및 형태의 특징, 희귀어 및고어사전 미수록 어휘 등 어휘의 특성에 대해 구명했다.
본 논문은 1447년(세종 29년)에 간행된 책인 『석보상절』 권 20의문헌적 가치와 책의 성격, 저경(底經) 및 관련 불서들과의 대응 관계,어학적 특성 등에 관한 규명 및 고찰을 목적으로 한 것이다. 이런 점에 비중을 두어 형태서지 등 편찬과 관련된 문헌적 가치를 밝혔다. 각 책은 모두 유일본으로 전해져 문헌적 가치가 높다.