본고는 2010년 이후 한국독립다큐멘터리의 역사적 개성을 찾는 시각적 논의의 출발로 <천안함 프로젝트>와 <다이빙 벨>의 역사서술 방식에 주목한다. 우선 국가 주도의 ‘근원적 역사’에 대한 ‘대항적 담론’을 생성하는 한국 독립다큐멘터리의 일반적인 역사서술 체계를 살펴본 뒤, 역사문서로서의 가치를 논하고자 한다. 이를 바탕으로 천안함 사태와 세월호 참사에 대한 메커니즘 역사서술과 이에 대한 각 작품의 대항적 역사 서술을 비교 분석하여 각 작품의 ‘역사적 개성’을 찾았다. 첫째, 두 작품이 형식적으로 취한 ‘액자식 서술구조’를통해 ‘소통’이라는 주제를 드러내는 방식의 차이를 찾았다. 둘째, 이를 토대로<천안함 프로젝트>의 대항적 역사와 공적인 역사 간의 변증법적 역사관을 발견하여, 역사로부터 거리를 둔 객관적 진실에 도달할 수 있음을 알 수 있었다. 마지막으로 <다이빙 벨>에서는 공식 역사 담당 기관에 대한 비판과 동시에 서술자 자신의 반성과 성찰을 담은 ‘반성적 역사서술’로 역사 바로 세우기에 동참하고 있음을 밝혀냈다. 따라서 본 글은 역사 서술의 주체로서 한국 독립다큐멘터리의 역사성과 역사 서술 체계를 살펴봄으로써 한국 독립다큐멘터리만의역사적 개성을 찾고 나아가 역사 다큐멘터리로서의 독립다큐멘터리의 가치를찾는데 의의가 있을 것이다.
이 논문는 2010년 이후 한국독립다큐멘터리의 역사적 개성을 찾는 시각적 논의의 출발로 <천안함 프로젝트>와 <다이빙 벨>의 역사서술 방식에 주목한다.