본고는 19세기 역관들의 시선집인 『海客詩?』에 대한 만청 문인들의 비평을 살피고 비평의 형식과 성격을 고찰하였다. 『해객시초』에 평어를 쓴 만청 문인은 董文渙(1833~1877)과 許振? 두 사람인데, 본고에서는 이들의 비평을 비평의 형식, 내용과 기준 두 방면으로 나누어 살펴보았다. 허진휘의 비평은 형식에 따라 원문에 원점과 비점을 가하고 위에 시에 대한 평가를 한 평점비평과, 일부 시구를 수정하고 수정 이유를 밝힌 첨삭비평, 매 사람의 작품 전체의 풍격과 장단점, 나아가야 할 방향 등을 제시한 총평 세 가지로 나눌 수 있다. 동문환의 비평은 현재 매 장의 뒤에 남긴 총평만 볼 수 있는데 주로 저자와 자신의 인연, 전체적인 작품의 특징 등을 이야기하는 식으로 되어 있다. 비평의 기준을 보면 허진휘는 주로 시상과 시어의 참신함과 예술적인 기교 등 면에서 시를 평가하고 있다. 잘된 시라고 하더라고 새로운 점이 없다고 여겨지는 경우에는 좋지 않은 평가를 하였으며 독창적이고 신선한 느낌을 주는 작품에 대해서는 높이 평가하였다. 또 김병선과 최성학 두 사람의 작품에 대해서는 급하게 시를 짓는 경향이 있다고 하면서 예술적 기교를 높이기 위한 방안을 제시하였고 이용숙과 강해수의 시에 대해서는 잘된 시와 못된 시의 특징을 지적하고 개선 방안을 제시하였다. 동문환은 시의 기교적인 면보다는 시의 뜻을 기준으로 평가하였으며 대부분 후한 평가를 하고 있다. 허진휘와 동문환의 비평의 공통점이라고 한다면 모두 『해객시초』에 실린 조선문인들의 시가 ‘맑은’ 풍격을 갖고 있다고 평가한 점이다. 『해객시초』의 평어는 19세기 한중 문인의 구체적인 문학교류의 양상을 보여주며, 당시 중국 문인들의 창작경향과 조선 문인들의 작품에 대한 관점을 보여준다는 점에서 중요한 의미가 있다고 할 수 있다.
이 논문은 19세기 역관들의 시선집인 『海客詩?』에 관한 만청 문인들의 비평을 살피고 비평의 형식과 성격을 고찰했다. 동문환의 비평은 현재 매 장의 뒤에 남긴 총평만 볼 수 있는데 주로 저자와 자신의 인연, 전체적인 작품의 특징 등을 이야기하는 식으로 되어 있다.