우리가 성 토마스(St. Thomas)의 도덕규범을 연구함에 있어서 아리스토텔레스(Aristotle)의 도덕에 관한 교설들에 대한 이해를 제외하고서 성 토마스의 도덕규범들을 제대로 이해했다고 말할 수 없다. 왜냐하면 아리스토텔레스의 도덕에 관한 교설들과 성 토마스의 도덕규범 사이에 존재하는 아주 밀접한 관련성 때문이다. 성 토마스는 아리스토텔레스의 교설들이 제대로 이해되고 왜곡되지만 않는다면, 그것은 인간 지성의 발전에 기여할 수 있는 대단히 훌륭한 체계임을 확신하고 있었다. 그런데 우리는 성 토마스의 이러한 주장에 대해서 하나의 의문을 제기할 수 있다. 이러한 그의 확신과 같이 성 토마스는 아리스토텔레스의 교설들과 그리스도교 사이의 종합 또는 조화에 성공했을까? 아니면 그는 아리스토텔레스의 교설들을 왜곡시켰고 결국 그의 종합 또는 조화는 실패했을까?이에 대하여 본 연구자는 아리스토텔레스의 친애(amicitia)와 성 토마스의 애덕(caritas) 사이의 관련성을 중심으로 이에 대한 적절한 해답을 찾아보고자 한다. 이를 위하여 첫째로, 두 가지의 상이한 교설들 사이의 관련성에 대한 강조와 친애의 완전함에 대하여 살펴볼 것이다. 여기에서는 먼저 성 토마스의 친애와 애덕에 관한 일반적인 교설과 이에 대하여 일반적인 견해를 가지고 있는 학자들 중에서 서병창의 주장에 대해서 알아보고, 다음으로 이러한 성 토마스의 친애와 애덕에 관한 교설과 그의 견해에 대하여 제이퍼(Harry V. Jaffa)와 고티에(R.-A. Gauthier)의 주장들을 중심으로 반론을 전개할 것이다. 둘째로, 성 토마스의 ‘부분(pars)과 전체(totum) 이론’을 중심으로 살펴볼 것이다. 여기에서는 성 토마스의 ‘부분과 전체 이론’과 성 토마스의 이러한 교설을 토대로 하고 있는 루슬로트(P. Rousselot)의 ‘참여(participatio) 이론’을 간략하게 살펴보고, 이어서 성 토마스와 루슬로트의 견해에 대하여 제이퍼(Harry V. Jaffa)와 오스번(Thomas M. Osborne)의 주장들을 중심으로 해서 반론을 전개할 것이다. 그리하여 본 연구자는 성 토마스와 토마스주의자들이 주장하는 양자 사이의 조화 또는 종합이 성 토마스가 아리스토텔레스의 친애를 왜곡시킴으로써 결국 실패했다는 결론을 내릴 것이다.
우리가 성 토마스(St. Thomas)의 도덕규범을 연구함에 있어서 아리스토텔레스의 도덕에 대한 교설들에 관한 이해를 제외하고서 성 토마스의 도덕규범들을 제대로 이해했다고 말할 수 없다. 성 토마스는 아리스토텔레스의 교설들이 제대로 이해되고 왜곡되지만 않는다면, 그것은 인간 지성의 발전에 기여할 수 있는 대단히 훌륭한 체계임을 확신하고 있었다.