임술 통신사에 관해 논문을 쓸 때, 종가문서에는 倭館이라고 하는 용어가 없고 和館 뿐이기에, 和館이라고 쓰면 언제나 倭館이 아니냐며 지적을 받았다. 그래서 조선 측 사료를 근거로 할 때는 倭館이라고 하고, 일본 측 사료를 근거로 할 때는 和館이라고 기술하기로 한다고 했다. 倭館과 和館이라고 하는 말은 어떠한 차이가 있고, 또 종가문서에서는 왜 和館이라고 부르고 있는 것인가? 일본국립국회도서관 소장 제1기 分類紀事大綱내용을 확인해 보니, 거기에는 倭館과 和館이라는 용어가 같이 표기되었음을 알게 되었다. 또 倭자가 붙는 여러 한자어와 和자가 붙는 용어가 동시에 보인다. 그러나 제2기 分類紀事大綱속의 일본어로 이루어진 문장 속에는 和館 밖에 보이지 않는다. 또 和자가 붙는 말은 있으나 倭館이나 倭가 붙은 말은 하나도 없다. 제1기 分類紀事大綱전부 43책 중 倭와 和의 사용례를 확인하여, 제1차 사료인 每日記도 참조하여 정리하면 1678년을 경계로 그 보다 전에는 倭館과 和館, 즉 倭와 和가 혼용되어 있었음에 반해, 그 이후로는 和館이나 和가 붙는 한자어가 쓰이는 것으로 변해가는 모습이 명확하다. 對馬藩이 倭라고 하는 용어를 피해 왜 和로 했는가 하는 경위가 적힌 사료는 아직 확인하지 못했으나 시기적으로 후세에 해당되지만 申維翰과 雨森芳洲의 倭賊, 蠻酋, 唐人에 대한 논쟁이 펼쳐진 일이 참고가 될지도 모른다. 이 논쟁을 보면 倭라고 하는 말의 뉘앙스, 또는 唐人이라고 하는 말의 뉘앙스가 서로 관련을 맺고 있음은 확실하다. 倭館이나 倭라고 하는 한자가 붙은 용어를 대마번이 작성한 문서 속에서 찾아보기 힘들게 된 것은 1678년의 이관 이후로 그 거주구역이 宴饗門･無常門･守門의 안쪽으로, 宴大廳･粛拜所 등이 있는 지역과 분리되어져 있었다. 일상적으로 드나드는 守門의 안쪽이 館內이고, 그 바깥쪽이 館外였기 때문에 館內만을 가리켜 和館이라고 부르게 된 것이다. 조선 측은 이러한 사실에 굳이 이의를 제기하지 않았던 것 같다. 對馬藩은 倭라고 하는 문자 속에 들어있는 의미를 고려하였기에 藩內의 文書에 倭라고 하는 글자를 사용하는 자기모순에서 해방될 수 있었다.
임술 통신사에 관해 논문을 쓸 때, 종가문서에는 倭館이라고 하는 용어가 없고 和館 뿐이기에, 和館이라고 쓰면 언제나 倭館이 아니냐며 지적을 받았다. 그래서 조선 측 사료를 근거로 할 때는 倭館이라고 하고, 일본 측 사료를 근거로 할 때는 和館이라고 기술하기로 한다고 했다. 倭館과 和館이라고 하는 말은 어떠한 차이가 있고, 또 종가문서에서는 왜 和館이라고 부르고 있는 것인가?對馬藩은 倭라고 하는 문자 속에 들어있는 의미를 고려하였기에 藩內의 文書에 倭라고 하는 글자를 사용하는 자기모순에서 해방될 수 있었다.