형사소송에서 실체적 진실은 과연 발견될 수 있는지에 대한 의문이 남아 있다. 실체적 진실발견은 다가갈 수 있을 것 같지만, 어쩌면 비현실적인 의미의 지향인 것이다. 이러한 비현실적 지향을 위해 형사사법의 기능적 효율성을 위해 지켜져야 할 압수·수색의 원칙을 훼손해서는 안된다. 본 대상 결정과 같이 별도의 범죄혐의와 관련된 전자정보를 우연히 발견하게 된 경우라면 수사기관으로서는 더 이상 추가탐색을 중단하고, 법원으로부터 별도의 범죄혐의에 대한 압수·수색영장을 발부받아야 하고, 피압수자의 참여권을 보장하여야 한다. 즉 디지털 증거의 탐색과 출력과정이 압수·수색의 일환이므로, 전 과정에서 참여권이 인정되어야 한다. 그리고 결정과 같이 우연히 발견한 별건 디지털증거에 대해서 발견 즉시 더 이상의 탐색을 멈추고 새로운 영장을 발부받아야만 적법한 압수가 된다. 그리고 절차적 진실을 구성하기 위해 관련자에 대한 고지제도의 정착과 디지털증거 압수·수색에 대한 가이드라인 마련과 신속한 환부절차의 보장이 함께 이루어져야 할 것이다. 그것이 비록 비효율적일지라도, 절차적 진실을 보장하는 길이며, 이러한 절차적 진실이야말로 실체적 진실로 다가갈 수 있는 발판이 된다. 형법이 “열사람의 범인을 놓치는 한이 있더라도 한 사람의 무고한 자를 처벌해서는 안된다.”라는 비효율적인 격언을 숭배하듯이, 입법자가 마련한 영장주의는 입법자의 개정이 없는 한 지켜져야 하는 원칙이다. 고문으로 받아낸 자백이 신빙성이 있어도 그 자백을 진실로 받아들일 수 없고, 고문이 행해진 절차의 위법을 이유로 자백을 증거로 사용할 수 없듯이, 압수·수색 영장주의에 반한 절차적 위법이 있다면 효율적인 수사를 위해 증거로 사용할 수 없는 것은 당연하다.
형사소송에서 실체적 진실은 과연 발견될 수 있는지에 대해 의문이 남아 있다. 이런 비현실적 지향을 위해 형사사법의 기능적 효율성을 위해 지켜져야 할 압수·수색의 원칙을 훼손해서는 안된다.