본 연구에서는 처분수권제도가 과연 우리 민법의 여러 제도에 얼마나 유용하게 활용될 수 있을지 살펴보고자 하였다. 처분수권이 우리 민법의 다양한 제도에 어떤 기능과 역할을 할 수 있을지 투영해 보기 위하여 먼저 독일의 입법태도, 대리제도와의 비교, 처분수권에 무권대리의 유추적용 등을 차례로 검토하면서 처분수권의 본질에 접근하고자 하였으며, 제3장에서는 민법의 규정이나 제도, 판례를 통해 드러난 것 등 민법의 광범위한 영역 중에서 양도담보설정자의 처분, 소유권유보부 매매, 공유지분의 처분, 채권자대위권, 채무인수와 이중채권양도, 권한없는 자의 변제 등 처분수권이론으로 풀어낼 수 있는 제도를 끌어내어 개별적으로 그 유용성을 검토하였다. 이로써 비록 우리 민법이 처분수권제도를 채택하고 있지는 않지만, 대리제도나 그 밖의 법률제도로 해결할 수 없는 법적 흠결을 보충할 수 있는 좋은 제도가 될 수 있는지를 이론적으로 확인하고자 하였다. 처분수권제도는 동의나 승낙을 요건으로 하는 기초적 법률제도여서 경제적 상황에 따라 다양한 형태의 법률제도에 탄력적으로 적용될 수 있다. 즉 동의나 추인을 수반하고 있는 민법의 다양한 분야에 상당히 유용하게 활용될 수 있는 제도라는 점도 강조하고 싶었다. 그러므로 이 제도가 민법에 채택되어 법률행위의 기초이론으로 정착된다면 상법상 위탁매매는 물론이고 우리 사회에 만연하고 있는 외관행위자에 의한 피해자 보호를 위한 대책에 이론적 근거를 제공할 수도 있을 것이다. 나아가 각 제도마다 일관적이지 못한 판례의 태도에 하나의 기준을 제시하는 역할을 할 수도 있을 것으로 본다. 다만 본 연구는 처분수권에 대한 기초연구가 아직도 미진한 상태에 있기 때문에 처분수권의 유용성이라는 제목에 적절하게 우리 민법의 여러 제도에 적용가능성을 개괄적으로 검토해 보는데 그칠 수 밖에 없었다. 향후 보다 심층적인 연구가 뒤따라야 할 것이다.
본 논문은 처분수권에 대한 기초연구가 여전히 미진한 상태에 있기 때문에 처분수권의 유용성이라는 제목에 적절히 우리 민법의 여러 제도에 적용가능성을 개괄적으로 검토하는데 그칠 수 밖에 없었다. 향후 보다 더 심층적인 연구가 있어야 할 것이다.