이제까지 우리는 ?크리톤?을 읽으면서 주로 ?변명?과의 외견상 모순 해결 같은 고전적, 고답적인 문제에 부심해 왔다. 철학과 정치의 만남이 플라톤의 소크라테스에서 문제화하는 거의 최초의 자리라 할 ?크리톤?은 그러나 우리에게 훨씬 더 근본적인 차원의 문제를 제기한다. 다양한 가치의 공존과 경쟁 속에서 민주적이기를 요구받는 우리에게 소통의 문제를, 좁혀 말해 설득과 공감의 문제를, 이를테면 자기 확신과 열린 대화의 공존 가능성 여부를 화두로 던진다. 이에 이 글은 ‘설득’이라는 열쇳말을 중심으로 ?크리톤?을 입체적으로 조명하고 음미한다. 우선 ?크리톤?에는 층위가 다른 이야기들이 들어 있다는 점을 확인하고(2절), ‘설득’이 그 여러 층위 이야기들을 관통하는 핵심 어휘임을 보이면서, ‘설득’ 관련 어휘들이 각 담론의 위상과 상호 관계 설정에 어떤 영향을 주며 작품 전체의 통일적 메시지를 담아내는지를 ‘복종’과 ‘합의’ 개념을 중심으로 살핀다(3절과 4절). 이후 ‘설득’ 관련어의 용례가 결국 세 주요 담론의 배치를 일련의 ‘설득들의 경쟁’으로 규정한다는 것을 확인하면서, 개인-국가 간 설득이라는 새로운 논제가 작품 내에서 문제되고 부각되는 과정에 주목한다(5절). 끝으로, ‘의인(화된) 법률 연설’의 설득이 크리톤을 향한 설득이자 자기 설득으로 기능하는 이중성을 가진다는 데 주목하면서 소크라테스적 설득의 특징적 면모와 함축을 음미한다(6절). 이 글을 관통하는 주안점 가운데 하나는 내용-형식 간 긴장이다. 설득과 공감에 대한 철학적 성찰과 실천의 관건은 이야기의 내용 못지않게 이야기를 감싸는 형식과 맥락에도 비중 있는 관심을 할애하는 데 있다는 것이다. 이런 논의를 통해 결국 이 글은, 이론적으로는 의인 법률 연설과 소크라테스 담론을 분리하려는 웨이스(R. Weiss) 계열 해석의 한계들을 드러내면서 ?크리톤?에 대한 통합적 이해를 시도하고, 실천적으로는 설득과 공감이라는 소통의 과제를 안고 있는 오늘날 우리에게 자기 설득/확신과 열린 대화의 공존 가능성과 모델을 타진하고 모색한다.
이에 이 글은 ‘설득’이라는 키워드 중심으로 <크리톤>을 입체적으로 조명하며 음미한다. 우선 <크리톤>에는 층위가 다른 이야기들이 들어 있다는 점을 확인하며(2절), ‘설득’이 그 여러 층위 이야기들을 꿰뚫는 핵심 어휘임을 보이면서, ‘설득’ 관련 어휘들이 각 담론의 위상 및 상호 관계 설정에 어떤 영향을 주며 작품 전체의 통일적 메시지를 담아내는지를 ‘복종’ 및 ‘합의’ 개념을 중심으로 살핀다.