『도덕경』의 有字는 無字와 함께 노자의 道를 묘사하는 가장 중요한 용어이다. 그러나 우리나라에 『도덕경』 번역본은 상당히 많지만 거의 대부분의 번역에서 有는 단순히 ‘있다’로 번역되어 在나 存과의 차이가 드러나지 않는다. 본 논문은 이러한 번역이 『도덕경』 이해에 상당한 오해를 야기할 수 있다는 점에 문제를 제기하고, 먼저 『논어』와 『맹자』에서 有, 在, 存 용례를 검토하여 有가 소유의 의미로서 ‘갖고 있다’의 뜻임을 확인했다. 이를 토대로 『도덕경』의 有字도 소유의 뜻임을 확인하고, 이러한 맥락에서 無는 有와 상대 개념이라는 점에서 그 뜻이 有의 부정, 즉 ‘갖고 있지 않다’라는 비소유의 뜻임을 밝혔다. 有와 無에 대한 이러한 이해는 『도덕경』 문헌의 여러 부분에서 기존과는 다른 이해를 가능하게 한다. 특히 有와 無는 有名과 無名에 대한 이해에 철학적 관심이 집중되는데, 名의 특성에 의해 “物은 이름을 갖지만 道는 이름을 갖지 않는다.[物有名, 道無名]”로 정리된다. 게다가 有, 無, 道 등은 모두 문자이자 명칭일 뿐이라는 점에서 이들은 인식론적 이해의 대상이고, 이들 개념을 통해 지시되는 실질적 존재는 自然과 萬物뿐이라는 점, 그리고 40장과 42장에서 연역되는 [自然→道→無→有→天下萬物]의 도식에서 道, 無, 有는 본질[自然]과 현상[萬物] 사이의 존재론적 이질감을 설명하기 위한 인식론적 층위임을 밝혔다.
도덕경 이해에 상당한 오해를 야기할 수 있다는 점에 문제를 제기하고, 먼저 논어와 맹자에서 有, 在, 存 용례를 검토하여 有가 소유의 의미로서 ‘갖고 있다’의 뜻임을 확인했다.
이를 토대로 도덕경의 有字도 소유의 뜻임을 확인하고, 이러한 맥락에서 無는 有와 상대 개념이라는 점에서 그 뜻이 有의 부정, 즉 ‘갖고 있지 않다’라는 비소유의 뜻임을 밝혔다.
有와 無에 대한 이러한 이해는 도덕경 문헌의 여러 부분에서 기존과는 다른 이해를 가능하게 한다.