본 논문은 언어와 시작(詩作) 방법에 대한 강한 자의식을 가지고 있었던 오규원의 언어의식을 섬세하게 고찰함으로써 언어에 대한 그의 사유를 밝히고, 그가 김춘수의 무의미시론을 계승하지 않고 날이미지시론이라는 독자적인 시론을 형성하게 된 바탕에 김춘수와 구분되는 언어의식이 있었음을 논구하고자 하였다. 이를 위해 본 논문은 오규원이 김춘수의 시를 가져와 이를 변주하여 쓴 시론시를 대상으로 삼아 비평의 언어로 포착되지 않는 오규원의 언어의식을 탐구하고, 그가 김춘수의 시와 미묘한 차이를 두며 언어에 대한 자신의 사유를 전개하는 양상을 살펴보았다. 이를 통해 본 논문은 오규원이 김춘수와 마찬가지로 언어가 추상적인 성격을 가지고 있다는 생각 아래 언어를 실제 세계와 분리되는 허상의 체계로 여겼음을 확인할 수 있었다. 그러나 시와 언어가 추상을 벗어날 수 없다고 믿은 김춘수와 달리 오규원은 추상을 떠나 존재하는 언어가 있다는 믿음을 가지고 있었고 이러한 언어들로 이루어진 시는 현실에서 볼 수 없기에 ‘환상’으로 명명되는 실재의 세계를 재현할 수 있다는 생각으로 이어진다는 점 역시 논구할 수 있었다. 이러한 점은 오규원이 언어의 추상성에 대한 인식을 김춘수와 공유하면서도 그와 다른 독자적인 시론으로 나아갔던 까닭을 알려준다. 즉 오규원이 김춘수와 언어에 대한 동일한 사유를 가지고 있었다는 기존 연구와 달리 그는 언어의 이러한 가능성을 믿었기에 대상을 버리지 않는 날이미지시론으로 나아갈 수 있었던 것이다. 환상을 구현하는 시를 쓰기 위하여 탈-추상의 언어에 대한 오규원의 모색은 이후 날이미지시론으로 나아가는 토대로 작용한다는 점에서 그가 초기시에서 보여주는 언어에 대한 사유는 그의 시와 시론을 관통하는 바탕으로 작용한다고 할 수 있다.
본 논문은 오규원의 언어 의식을 섬세하게 고찰함으로써 언어에 대한 그의 사유를 밝히고, 김춘수가 언어 의식이 있었음을 논구하고자 하였다. 오규원이 김춘수의 시를 가져와 이를 변주하여 쓴 시론 시를 대상으로 오규원의 언어 의식을 탐구하고, 그가 김춘수의 시와 미묘한 차이로 자신의 사유를 전개하는 양상을 살펴보았다. 즉 오규원이 언어의 가능성을 믿었기에 대상을 버리지 않는 날이 미지시론으로 나아갈 수 있었다.