『프로타고라스』 편의 전반부는 덕의 가르침 가능성이 주제이고, 후반부는 덕의 단일성이 주제이다. 그런데 이 두 주제가 어떻게 연결되는지가 분명하지 않아서, 전체 대화편의 통일성과 관련한 문젯거리로 여겨져 왔다. 본 논문은 프로타고라스가 덕의 기준을 낮게 잡음으로써 덕이 가르쳐질 수 있다는 증명에 성공하였고, 소크라테스의 덕의 단일성 질문은 그러한 낮은 덕 기준에 대한 문제제기로 읽을 수 있다는 것을 밝힌다. 소크라테스는 지혜로운 아테네인들이 나라경영의 문제에 대해서 아무에게나 발언기회를 주는 것으로 볼 때 그들은 덕이 가르쳐질 수 있는 것이 아니라고 생각한다는 것과, 페리클레스와 같은 뛰어난 시민들이 자신의 덕을 다른 사람에게 전수해 줄 수 없었다는 것을 덕이 가르쳐질 수 있는 것이 아니라는 증거로 제시한다. 프로타고라스는 아테네인들이 모든 사람이 덕을 가지고 있다고 생각한다면, 그들이 모두에게 발언기회를 주는 것이 소크라테스의 결론을 함축하지 않는다는 것을 밝히고, 모두가 모두에게 덕을 가르치는 경우에는 천성적 재능의 차이가 중요해서 뛰어난 아버지의 아들이 덕이 좀 부족할 수 있다는 것을 밝힌다. 이러한 논의에서 드러나는 프로타고라스의 덕 개념은 야만인과 문명인을 가르는 기준이 될 수는 있으나, 문명사회의 성원들 중 탁월한 사람을 구별하는 기준이 될 수는 없다. 따라서 프로타고라스가 전자로서의 덕이 가르쳐질 수 있다는 것을 밝혔다고 해도 후자로서의 덕도 가르쳐질 수 있다는 것을 밝힌 것은 아니다. 후자로서의 덕 개념은 덕이 파편적이지 않은 단일한 것임을 필요로 하는데 비해, 전자로서의 덕은 한 부분을 가지면서 다른 부분을 가지지 않는 것이 가능할 정도로 파편적이다. 소크라테스가 주도하는 덕의 단일성 논의는 진정한 의미에서의 덕은 그렇게 파편적일 수 없다는 것을 밝히는 것이 된다.
이 논문은 프로타고라스가 덕의 기준을 낮게 잡음으로써 덕이 가르쳐질 수 있다는 증명에 성공하였고, 소크라테스의 덕의 단일성 질문은 그러한 낮은 덕 기준에 대한 문제제기로 읽을 수 있다는 것을 밝힌다.