품질경영은 제조공정에서 제품의 불량품을 제거하여 품질을 확보하는 의미로 출발하여 통계적 품질관리로 이어지다가, 현재는 품질에 영향을 주는 모든 활동이 참여하는 전사적 품질경영(total quality management, TQM)으로 발전되었다. TQM을 통하여 기업경쟁력을 제고하기 위하여 미국이 국가품질상인 MB상 (Malcolm Baldrige National Quality Award)을 제정·운영한 이래, 각국이 비슷한 제도를 도입하였다. 우리나라 역시 국가품질상 제도를 운영하고 있는데, 그 종류로 ‘국가품질대상’, ‘국가품질경영상’, ‘품질경쟁력 우수기업’ 등이 있다. 이 가운데 ‘품질경쟁력 우수기업’은 다른 제도와 달리, 기업이 구체적인 기준을 적용하여 자가 진단을 실시할 수 있고 중복 제한없이 수상이 가능하기 때문에, 지속적으로 품질을 개선할 수 있다는 점이 돋보인다. 본 논문은 ‘품질경쟁력 우수기업’을 수상한 회사의 장기 재무성과를 분석하는데 그 목적이 있는데, 공헌도는 다음과 같다. 첫째로, 기존연구는 재무성과의 측정치로 재무비율을 분석했는데, 이는 재무제표에서 추출되는 회계적 평가개념이다. 회계적 평가개념은 과거의 재무상태와 경영성과를 평가하지만, 본 연구가 따르는 경제적 평가개념은 자본시장 자료를 이용하므로 현재와 미래의 실질적 성과를 평가한다고 알려져 있다. 둘째로, 자본시장 자료를 이용한 재무성과의 측정치로 주식수익률을 사용한다. 본 연구는 주식수익률 뿐만 아니라 영업성과와 토빈큐를 추가하여 측정치를 다양화 하였다. 셋째로, 기존연구는 표본기업의 재무성과를 전체 제조업 평균치와 비교하였다. 그러나 거시경제변수가 산업별로 다르게 나타난다는 실증적 증거가 많으므로, 기업들의 성과비교는 산업별로 분석해야 할 것이다. 이에 본 논문은 표본기업의 성과를 그 기업이 소속된 산업의 기업 중 규모가 가장 비슷한 회사를 선정하여 비교하였다. 넷째로, 경기확장기와 경기수축기라는 경기변동에 따라 기업들은 투자나 자본조달을 다르게 결정하는 실증적 결과가 많으므로, 기업성과 역시 경기상황별로 다르게 나타날 가능성이 많다. 본 연구는 표본기간을 경기별로 분류하여 기업들의 재무성과를 매칭기업과 비교할 것인데, 이는 기존연구에서 볼 수 없었던 점이다. 본 연구는 기존연구와 비교하기 위하여 2003년부터 2014년의 12년의 분석기간을 설정하였으며, 연구대상은 42개의 표본기업과 이에 대응되는 42개의 비교기업이다. 첫 번째 재무성과는 주식수익률로 기말 종가를 사용하였고, 두 번째 재무성과는 영업성과로 (감가상각전 영업이익/총자산)이며, 세 번째 재무성과는 토빈큐로 ((보통주 시장가치+우선주 시장가치+부채 장부가치)/총자산)를 사용하였다. 양측 T테스트를 이용하여 평균값을 비교한 결과, 표본기업에 대비하여 매칭기업은 비교대상 측면에서 적절하게 선정되었음을 확인할 수 있었다. 본 연구의 실증결과는 다음과 같다. 첫째로, ‘품질경쟁력 우수기업’ 수상기업과 매칭기업 간의 재무성과 차이는 발견하지 못하였다. 이는 품질경영상 수상기업의 장기 주식수익률과 영업성과가 우수하다는 외국 실증연구와는 상충되지만, 회계적 성과를 분석한 국내 기존연구의 결론과 일치하는 것이다. 둘째로, ‘품질경쟁력 우수기업’의 수상횟수와 재무성과 차이는 발견할 수 없었다. 예컨대 1회만 수상한 기업과 6회 이상 지속적으로 수상한 기업의 재무성과는 거의 같았는데, 이 역시 회계적 성과를 이용한 국내 기존연구와 비슷하였다. 셋째로, 경제상황별로 분석한 ‘품질경쟁력 우수기업’ 수상기업과 매칭기업 간의 재무성과는 차이가 없었다. 즉 경기수축기 때 주식수익률 경우에 한하여 매칭기업이 수상기업에 비하여 약간 열등한 재무성과를 보였을 뿐, 나머지 경우 모두 비슷하였다. 본 실증결과를 요약하면, ‘품질경쟁력 우수기업’과 비교대상기업 간의 경제적 기업성과를 주식수익률과 영업성과 및 토빈큐로 측정하여 비교한 결과 통계적으로 차이가 없었는데, 이는 경제적 성과를 분석한 미국의 실증결과와는 상충되지만 회계적 성과를 분석한 국내 기존연구의 결과와 비슷하였다. 이와 같은 결과는 국내의 ‘품질경쟁력 우수기업’ 선정기준이 불완전하여 기업성과에 영향을 미치지 못할 수도 있는 한편, 자본시장의 특성이 국가별로 상이한 점에서 비롯되었다고 볼 수 있다. 국가별로 상이한 자본시장에 관한 법률과 제도 및 투자관습과 자본에 대한 접근성 등 많은 요인들이 영향을 미친 나머지, 실증결과가 다르게 나타날 수 있을 것이다.
품질경영은 제조공정에서 제품의 불량품을 제거해 품질을 확보하는 의미로 출발하여 통계적 품질관리로 이어지다가, 현재는 품질에 영향을 주는 모든 활동이 참여하는 전사적 품질경영으로 발전하였다. 본 연구는 표본기간을 경기별로 분류하여 기업들의 재무성과를 매칭기업과 비교할 것인데, 이는 기존연구에서 볼 수 없던 점이다. 본 논문의 기존연구와 비교하기 위해 2003년~2014년의 12년의 분석기간을 설정하였고, 42개의 표본기업과 이에 대응되는 42개의 비교기업을 연구대상으로 설정하였다. ‘품질경쟁력 우수기업’과 비교대상기업 간의 경제적 기업성과를 주식수익률과 영업성과 및 토빈큐로 측정하여 비교한 결과 통계적으로 차이가 없었지만 경제적 성과를 분석한 미국의 실증결과와는 상충되지만 회계적 성과를 분석한 국내 기존연구의 결과와 비슷했다. 국내의 ‘품질경쟁력 우수기업’ 선정기준이 불완전하여 기업성과에 영향을 미치지 못할 수도 있는 한편, 자본시장의 특성이 국가별로 상이한 점에서 비롯되었다 할 수 있다. 국가별로 상이한 자본시장에 관한 법률과 제도와 투자관습과 자본에 대한 접근성 등 많은 요인들이 영향을 미친 나머지 실증결과가 다르게 나타날 것이다.