BSC를 도입운영하고 있는 기업들은 차기의 전략적 목표에 따라 사전적으로 BSC에 대한 가중치 설계를 하게 된다. 그러나 기업의 한정적 자원의 집중과 배분을 위하여 수립된 사전적 의미의 가중치 설계대로 각 관점의 결과가 평가 받지는 않을 것이다. 이에 본 연구는 BSC의 사후적인 성과결과에 대해서 기업 내·외부적 관리의 목적으로 성과평가 결과를 활용하고자 할 때 활용목적별로 부여하고 있는 관점별 가중치 설계의 차이를 조사하고 평가목적에 따라 중요시되는 관점을 선별하고자 한다. 활용목적은 전략수행평가, 성과평가, 외부공표 시로 구분하고, 활용목적에 따른 관점별 가중치의 크기를 비교하고 국내 기업의 평균적인 가중치 부여의 실태와 특징을 살펴본다. 연구결과, 전략실행평가와 성과평가 등 내부 운영관리의 목적으로 결과분석이 이루어지는 경우에는 재무 42%, 고객과 내부 관점 각 21~22%, 학습관점 14%선에서 가중치가 결정되며, 네 개 관점의 가중치 모두에 대해 유의한 차이가 없었다. 이에 반해 외부관계자들, 즉 주주, 외부 협력업체 및 공급업체, 주요 핵심고객들에 대해 기업의 성과를 공지하고자 할 때는 전략실행평가와 성과평가시의 가중치 설계와는 유의한 차이가 있었다. 특히, 고객관점과 학습관점에 대해서 약 7~8%의 가중치를 더 부여하며, 매우 유의하게 높은 가중치를 부여하고 있는 것으로 나타났다. 이와 반대로 전략실행평가와 성과평가 시에는 외부공표시보다 내부 프로세스 관점에 대한 가중치가 7~8% 높게 부여되었다. 결국, 전략실행평가와 성과평가 시에는 재무, 고객, 내부, 학습의 순으로 각 관점의 상대적 중요도가 부여되는 반면, 외부 공표 시에는 재무, 고객, 학습, 내부 관점의 순으로 각 관점의 중요도가 부여되었다. 이는 기업이 외부 이해관계자들과의 다양한 관계개선 및 의사결정시 이들의 성과개선에 대한 결과를 부각함으로써 기업의 장기적인 성장 발전의 가능성을 나타내고자 하는 기업의 의도를 확인할 수 있다.
이 연구는 BSC의 사후적인 성과결과에 대해서 기업 내·외부적 관리의 목적으로 성과평가 결과를 활용하고자 할 때 활용목적별로 부여하고 있는 관점별 가중치 설계의 차이를 조사하고 평가목적에 따라 중요시되는 관점을 선별하고자 한다.