본고는 최근 홍대용을 둘러싼 몇 가지 문제를 중심으로 논의하였다. 첫째, 이덕무의 '선귤당농소' 사건이다. 이덕무는 '회성원집'과 '담원팔영'의 시문 창작에 참여하면서 홍대용과 교유가 처음으로 이루어진 듯하다. 실제로 '담원팔영' 이후 홍대용이 소장한 육비와 반정균의 서화에 글을 남기고, 또한 홍대용의 '乾坤一草亭題詠'에도 참여하기 때문이다. 이러한 사실은 이덕무 연보의 내용과도 부합한다. 따라서 이덕무의 '선귤당농소' 사건은 홍대용 관련 문헌을 면밀하게 검토하지 않으면, 이덕무에 대한 홍대용의 이중적 태도로 오해할 수 있는 내용이다. 둘째, 홍대용의 필담으로 '간정동회우록'․'간정필담'․'간정동필담'이 대상이다. '간정동회우록'의 일부인 '간정록' 2가 학계에 소개된 이후로도 여전히 뜨거운 논쟁거리 가운데 하나이다. '간정동필담'은 '담헌서' 이전에는 어디에도 그 흔적이 보이지 않고, 18세기 3대 연행록으로 불리는 '연행일기'․'담헌연기'․'열하일기'를 수록하여 널리 유통되고 전승된 '燕彙'에도 수록되지 않은 상황이다. 그런데 유득공의 '중주십일가시선'에는 홍대용이 귀국 후 '간정필담' 2권과 '회우록' 3권을 저술하여 집에 보관하고 있는 상황이 보인다. 이는 1777년 무렵에도 홍대용은 '간정동회우록' 3권을 수정하여 '간정필담'을 완성한 이후로도 '간정동회우록' 3권을 폐기하지 않고 보존한 셈이다. 따라서 홍대용의 필담 연구는 텍스트에 대한 보다 실증적인 작업이 필요한 시점이다. 셋째, 숭실대 한국기독교박물관 소장 홍대용 관련 문헌군이 학계에 알려지면서 새롭게 대두된 사안이다. 유일하게 필사기가 전하는 자료를 소개한 바, 바로 '간정후편' 2의 ‘戊子三月初三日始書. 乾淨後編.’이다. ‘戊子’를 언제로 확정하느냐가 상당한 관심사로, 무자년은 1768년이 아닌 60년 후에 해당하는 1828년이 타당할 듯하다. 이는 홍대용 집안에서 '을병연행록'을 필사한 정황과도 관련이 깊다. 홍대용 사후에 중국 문인들이 홍대용의 시문을 정리하여 보내고, 그 후손이 홍대용의 시문을 수집․정리하여 '간정후편'과 '간정부편'을 필사했다고 추측된다. 지금까지 학계는 '담헌서'를 기본 텍스트로 삼아 연구해 왔으나 '담헌서'는 원문의 오류나 누락된 작품이 적지 않고 체제와 편성이 매우 혼란스럽다. 정인보의 기록에 따르더라도 완벽한 텍스트라고 하기에는 상당히 미흡하다. 따라서 홍대용 관련 문헌군을 망라한 종합적이고 정밀한 텍스트 연구를 바탕으로 '담헌서' 정본을 마련하는 일이 시급하다. 이는 홍대용 연구의 일대 전환점이자 새로운 출발을 의미한다.
홍대용의 필담으로 '간정동회우록'․'간정필담'․'간정동필담'이 대상이며, 이는 1777년 무렵에도 홍대용은 '간정동회우록' 3권을 수정하여 '간정필담'을 완성한 이후로도 '간정동회우록' 3권을 폐기하지 않고 보존, 따라서 홍대용의 필담 연구는 텍스트에 대한 보다 실증적인 작업이 필요한 시점이다.