이 논문은 베드로 전서 3:18-20과 4:6에 관한 이상근과 칼빈의 주석을 비교하며 다른 학자들의 견해와 함께 비교하면서 분석한 것이다. 이 성경본문은 카톨릭의 조상림보, 연옥설, 제 2기회설, 지옥강하설과 연관해서 오랫동안 논쟁이 되어 왔다. 주된 논점과 그 결과는 다음과 같다. 첫째 영으로 부활했다는 의미에 대해서 이상근은 영원한 영성으로 라고 했고, 칼빈, 벌코프, 찰스 하지는 성령이라고 하였으며, 우르시누스는 신성으로, 바빙크는 그리스도의 영혼으로 보았다. 둘째, 3:19-20에서 이상근은 그리스도가 노아 시대에 성령으로 노아를 통해서 복음을 당시 사람들에게 전파했다고 해석한 반면에, 칼빈은 그리스도가 부활 후에 성령으로 옥에 있는 구약의 성도들에게 구속사역의 소식을 전파했다고 하였다. 곤잘레스가 칼빈과 견해가 같고, 아우구스티누스, 벌코프, 에릭슨, 그루뎀은 이상근과 견해가 같다. 베드로 전서 4장 6절에서 “죽은 자들”에 대해서, 이상근은 이들은 “육신적으로 살아있으나 영적으로 죽은 불신자들”로 본 반면에, 칼빈은 “살아 있을 때 복음을 믿고 현재 죽어있는 신자들”로 보았다. 우르시누스, 바빙크, 벌코프, 에릭슨, 그루뎀은 칼빈과 같이 “지금은 죽은 자들이지만 살아 있었을 때에 복음을 들었던 자들”로 보았다. 결론적으로 이상근과 칼빈은 문제가 되는 베드로 전서 3장 18-20, 4장 6절에 관해 서로 다른 견해를 갖고 있다고 할 수 있다. 그러나 함께 카톨릭의 지옥강하설을 반대하고 제 2기회설을 반대했다는 면에서 종교개혁 신앙의 전통에 서 있다고 할 수 있다. 칼빈의 견해는 정통 교부들의 영향을 받았다고 할 수 있고 4장 6절에 관한 이상근의 주장은 주류에서 벗어나 있다. 에릭슨의 말처럼 이런 난해한 구절은 교리화하지 않는 것이 좋고, 어느 정도 정통 교부들의 생각도 고려할 가치가 있으며 서로 다른 부분에 관해서 관용하는 것이 좋다고 여겨진다.
본 논문은 베드로 전서 3:18-20과 4:6에 대한 이상근과 칼빈의 주석을 비교하며 다른 학자들의 견해와 함께 비교하면서 분석한 것이다. 영으로 부활했다는 의미에 대해 이상근은 영원한 영성으로 라고 했고, 칼빈, 벌코프, 찰스 하지는 성령이라고 했고, 우르시누스는 신성으로, 바빙크는 그리스도의 영혼으로 보았다.