박세당은 『상서사변록』을 통하여 도수·율력·형벌·관직·인사고증 등과 같은 다양한 고증담론을 개진하였다. 특히 형벌고증과 관련된 전래의 쟁점들은 주로 「순전」·「여형」 두 편 경문 간의 내용상의 차이에서 파생되어 왔다. 즉, 이상적인 군주인 순 임금의 정사를 기록한 「순전」과 후대인 주 목왕의 언명을 기술한 「여형」편의 경문 사이에는 다소간의 내용상의 차이가 존재했기 때문이다. 이에 역대 주석가들은 정경의 위상을 획득한 「순전」편 경문 제11장의 내용에 비춰서, 「여형」편에서 서술된 속형제 관련 내용들을 검증하는 형식의 고증입론을 제출해 왔다. 이에「순전」의 “유유오형”과 금작속형“의 해석에서 촉발된 속형제의 적용 범위·대상 및기준, 그리고 속금제의 기원 등을 둘러싼 사안들이 전통적인 형벌고증 담론의 핵심적 쟁점으로 부각되기에 이른 것이다. 박세당은 본격적인 형벌고증을 개진하기에 앞서, 일련의 선행 작업에 착수하는수순을 밟았음이 주목된다. 즉, 박세당은 전래의 쟁점이 빚어진 지적 원천인 경문자체를 철저히 검토할 필요성을 느꼈던 것이다. 이에 박세당은 「여형」의 문체가명체가 아닌 고체로 판명하였고, 또한 경문 자체도 고체에 상응하는 문맥으로 교감하는 작업을 병행하였다. 나아가 박세당은 「순전」·「여형」편의 경문이 각기 번간·상략의 차이를 간직한 텍스트임을 규명하기도 하였다. 뿐만 아니라 박세당은 채침·주희를 비롯한 역대 주석가들이 범한 논리적 오류들을 강설·강집·억단·거단 및 성급한 일반화의 오류 등의 유형으로 분류하였던바, 이는 제반 오류를 극복한차원에서 “고인의 지의”를 적확하게 파악하기 위한 합리적인 추론을 해석의 원칙으로 채택한 결과였다. 차후의 단계에서 박세당은 속금제를 둘러싼 제반 사안들을형벌고증 최대의 쟁점으로 파악한 가운데, 이같은 문제의식을 「순전」·「여형」 양편에 관철시키면서 치밀한 고증입론을 제출하게 된다. 그 결과 박세당은 역대 주석가들의 해석을 초극하는 수준의 형벌고증 작업을 완료하게 된다.
박세당은 『상서사변록』을 통하여 도수·율력·형벌·관직·인사고증 등과 같은 다양한 고증담론을 개진했다. 형벌고증과 관련된 전래의 쟁점들은 주로 「순전」·「여형」 두 편 경문 간의 내용상의 차이에서 파생되어 왔다.