중세 무슬림 이베리아의 역사에 대한 연구는 평화적 공존의 중세적 실험이었다는 주장과 문명 간 갈등과 충돌의 키워드로 요약된다. 두 논지 모두 연구자의 문화적 배경, 인종, 종교 등의 정체성과 관련이 깊다. 마치 중세 이베리아 문화 구성요인들 간 실제관계의 연장이라고 해도 과언이 아니다. 본 연구의 핵심은 상호 대조적인 두 주장을 비판적으로 보완하는 것이다. 즉, 본 논문에서는 기존의 두 주장이 관계의 양단(兩端)에 위치하고 있어 표면적으로는 대립적인 것처럼 보이지만, 인식의 관점을 달리하면 상호보완의 구도를 간주 할 수 있다. 새로운 제안의 이론적 배경은 음양오행론이다. 이에 따르면, 공존과 갈등의 연구 키워드는 중세 이베리아 역사의 두 이질적인 측면이면서, 상반응합(相反應合)의 원리에 따라 협력과 경쟁의 구도로 작용한다. 새로운 해석을 위해서는 연구의 관점, 즉 연구방법론 상의 역사철학에 대한 제고가 필요하다. 본 연구에서는 직선적(또는 기독교적) 역사철학을 대신해 순환론적 역사철학을 채택한다. 역사는 순환의 과정이며, 상보성 구도에 따라 다양한 관계구도를 연출하면서 역사요인들 간의 궁극적인 균형을 지향하는 복수 요인들 간 관계의 유기적인 전체이다. 서고트 왕국의 이베리아 정복은 로마제국이 주도했던 유럽-지중해 세계의 통일성과 Intercommunication 체제의 붕괴에 따른 것처럼 보인다. 이 경우, (로마제국에 의한)통일은 이전 시대의 구도에서 전체를 구성했던 부분들이 새로운 합(合)의 차원으로 변화된 것이며, 상호간 이질적인 복수 요인들이 협력과 경쟁의 작용을 지속적으로 반복한 결과이다. 이후 통일성의 와해도 그 분열의 과정을 통해 새로운 통일성을 향해 나아간다. 서고트의 이베리아 지배는 로마에 의한 지중해-게르만 유럽의 통일이 보다 풍부한 요인들로 구성된 새로운 통일성을 지향하는 역사의 한 흐름에 해당한다. 변화를 자극하는 주요 동기들은 대개의 경우, 내부에서 발견된다. 지배-피지배 간 일방적인 관계, 교리와 이념 등의 차이에 의한 갈등 등과 같은 비(比)상보성의 불균형이 그것이다. 이러한 일련의 지적은 8세기 초반 이슬람의 이베리아 정복을 가능하게 만든 요인들로 작용했다. 무슬림의 지배는 딤미제도, 즉 딤미(Dhimmi)에 대한 법적 규정을 고려할 때 로마제국의 공존적 통치정책과 별반 다르지 않다. 지배세력이 유일신 종교 문화였다는 점에 있어서도 4세기 말에 기독교를 국교로 선포한 로마제국에 비유될 수 있다. 본 연구에서 무슬림의 역사적 중재를 지적한 이유는 이것이 이후의 역사적 흐름에서 상보적 교류의 연속성과 공존의 구도를 보장하는 기능이었다고 판단하기 때문이다. 세 유일신 신앙은 한편으로는 대립적 구도로 보이지만, 이들 간 큰 차이는 (차별이 아닌)다양성의 시각에서 볼 때 오히려 관계의 역동성을 자극하는 동기로 작용하였다. 중재의 언급에 따른 또 다른 이유는 무슬림의 등장이 게르만의 유입으로 단절되었던 유럽지역의 농업권과 지중해의 교역활동을 재차 연결하는 결과를 동반하였기 때문이다. 그리고 이 과정에서 우리는 스스로의 종교, 문화적 정체성을 유지하면서도 타자의 현실에 의한 영향을 수용한 사례들을, 예를 들면, 모사라베와 유대인들의 폭넓은 사회적, 경제적 활동과 번역으로 상징되는 지적 교류와 그 결과들에서 찾을 수 있다.
중세 무슬림 이베리아의 역사에 관한 연구는 평화적 공존의 중세적 실험이었다는 주장과 문명 간 갈등과 충돌의 키워드로 요약된다. 이 연구의 핵심은 상호 대조적인 두 주장을 비판적으로 보완하는 것이다. 새로운 제안의 이론적 배경은 음양오행론이다. 이 연구에서는 직선적(또는 기독교적) 역사철학을 대신해 순환론적 역사철학을 채택한다.