한 시대의 철학이 그 시대의 문화적 상황과 불가분하게 연관되어 있다는 것은 부정할 수 없는 사실이다. 현대철학의 정신이 현상학의 이념을 초석으로 하고 있다면, 현대의 예술 또한 이러한 현상학적 사유와 밀접히 연관되어 있을 것이다. 본 논문은 이러한 현상학적 사유에 충실한 푸코의 ‘구조주의적 사유’를 통해서 피카소의 예술행위를 이해하고자 한다. 푸코는 인간에 대한 기존의 철학적 사유들이 단순히 ‘만들려진 것’에 불과한 것이라고 생각함으로써 ‘다르게 생각하기’라는 철학적 사명을 통해 자신의 사유를 전개하고 있다. 인간에 대한 기존의 모든 관념들을 부정하고 난 인간은 오직 자신 스스로 자신의 의미를 기획하고 형성할 수밖에 없으며, 이것이 ‘스스로 자신을 기획해가는’ 푸코의 인간관이다. 하나의 말이나 사유가 의미를 가지기 위해서는 그 말이나 사유가 포함되어 있는 전체 사회의 구조를 전재해야한다는 것이 푸코의 관점이며, 이러한 구조를 유발하는 것이 권력인 것이다. 따라서 푸코에 있어서 역사란 권력의 쟁취를 위한 부단한 투쟁의 과정이며 불연속적인 것이다. 이러한 역사의 과정에서 ‘천재’와 ‘광인’은 사실상 다른 것이 아니다. ‘광인’이란 한 시대의 전체적인 구조 속에서 의미를 획득하지 못한 어떤 진실을 말하는 사람이며, 천재란 이러한 광인의 진실이 권력을 획득함으로써 진실로 받아들여진 것을 의미한다. 이러한 푸코의 사유에 있어서는 예술이라는 것도 사실상 권력을 획득하기 위한 하나의 과정이다. 이러한 푸코의 사유는 자신의 시대에 있어서 가장 낮 설었고 또한 동시에 가장 성공적인 예술가였던 피카소의 예술을 이해하는데 가장 적합한 사유가 되고 있다. 피카소의 예술행위의 가장 큰 특징은 모든 전통과의 돌연한 단절, 객관적 세계와의 모든 연결의 부재였다. 이러한 전통과의 단절 자기시대와의 단절은 푸코의 ‘광인’의 이미지와 정확히 일치한다. 즉 피카소는 오직 자기 자신으로부터의 의미를 가지는, 다시 말해서 오직 내적 필연성에 의해서만 그림을 그리는 ‘스스로 기획하는 자’로서의 예술가가 되고자 한 것이다. 그러기에 초기의 피카소는 사회로부터 ‘광인’일 수밖에 없었던 것이다. 하지만 피카소는 자신과 동시대의 사회적 구조를 누구보다도 잘 파악한 예술가였고, 그러기에 그는 당시의 대중들의 ‘집단적인 무의식에 내재한 원형적(原型的) 이미지’를 누구보다도 잘 표현한 예술가였다. 이러한 그의 능력은 역사상 그 어떤 예술가보다도 빠르게 ‘광인’으로부터 ‘천재’로 둔갑하게 한 원동력이 되었고, 이는 곧 권력이 된 것이다. 피카소의 성공신화는 피카소라는 ‘예술가의 이름’이 곧 권력이 되게 한 유일한 사례가 되었으며, 피카소라는 이름은 누구나 알고 있지만, 피카소의 작품에 대해서는 무지한 이유가 바로 여기에 있는 것이다. 하지만 ‘창의적 발견과 발명’이라는 형식주의에 치중한 피카소의 예술은 ‘매너리즘’에 빠지게 되고 그 ‘주제의 빈약성’으로 인하여 ‘그 자체 궁극적인 목적인 작품창작’이라는 순수예술로서의 추락을 함의하고 있다. 바로 이러한 피카소의 실패는 ‘창의적인 발견’으로서의 푸코의 예술관이 가지는 한계를 말해주는 증거이기도 한 것이다.
한 시대의 철학이 그 시대의 문화적 상황과 불가분하게 연관되어 있다는 것은 부정할 수 없는 사실이다. 현대철학의 정신이 현상학의 이념을 초석으로 하고 있다면, 현대의 예술도 이런 현상학적 사유와 밀접히 연관되어 있을 것이다. 이 논문은 이런 현상학적 사유에 충실한 푸코의 구조주의적 사유를 통해서 피카소의 예술행위를 이해하려 한다.