이 연구는 ‘아버지 자녀 양육서’에 내재한 젠더질서를 ‘아버지됨’과 ‘근대적 남성성’ 간의 관계를 통해 밝히는 것을 목적으로 한다. ‘아버지 자녀 양육서’는 아버지들의 자녀 돌봄 참여를 독려하여 근대적 남성성이 돌봄을 수용하는 방향으로 변화함을 보여주면서 동시에 근대적 성별 이분법에 기초하는 아이러니를 드러냈다. ‘아버지 자녀 양육서’에서 ‘아버지됨’과 ‘근대적 남성성’은 다음의 세 가지 방식으로 관계성을 형성했다. 첫째, ‘근대적 남성성’이 ‘아버지됨’을 구성하는 방식으로 ‘아버지 자녀 양육서’에서 아버지의 ‘놀이 친구’, ‘교육자’, ‘인생의 조언자’로서의 역할은 경쟁의 원리, 모험에 대한 도전, 세계 확장, 사회성, 공적임, 질서, 정신, 지성과 같은 근대적 남성성을 구성하는 목록들에 토대했다. 둘째, 이번에는 역방향으로 ‘아버지 자녀 양육서’에서는 ‘아버지됨’이 근대적 남성성을 구성했다. ‘아버지 자녀 양육서’에서는 “좋은 아버지”가 되기 위해서는 “좋은 남편”이 되어야 한다고 설명하며 부부간의 친밀성과 협동성을 강조했다. 동시에 ‘아버지 자녀 양육서’는 여성=감정, 정서, 그리고 남성=공적 영역의 연결고리라는 근대적 성별분업 질서에 기반 하여 부모 사이의 역할 차이를 강조했다. 이로써 ‘아버지 자녀 양육서’에서의 아버지 역할은 남성을 공적 영역에 위치시키는 근대적 남성성을 강화했다. 한편, ‘아버지 자녀 양육서’에서 제시한 아동의 양육 원리가 성별 분업질서에 기초하기도 했지만 ‘아버지 자녀 양육서’는 경쟁, 전문성, 유능함, 스포츠, 활력 등으로 구성된 근대적 남성성을 양육 원리의 표준으로 상정하여, ‘아버지 자녀 양육서’에서 아버지 역할은 근대적 남성성을 재생산했다. 셋째, ‘아버지 자녀 양육서’는 근대적 남성성과 아버지됨의 접점인 ‘일’을 중심으로 하여 ‘아버지됨’을 설명했다. ‘아버지 자녀 양육서’는 아버지의 돌봄 참여 시간을 5분, 10분으로 제안했고 시간의 ‘양’에 대한 논의는 배제한 채 양육의 논점을 ‘질’의 문제로 환원하고 있어, 이것은 아버지의 주요 역할이 ‘돌보미’가 아니라 생계부양자임을 역설적으로 보여주었다. 따라서 ‘아버지 자녀 양육서’에서 제시한 아버지 역할은 근대적 남성성을 그대로 수용하여 아버지들의 돌봄 참여에 대한 고민이 새로운 남성성을 성찰하는 데까지 발전하지는 못했다.
본 연구는 ‘아버지 자녀 양육서’에 내재한 젠더질서를 ‘아버지됨’과 ‘근대적 남성성’ 간의 관계를 통해 밝히는 것이 목적이다. ‘아버지 자녀 양육서’에서 ‘아버지됨’과 ‘근대적 남성성’은 다음의 세 가지 방식으로 관계성을 형성했다.