국민소득수준의 향상과 수상레저활동의 다양화로 수상레저 인구가 급속히 증대됨에 따라 수상레저기구 조종자에 대한 면허제도, 음주조정 등에 대하여 형사처벌을 하도록 규정함으로써 수상레저활동의 안전을 확보하고 있다. 하지만 수상레저안전법상 동력수상레저기구 조종과 관련하여 문제점은 다음과 같다. 첫째, 동력수상레저기구를 무면허 조종, 주취 중 조종 등의 상태에서의 조종 등을 한 경우에는 형사처벌을 하도록 규정하고 있으나 조종의 개념에 대하여는 명문의 규정을 하지 않고 있다. 여기서 조종은 동력수상레저기구 일정한 목적이나 기능에 맞게 원동기를 사용되어야 한다. 따라서 단지 엔진을 시동시켰다는 것만으로는 부족하고 발진하여야 조종이라고 보아야 할 것이다. 둘째, 동력수상레저기구를 술에 취한 상태에서 음주조종은 형사처벌을 하도록 되어 있으며 이때 음주측정을 요구할 수 있는 자는 경찰공무원, 시·군·구 소속 공무원 중 수상레저안전업무에 종사하는 자이다. 하지만 음주측정은 수사다. 수사란 범죄의 혐의유무를 명백히 하여 공소의 제기 및 유지여부를 결정하기 위하여 범인을 발견, 확보하고 증거를 수집 보전하는 수사기관의 활동이다. 수상레저안전법에서 명문으로 음주측정 요구의 주체를 명시적으로 규정하고 있으므로 형식적 정당성은 있다고 사료된다. 하지만 수사와 전혀 무관한 시·군·구 소속 공무원 중 수상레저안전업무에 종사하는 자를 음주측정을 할 수 있도록 하는 것은 타당하지 않다. 셋째, 수상레저안전법은 무면허 조종(제56조 제1항) 이외에 그리고 음주조종(제56조 제1항), 음주측정불응(제56조 제3항) 등의 경우에도 동일하게 제56조에 의거하여 1년 이하의 징역 또는 500만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있다. 또한 약물운전 등의 경우에는 6개월 이하의 징역 또는 300만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있다(제58조). 하지만 무면허 조종하는 것이 음주조종이나 음주측정불응과 동일한 불법성으로 파악하는 것은 타당하지 않으므로 약물 등의 조종하는 경우가 무면허 조종보다 불법성이 낮도록 규정한 것은 타당하지 않다.
국민소득수준의 향상과 수상레저활동의 다양화로 수상레저 인구가 빠르게 증대됨에 따라서 수상레저기구 조종자에 관한 면허제도, 음주조정 등에 대해 형사처벌을 하도록 규정함으로써 수상레저활동의 안전을 확보하고 있다. 그러나 수상레저안전법상 동력수상레저기구 조종과 관련해 문제점은 다음과 같다.