신 아시리아 제국시대에는 지속적으로 대외관계에 있어 풀리지 않는 난제가 있었다. 군사적으로 열세에 있던 남부의 속국이던 바빌로니아를 제대로 통제 아래에 묶어두지 못한 것이다. 전통적으로 이 민족이 선진문화를 아시리아로 수출한 문명국이기도 하고, 군사적인 위협이 되지 않아서 느슨한 통제를 해오던 것이 예기치 않게 이 바빌로니아에 상시적인 도전과 독립투쟁에의 여지를 제공한 것이었다. 기원전 745년에 티글랏필레세르 3세에서부터 아시리아는 다양한 정책적 변화를 통해 이곳을 통제하려고 했었다. 처음엔 아시리아왕이 바빌로니아의 왕위를 겸하는 ‘personal union’ (왕위겸직) 방식을 도입하였고, 이후 현지의 믿을 만한 측근을 세우는 가신왕을 통한 지배도 실험해보았다. 그러나 이것도 제대로 되지 않자 산헤립의 시세에는 그의 아들을 현지에 보내어 바빌로니아 왕이 되게 하기도 했지만, 내내 바빌로니아는 아시리아 지배에 저항하고 엘람등의 주변국가와 협력하여 반 아시리아 노선을 걸었다. 결국은 아시리아는 이후 아슈르바니팔 치세에 전쟁을 통해 바빌로니아를 재차 패권아래 묶어버리고 바빌로니아에 협조한 엘람을 무참히 파괴하고 정복해버렸다. 이로써 근동의 주변에서는 엘람 이외의 다른 강대세력인 메디아가 부상할 여건이 마련되었고, 아시리아가 내분으로 혼란하던 틈을 타서 바빌로니아와 이 메디아 세력의 연합작전으로 아시리아를 정복하게 된다. 역사적으로 내내 아시리아의 제국적 위력 아래에 속국으로 지내던 바빌로니아가 되려 이 근동의 패권국인 아시리아를 결국 제압하게 된 데에는 아시리아의 정책적인 허점이 일단의 해석의 실마리를 제공해준다. 첫째는 아시리아는 내내 간접적인 즉 군사적 동원을 최대한 피하는 식으로 바빌로니아를 지배하려고 했다. 이 안일한 방식은 바빌로니아에게 분쟁재발의 여지를 제공하고 말았다. 둘째는 바빌로니아 지배를 효율적으로 하기 위해 근본적인 해법을 찾고자 하는 데에 있어 아시리아는 무감각하거나 무신경하였다. 일부 분쟁지역에 과감히 직접통치를 하든가, 군대의 주둔을 시키든가 할 만했는데, 이 방법은 내내 회피했다. 셋째는 아시리아 외교술의 미비점을 들 수 있겠다. 엘람을 주로 적대시해서 바빌로니아와 가까워지도록 한 데에는 아시리아 외교의 단선적 한계가 노정이 되며, 이 근동에서 동부로부터 외적을 막아줄 완충국을 쉽게 정복한 것도 외교적 안목이 부족한 정책이었다. 제한된 현존사료에 근거해서 아시리아 정책의 문제를 위와 같이 짚어 볼 수 있겠다. 하지만, 앞으로 고고학적인 유물발견에 따른 지리적 정보가 좀 더 구체화되면 이를 통해 양국관계를 심도 있게 접근해 볼 여지가 있을 것을 기대한다.
신 아시리아 제국시대에는 지속적으로 대외관계에 있어 풀리지 않는 난제가 있었다. 기원전 745년에 티글랏필레세르 3세에서부터 아시리아는 다양한 정책적 변화를 통해 이곳을 통제하려고 했다. 이로써 근동의 주변에서는 엘람 이외의 다른 강대세력인 메디아가 부상할 여건이 마련되었고, 아시리아가 내분으로 혼란하던 틈을 타서 바빌로니아와 이 메디아 세력의 연합작전으로 아시리아를 정복하게 된다.