이 논문은 전후 미국에서 한국학이 제도적으로 성립되어 가는 과정을 기술하고 그 핵심적인 특징들을 밝히고자 했다. 미국 내 한국학은 상위 범주인 동아시아학과의 관련 속에서 설명되어야 하는데, 동아시아학은 전후의 전지구적 냉전 서사를 기본 원리로 하면서도 전전의 오리엔탈리즘이라는 부(負)의 유산을 많은 부분 간직한 채 시작되었다. 식민주의와 냉전 서사의 결합을 단적으로 확인할 수 있는 대목은 전후 동아시아학이 “미－일의 트랜스퍼시픽한 공범성”을 토대로 성립되었다는 사실이다. 이 논문에서는 하버드 대학 동아시아학과 일본사 교수이자 하버드 내 한국학 과정의 제도적 기틀을 마련했던 에드윈 라이샤워에 주목하고, 그가 동아시아학과 동료들과 함께 주도적으로 집필한 동양사 교재 『동양문화사』의 한국 편을 전체 서사와의 관련 속에서 분석하였다. 분석 결과 드러난 것은 전후 동아시아학이 특히 일본학을 서사의 구심점으로 삼고 있었다는 점이다. 동아시아학은 “아시아 국가 중에서 일본은 왜, 그리고 어떻게 유일하게 근대화에 성공했는가”라는 질문 위에 성립되었고, 『동양문화사』라는 바로 이 질문에 답하는 형식이었다. 이 서사에 따르면, 일본의 역사는 간략히 말해 중국형으로부터의 점진적이고도 가속적인 분리를 밟아 온, 매우 성공적이면서도 아시아 국가로서는 유일무이한, 마치 기적과도 같은 예외적 유형이었다. 공산화된 현대 중국의 실패와 일본의 성공은 이처럼 애초부터 날카로운 대조의 틀로 설명되어야 하는 서사 구도 속에 설정되었다. 이때, 『동양문화사』에서 한국(학)이 차지하는 위상은 ‘중국의 변이형’으로 설정되었는데, 특히, 주목할 것은 『동양문화사』 안의 한국 편이 식민지 마산에서 출생한 일본인 사학자 하타다 다카시[旗田巍]의 문제작 『朝鮮史』(1951)의 대대적인 참조 위에 덧쓰였다는 점이다. 하타다의 작업은 패전 이후 일본의 식민주의를 반성하려는 기획 위에서 생산된 반성적인 텍스트이기도 하지만, 한편으로 임나가라론으로 대표되는 고대 일본의 한반도 지배설, 이조 왕조의 당파성 등등을 전전 사학의 ‘성과’라는 입장에서 강조하고 있다. 라이샤워－하타다로 상징되는 트랜스퍼시픽한 미－일 네트워크는 단지 텍스트 상의 상호참조에만 그치는 것이 아니라 에드워드 와그너, 다카하시 도오루, 이병도와 같은 인적 네트워크를 형성하기도 한다. 요컨대, 하타다의 『조선사』를 매개로 전전 일본 동양사학자 그룹의 전반적인 사유 패러다임과 그 안에서 개진된 한국에 관한 통시적 담론들이 전후 태평양을 가로질러 미국의 동아시아 / 한국학의 학적 체계 안으로 연착륙하게 된다.
본 논문은 전후 미국에서 한국학이 제도적으로 성립되어 가는 과정을 기술하고 그 핵심적인 특징들을 밝히고자 했다. 이 논문에서는 하버드 대학 동아시아학과 일본사 교수이자 하버드 내 한국학 과정의 제도적 기틀을 마련했던 에드윈 라이샤워에 주목하고, 그가 동아시아학과 동료들과 함께 주도적으로 집필한 동양사 교재 『동양문화사』의 한국 편을 전체 서사와의 관련 속에서 분석했다.