불교는 인도 문화권에서 기원하여 전래된 외래 사상으로 그 이질성으로 인해 중국 고유사상과의 마찰이 자연스럽게 발생했다. 불교와 중국 고유사상 간의 이질성으로 인한 마찰은 어떻게 표면화되었고 어떻게 해결되었을까? 또한 이질성의 해결 과정은 곧 소통의 가능성을 시사하는 것은 아닐까? 이 논문은 이 물음에 입각하여 위진남북조 시대의 예법문제를 고찰함으로써 유교와 불교의 소통 가능성에 대해 탐구했다. 예법 문제는 불교 예법이 갖는 중국 전통 예법과의 형식적 차이에서 비롯된다. 그 차이는 사실로서 절충의 여지가 없어 보이므로 이질성이 단적으로 드러나는 하나의 사례라고 할 수 있다. 그러나 예경논쟁의 사례에서 나타나듯이 예법문제는 예교질서를 근간으로 형성된 전통국가의 이념으로서의 유교가 불교와 소통할 수 있다는 것을 시사한다. 소통을 통해 대립을 극복한다는 것, 그 의미는 획일화를 지향하지 않는 것이라고 생각하며, 획일화의 지향이 아닌 지양의 결과를 예법 문제에서 확인할 수 있는 가능성이 충분한 것이다. 그런데 예법문제에 있어서 유교와 불교는 소통의 과정을 거쳤지만 그 결과는 분명하게 정립되지 않았다. 양자의 예법이 예법으로서 갖는 본질적 의미에 대해서만 여러 가지로 해석함으로써 예법의 형식적 차이로 인한 대립성을 강화하여 전통 예법으로 획일화시키거나 혹은 그 대립성을 약화시켜 불교 예법의 고유성을 확보하려는 경향이 나타나고 있을 뿐이다. 다만 이러한 경향을 일관하는 공통적인 점은 발견된다. 그것은 바로 대립적 사항을 이해하는 데 있어서 그 대립 쌍을 수렴하는 상위 범주에 대한 인식적 공유가 형성된 경우가 있다는 점이다. 그리고 이러한 인식적 공유로 인해 단복, 예경문제에서와 같은 유교와 불교의 소통의 가능성이 발견된다.
불교는 인도 문화권에서 기원하여 전래된 외래 사상으로 그 이질성으로 인해 중국 고유사상과의 마찰이 자연스럽게 발생했다. 불교와 중국 고유사상 간의 이질성으로 인한 마찰은 어떻게 표면화되었고 어떻게 해결되었을까? 또한 이질성의 해결 과정은 곧 소통의 가능성을 시사하는 것은 아닐까? 이 논문은 이 물음에 입각하여 위진남북조 시대의 예법문제를 고찰함으로써 유교와 불교의 소통 가능성에 대해 탐구했다.