본 연구는 평화협상에서 지역 국제기구의 역할을 수단과 케냐의 분쟁을 중재한 IGAD와 AU의 사례연구를 통해 살펴보고자 한다. 국제정치 이론가들은 국제기구가 평화유지에 중요한 역할을 한다고 주장한다. 그렇다면 분쟁 중재자로서 지역 국제기구는 효과적인 역할을 하고 있는가? IGAD의 협상을 담당한 써메이오와 AU의 중재를 주도한 아난은 서로 다른 전략을 사용했다. 써메이오는 언론과의 접촉을 멀리하고 시민단체의 참여를 배제한 반면, 아난은 언론을 통한 적극적인 정보 공유와 시민사회와의 연계로 협상의 투명성을 높여 더 이상의 잠재된 무력충돌을 예방하기 위해 노력했다. AU는 분쟁해결을 위해 분쟁이 발생한 원인을 규명하고 국민 단결과 통합을 촉진하여 분쟁의 재발을 방지하고자 했으나, IGAD는 장기적 관점에서의 대응이 부족했다. 본 연구는 남북한이 지역 국제기구를 통해 평화협상을 진행할 경우, 중재자는 정부 지도자보다 국민들을 대변한다는 것을 인식해야 하고, 장기적 평화와 안정을 위해 언론과 시민단체의 참여를 독려함으로써 협상의 결과가 국민들에 의해 도출되었다는 정당성을 얻어 이행으로까지의 연속성을 확보하는 것이 무엇보다 필요하다는 함의를 제시한다.
이 연구는 평화협상에서 지역 국제기구의 역할을 수단과 케냐의 분쟁을 중재한 IGAD와 AU의 사례연구를 통해 살펴보고자 한다.