사우디아라비아가 포괄적인 아랍연맹의 본질적 의미인 ‘안전보장’과 국가이익을 위하여 ‘새로운 경계 만들기’로 아랍연맹을주도하고 있다. 이러한 맥락에서 본고는 사우디아라비아의 아랍연맹 내에서의 ‘새로운 경계 만들기’가 어떠한 가에 대하여 문제를 제기한 바 있다. 사우디아라비아와 아랍연맹과의 경계일치로 이슬람주의자에 의한 테러반대, 이란의 위협확인, 이스라엘의 위협확인 등의 요소를 들 수 있다. 반면 아랍연맹 내 사우디아라비아의 경계불일치는 무슬림형제단 접근과 배척으로서의 경계설정, 이란 배척과 접촉 국가로의 경계설정, 아랍의 봄 영향으로 서구민주주의 적극 수용과 비수용에 대한 경계설정이란 변수를 설정한다. 즉 사우디아라비아는 무슬림형제단 비접근, 이란 배척, 민주화 비수용이란 요인을 취하면서 아랍연맹 내에서 경계를 설정하고 있다. 또 사우디아라비아와 아랍연맹과의 이질성 또는 아랍연맹회원국 간의 이질성으로 경계를 설정할 수 있는데, 앞에서 사우디아라비아와 아랍연맹과 이질성 또는 아랍연맹회원국 간의 불일치성을 살펴보았다. 즉 무슬림형제단 접근 국가에 대한 경계설정, 친이란 접근 국가에 대한 경계설정, 아랍의 봄 영향으로 민주화 적극 수용 국가에 대한 경계설정 등이 사우디아라비아와 아랍연맹과의 새로운 경계설정 등을 살펴보았다. 요약하면 사우디아라비아와 무슬림형제단관의 관계초기는 사우디아라비아 역사가 보여주는 바와 같이 왕국은 정치적 목적과 국가이익에 의존하면서 사우디왕국은 무슬림형제단과의 관계를 설정하고 있다. 작금은 사우디아라비아의 국가이익에 부합되지 않기 때문에 무슬림형제단과 관계를 단절시키고 있다. 아랍연맹은 이란의 지원을 받는 레바논의 헤즈볼라를 테러리스트 집단으로 규정하였다. 이러한 레바논 헤즈볼라를 테러리스트 집단으로 규정한 것은 카이로에서 사우디아라비아의 주도하에서 아랍연맹 외무장관 회담에서 나온 결과이었다. 물론 이러한 결정은 레바논과 이라크를 아랍연맹에서 배제한 결과로 나왔다. 이 같은 아랍연맹에서의 결정은 사우디아라비아가 아랍연맹 내에서 수니파와 시아파에 대한 경계를 설정하였기때문이다. 아랍의 봄은 중동 지역 내 권위주의적 경찰국가의 권력, 정치적 정체, 정치적 무관심 등에 관한 많은 것을 바꾸어 놓았다. 하지만 괄목한 것은 아랍연맹이 사우디아라비아의 주도하에서 국내에서 민주화 시위에 폭력적으로 대응하는 회원국을 축출하는 것이었다. 아랍연맹이 인권을 위하여 시리아의 회원국 자격을 중단시킨 것이 그 예이다. 아랍연맹의 계획은 시리아 대통령 바샤르 아싸드로부터 민주정부로 권력이양을 바라는것이다. 물론 이 같은 조치는 아랍연맹이 여태까지 강조해온 회원국 주권에 침범하지 않는다는 원칙에 위배된다. 이처럼 사우디아라비아는 아랍연맹 내 경계설정으로 인하여 자국의 국가안보와 국가이익을 찾으면서 다른 아랍세계와 구분 짓고 있다. 현재 사우디아라비아는 평면적으로 아랍연맹 내에서 경계를 만들고 있지만 국가이익이라는 점을 볼 때 아랍연맹 내에서 적과 동지의 구분을 모호케 하는경계가 설정될 것이 충분히 예상된다. 하지만 사우디아라비아 국내의 청년들이 사우디아라비아 왕정을 과도한 특권을 가지고 부패되었다(Anthony 2003, 170)고 간주하기 때문에 사우디아라비아 왕정의 고민이 있다고 사료된다.
사우디아라비아가 포괄적 아랍연맹의 본질적인 의미인 ‘안전보장’과 국가이익을 위하여 ‘새로운 경계 만들기’로 아랍연맹을 주도하고 있다. 이같은 맥락에서 본 논문은 사우디아라비아의 아랍연맹 내에서 ‘새로운 경계 만들기’가 어떠한 가에 대해 문제를 제기한 바 있다. 현재 사우디아라비아는 평면적으로 아랍연맹 내에서 경계를 만들고 있지만, 국가이익이라는 점을 볼 때 아랍연맹 내 적과 동지의 구분을 모호케 하는경계가 설정될 것이 다분히 예상된다. 그러나 사우디아라비아 국내의 청년들이 사우디아라비아 왕정을 과도한 특권을 가지고 부패되었다고 간주하기 때문에, 사우디아라비아 왕정의 고민이 있다고 사료된다.