본 연구의 목적은 전염병을 생물학적인 관점이 아닌 역사적인 관점에서 고찰함으로써, 인간의 질병에 대한 인문학적 성찰의 기회를 제공하는 데 있다. 그리하여 본 연구자는 기원후 165년 또는 166년에 시작해서 180년 또는 189년까지 간헐적으로 계속되었던 이른바 안토니누스 역병 혹은 갈레노스의 역병을 검토한다. 전염병과 역사의 상관관계를 규명하기 위해 먼저 안토니누스 역병이 발발하고 확산되는 배경과 원인을 간략하게 살펴보았다. 결론적으로 역병은 우연한 불행이 아니라 문명의 부산물이었다. 로마제국의 발전과 문명의 교류는 병원균의 발전과 교류를 동반했다. 무역과 문화의 중심지인 셀레우키아에서 전염병이 발생하고 로마제국의 도로와 도시를 따라 확산되었음은 이를 방증한다. 안토니누스 역병이 어떤 종류의 전염병이든 간에 그것의 위력을 굳게 믿는 학자들은 역병을 가깝게는 3세기의 위기 그리고 궁극적으로는 서로마제국의 멸망의 원인으로 간주하고 있다. 하지만 전염병의 피해 정도를 정확하게 알려줄 수 있는 통계 수치가 없는 상황에서 질병결정주의는 경계해야 한다. 필자도 전염병이 로마의 경제와 군대에 큰 영향을 미쳤음을 부인하지는 않는다. 그러나 전염병이 발생했을 당시 로마제국의 경제와 군대에서 나타나는 모든 변화를 전염병과 연결시켜 설명하는 것은 그 시기의 역사에 대해 왜곡된 시선을 갖게 할 수 있다. 결론적으로 팍스 로마나의 마지막 시기에 나타난 경제적 변화의 이유를 역병에서 찾고자 하는 학자들이 제시하고 있는 증거로는 그것의 상관성을 규명하기 어렵다. 게다가 역병의 피해가 거의 없었음을 보여줄 수 있는 증거들도 있음을 기억할 필요가 있다. 또 마르쿠스 아우렐리우스 황제 때 나타났던 비정상적인 징집과 게르만족의 로마제국 내의 정착은 전염병과 관계가 있다기보다는 당시의 군사적 상황과 황제 자신의 개인적 판단에 기인한 것 같다. 현재로선 안토니누스 역병이 미친 경제적·군사적 영향을 정확하게 규명하기는 어렵다. 따라서 안토니누스 역병을 3세기의 위기 또는 서로마제국 몰락의 원인으로 보는 주장은 유보되어야만 한다.
이 연구의 목적은 전염병을 생물학적인 관점이 아닌 역사적인 관점에서 고찰함으로써, 인간의 질병에 대한 인문학적 성찰의 기회를 제공하는 데 있다. 전염병과 역사의 상관관계를 규명하기 위해 먼저 안토니누스 역병이 발발하고 확산되는 배경과 원인을 간략하게 살펴보았다.