이 글은 주희의 『통서해』를 분석하여 그가 『통서』를 어떻게 이해하고 있는지 그 특징을 드러내 보이려는 노력의 일단이다. 주희의 『통서해』는 『통서』에 대한 최초의 주해서로서 널리 그 권위를 인정받아 왔다. 하지만 바로 그 때문에 『통서해』는 독자들의 의식 속에서 주돈이의 『통서』와 분명하게 구별되지 않은 채 때로는 동일시되기도 하였다. 하지만 이런 태도는 『통서』를 주돈이의 사상 안에서 이해하고 『통서해』를 주희의 사상 체계에서 이해하는 일에 장애가 된다. 따라서 필자는 전통적이고 권위적인 시각에서 벗어나 『통서』를 『통서』로, 『통서해』를 『통서해』로 이해하고자 시도하였다. 이를 위하여 먼저 『통서』를 바라보는 주희의 관점을 네 가지로 분석하고, 나아가 『통서·순화』, 『통서·동정』, 『통서·성기덕』 등을 중심으로 주돈이와 주희 간에 존재하는 사유와 관점의 차이를 분석하고 그 의미를 해명하였다. 이 글은 주희의 『통서해』에 드러난 논리와 독법이 옳은지 그른지를 평가하려는 것이 아니라 비판적 검토를 통하여 그의 해석과 주돈이의 의도가 일치한다는 전통적 평가를 반성적으로 성찰하고자 한 것이다. 따라서 주희의 논리와 추리는 그의 철학적 해석학으로 환원하여 이해하는 것이 주돈이에서 주희로, 『통서』에서 『통서해』로, 북송 유학에서 남송 이학으로의 발전과 변화의 양상을 이해하는데 보다 도움이 된다는 것을 강조하고 싶다.
이 글은 주희의 『통서해』를 분석하여 그가 『통서』를 어떻게 이해하고 있는지 그 특징을 드러내 보이려는 노력의 일단이다. 주희의 『통서해』는 『통서』에 대한 최초의 주해서로서 널리 그 권위를 인정받아 왔다.