Robottom과 Hart의 환경교육 연구 관점은 환경교육과정이 분석되고, 환경교육의 방향을 재설정하는 데 기여하는 등 환경교육의 흐름에 있어서 중요한 역할을 하였다. 그러나 Robottom과 Hart(1993)의 환경교육 관점과 Lucas(1972)의 환경교육 영역(또는 목적)을 결합시킨 부분이 과연 타당한가에 대한 연구는 미흡한 실정이다. 이에 본 연구는 Robottom과 Hart가 제시한 환경교육 연구 관점을 환경교육 측면에서 제시된 논의와 Habermas의 관점을 토대로 교육과정 측면에서 면밀히 살펴봄으로써 보다 나은 환경교육과정 관점을 제안하였다. Habermas의 관점과 Robottom과 Hart가 제안한 환경교육 연구 관점, 즉 환경교육에서 실증주의 관점을 ‘환경에 대한 지식’으로, 해석주의 관점을 ‘환경 안에서 활동’으로, 사회비판주의 관점을 ‘환경을 위한 행위’로 규정하는 것은 환경교육 측면과 Habermas 의 관심에 대한 측면에서 비춰볼 때, 적용 가능한 측면과 미세하나마 합당하지 못한 측면이 있는 것으로 나타났다. 또한, Robottom과 Hart가 제안한 각 관점에서 의 환경교육 관점이 Habermas의 관점과 환경교육에 기초하여 보다 명료화 또는 구체화될 필요가 있다는 것을 알게 되었다. 먼저, 환경교육 과정에서 실증주의는 ‘환경과 관련된 과학적· 명제적 지식 확증’, 해석주의는 ‘환경과 상호작용에서 개인의 다양한 해석 및 언어적 상호작용 존중’, 사회비판주의는 ‘개인 또는 집단의 환경 정의 실현’으로 표현하는 것이 타당하다고 보았다. 이와 관련하여 본 연구는 지식, 학습자, 사회 측면에서 환경교육 관점을 제안하였다.
Robottom 그리고 Hart의 환경교육 연구 관점은 환경교육과정이 분석되었고, 환경교육의 방향을 재설정하는 데 기여하는 등의 환경교육의 흐름에 있어 중요한 역할을 했다.