인식론과 윤리학은 둘 다 평가에 관계되어 있다. 윤리학은 행위에 대한 평가와 관계되어 있고, 인식론은 믿음 및 다른 인지 행위에 대한 평가와 관계되어 있다. 이런 의미에서 인식론과 윤리학은 둘 다 규범적 학문 분야라 할 수 있다. 어떤 철학자들은 인식론과 윤리학 사이에 단순한 평행 대비 이상의 것이 있다고 생각해왔다. 그들은 인식적 용어들이 적절하게 윤리적 용어들로 정의될 수 있다고 생각해왔다. 만일 이 생각이 올바르다면, 인식론적 진술들은 복잡한 윤리적 진술일 것이며, 아마 인식론은 윤리학의 한 분과일 것이다. 그렇다면 우리는 증거가 지지하는 정도만큼 명제를 믿을 도덕적 의무가 있는가? 믿음에 대해서는 어떤 종류의 의무가 관계가 있는가? 어떤 것을 할 의무를 갖는다는 것은 우리가 그것을 할 수 있다는 것을 함의한다. 그러나 믿는 일은 정말로 우리의 능력 안에 있는가? 아니면 그것은 우리에게 강요되는가? 좀 더 일반적으로 믿음과 의지의 관계는 무엇인가? 우리는 믿음을 가지려는 의지에 의해 직접적으로 그 믿음을 획득할 수 있는가? 이 논문은 의지와 믿음의 관계에 대해 우리의 의지로 직접적으로 믿음을 획득할 수 있고, 그래서 믿음 획득과 관련하여 우리에게 일정한 책임이나 의무가 부과된다고 주장하는 견해를 다룬다. 이 견해는 보통 의지주의(volitionalism)로 알려져 있으며, 도덕적 의무나 책임과 관련하여 행위의 윤리가 있는 것처럼, 믿음과 관련해서도 믿음의 윤리(ethics of belief)가 있다고 주장한다. 필자는 직접적 의지주의와 간접적 의지주의를 소개한 다음, 그 중에서도 직접적 의지주의에 초점을 맞추어 비판적으로 검토할 것이다. 필자는 직접적 의지주의에 반대하는 포이맨의 두 논증, 즉 현상학적 논증과 믿음의 논리 논증을 제시할 것이다. 이를 통해 필자는 직접적 의지주의가 심리적으로 상궤를 벗어난 요소가 있고, 부정합한 요소가 있다고 주장할 것이다.
인식론과 윤리학은 둘 다 평가에 관계되어 있다. 어떤 철학자들은 인식론과 윤리학 사이에 단순한 평행 대비 이상의 것이 있다고 생각해왔다. 만일 이 생각이 올바르다면, 인식론적 진술들은 복잡한 윤리적 진술일 것이며, 아마 인식론은 윤리학의 한 분과일 것이다.