포스트모던을 야기시킨 바로 그 서구에서 복음주의적 전통을 지키려는 관점을 유지하면서 자신들의 시대를 규정하는 세속화의포스트모던적 사상의 의미를 총괄적이며 전체적으로 부정하면서 오히려 그 포스트모던의 기류를 떠나서야 신학적 시도가 있을 수 있다고생각하는 새로운 관점이 존재한다면 이는 매우 흥미로운 일이 아닐 수없다. 더욱이 이 비판이 철학적 반성으로부터 주어진 것이라면 보수적정통주의자든, 아니면 성서의 재해석을 추구하는 자유주의자든 이 비판에 모두 힘을 보태야 할 형편인 것이다. 이런 점에서 밀뱅크로 대표되는 급진적 정통주의 신학은 각별히 주목할 만한 것이다. 급진적 정통주의에서 시도되는 것은 포스트모던의 어떤 한 부분을 비판적으로 검토하는 것이 아니었다. 그는 포스트모던이라는 사상을 서구의 전체 역사발전의 정점으로 보려고 하는 기존의 해석을 근본적으로 부인하면서그 사상의 의미 자체를 의문에 붙이고 있다. 물론 서구에서는 이러한급진적 정통주의의 입장과는 다른 관점에서 신학의 포스트모던적 특성을 설명하려는 다양한 시도들이 있다는 것도 사실이다. 그리고 이와연관된 한국의 연구들이 있었다는 것을 이미 앞에서 밝힌 바 있다. 하지만 아직 우리나라에서는 포스트모던의 저격수 역할을 자임한 급진적정통주의에 대한 연구가 미진한 것 역시 사실이다. 따라서 본 논문은 포스트모던의 시류를 비판하면서 신학의 한 새로운 가능성을 찾아본다는 의미에서 그리고 지금까지 개신교 신학의 역사에서 중요한 위치를점유하게 될 것처럼 보이는 이 미래의 신학의 방법론적 관점을 연구함으로써 우리들이 보다 더 철저하고 근본적인 새로운 신학을 시작할 수있는 기초를 형성하고자 한다.
포스트모던을 야기시킨 바로 그 서구에서 복음주의적 전통을 지키려는 관점을 유지하면서 자신들의 시대를 규정하는 세속화의포스트모던적 사상의 의미를 총괄적이며 전체적으로 부정하면서 오히려 그 포스트모던의 기류를 떠나서야 신학적 시도가 있을 수 있다고생각하는 새로운 관점이 존재한다면 이는 흥미로운 일이 아닐 수없다.