크리스타 볼프의 『원전사고』와 스베틀라냐 알렉시예비치의 『체르노빌의 목소리』는 픽션과 논픽션의 형식적 차이점 외에는 주제상 다양한 공통점을 보인다. 첫째, 사회적 약자와 여성의 관점에서 서술된다는 점. 둘째, 동독과 러시아의 구체제를 비판하고 역사와 권력구조를 비판한다는 점. 셋째, 과거 핵기술과 원자력의 재난이 경악스러운 만큼 문학적 감성과 언어가 상실된 시대에서 기존 문학의 한계를 극복함으로써 과도한 기술진보를 경고하고 새로운 미래를 설계하고자 한다는 점이다. 체르노빌 사고는 인류의 생존을 위협했던 사고였고 이는 집단적으로 기억된 “문화적 트라우마”(알렉시예비치 142)였다. 이러한 파괴적 재앙 앞에서 작가들은 현실을 표현할 언어도, 감성도 모두 상실했다. 볼프는 언어적 상실감을 “나는 예전에 사람들이 해에 대해 시를 쓸 수 있었던 것이, 더욱이 해를 <정다운 석양이여/너무나 아름답구나>하며 노래할 수 있었던 것이 이해되지 않았다.”라고 서술한다. 그러나 이러한 문학적 한계에도 불구하고 볼프와 알렉시예비치는 각자 나름대로의 문체와 글쓰기 방식으로 체르노빌을 기억하고 기록한다. 또한 문학이 사회를 위해 무엇도 할 수 없다는 무능함을 극복하고자 하였다. 그들은 죽음을 통해 삶과 자유의 의미를 되새기고 과거의 경험으로 토대로 다가올 미래에 평화를 꿈꾸어야 한다고 믿는다. 그래서 체르노빌의 문학적 형상화를 통해 미래사회를 강하게 경고하고 있으며, 새로운 희망을 위해 기억과 트라우마를 다시금 문학의 시험대에 세우고 있다.
크리스타 볼프의 『원전사고』와 스베틀라냐 알렉시예비치의 『체르노빌의 목소리』는 주제상 다양한 공통점을 보인다. 체르노빌 사고는 인류의 생존을 위협했던 사고였고 이는 집단적으로 기억된 “문화적 트라우마”였다. 체르노빌의 문학적 형상화를 통해 미래사회를 강하게 경고하며 새로운 희망을 위해 기억과 트라우마를 다시금 문학의 시험대에 세우고 있다.