근대 이후 반세기 남짓의 시간은 역사적으로 오랫동안 교류를 맺어온 한국과 몽골의 관계를 단절시켰다. 1990년 수교 이후 양국의 관계는 빠르게 회복되고 있지만, 문학연구 특히 근대 이후의 문학연구는 매우 빈약한 상황이다. 언어문제, 자료 및 전문서적의 부족 등의 난점도 있지만 무엇보다 직접적인 관계가 없었기 때문에 비교 가능한 지점조차 없을 것이라는 선입견으로 인한 결과라고 할 수 있다. 그러나 두 나라 간에 직접적인 교류는 없었지만, 당시 거의 모든 동아시아 국가들이 제국주의 열강의 위협 속에 나라의 안위를 걱정함에 여념이 없었고, 동시에 그들을 통해 근대를 맞이해야 하는 공통적인 상황에 놓여 있었다. 이 과정에서 양국에는 각각 근대문학으로 이행하는 과도기적 성격의 문학형태가 발생하게 되는데, 바로 몽골의 ‘민담형 단편서사’와 한국의 ‘서사적 논설’이 그것이다. 한국은 국권을 빼앗기지 않기 위해서, 몽골은 어렵사리 되찾은 국권을 지키기 위해서 근대국가건설이 시급했던 때였으므로 양국 모두 백성(또는 인민)의 계몽이 무엇보다 우선이었다. 그렇기 때문에 이 시기에 발생한 두 장르는 최우선의 목적을 계몽에 두고 있었다. 두 장르 모두 그 창작자(또는 편집자)가 지식인들이었고, 주로 신문이나 잡지 같은 정기간행물을 통해 발표되었다. 또한 두 장르 모두 본격적인 근대문학에 선행하는 것들로 각각 기존의 전통양식에서 비롯되었다는 공통점을 가지고 있다. 본고에서는 민담형 단편서사와 서사적 논설 사이의 유사한 특징을 크게 주제적인 측면과 형태적인 측면으로 양분하여 살펴보고자 한다.
근대 이후 반세기 남짓의 시간은 역사적으로 오랫동안 교류를 맺어온 한국과 몽골의 관계를 단절시켰다. 이 글에서는 민담형 단편서사와 서사적 논설 사이의 유사한 특징을 크게 주제적인 측면과 형태적인 측면으로 양분하여 살펴보려 한다.