이 글에서는 제2차 세계대전기 국제정세와 중국정부의 한인독립운동정책 변화라는 국제정치상황을 배경으로 임정에 참여한 김원봉의 행보와, 중국정부의 전시수도인 重慶을 무대로 펼쳐진 좌·우파 민족주의 진영의 각축과 공존 사실을 재구성해 보았다. 민족혁명당과 김원봉이 임정 참여를 결정하게 되는 계기는 1940년 말에서 이듬해 상반기에 걸쳐 단행된 조선의용대 대원들의 화북지역 이동, 1941년 1월 ?南事變을 계기로 한 중국정부의 반공정책 강화, 1941년 가을에 대두한 중국정부의 임정 승인 개연성 증대 등을 꼽을 수 있다. 그의 광복군 합류는 중국정부의 중재와 압력에 의해 추진되었는데, ‘총사령→임정 주석’으로 이어지는 광복군의 지휘체계 하에서 그의 역할과 위상은 제한적일 수밖에 없었다. 임시의정원 의원으로서의 활동과정을 살펴보면, 그는 임정을 ‘우리혁명의 중심기구’로 평가하며, 독립운동세력의 ‘통합·대표기구’로서 위상을 강조하였다. 이는 야당 역할을 하며, 통합임정 체제 내에서의 현실적인 역학관계의 열세에서 기인하는 상대적 박탈감과 좌절감에도 불구하고, 임정을 중심으로 단결해야 한다는 大義를 견지하려 노력하였던 것으로 평가할 수 있다. 또 1944년 4월 24일 ‘주석-부주석제’로의 체제 개편과 함께, 군무부장에 취임하였으나, 군무부 차원에서 추진한 영국군과의 광복군 추가 파병 협상이, 광복군총사령부의 반대로 무산된 사실에서 드러나듯이, 군무부장으로서 그가 발휘할 수 있는 리더십은 한계가 있었다. 다음으로 그가 구상한 독립운동의 진로와 국가건설 방안을 살펴보면, ‘한반도’ ‘한민족’이라는 틀을 넘어서서 국제 반파시스트 연대투쟁이라는 차원에서, 한인독립운동의 진로를 모색하였고, 중국항일전쟁과의 연대를 통해 한인독립운동의 제약을 극복하려 했다. 그런데 그의 항일역정은 우파 민족주의자의 입장에서 볼 때, 상대적으로 좌경화된 것은 사실이었다. 1935년 민족혁명당 창당 이래 ‘국내파 조선공산당’ 출신의 공산주의자들이 민족혁명당 내에 기숙하던 시기, 김원봉의 항일역정 굽이굽이에는 좌경의 흔적이 발견된다. 1940년 말부터 이들이 延安의 중국공산당 항일근거지로 떠나버렸지만, 김원봉에게 덧씌워졌던 ‘공산주의’라는 굴레는 벗겨지지 않았고, 임정에 합류한 이후에도 여전히 그의 어깨를 짓눌렀다. 이러한 중압감은 제2차 세계대전기 국제정치 상황과 중국정부의 반공노선 강화를 배경으로 통합임정의 주도권을 장악하면서, 김원봉을 향한 매카시즘적인 질시는 점점 심해졌다고 하겠다. 그런데 이는 완고한 우파 민족주의자들의 관점에서 내려진 평가라는 점을 소홀히 하고 있다. 덧붙여 해방 후 남북분단 체제하에서 오랜 시간에 걸쳐 각인된 거부감이 그의 이미지가 되어버린 측면도 간과할 수 없다. 보수주의자의 눈으로 보면, 덜 보수적인 가치는 상대적으로 진보적인 것으로 비치는 법이고, 진보주의자의 입장에서는 자신의 기준에 못 미치면 왕왕 보수로 치부해버린다. 그래서 역사와 사회의 발전이라는 가치를 공유했음에도 불구하고, 서로가 적대적이고 배척적인 관계로 나아간 경우가 적지 않았음을 김원봉의 항일역정을 통해 발견하게 된다.
이 논문에서 는 제2차 세계대전기 국제정세와 중국정부의 한인독립운동정책 변화라는 국제정치상황을 배경으로 임정에 참여한 김원봉의 행보와, 중국정부의 전시수도인 重慶을 무대로 펼쳐진 좌·우파 민족주의 진영의 각축과 공존 사실을 재구성해 보았다. 또 1944년 4월 24일 ‘주석-부주석제’로의 체제 개편과 함께, 군무부장에 취임했으나, 군무부 차원에서 추진한 영국군과의 광복군 추가 파병 협상이, 광복군총사령부의 반대로 무산된 사실에서 드러나듯이, 군무부장으로서 그가 발휘할 수 있는 리더십은 한계가 있었다.