본고에서는 이효석 소설의 고향/고국/조선 표상이 제국주의 담론의 자장 안에서 생산된 고향/고국/조선의 표상과 대척적인 지점에서 구축되고 있었음을 구명(究明)하고자 한다. 이효석은 등단 초기부터 지속적으로 당대 지배담론에서 선호되는 기호를 도구로 차용하여 다시 개성적인 주제로 바꿔내는 방식의 창작방식을 구사한다. 1930년대 후반에는 ‘향토’와 ‘지방’에 대한 담론이 활발해졌고, 이효석 역시 수필과 소설에서 ‘향토’와 ‘지방’에 대해 쓴다. 그런데 이효석은 당대 로컬리티 담론에 의해 구축된 ‘고향 표상’과는 다른 고향 표상을 만들어낸다. 제국주의 담론에서 고향은 폐쇄적이고 특수한 지방성을 지닌 장소로서 표상된다. 그러나 「들」, 「모밀꽃 필 무렵」, 「소라」에서 고향은 절대적인 장소, 동질적인 장소로 나타나지 않는다. 그의 소설에서 ‘고향’은 움직이는 가운데서 형성되는 유동적인 것이자, 체험하는 사람에 따라 다른 의미로 다가오는 다의적인 것으로 표상된다. 1930년대 말부터 1940년대 초에 창작된 소설에서 고향은 ‘한 국가의 지방’이라는 의미에서 더욱 확장되어 ‘한 국가’ 그 자체를 의미하는 방식으로 사용된다. 「旅愁」(『동아일보』, 1939.11.29-12.28)는 고향(국가)상실의식을 매개로 한 소통을 중심 서사로 삼고 있다. 이 소설에 의하면 구라파는 ‘현대문명의 발상지’이며, ‘현대인의 고향’이라 할 수 있다. 이와 같은 논리는 실제 태어난 지리적 고향과 가고 싶은 고향(이상향)을 분리하는 것을 통해 가능해진다. 이 논리에 의해 결과적으로 고향은 단수(單數)가 아닌 복수(複數)가 되며, 「旅愁」의 ‘고향’ 표상은 ‘유일무이한 향토’라는 의미에서 벗어나게 된다. 한편 『碧空無限』(1941)에는 고향을 떠나 하얼빈으로 간 인물이 인식의 변화를 겪는 과정이 형상화되어 있다. 이 소설에서 조선의 로컬리티는 배타적인 것이 아니라 개방적인 것으로 나타난다. 이효석은 철도나 채표 등 제재의 차원에서는 제국주의적인 기호를 가져오지만, 주제의 차원에서는 제국주의의 메커니즘과 상반되는 ‘인류의 동화 가능성’을 주장한다. 그런데 일본어로 창작한 소설 「가을」과 「은은한 빛」에서 이효석 소설의 고향 표상은 ‘배타적인 향토애’와 연계되며 다시 한 번 변전을 겪게 된다. 이효석은 배타적인 향토애를 통해 조선적인 것의 유일성을 주장한다. 이 두 소설에서 조선적인 것은 세계적인 것과 교통불가능한 것으로 드러날 뿐만 아니라, 제국주의의 오리엔탈리즘적인 욕망과도 타협할 수 없는 것으로 나타난다. 이와 같은 일련의 소설들을 통해 이효석이 추구한 로컬리티의 정체를 짐작할 수 있다. 이효석은 제국주의 로컬리티 담론의 ‘고향’, ‘향토’, ‘조선적인 것’ 등을 제재로 취하면서도 제국에 종속되지 않는 ‘고향’을 그려낸다. 이효석은 지배담론의 핵심적인 기호를 자신의 소설에 재빠르게 도입하지만 그 기호들을 제재의 차원에서 활용할 뿐, 소설의 주제는 상반된 방향으로 나아가게 만드는 창작방법을 구사한다. 따라서 이효석 소설의 독특한 ‘고향/고국/조선’ 표상은 일제 말기 제국주의적 담론에 의해 생산되는 조선 표상과 대항적인 관계를 형성하게 된다. 이러한 이효석 소설의 메커니즘에 주목해볼 때, 그의 소설은 지배 담론으로서의 제국주의에 대한 대항담론적 성격을 지닌 것으로 보인다.
이 논문에서는 이효석 소설의 고향/고국/조선 표상이 제국주의 담론의 자장 안에서 생산된 고향/고국/조선의 표상과 대척적인 지점에서 구축되고 있었음을 구명(究明)하려 한다. 그런데 이효석은 당대 로컬리티 담론에 의해 구축된 ‘고향 표상’과는 다른 고향 표상을 만들어낸다. 그러나 「들」, 「모밀꽃 필 무렵」, 「소라」에서 고향은 절대적인 장소, 동질적인 장소로 나타나지 않는다.