이 논문의 목적은 OBC 이 논문에서는 학계의 합의가 이루어지지 않은 ‘Reservation of Seats'와 그에 관련된 명칭들은 번역이나 한국어 독음으로 표기하지 않고 원문 그대로 표기함을 미리 밝혀둔다. 즉, 예를 들어 ’Scheduled Caste‘의 경우 가장 처음에 나온 부분에서만 ’Scheduled Caste(지정카스트; 이하 SC)’로 명기하는 방식을 사용하기로 한다. 의 제도적인 성격과 그 사회적‧ 정치적 영향을 분석하는 것이다. 지금까지 OBC에 대한 연구가 우리 학계에서도 있어 왔지만, 여기서는 OBC와 연관된 최근의 변화와 상황들을 중점적으로 다룬다. 따라서 OBC의 역사적 전개과정은 간략하게 언급하거나 생략하기로 한다. 또 2016년 2월 OBC에 포함될 것을 요구하며 폭동을 일으켜 인도 사회에 큰 충격을 주었던 자뜨에 대해서도 하나의 장을 할애하기로 한다. 최근 부유하고 세력이 강한 카스트들이 위압적으로 OBC 지정을 요구하는 경우가 빈번해졌고 정부는 그 요구를 적당히 수용하는 태도를 보이고 있다. 이런 상황을 보다 잘 이해하기 위해서는 그 카스트들의 정체와 역사를 파악하는 것이 중요하다. 자뜨는 이와 같은 사례의 대표가 될 수 있다. 인도 헌법 340조는 대통령은 ‘인도 영토 내의 사회적 그리고 교육적으로 낙후된 집단의상황 및 빈곤상태를 조사하고’ 그 상황을 개선하는 조치를 취하는 위원회 구성을 명령할 수 있다고 규정하고 있다. OBC가 Reservation의 한 축으로 자리 잡게 되었다. 그러나 정의와 기준 또 적용이 명확하지 않은 OBC가 인도 사회의 갈등요인으로 부각되고 있다. 적극적 시정조치로서의 OBC는 ‘누가 도움을 받아야 하는가?’와 ‘어떻게 도움을 주어야 하는가?’에 대한 근본적인 개념과 기준에서조차 혼란을 겪고 있다. 도움이 필요한 사람에게 적절한 도움을 주기는 커녕 오히려 사회의 다양한 집단 사이의 갈등을 고조시킨다는 면에서 OBC를 성공한 제도라고 보기는 어렵다. OBC의 제도적인 결함은 카스트 단위의 지정뿐만 아니라 카스트 정치의 폐해, 상층카스트들이 직면하고 있는 역차별의 문제, OBC내부의 갈등 등 많은 문제의 원인이 되고 있다.
 카스트들이 위압적으로 OBC 지정을 요구하는 경우가 빈번해졌고 정부는 그 요구를 적당히 수용하는 태도를 보이고 있는데  자뜨는 이와 같은 사례의 대표가 될 수 있다. 인도 헌법은  대통령은 ‘인도 영토 내의 사회적 그리고 교육적으로 낙후된 집단의상황 및 빈곤상태를 조사하고’ 그 상황을 개선하는 조치를 취하는 위원회 구성을 명령할 수 있다고 규정하고 있는데 정의와 기준, 적용이 명확하지 않은 OBC가 인도 사회의 갈등요인으로 부각되고 있다. OBC의 제도적인 결함은 카스트 단위의 지정뿐만 아니라 카스트 정치의 폐해, 상층 카스트들이 직면하고 있는 역차별의 문제, OBC내부의 갈등 등으로 기인한다.