알렉산드르 2세가 1864년 단행한 러시아의 사법개혁은 러시아 문학에도 흔적을 남겼다. 좋은 예가 도스토옙스키와 톨스토이로 두 대가는 마지막 장편소설에서 각각 드미트리 카라마조프와 카튜샤 마슬로바의 법정 재판 장면을 서술하며 법과 정의의 문제를 탐구한다. 살인을 저지르지 않았음에도 누명을 벗지 못하고 시베리아 유형을 선고받는 ‘오심’을 그린다는 점에서 두 소설의 기본 얼개는 닮았다. 그러나 법과 정의 간의 불일치가 발생하게 되는 원인과 재판 과정을 서술하는 전략, 또 그 결함을 극복하고 정의를 세우기 위해 제시하는 해결책은 두 작가의 예술관과 가치관, 세계관의 차이만큼이나 다르다. 본고는 『카라마조프 형제들』과 『부활』에서 재판 장면의 구성상 기능을 분석하고 두 문호가 법정 장면에서 강조하는 바의 의미를 고찰한다. 더 나아가 법과 정의 간의 괴리가 발생하는 과정이 서로 다른 서술 전략, 즉 카니발화와 낯설게하기 기법을 통해 독자에게 전달된다는 점, 그리고 인간의 제도가 정의를 실현하지 못할 때 두 작가가 제시하는 해결책이 무엇인지를 살펴본다. 톨스토이가 법적 문제를 법적으로 해결하는 동시에 남녀주인공의 정신적 ‘부활’을 그린다면 도스토옙스키는 사법제도의 모순을 다른 차원으로 월경함으로써 극복하고자 한다. 부자관계의 파탄에 대응해 근원적인 해결 방안, 즉 사랑을 바탕으로 한 화합의 인간관계를 제시하는 것이다. 결국 두 소설은 일차적으로는 둘 다 호도된 진실과 기만된 정의를 다루지만 폭로와 비판에 그치지 않고 인간이 만든 불완전한 법 너머, 신의 가르침 안에서 법이 놓친 가치를 추구한다.
본 논문은 『카라마조프 형제들』 및 『부활』에서 재판 장면의 구성상 기능을 분석하며 두 문호가 법정 장면에서 강조하는 바의 의의를 고찰한다. 더 나아가 법과 정의 간 괴리가 발생하는 과정이 서로 다른 서술 전략, 즉 카니발화 및 낯설게하기 기법을 통하여 독자에게 전달된다는 점, 또한 인간의 제도가 정의를 실현하지 못할 때 두 작가가 제시하는 해결책이 무엇인지를 살핀다.