역사학의 학술 논쟁은 학문으로서의 역사 연구의 면모를 가르칠 수 있는 최적의 자료이다. 학술 논쟁을 통해 역사학과 역사하기(doing history)를 효과적으로 가르칠 수 있기 때문이다. 다만 내용이 너무 학술적이고 전문적인 것이어서 학습자가 이해하는 데 어려움이 있다. 학술 논쟁의 유형은 여러 가지가 있다. 그 가운데 책이나 문서의 진위논쟁은 역사학계에서 흔히 벌어지는 일이다. 진위논쟁에서 유의할 것은 위서도 역사성을 얻는 경우 역사학적 전망을 가질 수 있다는 점이다. 『헤르메스의 서』나 『콘스탄티누스의 기진장』은 대표적인 위서 논쟁의 대상이었는데 그 문서가 가진 역사학적 전망 때문에 위서 논쟁은 아주 복합적이고 다양한 의미가 개입되어 전개된 바 있다. 무엇보다 중요한 것은 진위 문제에 대한 판단은 진위를 가리는 것에서 끝나지 않는다는 점이다. 진위논쟁 대상 문서나 책은 일차원적으로 그 가치를 결정하거나 판정하기 어렵다. 본 연구에서는 학술 논쟁 교육 문제에 대한 논의의 출발로 『花?世紀』 진위논쟁을 살펴보았다. 『花?世紀』 논쟁의 논점 요소는 아주 많다. 수많은 역사가와 국문학자, 어문학자가 논쟁에 가담하여 박창화가 필사한 『花?世紀』의 진위 판정 연구를 수행하였다. 현실적으로 이런 논점 모두를 추출하여 제시하기는 어렵다. 그래서 학습자의 수준을 고려하여 핵심이 된다고 생각하는 논점만을 최소한으로 짚어내고, 이를 역사화하는 방법으로 제시해 보았다. 주로 용어, 인물, 기사의 정합성, 모본과 발췌본의 관련성, 향가 등에 대한 논점을 제시하였다. 학습자가 이런 논점을 파악하게 되면 역사가가 역사 연구에서 행하는 연구 기법이나 추론 방식, 인식의 과정, 역사적 판단을 학습할 수 있게 된다. 『花?世紀』 진위논쟁은 역사학자들의 과제 처리 방식이나 논점, 연구의 결론 모색, 구체적 사실의 일반화, 사실의 시대사적 의미 규정, 역사 흐름에서의 개별 사실의 의미와 기여, 새로운 관점의 제시와 정당화 방식 등 수많은 역사 연구에서의 문제들을 포함하고 있다는 점에서 매우 유익한 학습 자료이다. 물론 학습자가 논쟁의 결론을 스스로 판단하게 된다는 점도 가치있는 일이다.
『헤르메스의 서』나 『콘스탄티누스의 기진장』은 대표적인 위서 논쟁의 대상이었는데 그 문서가 가진 역사학적 전망 때문에 위서 논쟁은 아주 복합적이고 다양한 의미가 개입되어 전개된 바 있다. 이 연구에서는 학술 논쟁 교육 문제에 관한 논의의 출발로 『花?世紀』 진위논쟁을 살펴보았다.