중국 근현대사에서 격의(格義)란 중국 전통학문의 개념과 명제로 서양학문을 해석하는 방법을 가리킨다. 이 방법이 주로 19세기에는 중국 전통문화의 관점으로 서양문화를 해석하는 데 쓰였다면, 반대로 20세기에는 서양문화의 관점으로 중국 전통문화를 해석하는 데 쓰였다. 이 두 상반된 경향을 생각할 때, 20세기 초엽에 양계초(梁啓超)가 중국 전통철학의 개념으로 일련의 서양철학을 소개했던 것은 일종의 절충적 경향을 띠었다는 점에서 주목할 만한 가치가 있다. 우선 베이컨과 데카르트의 철학을 소개할 때 양계초는 주로 주자학의 개념을 차용하여 베이컨의 과학적 실험은 격물(格物)이라 하고, 데카르트의 방법적 회의를 통한 자명한 진리의 탐구는 궁리(窮理)라 하여 중국 독자들의 이해를 도왔다. 또 베이컨의 극장의 우상을 부각시켜 과거를 답습하는 경향이 강한 중국의 철학전통을 비판했으며, 반대로 베이컨이 원리를 경시한 점은 주자보다 못하다고 비판하기도 했다. 이런 비판의 시도는 홉스의 정치사상을 비교하는 글에서도 보인다. 이 글에서 양계초는 홉스와 순자의 정치사상이 유사하다고 하면서도, 정치적 이상성이라는 측면에서는 홉스가 더 낫고 사상체계의 일관성이라는 측면에서는 순자가 더 낫다고 평가했다. 또 홉스의 사상은 묵자의 그것과 유사하다고 하면서도, 군주의 권한 제한을 말한 묵자의 생각이 진일보한 것이라 했다. 양계초의 격의(格義)적 방법은 칸트철학을 소개하는 글에서 가장 풍부하게 쓰이고 있다. 그는 칸트와 유식불교의 인식론이 모두 현상세계는 인간정신에 의존한다는 관점에서 있음을 발견하였으며, 이에 유식불교의 용어로 칸트의 인식론을 설명할 수 있었다. 또 그는 도덕철학의 영역에서 칸트의 자유, 불교의 해탈, 그리고 주자학의 도덕성 사이의 유사성을 발견하는 동시에, 불교의 진여(眞如)는 대아(大我)를 뜻한다는 점에서 칸트의 ‘참나’보다 낫고, 칸트의 도덕철학은 자율도덕이라는 점에서 주자학보다 낫다고 평했다. 이러한 격의의 방법은 다음과 같은 의의를 지닌다. 첫째, 서양철학 수용 초기에 중국 전통철학의 개념으로 서양철학을 설명해 중국인들의 이해에 도움을 주었다. 둘째, 동양과 서양의 여러 사상들 사이의 유사성과 중요한 차이점이 밝혀졌다. 셋째, 서양철학으로 중국철학을 비판하고 반대로 중국철학으로 서양철학을 비판하는 방법은 동서양 학문을 균형감 있게 바라보는 시각에 토대를 두고 있다는 점에서 의의를 지닌다.
중국 근현대사에서 격의(格義)란 중국 전통학문의 개념과 명제로 서양학문을 해석하는 방법을 가리킨다. 이 두 상반된 경향을 생각할 때, 20세기 초엽에 양계초(梁啓超)가 중국 전통철학의 개념으로 일련의 서양철학을 소개했던 것은 일종의 절충적 경향을 띠었다는 점에서 주목할 만한 가치가 있다.