19세기의 성리학은 華西?蘆沙?寒洲의 主理論과 艮齋의 理氣相互主宰論으로 대별할 수 있다. 이들은 ‘氣의 自用을 막는다’는 문제의식을 공유하고 있었다. 그러나 학자들에 따라 ‘主宰’의 의미를 다르게 이해함으로써 다양한 논쟁이 야기되고, 결과적으로 ‘相異한 解法’을 제시하게 된 것이었다. 主理論者들은 대체로 ‘理의 주재’를 ‘사실적 차원’에까지 확대 적용시키고, 理에 能動性을 부여하여 氣를 완전히 제압하게 한다는 해법을 추구하였다. 반면에 艮齋는 ‘氣의 능동성’만 인정하고 ‘理의 능동성’을 부정하였다. 이것은 현실을 주도하는 것은 氣라는 사실을 부정할 수 없다는 뜻이다. 그러면서도 艮齋는 氣(心)를 弟子로 규정하고, 氣(心)에 理(標準, 性)를 따라 作爲해야 한다는 ‘당위적 과제’를 부여함으로써 ‘氣(心)의 自用’을 막는다는 해법을 추구하였다.
19세기의 성리학은 華西?蘆沙?寒洲의 主理論과 艮齋의 理氣相互主宰論으로 대별할 수 있다.