이 논문은 김일엽 문학에 나타난 ‘신여성’ 담론에 대한 고찰을 목적으로 한다. 김일엽은 한국근대문학을 논의하는 데 있어 빠뜨릴 수 없는 주요 작가 중의 한 사람이다. 그것은 그가 근대 초기의 몇 안 되는 여성작가라는 희소성과 작가의식의 선진성 및 당시로서는 도발적이라고 할 만큼 과감하고 ‘낯선’ 문학적 상상체계를 지녔기 때문이다. 이에 따라 본고에서는 ‘「신여자」의 가능성과 한계’, ‘일본 <모성보호논쟁>과 김일엽 문학사상의 상관체계’와 같은 세부 주제를 중심으로 김일엽의 문학을 이해하는 데 하나의 실마리를 제공하고자 했다. 먼저 2장에서 본고는 1920년 김일엽이 발간한 최초의 여성잡지 『신여자』를 중심으로 이 시기 그의 문학사상의 한계와 가능성을 살펴보았다. 이 과정에서 논문은 김일엽의 문학사상이 자기논리의 모순성을 내재한다는 사실을 지적하고, 1920년대 조선의 사회현실과 ‘여성해방’의 문제에 대한 당대의 인식 수준 등을 고려하여 논의를 전개하였다. 다음 장에서는 일본의 <모성보호논쟁>과 김일엽 문학사상의 상관체계를 살펴보았다. 여기서 논문이 일본의 ‘모성보호논쟁’을 소개한 이유는 이 논쟁이 『신여자』 폐간 이후 김일엽의 변모된 문학사상을 이해하는 데 매우 요긴한 것으로 판단되었기 때문이다. 특히 그 동안 일부의 논의들이 김일엽과 히라쓰카 라이초의 연관성을 지속적으로 언급해 온 만큼, 히라쓰카가 직접 참여한 ‘모성보호논쟁’에 관한 검토 작업은 불가피했다. 이 과정에서 본고의 결론은 김일엽의 문학을 히라쓰카와의 단순 비교로만 파악하기는 어려우며, 1920년대 김일엽 문학 사상의 변모 과정의 온전한 이해에 도달하기 위해서는 동시대 식민지 조선의 사회적 정황, 개인사적 특수성, 일본 신여성운동의 영향관계 등 복합적이고 중층적인 시각의 접근이 필요하다는 데 도달했다. 아울러 이러한 접근 방법은 김일엽 문학의 사상적 변모과정을 총체적으로 이해하는 일인 동시에, 자유연애와 같은 근대사상을 적극적으로 수용하면서도, 한편으로는 전통적 사유체계에 깊이 침윤된 제1세대 신여성들의 복합적이고 모순적인 사유방식을 이해하는 궁극적인 일에 해당함을 주장하였다. 한편, 불교에 귀의한 이후의 김일엽 문학연구의 현황과 추후 과제는 글의 마무리 부분에서 언급해두었다.
본 논문은 김일엽 문학에 나타난 ‘신여성’ 담론에 관한 고찰을 목적으로 한다. 이에 따라 본고에서는 ‘「신여자」의 가능성과 한계’, ‘일본 <모성보호논쟁>과 김일엽 문학사상의 상관체계’와 같은 세부 주제를 중심으로 김일엽의 문학을 이해하는 데 하나의 실마리를 제공하고자 했다.