본고에서는 일제시기 출간된 역사지리서를 통해 일본이 간도문제에 대해 가진 시각과 인식이 시기별로 변화해간 점을 살펴보았다. 우선 일본은 한국주차사령부, 외무성, 통감부 간도 임시파출소 등의 기관에서 영토문제에 대비하기 위한 조사를 하기 전까지 간도는 당연히 중국에 속하는 땅으로 인식하였다. 그러나 외교권 강탈 후 간도 한민의 보호라는 명목 하에 간도에 진출하여 간도영유권 문제를 조사하면서는 한청 양국 모두에 논리적인 합당함이 있다고 간주하였다. 따라서 간도를 간광지대, 무인지대, 중립지대 등으로 파악하였다. 일본이 한국에 대한 보호권을 갖게 되고 간도에 진출한 이후에는 국익차원에서, 그들의 명분을 합리화하기 위해서라도 간도는 한국의 영토라는 것이 전제될 필요가 있었다. 더불어 간도를 한국의 영토로 주장할만한 역사적, 국제법적 근거는 충분히 있었다. 태조 이성계 이후 세종대에 이르기까지 역사상 한국의 고토로 존재해 왔다는 점, 한국은 시종일관 토문강 경계를 고수하고 있다는 점, 간도지역의 한민이 압도적으로 많은 가운데 이들은 한국민이라는 인식 속에서 청의 억압에 저항해 왔다는 점, 한국은 간도관리사를 파견해 간도민들을 자국민으로 관리하고 있었다는 점 등은 간도를 실질적으로 한국영토로 인식할 수 있게 하였다. 이처럼 일본은 만주로의 진출이라는 그들의 필요에 의해 간도가 한국영토라는 주장을 하기 시작하였지만, 그 근저에는 한국의 주장이 역사적으로나 국제법적으로 타당한 점이 많았기 때문이었다. 일본정부는 중국이 간도에 대해 절대 양보하지 않자 시급한 현안을 해결하는 수단으로 중국의 간도영토권을 인정해 주는 것이 득책이라고 판단하였다. 그러나 간도협약으로 일본이 차지한 경제적 이득은 많았지만, 그들 스스로 한국영토로 인정했던 간도영토권을 중국에 넘긴 사실이 알려지게 되면 국가이미지는 실추할 수 있었다. 때문에 일본은 간도를 둘러싼 한중 영토분쟁과 이에 개입하게 된 경위 등에 대해 자신을 합리화하고 정당화할 수 있는 논리를 개발하여 국민들에게 알릴 필요가 있었다. 이에 스스로를 동북아의 분쟁을 해결한 ‘평화의 중재자’ 내지 ‘평화의 수호자’ 로서 사실을 왜곡하는 논리를 만들어 내었다. 이어서 역사지리서에도 반영하여 서술함으로써 국가이미지 창출의 기제로 활용하였다. 이 과정에서 간도협약을 통해 차지하게 된 이익은 소략한 채 한중간의 갈등을 봉합하고 평화를 안착시킨 평화의 주인공, 중재자, 수호자로 스스로를 粉飾하였다. 특히 한중일 삼국의 감정과 이해가 교차되는 간도지역의 역사를 서술하면서 침략국가로서의 이미지를 탈각하기 위한 수사로만 일관하였던 것이다. 이는 현안의 독도문제 외에도 일본이 저지른 또 하나의 역사왜곡으로 볼 수 있다.
이 논문에서는 일제시기 출간된 역사지리서를 통해 일본이 간도문제에 관해 가진 시각과 인식이 시기별로 변화해간 점을 살펴보았다. 간도를 간광지대, 무인지대, 중립지대 등으로 파악했다. 일본정부는 중국이 간도에 관해 절대 양보하지 않자 시급한 현안을 해결하는 수단으로 중국의 간도영토권을 인정해 주는 것이 득책이라고 판단했다.