중국은 漢字學에 바탕 한 한자교육이 연구되지만 우리는 그러하지 못하다. 그렇기 때문에 다양한 한자 교육방법이 개발될 수가 없다. 한자학의 소홀은 조선시대의 소학 소홀과 상관이 있다. 기본적으로 國學方面의 종사자들뿐만이 아니라 한문교육에 종사하는 사람들 모두 한자학에 대한 몰이해가 팽배하다. 漢文科 교육과정에 소개된 한자 교육 방법은 부수활용법, 構造 분석법이 전부라 해도 과언이 아니다. 일부 교사단체에서 연구 활동을 통해 破字나 수수께끼, 빙고 등을 활용한 한자 교육 방법이 개발되기는 하였지만, 漢字學·訓?學·音韻學을 적용한 한자교육 방법은 아주 미미하다. 역사적으로 고구려나 고려는 오히려 玉篇·字林·字通·說文·爾雅 등 漢字學·訓?學의 기본이 되는 서적을 공부 대상으로 삼았다. 하지만 조선은 說文이나 爾雅 등 漢字學·訓?學書를 거의 등한시 하였다. 여러 이유가 있겠지만, 가장 큰 원인은 중국에서 전래된 性理學을 그대로 수용하는데 만족하였기 때문이다. 이는 경전에 대한 나름의 비판적 시각이나 새로운 해석의 필요성이 없었고, 따라서 한자학·훈고학이 홀시된 것이다. 崔世珍과 丁若鏞이 千字文에 대해 비판을 하였지만, 그들이 고안해낸 아동교재는 한자학의 응용 흔적이 거의 보이지 않는다. 정약용의 兒學篇은 2,000여자를 實辭와 虛辭로 분리하고 내용이나 성격이 유사한 것들을 묶어 놓는 즉, 族類 편집으로 학습자의 인지 편의에 도움은 되었지만 漢字學의 반영은 미미하다. 고려와 조선의 한자교육의 현재의 시사점은 여전히 한자교육에 한자학이 빠졌다는 것이다. 한국의 한자교육에 대한 여러 연구 업적은 근본적으로 한자학·음운학·훈고학에 기반 한 것이 거의 없다. 하지만 중국은 漢語文字學的 교육방법의 연구가 다양하게 전개된다. 우리의 한자교육 연구가 한자학적인 면이 부족한 것은, 조선의 한자학 경시 태도가 오늘날 우리 한문학계에 묵시적으로 답습되고 있기 때문인 듯하다.
중국은 漢字學에 바탕 한 한자교육이 연구되지만 우리는 그러하지 못하다. 한자학의 소홀은 조선시대의 소학 소홀과 상관이 있다. 일부 교사단체에서 연구 활동을 통해 破字나 수수께끼, 빙고 등을 활용한 한자 교육 방법이 개발되기는 했지만, 漢字學·訓?學·音韻學을 적용한 한자교육 방법은 아주 미미하다.