이 글은 조선 개국 이후 선조 연간까지를 대상으로 한 한문산문 연구 성과를 반성적으로 되돌아보고, 조선 전기 한문산문사를 보다 객관적이고 구체적으로 서술해내는 데 필요한 과제를 제시하는 것을 목적으로 한다. 조선 전기 산문 서술의 가장 큰 문제점은 조선 후기 고문가들에 의해 이루어진 조선 전기에 대한 평가를 객관적 사실인 양 수용하는 데 있다. 비록 산문에 대한 이론적 천발과 비평적 인식이 결여되어 있다 할지라도 어떤 고정된 기준에 따라 재단하는 것은 발전론의 함정에 가두는 결과를 초래할 뿐이다. 그밖에도 연구 목록에 오른 작가가 제한적이고, 장르적 분포 현황 및 특징에 대한 전체적 조망도 미흡하며, 기호나 직관에 의존한 연구도 적지 않았다. 또한 내용·주제 중심 연구가 여전히 많은 것도 문제다. 작가주의적 접근을 목적으로 한다면 모르겠거니와 대부분의 작가들에게서 공통적으로 나타나는 학문관이나 경세관, 처세관, 자연관 따위를 확인하는 데서 그친다면 이는 산문을 보조적 자료로 쓴 것이지 산문 자체를 대상으로 한 연구라 할 수 없다. 한문산문에 대한 연구가 공소한 작법론으로 귀결되지 않으려면 산문사적 구도, 유파적 경향, 작가의 내면의식, 서술 배경과 전략 따위와 어떤 방식으로 맞닿고 있는지를 설명할 수 있어야 한다. 또한 연구 내용과 방법을 구체화, 다각화하는 것도 중요하다. 특정 문류를 대상으로 하는 것도 의미가 있지만 여성, 죽음, 귀신과 같은 특정 주제나 제재를 어떤 식으로 다루어지고 있는지 종단 연구를 통해 밝혀보고자 한다든지, 특정 시기나 유파의 내부에 관류하는 망탈리테의 해명을 목적으로 한다든지, 또는 산문 창작의 이면에 작동하는 사회, 문화, 정치적 기제를 대상으로 삼는 등의 연구가 필요하다.
이 연구는 조선 개국 이후 선조 연간까지를 대상으로 한 한문산문 연구 성과를 반성적으로 되돌아보고, 조선 전기 한문산문사를 보다 객관적이고 구체적으로 서술해내는 데 필요한 과제를 제시하는 것을 목적으로 한다.