해제권의 행사기간과 관련하여 우리나라의 통설은 법정해제권과 약정해제권을 불문하고 10년의 제척기간에 걸린다고 하면서 그 이유로서 해제권을 행사한 결과로서 발생하는 청구권, 즉 원상회복 청구권이나 손해배상청구권의 소멸시효가 10년에 걸리는데, 이런 청구권을 발생하게 한 원인이 되는 해제권을 민법 제162조 제1항에 따라 20년에 걸린다고 하는 것은 불합리하다는 점을 든다. 그러나 우리 판례는 해제권과 관련하여 원 계약상의 채무가 소멸하면 해제권을 행사할 수 없다는 입장으로 통설과 달리 보고 있다. 사견에 의하면 법정해제권과 약정해제권을 불문하고 행사기간에 관하여는 원 계약상의 채무의 소멸시효가 완성되면 해제권을 행사할 수 없으므로 원 계약상의 채무의 소멸시효와 따로 독립하여 해제권의 행사기간을 정할 필요는 없고, 그 기산일은 법정해제권의 경우는 민법상의 해제권이 발생원인 사실, 즉 채무불이행이 있는 날부터, 약정해제권의 경우는 당사자들이 합의한 해제권 발생원인 사실이 발생한 날부터 기산하여야 한다고 할 것이다.
해제권의 행사기간과 관련하여 우리나라의 통설은 10년의 제척기간에 걸린다고 하면서 청구권을 발생하게 한 원인이 되는 해제권이 20년에 걸린다고 하는 것은 불합리하다. 우리 판례는 원 계약상의 채무가 소멸하면 해제권을 행사할 수 없다는 입장이다. 사견에 의하면 행사기간에 관하여 원 계약상의 채무의 소멸시효와 독립하여 해제권의 행사기간을 정할 필요는 없고, 기산일은 민법상의 해제권이 발생원인 사실부터, 약정해제권의 경우는 당사자들이 합의한 해제권 발생원인 사실이 발생한 날부터 기산하여야 한다.