본고의 목적은 일본고대 천황가의 최대 외척씨족 가운데 하나로서, 『신찬성씨록(新撰姓氏錄)』에 그 격이 가장 높은 황별(皇別)씨족으로 분류되어 있는 와니(和邇)씨에 대해, 과연 그 출자가 재지의 토착호족이며 더욱이 천황가의 후손인 황별 씨족인지를 검토하는데 있다. 무엇보다도 황별 씨족 화이(와니)씨는 백제의 王仁(와니) 및 그 일족과의 공통성이 다수 확인되고 있어 양자는 동일인물·동일 실체가 아닐까 하는 의문이 들기 때문이다. 본고에서는 이를 검증하기 위해 첫째로, 황별 씨족 화이(와니)씨 및 그 일족과 왕인(와니) 및 그 일족의 공통성을 확인하는 작업을 행했다. 그 결과, 양자 사이에는 씨족 명칭 및 인명 표기에 있어서 한자(和邇=王仁)표기와 일본음(와니)에서 완전한 일치를 보이고 있는 점, 양자의 거주지, 지역적 기반에 있어서의 일치, 양자의 직장(직업) 및 활동분야에서의 공통성을 확인할 수 있었다. 둘째로, 황별 씨족 화이(와니)씨의 출자를 규명하기 위해 화이(와니)씨의 시조(조상)에 대한 검토, 동족(후예) 씨족 가운데 眞野(마노)씨에 대한 출자의 규명, 小野(오노)씨의 가바네(姓)에 대한 검토를 행했다. 그 결과, 화이(와니)씨의 조상으로 말해지는 인물에 대한 역사성, 실재성 등 신빙성이 없다는 점, 오노(小野)씨의 가바네(姓)도 황별 씨족으로서는 적합하지 않다는 점, 그리고 특히 眞野(마노)씨는 백제계 도래씨족인 民(다미)씨와 동족관계임이 증명되고 있다는 점 등을 확인했다. 따라서 이를 통해 화이(와니)씨 일족이 토착(재지)의 황별 씨족이 아닌 한반도 도래계 씨족임을 확인했다. 셋째로, 한반도 도래계로 확인된 화이(와니)씨의 보다 구체적인 출자를 확인하기 위해, 왕인(와니) 후예씨족임이 분명한 高志(고시)씨에 대한 검토를 하였고, 이를 통해 高志(고시)씨가 화이(와니)=大春日(오오카스가)씨와 동족관계임을 확인했다. 즉 이로써 화이(와니)씨는 그 출신이 한반도 가운데 백제계 씨족임이 확인된 것이다. 결국, 왕인(와니) 일족(高志·民)과 화이(와니) 일족(眞野·大春日)은 동족이며, 따라서 왕인(와니)와 화이(와니)는 동일 실체로서 화이(와니)씨가 일본의 재지(토착)호족이 아닌 백제에서 건너간 왕인(와니)과 관련된 씨족임이 명백하다. 마지막으로, 화이(와니)씨의 출자가 개변(변화)된 배경 및 이유를 검토했다. 즉 도래계(백제계)의 화이(와니)씨가 왜 그 출신(출자)이 황별 씨족(토착호족)으로 개변된 것일까? 그 가장 큰 이유·배경은 역시 이 씨족의 최대의 특징으로서 주목되는, 민달(敏達) 천황 등 5세기에서 6세기 후반에 걸쳐 즉위한 7명의 천황에게 총 9명의 왕비(왕비)를 제공한 천황가의 외척씨족이라는 점에 있음을 확인했다. 즉, 화이(와니)씨가 수대에 걸쳐 천황가의 외척이 됨으로써 그 가격을 높이기 위해 도래계 씨족에서 황별씨족으로 출자(출신)가 바뀐 것이다.
황별 씨족 화이씨 및 그 일족과 왕인 및 그 일족의 공통성을 확인하는 작업을 행하였고 황별 씨족 화이씨의 출자를 규명하기 위해 화이씨의 시조에 대한 검토, 동족씨족 가운데 眞野씨에 대한 출자의 규명, 小野씨의 가바네에 대한 검토를 행했다. 또한 한반도 도래계로 확인된 화이씨의 보다 구체적인 출자를 확인하기 위해, 왕인 후예씨족임이 분명한 高志씨에 대한 검토를 하였고 이를 통해 高志씨가 화이=大春日씨와 동족관계임을 확인했다.
