이 논문의 주된 목적은 이제마의 사상의학 이론을 검토하여 한석지의 학문적 영향이 어디까지인지를 밝히는 데 있다. 이를 위해 필자는 사상의학 이론과 한의학 이론과의 차이를 검토하고, 사상의학 이론의 기초를 형성하는 성명, 사단, 리기, 성정 개념에 대한 한석지의 해석과 이제마의 해석을 대비적 관점에서 검토한 다음, 이들 해석의 본질적인 차이가 무엇인가를 분석했다. 한석지의 학문은 송학의 비판으로 일관하고 있으며, 명을 인간의 일로 해석하기도 한다. 그러나 그의 비판은 이원화에 있으며 성리설의 관점을 벗어나지 않는다. 이에 반해 이제마는 사상의학 이론을 형성한 이들 개념을 경험적 관점에서 재해석하거나 인간을 천기와 인사의 사상구조 안의 존재 또는 지행과 재록을 추구하는 존재로 재해석하여 초월적인 해석을 벗어나려고 했다. 또한 그는 음식이나 환경보다 감정(도덕/사적)의 편착이 발병의 가장 큰 원인임을 발견하고 감정의 편착에 따른 발병이 심신의 도덕 기능과 일정한 인과관계가 있음을 검증하여 의학이론의 기초로 삼았다. 경험에 기초한 이러한 논의는 의학이론의 근거에 대한 패러다임의 전환을 의미한다. 한석지의 송학비판과 명의 해석이 이제마의 유학 개념 해석에 미친 영향은 부인하기 어렵다. 그러나 사상의학 이론은 유학의 문제를 경험적 시각에서 재해석하는 패러다임의 전환을 통해 형성된 것이다. 따라서 필자는 유학문제를 바라보는 새로운 시각을 제공한 학문적 영향에도 불구하고 사상의학 이론 형성은 한석지의 학문과 무관하다는 결론에 이르게 되었다.
이 논문의 주된 목적은 이제마의 사상의학 이론을 검토하여 한석지의 학문적 영향이 어디까지인지를 밝히는 것이다. 이를 위해 필자는 사상의학 이론과 한의학 이론과의 차이를 검토하고, 사상의학 이론의 기초를 형성하는 성명, 사단, 리기, 성정 개념에 관한 한석지의 해석과 이제마의 해석을 대비적 관점에서 검토하고, 이들 해석의 본질적인 차이가 무엇인가를 분석했다.