본고는 丹陵 李胤永(1714～1759)의 단양 산수유기집 '山史'의 창작시기와 제목․서문 문제를 재검토한 글이다. 본고의 결론은 다음과 같다. 첫째, 선행연구에서 '山史'의 창작시기를 추정한 것은 사실관계에 어긋나므로, 그러한 추정에 의거하여 ‘원전 '山史'’를 상정하는 일 역시 타당하지 않다. 따라서 본고에서는 '山史'는 1751년 한 해 동안에 창작된 글이 실린 책이며 '단릉유고'에 실린 작품들 중 일부를 작품과 무관한 것으로 보아 제외시켜서는 안 된다고 보았다. 즉 현전 문집에 실린 대로의 '山史'를 완결성 있는 하나의 작품집으로 보았다. 둘째, ‘山史’라는 제목이 산수유기에 대한 일반명사로도 흔히 쓰이는 말이었음을 밝혔다. 이어서 ‘五郡山水紀’는 '山史'의 異稱이 될 수 없지만 ‘丹陵外史’는 '山史'의 異稱이 될 수 있음을 밝혔다. 셋째, '山史'의 서문으로서 참고 되어야 할 글은 '李胤之丹陵外史序'이며 선행연구에서 '五郡山水紀序'를 '山史'의 서문으로 상정하였던 것은 잘못이었음을 밝혔다. '山史'를 화이론과 관련된 엄숙한 내용을 담은 텍스트로 봐 온 것은 '五郡山水紀序'를 '山史'의 서문으로 간주한 데에서 연유한 바가 크므로, 이를 바로잡는 일은 '山史'의 객관적 실체를 규명하는 데에 중요하게 작용하리라 본다.
 丹陵 李胤永의 단양 산수유기집 '山史'의 창작시기와 제목․서문 문제를 재검토한 글이며,  선행연구에서 '山史'의 창작시기를 추정한 것은 사실관계에 어긋나므로, 그러한 추정에 의거하여 ‘원전 '山史'’를 상정하는 일 역시 타당하지 않고, '李胤之丹陵外史序'이며 선행연구에서 '五郡山水紀序'를 '山史'의 서문으로 상정하였던 것은 잘못이었음을 밝혔다.