본 연구는 ‘가설 생성 과정에서 귀추법 사용을 유도하는 틀’, 즉 ‘귀추법 양식’을 고안하고, 그 틀을 사용하여 생성한 가설의 특징을 틀을 사용하지 않고 생성한 가설의 특징과 비교하여 분석하는 것을 목적으로 하였다. ‘귀추법 양식’은 Peirce가 제시한 귀추법의 의미와 형식에 관한 고찰을 통해 (ⅰ) 의심의 대상을 명기하는 단계, (ⅱ) 의심의 대상을 믿음의 대상이 되게 하는 설명을 명기하는 단계, 그리고 (ⅲ) 그 설명을 가설로 명기하는 단계로 구성되었다. 예비 교사 34명을 대상으로 하여 동일한 대상에게 두 가지 방법을 모두 사용하게 한 결과, 고안된 ‘귀추법 양식’을 사용하여 가설을 생성한 경우는, 첫째, 가설의 의미를 혼동하거나 충실히 반영하지 못한 경우로 볼 수 있는 유형들이 전혀 발견되지 않거나 상대적으로 적었고, 둘째, ‘부분적으로 유사성을 지닌 다른 현상이나 상황에 관한 기존 지식으로부터 유추하여 문제 상황의 원인에 관해 설명하는 유형’의 비율이 특정한 틀을 제공하지 않은 경우에 비해 두 배 이상 높았다. 결국, ‘귀추법 양식’을 사용하여 생성된 가설은 그렇지 않은 경우보다 상대적으로 ‘현상의 원인에 관한 설명과 지식의 확장 초래’라는 가설의 본래적 의미에 좀 더 충실한 특징을 가지고 있었다. 이는 ‘귀추법 양식’이, 그 형태가 비교적 간단함에도 불구하고, 과학 수업 현장에서 바람직한 형태의 가설이 생성되도록 돕는 하나의 방안이 될 수 있음을 보여주는 것이기도 하다.
이 연구는 ‘가설 생성 과정에서 귀추법 사용을 유도하는 틀’, 즉 ‘귀추법 양식’을 고안하고, 그 틀을 사용하여 생성한 가설의 특징을 틀을 사용하지 않고 생성한 가설의 특징과 비교하여 분석하는 것을 목적으로 했다.