소설을 각색하여 만화로 만드는 과정에서는 원작 소설에 만화 작가의 목소리와 매체의 특성이 개입된다. 그래서 각색 만화는 원작 소설과는 다른 가치와 판단을 독자에게 전달하게 된다. 이 논문은 박경리의 소설 <토지>를 각색한 오세영 만화가의 만화 <토지>를 분석하여 원작 소설의 서사가 어떻게 변용되었는지를 고찰하고 있다. 첫째, 만화는 구조상 수용자의 높은 참가를 요구하는데, 사실적인 그림 스타일 때문에 인물의 구분이 어려워서 수용자의 감정 이입을 방해하고 있다. 둘째, 서사의 통속화이다. 만화의 칸을 분석한 결과 애정서사에 대한 강조는 근접화면화를 통해 서사에 리듬을 만들어내고 있다. 하지만, 이러한 부분이 아주 미미하다. 아울러 노골적인 성적 묘사에서 각색자의 통속화 전략을 읽을 수 있다. 셋째, 말풍선을 열심히 읽어내면서 <토지>의 서사를 읽어내야 한다. 그림을 보는 게 아니라 글을 읽어내야 하는 경우가 대부분이다. 그러다가 보기를 강조하는 몇몇 경우는 익스트림 클로즈업을 통한 데포르망과 추상화를 통해서 서사의 의미를 생각하게 한다. 만화의 예술성을 담보하기 위한 작가의 전략이 이 지점에 있다. 소설에서는 서술자의 논평이나 주석을 통해 사건이나 인물에 대한 평가를 많이 한다. 이 부분을 만화가 오세영은 익스트림 클로즈업이나 추상적인 선을 통한 그림으로 표현하고 있다. 만화가 오세영이 목표한 바, 컷을 통한 만화 예술의 구현 지점이 바로 이 부분이 될 수 있을 것이다. 그런데 아쉽게도 이러한 부분은 전체 만화 서사에 비해서 그렇게 풍부하지 않다. 또한 만화 『토지』에서 사건은 애정서사에 대한 강조와 노골적인 성적 표현으로 인해 사건들이 계열 안에서 의미화되지 못한다. 시각적 재현을 통해 만화 『토지』를 창조하는 일은 사실주의 작가로서 엄청난 공을 들여야 하는 작업이다. 그렇지만 각색 만화의 역할을 서사의 복원에만 한정한다면, 대중성을 확보하는 것에서도 멀어질 것이다. 스토리의 재현이 정신의 구현일 수는 없고 통속성의 강화가 곧바로 대중성을 확보하는 것이 될 수는 없다. 각색은 원작 작품의 문학적 상상력이 아니라, 각색 만화의 만화적 상상력 안에서 재구성되어야 하기 때문이다. 즉, 각색 작가의 역할은 문화재 복원가가 아니며, 각색이 서사의 재현과 동의어가 될 수는 없고 통속서사에 대한 집중이 대중성 확보로 이어지는 것은 아니다. 그러므로 만화적 상상력을 통한 재창조 작업은 함축을 통한 의미화 작업이 선행되어야 한다.
이 논문은 박경리의 소설 <토지>를 각색한 오세영 만화가의 만화 <토지>를 분석해 원작 소설의 서사가 어떻게 변용되었는지를 고찰하고 있다. 만화는 구조상 수용자의 높은 참가를 요구하는데, 사실적인 그림 스타일 때문에 인물의 구분이 어려워서 수용자의 감정 이입을 방해하고 있다.