위기에 빠진 대통령의 마지막 선택은 대국민 사과이다. 하지만 고심 끝에 사과를 한다 하더라도 구체적 방식을 놓고 고민하지 않을 수 없다. 향후 정국을 수습함에 있어 솔직한 잘못의 인정이 나을 지, 사과를 하면서도 변명을 하는 것이 나을 지 판단하기 어렵다. 본 연구는 대통령(김영삼, 김대중, 노무현, 이명박, 박근혜)사과 중 변명 여부가 언론사의 사과 수용성에 어떤 영향을 끼치는지 네 언론사(조선, 동아, 경향, 한겨레)의 지면 분석을 통해 실증적 데이터를 제시한다. 연구 결과, 변명이 포함된 사과는 상대적으로 비판적인 반응을 유도하는 것으로 드러났다. 이러한 트렌드는 반대 여론을 확산시키려는 언론사의 태도에서 가장 두드러지게 나타났다. 사과의 원인이 되는  사안의 특성이나 사과의 즉각성은 이러한 언론의 보도 태도에 유의미한 영향을 주지 않는 것으로 보인다. 또한 이러한 언론의 보도 태도, 즉, 대통령 사과에 변명이 포함되었을 때 더 부정적인 경향은, 언론사의 정치적 성향이나 특정 대통령의 개인적 특색에 관계없이 공히 나타났다. 사과와 변명간의 시간적 거리를 두거나 발화자를 달리하는, ‘사과 이후 해명’이라는 단계적 접근법을 대안으로 제시한다.
대통령(김영삼, 김대중, 노무현, 이명박, 박근혜)사과 중 변명 여부가 언론사의 사과 수용성에 어떤 영향을 끼치는지 네 언론사(조선, 동아, 경향, 한겨레)의 지면 분석을 통해 실증적 데이터를 제시한다. 연구 결과, 변명이 포함된 사과는 상대적으로 비판적인 반응을 유도하는 것으로 드러났다. 또한 이러한 언론의 보도 태도, 즉, 대통령 사과에 변명이 포함되었을 때 더 부정적인 경향은, 언론사의 정치적 성향이나 특정 대통령의 개인적 특색에 관계없이 공히 나타났다.