이 논문은 고용분야 적극적 조치 정책에 반영되어 있는 평등의 논리를 담론 분석한 것이다. 이 연구에서는 적극적 조치가 세계 여러 국가에서 실행되는 글로벌 정책이지만 이것이 구체적으로 제도화되는 방식은 지역적 특정성을 가진다고 보고, 적극적 조치가 한국에서 어떤 평등의 논리를 통해 수용되었는지 분석했다. 한국에서는 짧은 기간 동안 여러 제도가 도입되었지만 제도 효과에 있어서는 한계가 지적되고 있으며, 이 제도가 역차별을 불러일으킨다는 반감 또한 있어서 적극적 조치 정책의 입지가 점차 약해지는 상황이다. 하지만 제도화된 적극적 조치의 정책 논리를 분석해보면 적극적 조치 정책의 한계를 만드는 것은 이 제도가 너무 강력한 성평등 정책이어서가 아니라 오히려 성불평등에 대한 문제인식과 성평등에 대한 목표지향이 제도에 분명하게 반영되어 있지 않음으로써, 여성의 대표성을 높이고자 하는 실행 목표가 탈맥락적으로 형식화되었다는 점에 있다. 페미니스트들의 의도와 달리 고용분야 적극적 조치 정책 중 어느 것에도 여성에 대한 불평등과 차별이 정책의 핵심 논리로 반영되지 않았다. 여성공무원채용목표제는 ‘여성의 저발전’을 문제로 둠으로써 평등을 회피했으며, 2000년대에 도입된 과학기술, 국?공립대, 기업 분야 적극적 조치는 여성인력활용을 목표로 둠으로써 국가경쟁력 강화와 기업효율성 강화가 평등의 정치를 전유하였으며, 양성평등채용목표제에는 남성의 반발 수용을 양성평등으로 정의함으로써 평등을 전도하는 양상이 있었다. 이러한 분석을 통해 이 논문은 성평등 정책 제도화 과정에서 평등의 정치가 굴절되는 양상을 밝혔으며, ‘여성’ 집단에 대한 구조적 불평등을 해소하기 위한 전략으로서 적극적 조치의 기획은 여전히 유효하다는 점을 상기시키고자 했다.
본 연구에서는 적극적 조치가 세계 여러 국가에서 실행되는 글로벌 정책이지만 이것이 구체적으로 제도화되는 방식은 지역적 특정성을 가진다고 보고, 적극적 조치가 한국에서 어떤 평등의 논리를 통해 수용되었는지 분석했다.