크리스티는 회복적 사법의 증조할아버지라고 불린다. 이 논문은 하워드 제어의Changing Lenses(손진 역, 회복적 정의란 무엇인가)의 모태가 된 논문으로 회복적 사법의 이론적 출발점으로 평가된다. 회복주의자들은 대부분 크리스티를 인용하여 ‘공동체의 자산인 갈등을 국가가 훔쳤다’고 주장하며, 국가가 범죄문제의 해결에 있어서 제기능을 수행하지 못하는 이상, 공동체의 소유였던 갈등해결권(혹은형벌권)을 공동체에게 다시 돌려주어야 한다고 주장한다. 이를 위하여 갈등을 바라보는 ‘렌즈’ 혹은 패러다임을 바꾼다면, 갈등에 대하여 건설적, 교육적, 재통합적대응이 가능하게 될 것이라고 주장한다. 그러나 크리스티는 적법절차와 국가의 역할이 중심이 되는 ‘판사가 있는 법원’으로서 형사법원과 민사법원의 중간적 형태의모델을 주장하며, 논문 말미에서 갈등은 “사적인 것이 아니라, 시스템에 속하는것”임을 명확하게 밝히고 있다. 회복주의자들이 갈등해결의 주체에 대한 논란을제기할 때, 크리스티의 이 논문을 그 근거로 삼을 수 있겠는지, 나아가 회복적 사법이 주장하는 형사사법시스템 개혁방향과 크리스티의 개혁방향에 어떤 차이가있는지 생각해 볼 기회가 되기를 바란다.
크리스티는 회복적 사법의 증조할아버지라고 불린다. 이 논문은 하워드 제어의Changing Lenses(손진 역, 회복적 정의란 무엇인가)의 모태가 된 논문으로 회복적 사법의 이론적 출발점으로 평가된다.