본 연구는 기업부채 동학을 둘러싼 Hein(2006, 2007, 2013)과 Sasaki and Fujita(2012) 사이에 벌어진 논쟁을 비판적으로 검토함으로써 금융부문을 고려한 칼레츠키언 성장분배모형의 이론적 혼란을 극복하려고 하였다. 우리는 Hein과 마찬가지로 사내유보율을 1이라고 가정하더라도 노동자 저축이라는 더욱 현실적인 상황을 가정한다면 Sasaki and Fujita의 핵심 결론이 유지될 수 있음을 보였다. 1보다 작은 사내유보율을 가정하든지 노동자 저축을 가정하든지 Hein보다 더 현실적인 가정을 채택한다면 기업부채 동학에 관한 Hein 의 기본 주장은 성립할 수 없다는 것이 본 연구의 주요한 결론이다. 아울러 본 연구는 Kalecki의 위험증가의 원칙과 Minsky의 금융불안정성 가설을 부정함으로써 그 이론들에 기반하고 있는 포스트케인지언 내생화폐이론의 구조주의적 입장을 반박하려는 Hein의 시도 또한 성공적이지 않다고 주장한다.
본고는 기업부채 동학을 둘러싼 Hein(2006, 2007, 2013) 및 Sasaki and Fujita(2012) 사이에 벌어진 논쟁을 비판적으로 검토함으로 금융부문을 고려한 칼레츠키언 성장분배모형의 이론적 혼란을 극복하려고 한다.