본 연구의 목적은 국내 금융 투자 회사 컴플라이언스 프로그램의 운영 실태를 파악하고, 외국 및 국내 법규상의 동 프로그램에 관한 규정을 비교하며, 이를 토대로 효과적인컴플라이언스 프로그램이 되기 위해 개선해야 할 영역이 어느 분야인지를 밝히는 데 있다. 우리나라 컴플라이언스 프로그램의 가장 큰 특징은 정부 및 감독 기관 주도로 일시에시행되었다는 점이다. 이에 따라 금융투자회사들은 컴플라이언스를 회사 경영에 필수적인 요소라기보다는 중복 규제로 인식하며, 따라서 법률에서 요구하는 최소한의 요건만갖추려는 경향이 있다. 이는 우리나라 법률이 내부통제 기준 및 준법감시인을 갖추도록요구하고만 있을 뿐, 효과적인 컴플라이언스 프로그램 운영 필요성에 대해서는 언급하지 않는다는 데 기인하는 측면이 있다. 미국의 컴플라이언스 프로그램의 근간을 이루는 연방 기업체 양형 가이드라인에서는효과적인 컴플라이언스 프로그램의 최소 요건을 규정하고, 각각의 기업에게 자신이 효과적인 컴플라이언스 프로그램을 운영하고 있음을 입증하도록 요구하고 있어서 기업 입장에서 요건을 준수하기가 훨씬 더 어려운 구조로 되어 있다. 본 연구는 컴플라이언스 및 유사 개념들과의 관계를 보이고, 우리나라 법률상의 컴플라이언스 규정 및 미국의 연방 양형 가이드라인 비교를 통해 우리나라 컴플라이언스 프로그램이 본질적으로 그다지 효과적이지 않을 수 밖에 없는 구조적 한계를 지니고 있음을 보여 준다. 그리고 이의 개선을 위한 제도적 및 운영상의 방안을 제시한다. 효과적인 컴플라이언스 프로그램의 구성 요소와 국내 금융기관 운영 실태의 격차(gap)가 밝혀지면, 입법 및 감독 당국은 이를 제도 개선 방향 설정을 위한 토대로 삼을수 있으며, 금융투자회사 또한 자신의 컴플라이언스 프로그램이 단지 법규상의 형식적인 요건을 맞추는 ‘페이퍼 컴플라이언스’가 아니라, 진정으로 조직에 가치를 부가하는프로그램으로 발전시킬 수 있는 계기로 삼을 수 있을 것으로 기대된다.
국내 금융 투자 회사 컴플라이언스 프로그램의 운영 실태를 파악하고, 외국 및 국내 법규상의 동 프로그램에 관한 규정을 비교하며, 이를 토대로 효과적인컴플라이언스 프로그램이 되기 위해 개선해야 할 영역이 어느 분야인지를 밝히는 데 있다.컴플라이언스 및 유사 개념들과의 관계를 보이고, 우리나라 법률상의 컴플라이언스 규정 및 미국의 연방 양형 가이드라인 비교를 통해 우리나라 컴플라이언스 프로그램이 본질적으로 그다지 효과적이지 않을 수 밖에 없는 구조적 한계를 지니고 있음을 보여 주고  개선을 위한 제도적 및 운영상의 방안을 제시한다. 