본고에서는 만주어 문법서에 나타나는 문법 기술의 불일치를 지적하고, 만주어 문법의 통시적인 변화 가능성을 제안하였다. 가장 초기의 자료인 ≪만문노당≫을 비롯하여 17-18세기 만주어 문어를 검토한 결과, 평서법 긍정문 종결어미 -ra는 1인칭 주어만을 가지며 ‘청자에 대한 화자의 약속’을 의미한다는 사실을 발견할 수 있다. 그런데 19세기의 만주어 소설 ≪택번요재지이≫를 검토한 결과 -ra의 주어 제약과 의미가 이전과 동일하지만 그 출현 빈도에서 1708년의 ≪만문금병매≫에 비해 크게 줄어들었음을 확인하였다. 또한 이른 시기의 만주어 문법서인 ≪청문조어허자≫와 후기의 ≪신어청문접자≫를 비교하면 -ra의 기술에서 차이가 있음을 볼 수 있는데, 전자에서는 또다른 종결어미 -mbi와 뚜렷이 구분되는 -ra의 의미를 설명하고 있는 데 반해, 후자에서는 종결어미로 사용된 -ra의 용례 자체가 제시되지 않았다. 본고에서는 검토한 3종의 만주어 문법서 가운데 河內良弘·淸瀨義三郞則府(2002)만이 불완전하게나마 -ra의 주어 제약을 언급하였고, 나머지 2종의 문법서들에서는 -ra의 주어 제약을 언급하지 않았는데, 이렇게 문법 기술이 차이가 나는 이유는 각 문법서가 다루는 자료의 시간적 범위가 차이나기 때문이다. 즉, 河內良弘·淸瀨義三郞則府(2002)은 주로 17-18세기의 만주어 문어 자료를 대상으로 하는 데 비해 다른 문법서들은 여기에 더해서 19세기 이후의 만주어 문어 자료와 시버어 자료까지 포함하고 있는데, 통시적으로 점차 축소된 -ra의 사용으로 인해 그 분포와 의미를 정확히 파악하지 못한 것이 만주어 문법 기술의 불일치로 나타났다고 할 수 있다.
이 논문에서는 만주어 문법서에 나타나는 문법 기술의 불일치를 지적하고, 만주어 문법의 통시적인 변화 가능성을 제안했다. 또한 이른 시기의 만주어 문법서인 ≪청문조어허자≫와 후기의 ≪신어청문접자≫를 비교하면 -ra의 기술에서 차이가 있음을 볼 수 있는데, 전자에서는 또다른 종결어미 -mbi와 뚜렷이 구분되는 -ra의 의미를 설명하고 있는 데 반해, 후자에서는 종결어미로 사용된 -ra의 용례 자체가 제시되지 않았다.