본 연구는 1970년대 후반 카터 행정부의 주한 미 지상군 철수계획이 본격화되면서 한국의 안보위기가 심화되는 상황에서 박정희 행정부가 왜 핵무기 개발을 재개하지 않았는가 하는 문제의식에서 출발한다. 박정희 대통령은 1970년대 초반의 핵무기 개발 노력이 미국의 반대로 무산된 이후로 평화적 핵정책으로 선회하였지만, 동시에 필요할 경우 단기간 내에 핵무기를 개발할 수 있는 능력을 배양하기 위한 시도를 병행하고 있었다. 이와 같은 “이중적 핵정책”의 선택이 어떻게 이루어지게 되었는가에 대해 본 연구에서는 반사실적 분석방법을 이용하여 설명하고 있다. 반사실적 분석은 역사적 사례연구에 있어서 나타나는 일반화의 어려움을 보완하는데 큰 도움을 줄 수 있는 기법으로서, 몇 가지 문제점에도 불구하고 역사적 접근방식과 사회과학적 접근방식을 통합하는 새로운 연구방법이라 할 수 있다. 본 연구에서는 1970년대 후반 “만약 박정희 행정부가 완전하게 핵무기 개발을 포기했다면 어떻게 되었을까?” 그리고 “만약 박정희 행정부가 본격적으로 핵무기 개발을 재개했다면 어떻게 되었을까?”에 관한 반사실적 분석을 통하여 궁극적으로 그 중간적 형태인 “이중적 핵정책”을 택하게 된 동기를 설명하고자 한다. 아울러 이러한 옵션이 그동안 여러 비핵보유 국가에서 보여준 “신속핵선택전략(nuclear hedging)”의 일환으로서 어떠한 이론적 의미를 갖는가에 대해 논의하고 있다.
본 연구에서는 1970년대 후반 “만약 박정희 행정부가 완전하게 핵무기 개발을 포기했다면 어떻게 되었을까?” 그리고 “만약 박정희 행정부가 본격적으로 핵무기 개발을 재개했다면 어떻게 되었을까?”에 관한 반사실적 분석을 통하여 궁극적으로 그 중간적 형태인 “이중적 핵정책”을 택하게 된 동기를 설명하려 한다.