이 논문은 <용비어천가>에서 노래한 조선의 육조에 대한 서술 방식을 고찰한 연구이다. <용가>의 작시원칙은 ‘서문·진전문·발문’에서 확인할 수 있는데, 그 가운데 ‘先敍古昔帝王之迹 次述我朝祖宗之事’라는 형식적인 특징과 제1장에서 보이는 ‘古聖이 同符ㅎㆍ시니’라는 구절이 제시하는 내용적 범주의 규정으로 인하여 그동안 사대문학 혹은 아유문학의 대표적인 작품으로 평가를 받기도 하였다. 그러나 이것은 ‘고성동부’의 의미와 적용된 서술 양상에 대해 면밀한 검토가 없이 이루어진 평가였다. ‘고성이 동부ㅎㆍ시니’는 ‘중국의 옛 제왕과 조선의 육조가 행한 사적이 모두가 똑같으시니’라고 해석되는 구절이다. <용가>에 적용된 ‘고성동부’ 서술기법이 구현된 실상을 살펴보면 중국의 옛 제왕들과 조선 육조의 사적이 대등할 뿐 아니라, 견강부회한 경우도 있으며, 나아가 조선 육조의 사적이 더 우월하였음을 보이고 있으므로 유형을 나누어 그 특징과 용례를 고찰하였다. 고성동부 유형은 중국의 옛 제왕과 조선의 육조 사적이 똑같다고 할 수 있는 유형이다. 태조 이전의 목조부터 환조까지의 사적을 노래한 장들은 모두 이 유형에 포함되며, 태조와 태종의 사적을 노래한 장에서도 쉽게 볼 수 있는 전형적인 유형이라 할 수 있다. 노래의 소재나 주제, 노래의 시상 전개 등 모든 점에서 중국의 옛 제왕의 사적과 동일함을 보여 조선의 개국이 천명에 의한 것이라는 주장을 효과적으로 서술했다는 특징을 보인다. 견강부회 유형은 소재나 전개된 노래의 내용, 주해까지 비교의 지점을 찾을 수 없는데 고성동부하다고 노래해 억지스러운 유형이다. 자료가 제한된 여섯 명 왕의 사적으로 장편의 시가를 제작하려다 보니 중국의 옛 제왕과 동부함을 이끌어내기에는 한계가 있었음을 재확인해 주고 있다. 마지막으로 조선 육조가 중국의 옛 제왕보다 우월함을 서술한 유형으로 25개장에서 확인할 수 있다. 주로 태조에 대한 서술에서 보이는데, 천명을 받은 인물로서의 태조, 인정과 평가, 신묘한 능력과 위대한 공적, 훌륭한 덕성 등 전 부분에서 우월함을 드러냈으며, 태종은 군주로서의 성품에 국한하였다는 특징을 보이고 원경왕후의 적극적인 내조 사적까지 고려한다면 비교 인물인 중국의 옛 제왕보다 우월함을 나타내었다. 이와 같은 분석을 통하여 <용가>는 단순하게 중국 옛 제왕의 사적과 동일한 조선 육조의 사적을 찾아내 노래한 작품이 아니라, 육조의 역할과 특성에 따라 그에 적합한 서술 방식을 사용하여 조선의 건국주들의 우월성을 역설한 작품임을 확인할 수 있었다.
이 논문은 <용비어천가>에서 노래한 조선의 육조에 대한 서술 방식을 고찰했다. 분석을 해 <용가>는 단순하게 중국 옛 제왕의 사적과 동일한 조선 육조의 사적을 찾아내 노래한 작품이 아닌, 육조의 역할과 특성에 따라 적합한 서술 방식을 사용해 조선의 건국주들의 우월성을 역설한 작품임을 확인할 수 있었다.