이사야 벌린(I. Berlin)은 그의 가장 영향력 있는 한 논문에서 ‘소극적’ 자유와 ‘적극적’ 자유의 두 개념을 구분하고 후자의 개념이 잘못된 자유 개념이라고 주장하였다. 이러한 주장을 본 연구에서는 삼단논법(벌린의 대논증)의 형태로 정식화한 후 이 대논증(Master argument)을 논파하기 위한 다양한 시도들로서 맥컬럼(G. MacCallum)의 삼각관계 모델, 그리고 벌린의 공격으로부터 적극적 자유를 구하려는 크리스트먼(J. Christman)의 적극적 자유의 모델, 그리고 마지막으로 소극적/적극적 자유가 아닌 ‘제3의 자유’랄 수 있는 공화주의적 자유(Republican liberty) 모델 등을 이론적으로 고찰한다. 이러한 이론적 고찰과 더불어 정치적 자유의 본질적으로 논쟁적인 속성(essentially contestedness)에 대한 인식을 바탕으로 본 연구는 정치적 자유에 대해 이분법적으로 가르치고 있는 교육적 현실의 문제점을 밝히고, 오늘날 새롭게 재조명되고 있는 공화주의의 ‘비지배(non-domination)로서의 자유’ 개념을 가르칠 필요가 있음을 주장할 것이다. 물론 본 연구는 벌린의 자유의 이분법이 주의 깊게 활용된다면 유용한 교육적 수단일 수 있음을 부정하고자 하는 것은 아니다. 다만 현행 도덕과 교육과정 및 교과서 내용이 자유 개념의 이분법에 경도된 나머지 그것에 내재하는 잠재적 문제점들에 충분한 주의를 기울이지 못하고 있다는 것이 본 연구의 소견이다. 이에 본 연구에서는 교육과정 및 교과서 그리고 도덕과 수업에서 정치적 자유 개념을 다룰 때 소극적/적극적 자유의 이분법에서 벗어나 다양한 관점에서 자유 개념을 바라 볼 수 있는 신중하면서 유연한 태도가 필요함을 제언하고자 한다.
본 연구에서는 삼단논법의 형태로 정식화한 후 이 대논증을 논파하기 위한 다양한 시도들로서 맥컬럼의 삼각관계 모델, 벌린의 공격으로부터 적극적 자유를 구하려는 크리스트먼의 적극적 자유의 모델, 마지막으로 소극적/적극적 자유가 아닌 ‘제3의 자유’랄 수 있는 공화주의적 자유 모델 등을 이론적으로 고찰한다.