최근 들어 행정학 분야에서 정책갈등과 정책조정에 대한 연구가 지속적으로 증가하고 있다. 연구대상은 갈등의 원인과 해결방안에 집중되어 있다. 정책갈등 조정과 관련된 기존 연구로는 행정학분야에서 조직간 조정(interorganizational coordination)에 관한 연구, 국제정치학과 경영학 및 법학분야에서 협상과 중재에 관한 연구, 사회심리학 분야에서 갈등해결에 관한 연구 등이 있다. 대다수연구가 부분합리성에 따라 각 주체들이 스스로 혹은 제3자의 개입에 의해 서로 주고받거나 타협하는 경험적·정치적 절차와 논리 및 행태에 초점을 맞추고 있다. 서로 다른 정책입장들을 합리적 논리에 따라 분석적으로 조정할 수 있는 절차와 논리를 제시한 연구는 거의 없다. 정책형성에 대해서는경험적·정치적 모형들뿐만 아니라 합리적·분석적 모형들이 개발되어 왔으나, 정책조정에 대해서는경험적·정치적 모형들만 개발되어왔고 합리적·분석적 모형은 개발 시도조차 이루어지지 않았다. 본 연구는 하나의 정책이슈를 둘러싸고 유관기관들이 서로 다른 정책안(policy position)을제시하면서 경합을 벌이는 흔히 있는 경우를 상정하여 다수의 정책안을 정치적 방법이 아니라 분석적방법으로 조정한다면 따를 수 있는 절차와 논리로서 어떤 것이 있을 수 있는지를 탐색해 보았다. 이를 위해 각 정책안에서 주장하는 정책의 목표, 수단, 대상, 적용시기, 관할권 등이 서로 다를 때 이를 합리적으로 분석하여 하나의 통합조정안을 만든다면 어떤 절차와 분석논리에 따라야 하는지를 고민해 보았다. 그 결과로서 개략적인 5단계 절차와 3유형의 분석논리를 구상하여 제안하여 보았다.
이 연구는 하나의 정책이슈를 둘러싸고 유관기관들이 서로 다른 정책안을제시하면서 경합을 벌이는 흔히 있는 경우를 상정하여 다수의 정책안을 정치적 방법이 아니라 분석적방법으로 조정한다면 따를 수 있는 절차와 논리로서 어떤 것이 있을 수 있는지를 탐색해 보았다.