본 논문은 Yuktidīpikā에서 소개된 불교와 상키야 사이의 찰나멸을 둘러싼 치열한 논쟁의 번외편(spin-off)이라고 할 수 있는 상속(santati)과 존속(avasthāna)을 둘러싼 논쟁이다. 우선은 사물이 붕괴되지 않고 형태를 유지하는 이유에 관한 불교와 상키야 간의 해석상의 차이에 대해서 다룬다. 불교측에서는 매 순간의 소멸이 반복된다는 입장을 표명하면서, 사물이 자기 모습을 유지하기 위해서는 매 순간 반복되는 소멸을 저지하는 방해 요소가 존재해야 한다고 주장하였다. 이에 대해서 상키야는 잠세력(saṃskāra)의 힘이 사물을 유지하게 하는 원인이고, 그것의 소진으로 인한 부재가 사물이 붕괴되는 원인이라고 답변한다. 다음으로 구사론에서의 논지와 유사한 형태로 소멸의 자발성을 통해서 상속을 설명하는 불교도에 대해서, 상키야는 인중유과론의 입장에서 소멸 자체를 부정하고 현현(vyakti)과 은몰(apagama)이라는 개념으로 현상적 존재의 전개와 사라짐을 설명한다. 마지막으로 불교와 상키야가 변화에 대해서 현상에 대해서는 유사한 관점을 보이면서도 작동 원리에 대해서는 전혀 다른 해석을 내리는 부분을 확인하였다. 본 논문에서 다룬 상속과 존속을 둘러싼 논쟁의 면면은 존재의 지속을 설명하는 데 있어서 나타나는 양자의 차이가 논쟁을 통해서 표면적으로 나타나는 거의 유일한 사례라는 점과 구사론에 나타나는 찰나멸론의 전단계가 발견된다는 점에서 사상사적 자료적 가치가 있는 것으로 생각된다.
 Yuktidīpikā에서 소개된 불교와 상키야 사이의 찰나멸을 둘러싼 치열한 논쟁의 번외편(spin-off)이라고 할 수 있는 상속(santati)과 존속(avasthāna)을 둘러싼 논쟁이다. 불교측에서는 매 순간의 소멸이 반복된다는 입장을 표명하면서, 사물이 자기 모습을 유지하기 위해서는 매 순간 반복되는 소멸을 저지하는 방해 요소가 존재해야 한다고 주장하였다. 상속과 존속을 둘러싼 논쟁의 면면은 존재의 지속을 설명하는 데 있어서 나타나는 양자의 차이가 논쟁을 통해서 표면적으로 나타나는 거의 유일한 사례라는 점과 구사론에 나타나는 찰나멸론의 전단계가 발견된다는 점에서 사상사적 자료적 가치가 있는 것으로 생각된다.