이 연구의 목적은 4주기 교원양성기관평가와 5주기 교원양성 역량진단의 특징을 비교·분석하고, 5주기 역량진단을 위한 시사점을 탐색하는 데 있다. 이를 위해 연구자는 메타평가요소 및 항목을 활용하여 분석틀을 설정하고, 체제적 관점, 즉 평가환경, 평가투입, 평가수행, 평가결과, 평가환류의 다섯 가지 요소를 포함하여 분석하였다. 분석 결과, 평가기조(‘보통’), 평가추진 조직체계(‘보통’), 평가방법(‘우수’), 평가과정의 신뢰성 및 공정성(‘탁월’), 평가결과(‘우수’)의 5개 영역에서는 4, 5주기 모두 동일하게 평가하였다. 한편 평가시기 및 시간(4주기 ‘미흡’, 5주기 ‘탁월’), 평가 인력(4주기 ‘보통’, 5주기 ‘우수’), 평가 자료(4주기 ‘미흡’, 5주기 ‘우수’), 평가항목 및 평가과정(4주기 ‘우수’, 5주기 ‘탁월’), 평가결과공개(4주기 ‘우수’, 5주기 ‘탁월’) 항목에서 4주기 평가 대비 5주기 진단에서의 변화가 확인되었다. 평가결과 활용의 경우 동일하게 ‘미흡’으로 평정하였으나, 내용상으로는 부분적 개선을 확인할 수 있다. 분석 결과를 바탕으로 ① 안정적인 역량 진단을 위한 법적·제도적 근거 필요, ② 진정한 역량 진단 결과인지에 대한 사후 검증, ③ 충실한 역량 진단을 위한 진단위원 구성, ④ 역량 진단의 실제적 효과를 위한 컨설팅 기능 정비, ⑤ 내실 있는 역량 진단을 위한 자료 확보 및 활용 방식의 개선 등의 시사점을 제시하였다.
이 연구는 4주기 교원양성기관평가 및 5주기 교원양성 역량진단의 특성을 비교·분석하고, 5주기 역량진단을 위한 시사점을 탐구하는 데에 그 목적이 있다. 이를 위하여 연구자는 메타평가요소 및 항목을 활용해 분석틀을 설정하고, 체제적 관점, 즉 평가환경, 평가투입, 평가수행, 평가결과, 평가환류의 다섯 가지 요소를 포함하여 살펴보았다.