인물성동이론(人物性同異論)에 관한 연구들은 대개 성인지학(聖人之學)을 지향하는 도덕성에기반한 인성론과 그 인성론을 존재원리와 결부시켜 해석하려는 우주론적 시각의 인식을 배치시키고 있다. 이러한 시도는 인물성의 동이 문제가 일차적으로 성리학의 기본 개념인 성과 리기의구조적 문제라는 사실을 지적하려는 의도에서 비롯된다. 이 논변은 심성론과 리기론의 관계로 나타나지만 연구 성과의 축적에도 불구하고 제기된 성리학의 구조에 대한 근본적인 물음에서 크게나아가지 못하고 있는 것으로 보인다. 특히 인물성동이론 논쟁의 근거로 인용되는 주자 주해(註 解)와의 관련성을 고려할 때 이 논변은 일정한 결론의 도출이 용이하지 않다는 것을 짐작케 한다. 인물성동이론의 논변에서 정약용의 논변은 기존의 논변과 전혀 다른 관점의 접근을 보여준다. 정약용의 논변은 조선성리학을 벗어나 정이(程頤)-주희(朱熹) 이래 중국성리학을 대상으로 한다는 것과 성리학적심성론이 아닌 성리학적심성론의 사유구조전반을대상으로 하는 것이라는평가는 정약용 철학의 독특한 성론(性論)을 언급하는 것으로 볼 수 있다. 그러나 이러한 정약용의인물성론의 성찰에서 주목해야 할 것은 그 성찰의 기반이 상당부분 천주학과의 연관성을 지니고있다는 사실이다. 천주실의에서 소개된 천주학의 인물성론과 기본적이고 핵심적인 영역에서교감되어 있는 것이다. 리치는 천주실의에서 성리학과 천주학의 인물성론을 대치시켜 성리학적 인물성론의 해석의한계를 지적하고 있다. 리치가 제시한 영혼에 근거한 인물성의 이론은 동서 인물성론에 대한 교류에 미래적 문제의식으로 볼 수 있을 것이다.
인물성동이론의 논변에서 정약용의 논변은 기존의 논변과 전혀 다른 관점의 접근을 보여준다. 정약용의 인물성론은 <천주실의>에서 소개된 천주학의 인물성론과 기본적이고 핵심적인 영역에서교감되어 있다. 리치는 <천주실의>에서 성리학과 천주학의 인물성론을 대치시켜 성리학적 인물성론의 해석의 한계를 지적하고 있다.