공짜 유학은 민족의 이념이 상상하고 도달할 수 있는 현실적 가능태를증여의 경제학으로 표현한다. 그것은 “내 종족의 일원”으로 “남의 자식”을봄으로써 봉건적인 가문 대신 근대 민족을 매개했다. 이렇게 식민지의 민족과 주권을 요구한다는 점에서 공짜 유학은 결코 공짜가 아니었다. 증여의 대가는 전체를 위한 개인의 죽음이었다. 한편 공짜 유학은 사회의 빈자가 아니라 공동체의 자식이 되는 데에 대한 반대급부였다. 증여에 압도되는 양상으로 시장은 보존되었으며, 이광수가 말하는 “선량한 부모”는 ‘민족=시장’을 암암리에 작용시키는 인간적 형상이었다. 그 점에서 공짜 유학은 산타클로스로부터 선물을 받는 일과 비슷하다. 윤치호가 “크리스마스의 진정한 의미”를 몰각한 여성의 쇼핑을 비판하는 것은, 그것이 ‘민족=시장’이라는 산타클로스의 경제학에서 시장을 분리시킬 수 있기 때문이다. 이때 민족의 한계를 초과할 위험이 있는 시장은여성과 동일화됨과 동시에 가정의 내부에 갇히면서 젠더적으로 억압된다. 즉 ‘남편=생산/아내=소비’의 성적 분업을 통해 남편의 돈벌이와 증여에 종속되는 양상으로 식민지 민족의 “빈처”는 탄생한다. 이로써 ‘민족=시장’은 자기를 지배하는 ‘제국=시장’에 대한 공포를 ‘여성=시장’에 대한경멸과 탄압으로 자리바꿈하여 주관적으로 제어, 방어하고자 한다. 그리고 이러한 민족의 거세 불안은 「이심」의 춘경을 남편 창호가 유곽에 팔아먹는 일로 나타나기도 한다. 물론 그것은 춘경이 단지 사치한 옷을입었기 때문에 발생한 일이 아니다. 그것은 아내가 직업을 가지려 함으로써 남편의 세계를 넘보았기 때문에 일어난 일이기도 하다. 이 점이야말로외국인들과 접촉하는 일에 필적하는 춘경의 방탕이었다. 이와 비교해 아내의 매춘에 기생하면서 “선량한 부모”와 “빈처”를 모두 폐기하는 이상의주인공은 식민지 문학의 또 다른 경제학을 제시한다.
공짜 유학은 민족의 이념이 상상하고 도달할 수 있는 현실적 가능태를증여의 경제학으로 표현한다. 증여의 대가는 전체를 위한 개인의 죽음이었다. 윤치호가 “크리스마스의 진정한 의미”를 몰각한 여성의 쇼핑을 비판하는 것은, 그것이 ‘민족=시장’이라는 산타클로스의 경제학에서 시장을 분리시킬 수 있기 때문이다.