개성상인을 중국의 산서상인과 비교 연구하였다. 두 상인은 5백년 넘게존속하면서 활동하였고, 또 당대 최고의 상인이었다는 공통점이 있다. 그러나 다른 부분도 존재하였다. 우선 정치권력에 대한 태도가 달랐다. 산서상인은 明代에 경제적 성공을 거두고 또 대상인을 배출하는 과정에서 정부 정책에 큰 도움을 받았다. 산서상인과 정치권력과의 관계는 이후에도 지속되어, 주체와 장소와 상업 방식에는 차이가 있지만 산서상인의 성장에는정치권력의 지원이 존재하였다. 반면 개성상인은 정치권력에 의지하지 않고상업활동을 전개하였다. 조선시대에 개성인은 정치적 차별을 받았기 때문에정치권력에 의지해서 상업활동을 전개하는 것이 거의 불가능하였던 것이다. 둘째, 개성상인과 산서상인은 19세기를 전후하여 위기에 직면하였다. 이에 대해 산서상인은 표호업으로 전신함으로써 위기를 성공적으로 극복하였다. 그런데 표호업을 통한 경제적 성공 뒤에는 정부의 혜택이 큰 역할을 하였다. 그런데 청나라가 몰락하면서 표호업도 위기를 맞게 되고 산서상인은 이 위기를 극복하지 못하고 결국 쇠락해 갔다. 반면 개성상인은 인삼 재배를 통해서 위기를 타개하고자 하였다. 개성상인이 생산한 인삼은 국제적인 경쟁력을갖춘 상품이어서 개성상인의 생존력을 강화시켜주었다. 이러한 핵심 상품의존재는 개성상인의 경쟁력을 크게 강화시켜 주었고, 그들이 근대에도 몰락하지 않고 활발하게 활동할 수 있는 원동력이 되었다. 셋째, 개성상인과 산서상인은 젊은 상인을 양성하고 활용하는 제도를 갖고 있었다. 산서상인은 시대에 따라 상인 활용이 달랐는데, 표호를 운영하던시기에는 점원 제도를 운영하였다. 표호 지점이 전국에 있었기 때문에 그 짐포를 운영할 점원이 필요하였던 것이다. 유능하고 믿을 만한 점원을 양성하기 위해 산서상인은 특별한 제도를 발전시키기도 하였다. 반면 개성상인은상인 양성 제도를 갖고 있지만, 양성한 상인을 점원으로 사용하기보다는 독립 상인으로 활동할 수 있게 하였다. 다수의 독립 상인이 배출되었고, 그들은 개성상인의 경쟁력을 강화시켰다. 반면 점원은 가게 주인과 운명을 같이하는경우가 많아서 위기에 직면하여 타개책을 마련하는 데 한계가 있었다. 이처럼 개성상인은 산서상인과 비교할 때 정치권력에 의지하지 않고, 자신들만의 경쟁력 있는 상품을 갖고 있었고, 또 능력 있는 젊은 상인을 지속적으로 배출하였다는 특징을 갖는다. 이러한 특징은 그들의 경쟁력을 강화시켜서 근대 이후에도 그들이 지속적으로 활발하게 활동할 수 있게 하는 원동력이 되었다.
개성상인을 중국의 산서상인과 비교 연구했다. 그러나 다른 부분도 존재했다. 조선시대에 개성인은 정치적 차별을 받았기 때문에정치권력에 의지해서 상업활동을 전개하는 것이불가능했던 것이다. 이런 핵심 상품의존재는 개성상인의 경쟁력을 크게 강화시켜 주었고, 그들이 근대에도 몰락하지 않고 활발하게 활동할 수 있는 원동력이 되었다.