본고는, 19세기 중반 揚州學派 劉毓崧(1818~1867)의 학술을 분석한 것이다. 그 접근법은 유문기가 기초를 마련한 가학의 계승과 발전, 그 결과로 수립한 실학적 통학의 규모와 내용 및 성격을 살펴본 것이다. 그 결과 19세기 초에 전성기를 맞이한 청조의 고거학풍이 19세기 중반에 어떠한 단계에 이르렀는지를 고찰한 것이다. 儀徵劉氏의 가학은 유문기(1789~1854)가 기틀을 만들었다. 그의 전공은 1828년 연구결사를 통해 春秋左氏學으로 확정되었다. 그는 『春秋左氏傳舊注疏證』작업을 추진하였고, 그 결과로 『左傳舊疏考正』을 출간하였다. 이 연구는 孔潁達이 『오경정의』에 반영된 杜預의 주소를, 청대 고거학자들의 주소연구를 참작하여 賈逵 服虔 鄭玄의 漢注로 복원하는 것이었다. 또한, 史志學은 『揚州水道記』, 『楚漢諸侯疆域志』와 각종 지방지의 편찬으로 구체화되었다. 평생 준직업으로 종사한 校?校勘도 가학의 일부였는데, 송대 彭叔夏가 지은 『文苑榮華辨證』의 체례를 중시하였다. 그러나 미완의 『좌전구주소증』의 완성은 가학의 유업으로 전해지고, 또한 공영달의 『오경정의』를 비판하는 주소학도 가학으로 계승 발전된다. 優貢生 유육숭은 史志學에서 역사지리를 계승하는 한편 한위·명청 교체기의 역사인물과 사적에 대한 연구로 관심을 옮겼는데, 주로 춘추의 의리를 규명하는 작업이었다. 예제 예학으로 좌전을 해석하는 방법론과 연구의 축적은 춘추좌전학에서 춘추학 전반으로, 그리고 주역과 예학으로 발전하였는데, 특히 예학의 발전으로 경세성의 보강과 함께 양주학파의 실학적 특징이 제고되었다. 교수교감은 이른바 活校法으로의 발전과 함께 對校의 대상이 크게 확대됨으로써 實事求是的인 접근이 강화되었다. 여기에는 반관반재야적인 전문가의 생존양상도 투영되었다. 다른 한편으로 杜預와 孔潁達의 주소학에 비판적인 시각은 『좌전』을 넘어 『周易』, 『尙書』, 『毛詩』, 『禮記』에 관한 『舊疏考正』을 저술하여 注疏學을 확대하였다. 춘추좌전학은 외견상 도리어 축소된 것처럼 보인다. 그러나 그는 『춘추좌전』의 연구에서 축적된 예학과 의리, 그리고 춘추필법 등을 토대로 古學과 諸子學으로 연구 분야를 확장하여 ‘六經皆史論’을 제출하여 경학과 제자학을 融會貫通하였다. 심지어 謠諺 地方史志 逸文이나 또한 小學, 今古文學, 陽明學, 古學, 漢學(蜀學) 등을 아울러 광대한 通學의 학술체계를 구축하였다. 그의 학술은 학문연구방법론으로 소학을 통한 實事求是的인 접근으로 微言大義의 발명을 추구하였고, 그 성격은 실제 생활에서 실용 실천 경세의 내용을 중심으로 미언대의(義理)를 회통한, ‘實學的 通學’이었다. 그의 학술종지는 吳派와 ?派의 장점을 겸용한 부친의 입장을 바꾸어 미언대의와 경세성을 크게 강화함으로서 환파 지향으로 전환하였다. 유육숭의 실학적 통학에 보이는 경학의 ‘通經化’나 ‘廣經化’, 六經皆史論, 儒家諸子同源論, 西學中源說 등은, 서구의 직접적인 영향을 받은 양무운동기 이전인 19세기 중반에, 청대 考證漢學이 도달한 종점이자 중국전통학술의 최후단계였다. 이에 따르면, 경학·경전·공자의 상대화로 인해 그 지위가 격하되었고 양무운동기의 사상을 모색한 측면에서 근대 지향성도 담보하고 있었다. 왕조교체기의 인물과 사적에 대한 연구로 경세성이 제고되었다. 다만, 주자학의 학술종지에 대한 체계적인 비판이 보이지 않고, 體用, 師儒, 의리 실용 등이 구체적으로 어떤 내용과 성격을 담보하는지에 대한 견해를 명확히 밝히지 않는 것은 한계였다. 요컨대, 유육숭의 실학적 통학은 청대의 건가고증학에서 19세기말 근대 유학으로 넘어가는 과도기적인 형태였고, 실로 유사배 국학의 기틀이었다고 해도 과언이 아니다.
이 논문은 19세기 중반 揚州學派 劉毓崧(1818~1867)의 학술을 분석한 것이다. 儀徵劉氏의 가학은 유문기(1789~1854)가 기틀을 만들었다. 그는 『春秋左氏傳舊注疏證』작업을 추진했고, 그 결과로 『左傳舊疏考正』을 출간했다. 또한, 史志學은 『揚州水道記』, 『楚漢諸侯疆域志』와 각종 지방지의 편찬으로 구체화되었다.