코터와 데 린트(2009)는 전자감시를 넬리스(2005)가 제시한 현대 행형의 세가지 요소, 즉 처벌주의-억압주의적 담론, 관리주의-감시주의적 담론, 인도주의-재활주의적 담론이라는 정립(鼎立) 모델을 통해 바라보았다. 코터와 데 린트의분석 틀은 우리나라 전자감시 제도의 특성을 살펴보는 데도 유용하다. 한국형사정책연구원의 자료(2014)를 분석한 결과, 전자발찌를 부착하고 있는 성범죄자들과 이 제도를 운영하는 담당 직원들은 공히 우리나라 전자감시 제도에도 이 세가지 담론적 요소들이 내포되어 있으며 그중에서도 관리-감시주의 담론이 다소우세한 것으로 보는 경향이 강했다. 그런데 세 가지 담론은 전자감시를 통해 추구하려는 바가 서로 다르고 대상자의 재범에 미치는 효과도 각기 다른 것으로 나타났다. 대상자와 담당자 모두 처벌주의는 재범 가능성을 높이고 재활주의는 재범 가능성을 낮출 것으로 기대하고있었다. 관리-감시주의가 재범 가능성에 미치는 영향에 대해서는 대상자와 담당자의 인식이 서로 달랐다. 담당자는 전자감시가 감시가 진행되는 기간 중에는 물론 그 기간이 종료된 후에도 대상자의 재범을 낮출 것으로 예상하였다. 반면 대상자는 전자감시가 오히려 기간 중 재범 가능성을 높일 것으로 전망하였다. 이런 분석 결과에 기초하여 필자는 전자감시 운영 주체가 세 가지 담론 중 어느 것에 우선적 가치를 부여하느냐에 따라 향후 우리나라 전자감시 제도의 성격과 성과가 달라질 수 있을 것으로 판단하고, 전자감시를 규정하는 담론 간 결합가능성에 주목하였다. 그리하여 처벌주의 담론은 관리-감시주의 담론 및 재활주의 담론과 각각 부적 관계에 있고 관리-감시주의 담론과 재활주의 담론은 정적인상관관계를 맺고 있다는 점에 근거하여, 이 연구는 향후 재활주의 성격을 보강함으로써 전자감시가 관리-감시주의적 논리에 크게 경도되는 것을 견제해야 한다고제언하였다. 특히 대상자의 재활을 위해서는 적합한 대상자의 선정과 관리가 필요하며, 전자감시의 관리-감시주의적 요소들은 대상자의 재활을 위한 도구적 원리로써 활용되어야 한다는 점을 제기하였다. 
우리나라 전자감시 제도에도 이 세 가지 담론적 요소들이 내포되어 있으며 세 가지 담론은 전자감시를 통해 추구하려는 바가 서로 다르고 대상자의 재범에 미치는 효과도 각기 다른 것으로 나타났다. 담당자는 전자감시가 감시가 진행되는 기간과 그 기간이 종료된 후에도 대상자의 재범을 낮출 것으로 예상한 반면 대상자는 전자감시가 오히려 기간 중 재범 가능성을 높일 것으로 전망하였다.