역동적인 한국사회에서 먼 미래를 예측한다는 것은 지난한 일이다. 다만, 지난 30년간 헌법재판이 한국사회에서 이룩한 성과와 아쉬움을 정확하게 평가한다면 미래에 있어서도 우리 공동체의 방향성에 대한 길잡이로서의 위상을 더욱 굳건하게 구축할 수 있을 것은 분명해 보인다. 특히 입법부와 행정부 등 정치권력과 전통적인 사법권에 대한 국민의 신뢰가 확립되지 못한 우리의 현실을 돌이켜 볼 때 헌법재판이 가지는 한국사회의 균형추(均衡錘), 방향타(方向舵)로서의 역할은 우리사회가 드물게 가질 수 있는 신뢰와 희망의 기제로서 소중한 자산임을 간과할 수 없다. 불확실한 미래를 예측하는 것은 지난한 일임에 분명하지만 2018년에 시작된 남북한과 북미간의 극적인 관계개선은 향후 한반도의 통일과 동북아질서의 개편과 관련하여 정치권은 물론 헌법재판소에게도 상상을 넘어서는 과제를 안겨줄 것으로 예상된다. 특히 북한지역의 대대적인 개발과 지원을 포함하는 남북한 간의 교류와 협력, 통일을 지향하는데 필요한 제도를 구축하는데 소요되는 재원마련을 위하여 입법자가 수많은 입법활동을 할 것으로 보이는데, 이 경우 헌법재판소는 기본적으로 정부와 입법자의 정치적 판단과 입법형성권을 존중하면서도 동시에 의회민주주의 원리와 입법의 민주적 정당성의 원칙을 고수하고 더불어 국민의 재산권 등 기본권의 수호를 위하여 어떠한 역할을 할 것인지 깊이 고민할 필요가 있다. 한국사회가 당면한 미래의 도전 중 하나는 세계의 어느 나라보다도 빠르게 진행되고 있는 고령화, 고령사회, 그리고 초고령 사회로의 진입이다. 여기에 더하여 저출산 문제도 이미 심각한 수준을 넘어섰다. 저출산과 고령화 극복을 위한 한국사회 미래의 커다란 변혁과정에서 헌법재판은 과연 어떠한 역할과 책무를 수행할 것인가? 인구의 축소는 상수(常數)이며 이민정책이나 남북관계의 개선을 변수(變數)로 볼 때 고용과 산업의 고도화를 위해서 입법자와 헌법재판은 시장의 자율성과 혁신을 한층 존중할 필요가 있다. 작은 인구로 움직이는 역동적인 경제는 기업과 시장의 주도적인 혁신 없이는 가능하지 않기 때문이다. 물론 시장의 혁신과 역동성은 일부 기업에 대한 시장지배를 의미하는 것이 아니기 때문에 기업과 시장의 건전한 생태계를 유지하기 위한 상생과 동반성장, 공정한 경쟁 등은 헌법재판이 주목해야 할 부분이다. 결국 고령화, 저출산 대책은 재정문제로 귀결된다. 헌법재판은 국가와 자치단체의 역할과 권능을 원칙적으로 존중하면서도 이들이 자신의 재정건전성을 해치지 않도록 공공부문의 재정활동의 한계에 대한 유의미한 심사기준을 마련하고 국민의 부담을 최소화 하는 헌법적 통제기준을 확립하여야 할 것이다. 여기에는 전통적인 비례성원칙과 함께 재정의 건전성원칙, 효과성원칙이나 경제성원칙 등을 법적 원칙과 심사기준으로 적용하는 문제를 깊이 고민할 필요가 있다. 오늘날 한국인들은 생활 속에서 가장 시급하게 해결해야 할 문제로 미세먼지와 오염된 물을 들고 있다. 결국 미래에 헌법재판은 환경문제와 마주 앉아야 한다. 지난 30년 헌법재판소가 주로 국민의 정치적 권리와 표현의 자유의 실현을 위한 기준과 방식을 제시하였다면, 상대적으로 그 동안 큰 비중을 가지지 못한 환경문제가 숙제로 등장할 가능성이 커진 것이다. 헌법재판소는 헌법상 환경권이 자유권과 생존권 등의 성격이 혼합된 종합적 권리로 보면서 환경보호를 위한 입법의 수준에 대하여 이른바 과소보호금지원칙을 적용하고 있지만 현재의 명백성 통제기준만을 가지고 향후 환경입법의 위헌 여부를 판단할 수 있을지는 의문이다. 
한국사회에서 먼 미래를 예측한다는 것은 지난한 일이며 지난 30년간 헌법재판이 한국사회에서 이룩한 성과와 아쉬움을 정확하게 평가한다면 미래에 있어서도 공동체의 방향성에 대한 길잡이로서의 위상을 굳건하게 구축할 수 있을 것은 분명해 보인다.
2018년에 시작된 남북한과 북미간의 관계개선은 한반도의 통일과 동북아질서의 개편과 관련하여 정치권은 물론 헌법재판소에게도 과제를 안겨줄 것으로 예상되며 이 경우 헌법재판소는 기본적으로 정부와 입법자의 정치적 판단과 입법형성권을 존중하면서도 의회민주주의 원리와 입법의 민주적 정당성의 원칙을 고수하고 국민의 재산권 등 기본권의 수호를 위하여 어떠한 역할을 할 것인지 깊이 고민할 필요가 있다. 한국사회는 빠르게 진행되고 있는 고령화, 고령사회, 그리고 초고령 사회로의 진입과 저출산 문제가 이미 심각한 수준을 넘어섰다. 결국 고령화, 저출산 대책은 재정문제로 귀결되며 헌법재판은 국가와 자치단체의 역할과 권능을 존중하면서도 재정건전성을 해치지 않도록 공공부문의 재정활동의 한계에 대한 심사기준을 마련하고 국민의 부담을 최소화 하는 헌법적 통제기준을 확립하여야 할 것이다. 미래에 헌법재판은 환경문제 즉,  미세먼지와 오염된 물에 직면하게 될 것이며, 헌법재판소는 헌법상 환경권이 자유권과 생존권 등의 성격이 혼합된 종합적 권리로 보면서 환경보호를 위한 입법의 수준에 대하여 과소보호금지원칙을 적용하고 있지만 현재의 명백성 통제기준만을 가지고 향후 환경입법의 위헌 여부를 판단할 수 있을지는 의문이다. 