본 연구는 1부와 2부로 구성되어 있다. “실존현상학적 질병론”이라 칭할 수 있는 본 연구 1부에서 우리는 정신건강의 문제를 중심으로 현대의학의 비인격적 질병론과 대조되는 빈스방거, 보스, 야스퍼스의 실존현상학적 질병론을 검토했다. 여기서 우리는 현대의학의 유물론적인 건강론의 타당성과 한계를 살펴볼 수 있었다. 이어서 본 연구는 사이코패스나 정신질환자 등의 이상 정신과 행동에 대한 야스퍼스의 실존현상학적 해석을 검토하였다. 이를 통해 우리는 사이코패스나 정신질환자의 정신과 행동이 몸의 이상에 의해 영향을 받기도 하지만 그들 나름의 이성적 판단방식과 자유의지가개입된 경우도 가능하다는 사실을 확인했다. 사이코패스나 창조적 정신질환자들의 정신과 행동에서 이성적 판단력과 자유의지를 확인한 것에 근거하여본 연구 부 1 끝에서는 그들을 약육강식과 과학주의, 물질만능주의에 의해전통의 가치와 규범, 인간관이 와해된 시대를 대변하는 인간형으로 해석할수도 있다는 점을 지적하였다. “실존현상학적 규범론”이라 칭할 수 있는 이하의 본 연구 2부에서 우리는 사이코패스의 이상 정신과 행동이 단지 신경조직이나 신경전달물질과 같은 몸상태에 의해 결정된 경우만 있는 것이 아니라 전통의 본질형이상학의 토대위에 서있던 가치관과 인간관, 윤리의식이 해체된 허무주의 시대에 대한 그들 나름의 이성적 판단과 자유의지에 따른 대응방식으로 해석될 수도 있다는사실을 본 연구 1 부 마지막 부분에 이어서 상세히 살펴 볼 것이다. 나아가 우리는 현대의 대다수 범죄심리학자들처럼 사이코패스를 소통이 불가능한 별종의 인간으로 확정하지 않고 그들을 그들 나름의 지평에서 이해해보고 이를바탕으로 교정의 가능성까지도 탐색해 볼 것이다. 이를 위해서 본 연구는 카뮈의 『이방인』에 묘사된 뫼르소와 같은 실존적 각성인을 사이코패스형 범죄자들과 비교해 볼 것이다. 사이코패스의 이상 정신과 행동을 그들 나름의 이성적 판단방식과 자유의지에 따른 반규범적 태도와 행동으로 해석해 볼 수있듯이 실존적 각성인 또한 전통의 가치관과 인간관, 윤리의식이 해체된 허무주의 시대를 겪으며 전통적 규범과 가치관을 그대로 따르지 않고 자기 나름의 판단방식과 가치관에 따라 행동하는 사람으로 볼 수 있다. 이런 실존적각성인의 가치관과 규범론을 사이코패스의 그것과 비교해서 살펴봄으로써 양자 사이의 유사성과 차이를 확인할 수 있을 것이다. 실존적 각성인은 사이코패스와 비슷하게 전통의 가치관, 인간관, 윤리관이 해체되는 것을 경험했으면서도 사이코패스들과는 달리 반인륜적인 길을 택하지 않는다. ‘실존적 윤리성’이라 칭할 수 있는 새로운 윤리성을 스스로 창조한 실존적 각성인들은 어떤 근거에서 전통적 가치와 규범에 의존하지 않고도 반인륜의 길을 택하지않고 보다 근본적이고 진정성 있는 인본주의적 길을 선택하게 되었는지 밝혀볼 것이다. 하이데거와 야스퍼스의 죄책론과 양심론을 중심으로 전개될 이러한 작업을 통해 우리는 가치와 규범의 해체에 부딪쳐서 반인륜적으로 대응한사이코패스를 교정할 수 있는 실마리를 탐색하였다.
이 연구는 1부와 2부로 구성되어 있다. 이를 통해 우리는 사이코패스나 정신질환자의 정신과 행동이 몸의 이상에 의해 영향을 받기도 하지만 그들 나름의 이성적 판단방식과 자유의지가개입된 경우도 가능하다는 사실을 확인했다. 하이데거와 야스퍼스의 죄책론과 양심론을 중심으로 전개될 이런 작업을 통해 우리는 가치와 규범의 해체에 부딪쳐서 반인륜적으로 대응한사이코패스를 교정할 수 있는 실마리를 탐색했다.