이 논문은 이윤기 단편소설의 대부분이 설득에 초점을 둔 ‘논증적인 담론’의 성격이 강하게 나타나고 있음을 논거의 발견에서 배열, 표현에 이르는 논증적 수사술의 분석을 통해 밝혀낸 것이다. 논거의 발견에서 이윤기 소설은, 인간 존재의 근원에 대한 보편적 문제를 소설의 주제로 삼아 일상체험에서 문헌텍스트까지 주제 전달에 필요한 ‘권위적 논거’를 끌어와 설득력을 높이고 있다. 소설의 배열에서 정념보다는 로고스가, 이야기성보다는 명징하고 논리적인 예증과 추론이 서사를 지배하고 있으며, 중심이야기를 벗어나 다른 묘사문이나 사건 등을 삽입시키는 여담이 자주 나타난다. 표현에서 수동적인 화자와 평면적이고 개념적인 인물, 그리고 중립적이고 개성 없는 문어체의 말하기가 우세하게 나타난다. 또한 은유를 통해 완곡어법을 구사하지만, 원관념을 명백하게 이해할 수 있도록 대조와 반복법이 쓰이고, 주제단락과 설명이 뒤따른다. 이 같은 수사학적 특징은 그의 소설이 전통적인 소설문법과는 거리가 있다는 것을 보여준다. 소재의 중복과 상호텍스트성은 소설적 완성도를 의심케 하며, 시퀀스들이 분산되고 삽화적으로 나열되어 서사적 통일성이 결핍되어 있다. 또한 은유의 사용으로 새로운 의미가 활성화되는 것이 아니라, 여러 차례에 걸친 설명과 논거에 의해 분명한 메시지로 축소되고 마는, 스스로 죽어가는 메타포가 되었다. 이렇게 하여 그의 소설은 미적 형상화 충동보다는 감정을 직접 표시하고, 세상을 계몽하려는 충동이 훨씬 우세한 소설이 되었다. 결국 원 텍스트의 의미를 벗어나서는 안 된다는 번역자의 철칙이 이윤기의 소설쓰기에서 치명적인 한계로 작용하고 말았음을 알 수 있다.
본 논문은 이윤기 단편소설의 대부분이 설득에 초점을 둔 ‘논증적인 담론’의 성격이 강하게 나타나고 있음을 논거의 발견에서 배열, 표현에 이르는 논증적 수사술의 분석을 통해 밝혀낸 것이다.