본 연구에서는 소비자가 사전에 어떤 심적 시뮬레이션을 하였는지에 따라 서비스실패에 대한 부정적 반응이 서비스실패의 유형에 따라 달라질 수 있음을 검증하고자 하였다. 구체적으로, 본 연구에서는 사전에 과정 시뮬레이션을 한 소비자는 과정실패에 더 크게 반응하고 결과 시뮬레이션을 한 소비자는 결과실패에 더 큰 반응을 보일 것으로 예상하여 세 가지 가설을 설정하였다. 이를 검증하기 위하여 두 번의 실험을 실행하였다. 실험 1의 결과, 과정 시뮬레이션을 한 소비자는 서비스의 결과실패보다는 과정실패에 더 부정적인 반응을 보여, 가설 1-1은 전반적으로 지지되었다. 반면, 결과 시뮬레이션을 한 소비자는 서비스의 과정실패보다는 결과실패에 제한적으로 더 부정적인 반응을 보여, 가설 1-2는 제한적으로만 지지되었다. 서비스의 과정실패와 결과실패가 동시에 일어난 경우에는 과정 시뮬레이션을 한 경우보다 결과 시뮬레이션을 한 경우에 부정적인 반응이 더 높게 나타나, 가설 1-3은 전반적으로 지지되었다. 실험 1의 조작점검 결과, 서비스의 과정 생각은 결과 시뮬레이션 집단에서보다 과정 시뮬레이션 집단에서 더 많이 한 것으로 나타났고, 반면 서비스의 결과 생각은 과정 시뮬레이션 집단에서보다 결과 시뮬레이션 집단에서 더 많이 한 것으로 나타났다. 그러나 시뮬레이션 유형에 관계없이, 실험참여자들이 전체적으로 과정 생각보다 결과 생각을 더 많이 하여, 과정 및 결과 시뮬레이션이 균등하게 유발되지 않은 것으로 나타났다. 따라서 실험 2에서는 과정 및 결과 시뮬레이션을 균형 있게 유발시키고자 하였다. 실험 2의 결과, 과정 생각은 과정 시뮬레이션 집단에서 더 많이 유발되었고, 결과 생각은 결과 시뮬레이션 집단에서 더 많이 유발되었다. 또한, 전체적인 과정 생각과 결과 생각을 비교한 결과, 두 생각이 모두 균등하게 유발된 것으로 나타났다. 또한, 가설의 검증 결과, 가설 1-1, 1-2, 1-3이 모두 전반적으로 지지되는 결과를 얻었다.
소비자가 사전에 어떤 심적 시뮬레이션을 하였는지에 따라 서비스실패에 대한 부정적 반응이 서비스실패의 유형에 따라 달라질 수 있음을 검증하고자 한다.  사전에 과정 시뮬레이션을 한 소비자는 과정실패에 더 크게 반응하고 결과 시뮬레이션을 한 소비자는 결과실패에 더 큰 반응을 보일 것으로 예상하여 세 가지 가설을 설정하였다.