이 글에서는 South Africa, India, Hong Kong 및 Carrebean 국가의 하나인 Trinidad and Tobago의 위헌선언기관의 판결을 중심으로 헌법 시행 전에 시행되어 오던 법률이 시행헌법과 배치되는 경우에 동 법률의 효력상실과 관련하여 살펴보았다. 그리고 살펴본 판결들이 시사하는 바에 따라 몇 가지 주장을 하고 있다. 첫째는, 현행헌법과 배치되는 헌법 시행 전의 법률이 효력을 상실하는 시기는 헌법의 시행이 개시된 시기이다. 그 효력을 현행헌법 시행 이전으로 소급하지는 않는다. 둘째는, 효력을 잃는 것은 국민에 대한 관계이고 외국인에 대해서가지 효력을 상실하는 것으로 보는 것은 지나치다. 셋째는, 헌법재판소에게 헌법의 시행이 개시되기 전에 시행되어오던 현존하는 법률(existing law)에 대해 수정권한을 부여하여 현존하는 법률과의 충돌을 줄이는 것이 요청된다. 그리고 이러한 수정권한의 부여는 효력상실시기를 헌법의 시행시기로 못을 박는 경직성을 완화할 수 있는 길이다.
Trinidad and Tobago의 위헌선언기관의 헌법 시행 전 법률이 시행헌법과 배치를 살펴보면 현행헌법 시행 전 법률이 효력상실시기는 헌법의 시행 개시된 시기이며  효력을 시행 이전으로 소급하지는 않으며 효력을 잃는 것은 국민이고 외국인에게 효력상실하는 것은 지나치다.헌법재판소에게 헌법의 시행 개시 전 법률에 대해 수정권한을 부여,현존하는 법률과 충돌을 줄이는 것이 요청되며,수정권한의 부여는 효력상실시기를 헌법의 시행시기로 못을 박는 경직성을 완화한다.