단평은 1935~1940년 무렵까지, 4개 신문의 학예면과 문예종합지(신동아, 문학, 人文評論, 西海公論, 批判, 청색지 등)에 실렸는데, <동아일보>의 「정찰기」,「사백자평론」, <조선일보>의 「탐보대」, 「소형논단」, <조선중앙일보>의 「필탄」, 「미네르바-의 소총」, <매일신보>의 「납량대」란 등 20개 이상의 단평란이 있었다. 편당 400~800자 정도의 一回 단편물이 대부분이고, 2~3회 연재물도 많은데, 500여 편이 넘는다. 단평란의 필진은 저널리스트들로, 당시 문단에 영향력 있던 작가, 시인, 평론가들이었으므로, 文藝時評이 대부분이고 작품론, 작가론, 비평가론, 문학이론, 詩作法 등 전문적 비평이 많다. 단평은 당시의 文藝時評의 성격을 내용상으로 계승한 것이며, 일본 신문단평을 형식상으로 수용하여 변모한 비평이라고 할 수 있다. 그러므로 단평에는 時事性을 뛰어넘는 문학성(비평성)과 문학사적 가치가 내재해 있을 가능성이 충분히 있다. 단평이 가지는 우리 비평사적 가치와 의의를 살펴보면, 다음 몇 가지 측면에서 의미를 추출할 수 있었다. 1. 본질적인 측면에서 볼 때, 단평은 작품론, 작가론, 문학이론, 등의 측면에서 정확한 평가와 이론 전개를 보였던 가치 있는 비평이다. 2. 문학 外的인 측면에서 볼 때, 단평은 우리 批評史上 존재가치가 큰 비평형식이다. 또 흐름을 개괄하면 우리 문예비평史로 정립될 수 있는 가능성을 가지며, 現代文學史의 흐름 파악에도 기여하리라 본다. 문학작품의 바른 이해와 평가를 위해서 문학裏面事나 文壇事에 관한 자료가 꼭 필요하다고 할 때, 단평은 문학연구를 위한 보조적 자료로서 가치가 큰 비평이다. 또, 날카로운 비평성을 구사한 몇몇 전문적인 단평 필자를 배출한 비평이다. 3. 비평의 기능면에서 볼 때, 단평도 독자와 전문지식인 간의 거리를 좁히고 융화시킨 의의와 당시 위기의 문단에서 훌륭한 지침 역할을 수행한 의의를 가진다. 본 연구에서 종합적으로 고찰한 결과, 단평은, 짧은 길이에서 오는 선입견으로 지금까지는 도외시되어 왔고 본격비평에 비해 낮은 가치평가를 받을 수 있지만, 긴 시간동안 많은 양의 단평작품을 산출한 비평이고, 문학사적 의의와 가치가 충분한 비평장르임을 증명할 수 있었다. 과연 단평은 비평으로서 어떤 역할과 기능을 담당하는 문학이었던가를 따져 한국근대문학비평사 연구에 기여하고자 한다. 본 연구를 바탕으로 추후 단평의 비평문학으로서의 본질적 가치를 밝히는 연구는 계속되어야 한다고 본다.
문학작품의 바른 이해와 평가를 위해서 문학裏面事나 文壇事에 대한 자료가 꼭 필요하다고 할 때, 단평은 문학연구를 위한 보조적 자료로서 가치가 큰 비평이다. 이 연구에서 종합적으로 고찰한 결과, 단평은, 짧은 길이에서 오는 선입견으로 지금까지는 도외시되어 왔고 본격비평에 비해 낮은 가치평가를 받을 수 있지만, 긴 시간동안 많은 양의 단평작품을 산출한 비평이고, 문학사적 의의와 가치가 충분한 비평장르임을 증명할 수 있었다.