근대 일본의 퇴계학 연구는 식민지 지배의 논리를 내포하고 있으며, 이는 현대 일본의 동아시아 연구에도 일정 부분 계승되고 있다. 근대 일본의 학자들은 퇴계학이 ‘名利之學’이기에 학문적 순수성을 잃었으며, 현실과 유리된 관념적이고 사색적인 학문이라는 점을 강조하였다. 반면 일본은 朱子學에서 古學으로 나아감으로써 근대 지향적인 학문으로 나아갔다고 하였다. 여기에는 동아시아 유교문명에 대한 편견과, 동아시아 각국의 유교가 동일한 역사 발전 단계를 거친다는 시각이 전제되어 있다. 본고에서는 퇴계학을 계승한 인물로 잘 알려진 山崎闇齋와 橫井小楠의 사상과 경세론을 비교사적 시각에서 검토함으로써 이러한 해석을 비판적으로 검토하였다 . 山崎闇齋와 橫井小楠은 공히 퇴계를 존숭하였지만 이들이 퇴계학을 수용하는 방식은 상반된다. 闇齋의 易學에 대한 견해를 살펴본 결과 일찍부터 퇴계학을 비판적으로 섭취했으며, 후대 崎門學派에도 이러한 태도가 계승된 것을 알 수 있었다. 퇴계가 主者의 易學 해석을 비판적으로 검토하고 의문을 제기한 것에 대해 闇齋는 주자의 설을 준신하였다. 그러면서도 역학 해석에 있어서 일본의 神道와의 관련성을 강조함으로써 유교문명이 지닌 보편적 이상을 일국의 영역으로 축소하는 경향을 보인다. 이는 세습무사에 의한 지배체제라는 德川 막부의 사회정치적 특질이 반영된 것이라 생각된다. 반면 幕末에 활약한 小楠은 일본유학에서 거세되었던 본래적 의미의 유교문명을 회복함으로써 서양 세력의 침탈에 맞서고자 하였다. 통치에서의 공공성의 추구, 민의 복리에 대한 관심, 국제관계에서의 평화공존의 추구와 같은 유교문명의 보편적 이상을 小楠은 당대 일본에서 실현하고자 했지만, 결국 실패하고 말았다. 이로써 일본은 오랜 세월 동아시아의 정치원리로 기능했던 유교전통과의 연결 고리를 잃어버리고 제국주의의 길을 걷게 되었다.
근대 일본의 퇴계학 연구는 식민지 지배의 논리를 내포하고 있으며, 이는 현대 일본의 동아시아 연구에도 일정 부분 계승되고 있다. 이들은 퇴계학이 ‘名利之學’이기에 학문적 순수성을 잃었으며, 현실과 유리된 관념적이고 사색적인 학문이라는 점을 강조하였다. 이에 퇴계학을 계승한 인물로 잘 알려진 山崎闇齋와 橫井小楠의 사상과 경세론을 비교사적 시각에서 검토함으로써 이러한 해석을 비판적으로 검토하였다.