히에로니무스의 전도서 주석(Commentarius in Ecclesiasten, S. Hieronymi Presbyteri)은 주석방법론과 그 내용에 있어서 우리에게 많은 영감을 주는 자료임에도 불구하고 이에 대한 관심과 연구가 부족한 것이 현실이다. 그 중요한 이유 중의 하나가 히에로니무스 전도서 주석에 대한 부정적이고 단순한 평가 곧 히에로니무스 주석은 알레고리 주석이라는 단순한 평가에 있다. 필자는 이러한 평가에 대한 직접적인 반박적 대답 곧 특정 본문들이 알레고리적 해석이 아니라는 직접적인 변호적 설명 대신, 그 이외의 내용들 곧 문자적 해석을 담지하고 있는 히에로니무스의 일반적이고 보편적인 해석의 내용들의 특징들을 검토함으로서 히에로니무스 주석의 특징을 재평가하려하였다. 필자는 이를 위해 히에로니무스 전도서 주석 3장을 표본 본문으로 실제적으로 그 내용을 살펴보았고, 이를 보완하기 위하여 그의 주석 12장 전체에서 알레고리적 해석의 비중을 정량적으로 검토하여 히에로니무스 주석이 일반적으로 생각하는 것처럼 알레고리 중심적 해석이 아니라는 점을 증명하려하였다. 그 정량적 검토 결과에 따르면, 주석 총 줄수 3799줄중 622줄만이 알레고리적 해석이다. 이것은 백분율로 전체 줄수 중 16.4%만이 알레고리적 해석임을 보여준다. 히에로니무스의 주석에서 알레고리적 해석은 전체의 1/5이 되지 않았고, 그의 주석의 대부분은 문자적 해석을 바탕으로 한 해석이었으며, 본문의 상호연관성(intertexuality)과 정경적 관점(canonical view)을 전제로 한 부연설명 내지는 확대해석이라는 특징을 가지고 있었고, 알레고리적 해석의 내용도 문자적 해석을 바탕으로 한 것이며, 그 내용도 신약의 내용을 벗어나지 않고 있었음을 확인할 수 있었다. 이러한 작업을 통하여 히에로니무스 전도서 주석에 대한 기존의 알레고리적 편견을 극복하는데 일조하고자하였다.
히에로니무스의 전도서 주석은 주석방법론과 그 내용에 있어서 우리에게 많은 영감을 주는 자료임에도 이에 관한 관심과 연구가 부족한 것이 현실이다. 필자는 이를 위해 히에로니무스 전도서 주석 3장을 표본 본문으로 실제적으로 그 내용을 살펴보았고, 이를 보완하기 위해 그의 주석 12장 전체에서 알레고리적 해석의 비중을 정량적으로 검토해 히에로니무스 주석이 일반적으로 생각하는 것처럼 알레고리 중심적 해석이 아니라는 점을 증명하려했다.