국내의 경우 이원화된 의료체계 하에 있으며 의료인간 업무구분의 문제와 관련하여 이에 대한 명확한 개념규정이 부재하여 지속적으로 업무범위에 대한 문제가 발생하고 있다. 법원에서는 의학과 한의학의 경우 그 원리 및 기초가 상이하며, 진찰방법에도 차이가 있어 이를 구분하는 것이 가능하다고 보고 있고, 보건위생상 위해 발생을 방지하기 위하여 질병을 상당수 치료할 수 있었거나 유용하다고 하더라도 국가에 의해 확인되고 검증되지 않은 의료행위, 특히 면허범위 이외의 의료행위에 대해서는 규제가 필요하다는 입장을 취하고 있다. 이 중 의료기기의 사용과 관련하여 기기 사용 자체보다는 해당 의료기기를 활용하여 시술한 행위의 이론적인 근거와 접근방법이 무엇인지가 중요하다고 판단하고 있다. 이처럼 의료기기 사용과 관련하여 그로 인한 위험성 뿐 만 아니라 의료기기로부터 도출된 결과 및 환자 진찰로 수집한 정보를 종합적으로 해석 및 적용하여 질병을 적절하게 진단하고 질병을 치료할 수 있는 지에 대한 검토가 이루어져야 할 것으로 본다. 한의사의 현대의료기기 사용과 관련하여 이는 보건위생상 위해가 발생할 우려가 거의 없다는 이유로 이를 허용해야 한다는 견해도 있지만, 진단적 의료행위는 치료적인 부분을 전제하고 있는 것으로 몇몇 의료기기의 안전한 특질로 인해 진단과정에서 발생하는 위험 발생이 다소 낮을 뿐이고, 의료행위 전반을 보았을 때 보건 위생상의 위해는 존재하는 것이므로 엄격한 적용이 필요할 것으로 본다. 의료종사자의 업무범위 및 의료기기 사용권한에 관한 문제는 의료인의 기본권 침해 문제를 넘어서 국민건강과 관련된 중대한 사안이므로 세부 질환별 위험성 및 해당 치료가 실제 검증된 것에 의한 것인지 등에 대한 실질적인 검토 후 판단해야 할 것이다. 
의료기기 사용과 관련한 위험성 뿐 만 아니라 의료기기로부터 도출된 결과 및 환자 진찰로 수집한 정보를 종합적으로 해석 및 적용하여 질병을 적절하게 진단하고 질병을 치료할 수 있는 지에 대한 검토가 이루어져야 하며 한의사의 현대의료기기 사용과 관련하여 보건위생상 위해가 발생할 우려가 없다는 이유로 이를 허용해야 한다는 견해도 있지만, 진단적 의료행위는 치료적인 부분을 전제하고 있는 것으로 의료기기의 안전한 특질로 인해 진단과정에서 발생하는 위험 발생이 낮을 뿐이고, 의료행위 전반을 보았을 때 보건 위생상의 위해는 존재하므로 엄격한 적용이 필요할 것이며 의료종사자의 업무범위 및 의료기기 사용권한에 관한 문제는 의료인의 기본권 침해를 넘어 국민건강과 관련된 중대한 사안이므로 세부 질환별 위험성 및 해당 치료가 실제 검증된 것에 의한 것인지 등에 대한 실질적인 검토 후 판단해야 할 것이다.