본 논문은 2005년 말 황우석 전 서울대 교수의 줄기세포 논문 조작 사건이후 연구자는 물론 전 국민의 높은 관심의 대상이 된 연구윤리에 대한 이해를 높임은 물론 책임있는 연구 수행의 기초를 다지는 데 기여함을 목적으로 하고 있다. 이를 위해 특히 본 논문에서는 최근 우리 사회의 연구 공동체에서 논란이 되고 있는 중복게재에 대한 쟁점을 분석해 보고, 연구윤리의 정립을 위한 연구자의 올바른 자세가 어떠해야 하는지에 대해 살펴보았다. 중복게재의 논란과 관련하여 제기되는 문제들은 연구자들이 중복게재가 무엇인지를 정확하게 이해하지 못할 뿐만 아니라 중복게재를 심각한 연구윤리 위반의 한 유형으로 인식하지 못하는 데서 기인한다고 보고, 먼저, 중복게재의 의미와 유형에 대해 살펴보았다. 중복게재란 자기표절의 한 유형으로서 처음 게재한 학술지 편집인의 허락없이 혹은 충분히 서로에 대해 출처를 언급하지 않고 동일 논문 또는 가설, 자료, 방법론, 토론, 논점, 결과, 결론 등에서 상당 부분 겹치는 논문을 2개 이상의 학술지에 게재하는 행위이다. 이러한 중복게재는 이중게재, 논문쪼개기, 논문덧붙이기 등이 포함되어 있다. 학문 분야별 특성이 매우 다양하고 또 연구의 특성상 자신의 이전 저작물을 활용하는 것은 있을 수 있기에 중복게재 여부를 판단할 수 있는 기준을 마련하기란 쉽지 않다. 그래서 중복게재를 둘러싼 논란도 많고 다양하다. 그렇지만 대체로 중복게재를 판단하는 기준으로서는 보통 가설, 표본의 수나 크기, 방법, 결과가 유사하거나 동일하다든지, 최소한 저자 1명이 공통이라든지, 새로운 정보가 없거나 있다고 해도 매우 적다든지, 비교되는 두 저작물 사이에 서로 출처를 표시하지 않는다는지 등이 활용된다. 무엇보다도 비교되는 두 저작물 사이에 의미 있는 학술적 차이가 있는지의 여부가 중요하다.
본 연구는 2005년 말 황우석 전 서울대 교수의 줄기세포 논문 조작 사건 이후 연구자는 물론 전 국민의 높은 관심의 대상이 되고 있는 연구윤리에 대한 이해를 높임은 물론 책임있는 연구 수행의 기초를 다지는 데 기여함을 목적으로 하였다. 이를 위하여 최근 우리 사회의 연구 공동체에서 논란이 되고 있는 중복게재에 대한 쟁점을 분석하고, 연구윤리의 정립을 위한 연구자의 올바른 자세가 어떠해야 하는지에 관해 고찰해보았다.