본 논문은 18세기 서화제발 비평의 실제를 규명하고자 하는 계획 하에, 1차적으로 숙종·경종시기에 활동했던 息山 李萬敷(1664~1732)와 東谿 趙龜命(1693~1737)의 서화제발을 분석하는 것을 목표로 하였다. 서화제발에는 글씨와 그림에 관한 작가의 비평의 포인트와 문화를 바라보는 시선이 담겨 있다. 때문에 서론·화론·문화론으로 나누어 분석하였다. 이만부와 조귀명은 남인·소론 집안의 자제들로, 각 당파에서 지도자 역할을 하며 후대 문인들에게도 적지 않은 영향을 미쳤다. 그러나 정치일선에서는 활약하지 않고 학문과 문예에만 침잠했다. 이만부는 남인계 인물로, 서울에서 출생했으나 숙종시기 정치적 격동으로 경북 상주에 이거하여 평생 학문에 몸담았다. 하지만 그의 가문은 예술적 전통도 강하여 조부 李觀徵과 부친 李沃이 글씨로 명성이 높았고, 그 자신 역시 서화 창작과 비평에 일가견이 있었다. 반면에 조귀명은 소론계 인물로, 서울에 주로 살면서 문학·사상에서 두각을 드러냈다. 조귀명 집안 역시 부친 趙泰壽를 비롯하여 족형 조현명 등 글씨로 유명한 인물이 많았다. 조귀명은 자신의 집에 전하는 글씨를 익히기 위해서는 재주의 넓음[才周], 기운의 온전함[氣完], 마음의 바름[心正]이 필수적이라고 언급할 만큼 가학 전통이 강하였음을 언급하였고, 이 같은 배경 아래 그 역시 서화에 관심을 두고 활발한 비평 활동을 전개하였다. 이만부는 28편의 서화제발을 남겼는데, 그림은 5편이고 나머지는 전부 글씨에 관련된 것이다. 그 대상도 대부분 선대의 유적 및 남인학맥에 관련된 작품이다. 반면 조귀명은 46편의 서화제발을 남겼는데, 글씨[書]가 19편·그림[畵]이 25편·글씨와 그림이 합쳐진 것[書畵合]이 2편으로 그림이 더 많은 양을 차지하고 있다. 특히 연행을 통해 들여온 중국 서화가 많은 양을 차지하고 있다. 먼저 書論을 언급해보면, 이들이 활동했던 18세기 초 書壇은 東晋의 왕희지를 전범으로 여기는 서체가 유행하고 있었다. 이러한 풍조에 대해 이만부와 조귀명은 모두 비판적인 인식을 지니고 있었다. 하지만 그 대안을 찾는 방법은 서로 달랐다. 이만부는 尙古意識을 지니고 古文[篆書]의 정신을 배울 것을 강조했고, 조귀명은 다양한 시대와 작가들의 장단점을 터득하여 一家를 이룰 것을 강조하였다. 畵論에 있어서는 이만부는 그림과 글씨의 근원을 동일하게 보는 ‘書畵一理論’ 내지 그림이 가지는 鑑戒性을 강조한 반면, 조귀명은 心과 手가 혼연 일치된 상태에서 창작주체의 정신이 발현되는 그림의 중요성을 역설했다. 文化를 바라보는 시각도 차이가 있다. 이만부 및 주위 인물들은 퇴계 이황 및 미수 허목 등의 서화작품을 자신들의 정체성을 확인하고 남인학맥을 계승·발전시키는 도구로 활용했다. 이에 반해 조귀명과 주위 인물들은 蘇軾 애호의 모습을 드러내거나 중국을 하나의 문화의 모델로 제시하여 국내 문예 수준을 진작시키고자 했다. 이렇듯 이만부와 조귀명의 서화제발은 공통점과 또 차이점도 지니고 있지만, 18세기 초반의 학술과 문화를 바라보고 발전적 방향으로 나가고자 했던 작자의 고심이 담겨 있다. 곧 이들의 서화제발은 서화에 관한 미의식은 물론 학문과 사상적 측면도 함께 수용하고 있어, 18세기 초반 문예의 조감도 역할을 충분히 하고 있다.
이 논문은 18세기 서화제발 비평의 실제를 규명하고자 하는 계획 하에, 1차적으로 숙종·경종시기에 활동했던 息山 李萬敷(1664~1732)와 東谿 趙龜命(1693~1737)의 서화제발을 분석하는 것을 목표로 했다. 이만부와 조귀명은 남인·소론 집안의 자제들로, 각 당파에서 지도자 역할을 하며 후대 문인들에게도 적지 않은 영향을 미쳤다.