본고는 김기림의 1930년대 실제비평 활동을 보다 실증적인 차원에서 확인하여 그가 가지고 있던 고민의 정체가 무엇이고 그러한 고민이 실제 비평 활동에 어떻게 반영되었는지, 그리고 그 한계가 무엇인지를 조명하고자 하는 의도를 가지고 있다. 김기림의 실제비평 활동은 1930년대 초반부터 시작되었지만 그의 비평 활동이 자각적인 차원에서 시작된 것은 백철 비평에 대한 비판으로부터 시작되었다. 그는 카프의 주요 비평가였던 백철의 비평이 가지고 있었던 외재적, 딜레탕티슴적, 지도비평적 성격을 비판하고, 내재적 비평의 방법론적 확립과 조력자로서의 비평이라는 뚜렷한 비평태도를 확립하게 되었다. 그는 자신의 비평 활동을 통해서 이와 같은 모색의 구체화를 위해 노력하였는데, 그 결과 그는 1930년대 이래 저널리즘의 요구에 맞춰 적지 않은 분량의 실제비평을 생산하게 되었다. 형식상으로 그것을 구분해 보면 시단총평, 월평, 신간서평 등인데, 저널리즘에 종속된 비평 현실에 대한 강한 회의를 가지고 있었음에도 불구하고 그 자신 역시 이러한 제도 안에서 조금도 벗어날 수 없었던 것이다. 편수로 따지면 신간서평이 가장 많고 그 뒤를 시단총평, 월평이 따른다. 그가 쓴 신간서평의 경우 비교적 짧은 글임에도 불구하고 해당 시인의 시세계를 압축적이고 선명하게 드러내는 경우가 많다는 점에서 대단히 인상적인 성과라고 하겠다. 김기림의 비평방법론은 그가 활동하던 당대의 시대적 제약으로 인해 큰 반향을 가질 수는 없었다. 그러나 그의 비평방법론은 비평의 객관성과 성실성이라는, 현대 비평에서도 부정할 수 없는 미덕을 강조하고 있다는 점에서 중요성을 띠고 있다고 하겠다.
본 논문은 김기림의 1930년대 실제비평 활동을 보다 실증적 차원에서 확인해 그가 가지고 있던 고민의 정체가 무엇이었으며 그러한 고민이 실제 비평 활동에 어떻게 반영되었는지, 그리고 그 한계가 무엇인지를 조명하고자 하는 의도를 가지고 있다. 김기림의 실제비평 활동은 1930년대 초반부터 시작되었지만 그의 비평 활동이 자각적 차원에서 시작된 것은 백철 비평에 대한 비판에서부터 시작되었다.