이 글에서는 우선 서정주와 프리드리히 니체와의 관련성에 초점을 맞추고자 한다. 서정주는 자신의 나이 18세 무렵에 니체의 『차라투스트라』를 읽었다고 회고한 바 있다. 하지만 정작 서정주의 시와 니체와의 관련성에 대한 심도 있는 글을 찾기는 어렵다. 이 글에서는 서정주가 바라본 니체 사상의 실상이 어떠하였으며, 또한 서정주의 시에서는 어떤 영향을 미쳤으며, 이후에 어떤 양상으로 나타나는 지에 대한 검토를 하려고 한다. 그리고 서정주의 시세계에 나타난 니체의 영향을 검토함에 있어서 그 매개항으로서 ‘극적인 것’ 혹은 ‘극회(dramatization)’의 문제를 함께 살펴보고자 한다. 서정주의 「자화상」에서 시적 자아는 배경을 갖고 있으며, 그 배경 속에서 자유롭지 못하다. 마치 무대에서 배우가 인물의 성격에서 자유롭지 못한 것처럼. 그런데 서정주의 경우는 매우 특별한 지점에서 자신의 성격을 창조하고, 그 대리인을 통하여 자신의 시적 진술을 하도록 만들었다. 한편 서정주가 말하는 직정언어가 제대로 사용되려면 시인의 진솔한 감정과 생각도 필요하지만, 그러한 감정과 생각을 담을 수 있는 형식이 또한 필요하다. 이를 다른 말로 하자면 시적 상황의 극적제시라고 할 수 있을 것이다. 이런 극적인 상황이 시인의 머리 속에 전제되어 있을 경우에 형용사나 부사와 같은 수식어나 비유는 부차화 될 수 있다. 오로지 무대 위에서 연기하는 배우처럼, 일상의 나를 주어진 역할에 일치시킴으로 해서, 시인의 진술은 독자들에게 감정이입 된다. 이것은 시와 극이라는 장르의 친연성을 뜻하는 것이기도 하지만 서정주가 말하고 있는 언어표현에 있어서 ‘직정언어’가 갖고 있는 내포적 의미라고 생각한다. 그리고 조연현은 새로운 가치를 보여주고 있는 니체를 현실의 논리에서 공간적으로 확장시키려 했다. 하지만 서정주의 경우에는 자신의 시 속에서 어떻게 형상화할 것인가에 ‘시간-존재적’으로 접근하였다. 이는 보다 서정주가 니체를 통해 고답적인 방식으로 니체를 수용했음을 의미한다. 또한 서정주의 니체 수용이 ‘개인적’인 것에 머물 수밖에 없었다는 것을 의미하기도 한다. 적어도 해방이전의 서정주가 탐색한 신성의 추구에는 개인의 윤리가 자리 잡고 있었던 것이다.
이 글에서는 우선 서정주와 프리드리히 니체와의 관련성에 초점을 맞추려 한다. 이 글에서는 서정주가 바라본 니체 사상의 실상이 어떠했고, 또한 서정주의 시에서는 어떤 영향을 미쳤으며, 이후에 어떤 양상으로 나타나는 지에 관한 검토를 하려고 한다.