영산강유역 고대사회의 실체를 연구하는 것은 문헌 자료의 부족으로 인 해 매우 어려운 일이다. 4세기에서 6세기 중엽까지의 사회성격과 관련하여 왜인설, 백제 정복설 등과 같이 외부적인 관점에서의 주장과 마한론과 같이 내부적인 관점에서의 주장이 제기되었다. 특이한 점은 1990년대 새롭게 제 기된 왜인설이나 확대된 마한론이 모두 6세기 중엽까지 영산강유역이 백제 와는 관련이 없다는 공통된 인식을 하고 있다는 것이다. 각 연구자들의 관점을 비교해 본 결과, 고고학 자료에 의한 객관적인 해 석보다는 자신의 관점에 따라 고고학 자료를 보는 경향이 강하다고 생각한 다. 따라서 필자는 기본적으로 내부적인 관점에서 이 지역의 문화가 어떻게 변화되었고, 또 외부와는 어떠한 관계를 가졌는가 하는데 중점을 두어야 한 다고 본다. 이러한 시각에서 본다면 영산강유역 고대사회의 실체는 어디까 지나 재지세력에 의해 형성된 사회가 될 것이다. 그렇지만 고대사회의 실체를 고고학 자료가 아닌 문헌 자료에 근거해야 하기 때문에 4세기 후반 이후 에는 마한이라고 지칭할 수 없게 된다. 또 백제가 어떠한 과정을 거쳐 직접 지배를 하게 되었는지, 또 그 과정에서 어떻게 전방후원형 고분이 등장하게 되었는지에 대해서는 더 연구되어야 할 문제이다. 앞으로 영산강유역 고대사회의 실체를 좀 더 분명히 밝히기 위해서는 고 대사회가 어떻게 형성되었는지 검토해야 하고, 또 어떠한 요인으로 변화되 었는지를 살펴보아야 할 것이다. 이와 더불어 문헌 자료의 검토와 당시 국 제적 정세를 고려하여야 한다. 어떠한 주장에 앞서 세밀한 분석과 합리적인 해석이 요구되지만 자신의 관점이 적절한지도 생각해 볼 필요가 있다.
영산강유역 고대사회 실체를 연구하는 것은 문헌 자료의 부족해 매우 어려운 일이다. 4세기에서 6세기 중엽까지의 사회성격과 관련되어 왜인설, 백제 정복설 등 같이 외부적 관점에서의 주장 및 마한론과 같이 내부적 관점에서의 주장이 제기되었다.