1960년대 이후 한국학계를 지배해온 이론은 내재적 발전론이다. 내재적 발전론이란 식민주의의 타율성론과 정체성론에 대한 비판으로서 대두한 이론이다. 즉 한국사는 타율에 의해 움직여 온 역사가 아니라 자율적으로, 내재적으로 움직여 온 역사라는 것, 그리고 정체된 역사가 아니라 꾸준히 발전해온 역사라는 것을 증명하려 한 것이 내재적 발전론이었다. 내재적 발전론은 1960년대 한국사에서 시작되어 국문학, 한국철학 등 한국학 전반에 걸쳐 확대되어 한국학계의 정설이 되었다. 내재적 발전론은 1) 식민주의, 오리엔탈리즘에서 주장하던 정체성론과 타율성론을 극복할 수 있는 계기를 만들었으며, 2) 한국의 역사와 문화를 특수성보다는 세계사적인 보편성과 관련하여 살필 수 있게 만들었다는 점에서 중요한 의의를 갖는다. 그런데 1960년대 이후 한국학계에 등장한 이와 같은 내재적 발전론이 오늘날에는 오히려 거꾸로 비판의 대상이 되고 있다. 내재적 발전론에 대한 비판은 조선후기 자본주의 맹아론이나 한국사의 시대구분론에 집중되었다. 즉 사적 유물론에서 말하는 세계사의 기본법칙을 한국사에 과연 적용할 수 있느냐, 그리고 특히 조선후기 사회에서 자본주의 맹아를 찾을 수 있느냐 하는 점이 주요 논쟁점이 된 것이다. 이러한 비판은 국내의 경제사학자들, 미국의 한국학자들, 그리고 포스트모더니즘계열의 국내외 학자들에 의해 제기되었다. 그리고 그들의 비판은 일면에서는 문제점을 안고 있지만, 일면에서는 타당성을 갖고 있다. 내재적 발전론은 위와 같은 비판을 완전히 무시할 수만은 없다고 여겨진다. 내재적 발전론도 이제 환골탈태해야 하는 전기를 맞이했다. 물론 그렇다고 하여 내재적 발전론을 폐기할 필요는 없다고 생각된다. 다만 외재적 계기를 무시하는 일국사적인 내재적 발전론은 더 이상 설득력을 가질 수 없기 때문에 외재적 계기와 내재적 계기를 동시에 고려하는 새로운 이론으로 탈바꿈할 필요가 있다. 또 내재적 발전론은 서구의 역사발전과정을 모델로 삼는 일원적인 역사관에서 벗어나 다원적인 역사관으로 전환할 필요가 있다. 세계사의 발전과정을 ‘복수의 경로’로써 설정하고 각 나라, 각 지역의 특성에 맞는 역사를 설명하는 것이 필요하다고 생각된다. 결론적으로 한국학은 한국의 역사·문화가 가지는 개별성, 특수성을 먼저 확인하고, 이를 다른 나라의 역사·문화와 비교하면서, 그 안에서 동아시아적인 보편성, 더 나아가 세계사적인 보편성을 찾으려 노력할 필요가 있다고 생각한다.
1960년대 이후 한국학계를 지배해온 이론은 내재적 발전론이다. 내재적 발전론은 1960년대 한국사에서 시작되어 국문학, 한국철학 등 한국학 전반에 걸쳐 확대되어 한국학계의 정설이 되었다. 그런데 1960년대 이후 한국학계에 등장한 이같은 내재적 발전론이 오늘날에는 오히려 거꾸로 비판의 대상이 되고 있다.