타인의 권리의 매매계약이 해제된 경우에는 매도인·매수인 사이의 법률관계 외에도 진정한 권리자와 점유자 사이의 법률관계도 존재한다. 이 때 매수인 겸 점유자는 진정한 권리자에게 물건인도와 사용이익의 반환을 하기 전이라면, 매도인에게 원상회복의무의 이행으로서 그 반환을 하여야 한다는 견해가 있고, 이와 달리 매수인이 진정한 권리자에게 그 반환을 하기 전이라고 하더라도, 매도인에게 원상회복을 이행할 필요가 없다는 견해가 있다. 전자의 견해는 타인의 권리의 매매계약이 해제된 경우의 효과를 일반적인 해제의 효과와 달리 해석할 이유가 없는 점, 매수인이 매도인에게 반환한 후 진정한 소유자가 매도인에 대하여 권리를 행사하면 매도인이 반환받은 것을 다시 진정한 소유자에게 인도하면 될 것이라는 점을 논거로 내세우고 있고, 후자의 견해는 원상회복의무의 성질은 부당이득반환의무인데 타인의 권리의 매매계약이 해제되더라도 매도인에게 손실이 없으므로 부당이득반환의무가 생기지 아니하는 점, 매수인이 매도인에게 반환한 것을 매도인이 다시 진정한 소유자에게 인도하는 방법보다는 매수인이 곧바로 진정한 소유자에게 인도하는 방법이 문제를 일회적으로 해결하는 것인 점, 매수인이 매도인에게 반환한 사용이익을 매도인이 다시 진정한 소유자에게 인도하지 아니하고 매도인 자신이 최종적으로 취득하게 되는 경우도 생길 수 있는 점, 매수인이 사용이익을 매도인에게 반환하였음에도 불구하고 진정한 소유자에게 이중으로 반환하는 경우도 생길 수 있는 점 등을 논거로 내세우고 있다. 필자는 법률관계를 간명하게 하기 위한 이유와, 선의점유자의 이익을 보호하는 민법규정의 취지를 따르기 위하여, 매수인의 매도인에 대한 원상회복의무를 부정하는 견해를 지지한다. 그리하여, 선의매수인이 매도인에 대하여 담보책임을 물을 때, 매도인의 매수인에 대한 동시이행항변을 부정하는 견해를 지지한다.
타인의 권리의 매매계약이 해제된 경우에는 매도인·매수인 사이의 법률관계 외에도 진정한 권리자와 점유자 사이의 법률관계도 존재한다. 필자는 법률관계를 간명하게 하기 위한 이유와, 선의점유자의 이익을 보호하는 민법규정의 취지를 따르기 위해, 매수인의 매도인에 관한 원상회복의무를 부정하는 견해를 지지한다.