본 연구는 삼국사기 목판본의 현존본인 ‘성암본’과 ‘중종본’에 대한 종래의 이해에 대해서 ‘성암본’과 ‘조선 태조 3년 개각본’과의 면밀한 대조 분석을 통해 새롭게 살펴본 것이다. 그 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 종래 고려본인 ‘성암본’은 ‘고려번각본’으로 이해되었지만, 본 연구에서는 ‘고려재번각본’으로 판단되었다. 둘째, 종래 ‘중종본’ 삼국사기 목록(目錄)의 여러 지장(紙張)과 제38권의 제3장이 ‘고려원각본’ 잔판(殘板)에서 인출된 것으로 인식되었지만, 본 연구에서 목록(目錄)의 여러 지장(紙張)은 원각본의 번각본 즉 ‘고려번각본’의 잔판(殘板)에서 인쇄된 것이고, 제38권의 제3장은 ‘고려번각본’을 번각(飜刻)한 ‘조선 태조 3년 개각본’의 목판(木板)에서 인쇄된 것으로 판단되었다. 셋째, 종래 ‘중종본’의 제38권 제1장, 제38권 제2장, 제39권 제1장이 조선 태조 3년 원각본을 번각하여 판각된 목판에서 인출된 것으로 추정되었는데, 본 연구에서는 조선 태조 3년에 원각본이 아닌 원각본(原刻本)을 번각하여 중간(重刊)된 번각본(즉 ‘고려번각본’)의 번각으로 판단되었다.
본고는 삼국사기 목판본의 현존본인 ‘성암본’과 ‘중종본’에 대한 종래의 이해에 대해서 ‘성암본’과 ‘조선 태조 3년 개각본’과의 면밀한 대조 분석을 통해 새롭게 살펴본 것이다.