본 연구는 IFRS 도입 전과 비교하여 도입 이후 이익의 질이 향상되었는지를 이익지속성 관점에서 실증적으로 분석하였다. 이를 위하여 종속기업이 있는 지배회사가 작성하는 연결 및 별도재무제표와 종속기업이 없는 기업이 작성하는 개별재무제표에 대해서 살펴보았다. 아울러 종속기업이 있는 지배회사의 경우 IFRS 도입 후 주재무제표가 변화된 상황에서 연결과 별도재무제표의 각 이익지속성에 차이가 있는지도 비교하여 살펴보았다. 이를 검증하기 위하여 2008년부터 2014년까지의 상장기업(KOSPI 및 KOSDAQ)의 자료를 이용하여 분석하였다. 이익지속성의 측정은 시차가 존재하므로, 종속변수를 기준으로 Pre-IFRS기간은 2008년부터 2010년이고, Post-IFRS기간은 2012년부터 2014년이다. 실증결과는 다음과 같다. 첫째, 전체표본을 이용한 결과 Post-IFRS에서는 연결과 별도재무제표의 각 이익지속성에 유의한 차이가 없었다. 그러나 표본을 시장유형별로 나누어 분석하면 KOSPI (KOSDAQ) 표본은 연결재무제표가 별도재무제표보다 이익지속성이 유의하게 더 높은(낮은) 것으로 나타났다. 즉 IFRS 도입효과를 이익지속성 측면에서 살펴본 결과, 시장에 따라 차별적으로 나타난다는 발견이다. 둘째, 전체표본의 경우 Post-IFRS기간은 Pre-IFRS기간과 비교하여 연결, 별도 및 개별재무제표 모두 이익지속성은 유의하게 더 증가하였다. 이는 이익지속성 관점에서 IFRS 의무도입은 전반적으로 상장기업의 이익의 질을 개선시켰음을 의미한다. 그러나 이러한 효과를 시장유형별로 나누어 살펴보면, 연결 및 별도재무제표의 이익지속성은 주로 KOSPI 표본에서만 개선되었고, 개별재무제표의 이익지속성은 KOSDAQ 표본만 개선된 것으로 나타났다. 이상의 결과를 종합하면, 전체 상장기업을 대상으로 분석할 경우 IFRS 의무도입 이후는 도입 전과 비교하여 연결, 별도 및 개별재무제표에서 산출된 각 이익지속성이 전반적으로 증가된 결과로 나타났다. 또한 IFRS 도입에 따른 이익지속성의 개선 효과는 종속기업의 존재여부와 시장유형별로 차별적인 반응이 있는 것으로 나타났다. 국내 선행연구들은 가치관련성 측면에서 IFRS 도입 효과를 분석하거나, 이익의 질을 재량적 발생액 측면에서 주로 살펴보았다. 그러나 검증결과 측면에서는 일관되지 않은 혼재된 증거들이 보고되었다. 이와 달리 본 연구는 이익지속성 측면에서 IFRS 도입 전후의 이익의 질이 변화되었는지를 살펴보았다는 점에서 선행연구와는 차별성을 가진다. 또한 본 연구의 발견은 IFRS 관련연구에 추가적인 실증적 증거를 제공할 뿐만 아니라 IFRS 도입에 따른 실효성 여부 및 그에 따른 이익의 질 개선 여부에 관심을 가지는 회계기준제정기관이나 감독당국에게도 유익한 시사점을 제공해 줄 것으로 기대된다.
이 연구는 IFRS 도입 전과 비교해 도입 이후 이익의 질이 향상되었는지를 이익지속성 관점에서 실증적으로 분석했다. 이익지속성의 측정은 시차가 존재하므로, 종속변수를 기준으로 Pre-IFRS기간은 2008년부터 2010년이고, Post-IFRS기간은 2012년부터 2014년이다. 그러나 표본을 시장유형별로 나누어 분석하면 KOSPI 표본은 연결재무제표가 별도재무제표보다 이익지속성이 유의하게 더 높은(낮은) 것으로 나타났다.