본 연구는 서양의 대상관계이론과 동양의 유식학에서 주체와 객체에 대한 내용을 중심으로 고찰하고 두 이론의 공동점과 차이점을 비교함으로써 각 이론이 인간존재에 대해 어떠한 관점을 취하는지 밝히고자 하였다. 이를 위해 대상관계이론에서는 자기(self), 대상(object) 및 표상의 개념과 마거릿 말러(Margaret S. Mahler)의 분리 · 개별화 이론을 살펴보았다. 유식학에서는 유식 30송의 내용을 살펴보았다. 이에 대한 결론은 첫째, 두 이론은 인간이 인식하는 대상은 ‘표상’이라는 점에서 일치하지만 주체와 객체의 개별적 실체성을 인정하는가의 여부에 있어 서로 다르다. 둘째, 존재의 실체성에 대한 두 이론의 차이는 인간의 문제를 보는 관점과 이상적인 인간에 대한 견해의 차이로 이어진다. 셋째, 존재 즉 자아의 실체성을 인정하는 대상관계이론과 자아의 실체성을 인정하지 않는 유식학의 근본적인 차이는 이상적인 인간의 상태에 이르기 위해 자아를 강화시켜야 할 것인지 버려야 할 것인지의 차이로 귀결된다. 넷째, 대상관계이론과 유식학이 서로를 보완해 줄 수 있는 영역에 대해 비교하면, 대상관계이론의 발달이론과 유식학의 지혜를 들 수 있다. 본 연구는 대상관계이론과 유식학의 근본적인 차이점인 이원론적 관점과 일원론적 관점의 차이를 통해 향후 동양과 서양의 마음의 치유에 관한 이론을 통합하는데 있어 피할 수 없는 근본적 물음에 대한 부분적인 탐색을 시도하였다는 데 의의가 있다.
이 연구는 서양의 대상관계이론과 동양의 유식학에서 주체와 객체에 관한 내용을 중심으로 고찰하고 두 이론의 공동점과 차이점을 비교함으로써 각 이론이 인간존재에 관해 어떤 관점을 취하는지 밝히고자 했다.