‘교육적’과 ‘교육학적’은 형태와 의미를 볼 때 명확히 구분되지만 실제 언중들의 사용에서는 그 차이가 두드러지지 않는 현상을 보인다. 이러한 경향은 크게 두 가지 방식으로 해석할 수 있는데 하나는 교육학의 도입 과정을 고찰하는 것이고, 다른 하나는 ‘교육학적’과 결합하는 후행명사들과의 관계에 주목하는 것이다. 연구자는 2장에서 개화기 시기 이후 ‘교육학’에 대한 대중적인 인식이 형성되는 과정을 고찰하였다. 애국계몽운동 시기에 확산된 교육학은 '교육에 대한 학'이라는 표층구조와는 달리 내면적으로는 신교육을 위해 교사들에게 요구되는 지식과 기술로 간주되었다. ‘교육학’이 ‘-적’과 결합하여 통용되는 현상이 시작되면서 교육학에 대한 이와 같은 이해방식은 점차 일반화되었다. 3장에서는 ‘교육학적’이 후행명사와 결합한 용례를 분석하였다. 후행명사들은 의견 제시와 사실 기술의 두 형태로 구분할 수 있으며, 의견 제시의 경우 ‘교육학적’은 화자의 의견을 정당화하는 판단의 기준으로 작동하게 된다. 사실 기술의 성격을 지닌 후행명사에 대해 화자는 교육학에 대한 설명을 전달해야만 그 의미가 명료해진다. 의미, 의의, 가치 등은 교육학적과 결합할 때 표면적으로는 객관적 사실을 전달하는 것처럼 보이지만 실제로는 화자의 의견을 제시하고 있어 충분한 사전설명을 통해 화자와 청자 사이의 혼선을 줄일 필요가 있다. 교육학적은 '교육학계'의 의미로 사용되기도 하며 일부 형태는 관용화되어 ‘-적’이 탈락하는 현상을 보인다. ‘교육적’을 사용해야하는 상황에서 ‘교육학적’을 사용하는 이유는 자신들의 주장을 ‘교육학’이라는 학적 권위에 기대 정당화하고자 하는 의도에 따른 것으로 판단된다. ‘교육학적’에 대한 분석은 ‘-적’의 대표성과 이미지화에 주목한 것으로 궁극적으로는 교육학의 본질을 탐색하고자 하는 시도와 연결되어 있다.
‘교육적’과 ‘교육학적’은 형태와 의미를 볼 때 명확히 구분되지만 실제 언중들의 사용에서는 그 차이가 두드러지지 않는 현상을 보인다. 연구자는 2장에서 개화기 시기 이후 ‘교육학’에 대한 대중적인 인식이 형성되는 과정을 고찰했다.