청일전쟁의 원인에 대해서 국내 학계에서는 메이지유신 이후 일본 정부가 일관되게 추진해온 대륙침략의 정책방향이 결과된 것이라는 해석이 지배적이다. 본 고에서는 이와 달리, 메이지 유신 이후 일본 내에 근대화우선론과 대륙팽창론 등의 국가전략적 대립이 있었다는 전제 하에, 이 두가지 전략담론이 청일전쟁의 발발과 수행과정, 그리고 종전 과정에서 어떻게 상호 작용하는가의 관점에서 전쟁의 양상을 재해석하고자 하였다. 이토 히로부미와 야마가타 아리토모에 의해서 각각 대변된 이 두가지 정책담론은 동학농민전쟁 이후 청국에 대응하여 조선 내에 병력을 파병해야 하는가에 관해선 정책 이견없이 일치를 보았다. 그러나 실제의 전쟁 수행, 조선에 대한 점령정책, 그리고 강화조건에 관해 양측은 견해의 차이를 노정하였다. 예컨대 대륙팽창론자들이 청국의 군사적 굴복을 목표로 보다 광범위한 영역의 확보를 주장한 반면, 근대화 우선론자들은 제한적인 목표의 달성에 만족하고자 하였다. 이러한 일본내 전쟁 정책의 대립은 일종의 근대적 전쟁 수행체제였던 대본영에서의 논의를 통해 조정되어 갔다. 일본은 전쟁 수행 체제 측면에서는 근대적 군사체제에 바탕한 ‘문명의 전쟁’을 수행했지만, 조선과 청국의 양민에 대한 일련의 학살사건, 그리고 조선에 대한 강압적 점령정책은, 결국 ‘야만의 전쟁’을 벗어나지 못하는 모습을 보여주었다.
청일전쟁의 원인에 대해서 국내 학계에서는 메이지유신 이후 일본 정부가 일관되게 추진해온 대륙침략의 정책방향이 결과된 것이라는 해석이 지배적이다.