근대 이후 민족담론을 기반으로 형성된 조선학은 각 민족 사이의 경계를 분명히 하고 조선만의 고유성을 강조하는 방향으로 이루어졌다. 그러한 문제의식 속에서 조선후기 이루어진 조선에 대한 지식들도 모두 근대 조선학의 자장 안으로 포섭되었다. 하지만 중세에는 근대의 민족담론과는 다른 ‘중세 帝國의 논리’가 있었다. 중세 제국 하에서는 근대와 같이 각 민족 단위의 경계가 분명하지 않았다. 제국의 질서는 제국이라는 중심과 그 주변으로 관계가 설정되어 있었다. 그렇다면 중세에 존재했던 조선에 대한 지식체계는 근대의 조선학과는 그 맥락이 다를 수밖에 없었을 것임은 자명하다. 본 글은 이러한 문제의식을 가지고 조선후기 형성된 조선학의 내적 구조를 밝혀보고자 하였다. 내적 구조를 밝히기 위하여 전제 작업으로서 먼저 조선학 형성의 외부를 살폈다. 明淸交替 이후 동아시아에는 공통되게 자문화중심주의가 만연하였다. 명나라로 대변되던 기존 중화 질서가 해체되고, 夷狄 왕조인 淸나라가 집권하면서 조선, 일본, 베트남에서 다양한 형태로 자신의 문화와 관습을 존중하고자 하는 사유가 발전하였다. 명청교체는 동아시아 사회의 ‘지역성’을 일깨웠던 것이다. 하지만 이러한 지역성 문제는 단순히 지역성 문제로 한정되지 않았다. 당시 제기된 지역성 문제는 그 내면에 보편성에 대한 고민을 전제로 하고 있었다. 보편성에 대한 새로운 사유들이 이 지역성 문제에 담겨있었던 것이다. 중화가 해체되고 夷狄으로 여겨지던 지역의 세력들이 자신들의 문화를 내외에서 존중받기 위해서는 자신들의 지역성을 보편성, 즉 중화라는 이름으로 수식하는 과정이 필요했다. 그 과정에서 그들은 중화라는 보편성을 새롭게 자각하게 되었던 것이다. 중화는 기존에도 문화주의의 의미를 지녔지만 이 시기 오면서 더욱 문화주의적인 성격이 강조되었다. 그러한 사유경향은 조선에도 수용되었다. 조선의 北學派는 이러한 지적 경향을 수용하여 조선의 정체성을 새롭게 구성하였다. 그들은 중화를 보편문화로서 인식한 바탕 위에 이를 역사적으로 구성된 것으로 보았다. 그러하기에 특정 시대와 지역의 중화문화를 전범으로 삼는 것이 갖는 문제점을 인지하고, 조선의 독창성에 대하여 고민할 수 있었다. 중화가 어차피 구성된 것이라면 조선의 문화도 그 중화 문화의 엄연한 한 부분으로서 나름의 보편성을 획득할 수 있다는 논리였다. 조선이 중국과의 관계 속에서 자신의 정체성을 구성하였던 것에는 조선이 위치했던 지정학적 위치와 그에 따른 중심부적 특성이 작용하였다. 조선은 중국 제국의 중심에서 비교적 가까운 위치에 처해있었던 것이다. 반면에 일본은 조선보다 중심에서 먼 거리에 위치하였기 때문에 자문화의 강조는 더욱 직접적인 형태로 나타날 수 있었다. 심지어 國學의 경우에서 보이듯이 일부 일본의 지식인들은 중국과의 관계 설정 없이 자신의 지역성이 갖는 중화성을 강조하였다. 베트남도 제국의 주변부에 위치하였기에 스스로 皇帝를 칭할 수 있었다. 이러한 일본과 베트남의 모습은 조선과는 다른 정체성을 구성하였던 그들의 주변부적 입장을 보여준다는 점에서 주목할 만하다. 본 글은 조선후기 조선학 형성의 외부와 내부를 살펴봄으로써 근대 민족국가 속에서 이루어진 조선학과 중세 중화주의 시대에 있었던 조선학과의 연속성과 차이점을 조명하여 양자 사이의 관계들을 전망하고자 하였다. 근대 민족국가 속에서 이루어졌던 조선학에 대한 연구와 전근대 시기 이루어진 조선학 연구는 구분되는 결절점을 갖는다. 가장 큰 차이로는 근대 조선학처럼 전근대 시기 조선학이 제국의 학문과 분명한 경계선 속에서 이루어지지 않았다는 점이다. 제국 하에서의 조선학은 제국의 학문과 동떨어져 존재하는 것이 아니었던 것이다. 그러한 이유로 그것은 조선의 지역적 학문이 될 수도 있었지만, 곧 보편의 학문이 될 수도 있었다. 이 사이의 유동성은 무척 강한 것이었으며, 이것이 근대 민족국가 시기에 이루어진 조선학과 가장 커다란 차이를 보이는 지점이라고 할 수 있다. 그러하기에 어떤 의미에서는 ‘중화적인 것’이 ‘조선적인 것’이 될 수도 있었던 것이며, ‘조선적인 것’이 ‘중화적인 것’이 될 수도 있었다.
근대 이후 민족담론을 기반으로 하여 형성된 조선학은 각 민족 사이의 경계를 분명히 하고 조선만의 고유성을 강조하는 방향으로 진행되었다. 본 논문은 조선후기 조선학 형성의 외부와 내부를 살펴봄으로써 근대 민족국가 속에서 이루어진 조선학과 중세 중화주의 시대에 있었던 조선학과의 연속성과 차이점을 조명해 양자 사이의 관계들에 대하여 전망하였다. 이러한 문제의식을 가지고 조선후기에 형성된 조선학의 내적 구조를 밝혔다. 내적 구조를 밝히기 위해 전제 작업으로서 먼저 조선학 형성의 외부를 살폈는데, 明淸交替 이후 동아시아에는 공통되게 자문화중심주의가 만연한 때였다. 명나라로 대변되던 기존 중화 질서가 해체되고, 夷狄 왕조인 淸나라가 집권하며 조선, 일본, 베트남에서 다양한 형태로 자신의 문화와 관습을 존중하고자 하는 사유가 발전했다. 중화는 기존에도 문화주의의 의미를 지녔지만 이 시기가 되면 더욱 문화주의적인 성격이 강조되는 경향을 보인다. 이러한 사유경향은 조선에도 수용되었는데 조선의 北學派는 이러한 지적 경향을 수용하여 조선의 정체성을 구성했다.