‘방법으로서의 부산’이라는 생각을 해 보았다. 부산의 입장에서, 부산으로부터 부산을 보고 지역과 세계를 보자는 것이다. 가령 제2도시 이데올로기나 최근 지역정부가 도시목표로 내세우는 세계도시는 각각 중심부 서울에 비친 일국적 시각과 세계체제 중심부의 관점이 투영된 개념들이다. 모두 부산을 통하여 부산을 보고 있지 못하다. 또한 식민도시라는 기원은 청산될 수 없는 부산의 원형질이다. 그럼에도 민족주의는 식민지 도시의 유산을 마땅히 청산해야 할 잔재라고 규정한다. 더불어 국가주의에 힘입은 개발의 논리는 기형적 도시 발전을 이끌고 있다. 확실히 부산은 식민 기억에 대한 완강한 거부 의식을 보이고 있다. 몇 년 전 지역정부가 일본인 거리 조성에 대한 계획을 발표하였다 곤욕을 치르고 철회한 적이 있다. 일찌감치 조성된 중국인 거리와 비교된다. 이 대목에서 조선후기 260년 동안 유지되어온 왜관을 떠올리는 것도 하나의 방법일 것이다. 일본인 마을을 허용한 바 있는 과거와 일본인 거리조차 만들 수 없는 현실의 거리는 무엇일까? 아울러 이러한 거리를 극복할 수 있는 길은 없을까? 방법으로서의 부산은 부산의 시각에서 부산을 재구성하는 일과 연관된다. 부산은 일본과 대륙을 잇는 관문이다. 철도와 철도연락선으로 일본 열도와 대륙을 통합하는 구상의 결절점이다. 식민도시 부산의 발전과정은 개항과 더불어 몇 단계의 과정을 거친다. 식민도시에서 출발한 부산은 기존의 틀에서 크게 벗어나지 않는다. 부산은 공간의 식민도시적 특성인 이중성을 그대로 반영하고 있다. 산업화 과정에서 배후 공업단지가 된 지역이 많고, 광역시로 팽창하면서 동부산과 서부산 지역을 함께 포함하는 다층적이고 복잡한 구성의 “누적도시”가 되었다. 부산이 근대도시를 벗어나는 두 가지 길은 해양문화도시가 되는 것과 해역시점으로 도시를 인식하는 것이다. 전자가 창조적인 문화도시를 통해 도시의 내발적인 에너지를 형성하는 것이라면 후자는 국민국가의 경계를 넘어 해역을 중심으로 부산을 네트워크 도시로 바꾸어나가는 것이다. 둘 모두 국가에의 종속을 탈피하고 도시가 가진 주체적 역량을 실현하는 방향을 지닌다.
부산의 입장에서, 부산으로부터 부산을 보고 지역과 세계를 보면 식민도시라는 기원은 청산될 수 없는 부산의 원형질이라 할 수 있다. 식민도시 부산의 발전과정은 개항과 더불어 몇 단계의 과정을 거치는데 식민도시에서 출발한 부산은 기존의 틀에서 크게 벗어나지 않았다. 부산은 공간의 식민도시적 특성인 이중성을 그대로 반영하고 있는데 산업화 과정에서 배후 공업단지가 된 지역이 많고, 광역시로 팽창하면서 동부산과 서부산 지역을 함께 포함하는 다층적이고 복잡한 구성의 “누적도시”가 되었던 것이다.