문학작품은 하나의 생명체이다. 작가에 의해 생산되어 세상에 나온 작품은 이후 끊임없이 재해석되며 독자들에게 유의미한 존재가 된다는 뜻에서 그러하고, 전승과정에서 작품은 알게 모르게 늘 다른 모습으로 바뀌어 간다는 뜻에서 또한 그러하다. 상식적인 이야기이지만, 그래서 문학연구에서는 무엇보다도 원전문제가 가장 중요하다. 안수길처럼, 처음 발표된 작품을 일정한 시점에 의도적으로 고쳐 쓴 경우 원전을 확정하는 일은 작품에 대한 어떤 해석이나 평가보다도 선행돼야 할 중요한 작업이다. 안수길은 국권상실기의 대표적인 만주 유이민 소설가이다. 그런 만큼 그는 이 분야 연구에서 언제나 맨 앞자리에 놓이는 작가이기도 하다. 그의 만주인식 문제를 논의하는 데는 크게 해방 이전의 초기작들을 주 대상으로 하는 경우와 해방 뒤에 발표된 「북간도」를 주 대상으로 하는 경우로 구분된다. 그런데 전자의 경우 맨 처음 발표된 원전과 해방된 뒤에 고쳐 쓴 작품들이 여럿 있어 문제된다. 「새벽」, 「목축기」, 「벼」 등의 단편과 장편 「북향보」가 그것들이다. 작가는 해방 뒤에 이들 작품들을 같은 제목으로 여러 곳에 다시 싣기도 하고 단행본으로 묶어 펴 내기도 하면서 고쳐 쓴 사실을 전혀 밝히지 않았다. 이로써 초기소설 논의에 적지 않은 혼란과 오류가 제기된 것은 자연스러운 일이었다. 안수길이 위 초기작들을 고쳐 쓴 정도는 단순한 자구 수정의 수준을 넘는 것이었다. 「새벽」의 경우엔 문장 하나를 뺀 정도에 지나지 않지만 나머지 작품들에서는 바꾸고 지운 정도 자체가 대단히 심하다. 어느 경우이든 그것들이 작품 전체의 의미와 작가의 의식을 파악하는 일에 중요한 단서가 된다는 점에서는 똑같다. 고쳐 쓴 작가의 의도는 원작들 속에 드러나 있는 부왜성(附倭性)을 감추거나 지우기 위한 것이었다. 이런 사실을 모르는 채 처음 발표한 작품과 고쳐 쓴 작품을 가리지 않고 논의의 대상으로 삼고 있는 오류가 여전히 반복되고 있다. 본 논문은 위 네 작품들을 대상으로 해방 뒤에 고쳐 쓴 실상을 실증적으로 드러내 보임으로써 안수길 초기소설 논의의 오류를 바로잡는데 이바지하고자 한다.
문학작품은 하나의 생명체이다. 안수길처럼, 처음 발표된 작품을 일정한 시점에 의도적으로 고쳐 쓴 경우 원전을 확정하는 일은 작품에 관한 어떤 해석이나 평가보다도 선행돼야 할 중요한 작업이다.