이 글은 스피노자에 대한 베일의 비판을 검토함으 로써 스피노자의 실체와 양태 개념의 의미를 명료화하는 것을 목 적으로 삼는다. 베일은 <역사적.비판적 사전>에서 ‘모순율로부터 의 논변’, ‘양립불가능한 성질들로부터의 논변’, ‘불변성으로부터의 논변’을 통해 스피노자의 실체의 유일성 논제와 실체의 변용설의 불합리성을 공격한다. 그러나 세 논변 모두 스피노자의 실체를 존 재론적으로나 개념적으로 자립적인 존재가 아니라 성질이나 특성 의 담지자로 해석하고 논의를 전개하고 있기 때문에 베일의 비판 은 초점에서 벗어난 비판이라고 할 수 있다. 뿐만 아니라 컬리와 게루를 따라 실체와 양태의 관계를 인과적.법칙론적으로 해석할 때 실체와 양태의 관계는 가장 근본적인 자연의 법칙들과 그것을 예화하는 것들 간의 관계로 이해될 수 있기 때문에 베일이 제기 하는 문제는 해소된다고 할 수 있다. 이로부터 스피노자의 실체와 양태 개념이 내속과 서술을 통해 실체를 정의하는 아리스토텔레 스적인 관점이나 데카르트적인 관점과 다른 제 3의 노선을 견지 하고 있다는 함축을 이끌어낼 수 있다. 그러나 이러한 해석상의 장점에도 불구하고, 실체와 속성의 관계 및 양태들의 체계에 대한 통일적인 이해의 문제는 여전히 과제로 남는다고 할 수 있다.
이 논문은 스피노자에 대한 베일의 비판을 검토함으로써 스피노자의 실체와 양태 개념의 의미를 명료화하는 것을 목적으로 헌다. 베일은 <역사적.비판적 사전>에서 ‘모순율로부터 의 논변’, ‘양립불가능한 성질들로부터의 논변’ 그리고 ‘불변성으로부터의 논변’을 통하여 스피노자의 실체의 유일성 논제와 실체의 변용설의 불합리성을 공격한다.