이글은 총력전 시기 일제의 사상관리의 실상에 문인들의 회고를 통해 접근해보려 했다. 총력전 시기 일제의 사상관리가 훨씬 강화되었을 것을 짐작할 수 있지만, 그러한 총체적인 억압의 실상을 확인하는 것은 대단히 어려운 일이다. 그러한 억압이 비공식적이고 간접적인 방식을 통해서 이루어졌기 때문이다. 그런 점에서 그러한 억압을 회상하고 있는 문인들의 회고는 주목해볼 만하다. 특히 ‘어쩔 수 없이 쓰여지거나’ 또는 ‘쓰지 않을 수 없었던’ 작품들을 언급하는 텍스트들은 이러한 총체적인 사상관리의 실상에 다가가보는 데 좋은 안내자가 되는 것으로 생각된다. 첫 번째 회고는 계용묵의 경우이다. 계용묵은 「시골 노파」, 「묘예」, 「불로초」의 세 작품을 일제의 강압이 강화됨에 따라 어쩔 수 없이 쓰게 된, 협력을 가장한 작품으로 들고 있는데, 이러한 어쩔 수 없음의 배경에 문인투서사건에 의해 검거되었던 경험이 있음을 보여주고 있다. 그는 한편으로 강화되면서도 검열관의 부패 등으로 틈을 보이는 권력의 이중적인 모습을 객관적으로 회고하고 있기도 한데, 이 또한 당대 실상을 보여주는 것으로 생각된다. 두 번째는 채만식의 경우인데, 채만식의 경우에도 「여인전기」라는 작품이 쓰여지게 되는 배경에는, 개성에서의 수감 경험이 놓여져 있는 것으로 드러난다. 이는 사실에 바탕한 것이긴 하지만 한 편으로는 신체제 논리에 대한 적극적인 선택이라는 상황을 은폐하는 방식의 회고이기도 하다. 마지막으로 유치진의 경우에는 가장 적극적인 방식의 해명이 이루어진다. 현대극장의 설립을 종용했던 권력의 개입은 강압적일 뿐만 아니라 치밀하기도 한 것으로 드러난다. 때문에 다른 연극인들을 보호하기 위해 자신은 십자가를 지는 심정으로 극단을 맡게 되고, 그 공연 레퍼토리로서 세 편의 희곡을 쓰는 것이 된다. 하지만 그 중 「대추나무」와 같은 작품은 총독부가 주는 상을 받았음에도 불구하고, 친일적인 것은 아니라고 주장되고 있기도 하다. 이러한 회고는 친일 행위에 대한 합리화가 적극적으로 행해진다고 했을 때의 논리를 전형적으로 보여주는 것으로 생각된다. 그런 점에서 유치진의 해명 또는 자기 변명은 별 설득력을 갖고 있는 것은 아니다. 하지만 극연좌를 해체하고 현대극장을 창설하기까지에 작용했을 권력의 행태를 보여주는 것이라고는 할 수 있을 것이다. 결국 세 사람의 회고가 단지 변명이라고 할 수는 없다. 식민지 시기 작가의 자기 검열은 발표가능성 이전에 체형가능성을 먼저 고려하지 않을 수 없었다고 할 수 있다. 특히 식민지에서의 사상관리가 적극적인 방식으로 변해가는 총력전 시기라는 상황에서는 ‘아무 것도 하지 않는 것’이 곧 여러 가지 명목에서의 체형가능성과 연결되어지는 상황이었음을 이 사례들은 보여주고 있다. 식민지 문인들에게 덧씌어진 억압과 그에 따른 자기 검열의 문제가 단순히 행정적인 절차로서의 검열이 아닌 통치행위 전반과의 연관 속에서 고려되어야 함을 이 사례들은 잘 보여주는 것이다.
이글은 총력전 시기 일제의 사상관리의 실상에 문인들의 회고를 통해 접근해보려 했다. 그런 점에서 그런 억압을 회상하고 있는 문인들의 회고는 주목해볼 만하다. 첫 번째 회고는 계용묵의 경우이다. 그는 한편으로 강화되면서도 검열관의 부패 등으로 틈을 보이는 권력의 이중적인 모습을 객관적으로 회고하고 있기도 한데, 이 또한 당대 실상을 보여주는 것으로 생각된다.