본 논문에서는 안동지역 불천위제례의 수행과정에서 논란이 되어온 예법 및 여타 지역에 비해 두드러진 특징을 보이고 있는 행례 요소를 중심으로 구체적인 내용을 정리한 다음, 이에 대한 이론적 근거를 예서를 통해 고찰하였다. 아울러 영남예학의 특징을 보다 명확히 검증하기 위해 비록 일부 사례에 지나지 않지만 기호예학의 자료 및 예설 등과 비교하는 작업도 동시에 수행하였다. 그 결과 안동지역의 대표적인 가가례는 단설과 합설을 둘러싼 설위방식 및 콩나물갱과 도적으로 나타났다. 특히 콩나물갱과 도적은 여타 지역에서는 좀처럼 볼 수 없는 제물이라는 점에서 주목된다. 다만 문제는, 이들 가가례가 안동지역을 벗어나 영남학파로 확대되었을 때 반드시 공통된 양상을 드러내지 않는다는 사실이다. 이를테면 도적의 경우 안동지역에 자리한 종가에서는 대부분 진설하고 있지만, 영남학파에 속하면서 지역을 달리하는 경우에는 도적이 아닌 3적(片炙)을 차리는 경우도 적지 않다. 콩나물갱 역시 마찬가지다. 비록 4사례에 불과하지만 갈암종가를 제외한 나머지 3사례 모두 안동지역에 국한되어 있는가 하면, 쇠고기갱을 진설하는 17사례 중에는 영남학파에 속해 있는 가문들도 눈에 띈다. 특히 앞서 살펴봤듯이 영남예학의 대표적 인물로 알려진 정구의 불천위제례에서도 쇠고기갱과 3적을 차리고, 기호학파에서 주로 나타나는 전煎고임 제물을 진설한다는 점이 주목된다. 당연히 이들 대부분 학파는 동일하지만 지역을 달리하는 경우이다. 결국 이렇게 보면 본 논문에서 지적한 ‘안동지역의 가가례’는 비록 영남예학 가가례의 일부분을 구성하고는 있지만, 엄밀한 의미에서 ‘지역적 가가례’의 한계를 벗어나지 못한다고 할 수 있다. 아울러 갈암종가 및 양민공종가와 같이 안동지역을 벗어난 일부 가문을 중심으로 콩나물갱 혹은 도적이 나타나는 등 지역은 달리하지만 동일한 예법을 따르는 경우도 적지 않다. 당연히 이들 모두 동일 학파에 속해있는 가문들이다. 따라서 이로 볼 때 행례방식의 ‘가가례’와 ‘지역성’은 중층적 구조를 이루고 있는 셈인데, 다만 갱의 형태 및 도적의 양상을 살펴볼 때 ‘학파적 가가례’보다는 ‘지역적 가가례’가 다소 우선되는 경향이 인정된다.
이 연구는 안동지역 불천위제례의 수행과정에서 논란이 되어온 예법 및 여타 지역에 비해 두드러진 특징을 보이고 있는 행례 요소를 중심으로 구체적인 내용을 정리한 후 이에 상응하는 이론적 근거를 예서를 통해 고찰하였다. 아울러서 영남예학의 특징을 보다 명확히 검증하기 위하여 비록 일부 사례에 지나지 않지만 기호예학의 자료나 예설 등과 비교하는 작업도 동시에 수행하였다.