전통 윤리에서는 도덕적인 행위능력이 없는 동물이나 식물, 그리고 생명이 없는 자연물은 도덕의 주체가 될 수 없음은 말할 필요도 없겠고, 도덕의 객체, 곧 의무의 대상이나 도덕적인 고려의 대상에서 배제될 수밖에 없었다. 환경윤리학의 관점에서 볼 때, 전통 윤리의 인간중심적 토대가 불러온 귀결은 분명하다. 전통 윤리학은 도덕적 규범과 규칙의 타당한 범위를 인간 상호간의 행위에만 한정함으로써, 인간에게 자연과의 관계에서 도덕적으로 무한히 자유로운 행위의 공간을 창출해 주었다. 그리고 원했든 원하지 않았든 간에 결과적으로는 인간의 자연이용이나 파괴행위가 도덕적 판단의 영역밖에 위치함으로써, 인간의 자연이용과 실천 행위가 무차별적으로 정당화될 수 있는 근거가 제공되었다. 한마디로 말해서 인간의 이익과 욕구충족만이 항상 자연 존재의 이익관심보다 우선적으로 고려될 수밖에 없었다. 전통 윤리학의 인간중심적 토대에서 비롯된 귀결들을 이렇게 이해하게 되면, 전통 윤리학의 인간중심주의적 관점은 포기되거나 수정되어야 하고, 도덕적 책임과 의무의 대상이 새롭게 숙고되어야 할 것처럼 보인다. 또한 인간만이 아니라 자연 존재를 포괄할 수 있는 새로운 형태의 도덕공동체에 대한 이론적 숙고가 필수불가결한 일처럼 보인다.
전통 윤리에서는 도덕적인 행위능력이 없는 동물이나 식물, 생명이 없는 자연물은 도덕의 주체가 될 수 없음은 말할 필요도 없겠고, 도덕의 객체, 곧 의무의 대상이나 도덕적인 고려의 대상에서 배제될 수밖에 없었다.