1583년(선조16) 동인과 서인 사이에 대규모 정치적 충돌이 발생했다. ‘계미삼찬’이 그것이다. 이 사건으로 동인 측 주요 인사인 송응개, 허봉, 박근원세 사람이 한반도 최북방 회령, 갑산, 강계로 귀양을 갔고, 그 보다 더 많은수의 삼사(三司) 언관(言官)들이 지방수령으로 좌천되었다. 동인과 서인의 갈등은 일차적으로는 권력투쟁의 양상을 띠었다. 하지만,그것만으로 동서 갈등을 충분히 설명하기는 어렵다. 그 바탕에는 공론(公論)즉, 정치적 정당성에 대한 동인과 서인의 서로 다른 인식이 있었다. 그 정치적 정당성은 공론과 삼사의 관계에 대한 서로 다른 인식을 통해서 표현되었다. 삼사를 장악했던 동인은 삼사만이 공론에 대한 독점적 권리를 가졌다고확신했던 반면, 서인은 그것에 동의하지 않았다. 동인과 서인은 공론의 소재에 대한 인식만 달랐던 것도 아니다. 동서분당 이전 선조 대를 바라보는 프레임(frame)도 달랐다. 서인은 선조 즉위 초를사림이 과거의 훈척과 구신들이 저지른 구태를 청산했던 시기로 보았다. 반면, 동인은 여전히 심의겸과 그 당여(黨與)들이 정치적 실권을 가졌던 외척전횡의 시대로 보았다. 동인들은 명종 말에서 선조 초에 걸친 사림 주도의개혁을 인정하지 않았다. 계미삼찬은 이렇듯 동인과 서인이 정치적 정당성과선조 초 조정에 대한 서로 다른 인식의 기반 위에 충돌한 결과였다. 선조8년 동서분당 직후와 선조12년 무렵 동인의 인적 구성은 상당한 차이가 있었다. 선조12년 무렵의 동인은 명종 대의 구신들을 대거 포함했다. 선조8년 이후 동인이 서인에 대해서 정치적 우위를 점하기 시작하자, 이전에 서인과 갈등했던 구신들 중 상당수가 동인과 정치적으로 결합했기 때문이다. 이이의 조제·보합론은 동인이 구신과 결합하고 서인과 적대하는 것에 대한 반대였다. 선조13년 조제보합(調劑保合)을 주장하면서 이이가 조정에 복귀했지만,결국 계미삼찬을 통해서 이이의 주장은 좌초되고 말았다. 이이에게 조제보합론은 단일한 사림, 동서간의 화합이라는 정치적 이상을 향한 지향이었다.
1583년(선조16) 동인과 서인 사이에 대규모 정치적 충돌이 발생했다. ‘계미삼찬’이 그것이다. 삼사를 장악했던 동인은 삼사만이 공론에 대한 독점적 권리를 가졌다고확신했던 반면, 서인은 그것에 동의하지 않았다. 동인과 서인은 공론의 소재에 대한 인식만 달랐던 것도 아니다.