소련의 붕괴로 탈냉전시대가 도래했다고 하나, 과거 9/11테러 사건을 비롯한 빈번하게 발생하는 테러사건들에 비추어 볼 때 국제사회가 결코 과거보다 안전해졌다고 쉽게 말할 수는 없을 것이다. 더군다나 생·화학무기 또는 핵무기와 같은 대량살상무기(이하, WMD라 한다)의 非확산을 위한 국제사회의 통제장치가 미비한 가운데 탈냉전을 맞이하여, 미국을 중심으로 하는 서방세계에 반기를 든 이른바 불량국가나 테러집단은 자신들의 전략 목적의 달성을 위하여 매우 유용한 수단인 이러한 WMD를 확보하고자 혈안이 되어 있는 게 현실이다. 오늘날 미국을 중심으로 하는 서구열강들은 WMD의 확산으로 인한 안보적 위협을 충분히 인식하고 이의 확산방지를 위한 공조 노력을 강화하고 있다. 특히, 미국은 9/11사태 이후 WMD의 확산 저지를 위해 군사적 조치를 포함하는 보다 공세적 전략으로 기존의 전략을 수정하였고, 이른바 ‘서산호’ 억류사건 이후로는 WMD 운송 차단을 위한 기존 국제법의 한계를 실감하여 부시 대통령이 2003. 5. 31. 이른바 PSI를 주창함으로써 국제사회의 공조 노력을 더욱 강화해 왔다. PSI는 참여국들의 자발적 조치와 이행에 기반한 일종의 협력체제로서 국제법과 참여국의 국내법적 틀 안에서 작동되어지는 것인바, 얼마나 참여국들이 성실히 PSI의 차단원칙 이행에 협조하는지, 그밖에 정보교환, 훈련참가 등 제반 PSI 활동에 얼마나 적극적으로 참여하는지에 그 성공 여부가 달려 있는데 현재까지는 우리나라를 포함한 95개국이 전면 참여를 선언하여 6년이라는 짧은 세월에 상당한 참여를 이끌어내고 있다. 한편, PSI의 법적 정당성 확보를 위하여 유엔안전보장이사회의 결의를 이끌어내려고 노력하여 최근 對북한 제재 목적의 결의 1875호가 선포되는 성과도 있었고, 더불어 미국은 이른바 SUA협약의 개정이나 便宜置籍國들과의 양자협정체결 등을 통하여 PSI 실행의 법적 근거를 마련하고자 노력하고 있다. 그런데 우리가 주의해야 할 것은 남북한 관계는 일반적인 국제법질서가 그대로 적용될 수 없다는 점이다. 만일 우리나라가 PSI에 참여하기로 했다하여 정전협정이나 남북해운합의서와 같은 남북한 간에 별도로 맺은 합의를 무시하고 불량국가인 북한을 상대할 때에는 자칫 한반도에 분쟁의 불씨를 키우는 일이 될 수도 있을 것이다. 따라서 우리나라는 국제사회의 성실한 일원으로서 PSI 실행에 능동적으로 임함은 물론 對북한관계에 있어서도 과거보다 더욱 현명한 대처가 요망되는 것이다.
더군다나 생·화학무기 또는 핵무기와 같은 대량살상무기의 非확산을 위한 국제사회의 통제장치가 미비한 가운데 탈냉전을 맞이하여, 미국을 중심으로 하는 서방세계에 반기를 든 이른바 불량국가나 테러집단은 자신들의 전략 목적의 달성을 위하여 매우 유용한 수단인 이러한 WMD를 확보하고자 혈안이 되어 있는 게 현실이다.