화이트헤드의 과정철학에서 신은 매우 중요한 역할을 하고 있다. 그 신은 기독교의 유일신론(인격신론)과는 달리 초월성과 내재성이 함께 있다. 그가 신의 본질을 원초적 본성과 결과적 본성의 양극성을 가지고 있다고 설명하고, 또 신을 현실적 존재라고 규정하고 있어 종래의 유일신론에 비해 내재성이 매우 강하다. 그러나 과정철학의 존재론의 핵심은 현실적 존재의 합생에 기초하고 있고, 유기체 우주에서 이 현실적 존재의 기능에 의해 자기조절할 수 있으므로 특별히 신이 필요하지 않다고 생각할 수 있다. 그러나 과정철학에서 신의 역할은 영원적 객체와 현실적 존재에 대한 관계와 밀접한 연관이 있다. 또한 화이트헤드가 기독교 유신론의 입장에 서 있기 때문이기도 한다. 그리하여 그의 신관은 형이상학적 신관으로서 신의 초월성과 내재성을 동시에 규정하고 있다. 성리학에서도 장재 계통의 기론은 기의 작용에 의해 만물생성과 우주의 변화를 설명할 수 있으므로 리와 태극을 필요로 하지 않는다고 한다. 그러나 주희는 기에 의해서는 만물 생성의 다양성을 설명할 수 없으므로 리라는 형이상학적 범주를 도입하여 리기이원론을 세웠다. 또 여기에 모든 개별리의 주재자, 최고의 리라는 의미의 궁극자로서 태극을 세웠다. 다만 과정철학 처럼 신과 영원적 객체의 차별적 역할 구분이 명확하지 않다. 이것은 태극이 우주의 미적 질서, 윤리적 가치의 의미도 함께 가지고 있기 때문이다. 성리학도 고대 유교의 천 사상을 계승하여 자연의 섭리(주재)로서 천을 설명하였는데, 신인동형론적 설명이어서 마치 인격신을 주장하는 것처럼 보인다. 그러나 주희는 천도 리, 태극처럼 로고스로 설명하였다. 그러므로 성리학이 비록 천과 선현과 조상을 숭배하는 제사를 행하지만, 서양의 인격신론에 비해 문명창조의 역동성이 약하다. 특히 역경의 음양사상은 화이트헤드의 창조성과 달리 기의 생명성은 강조하지만 여전히 기의 순환 반복을 강조하는 세계관이다. 일부 조선조 유학자들이 기독교 유신론을 받아들인 이유나 오늘날 한국사회에서 개신교가 확산되고 있는 이유도 거기에서 찾을 수 있다. 그러나 이제 화이트헤드의 과정철학을 통하여 인격신론(실재론적 궁극자 숭배)이 아닌 비실재론적 초월자를 궁극자로 받아들일 수도 있다고 한다면 성리학의 형이상학적 신관과 유기체 우주론의 장점을 새로 해석하여 한국 지성의 종교적 편식을 개선할 필요가 있다.
화이트헤드의 과정철학에서 신은 매우 중요한 역할을 하고 있으며 그 신은 기독교의 유일신론(인격신론)과는 달리 초월성과 내재성을 함께 지니고 있다. 그가 신의 본질을 원초적 본성과 결과적 본성의 양극성을 가지고 있다고 설명하며 또한 신을 현실적 존재라고 규정하고 있기 때문에 종래의 유일신론에 비해 내재성이 매우 강하다. 그렇지만 과정철학의 존재론의 핵심은 현실적 존재의 합생에 기초하고 있으며, 유기체 우주에서 이 현실적 존재의 기능에 의해 자기조절할 수 있으므로 특별하게는 신이 필요하지 않다고 생각할 수 있다.