상호텍스트성 개념은 매스미디어 텍스트와 이와 관련된 현실구성을 기술하기에 충분한 분석수단을 제공한다. 이와 직결된 것은 미디어 텍스트의 생산과 수용의 문제이기도 하다. 미디어 생산에서 상호텍스트적인 요소들의 높은 몫은 텍스트를 스스로 작성하는 예가 거의 없고 기존 텍스트를 일반적인 텍스트생산절차에 맞게 새로 작성하는 미디어 생산자들의 생산습관과 관련이 있다. 따라서 미디어에서 구성되는 현실은 현실의 해석에 근거하기보다는 오히려 기존 선행텍스트의 선택과 편성에 근거하는 경우가 많다. 이는 미디어 현실이 한 개인으로 소급되는 통일적인 구성체가 아니라 오히려 다양한 현실에서 나오는 일종의 ‘긁어모은 그릇(patchwork)’이다. 미디어의 현실구성은 대개 개별 미디어에 접근할 수 있는 앞선 선행텍스트에 의존한다. 이에 따라 현실구성은 실제로 실재에 근거하지 않고 오히려 다른 매스미디어 텍스트나 매스미디어를 위해 생산되는 텍스트에 근거한다. 이와 관련해서 본고는 예시적으로 상호텍스트적인 관점에서 미디어 텍스트, 특히 프린트미디어의 보도기사에서 평가행위의 실현양상을 특히 어휘와 통사의 측면에서 살펴보았다. 언어적 평가는 보고뿐 아니라 논평에서도 발견된다. 언론의 뉴스보도에서 평가행위를 구현하는 몇 가지 특징들을 정리하면 다음과 같다. ㄱ. 평가는 아무런 표시 없이 선행텍스트로부터 넘겨받는 경우가 흔하다. ㄴ. 비평가적인 선행텍스트는 뉴스가치에 따라 부정적인 평가를 갖추게 되어 계속 전파된다. ㄷ. 암시적 평가가 명시적 평가보다 더 흔하다. ㄹ. 통신사 텍스트의 평가적 표현은 미디어보도에서 유래하는 경우가 흔하다. ㅁ. 미디어, 텍스트종류, 평가대상에 따라 주로 암시적인 평가가 실현되거나 주로 명시적인 평가가 실현된다. 모든 미디어에 적용되는 것은 대부분의 명시적인 평가가 (유표적인) 인용 형태로 제3자가 찾아낼 수 있다는 점이다. 무표적인 상호텍스트적, 주석적 텍스트요소에 적용되는 것은 통신사는 거의 암시적으로만 평가한다는 점이다. 전국지는 보도기사에서 지방지보다 더 명시적인 평가를 실현한다. 암시적인 평가는 모든 미디어유형에서 중요한 역할을 한다. 이에 따라 방법론적인 결과로서 명시적으로만 평가적인 어휘를 고려하는 텍스트분석방법이 매스미디어 텍스트의 언어적인 평가방법에는 맞지 않다는 사실이 드러난다. 나아가서 뉴스기사뿐 아니라 사설이나 독자편지 등의 텍스트종류에서도 평가행위가 어떤 방식으로 구현되고 있는지를 한국과 독일의 미디어에 근거하여 비교·검토하는 일은 앞으로의 핵심과제가 될 것이다.
상호텍스트성 개념은 매스미디어 텍스트와 이와 관련된 현실구성을 기술하기에 충분한 분석수단을 제공한다. 따라서 미디어에서 구성되는 현실은 현실의 해석에 근거하기보다는 오히려 기존 선행텍스트의 선택과 편성에 근거하는 경우가 많다.