“유토피아와 반 유토피아” 반드시 있어야 할 "좋은 곳.eu ---"이자 동시에 "어디에도 있지 않는 곳 ou----"을 지칭하는 유토피아(Utopia) 개념은 역사적으로 기독교적 토양에서 태동했고, 또한 기독교적 이상과 그 실현에 관련된 기획임에 틀림없다. 그런 점에서 "하나님 나라"의 다른 명칭일 뿐이며 신국사상의 세속적 표현일 뿐인 유토피아가 지니고 있는 본질적 속성은 곧 바로 참된 의미에서의 기독교적 공동체에 내재하는 원리가 될 것이다. 본 연구는 유토피아를, 단순히 공상의 단계에서 실현을 꿈꾸는 소위 "밤꿈(night- dream)"이 아닌, 실천적 "낮꿈(day-dream)"의 차원으로 구체화시키면서 유토피아를 "아직 아닌 것(the Not-Yet)"이로되 꿈을 통해 현재화되는 일종의 "선취의식(anticipation)"이라고 보는 에른스트 블로흐와, 유토피아 의식이 사회화되고 정치화되는 과정에서 야기하는 병폐를 주목하며 이를 역사주의(historicism) 전체주의(holism) 사회공학(social engi neer- ing)의 결합으로 진단하는 칼 포퍼를 대비시킨다. 전자는 유토피아의 종교적 요소를 철학화 하고 여기에 정치적 요소를 결합하는 형식을 통해 유토피아를 현실의 정치에 적극적으로 수용하고자 한다, 반면에 후자는 소위 "완전한 최선의 국가"를 꿈꾸는 유토피아주의가 자져 올 더욱 악한 결과를 지적하며 이를 "비판적 합리주의"의 이름으로 비판한다. 그러나 블로흐와 포퍼 양자는 각기 유토피아가 지니고 있는 일면만을 주목할 뿐 그것에 내재하는 (부정)변증법적 양립성을 간과하고 있다. 본 연구는 유토피아주의와 반 유토피아주의가 지닌 각각의 특성과 문제점들을 분석하는 과정에서 양자는 상대를 거부하며 홀로 있을 때 본의 아니게 모두 이데올로기화 될 수 있으며 그리하여 우리로 하여금 실재에 대한 참다운 인식 과정에 들어가지 못하도록 할 수 있음을 지적한다. 본 연구는 발터 벤야민(Walter Benjamin)과 테오도르 아도르노(Theodor Adorno)가 제시한 부정의 변증법적 논리를 원용하여 유토피아와 반 유토피아의 관계를 "상호 규제적 이념"의 관계로 정리하며, 이를 토대로 아렌트(Hannah Arendt)가 말하는 공적 삶과 사적 삶, 그리고 최근의 정치철학의 쟁점이 된 공동체주의와 자유주의의 관계를 논한다.
이 연구는 유토피아를, 단순히 공상의 단계에서 실현을 꿈꾸는 소위 "밤꿈(night- dream)"이 아닌, 실천적 "낮꿈"의 차원으로 구체화시키면서 유토피아를 "아직 아닌 것(the Not-Yet)"이로되 꿈을 통해 현재화되는 일종의 "선취의식"이라고 보는 에른스트 블로흐와, 유토피아 의식이 사회화되고 정치화되는 과정에서 야기하는 병폐를 주목하며 이를 역사주의 전체주의 사회공학(social engi neer- ing)의 결합으로 진단하는 칼 포퍼를 대비시킨다.