본 연구의 목적은 일차적으로 양명학이 전래된 초기에 조선의 성리학자들이 드러내었던 비판적 인식의 양상을 검토하는 것이다. 또한 이를 통해 조선 시대 전반에 걸쳐 양명학 비판의 성격이 어떻게 변모되었는지 살펴보는 것이 본 연구의 궁극적인 목적이다. ⓛ 본 연구에서는 먼저 『전습록』의 유입 과정과 김세필의 양명학 비판에 대해 살펴보았다. 이 작업을 통해 초간본 『전습록』의 최초 유입자는 김세필 본인이거나 그가 속해 있던 사신단일 가능성이 크다고 보았고, 김세필이 박상과 주고받았던 「우화눌재」는 다양한 번역들이 있지만 결론적으로 양명학 변척시라고 주장하였다. ② 이어서 본 연구에서는 「전습록논변」에 인용된 『전습록』의 구절들을 언급하고, 이황의 양명학 비판에 대해 고찰하였다. 이 작업을 통해 이황이 양명학을 부분적으로만 이해하였다고 보았고, 그가 이러한 부분적 이해에 기초해 양명학을 비판하거나 육구연의 사상을 선학으로 규정한 뒤 관련 계통의 마지막에 왕수인을 위치시켜 비난했다는 사실도 확인하였다. ③ 끝으로 본 연구에서는 후속 과제들을 제언하였는데, 첫째는 김세필이나 박상의 사상에 대한 전모를 제대로 파악하기 위해서는 철학, 사학, 문학 등의 학제 간 연구가 필요하다는 것이다. 그리고 둘째는 이황의 양명학 비판에 대한 연구가 대단히 많이 축적되어 있으므로, 새로운 연구 성과의 창출을 위해 메타적 접근이 필요하다는 것이다.
이 연구의 목적은 일차적으로 양명학이 전래된 초기에 조선의 성리학자들이 드러내었던 비판적 인식의 양상을 검토하는 것이다. 또한 이를 통해 조선 시대 전반에 걸쳐 양명학 비판의 성격이 어떻게 변모됐는지 살펴보는 것이 본 연구의 궁극적인 목적이다.