이 글은 해방 이후 국제 정치적 지형과 그 속에서 한반도가 차지하는 위치에 대한 남한 사회의 인식을 살펴보기 위해서는 미·소에 대한 관심과 연동되어 있는 기타 지역에 대한 인식을 고찰할 필요가 있다는 문제의식에서 출발한다. 이 같은 문제의식에서 이 글은 해방 이후 한국 전쟁기를 거치는 사이 남한에서 생산된 인도 관련 담론을 통해 탈식민 조선 지식인들이 수행한 세계적 차원의 동일화와 차이화의 메커니즘을 규명하려 하였다. 인도를 대상으로 삼은 이유는 인도와 조선이 겪었던 역사적 경험의 유사성과 해방 이후 인도가 차지했던 국제 정치적 위상 때문이다. 해방 후 한국인들은 인도와의 동일화와 차이화를 통해 문명화된 탈식민 해방 민족의 위치에서 정의를 수호하는 반공 민주 국가로 스스로의 위치를 이동시키며 새로운 자화상을 그려 나갈 수 있었다. 인도는 탈식민 독립 투쟁의 선봉으로서는 선망의 대상이었지만 아직 문명화되지 못했다는 인식 속에서는 차이화의 대상이었다. 인도를 통해 한국인들은 독립을 위해 함께 투쟁한 피식민 민족 주체이자 문명의 위치에 보다 가까운 탈식민 해방 민족이 될 수 있었다. 한편 분할 독립한 인도는 통일 국가에 대한 한국인들의 열망을 일층 고양시키는 대상이었다. 민족 내의 갈등이 강건한 민족 국가의 성립에 저해가 됨을 보여 줌으로써 인도는 분란을 극복한 완전한 네이션으로서의 조선에 대한 상상을 자극했다. 동시에 인도의 분란이 전쟁으로 이어지는 것을 목격하면서 한국인들은 분단된 한반도에서 냉전이 격화될 가능성을 감지할 수 있었다. 중국이 공산화되고 냉전이 열전으로 화하면서 인도는 대한민국이 스스로를 ‘반공 민주 보루’로서 정위할 수 있게 하는 데에도 일조했다. 애초 ‘구애의 대상’이었던 비동맹 인도는 전쟁을 거치며 ‘민주 진영’과 유엔을 보편으로 상정하는 담론 전략 속에서 배제의 대상이 되어 갔고, 비동맹 인도를 보편을 따르지 않는 비인도(非人道)적 무리로 표상하는 변주된 오리엔탈리즘의 시선 속에서 대한민국은 냉전 질서 속에서 스스로를 냉전 제국의 일부로 간주할 수 있었다. ‘반공 민주 보루’ 대한민국은 공산주의를 타자화하고 비공산주의적 세력과의 차이화를 시도함으로써 자신의 위치를 공고히 해 갔던 것이다.
이 글은 해방 이후 국제 정치적 지형과 그 속에서 한반도가 차지하는 위치에 대한 남한 사회의 인식을 살펴보기 위해서는 미·소에 대한 관심과 연동되어 있는 기타 지역에 대한 인식을 고찰할 필요가 있다는 문제의식에서 출발한다.