그동안 한국 고대사, 일본 고대사 그리고 고대한일관계사에 대한 일본 고대사학자들의 방대한 역사왜곡이 있어 왔으며, 필자는 이러한 왜곡을 밝히기 위해 다수의 비판논문을 발표한 바 있다. 이 논문에서 다루고 있는 다무라 엔초(田村圓澄) 또한 이러한 학자들 중의 한 명이며, 필자는 그의 12편의 논저에 대해 이전에 비판한 바 있다. 그러나 다무라 엔초는 그의 최근 저서『 古代日本の國家と佛敎』에서도 고대한일관계사에 대한 왜곡을 계속하고 있다. 따라서 필자는 그의 최근 저서에 나타난 역사왜곡에 대해 첫째, 신라왕자 金泰廉 일행에 관한 기사, 둘째, 신라사인에 관한 기사, 셋째,『 일본서기』,『 속일본기』 왜곡기사에 대한 그의 태도, 넷째, 미마나(任那)와 다자이후(大宰府)에 관한 왜곡, 다섯째, 신라와 일본 간의 관계에 대한 그의 주장, 여섯째, 당·신라·발해·일본의 4국 관계에 대한 그의 역설이라는 여섯 가지 측면에서 살펴보았다. 이를 위해 다무라 엔초의 최근 저서에 나와 있는 주장들을『속일본기』,『일본서기』,『속일본후기』 등의 역사적 사료들과 비교·대조하였다. 그 결과, 다무라 엔초는『일본서기』와『속일본기ㅍ의 역사왜곡을 사실로 받아들였고, 東大寺 노사나불(비로사나불)의 개안식에 참석하여 일본의 신라화엄종 도입을 인정해 준 신라왕자의 일본 방문, 신라인들의 일본왕도 방문, 미마나와 다자이후의 명칭, 신라인들의 일본열도 내의 상거래, 당·신라·발해·일본 4국의 관계 등에 있어서 왜곡된 인식을 갖고 있음을 알 수 있었다. 즉 고대한일관계에 대한 그의 주장은 역사적 사실에 근거한 것이 아니라 명백한 역사적 왜곡인 것이다. 이 논고가 고대한일관계사와 관련된 일본고대사 학자들의 왜곡된 주장들이 올바르게 수정되고, 올바른 인식이 바르게 자리 잡히는 데 자그마한 도움이 될 수 있기를 기대한다.
그동안 한국 고대사와 일본 고대사 그리고 고대한일관계사에 관한 일본 고대사학자들의 방대한 역사왜곡이 있어 왔고 이러한 왜곡을 밝히기 위해 다수의 비판논문을 발표한 바 있다. 이에 따라 본고에서 다루고 있는 다무라 엔초(田村圓澄) 또한 이러한 학자들 중의 한 명이고 필자는 그의 12편의 논저에 대해 이전에 비판한 바 있다.