승계호는 초기 대화편에서 『법률』에 이르기 까지 플라톤의 모든 대화편의 논의가 정치철학이라는 단일한 하나의 주제로 엮어질 수 있다고 본다. 플라톤의 정치철학의 목적은 『고르기아스』에 등장하며 고대 아테네 제국주의의 권력정치를 대변하는 칼리클레스의 도전에 대처하는 것이다. 아무런 제약을 받지 않고 자신이 하고 싶은 대로하면서 살아가는 삶을 옹호하는 제국주의적 윤리에 대응하여 플라톤은 『변명』에서 『고르기아스』에 이르는 시기에는 절제와 지혜의 덕의 삶을 좋은 삶으로 제시하는데, 그에 대한 플라톤의 견해는 확고한 것이 아니었다. 그후 플라톤은 『파이돈』에서 육체적 삶을 무시하고 초월적 형상들에 대한 앎을 추구하는 철학의 삶을 제시하지만 곧 그 제안의 문제점을 깨닫고 에로스를 적극적으로 수용하는 삶을 『향연』에서 제시하게 된다. 그렇지만 그곳에서의 대답도 충분한 것일 수 없는데, 왜냐하면 그 문제는 궁극적으로는 정치적인 해결책을 요구하는 문제이기 때문이다. 플라톤은 그에 대한 정치적 해결책을 『프로타고라스』와 『메논』, 그리고 『유튀데모스』를 거쳐서 『국가』에서 제시한다. 『국가』이후 플라톤의 후기 대화편들에서 이루어지는 논의들은 초기와 중기의 대화편들에서 개진된 이론들을 수정하고 그것을 바탕으로 칼리클레스의 도전에 대한 최종 답변을 새롭게 제시하기 위한 작업으로 볼 수 있다. 그 논의들 속에서는 중기의 범형적 형상론이 비판되고, 현상에 대한 인식의 가능성이 인정되며, 직관적 지식의 중요성과 함께 플라톤의 구성주의가 제시된다. 구성은 단순형상에서 복합형상을 만들어내는 것이기도 하면서 불확정적인 직관적 지식을 명료화하는 기술이기도 하다. 『법률』에서 이루어진 플라톤의 최종 답변은 ‘지혜의 통치’라는 원칙에서는 『국가』와 일치하지만 『국가』에서의 철인통치론을 포기하고 법에 의한 통치를 주장한다. 승계호는 자신의 해석을 총체적이고 동적인 연결주의 해석으로 규정한다. 그의 해석은 문학적 장치들을 플라톤의 이론을 해석하는 것에 적극적으로 이용하고 있는 특성을 갖는다. 그것은 희곡적－교리적 해석으로 볼 수 있는데, 승계호는 그 해석법을 플라톤의 전대화편에서 하나의 주제의 발전을 드러내는 데 사용하고 있다.
승계호는 초기 대화편에서 『법률』에 이르기 까지 플라톤의 모든 대화편의 논의가 정치철학이라는 단일한 하나의 주제로 엮일 수 있다. 『국가』 이후 플라톤의 후기 대화편들에서 이루어지는 논의들은 초기와 중기의 대화편들에서 개진된 이론들을 수정하고 그것을 바탕으로 칼리클레스의 도전에 대한 최종 답변을 새롭게 제시하기 위한 작업으로 보인다. 그것은 희곡적, 교리적 해석으로 승계호는 그 해석법을 플라톤의 전대화편에서 하나의 주제의 발전을 드러내는 것에 사용한다.