이 논문의 목적은 임화의 『신문학사』와 김윤식·김현의 『한국 문학사』의 동일성을 규명하는 것에 있다. 『한국 문학사』의 저자들이 임화를 이식문학론자라고 규정하고, 이를 극복하기 위해 『한국 문학사』를 서술했지만, 실제로 이들 문학사의 방법론과 방법론의 핵심적 기제로 작동하는 언어 의식은 동일한 것임을 확인하고자 했다. 『한국 문학사』의 경우는 언어와 계급의 상관 관계를 통해 문학사를 서술했다. 지배계급의 언어가 더 이상 현실 정합성을 갖지 못하고 풍속과 모순될 때, 피지배계급의 언어는 지배계급의 언어의 관념성을 폭로, 부정함으로써 새로운 문학 담당층으로 대두된다. 이와 같은 언어의 교체는 지배 계급의 교체를 가져올 뿐만 아니라, 문학사의 진보를 보여준다. 이와 같은 방법론을 본고는 ‘언어의 계급 귀속성’이라고 명명했고, 그 방법론의 철학적 배경이 헤겔의 주인과 노예의 변증법에 있음을 논증했다. 『신문학사』는 조선 근대 문학의 발생과 의미를 모두 ‘언어의 계급 귀속성’을 바탕으로 논증하고 있다. 임화는 이러한 방법론으로서, 조선 근대 문학이 영·정조 시대, 실학자들의 실사구시 정신과 언문소설의 향유층이었던 평민들의 대두에서 시작하고 있음을 밝혔으며, 조선에서의 ‘신문학’은 중국(=한문)의 지배로부터 조선 민족의 해방을 알리는 역사적 사건이었다는 것을 해명했다. 다만, 서구와 같은 경우라면 평민들이 그들의 사상을 새로운 양식으로 형성함으로써 새로운 문학의 시대를 개척했겠지만, 서구의 침탈을 받은 동양, 특히 자주적 정신이 미약했던 조선의 경우, 평민층은 그들의 새로운 사상을 낡은 양식과 절충함으로써 과도기적인 양식인 ‘신소설’을 형성했다. 그런데 신소설이 그 속성상 관념적일 수밖에 없음에도, 신소설에 당대 사회가 반영되어 있다. 임화는 그 이유로서, 신소설에 근대 문학의 전통이 내재하고 있으며, 또한 신소설이 전대의 언문소설과 후대의 현대문학을 이으면서 전통을 수수하고 있기 때문이라고 밝혔다. 신소설에 내장된 조선 근대 문학의 전통으로서의 리얼리즘 형식은, 그 근원을 조선어에 두고 있으며, 이 리얼리즘의 형식이 이식문학사를 해체할 조선 근대 문학의 전통이라고 밝힌 점은, 『신문학사』의 업적이다.
본 논문은 임화의 『신문학사』와 김윤식, 김현의 『한국 문학사』의 동일성을 규명하는 것을 목적으로 하였다. 『한국 문학사』의 저자들이 임화를 이식문학론자라고 규정하고, 이를 극복하기 위하여 『한국 문학사』를 서술하였지만 이들 문학사의 방법론과 방법론의 핵심적 기제로 작동하는 언어 의식은 동일한 것이었다. 『한국 문학사』는 언어와 계급의 상관 관계를 통해 문학사를 서술했다. 『신문학사』는 조선 근대 문학의 발생과 의미를 모두 ‘언어의 계급 귀속성’을 바탕으로 논증하고 있는데 임화는 이러한 방법론으로서 조선 근대 문학이 영·정조 시대에서 시작하고 있음을 밝히고 있다.