이 글은 『일리아스』에 나타난 영웅적 자아와 행위패턴을 aid?s의 지평, 즉 수치문화(shame-culture)의 각도에서 해석한다. 이런 접근을 통해 이 글은 호메로스 영웅들에게 의도가 중요치 않다는 기존의 견해를 뒤집으려 하며, 영웅들의 행위패턴이 행위자 중심의 관점을 취하고 있다는 것을 밝힘으로써 ‘결과문화’의 관점에서 이해하는 시각을 교정하려 한다. 구체적으로 이 글은 영웅의 aid?s를 크게 세 가지 차원에서 접근한다. 첫째, 자기 관계의 차원. 둘째, 타자 관계의 차원. 셋째, 인간에 대한 존재론적 통찰의 차원. (ⅰ) 호메로스 영웅들의 동기는 면목(aid?s)을 잃지 않으려는 데서 비롯된다. 이런 동기는 영웅들의 행위가 자아를 보호하려는 의도에서 이루어진다는 것을 보여준다. 더 나아가 aid?s는 영웅의 정체성을 적극적으로 구성하기도 한다. 영웅들은 공적 자아를 내면화하며, 이것이 ‘내면화된 타자’(internalized other)로서 기능한다. 이런 자아가 내면화되어 ‘내적 필연성’이 형성될 때 호메로스 영웅은 흔들리지 않는 확고한 자아를 구축하게 된다. (ⅱ) 전통적으로 tim?를 경쟁적 가치로만 보는 경향이 있었다. 그러나 아킬레우스의 분노는 자신의 tim? 손상을 공동체적 인정(認定)의 징표를 잃은 것으로 간주하는 데서 야기된 것이다. 그러므로 tim?를 인정의 맥락에서 이해할 필요가 있다. 그리고 아킬레우스가 아가멤논을 aid?s가 결여된 자로 일관되게 비난하는 것을 볼 때 타자 관계에서 aid?s는 타자를 인정할 줄 아는 심성이며, 이런 점에서 tim?와 aid?s는 내적 연관성이 있다. 결국 영웅들은 자신의 존재 가치를 긍정하는 자긍심(aid?s)을 가지고 영웅다운 행위 방식을 통해 공동체의 인정(tim?)을 추구하는 행위패턴을 취한다고 할 수 있다. (ⅲ) 아킬레우스의 분노는 맨 처음에는 공동체적 인정(tim?)을 추구하는 맥락에서 성립되나, 파트로클로스의 죽음으로부터 비롯된 분노는 ‘불멸의 명성’(kleos aphthiton)을 추구하는 맥락에서 성립된다. 그러나 이런 방식의 분노는 아킬레우스를 연민(eleos)조차 없는 자로 만들고 만다. 『일리아스』는 이때의 eleos를 aid?s와 병렬해서 제시하고 있는데, 이는 결코 우연이 아니다. ⅩⅩⅣ권은 공경 내지 겸허의 aid?s를 제시하고 있는데, 이는 인간이 죽음을 피할 수 없는 존재라는 존재론적 통찰을 보여주고 있다. 이런 점에서 『일리아스』는 인간의 보편적 고통을 내면화하고 있다고 할 수 있다. 『일리아스』는 분노(m?nis)의 배면에 영웅의 aid?s(자존심)가 놓여 있음을 보여주고, 이런 영웅주의가 빠질 수 있는 위험에 대해서 비판한다. 극단적인 경우 자존심의 aid?s는 공동체의 존립을 파괴할 수 있기 때문이다. 시인은 인간의 고통에 대한 연민으로부터 비롯되는 aid?s(겸허)를 통해서만 분노가 해소될 수 있음을 보여준다.
이 글은 『일리아스』에 나타난 영웅적 자아 및 행위패턴을 aid?s의 지평, 즉 수치문화(shame-culture)의 시각에서 해석한다. 이런 접근을 통하여 이 글은 호메로스 영웅들에게 의도가 중요하지 않다는 기존의 견해를 뒤집으려 하며, 영웅들의 행위패턴이 행위자 중심 관점을 취하고 있다는 것을 밝혀 ‘결과문화’의 관점에서 이해하는 시각을 교정하려 한다.