이 연구는 글쓰기를 대상으로 총체적 평가와 분석적 평가를 하여 두 평가 방식의 차이를 살펴보고, 그 차이의 원인이 무엇인지를 밝히는 데 목적이 있다. 실험 결과 총체적 평가가 분석적 평가보다 점수가 높았고, 이 차이는 유의미하였다. 두 평가 방법을 비교하여 얻은 결과는 분석적 평가 항목 중 ‘주제’와 ‘내용’ 점수가 총체적 평가 점수와 높은 상관관계를 가지며, 분석적 평가 항목 중 ‘세부 진술’과 ‘어휘’ 점수가 분석적 평가 점수와 높은 상관관계를 가졌다. 한편, 분석적 평가 점수가 총체적 평가 점수보다 높은 글들은 ‘어휘’와 ‘문장·문법’ 항목에서 상대적으로 높은 점수를 받는 경향성을 발견하였다. 또한, 분석적 평가에서 ‘어휘’와 ‘문장·문법’의 평가 점수가 다른 평가 항목에 비해 상대적으로 점수가 높았으며, 특히, ‘문장·문법’ 항목은 평균 1.0점 이상 점수가 높았다. 이는 분석적 평가에서는 다른 평가 항목과 평가 비중을 맞추기 위해 평가 항목 사이에 가중치를 두어야 함을 의미한다.
본 논문은 글쓰기를 대상으로 총체적 평가와 분석적 평가를 하여 두 평가 방식의 차이를 살펴보았다. 그 차이의 원인이 무엇인지를 밝히고자 하였는데 실험 결과 총체적 평가가 분석적 평가보다 점수가 높았고, 유의미한 차이를 나타냈다.