이 글에서는 당대인들의 공간에 대한 인식이 담겨 있는 고지도를 분석함으로써, 한양 壇廟가 당대인들의 심성에서 차지했던 위상과 비중을 살펴보았다. 본 논문에서는 서울학연구소에서 편찬한 『서울의 옛 지도』 도록 중 도성과 그 주변을 중심으로 표현한 지도를 대상으로 지도에 표기된 단묘들을 분석하였다. 단묘의 범위는 한양 도성 밖에 있는 中祀와 小祀의 단묘들을 대상으로 하였는데, 대보단과 동 · 남관왕묘의 경우에는 조선 후기에 특별히 건설된 단묘로서 별도 항목으로 설정하였다. 분석 결과 다음과 같은 특징들을 도출할 수 있었다. 1) 『國朝五禮儀』 吉禮 小祀에서 규정한 대부분의 제단들은 표기되지 않았지만, ?壇 혹은 北壇의 표기 비중은 상당히 높은 편이다. 2) 中祀에 속한 제단 중 山壇 혹은 南壇으로 칭해진 山川壇은 표기 빈도가 매우 높으며, 先農壇 역시 표현 비중이 높은 편이었다. 그러나 先蠶壇은 거의 표현되지 않았다. 3) 뒤늦게 祀典에 등재된 東 · 南關王廟와 사전에 등재되지 못한 大報壇은 표현빈도가 매우 높았다. 이를 통해 다음과 같은 결론을 내릴 수 있었다. 첫째 조선 후기의 도성도에는 당시 祀典의 실제가 반영되어 있었다. 비중이 거의 없었던 길례 소사의 여러 제단들은 전혀 표기가 되지 않았던 것에 비해 여단, 산천단, 선농단 등은 18세기 이래 나름의 의미를 가지고 전례가 재정비되었던 단묘들이었다. 둘째 당시 단묘 제도와 의례는 조선중화의식과 그를 바탕으로 한 숙종대 이래 국왕권을 강화하려는 시도에 따라 재정비되었는데, 이것이 도성도의 표현에도 반영되어 있었다. 대표적인 것이 동 · 남관왕묘와 대보단의 표현이었다. 또한 국가에 의한 단묘 정비에 더하여 교통의 요지이며 민간에서 활발한 신앙행위를 했다는 점은 관왕묘의 비중있는 표현에 큰 영향을 주었다. 한편 19세기로 내려오면서 동 · 남관왕묘를 비롯하여 여단, 산단 등은 한양을 중심으로 한 방위명으로 略稱되는 경향을 보여준다. 이는 한양 주변에 포진하고 있었던 여러 제단들이 실제 의미를 가진 단묘들을 중심으로 압축되면서 수도의 주민들이 이들 단묘들만을 방위명으로 관습적으로 칭한 것으로 볼 수 있다. 이상과 같은 분석을 통하여 지도가 당대 사람들의 인식과 시대상을 담고 있음을 확인할 수 있었다. 또한 역으로 문헌자료만으로는 확인하기 쉽지 않은 제도운용의 실제와 그것이 당대인들의 심성에서 가진 비중을 추정해볼 수 있었다. 이를 통해 고지도가 역사연구의 훌륭한 텍스트로 작용할 수 있다는 가능성을 엿볼 수 있었다.
이 논문에서는 서울학연구소에서 편찬한 『서울의 옛 지도』 도록 중 도성과 그 주변을 중심으로 표현한 지도를 대상으로 지도에 표기된 단묘들을 분석했다. 분석 결과 다음과 같은 특징들을 도출할 수 있었다. 2) 中祀에 속한 제단 중 山壇 혹은 南壇으로 칭해진 山川壇은 표기 빈도가 아주 높으며, 先農壇 역시 표현 비중이 높은 편이었다.