우리나라는 낮은 회계투명성을 제고하기 위하여 2014년도 하반기에 새롭게 재무기준 요건에 의한 외부감사인 지정제도를 도입하였는데, 본 연구는 이 제도가 적용되기 전에 잠재적 외부감사인 지정대상회사 경영자의 이익조정과 그 회사 외부감사인의 감사시간에 어떤 영향을 미쳤는지를 실증분석하였다. 연구는 과거 2개년 이내에 한번 이상 부채비율 200% 초과이면서 이자보상배율 1 미만의 경험이 있는 회사를 분석표본인 잠재적 지정대상회사로 선정하고 통제표본으로 유사 비교가능회사를 선정하여 두 집단 간 재량적 발생액에 기초한 이익조정과 실물활동을 통한 이익조정 그리고 감사시간에 차이가 있는지를 분석하였다. 분석결과 잠재적 지정대상회사의 경우 재량적 발생액에 기초한 이익조정에서는 그 관계가 통계적으로 유의하지 않았으나, 실물활동을 통한 이익조정에서는 유의한 양(+)의 관계가 확인되었다. 이는 잠재적 지정대상회사가 이 제도 하에서 외부감사인이 지정될 경우 지정외부감사인의 엄격한 회계감사와 더 높은 감사보수 그리고 부실회사라는 인식에 의한 자본조달비용의 증가가능성 등 정치적 비용의 부담을 회피하기 위하여 재량적 발생액에 기초한 이익조정 보다는 실물활동을 통한 이익조정을 할 가능성이 높다는 것을 시사한다. 잠재적 지정대상회사의 외부감사인의 경우도 감사시간에서 유의한 양(+)의 관계가 나타났는바, 높아진 감사위험을 낮추기 위하여 상대적으로 더 많은 감사시간을 투입할 것이라는 가설이 지지되었다. 본 연구결과는 새롭게 도입된 재무기준 요건에 의한 외부감사인 지정제도의 사전적 효과를 파악한 연구로 감독당국이 이 제도의 도입효과를 파악하고 향후 정책방향을 수립하는데 도움을 줄 수 있다. 또한, 본 연구는 이 제도와 이익조정 및 감사시간의 관련성을 분석한 최초의 연구로, 새로운 제도의 효과적인 정착을 위한 사후적 연구에 대한 기초자료를 제공하며, 새로운 제도 하에서 외부감사인 지정회피 목적의 이익조정 동기에 대한 일련의 기존 연구를 확장한다.
연구는 과거 2개년 이내에 한번 이상 부채비율 200% 초과이면서 이자보상배율 1 미만의 경험이 있는 회사를 분석표본인 잠재적 지정대상회사로 선정하고 통제표본으로 유사 비교가능회사를 선정해 두 집단 간 재량적 발생액에 기초한 이익조정과 실물활동을 통한 이익조정 그리고 감사시간에 차이가 있는지를 분석했다. 이 연구결과는 새롭게 도입된 재무기준 요건에 의한 외부감사인 지정제도의 사전적 효과를 파악한 연구로 감독당국이 이 제도의 도입효과를 파악하고 향후 정책방향을 수립하는데 도움을 줄 수 있다.