두순의 사상적 입장을 전하고 있는 문헌은 아주 적다. 현재 유일한 저작이라고 대체로 인정하고 있는 법계관문도 실은 眞撰에 대하여 異說이 분분한 실정이다. 법계관문의 진찬문제에 대해서는 ‘杜順 撰’이라고 기록한 최초의 목록인 圓仁의 入唐新求聖敎目錄을 비롯하여 圓超錄과 永超錄 그리고 義天錄의 기록으로 미루어보아 9세기 초기에는 본서가 존재하였음을 알 수 있고, 게다가 일본에 전래되었다는 점으로 미루어 9세기 중엽까지는 杜順撰으로 남아있었을 것이다. 설사 법계관문을 ‘杜順 撰’으로 보기 어렵다고 하더라도 이 문제가 그대로 그를 화엄종 初祖로 볼 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. 제1차 자료인 唐高僧傳에서 두순이 定業과 神異에 뛰어날 뿐만 아니라, 敎祖的 자질을 갖추고 있음을 보증하고 있다. 무엇보다도 그의 제자에 화엄종 제2조인 智儼이 명기되어 있는 점에서 한층 더 그러하다 하겠다. 그리고 두순의 행적에서 그가 제자인 樊玄智에게 권했던 普賢行은 바로 그 자신의 실천행이였다. 그러므로 당고승전의 ‘受持定業’이라는 定業의 내용도 다름 아닌 보현행이었던 것이다. 이와 같이 두순의 종교적 실천생활이 보현행이었다면 그 보현행은 무엇을 의미하는가. 다시 말해 두순의 보현행이란, 근본적으로는 불타의 本願으로 일관된 실천이다. 즉 절대적으로 보편적이며 또한 어디까지나 주체적 세계로써 실현되는 것을 의미한다. 그러나 두순의 법계관문이 화엄교학에서 차지하는 비중은 澄觀 때에 와서야 새로운 평가가 부여된 것으로 보아야 할 것이다.
두순의 종교적 실천생활이 보현행이었다면 그 보현행은 근본적으로는 불타의 本願으로 일관된 실천이다. 즉 절대적으로 보편적이며 또한 어디까지나 주체적 세계로써 실현되는 것이다.