예교로 욕정을 속박하려 했던 조선조 유학 이념은 처음부터 위험한 시소게임을 하였고 이는 조선조가 끝날 때까지 지속되었다. 이는 금기를 기획했던 쪽에서 축첩제도와 기생제도를 통해 이미 금기를 위반할 수밖에 없는 여건을 마련해 둔 결과였다. 조선조 후기에 오면 일부 문예물은 점차 정욕과 욕망의 문제를 어두운 곳으로부터 밝은 곳으로 끄집어내어 이를 환기시킨 바 있다. 더욱이 조선조 후기 청조와 에도 막부와의 사행을 통해 이러한 환기는 다른 방식으로 확대된다. 이를테면 금기로 여겼던 다양한 문예물이 국내로 흘러 들어왔고, 이는 예교라는 이름으로 각인된 금기를 파기하는데 큰 역할을 하게 된다. 심지어 위반을 넘어 금기의 파기를 요구하는 양상으로까지 나아가거니와, 춘화와 성적 욕망을 담은 소설류의 유입과 이의 유통은 금기를 파기하는 데 큰 역할을 한다. 더욱이 은폐되었던 여성의 신체부위와 남녀 간의 성애를 드러냄으로써 당대 예교의 이념과 가치에 균열을 가한 바 있었다. ‘성적 욕망/근대’, ‘억압/가부장제(남성중심)’, ‘조선조/예교’라는 단선적인 코드를 가지고는 조선조 성과 성 담론을 제대로 규명하기 힘들다. 성과 성 담론의 금기와 이를 위반하는 그 길항 관계와 그 길항을 통해 층위를 드러내는 그 결을 확인해야 성과 성 담론의 실상에 다가설 수 있을 터이다. 그간 성과 성적 욕망을 포착한 문예물의 경우, 남녀의 애정은 정욕의 긍정이라는 단선적 차원에서 동일하게 취급하거나, ‘인간성의 긍정=근대적 좌표’라는 암묵적 등식으로 다양한 층위와 결을 지니는 문예 작품을 하나의 기준 아래 모두 배치하는 우를 범하였다. 더러는 성애의 표출을 거시적으로만 주목하여 여기에 과도한 의미부여를 하는 경우도 적지 않았다. 각 문예 양식에 따라, 性愛과 性的 慾望의 포착과 그 묘사가 지니는 다층의 성격과 그 다양한 결을 제대로 읽지 못하면, 예교의 금기와 위반의 길항관계 속에서 탄생된 성적 욕망의 변증법을 제대로 이해할 수 없을 것이다. 어려운 용어나 고상한 언어로 무장하지 않으면, ‘성’과 ‘성 담론’을 학문적으로 설명조차 할 수 없는 상황은 다른 차원에서의 학술적 금기다. 이러한 금기를 위반해야 학술적 금기의 장애물을 초월할 수 있다.
예교로 욕정을 속박하려 했던 조선조 유학 이념은 처음부터 위험한 시소게임을 했고 이것은 조선조가 끝날 때까지 지속되었다. 이것은 금기를 기획했던 쪽에서 축첩제도와 기생제도를 통해서 이미 금기를 위반할 수밖에 없는 여건을 마련해 둔 결과였다.