이 논문은 동학과 서학의 신관을 비교 하면서 동학의 신관이 19세기 말의 서학 즉 토미즘적 기독교의 신관과 어떻게 다른가를 살펴 보고 있다. 이 논문은 수운이 서학의 천주란 말을 사용했지만, 동학의 천주는 서학의 천주와 그 의미에서 매우 다르다는 것을 강조하면서 그 다른 점을 기화, 기화지신, 21 자 주문 등으로 밝혔다. 동학의 신관이 토미즘적 서학의 신관과 다른 것을 요약하자면, 동학은 신인합일의 신관인데 반하여, 토미즘적 서학의 신관은 신인이분법적 신관이다. 서학의 신관념에는 절대적 초월성의 신과 피조물인 인간 사이에 합일의 가능성이 없다. 동학의 신관에서는 인간의 참여를 요청하는 신, 나아가서는 인간의 참여를 필수적인 조건으로 하는 신의 행위를 상정하고 있다. 동학의 기화지신은 일하는 신인데, 이 신은 인간과 더불어 일하시는 한울님이다. 이 논문은 지금까지의 동학과 서학의 신관을 비교해 왔던 학자 3인, 김한식, 김용해, 김경재의 연구를 분석하고 있다. 나아가서, 이 논문에서는 최근 서양 신학에서 일어나고 있는 “생명의 영”의 사상과 동학의 지기의 개념이 상통할 수 있다는 점을 강조한다. 성령과 지기를 신론적으로 종합해 보는 작업이 가능하지 않겠느냐는 것이다. 이 논문은 민중신학적인 관점을 계속 유지하고 있다. 동학은 민중신학의 제1성이라고 말할 수 있을 정도로 중요하다고 하겠다. 동학과 서학의 신학적인 대화의 만남의 자리로서 3 가지를 제시하고 있다. (1) 무위이화와 은총에 의한 행동 (2) 동학의 시운관과 기독교의 종말론 (3) 시천주와 신화 (theosis). 이것은 앞으로의 연구과제이기도 하다.
본 논문은 동학과 서학의 신관을 비교 하면서 동학의 신관이 19세기 말의 서학 즉 토미즘적 기독교의 신관과 어떻게 다른가를 살펴 보고 있다. 서학의 신관념에는 절대적 초월성의 신과 피조물인 인간 사이에 합일의 가능성이 없다.