본 논문은 17-18C 韓?中?日 儒學의 展開過程에서 나타난 인간이해의 특징을 비교?검토하고, 당대 유교지식인의 인간관 변화 및 中世的 思惟로부터 近代[近世]的 思惟로의 전환이 갖는 思想史的 意義에 관해 검토하였다. 이를 위해 중국의 王夫之, 한국의 丁若鏞, 일본의 伊藤仁齋의 ‘明德’과 ‘性’에 관한 해석을 검토하고, 또한 그들이 어떠한 방식으로 주자학과의 결별을 선언하고 있는가에 관해 살펴보았다. 특히 왕부지와 정약용의 경우, ‘明德’에 관한 이해를 집약적으로 담고 있는 『讀四書大全說』의 「大學」과 『與猶堂全書』의 「大學公議」를 중심으로 검토하였다. 한편 伊藤仁齋는 『大學』을 孔子의 遺書라고 보지 않는 점, 또한 주자학 비판이론을 정립한 이후의 대표저작이 『語孟字義』와 『童子問』인 점을 감안하여 보다 체계적으로 서술되어 있는 『語孟字義』를 중심으로 살펴보았다. ‘明德’?‘性’ 해석을 통한 王夫之와 丁若鏞?伊藤仁齋의 인간 이해는 공통적으로 先驗的?抽象的 도덕원리를 부정하고 있다. 특히, 思想史的으로는 理性[自由意志]을 소유한 인간의 주체적 능동성을 강조하는 近代思惟로의 전환을 의미하는 것이었다. 한편, 文化史的인 측면에서 볼 때, 철학의 중심과제를 ‘하늘에서 인간으로’ 전환시킴으로써 전통적 형이상학을 해체하고, 철학의 당면과제를 ‘추상적 이념구축에서 구체적 질서확립’으로 전환시켜 정치?경제학으로서의 새로운 經世學을 열었다. 반면, 王夫之?丁若鏞?伊藤仁齋의 經學이 갖는 차이점은 두 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 왕부지는 朱子의 『大學章句』를 定本으로 인정한 후 이론적인 비판을 전개한 반면, 정약용은 朱子의 『大學章句』 자체를 부정하고 古本 『大學』에 기초하고 있으며, 伊藤仁齋는 朱子의 『大學章句』 뿐만 아니라 古本 『大學』 역시 부정하고, 주자학과 양명학뿐만 아니라 本草學?兵學?神道學 등을 모두 종합하는 새로운 사회철학을 완성하려고 했다. 둘째, 왕부지는 주자학의 이론적인 문제점을 보완하며 자신의 이론을 전개한 반면, 정약용과 伊藤仁齋는 주자학적 사유체계를 대체할 만한 새로운 이론을 모색하였다. 특히, 伊藤仁齋는 주자학적 형이상학을 완전히 해체하고 일본의 고유종교인 神道와의 결합을 시도하는 등 새로운 학문형태인 古學을 모색하였다.
본 논문은 17-18세기 韓·中·日 儒學의 展開過程에서 나타난 인간이해의 특징을 비교·검토하였다. 당대 유교지식인의 인간관 변화 및 中世的 思惟로부터 近代[近世]的 思惟로의 전환이 갖는 思想史的 意義에 관하여 검토하였다.중국의 王夫之, 한국의 丁若鏞, 일본의 伊藤仁齋의 ‘明德’과 ‘性’에 관한 해석을 검토하고, 그들이 어떠한 방식으로 주자학과의 결별을 선언하고 있는가에 관해 살펴보았다.