호르크하이머의 비판이론에서 개인과 개별성, 개인의 종말에 관한 논의는 전 사유 과정을 관통하는 중요한 주제이다. 그럼에도 불구하고 호르크하이머 연구사에서 주목받지 못한 주제이기도 하다. 이 글은 단편적이고 비체계적인 그의 개인의 종말테제를 비판적으로 재구성하고 의의와 한계를 논하는 데 목적이 있다. 호르크하이머는 개인의 발생, 발전, 위기, 종말에 관해 문명사적 논증과 사회 이론적 논증을 유기적으로 결합시킨다. 그는 개별성의 이념으로 독립성, 자유, 정의, 연대감을 제시하며, 개별성을 규범적 차원, 인지적 차원, 심리적 차원에서 해명한다. 호르크하이머에게 개인의 종말은 개인 자신이나 기술에 있는 것이 아니라 사회체제에 있다. 개인의 종말을 야기하는 사회적 메커니즘은 사물화, 체제통합 기제, 위기의식의 재생산, 노동·산업 활동의 지배패러다임이다. 위기의식의 재생산과 노동·산업 활동의 지배패러다임에 대한 논의는 새롭게 재해석 및 수정되어야 한다. 진정한 개인 해방의 가능성에 대한 호르크하이머의 입장은 이중적이다. 부정과 가능성의 동시성은 개인과 사회 사이의 긴장과 대립을 수행하는 개인과 그것을 가능하게 하는 사회구조적 조건 속에 놓여져 있다. 호르크하이머 논의의 한계는 개인해방을 위한 사회구조적 조건의 차원으로 간주한 강조한 경제체제에 관한 담론을 수행하지 않고, 부정적 방법론만을 고수하는 데 있다. 진정한 개인주의의 실현을 문제 삼는 한국 사회에서 호르크하이머의 개인종말의 테제는 의미 있는 내재적 반성의 단서를 제공한다.
호르크하이머의 비판이론에서 개인과 개별성, 개인의 종말에 관한 논의는 전 사유 과정을 관통하는 핵심적인 주제이다. 그럼에도 불구하고 호르크하이머 연구사에서 주목받지 못한 주제이기도 하다. 이 글의 목적은 단편적이고 비체계적인 그의 개인의 종말테제를 비판적으로 재구성하며 의의 및 한계를 논하는 데 있다.