자율주행자동차 등의 첨단기술을 기반으로 하는 제조물의 결함에 대해서는 제조상 결함보다는 설계상 결함이 주로 문제가 될 것으로 예상되고, 이에 대해서 제조자가 개발위험의 항변을 주장하는 경우에 제조 당시의 최고 수준의 기술을 기준으로 개발위험의 항변 여부를 판단하여야 한다. 개발위험의 항변이 인정되는 경우에도 표시상의 결함 여부를 추가적으로 판단하는 방법에 의하여 최종적으로 제조물책임 여부를 결정하게 된다. 따라서 첨단과학기술제품에 대한 제조물책임은 주로 설계상 결함에서부터 시작된다는 점에서 설계상 결함의 판단기준이 매우 중요한 의미를 갖는다. 그러나 설계상 결함의 판단기준으로 소비자기대기준이 폐기되고 위험효용기준으로 전환됨으로써 피해자는 합리적 대체설계를 제시하여야만 결함을 주장할 수 있게 되었다. 특히 자율주행자동차와 같은 제품은 각종의 첨단기술이 탑재된 부품과 인공지능의 역할을 수행하는 소프트웨어 등이 결합되어 있다는 점에서 피해자가 합리적 대체설계를 제시할 수 있는 가능성은 매우 낮은 영역이라고 할 수 있다. 제품에 내재하는 위험과 효용을 비교하는 위험효용기준에 의하여 설계상 결함을 판단하는 경우에는 자동차라는 제품분류는 위험보다 효용이 크다는 점에서 결함이 존재하지 않는 것으로 평가될 수 있다. 그러나 실제로 자동차라는 제품군에 있어서 결함의 존재 여부는 자동차를 더 안전하게 제조할 수 있는지의 여부에 달려 있다. 자율주행자동차에 대한 결함판단도 이와 유사할 것이다. 자율주행자동차라고 하는 제품분류가 전체적으로 사회적 효용이 위험을 초과하는 것으로 평가되거나 반대로 위험이 사회적 효용을 초과하는 것으로 평가되는 경우, 제품분류책임에 의하면 자율주행자동차라는 제품군 전체에 대하여 항상 결함의 존재가 부정되거나 또는 항상 결함의 존재가 인정되는 결과가 도출될 수 있다는 문제도 있다. 한편 제품분류책임의 경우에는 그 분류단계에 따라 자율주행자동차군이 하나의 제품분류단계에 해당할 수도 있고, 자율주행자동차에 탑재되는 보편적인 부품군과 소프트웨어군도 세부분류단계에 해당할 수 있을 것이다. 따라서 자율주행자동차군이 제품분류책임에 의하여 결함이 인정되지 않는 경우에도 사고의 원인이 되는 각 부품군에 대한 제품분류책임을 적용하는 방안도 고려될 수 있다. 이러한 점에서 합리적 대체설계에 의한 위험효용기준을 보완할 수 있는 결함판단기준으로 제품분류책임의 적용에 대한 검토가 필요할 것으로 생각된다. 아울러 최근의 가습기살균제 사건의 경우에도 PHMG가 첨가된 살생물제에 대하여 제품분류책임을 적용함으로써 합리적 대체설계 여부와 관계없이 설계상 결함을 판단할 수 있는 기준으로 작용할 수 있을 것으로 생각된다.
자율주행자동차 등의 첨단기술을 기반으로 하는 제조물의 결함에 대해 제조상 결함보다는 설계상 결함이 주로 문제가 될 것으로 예상되고, 이에 대해 제조자가 개발위험의 항변을 주장하는 경우에 제조 당시의 최고 수준의 기술을 기준으로 개발위험의 항변 여부를 판단하여야 한다. 첨단과학기술제품에 관한 제조물책임은 주로 설계상 결함에서부터 시작된다는 점에서 설계상 결함의 판단기준이 아주 중요한 의미를 갖는다. 그러나 실제로 자동차라는 제품군에 있어서 결함의 존재 여부는 자동차를 더 안전하게 제조할 수 있는지의 여부에 달려 있다.