총신과 한국교회에 지대한 영향을 끼친 죽산 박형룡의 구원론, 특히 성령론과 성화론에 대한 연구논문이다. 죽산은 『교의신학』제5권 『구원론』에서 구원의 내용들을 개혁신학의 관점으로 정리하되, 특히 그의 선임 조직신학 교수들, 즉 이눌서와 구례인 교수의 가르침의 전통 안에서 논의를 계속하고 있다. 죽산은 구원론을 “하나님의 주권을 강조하는” 개혁신학의 관점으로 논의한다. 먼저, “영원으로부터의 칭의(Justification from Eternity)와 같은 “왜곡된” 하나님의 주권교리는 배제하고, 또 다른 치우친 관점인 알미니안의 교리들도 하나님의 주권을 거부하는 가르침이므로 비판함으로서, 하나님의 주권적 구원의 교리를 성경적 가르침을 따라 바르게 정립해준다. 이눌서 교수가 한국교회가 경험하고 향유해온 성령의 역사를 강조한 점을 이어받아, 죽산도 성령님의 역사를 강조하는 “한국적” 개혁주의 성령론을 세우려 했다. 평양 대부흥 운동의 영향아래 성장해온 한국교회의 강력한 성령의 역사를 담아낼 수 있는 성령론인 것이다. 구례인 교수가 제2의 축복 교리들의 문제점들을 성경적으로 바르게 지적하면서 개혁주의 구원론을 가르친 것과 같이 죽산도 성령세례와 성령충만의 의미를 개혁신학의 관점으로 정리하면서 성령의 역사를 강조했던 것이다. 즉, 죽산은 개혁신학의 관점을 잃지 않으면 서 성령의 역사를 강조하는 성령론을 제시했다고 볼 수 있다. 그러나, 개혁주의 구원론에 기초한 죽산의 논의들은 개혁신학의 전통 속에 서 더욱 발전되어야 한다. 특히, 성화론의 영역에서 죽산은 그의 시대 이후에 발전되어온 개혁주의 성경신학의 열매들을 적용하여 더욱 역동적인 성화론 논의로 나아가야 한다. 예를들면, 죤 머레이가 제시한 결정적 성화론이 가르치는 복음의 현재적 능력을 성화론 논의 속에 충분히 제시해주어야 한다. 물론, 죽산도 로마서 6장과 같이 결정적 성화의 의미를 담고 있는 성경구절들에 대한 언급들을 놓치지는 않는다. 그러나, 그 구절을 성경 안에서 결정적 성화를 가르치는 또 다른 많은 구절들과 함께 종합적으로 분석하여 체계적인 교리로 발전시키지는 못했던 것이다. 더 나아가, 하나님 나라의 통치의 전포괄적 성격을 제시해주는 “총체적 성 화론”으로까지 나아가야 한다. 죽산이 지녔던 신근본주의적 성향이나 내세의 영광의 나라를 중시하려했던 종말론의 성향들을 고려해볼 때, 더욱 그러하다 고 사료된다. 죽산을 세대주의적 천년왕국론과 같이 하나님 나라의 현재성을 간과한 입장이라고 평가하는 것은 잘못이다. 왜냐하면, 그도 세대주의의 그러 한 관점을 비판하고, 하나님 나라의 현재성에 대해서 가르쳤기 때문이다. 그럼에도 죽산은 내세의 영광의 나라에 더 관심을 갖고 종말론을 “내세론”이라 고 불렀다. 복음의 현재적 의의, 그리스도인의 사회적 관심의 중요성을 균형 있게 제시하지 못했던 것이다. 따라서, 그러한 관점을 극복하고, 복음의 능력 이 개인적 영적 영역을 넘어 사회적, 우주적 영역들 속에까지도 성화적 영향력을 미칠 수 있는 총체적 성화론의 관점을 회복해야 할 것이다.
총신과 한국교회에 지대한 영향을 끼친 죽산 박형룡의 구원론, 특히 성령론과 성화론에 대한 연구논문으로, 죽산은 『교의신학』제5권 『구원론』에서 구원의 내용들을 개혁신학의 관점으로 정리하되, 특히 그의 선임 이눌서와 구례인 교수의 가르침의 전통 안에서 논의를 계속하고 있다.