서정시의 핵심이 ‘동일성’에 있다는 것은 서정시 연구의 전제 가운데 하나이다. 이때의 동일성이란 곧 ‘주관성’과 ‘내면성’을 의미한다. 이러한 전제에서 서정시의 특징이 본질적으로 ‘자기 발언’, 즉 일인칭 화자의 독백적 진술이면서 주관성과 내면성이라는 주장이 도출된다. 그러나 최근의 연구에서 그러한 전제들은 비판에 직면하고 있는데, 그것은 첫째, 동일성 이론이 역사적으로 존재하는 서정시의 다양한 경험적 형태들을 포괄하기보다는 낭만주의에서 출발하는 서구의 미적 근대에만 적합한 이론이라는 것, 둘째, 세계에 대한 주체(자아)의 동일화가 근대주의의 논리처럼 인간을 자연과 분리시키고 그것에 대한 인식론적 폭력을 정당화한다는 것으로 정리할 수 있다. 본 연구는 서정시를 동일성의 장르로 이해하는 기존의 연구가 직면하고 있는 한계를 비판적으로 검토하는 데서 출발한다. ‘서정’을 주관의 범주와 동일한 것으로 간주하는 인식론적 태도는 18-19세기 독일고전주의와 낭만주의를 거치면서 만들어졌다. 독일 낭만주의를 거치면서 ‘서정’ 개념은 주관성이라는 의미로 굳어졌다. 독일 낭만주의가 유포시킨 주관성의 표현으로서의 서정 개념은 ‘주관’, ‘자기-표현’, ‘자기 발언’, ‘독백’ 등처럼 특정한 주체상(像)을 전제하고 있는데, 이 주체상이 바로 낭만적 주체, 즉 ‘자아’이다. 일반적으로 ‘주체’와 ‘자아’는 유사한 개념으로 오해되고 있지만, ‘주체-대상’이라는 이분법과 ‘자아-세계’라는 낭만주의적 이분법은 인간과 세계의 관계를 이해하는 방식에서 큰 차이점을 보인다. 이에 본 연구에서는 ‘서정’ 개념을 서정(抒情)과 서정(敍情)의 비산술적 합산으로 파악할 것을 제시하였다. 전자가 서정주의(lyricism)의 번역어로서 낭만주의적인 자아의 주관성에 가깝다면, 후자는 근대적 개인이나 자아라는 개념 없이도 파악 가능한 “사물(事物)을 보고 자기(自己)가 느낀 감정(感情)을 나타냄”에 해당한다고 볼 수 있다. 이 두 가지 개념은 정(情)이라는 공통성을 지니고 있지만, 그 각각이 전제하고 있는 주체성의 차원에서는 확연하게 구분된다. 두 개념은 주체성으로서의 인간, 주관성, 내면성을 전제하지만, 동양적인 의미의 사람(人)이 곧 낭만주의의 자아나 서구의 근대 주체인 개인과 동일하지 않다는 점에서 커다란 차이를 보인다. 개인(자아)의 정(情)은 타인과 구별되는 개성이라는 점에서 의미를 획득하지만, 사람(人)의 정(情)은 개성적일 때조차 보편적이다.
서정시의 핵심이 ‘동일성’에 있다는 것은 서정시 연구의 전제 가운데 하나이다. 그러나 최근의 연구에서 그런 전제들은 비판에 직면하고 있는데, 그것은 동일성 이론이 역사적으로 존재하는 서정시의 다양한 경험적 형태들을 포괄하기보다는 낭만주의에서 출발하는 서구의 미적 근대에만 적합한 이론이라는 것, 세계에 관한 주체(자아)의 동일화가 근대주의의 논리처럼 인간을 자연과 분리시키고 그것에 관한 인식론적 폭력을 정당화한다는 것으로 정리할 수 있다.