권위에 대한 혼란스러운 논의가 존재하는 이유는 무엇보다도 무엇을 권위라고 할 것인지에 대한 기본적인 논의가 없었기 때문이다. 필자는 사물이나, 지식, 관습 등에 대해서도 권위라는 술어를 부여하는 것을 반대하며, 다른 한편 권력, 폭력과도 권위를 구별짓는다. 즉 권위의 담지자는 “어떤 능력을 가진 사람”이라고 규정하는 것과 함께 권위를 ‘자율적 따름’으로 특징지을 때 권위에 대해 좀더 명료한 논의를 진행할 수 있다는 것이다. 타당한 논증법칙에 대한 학문인 논리학에는 권위가 논의될 가능성이 없다. 그래서 오류론에서 ‘권위’가 논의되어 왔다. 전통적인 논리학을 넘어 통념을 다루는 변증론과 설득을 주요개념으로 하는 수사학에서 권위는 주요한 주제가 된다. 특히 설득의 요소 중 하나인 에토스와 권위는 깊은 연관이 있다. 여기에서 문제는 무엇을 명예로운 삶, 좋은 덕성이라고 할 수 있는가 하는 점이다. 현대 들어와 등장한 논증론, 신수사학에서는 논증이 아니라 논증활동을 주목하기에 권위는 중요한 위치를 차지한다. 논증활동은 기존의 믿음에 권위를 벗겨냄으로써 사회적 갈등을 유발하면서 새로운 믿음을 가능케 한다. 그리고 정당한 논증을 추구하는 청중들에게 새로운 권위를 부여한다. 문제는 누가 보편청중인가 하는 점이다. 결국 논증활동은 우리가 어떤 권위를 바람직하지 못한 가치라며 함께 제거하고, 어떤 가치를 바람직한 권위로 함께 창조하는 실천과정인 것이다.
권위에 관한 혼란스러운 논의가 존재하는 이유는 무엇보다도 무엇을 권위라고 할 것인지에 관한 기본적인 논의가 없었기 때문이다. 타당한 논증법칙에 관한 학문인 논리학에는 권위가 논의될 가능성이 없다.