본 논문은 우담(愚潭) 정시한(丁時翰: 1625~1707)의 성리학의 특징을 율곡 성리학에 대한 비판을 중심으로 살펴보고, 그의 사상이 이후 18세기 성리학에 미친 영향을 대산(大山) 이상정(李象靖: 1711~1781)에 끼친 영향을 중심으로 살펴보았다. 정시한은 율곡 성리학의 ‘인심도심상위종시설’을 지각론적 분개(分開)의 관점에서 비판하였으나, 이기 개념과 ‘이통기국’을 비판하면서 점차 혼륜의 관점을 일부 수용하게 된다. 특히, 혼륜의 관점에서 볼 때 “사단은 칠정에 포함된다”는 것과 ‘리의 주재’를 수용함으로써 혼륜설과 분개설의 양립을 용인하는 경향을 내보였다. 다만, 이런 입장은 자연주의를 주장하면서도 동시에 본연의 기는 편재하지만 본연의 리는 오직 인간만이 가지고 있다는 등 몇 가지 모순을 노출시킨다. 이러한 문제점은 전체적으로 볼 때 지각론적 이원론과 호발설을 옹호하면서도 동시에 존재론적 일원론과 혼륜설의 일부 견해를 받아들인 것에 의해 야기된 것이라고 볼 수 있다. 대산 이상정은 혼륜의 관점에서 볼 때 “사단은 칠정에 포함된다”는 것을 인정하였는데, 이는 이전의 이현일이나 이재에서는 볼 수 없는 견해로서, 정시한과의 상통성이 비교적 분명한 부분이다. 다만 이상정은 정시한보다 한 걸음 더 나아가서 혼륜과 분개의 관점을 종합해야 한다고 전면적으로 주장하게 된다. 이점에서 이상정은 지각론을 가능하게 하는 존재론적 전망을 얻으려 했다고 생각된다. 왜냐하면 지각론의 차원에서 이황과 이이의 상반된 주장은 양립될 수 없는 것인데도, 이상정은 혼륜과 분개의 양립과 종합을 주장했기 때문이다. 특히 정시한의 문제점들을 이상정은 이기론의 재해석을 통해 해결해보려 했던 반면, 정약용은 새로운 존재론의 구축이라는 방향으로 나갔다고 생각된다.
본 연구는 우담 정시한의 성리학의 특징을 율곡 성리학에 대한 비판을 중심으로 살펴보았다. 그의 사상이 이후 18세기 성리학에 미친 영향을 대산 이상정에 끼친 영향을 중심으로 분석하였다. 대산 이상정은 혼륜의 관점에서 볼 때 “사단은 칠정에 포함된다”는 것을 인정했는데, 이는 이전의 이현일이나 이재에서는 볼 수 없는 견해로 정시한과의 상통성이 분명하게 나타나는 부분이다. 이상정은 정시한보다 더 나아가 혼륜과 분개의 관점을 종합해야 한다는 주장을 하고 있다.