한문제에게 내려진 「仁君」이라는 평가는, 육형의 폐지라는 측면을 가지고 이야기하자면, 내가 보기에 실체가 없는 허구로 볼 수밖에 없다. 그는 즉위 초 선양을 하는 길이 天下를 위하는 길이라며 太子 冊封을 거절하는 聖君의 면모를 언뜻 연출하였지만, 결국은 太子를 冊封하였다. 여기서 한문제를 긍정적으로 평가하는 논자들은 연출에 주안점을 두고 그를 높게 평가하고자 하지만, 한문제가 太子 책봉을 거절하는 모습을 보인 것은, 어디까지나 연출에 불과한 것으로 이해해야 한다. 그가 太子 책봉을 거절하고자 한 것이 그의 본심이 아니었음이 너무나도 분명하다. 우리는 한문제가 무대에서 관객들에게 행한 연출을 가지고 그를 평가해서는 안 된다. 즉 한문제가 선양을 하지 않았다는 명백한 사실을 기준으로 판단하고 평가해야 한다. 한문제의 諸改革에 대해서 비판적인 관점을 가진 논자들은 한문제의 惠民政策의 대표적인 사례로 꼽히는 田租의 감면에 대해서도 비판한다. 田租의 감면은 적은 토지를 보유한 농민에게는 그 이익이 적었고 호족에게 매우 유리한 정책이었다는 것이다. 또한 民에게 鑄錢을 허용한 조치는 화폐유통의 증가와 상공업의 발전을 촉진시켰는데, 이는 제후의 세력을 키우고 반란을 일으키게 하는 원인이 되었다는 부정적인 측면도 지적되고 있다. 秦을 이어 새로운 왕조로 등장한 漢王朝는 秦의 폭정과 秦의 이념인 법치주의를 부정하면서 유가사상을 중시하였다고 한다. 그러나 漢의 법률이 秦의 그것과 다르지 않다는 것이 한초의 율령인 『二年律令』이 공개되면서 확인이 되었다. 漢帝國은 秦帝國과 마찬가지로 중앙집권체제를 유지하고 거대한 제국의 질서를 유지해야 했다. 진나라의 각 조문과 규정, 그 자체에 대해서 개정하고 일부 폐지함으로써 漢王朝的인 것으로 위장할 수 있었지만 그 속에 흐르는 법이념은 피상적인 조치로는 처리하기 어려웠다. 덕치주의를 표방하면서도 내면적으로 秦의 法治主義, 法에 의한 통치에서 한걸음도 후퇴할 수 없었던 그 전형적인 사례를 우리는 한문제의 형제개혁의 실상에서 살펴볼 수 있는 것이 아닐까? 또 그것이 한문제의 형제개혁의 실상이 아닐까?
한문제에게 내려진 「仁君」이라는 평가는, 육형의 폐지라는 측면을 갖고 이야기하자면, 내가 보기에 실체가 없는 허구로 볼 수밖에 없다. 그가 太子 책봉을 거절하고자 한 것이 그의 본심이 아니었음이 너무나도 분명하다.