본 연구에서는 2009 개정 교육과정에 따라 잠시 시행되었던 역사과 집중이수제에 대한 실시 양상과 역사교사들의 인식을 통해 집중이수제의 실효성 확인과 효과적인 역사 수업을 위한 방안을 모색해 보고자 하였다. 연구를 위해 경기도교육청 소속 고등학교 역사교사를 대상으로 설문을 진행하여 51명에 대한 설문조사 결과를 SPSS를 이용하여 분석하였다. 계량적 연구방법을 통해 집중이수제의 학교별 운영양상과 역사교사들의 인식을 조사한 결과, 교과의 선택과 이수단위의 증감에 있어 학습자의 수요보다는 교사 수급문제 등 학교의 상황요인이 더 많이 작용하여 학습자의 수요에 맞춘 교육과정이 공급되지 못하고 있었다. 경기도 내의 고등학교들에서는 대부분 역사과 집중이수제를 실시하고 있었다. <한국사>는모든 학교가 필수로 선택하여 실시하였으나, <세계사>와 <동아시아사>는 선택률이 낮았다. 이수 시간은 5시수가 대다수였다. 교과의 선택과 이수시간의 조정에는 각각 교사 수급 문제와 타 교과와의 조정이 가장 큰 이유를 차지하였다. 이로써 수요자 중심의 교육과정 공급이라는 목표가 달성되지 못하였음을 확인할 수 있었다. 그리고 학교 교육과정의 자율화에 따라 교과별 이수단위를 20%씩 증감할 수 있게 되어 주요과목을 중심으로 교육과정이 편성되고 시수의 증가분을 역사와 사회 등의 과목 시수 감소로 조정하게 될 것이라는 우려가 현실로 나타났다. 시수의 부족과 선택의 축소 등으로 역사교육의 약화가 우려되는 상황이었다. 또한 집중이수제의 시행을 위한 보조적 제도였던 ‘블록타임제’와 ‘미이수 학생을 위한 보충학습’ 과정을 실시하지 않는 학교가 많았으며, 집중이수제 상황에서 담임교사로서 생활지도와 학급 관리에 큰 어려움을 겪고 있었다. 이와 같이 역사과 집중이수제는 교사들에게 환영받지 못하고 문제점만 야기하며 역사수업을 저해하고 있었다. 교사들은 역사과 집중이수제에 대한 개선책으로 교육 내용의 조정 등을 지적하기도 하였으나, 많은 교사들이 역사과 집중이수제를 폐지하고 분산이수제로 전환하는것이 역사학습을 정상화하는 최선의 방법이라고 전망하였다. 역사과에 집중이수제를 적용한 것은 역사교과의 특성을 고려하지 않은 일방적 교육과정 개정과 적용의 잘못된 대표적 사례라고 평가할 수 있을 것이다. 집중이수제와 관련된 일련의 과정들은 교육과정 개정 과정에서 충분한 논의와 검토가 진행되지 못해 교과의 특성이 무시되고 교육주체들의 의견이 수렴되지 못한 데에 원인이 있다. 이 연구를 계기로 앞으로의 교육과정 개정 과정에서는 각 교과의 특성과 근본적인 문제점들을 직시하고, 교과전문가와 교사 및 학생들의 의견을 충분히 수렴·검토하여 학교 현장에서의 혼란과 착오를 최소화하고 공교육을 정상화시킬 수 있도록 노력해야 할 것이다.
이 연구에서는 2009 개정 교육과정에 따라 잠시 시행되었던 역사과 집중이수제에 대한 실시 양상과 역사교사들의 인식을 통해 집중이수제의 실효성 확인과 효과적인 역사 수업을 위한 방안을 모색해 보고자 하였다. 이 연구를 계기로 앞으로의 교육과정 개정 과정에서는 각 교과의 특성과 근본적인 문제점들을 직시하고, 교과전문가와 교사 및 학생들의 의견을 충분히 수렴·검토하여 학교 현장에서의 혼란과 착오를 최소화하고 공교육을 정상화시킬 수 있도록 노력해야 할 것이다.