地論宗의 阿梨耶識에 대한 이해는 불투명한 점이 적지 않다. 직접적인 자료도 거의 남아있지 않고, 남아있는 자료 안에서도 아리야식에 대한 이해가 통일되어 있지 않기 때문이다. 이 논문은 지론종 남도파에서 사용한 몇몇 중요한 개념들의 분석을 통해 이와 같이 불분명한 지론종의 아리야식관에 대한 이해를 좀더 심화시켜보고자 한 것다. 필자는 통설의 관점에서 말하는 것과 같은 지론종 남도파와 북도파의 대립은, 菩提流支와 勒那摩提의 직접적인 대립은 아니라고 생각한다. 또한 지론종 남도파의 설로 간주되는 眞修·緣修, 自體因果·異體因果 및 慧遠(523-592)의 十地義記에 나타나는 有爲緣集·無爲緣集·自體緣集 등의 개념분화는, 기본적으로 하나의 사태에 대한 다른 해석의 竝存 가능성에서 비롯된 것이고, 그 분기점은 菩提流支가 번역한 十地經論과 入楞伽經에서 비롯되었다고 생각한다. 곧 보리유지 이후, 이해의 층차에 따라 남도파와 북도파의 설이 달라진 것으로 보는 것이 옳을 것이다. 이 논문은 지론종 남도파의 주요 개념인 眞智·緣智의 용례와 정영사 혜원이 제시한 隱現의 二障說에 대한 분석을 통해서 지론종 남도파의 아리야식 개념을 역으로 추적한 것이다. 검토의 결과, 논자의 생각으로는, 지론종 남도파는 보리유지의 번역 경론에서 비롯되는 空理(眞如佛性)로서의 제8아리야식과 종자식으로서의 제7아리야식이라는 구조를 끝까지 견지한 것으로 생각된다. 그리고 그러한 생각이 八識眞智·七識緣智/八識眞修·七識緣修라고 하는 개념태를 배태한 것으로 생각된다. 그리고 이 같은 사유체계는 혜원이 섭론과 대승기신론의 설을 지론종의 식설에 도입하여 제8식을 진망화합식으로 설정하면서 변화를 겪게 된다. 하지만 혜원의 팔식의(八識義) 와 대승기신론의소에 나타나는 식설들을 진지·연지의 개념 그리고 隱現의 이장설 등을 중심으로 검토해보면, 새로운 식설로서 재정리된 것이 아니라 혼재의 상태로 남아있다는 것을 확인하게 된다. 곧 혜원은 지론종 남도파 전통의 식설과 섭론과 기신론의 영향을 받은 식설들을 혼재시키고 있는 상태인 것이다. 혜원은 팔식의 에서는 섭론과 기신론의 식설을 수용하지만, 그것이 이장설에까지 수용되고 있지는 않다. 혜원이 제시한 隱現의 이장설은 단순히 七識緣智와 八識眞智라는 지론종 남도파의 전통적인 이해의 연장선상에 있기 때문이다. 혜원에게 보이는 이와 같은 아리야식 개념의 혼재는, 이후에 등장하는 섭론학파-지론종 남도파의 변신인-의 다양한 식설로 전개되는 계기였을 것으로 추정된다.
지론종의 알라야식은 직접적인 자료도 안 남아있고, 남은 자료에서도 아리야식에 대한 이해가 통일되어 있지 않기 때문에 불투명한 점이 적지 않다. 지론종 남도파에서 사용한 몇몇 개념들의 분석을 통해 불분명한 지론종의 아리야식관에 대한 이해를 좀 더 심화시켜보려 한 것다. 지론종 남도파의 주요 개념인 眞智·緣智의 용례와 은현의 이장설에 대한 분석을 통해 지론종 남도파의 아리야식 개념을 역으로 추적한 결과, 지론종 남도파는 보리유지의 번역 경론에서 비롯된 空理로서의 제8아리야식과 종자식으로서의 제7아리야식이라는 구조를 끝까지 견지한 것으로 생각된다. 혜원은 지론종 남도파 전통의 식설과 섭론과 기신론의 영향을 받은 식설들을 혼재시키고 있는 상태다.