인문학적 진리론은 세속제와 제일의제를 차별적 위계구조 속에서 이해하지만 종교적 진리론은 무차별적 평등구조 속에서 이해한다. 自性二諦說은 初章 前節의 논리형식을 통해 세속제와 제일의제의 무차별성을 선언함으로써 소승이제설과 구별되는 전환점을 마련한다. 그러나 길장은 자성이제설이 공성과 인연성이라는 또 다른 대승불교의 이념을 망각하고 있다는 점에서 종교내적 일관성의 원칙을 위반한다고 비판한다. 대승의 평등이념과 자성개념의 결합은 불타에 의해 계시된 진리의 체계로서 성립하는 대승불교의 종교적 권위를 훼손한다. 대승이제설의 평등이념은 공성 및 인연성의 개념과 결합되어야 한다. 공성과 인연성의 개념은 용수이제설의 종교성을 더 진전된 관점에서 숙고하게 한다. 우선 공성의 개념에 따라 세속제와 제일의제는 모두 진리가 아닌 것이 된다. 그리고 인연성의 개념에 따라 이제는 서로에 의존하지 않고는 존립할 수 없는 제한적 진리가 된다. 이렇듯 대승공관불교의 이제설은 진리론으로서의 권리를 스스로 부정하고 제한한다. 이른바 空空의 이념이 이제설의 자기부정성을 통해 실현되는 것이다. 이것이 인문학적 진리론에서는 유래를 찾아볼 수 없는 대승이제설의 종교성이다.
인문학적 진리론은 세속제와 제일의제를 차별적 위계구조 속에서 이해하지만 종교적 진리론은 무차별적 평등구조 속에서 이해한다.