중국은 남, 동중국해 영유권 분쟁 등에서 과거와는 달리 공격적인 행태를 전개하며 타국의 접근을 저지하는 ‘반접근전략’을 추진하고 있다. 반면 미국은 이러한 중국의 시도를 무력화시키는 대중국 견제정책을 전개하고 있다. 즉 중국의 ‘반접근전략’ 대 미국의 ‘접근전략’이 본격적으로 동아시아에서 맞부딪치고 있다. 왜 중국은 최근 들어 남, 동중국해양 및 상공과 관련해 미국 및 주변국들과 갈등을 초래하는 강경한 행태를 전개하는 것인가? 또 미국은 경제위기의 상황에서도 중국에 대한 군사적 견제정책을 강화하는 것인가? 어떤 이론적 접근법이 미국과 중국의 군사전략 변화를 보다 적절하게 설명하는가? 따라서 본 연구는 중국의 공격적 행태와 미국의 대중국 견제정책 채택의 원인을 규명하는데 목적이 있다. 특히 이러한 현상에 대한 현실주의 이론의 주장과 구성주의 이론의 주장을 미국과 중국의 군사전략 변화에 대한 사례연구를 통해 경험적으로 검증하는데 연구목적이 있다. 연구결과 중국의 위상강화와 그에 따른 미국 등 타국과의 상호작용은 중국이 ‘강대국’의 정체성을 갖게 했으며 이런 정체성의 변화가 ‘핵심이익’이라는 개념을 통해 국익의 범위를 확장시켰다. 그 결과로서 중국은 ‘강대국’의 정체성에 근거하여 자국의 이익을 강력히 추구하는 공격적 행태를 전개하게 된 것이다. 반면 미국은 1996년 중국이 대만에 대한 미사일 시험발사를 강행하면서 중국에 대한 정체성이 변화했다. ‘전략적 동반자’에서 ‘경쟁자’로의 중국에 대한 미국의 정체성 변화는 패권적 위상을 유지해야 하는 미국으로 하여금 군사적 영향력 확장을 꾀하는 중국을 견제하는 '공해전투개념‘과 같은 군사전략을 채택하게 한 것이다. 결론적으로 중국의 공격적 행태와 미국의 대중국 견제정책은 현실주의 이론이 주장하듯이 단순히 양국 간 국력의 차이가 축소되면서 자동적으로 전개된 것이 아니며 그 내용도 홉스적 무정부상태에서 발생하는 전면적 대결의 양상이 아니었다. 반면 상호작용을 통해 새롭게 형성된 정체성이 국가의 행태를 변화시킨다는 구성주의 이론의 주장은 1996년 중국의 대만에 대한 미사일 시험발사 이후 전개된 미중간 제한적 범위와 수준의 경쟁적 행태를 보다 효과적으로 설명하고 있는 것이다. 특히 미국과 중국의 상대국에 대한 군사전략이 사전에 외부적으로 주어지지 않았었고 오히려 양국 간 상호작용을 통해 구성되었다는 점에서 정치적 현실의 사회적 구성 속성을 전제하는 구성주의 이론의 적실성이 확인되는 것이다.
중국은 남, 동중국해 영유권 분쟁 등에서 과거와는 달리 공격적인 행태를 전개하며 타국의 접근을 저지하는 ‘반접근전략’을 추진하고 있다. 왜 중국은 최근 들어 남, 동중국해양 및 상공과 관련해 미국 및 주변국들과 갈등을 초래하는 강경한 행태를 전개하는 것인가? 또 미국은 경제위기의 상황에서도 중국에 대한 군사적 견제정책을 강화하는 것인가? 어떤 이론적 접근법이 미국과 중국의 군사전략 변화를 보다 적절하게 설명하는가? 본 연구는 중국의 공격적 행태와 미국의 대중국 견제정책 채택의 원인을 규명하는데 목적이 있다.