본 연구에서는 최근 EU소속 일부국가에서 과세가 논의되고 있는 금융거래세 관련 선행연구들을 살펴보고, 향후 연구를 위한 시사점을 검토한다. 금융거래세의 도입논의가 진행되고 있는 상황에서 해외에서 금융거래세의 도입효과가 어떻게 나타났는지를 분석함으로써 우리나라에서 금융거래세를 도입할 경우 나타날 수 있는 상황들을 미리 예상해보고, 우리나라 자본시장을 대상으로 한 금융거래세 관련 실증연구가 어떠한 방법론으로 수행될 수 있는지 분석해 볼 필요가 있다고 판단된다. 금융거래세 찬성론자들은 금융거래세가 자본시장의 단기 투기거래를 억제하는 효과를 가지며, 시장의 과도한 변동성을 완화하고 시장의 거품이 발생하고 금융위기가 발생하는 현상을 예방할 수 있다고 본다. 또한 금융부문의 단기적 투기거래에 과도하게 치우친 자산배분을 생산적이고 장기적인 관점의 실물부분에 효과적으로 배분할 수 있으며 시장참여자들의 시각을 보다 단기적인 관점에서 장기적 관점으로 전환하는 효과가 있다고 주장한다. 금융거래세의 반대론자들은 금융상품의 변동성을 완화하는 효과가 없으며, 거래량을 위축시켜 시장의 유동성과 효율성을 저해하고, 자본비용을 상승시키며 금융거래세가 공평성을 증진하는데 도움이 되지 않고, 포트폴리오 및 자본구조의 왜곡을 가져오게 될 가능성이 있다고 주장한다. 실증연구결과들에 따르면 금융거래세의 부과는 거래량을 위축시키며, 금융상품의 가격을 하락시키는 것으로 나타났다. 그러나 변동성의 경우에는 금융거래세가 금융상품의 가 격변동성을 낮춘다는 실증결과는 거의 보고되지 않고 있으며, 유의한 결과를 얻지 못하거나 일부 연구들은 오히려 가격변동성을 높인다는 연구결과를 보고하고 있다. 이러한 실증결과들은 반대론자들의 견해를 지지하는 것으로 보일 수 있지만, 금융거래세 관련 선행 실증연구들은 중요한 방법론적 한계를 안고 있다. 지금까지의 실증연구들은 금융거래세 부과효과의 횡단면적 차이를 개별 금융상품의 특성을 고려하여 분석해내지는 못하였으며, 금융거래세 세율 변경전과 변경후의 거시경제변수의 영향을 분리해내지 못하였다. 따라서 이러한 방법론적 한계를 극복한 실증연구의 시행이 필요할 것으로 보인다.
이 연구에서는 최근 EU소속 일부국가에서 과세가 논의되고 있는 금융거래세 관련 선행연구들을 살펴보고, 향후 연구를 위한 시사점을 검토한다. 금융거래세 찬성론자들은 금융거래세가 자본시장의 단기 투기거래를 억제하는 효과를 가지며, 시장의 과도한 변동성을 완화하고 시장의 거품이 발생하고 금융위기가 발생하는 현상을 예방할 수 있다고 본다.