아리스토텔레스는 학적인 앎을 체계화하기 위해 논증적 탐구의 필요성을 제기한다. 탐구는 자연현상에 대한 경험적 탐구와 수학적인 영역에서 주로 이루어지는 이론적 탐구가 있다. 「후분석론」의 B권은 경험적 탐구에서 시작한다. 거기서 그는 탐구의 유형을 ‘사태’(hoti), ‘사태의 설명근거’(dioti), ‘존재여부’(ei esti) 및 ‘본질’(ti esti)로 구분한다. 나아가 탐구는 ‘매개항’의 존재와 그 본질의 탐구에 있음으로 나아간다. 이런 과정에 있어서 학적인 논증은 근거 또는 원인으로 번역되는 ‘aitia’에 있음이 드러난다. 논증근거 또는 설명근거를 제시할 때, 자연현상과 수학적인 영역은 동일하게 적용될 수는 없다. 그럼에도 불구하고 두 영역에 적용가능한 일반적 학적 체계를 구성하려고 아리스토텔레스는 시도한다. 논증의 구성이 관건이기는 하지만 학적논증의 원리를 논증에 의해 안다고 할 때, 그 앎 자체는 논증에 의존할 수 없다는 약점을 갖고 있다. 이 글은 아리스토텔레스가 논증적 탐구에서 논증근거를 탐구해 나가는 과정에서 ‘존재, 정의 및 본질’에 대한 본격적인 논의를 위해 예비적인 검토이다.
아리스토텔레스는 학적인 앎을 체계화하기 위해 논증적 탐구의 필요성을 제기한다. 거기서 그는 탐구의 유형을 ‘사태’, ‘사태의 설명근거’, ‘존재여부’ 및 ‘본질’로 구분한다.