이 논문은 우리의 삶에 요구되는 중심의 일상성과 다원성을 살펴, 그것이 자기중심의 왜곡 형태인 중심주의와는 다른 것임을 밝힌 것으로, 중심의 철학이라 할 수 있는 유가철학적 함의를 통해 접근하였다. 수많은 사물들, 사람이나 대상, 개체 또는 개인은 그 존재에 있어 ‘중심’을 필요로 한다. 적중(的中), 천중(天中), 지중(地中), 시중(時中), 남중(南中), 절중(折中), 집중(執中), 중절(中節)과 같은 자연적이면서 본질적인 중심이 있는가 하면, 미국 중심주의, 유럽 중심주의, 남성중심주의와 같이, 자기 입장을 고수함으로써 개체간, 양단간 소통의 장애 요소가 되는 중심주의도 있다. 이 논문에서 ‘중심’은 사물이나 일의 존재를 위한 근본적인 것으로 간주되고, ‘중심주의’는 자기중심과 같은 것으로 여겨진다. 중심 찾기란, 중, 중용으로 표현할 수 있는 유가철학의 본질적 추구와 닿아 있는데, 양자간, 양단간, 다자간의 절충 과정을 거쳐, 사물간의 화해를 기약하기 위한 조화와 균형 찾기이다. 따라서 인간의 욕망이 빚어낸 근대적 메커니즘, 곧 서구 중심주의, 유럽 중심주의, 남성중심주의 등과 같은 함의와는 궤를 달리한다. 아울러 서구의 충격에 의해 만들어진 근대기에 집권층과 그 주변의 학자들에 의해 주장된, 중체서용, 동도서기, 화혼양재와 같은 이분법도 중심 찾기와는 거리가 멀다. 시대상황의 해결을 위한 진정한 중심 찾기가 아니며, 유가 본연의 절충적 중심 찾기도 아니다. 이들 입장은 양단을 잡는 것과, 그것을 통해 중심을 찾는 절충이 생략되었다는 점에서 하나의 이념의 표방에 그친다. 근원을 알 수 없는 누군가의 야망, 아집, 욕망-아마도 그것은 보수완고주의 집권세력이나 기득권층일 것임-이 만들어낸 비본질적 중심 이행 과정이었다. 궁극적으로 만물 존재에는 다양하고 일상적인 중심성이 있음을 인식하고, 이를 본질적으로 추구할 때, 큰 조화의 기운을 보존하고 합하는, 양자간 혹은 다자간 상호 이해는 실현될 것이라는 점을 이 논문은 지적한다.
이 논문은 우리의 삶에 요구되는 중심의 일상성과 다원성을 살펴, 그것이 자기중심의 왜곡 형태인 중심주의와는 다른 것임을 밝힌 것으로, 중심의 철학이라 할 수 있는 유가철학적 함의를 통해 접근했다.