본고는 인도철학사상 핵심 쟁점이었으며, 시대를 막론하고 철학적 논의에서 첫걸음일 수밖에 없는 ‘나’ 곧 ‘자아’의 개념을 밝히는 데 우선적인 목적이 있다. 이 문제에 관해 붓다가 침묵 내지는 부정으로 일관했기 때문에, 고대 용어의 풍부한 철학적 종교적 함의를 현대적 개념으로 풀어내는 일은 난해한 작업일 수밖에 없다. 붓다의 역설적인 태도로 인해 본래 의도가 어떻든건 간에 무아설(an?tmav?da)은 불교의 대표사상으로 자리매김되어 버렸다. 소위 무아상경에는 ‘자아’에 대한 가설로서 다섯 skandha가 소개되었으며, 다시 이 skandha는 ‘자아’가 아닌 것으로 부정된다. 이 무아상경의 콘텍스트에서 다섯 skandha의 의미와 역할 그리고 그 상관관계를 분석하여, 현대철학이 정리한 ‘자아’의 정의와 대비함으로써 자아에 대한 붓다의 근본적인 시각 차이를 부각시키도록 한다. 여기서 r?pa의 구성요소인 up?d?yar?pa가 집중 조명된다. 이 개념으로 인해 불교의 자아 정의는 기존의 서양 철학적 관점과는 근본적으로 다른 독특한 특징이 추가된다. 곧 자아는 인식주체인 동시에 그 인식대상까지 포괄한다. 이는 불교의 자아관은 곧 세계관이고, 인식론이 곧 존재론이라는 통설의 근거를 제공한다.
본 논문은 인도철학사상 핵심 쟁점이었으며, 시대를 막론하고 철학적 논의에서 첫걸음일 수밖에 없는 ‘나’ 즉 ‘자아’의 개념을 밝히는 것에 우선적인 목적을 두고 있다. 자아는 인식주체인 동시에 그 인식대상까지 포괄하고 있는데 이는 불교의 자아관은 곧 세계관이고, 인식론이 곧 존재론이라는 통설의 근거를 제공하고 있다.