일제 강점기인 1920년대와 1930년대에 여러 지역을 돌아다니며 기행시를 쓴 시인들이 적지 않다. 임학수는 그 대표적인 시인 중의 하나이다. 학계에서 그에 대한 평가는 대개 친일문인으로 보는 쪽으로 기울어져 있다. 그러나 그의 시를 면밀히 살펴보면 여러 시편에 민족에 대한 자긍심과 애국심이 나타나 있다. 특히 여러 곳을 돌아다니며 쓴 그의 기행시집-『팔도풍물시집』(1938)과 『전선시집』(1939)-에서 조선과, 조선의 풍물에 대한 애정을 어렵지 않게 찾아볼 수 있다. 그가 『팔도풍물시집』에서 노래한 대상들이 모두가 조선 왕조의 번영을 상징하거나, 우리 민족의 자랑스런 문화적 유산이었다는 사실만 보더라도 이러한 제재를 택한 그의 의도를 짐작할 수 있다. 『전선시집』의 내용 또한 일본 군국주의에 대한 찬양보다는 전쟁터의 실상을 있는 그대로 서술하는 쪽에 치우쳐 있다. 물론 조선의 문화 유산이나 민족에 대해 애정을 지녔다는 것만으로 그가 친일시인이 아니라고는 말할 수 없을 것이다. 최남선의 경우가 그를 말해준다. 그러나 작품의 내용상으로 볼 때 확연히 친일이라고 규정지을 만한 것이 몇 편 안될뿐더러, 전기적 사실이나 주위 지인들의 증언을 들어 보더라도 친일적 활동과는 거리가 있는 것 같다. 예를 들어 그가 대학에서 법과를 택하지 않은 것도 일본 사람들에게 굽신거리기 싫어서였으며, 일제의 강요로 일선 위문 차 대륙을 순회한 일이 있으나 일제의 만행에 대해 항상 비판적이고 비분강개했다는 증언이 그 근거를 마련해준다. 그는 그의 스승인 사또 기요시(佐藤淸)의 시집에 대한 서평을 쓰는 자리에서도 거듭 ‘시인적 양심’을 강조하고 있기도 하다. 이러한 여러 가지 사실로 미루어 볼 때 그를 철저한 친일문인으로 몰고 가는 것은 편협된 생각이다. 그는 적어도 지탄을 받을 만큼의 친일문인은 아니다. 그가 줄곧 반근대적이라 할 수 있는 낭만주의적 성향의 작품을 써 왔다는 것도 그를 평가하는 데 있어 참고가 될 사항이다. 그렇게 볼 때 시인 임학수에 대한 조명은 친일문인으로서가 아니라, 다른 측면에서 이루어져야 한다. 그가 줄곧 추구한 낭만주의적 성향의 배경과, 조선 풍물에 대한 애정의 실체, 그의 글의 행간에 나타난 내면의식 등이 살펴져야 하는 것이다. 이를 종합하여 그에 대한 평가를 내릴 때 비로소 그는 한국현대시사에서 제대로 자리매김이 될 것이다.
일제 강점기인 1920년대와 1930년대에 여러 지역을 돌아다니며 기행시를 쓴 시인들이 적지 않다. 그러나 그의 시를 면밀히 살펴보면 여러 시편에 민족에 관한 자긍심과 애국심이 나타나 있다. 그가 『팔도풍물시집』에서 노래한 대상들이 모두가 조선 왕조의 번영을 상징하거나, 우리 민족의 자랑스런 문화적 유산이었다는 사실만 보더라도 이런 제재를 택한 그의 의도를 짐작할 수 있다.