본고는 고려 전기에 2,30년의 간격을 두고 찬술된 법상종 관련 비문 8점을 비교 분석한 것이다. 그 결과 앞으로 고려 전기 법상종을 연구하는 데서 해결해야 할 몇 가지 과제를 제기할 수 있었다. 첫째는 법상종 교단의 구성 문제이다. 경주 중심의 太賢系 교학 전통과 지방의 眞表系 실천 수행 전통이 나말여초에 합쳐져서 고려 전기 법상종단을 형성하였다는 견해가 근래 통용되고 있지만, 진표계의 존재를 위의 고려 전기의 법상종 계통 금석문 자료에서는 전혀 확인할 수 없다. 따라서 앞으로는 법상종과 합류하기 이전과 이후를 나누어서 진표계 점찰법의 특징과 그 변화를 단계별로 이해할 필요가 있다. 둘째는 법상종의 법통설 문제이다. 무엇보다도 금산사비에서는 基(632~682)가 강조되고 있다. 이와 관련하여 본고에서는 현재 학계에서 관행적으로 사용하는 ‘窺基’라는 호칭이 부정적 의미를 띤다는 점을 지적하고, 앞으로는 ‘基’라고 부를 것을 제안하였다. 또한 금산사비에서 뚜렷하게 드러나듯이, 중국적 전통(玄?과 基)과 신라적 전통(海東六祖)을 내세우고 있는바, 지금까지는 해동육조에 元曉가 으레 포함된다고 이해하여 왔다. 그런데 금산사비(법상종)만이 아니라, 같은 시기의 靈通寺碑(화엄종)와 僊鳳寺碑(천태종)에서도 원효를 종조로 추앙하였다. 공교롭게도 이들 세 비에 보이는 원효 중시의 불교사인식은 義天의 원효 인식을 일정하게 반영한다. 원효 중시가 고려 중기 전체 불교교단의 공통된 인식이었는지, 아니면 의천의 불교사 인식이 일시적으로 반영된 것인지는 추후의 연구 과제로 남겨 두고자 한다. 셋째, 금석문에서 고려 전기 법상종의 소의 경전 가운데 가장 빈번하게 등장하는 경전이 『金光明經』이다. 기왕에는 금광명경을 호국경전으로 간주하였기 때문에, 금광명경을 중시하는 고려 법상종 역시 호국불교적 성격이 있다고 이해하여왔다. 그런데 본고에서 새로 밝혔듯이, 금광명경은 자비행의 소의경전으로도 법상종 승려들에 의하여 중시되었다. 이와 관련하여 고려 전기 『金光明經』의 유통과 그 내용에 대한 구체적인 검토가 있어야 할 것이다.
본 논문은 고려 전기에 20~30년의 간격을 두고 찬술된 법상종 관련 비문 8점을 비교·분석하였다. 그 결과 앞으로 고려 전기 법상종을 연구하는 데서 해결해야 할 몇 가지 과제를 제기했다. 첫째는 법상종 교단의 구성 문제가 제기된다. 둘째는 법상종의 법통설 문제가 나타난다. 셋째, 금석문에서 고려 전기 법상종의 소의 경전 가운데 가장 빈번하게 등장하는 경전인 『金光明經』에 대한 것이다. 금광명경은 법상종 승려들에 의하여 중시되었는데 이와 관련하여 고려 전기 『金光明經』의 유통과 그 내용에 대한 구체적인 검토가 필요할 것이다.