본고는 만주의 조선인을 형상한 일본어작품을 대상으로 하여, 식민지기 일본어문학이 그려내는 만주 조선인상의 각 국면과 그 문학사적 배경을 검토했다. 만주를 배경으로 하는 한일 양국의 문학작품은 그 문학사적 배경을 달리 한다. 역사적인 배경과 이민의 형태에 따라 양국의 문학작품 사이에서도 그 서사유형과 발표 시기에 차이를 보이고 있다. 일본문단과 문학자들이 만주로 눈을 돌려 관심을 갖고, 본격적으로 만주관련 작품을 양산하게 된 것은 1932년의 만주국 건국 이후에 일본정부가 본격적으로 실시한 일본인의 만주이민정책과 연동하고 있다. 그런데, 그 중에서도 만주 ‘조선인’의 문제를 그려낸 소수의 일본어작품이 존재한다. 만주의 조선인에 관심을 갖고 이들의 현실과 생활을 그려낸 일본어작품을 살펴보면, 그 안에는 작가 나름의 특정한 창작동기와 함께, 일본을 중앙으로 하여 만선(滿鮮)을 하나의 영토로 바라보는 제국의 시선이 내재되어 있음을 확인할 수 있다. 본고는 식민지기 일본어문학을 통해 만주의 조선인을 바라보는 동시대 시선의 제상(諸相)과 이들 작품이 서사를 획득하게 되는 과정을 계보적으로 밝히고자 한다. 이같은 본고의 논의를 전개하는데 있어 유효한 텍스트가 이토 에이노스케(伊藤永之介)의 「만보산(萬寶山)」(1931), 장혁주의 『개간(開墾)』(1943), 유아사 가쓰에의 『압록강(鴨綠江)』(1944)이다. 이토 에이노스케의 「만보산」은 만보산사건을 묘사하는 일본인 작가가 그 조선인 표상을 ‘내지’ 일본인 문제의 연장선상에서 생각하는 제국의 시선을 노정하고 있다는 점에서 문제성을 담고 있고, 지금까지의 연구에서는 이 점이 간과되어 왔다. 장혁주의 『개간』은 만보산사건이라는 같은 소재를 다루고 있으면서도, 당시 일본문단에서 활약하던 조선인 작가가 형상한 만주의 조선인상이라는 점에서 만주를 바라보는 제국의 시선이 장혁주에게는 어떻게 나타나는가를 보여주고, 그 검토는 지금까지의 한국 학계에서의 연구를 보완해 그 전체상을 파악하는데 도움이 될 수도 있을 것이다. 본고가 주목한 것은 만주의 조선인 농민을 생각하는 장혁주의 작가적 진정성과, 만주에 대한 제국의 입장을 견지해야 하는 ‘작위성’이 『개간』 안에서 임계하고 길항하는 양상이다. 다음으로 장혁주의 『개간』과 비슷한 시기에 일본인 작가가 만주의 조선인을 그린 소설로서 유아사 가쓰에의 장편 『압록강』이 있다. 이 작품에서 조선인의 만주이주의 문제는 일본 측이 요구하는 시점을 통해 묘사되고 있고, 제국의 만주에 대한 입장과 긴밀히 부합하고 있다. 본고에서는 유아사 가쓰에의 ‘오만’이 『압록강』을 통해 왜곡된 조선인상을 그려내는 양상을 파악하면서, 식민지기 만주 조선인을 그린 일본어문학이 도달한 종착점을 확인하고자 한다. 본고가 이 세 작품을 주로 다루고 같이 검토하는 내적 유기성은 이들 세 작품이 만주 조선인을 형상한 일본어작품의 계보를 문학사적 흐름의 각 국면에서 드러내면서, 문학과 시국이 임계하고 길항하는 방식을 제 위상에서 보여주는데 있다.
이 논문은 만주의 조선인을 형상한 일본어작품을 대상으로 해, 식민지기 일본어문학이 그려내는 만주 조선인상의 각 국면과 그 문학사적 배경을 검토했다. 일본문단과 문학자들이 만주로 눈을 돌려 관심을 갖고, 본격적으로 만주관련 작품을 양산하게 된 것은 1932년의 만주국 건국 이후에 일본정부가 본격적으로 실시한 일본인의 만주이민정책과 연동하고 있다.