방사의학과 역사의 연관에 관한 문제는 지금까지 별로 주목하지 않았던 주제이고, 導引術과 吐故納新의 호흡이라는 논제는 고대 중국의 의학의 방향이 어떻게 역사에 영향을 미치고 사회의 성격을 규정해갔는지의 문제를 해명하는데 매우 의미가 있다. 본고를 통해 方士醫學의 養生術이 어떠한 특징을 갖고 있었으며 실제 사회에 어떠한 영향을 미치고 어떠한 기능을 했는지의 문제가 해명됨으로 수술학적 신념으로 유지되던 고대사회의 면모를 일정정도 살필 수 있었다. 본고가 의학사적인 서술방법론을 벗어나 신체와 심리의 상관문제, 영혼과 육체에 관한 종교적 신념, 사회와 역사에 대한 인식, 개개인의 길흉화복과 국가나 사회의 명운에 관한 논리 등등 다양한 각도에서 인간의 신체를 조명하여 단지 의료대상으로서의 신체관에서 벗어나고자 하는 모색을 시도했고, 기존에 시도하지 않았던 새로운 연구방법론으로써 접근하고자 함으로써, 天·地·人·神·鬼의 세계와 교감하고 통신하는 매개자로서의 方士 곧 주술사로서의 醫師와 경험과 선례에 의한 실험을 강조하는 자연과학자로서의 醫師로서의 양면적 성격을 가진 고대 방사의학의 면모를 어느 정도 부각시킨 것도 사실이다. 유학의 외피속에서 송대 의학은 ‘儒醫’라는 개념을 만들어내기까지 하였다. 유교적 이념이 지배하는 사회속에서 저변에는 광범위하게 方伎를 포함하는 광의개념의 수술류의 논리가 유행 지배하고 있었음을 보여주는 사례이기도 하다. 유학의 불철저하기는 하지만 일정한 합리성속에 신비적이고 황당한 요소가 여전히 포함되어 있었음을 알려주는 것이기도 하다. 특히 방사의학은 이러한 양면성이 적확하게 표현되어 있는 주제이기도 했다. 임상실험과 경험에 의한 실용적 과학과 기술적 요소와 천인상응신앙에 의한 논리가 여전히 기능하기도 하는 분야였던 것이다. 이런 古代 中國醫學에 대해 現象論的 인식에 기초하여 전체적인 구도는 현대의 分析科學보다도 우위에 있다고 여기거나 ‘또 다른 科學’이라고 주장하기도 하고, 한편 분석과 종합을 주로 하는 현대의학의 관점에서 모순투성이인 고대의학에 대해 부정적인 견해도 적지 않다. 그러나 이러한 논쟁은 方士들의 인식의 해명과 그에 따른 의학의 사회적 영향을 고려한 본 연구의 서술범위를 벗어나는 문제이다. 그러나 여하튼 본 연구를 통해 동아시아 고대사회가 합리적이고 이성적인 면모를 상당정도 갖춘 점을 인정하면서도 신비적이고 미신적인 俗文化의 종교적 전통이 여전히 크게 작용하고 있었다는 점을 새삼 확인할 수 있었다는 점에서 본고의 의미를 다시 한번 강조하고 싶다.
이 논문을 통해 方士醫學의 養生術이 어떤 특징을 갖고 있었으며 실제 사회에 어떤 영향을 미치고 어떤 기능을 했는지의 문제가 해명됨으로 수술학적 신념으로 유지되던 고대사회의 면모를 일정정도 살필 수 있었다. 유학의 외피속에서 송대 의학은 ‘儒醫’라는 개념을 만들어내기까지 했다.