일반적으로 희곡의 언어는 무엇을 전달하고, 무엇을 말하는 말들의 총합 혹은 이미지로 존재한다. “내 삶의 한 몫은 여행이고, 그 나머지는 글쓰기이다. 나는 매우 천천히 글을 쓴다Une part de ma vie, c'est le voyage, l'autre, l'ecriture. J'ecris tres lentement.”(Koltes 1999: 34)고 한 콜테스는 일찍 생을 마감했다. 그의 죽음 이후, 독자는 죽음으로 그의 여행과 글쓰기의 삶이 마감되었다고 여길 수 있지만, 그의 희곡을 읽은 여정은 계속된다는 것을 깨닫는다. 동시에 그의 삶과 작품에 대한 해석은, 희곡의 공연과 더불어 새로운 글쓰기의 출발임이라고 할 수 있다. 콜테스의 희곡들이 운문의 독백, 고백 중심의 형식으로 쓰여졌다는 것은 콜테스 희곡이 지닌 형식을 가장 잘 드러내는 표현이다. 콜테스의 희곡이 일반적인 희곡이 지닌 형식과 다르다면, 그것은 무엇보다도 인물과 장소 그리고 시간이 분명하지 않아 연극적이라기보다는 문학적 텍스트로 읽힐 수 있다는 뜻을 함의하고 있다. <숲...>은 말들이 모여 이미지를 만들고, 그것이 어떤 내용을 전달하는 풍경으로 존재하지 않고, 그 자체로 존재하면서, 그것을 내세워 언어를 날 것 그 자체로 존재하게 한다. 희곡 속 시간과 장소뿐만 아니라 인물과 사건의 추이가 애매모호한 이유는 여기에 있다. <숲...>은 시간의 과정을 해체하면서 존재의 근원적인 경험을 돌이킬 수 없는 지속의 개념으로 환원시켜 놓고 있다. 한 인간의 존재가 지닐 법 한, 존재와 사물, 존재와 세계와의 정합성 같은 것을 거의 부정하고 있다. (Sebastien 118) <숲...>에서 주인공인 화자가 말을 하지만, 상대가 누구인지, 말하는 때가 언제인지, 말하는 장소가 어디인지, 왜 말을 하는지는 구체적으로 쓰여져 있지 않다. 이것은 말을 하지만, 말하는 방식에 대한 거부라고 해석할 수 있다. 아무런 제약없이 말하는 것처럼 보이지만, 주술처럼 말하는 행위는 존재의 근원에 대한 되물음을 낳는다. 앞서 언급한 것처럼, <숲...>은 추상화와 같다. 인물, 대사, 묘사, 구성 등에서 지울 것을 거의 지워 뼈대만 남은 작품이다. 인물들 가운데 남은 이가 ‘나’뿐이고, 주고받는 대화에서 상대방의 말들을 지우면 나만의 독백이 남는다. 묘사와 구성 등 이야기를 채우는 것들은 이 독백 속에 들어있게 된다. 그러므로 이 작품의 분석은 하나의 추상화된 희곡을 여럿으로 늘려놓는 시도라고 할 수 있다. 혼자 말하는 독백의 분석은 말하는 행위와 더불어 내용 그리고 그것들을 아우르는 시간과 공간에 관한 분석이 핵심이다. 말하는 행위는 시간과 공간 속에서 이루어진다. <숲...>은 (시간 속에서) 말하면서 (공간 속으로) 흘러가는 희곡이다. 앞서 언급한 것처럼, 발화의 수행적 행위가 모든 사회적 언술행위를 넘어서고 있기 때문이다. 그러므로 주인공 화자의 말들은 그것 자체로 울리고, 언술의 논리나 연역적 추이가 아니라 언어 그 자체의 기억을 따라 이어질 뿐이다. 말들이 발화되자마자 사라지고, 그것에 이어지는 목소리들만이 덧붙여진다. 사라지는 목소리가 새로운 말들의 이정표가 되는 셈이다.
일반적으로 희곡의 언어는 무엇을 전달하는지와 무엇을 말하는 말들의 총합 혹은 이미지로 존재한다. “내 삶의 한 몫은 여행이며 그 나머지는 글쓰기이다. 나는 매우 천천히 글을 쓴다"고 한 콜테스는 생을 일찍이 마감했다. 그의 죽음 이후에 독자는 죽음으로 그의 여행과 글쓰기의 삶이 마감되었다고 여길 수 있으나 그의 희곡을 읽은 여정은 계속된다는 것을 알 수 있다.