전지구적 생태위기를 극복하기 위한 행동의 실천적 지침이 필요하고, 이러한 요구는 생태윤리 혹은 생명윤리라는 용어로 귀결된다. 전통윤리는 다음과 같은 이유로 생태위기 극복을 위한 행동의 지침을 제시하지 못한다. 첫째, 전통윤리는 도덕 판단의 주체와 객체가 모두 인간 개인으로 한정되어 있어, 인간 집단 및 공동체는 물론이고 인간 이외의 존재들을 배제시켰다. 둘째, 생태위기는 시간적으로 현재뿐 아니라 미래 세대에도 위협적이지만, 전통윤리는 현재나 가까운 미래의 윤리적 상황에 한정되어 있다. 셋째, 생태위기는 공간적으로 전지구적 위기 상황이지만, 전통윤리의 공간적 범위는 인간과 그 주변으로 한정되어 있어 인간 이외 존재의 대한 생존 및 생활공간에 대한 배려가 부재하다. 넷째, 도덕 판단의 기준을 인간 행위의 동기로 삼고 있는 전통윤리로는 인간 행위의 결과로 초래된 생태위기의 책임 소재를 밝힐 수 없다. 그러므로 전통윤리는 도덕주체, 대상, 도덕 판단의 원리, 도덕 행위의 성격 등의 한계를 가지며, 이를 극복하기 위해서는 윤리의 대상과 폭을 시공간적으로 확대하고, 책임 소재를 분명히 할 수 있는 근거를 필요로 한다. 함석헌은 생태위기를 포함한 수많은 문제를 안고 있는 현대문명 자체를 비판한다. 이러한 현대문명을 극복할 수 있는 대안으로 제시하는 것이 바로 새로운 윤리의 탐색이다. 그런데 새로운 윤리는 반드시 새로운 세계관을 그 배경으로 한다. 때문에 그는 이전과는 다른 세계관 혹은 철학을 정립하기 위해 기존의 개념과 구별되는 용어, 즉 생명과 가장 가까운 ‘씨알’이라는 용어를 사용하게 된다. 함석헌의 생명적 세계관에서는 우주 그 자체가 살아있는 하나의 유기적 생명체이다. 우주만물뿐 아니라 인간의 사회적 공동체와 문화 등도 유기적으로 연결되어 있는 운명 공동체이며, 이 모두는 시간적 혹은 공간적으로 상호의존적 관계에 있다. 때문에 생명은 서로를 대접하는 인격적 관계, 즉 윤리적 관계에 있다.
전지구적 생태위기를 극복하기 위해 행동의 실천적 지침이 필요하며, 이러한 요구는 생태윤리 혹은 생명윤리라는 용어로 귀결된다. 전통윤리는 다음과 같은 이유로 생태위기 극복을 위한 행동의 지침을 제시할 수 없다. 첫번째로는 전통윤리는 도덕 판단의 주체와 객체가 모두 인간 개인으로 한정되어 있어서 인간 집단 및 공동체는 물론이고 인간 이외의 존재들을 배제시켰다.