이 논문은 간도 지역을 배경으로 삼고 있는 최서해의 소설의 표층구조와 심층구조를 그레마스의 기호학적 방법론을 분석한 논문이다. 최서해의 소설들은 비교적 초기작인 <탈출기>를 정점으로 완성된 형태를 취하고 있으며 <고국>과 <해돋이> 등은 완성된 형태를 취하고 있지만 소설적 형상화가 미흡하다. 또한 <기아와 살육>이나 <홍염> 같은 작품은 우발적이거나 개인적인 보복과 폭력으로 작품이 마무리되고 있으며 조직적이고 현실적인 대응 방식을 결여하고 있다. <탈출기>처럼 완성된 형태의 소설들의 ‘주체’는 일차적으로 ‘가난에서 벗어나고 이상촌을 건설하기’ 위해 간도로 이주한다. 따라서 욕망의 ‘대상’은 ‘이상촌’이며 그것을 이루기 위한 방법은 ‘개인적 노력’이라 할 수 있다. 그러나 ‘주체’는 간도를 지배하는 사회적 모순에 희생되어 이상촌을 건설하기는커녕 생존 자체가 어려워지고 가족의 해체가 불가피할 정도의 절망적 상황에 이른다. 이에 따라 <脫出記>의 주인공은 ‘XX단’에 가입하고, <해돋이>의 주인공 역시 독립군 활동을 한다. 이처럼 주체인 ‘나’의 이상촌 건설 방안은 개인적인 차원에서 사회적인 차원으로 고양된다. ‘이상촌’ 건설이라는 욕망의 대상은 동일하지만 그것을 달성하기 위한 방법이 ‘조직적인 저항과 투쟁’으로 달라짐으로써 최서해 특유의 소설의 표층구조가 완성된다. 그레마스에 의하면 주체에는 ‘행위 주체’와 ‘상태 주체’가 있다. ‘행위 주체’는 변형의 주체이며, ‘상태 주체’는 대상과 관계를 맺은 주체를 가리킨다. 최서해 소설의 경우 ‘행위 주체’는 간도가 이상촌이 아니라는 것을 깨닫고 간도 사회를 지배하고 있는 본질적인 모순(계급 모순, 민족 모순)을 해결하기 위해 조직 활동을 하는 주체를 가리킨다. 발령자는 해당 세계의 가치의 근원이자 보존자이다. 예컨대 발령자는 기존 사회의 질서가 파괴되었을 때 수령자에게 질서의 회복을 명령한다. 최서해 소설에서 사회주의 이념은 주체로 하여금 개인적인 차원에서 가난을 극복하기보다는 이념과 조직, 그리고 실천을 통해서 가난의 문제를 근본적으로 해결할 것을 명령하는 것으로 보인다. 그러나 아쉽게도 가장 중점적으로 그려져야 할 이 대목이 최서해 소설에서는 정작 생략되어 있다. 그의 소설이 신경향파적 수준을 벗어나지 못한 것으로 평가되는 이유도 바로 여기에 있다. 개인적인 복수, 빈번한 환상 장면의 도입, 즉자적이며 감정적인 수준에서의 폭력 행사 등도 이런 맥락에서 이해할 수 있다. 또한 조작 주체의 행위는 ‘기본 프로그램’과 ‘보조 프로그램’으로 나눌 수 있는데, 전자는 ‘수행’에 해당하고 후자는 ‘그 수행을 실현하기 위해 필요한 조건’에 해당하는 것으로서 ‘역량’에 해당한다고 하였다. 최서해 소설의 경우 ‘기본 프로그램’은 ‘이상촌을 건설하기 위하여 독립운동과 계급운동을 전개하는 것’이고 ‘보조 프로그램’은 ‘XX단에 가입하는 것’이라고 할 수 있다. 또 ‘이상촌 건설’ 자체는 ‘수행’의 결과, 곧 ‘상벌’에 해당한다. 그러나 최서해 소설의 경우 ‘수행’이나 ‘역량’, 그리고 ‘상벌’마저도 구체적이지 못하고 막연하거나 추상적인 수준에서만 제시되는 한계를 노출하고 있다. 그레마스의 기호 사각형을 이용하여 <탈출기>의 ‘심층구조’를 분석해 보면, 가난과 가족의 해체와 같은 부정적 현실(‘s2 :/불행/)’로부터 이상촌 (s1 : /행복)에 도달하기 위해서 반드시 ‘사회변혁을 목적으로 하는 조직적이면서도 강고한 투쟁 과정(-s2 : 非불행)’을 거쳐야 한다는 의미 행정을 내포하고 있음을 알 수 있다. 곧 ‘고통스러운 현실(s2)’에서 바로 이상촌(s1)으로 갈 수 없고, 또 ‘개인적인 노력(-s1)’만으로도 누구나 행복하고 평등하게 살아가는 ‘이상촌(s1)’에 도달할 수도 없으며 오로지 ‘XX단 활동과 같은 조직화되고 단결된 힘(-s2)’을 통해서만이 ‘이상촌(s1)’에 도달할 수 있다는 것이 최서해의 소설이 지닌 심층구조인 것이다. 이와 같이 최서해 소설의 표층구조 및 심층구조를 분석해 본 결과, <탈출기>는 그동안 호의적이었던 문학사적 평가가 매우 정당한 것이었음을 논리적으로 증명해 준다. 그러나 가장 완성된 형태의 표층 구조 및 심층구조마저도 간도 조선 이주자들의 현실을 객관적으로 반영하는 데에는 일정하게 성공하고 있지만 간도 지역에서의 대일 항쟁을 당당하게 담아내고 있지는 못하다. 이는 물론 검열 때문이기도 하겠지만 그보다는 작가의 독립운동이나 사회운동에 대한 작가 자신의 소극적이면서도 수동적·회의적 태도가 결정적으로 창작과정에 작용한 결과로 보인다. <해돋이>나 <고국>이 완성된 형태를 지니고 있음에도 불구하고 <탈출기>만큼 문학사적 평가를 얻지 못하는 이유는 항일투쟁에 대한 작가의 태도 자체가 가지고 있는 문제점 외에도 <탈출기> 만큼의 긴장미나 진정성 및 절박함을 확보하고 있지 못하기 때문이며, <홍염>이나 <기아와 살육> 같은 작품들이 개인적인 차원에서의 보복, 감정적·폭력적 해결, 과도한 환상적·감상적 표현과 같은 문제점을 드러내며, 후기작으로 갈수록 최서해의 작품 세계가 개인사나 소시민의 일상사 및 심리묘사를 담아내는 수준에 그치게 되는 이유 역시 최서해가 일제에 대해 기본적으로는 저항적인 태도를 취하고 있으면서도 뚜렷한 신념과 세계관이 부재한 탓에 동요할 수밖에 없었던 작가의 내면이 반영된 결과가 아닐 수 없다.
이 논문은 간도 지역을 배경으로 삼고 있는 최서해의 소설의 표층구조 및 심층구조를 그레마스의 기호학적 방법론을 고찰한 논문이다. 최서해의 소설들은 비교적 초기작인 <탈출기>를 정점으로 완성된 형태를 취하고 있고, <고국> 및 <해돋이> 등은 완성된 형태를 취하고 있지만 소설적 형상화가 미흡하다. 또한 <기아와 살육>또는 <홍염> 같은 작품은 우발적이거나 개인적인 보복 및 폭력으로 작품이 마무리되고 있으며 조직적이고 현실적인 대응 방식을 결여하고 있다. <탈출기>처럼 완성된 형태의 소설들의 ‘주체’는 일차적으로 ‘가난에서 벗어나고 이상촌을 건설하기’ 위하여 간도로 이주한다. 따라서 욕망의 ‘대상’은 ‘이상촌’이고, 그것을 이루기 위한 방법은 ‘개인적 노력’이라 할 수 있다.