Estudo sobre o livro de eclesiástico


 Retirado da enciclopédia católica de 1907

Parcialmente traduzido


 (Abrev. Eclo .; também conhecido como o Livro do Siraque)

O mais longo dos livros deuterocanônicos da Bíblia, e o último dos escritos sapientiais do Antigo Testamento na Vulgata.


O título habitual do livro nos manuscritos gregos e Padres é Sophia Iesou uiou Seirach, “a Sabedoria de Jesus, filho de Sirach”, ou simplesmente Sophia Seirach “a Sabedoria de Sirach”. É manifestamente ligado e possivelmente derivado da seguinte assinatura que aparece no final de fragmentos hebreus recém-descobertos de Eclesiástico: “A sabedoria [Hó khmâ] de Simeão, filho de Yeshua, filho de Eleazar, filho de Sira”. De fato, sua forma plena naturalmente levaria a considerá-la como uma representação direta do título hebraico: Hokhmath Yeshua Ben Sira, se não fosse por São Jerônimo, em seu prólogo ao escritos de Salomão, afirmar que o título hebraico da Ecclesiastico era “Mishle” (Parabolæ) de Jesus de Sirac. Talvez no original hebraico do livro suportasse títulos diferentes em momentos diferentes: na verdade, o nome simples Hokhma, “Sabedoria”, é aplicado a ele no Talmude, enquanto escritores rabínicos comumente citam Eclesiástico como Ben Sira. Entre os outros nomes gregos que são dados a Eclesiástico na literatura patrística, pode ser mencionado o simples título de Sophia, “sabedoria”, e a designação honoraria de he panaretos Sophia”,  Virtuosíssima Sabedoria”.

Como poderia muito bem ser esperado, os escritores latinos aplicaram títulos a Eclesiástico que são derivados de seus nomes gregos, tais como “Sapientia Sirach” (Rufino); “Jesu, filii Sirach” (Junilius), “Sapienta Jesu” (Codex Claromontanus); “Liber Sapientiae” (Missal Romano). Dificilmente se pode duvidar, no entanto, que a rubrica "Parabolæ Salomonis", que é prefixada às vezes no Breviário Romano para as citações de Eclesiástico, deva ser rastreada até seu título hebraico falado por São Jerônimo, em seu prólogo aos escritos de Salomão. Seja como for, o livro é mais vulgarmente designado na Igreja latina como “Ecclesiasticus”, ele próprio uma palavra grega com um final Latino. Este último título - não deve ser confundido com “Eclesiastes” (Ecl.) - É o utilizado no concílio de Trento em seu solente decreto relativo ao livro para ser considerado como sagrado e canônico. Teve uma estima muito especial, esta obra didática foi feita com a finalidade da leitura geral e de ensino em reuniões da igreja: só este livro, de todos os escritos deuterocanonicos, que também são chamados pelos rufinus Eclesiásticos, foi preservado por meio de preeminência com o nome de Eclesiástico (Liber), que é “um livro de leitura da Igreja”.


O Livro do Eclesiástico é precedido por um prólogo que professa ser o trabalho do tradutor grego a partir do hebraico original e da veracidade do que é inquestionável. Neste prefácio à sua tradução, o escritor descreve, entre outras coisas seu estado de espírito na dura tarefa de traduzir o texto hebraico para o grego. Ele estava profundamente impressionado com a sabedoria dos provérbios contidos no livro, e, portanto, desejava, por meio de uma tradução, colocar esses ensinamentos valiosos ao alcance de qualquer pessoa que desejasse servir-se deles para viver no mais perfeito acordo com a lei de Deus. Este foi um objeto mais digno, e não há dúvida de que, ao coloca-lo diante de si, o tradutor do Eclesiástico percebeu bem o caráter geral do conteúdo desse sagrado escrito. A idéia fundamental do autor do Eclesiástico é a da sabedoria como compreendida e incutida na literatura hebraica inspirada; para os conteúdos deste livro, no entanto variavelmente eles podem aparecer em outros aspectos, admitindo como sendo naturalmente agrupados sob o título geral de “sabedoria”. Visto deste ponto de vista, o que é de fato universalmente considerado como o próprio ponto de vista do autor, os conteúdos do Esclesiásticos podem ser divididos em duas grandes partes: Capítulos I a XLII, 14; e XLII, 15-1, 26. Os provérbios que essencialmente compõem a primeira parte, diretamente tendem a inculcar temor a Deus e do cumprimento dos Seus mandamentos, no que consiste a verdadeira sabedoria.Isso eles fazem ao apontar, de forma concreta, como o verdadeiro homem sábio deve agir nas múltiplas relações da vida prática. Eles oferecem um fundo mais variado de normas reflexivas de auto-orientação na alegria e na tristeza, na prosperidade e na adversidade, na doença e na saúde, na luta e tentação, na vida social, nas relações com os amigos e inimigos, com altos e baixos, ricos e pobres, com o bom e o mau, o sábio e o insensato, no comércio, negócios, na vocação comum, acima de tudo, na própria casa e família em conexão com a formação de crianças, o tratamento de servos e servas, e a maneira em que um homem deve se comportar em relação a sua própria mulher e as mulheres em geral.

Juntamente com estas máximas, que lembram de perto, tanto em questão e forma os Provérbios de Salomão, a primeira parte do Eclesiástico inclui várias descrições mais ou menos longas da origem e da excelência da sabedoria (cf. i; iv, 12-22; vi, 18-37; xiv, 22 xv, 11; xxiv). O conteúdo da segunda parte do livro é de um caráter decididamente mais homogéneo, mas não contribui menos eficazmente para a fixação diante do tema geral do Eclesiástico. Eles primeiro descrevem em pormenores a Divina sabedoria tão maravilhosamente exibida no reino da natureza (xlii, 15 xliii), e no próximo ilustra a prática de sabedoria nas várias esferas da vida, como se fez conhecida pela história de pessoas ilustres de Israel, de Enoque até o sumo sacerdote Simão, do escritor sagrado contemporâneo (xliv-1, 26). No final do livro (1, 27-29), há em primeiro lugar, uma breve conclusão contendo a assinatura do autor e declaração expressa de seu uso geral; e no próximo, um apêndice (li), no qual o escritor agradece a Deus por seus benefícios, e especialmente pelo dom da sabedoria o qual está anexada ao texto hebraico recentemente descoberto, uma segunda inscrição e a seguinte piedosa ejaculação: “Bem-aventurado seja o nome do Senhor, desde agora e para sempre”.


Até há pouco tempo a língua original do Livro de Ecclesiastico era um assunto de grande dúvida entre os estudiosos. Eles, é claro, sabiam que o prólogo do tradutor grego afirmava que o trabalho foi escrito originalmente em “hebraico”, hebraisti, mas eles estavam em dúvida quanto ao significado preciso do termo, o que pode significar tanto bom hebraico ou aramaico. Elas estavam igualmente conscientes de que São Jerônimo, em seu prefácio aos escritos de Salomão, fala de um original hebraico como existênte, em seus disa, mas ainda pode ser duvidavo se ele era realmente um texto hebraico, ou uma tradução siríaca ou aramaiaca em caracteres hebraicos. Mais uma vez, a seus olhos, a citação do livro por escritores rabínicos, às vezes em hebraico, por vezes, em aramaico, não pareceu decisiva, uma vez que não tinha certeza de que elas vieram de um original hebraico.E esta era a sua visão também no que diz respeito as citações, desta vez em hebraico clássico, por Bagdad gaon Saadia do décimo século de nossa era, que é do período após o qual todos os vestígios documentais de um texto hebraico da Eclesiástico praticamente desapareceu do mundo cristão. Ainda assim, a maioria dos críticos eram da opinião que a linguagem primitiva do livro era hebraico, aramaico não. Seu principal argumento para isso foi que a versão grega contém alguns erros: por exemplo, xxiv, 37 (. Em Gr, versículo 27), “luz” para “Nilo” (xx); xxv, 22 (Gr. verso 15), “cabeça” por “veneno” (xx); xlvi. 21 (Gr, versículo 18.), "Tirianos" por "inimigos" (xxx); etc .; estas são melhores dpuvidas contabilizada supondo que o tradutor não compreenjdeu o original hebraico anterior a ele. E assim o assunto ficou até o ano de 1896, que marca o início de um período inteiramente novo na história do texto original do Eclesiástico. Desde essa altura, muitas provs documentais tem vindo a lume, e mostram que o livro foi escrito originalmente em hebraico. Os primeiros fragmentos de um texto hebraico da Ecclesiastico (xxxix, 15-xl, 6) foram trazidos do Oriente para Cambridge, Inglaterra, pela Sra A.S. Lewis; eles foram identificados em maio de 1896, e publicado em “O Expositor” (julho de 1896) por S. Schechter, em Talmudic na Universidade de Cambridge. Por volta da mesma época, em uma caixa de fragmentos adquiridos do Cairo genizzah através do Professor Sayce para a biblioteca Bodleian, de Oxford, nove folhas aparentemente, do mesmo manuscrito (agora denominado B) e contendo xl, 9-XLIX, 11, foram encontrados por A.E. Cowley e Ad. Neubauer, que também publicaram-os (Oxford, 1897) Em seguida seguiu a identificação do professor Schechter, primeiro, de sete folhas do mesmo Codex (B) contendo, XXX, XXXI-11, 11; XXXII, XXXIII 1b-3; XXXV, XXXVI-11, 21; XXXVII, 30; XXXVIII, 28b; XLIX, 14c-LI, 30; e em seguida, de quatro folhas de um manuscrito diferente (chamados de A), e apresentando III, 6e-vii, 31a; XI, 36d-XVI, 26.

Estas onze folhas haviam sido descobertas pelo Dr. Schechtler nos fragmentos trazidos por ele do Cairo genizzah; e é assunto entre os obtidos a partir da mesma fonte do Museu Britânico, que G. Margoliouth encontrou e publicou, em 1899, quatro páginas do manuscrito B contendo XXXI, 12-XXXII, 1-A.; XXXVI, XXXVII-21, 29. No início de 1900, I. Lé vi publicou duas páginas de um terceiro manuscrito (C), XXXVI, 29a-XXXVIII, la, isto é, uma passagem já contida no Códice Bl e dois de quarto manuscrito (D), apresentando de forma defeituosa, VI, 18-VII, 27B, isto é, uma seção já encontrada em códigos A. No início de 1900, também, E.N. Adler publicou quatro páginas do manuscrito A, Vix. VII, 29-XII, 1; e S. Schechter, quatro páginas do manuscrito C, que consistem em meros excertos de IV, 28B-V, 15C; XXV, 11B-XXVI, 2a. Por fim, duas páginas de manuscrito D foram descobertos por Dr. M.S. Gaster, e contém alguns versos dos capítulos. XVIII, XIX, XX, XXVII, alguns dos quais já aparecem nos manuscritos B e C. Assim foi até a metade do ano de 1900, mais de metade de um texto hebraico da Eccleiástico tinha sido identificado e publicado por estudiosos. (Nas indicações precedentes dos fragmentos recém-descobertos do hebraico, os capítulos e versículos são dados de acordo com a numeração da Vulgata Latina).










May His mercy be continually with us, and may He redeem us in His days.

Besides thus allowing us to realize the fact that Jesus, the son of Sirach, was a contemporary of the high priest Simon, chap. 1 of Ecclesiasticus affords us certain details which enable us to decide which of the two Simons, both high priests and sons of Onias and known in Jewish history, is the one described by the writer of the book. On the one hand, the only known title of Simon I (who held the pontificate under Ptolemy Soter, about 300 B.C.) which would furnish a reason for the great encomium passed upon Simon in Ecclesiasticus 1 is the surname "the Just" (cf. Josephus, Antiq. of the Jews, Bk. XII, chap. ii, 5), whence it is inferred that he was a renowned high priest worthy of being celebrated among the Jewish heroes praised by the son of Dirach. On the other hand, such details given in Simon's panegyric, as the facts that he repaired and strengthened the Temple, fortified the city against siege, and protected the city against robbers (cf. Sirach 1:1-4), are in close agreement with what is known of the times of Simon II (about 200 B.C.). While in the days of Simon I, and immediately after, the people were undisturbed by foreign aggression, in those of Simon II the Jews were sorely harrassed by hostile armies, and their territory was invaded by Antiochus, as we are informed by Josephus (Antiq. of the Jews, Bk. XII, chap. iii, 3). It was also in the later time of Simon II that Ptolemy Philopator was prevented only by the high priest's prayer to God, from desecrating the Most Holy Place; he then started a fearful persecution of the Jews at home and abroad (cf. III Mach., ii, iii). It appears from these facts — to which others, pointing in the same direction, could easily be added — that the author of Ecclesiasticus lived about the beginning of the second century B.C. As a matter of fact, recent Catholic scholars, in increasing number, prefer this position that which identifies the high priest Simon, spoken of in Sirach 50, with Simon I, and which, in consequence, refers the composition of the book to about a century earlier (about 280 B.C.)










Catholic authors are marked with an asterik (*)

Commentaries: CALMET* (Venice, 1751): FRITZSCHE, (Leipzig, 1859); BISSELL (New York, 1880); LESETRE* (Paris, 1880); EDERSHEIM (London-1888); ZOCKLER, (Munich, 1891); RYSSEL (Tübingen, 1900-1901); KNABENBAUER* (Paris, 1902).

Introductions to the Old Testament: RAULT* (Paris, 1882); VIGOUROUX* (Paris, 1886); CORNELY* (Paris, 1886); TRONCHON-LESETRE* (Paris, 1890); KONIG (Bonn, 1893); CORNILL, (Freiburg, 1899); GIGOT* (New York, 1906)

Monographs on Ancient Versions: PETERS* (Freiburg, 1898); HERKENNE* (Leipzig, 1899).
Literature on Hebrew Fragments: TOUZARD* (Paris, 1901); KNABENBAUER* (Paris, 1902).


MLA citation. Gigot, Francis. "Ecclesiasticus." The Catholic Encyclopedia. Vol. 5. New York: Robert Appleton Company, 1909. 17 Aug. 2014 <>.