Datasets:

carlfeynman
/

Bharat_NanoArguAna_as

_id stringlengths 23 47	text stringlengths 74 6.44k
test-environment-aeghhgwpe-pro01a	জীৱ-জন্তু হত্যা কৰাটো অনৈতিক, কিয়নো উন্নতমানৰ মানুহ হিচাপে আমাৰ নৈতিক কৰ্তব্য হৈছে যে আমি জীৱৰ বাবে যিমান সম্ভৱ কম কষ্ট দিব লাগে। সেয়েহে যদি আমি জীৱিত থকাৰ বাবে জন্তুবোৰক কষ্ট দিয়াটো প্ৰয়োজন নহয়, তেন্তে আমি সেয়া কৰা উচিত নহয়। হাঁহ, শূৰ্প, ভেড়া আৰু গৰু আদিৰ দৰে কৃষিজাত প্ৰাণীবোৰ আমাৰ দৰে জ্ঞানসম্পন্ন জীৱ - তেওঁলোক আমাৰ বিৱৰ্তনশীল ককাই-ভাই আৰু আমাৰ দৰে তেওঁলোকে আনন্দ আৰু বেদনা অনুভৱ কৰিব পাৰে। ১৮ শতিকাৰ উপযোগীতাবাদী দাৰ্শনিক জেৰেমি বেন্থামেও বিশ্বাস কৰিছিল যে প্ৰাণীৰ দুখ-দুৰ্দশা মানুহৰ দুখ-দুৰ্দশাৰ দৰে গুৰুতৰ আৰু মানৱীয় উচ্চতাৰ ধাৰণাটোক বৰ্ণবাদৰ সৈতে তুলনা কৰিছিল। এনেবোৰ জন্তুক খাদ্যৰ বাবে হত্যা কৰা আৰু পালনৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰাটো ভুল। এই প্ৰাণীবোৰক খেতি কৰা আৰু হত্যা কৰা পদ্ধতিবোৰ প্ৰায়েই বৰ্বৰ আৰু নিষ্ঠুৰ হয় - আনকি মুক্ত পৰিবেশ বুলি কোৱা ফাৰ্মবোৰতো। [1] প্ৰতি বছৰে ১০ বিলিয়ন জন্তু মানুহৰ খাদ্যৰ বাবে হত্যা কৰা হয়, পি ই টি এয়ে প্ৰকাশ কৰে। আৰু বহুদিনৰ আগৰ কৃষিভূমিত প্ৰাণীবোৰ মুক্তভাৱে বিচৰণ কৰিছিল, কিন্তু আজি, বেছিভাগ প্ৰাণী কাৰখানাত পালিত হয়, য ত সিহঁতক কঁকালত ভৰাই ৰখা হয় য ত সিহঁতে সঘনাই চলা-ফুৰা কৰিব নোৱাৰে আৰু কীটনাশক আৰু এন্টিবায়টিকৰ সৈতে মিহলি খাদ্য খোৱা হয়। এই জন্তুবোৰে তেওঁলোকৰ গোটেই জীৱনটো তেওঁলোকৰ "বন্দী কোষ"ত অতিবাহিত কৰে যিটো ইমানেই সৰু যে সিহঁতে ঘূৰিও ঘূৰি নাপায়। বহুতো চৰম স্বাস্থ্যজনিত সমস্যাৰ সন্মুখীন হয় আৰু আনকি মৃত্যুৰো কাৰণ হয়, কাৰণ সিহঁতৰ শৰীৰৰ সামৰ্থতকৈ অধিক হাৰত গাখীৰ বা ডিম উৎপাদন কৰিবলৈ বা বাঢ়ি যাবলৈ সিহঁতক নিৰ্বাচিতভাৱে বনাব পৰা হয়। এই কটাঘৰত প্ৰতি বছৰে খাদ্যৰ বাবে লাখ লাখ মানুহক হত্যা কৰা হয়। তদুপৰি টম ৰিগানে ব্যাখ্যা কৰিছে যে জীৱ-জন্তুৰ প্ৰতি থকা সকলো কৰ্তব্য দাৰ্শনিক দৃষ্টিকোণৰ পৰা পৰস্পৰ পৰোক্ষ কৰ্তব্য। তেওঁ শিশুসকলৰ বিষয়ে এটা উপমা দি ইয়াক বৰ্ণনা কৰেঃ "ছাৰবোৰে, উদাহৰণস্বৰূপে, চুক্তি স্বাক্ষৰ কৰিব নোৱাৰে আৰু তেওঁলোকৰ অধিকাৰ নাই। কিন্তু আনকি আনৰ আৱেগিক স্বাৰ্থৰ বাবেও তেওঁলোকক নৈতিক চুক্তিৰ দ্বাৰা সুৰক্ষিত কৰা হয়। গতিকে আমাৰ এই শিশুসকলৰ প্ৰতি কৰ্তব্য আছে, তেওঁলোকৰ প্ৰতি কৰ্তব্য আছে, কিন্তু তেওঁলোকৰ প্ৰতি কোনো কৰ্তব্য নাই। তেওঁলোকৰ ক্ষেত্ৰত আমাৰ কৰ্তব্য হৈছে আন মানুহৰ প্ৰতি পৰোক্ষ কৰ্তব্য, সাধাৰণতে তেওঁলোকৰ পিতৃ-মাতৃ। [1] ইয়াৰ সৈতে তেওঁ এই তত্ত্বৰ সমৰ্থন কৰে যে প্ৰাণীবোৰক যন্ত্ৰণা ভোগাৰ পৰা সুৰক্ষিত কৰিব লাগিব, কিয়নো যিকোনো জীৱক যন্ত্ৰণাৰ পৰা সুৰক্ষিত কৰাটো নৈতিক, কাৰণ আমাৰ তেওঁলোকৰ সৈতে নৈতিক চুক্তি আছে, কিন্তু মূলতঃ জীৱনৰ প্ৰতি সন্মান আৰু যন্ত্ৰণাৰ স্বীকৃতিৰ বাবে। [1] ক্লিয়াৰ সুদাথ, ভেগানিজমৰ সংক্ষিপ্ত ইতিহাস, টাইম, ৩০ অক্টোবৰ ২০০৮ [2] টম ৰিগান, পশু অধিকাৰ, ১৯৮৯
test-environment-aeghhgwpe-con01b	হাজাৰ বছৰ ধৰি মানুহে সকলো বস্তু খাই জীয়াই আছিল। কিন্তু কৃষি পদ্ধতিৰ উদ্ভাৱনৰ পিছত আমি সকলোকে খোৱা-বোৱা কৰাৰ প্ৰয়োজন নাই। আমি যদি ইচ্ছা কৰোঁ, আমি আমাৰ পূৰ্বপুৰুষৰ দৰে খাদ্য সংগ্ৰহ, চিকাৰ আৰু খোৱা-বোৱা কৰিব নোৱাৰো, কিয়নো আমি মানৱ জনসংখ্যাক সমৰ্থন কৰিব নোৱাৰো। আমি আমাৰ বিৱৰ্তনৰ গতি অতিক্ৰম কৰিছো আৰু যদি আমি অধিক মাটি কৃষিৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰিব নিবিচাৰো তেন্তে আমি আমাৰ খাদ্য আটাইতকৈ কাৰ্যকৰী উৎসৰ পৰা আহৰণ কৰিব লাগিব, যাৰ অৰ্থ হৈছে নিৰামিষভোজী হোৱা।
test-environment-aeghhgwpe-con01a	মানুহে নিজৰ পুষ্টি পৰিকল্পনা নিজেই নিৰ্ধাৰণ কৰিব পাৰে। মানুহ সৰ্বভক্ষী - আমি মাংস আৰু উদ্ভিদ দুয়োটাই খাব লাগে। আমাৰ আদিপুৰুষসকলৰ দৰে আমাৰো পশু মাংস ছিঙি পেলোৱাৰ বাবে তীক্ষ্ণ কান্দোন আছে আৰু মাংস আৰু মাছৰ লগতে শাক-পাচলি খোৱাৰ বাবেও আমাৰ পাচন প্ৰণালী উপযুক্ত। আমাৰ পেট মাংস আৰু শাক-পাচলিৰ মাংস খোৱাৰ বাবেও উপযুক্ত। এই সকলোবোৰে বুজাইছে যে মাংস খোৱাটো মানুহৰ এক অংগ। কেৱল কেইখনমান পশ্চিমীয়া দেশতহে মানুহবোৰে নিজৰ স্বভাৱক অস্বীকাৰ কৰিবলৈ আৰু সাধাৰণ মানুহৰ খাদ্যৰ বাবে বিৰক্ত হ বলৈ যথেষ্ট স্বাৰ্থপৰ। আমি মাংস আৰু শাক-পাচলি দুয়োটাই খাবলৈ বাধ্য হ লো - এই খাদ্যৰ আধা অংশ বাদ দিলে আমি সেই প্ৰাকৃতিক ভাৰসাম্য হেৰুৱাব লাগিব। মাংস খোৱাটো সম্পূৰ্ণ স্বাভাৱিক। আন বহু প্ৰজাতিৰ দৰে মানুহো এটা সময়ত চিকাৰী আছিল। বন্যপ্ৰাণীবোৰে হত্যা কৰে আৰু হত্যা কৰা হয়, প্ৰায়েই অতি নৃশংসভাৱে আৰু অধিকাৰৰ বিষয়ে একো ধাৰণা নথকা। হাজাৰ হাজাৰ বছৰ ধৰি মানৱ জাতিৰ প্ৰগতি সাধন হোৱাৰ লগে লগে আমি বন্য প্ৰাণীৰ ওপৰত চিকাৰ কৰাটো বন্ধ কৰি দিছো। তাৰ পৰিৱৰ্তে আমি আমাৰ খাদ্যত মাংসৰ ব্যৱহাৰৰ বাবে অনুকূল আৰু কম অপচয়কাৰী উপায় বিচাৰি পাইছো। বৰ্তমানৰ কৃষিজাত প্ৰাণীবোৰ আমি বন্যপ্ৰাণীত চিকাৰ কৰা প্ৰাণীৰ বংশধৰ।
test-environment-assgbatj-pro02b	তেন্তে পশুৰ স্বাৰ্থ কি? যদি এই প্ৰাণীবোৰক বন্যপ্ৰাণীত এৰি দিয়াত সিহঁতৰ মৃত্যু হয় তেন্তে নিশ্চিতভাৱে পৰীক্ষাৰ পিছত সিহঁতক হত্যা কৰাটো মানৱীয়। মনত ৰাখিব লাগিব যে পশুৰ স্বাৰ্থই মুখ্য নহয় আৰু মানুহৰ উপকাৰিতাই ইয়াক অতিক্ৰম কৰে। [5]
test-environment-assgbatj-pro02a	জন্তুৰ ওপৰত কৰা গৱেষণাৰ মূল উদ্দেশ্য হ ল জন্তুবোৰক ক্ষতি কৰা। এই পৰীক্ষাত যদি তেওঁলোকে কষ্ট নাপায়, তেন্তে পৰৱৰ্তী সময়ত প্ৰায় আটাইকেইজনকে হত্যা কৰা হয়। বছৰি ১১৫ নিযুত জন্তু ব্যৱহাৰ কৰা হ লে এইটো এটা ডাঙৰ সমস্যা। চিকিৎসা গৱেষণাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা জন্তুবোৰক বন্যপ্ৰাণীৰ মাজত এৰি দিয়াটো তেওঁলোকৰ বাবে বিপদজনক হ ব আৰু সেইবোৰক পোহনীয়া জন্তু হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰি। [4] একমাত্ৰ সমাধানটো হ ল যে তেওঁলোক জন্মৰে পৰা বন্য। এইটো স্পষ্ট যে প্ৰাণীবোৰক হত্যা বা আঘাত কৰাটো তেওঁলোকৰ স্বাৰ্থত নহয়। লাখ লাখ জীৱ-জন্তুৰ মৃত্যুক ৰোধ কৰিবলৈ গৱেষণাক নিষিদ্ধ কৰা উচিত।
test-environment-assgbatj-pro05a	ই এটা সুসংগত বাৰ্তা প্ৰেৰণ কৰিব পাৰে যে অধিকাংশ দেশৰ পশু নিৰ্যাতন প্ৰতিৰোধ কৰিবলৈ পশু কল্যাণ আইন আছে কিন্তু ইউ কেৰ পশু (বৈজ্ঞানিক প্ৰক্ৰিয়া) আইন ১৯৮৬ ৰ দৰে আইন আছে, যি পশু পৰীক্ষা এক অপৰাধ হোৱাত বাধা দিয়ে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে কিছুমান মানুহে জন্তুৰ লগত কিবা কৰিব পাৰে, কিন্তু আন কিছুমান মানুহে নোৱাৰে। যদি চৰকাৰে পশু নিৰ্যাতনৰ বিষয়ে গুৰুত্ব সহকাৰে লৈছে, তেন্তে কিয় কোনোবাই এনে কাম কৰিবলৈ অনুমতি দিব?
test-environment-assgbatj-pro01b	কোনোবাই আঘাত নপোৱাকৈ থকাৰ অধিকাৰটো মানুহৰ বাহ্যিক অৱস্থাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি নহয়, বৰং আনক আঘাত নকৰাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰিহে। ইয়াত প্ৰাণীবোৰে অংশগ্ৰহণ নকৰে। অন্য প্ৰাণীৰ দুখ আৰু অনুভূতিৰ বাবে জন্তুবোৰে চিকাৰ বন্ধ নকৰে। পশু পৰীক্ষা বন্ধ হ লেও মানুহে মাংস খাব, আৰু পশু পৰীক্ষা কৰাৰ বাহিৰেও আন কম মূল্যৱান কাৰণত পশু হত্যা কৰিব।
test-environment-assgbatj-pro05b	এটা প্ৰাণীক আঘাত কৰাৰ স্বাৰ্থত আঘাত কৰা আৰু জীৱন ৰক্ষা কৰাৰ স্বাৰ্থত আঘাত কৰাৰ মাজত এক নৈতিক পাৰ্থক্য আছে। জীৱন ৰক্ষা কৰা ঔষধৰ উদ্দেশ্য পশু কল্যাণ আইনৰ লক্ষ্য থকা বাজি বা আনন্দৰ পৰা একেবাৰে পৃথক।
test-environment-assgbatj-pro03a	আমি নাজানো যে আমি কেনেকৈ নতুন ঔষধ উদ্ভাৱন কৰিব পাৰিম, যেতিয়ালৈকে আমি ইয়াৰ পৰা আঁতৰি নাযাও। আমি এতিয়া জানো যে বেছিভাগ ৰাসায়নিক পদাৰ্থই কেনেকৈ কাম কৰে, আৰু ৰাসায়নিক পদাৰ্থৰ কম্পিউটাৰ অনুকৰণ অতি ভাল। [1] টিছুৱেলত কৰা পৰীক্ষাই দেখুৱাব পাৰে যে প্ৰকৃত প্ৰাণীৰ প্ৰয়োজন নোহোৱাকৈ ঔষধবোৰে কেনেদৰে কাম কৰে। আনকি অস্ত্ৰোপচাৰৰ পৰা পৰি থকা ছালতো পৰীক্ষা-নিৰীক্ষা কৰিব পাৰি, আৰু মানুহ হোৱাটো অধিক উপযোগী। অতীতত যে জন্তুৰ ওপৰত গৱেষণাৰ প্ৰয়োজন আছিল সেয়া এতিয়া ভাল অজুহাত নহয়। আমি এতিয়াও অতীতৰ সকলো ধৰণৰ অগ্ৰগতি লাভ কৰিছো, কিন্তু এতিয়া আৰু ইয়াৰ প্ৰয়োজন নাই। [7]
test-environment-assgbatj-con03b	যেতিয়া কোনো ঔষধ প্ৰথমে মানৱ স্বেচ্ছাসেৱকৰ ওপৰত পৰীক্ষা কৰা হয়, তেতিয়া তেওঁলোকক প্ৰাইমেটক দিবৰ বাবে সুৰক্ষিত বুলি প্ৰমাণিত মাত্ৰাৰ এটা ক্ষুদ্ৰ অংশহে দিয়া হয়, যিটো দেখুৱায় যে অন্য এটা উপায় আছে, অতি কম মাত্ৰাৰে আৰম্ভ কৰা। জন্তুৰ ওপৰত কৰা গৱেষণাই মানুহৰ ক্ষেত্ৰত ঔষধে কিদৰে কাম কৰিব তাৰ এটা নিৰ্ভৰযোগ্য সূচক নহয়- জন্তুৰ ওপৰত কৰা পৰীক্ষাতো কিছুমান ঔষধৰ পৰীক্ষাত বহুত ভুল হয় [15]।
test-environment-assgbatj-con01b	"অন্তই উপায়বোৰ শুদ্ধ কৰে" বুলি কোৱাটো যথেষ্ট নহয়। আমি নাজানো যে জন্তুবোৰে কিমান কষ্ট পায়, কাৰণ সিহঁতে আমাৰ সৈতে কথা পাতিব নোৱাৰে। আমি নাজানো তেওঁলোকে নিজকে কিমান সচেতন বুলি ভাবে। আমি বুজি নোপোৱা প্ৰাণীৰ ওপৰত নৈতিক ক্ষতি ৰোধ কৰিবলৈ, আমি প্ৰাণীৰ ওপৰত পৰীক্ষা কৰা উচিত নহয়। ফলাফলৰ বাবে যদিহে ই নেট লাভ হয়, তেন্তে সেই যুক্তিৰ দ্বাৰা মানৱ পৰীক্ষণক ন্যায়সঙ্গত কৰিব পাৰি। সাধাৰণ নৈতিকতাত কোৱা হৈছে যে এইটো ঠিক নহয়, কাৰণ মানুহক এটা উদ্দেশ্যত উপনীত হ বলৈ ব্যৱহাৰ কৰা উচিত নহয়। [12]
test-environment-assgbatj-con04a	ইইউৰ সদস্য ৰাষ্ট্ৰ আৰু আমেৰিকাত কোনো বিকল্প নাথাকিলে গৱেষণাৰ বাবে প্ৰাণী ব্যৱহাৰ কৰা নিষেধ কৰা আইন আছে। 3Rs নীতিবোৰ সাধাৰণতে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। ভাল ফলাফল আৰু কম কষ্টৰ বাবে জন্তুৰ ওপৰত কৰা পৰীক্ষাসমূহৰ পৰিৱৰ্তে আৰু ব্যৱহাৰ কৰা জন্তুৰ সংখ্যাৰ ক্ষেত্ৰত হ্ৰাস কৰা হৈছে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে যে কম জীৱ-জন্তুৱে কষ্ট পাব আৰু গৱেষণা উন্নত হ ব।
test-environment-assgbatj-con03a	প্ৰকৃততে নতুন ঔষধৰ বাবে পৰীক্ষা কৰাৰ প্ৰয়োজন আছে প্ৰাণী পৰীক্ষাৰ প্ৰকৃত লাভ হ ল সম্পূৰ্ণ নতুন ঔষধ তৈয়াৰ কৰা, যি হৈছে প্ৰায় এক চতুৰ্থাংশ। প্ৰথমতে অ-জন্তুৰ ওপৰত আৰু তাৰ পিছত জন্তুৰ ওপৰত পৰীক্ষা কৰাৰ পিছত, ইয়াক মানুহৰ ওপৰত পৰীক্ষা কৰা হ ব। এই সাহসী স্বেচ্ছাসেৱকসকলৰ বাবে বিপদ কম (কিন্তু অস্তিত্বহীন নহয়) হোৱাৰ কাৰণ হৈছে জন্তুৰ ওপৰত কৰা পৰীক্ষাৰ বাবে। এই নতুন ৰাসায়নিক পদাৰ্থবোৰে মানুহৰ জীৱন উন্নত কৰাৰ সম্ভাৱনা অধিক, কাৰণ ই নতুন। আপুনি এই নতুন ঔষধবোৰৰ ওপৰত গৱেষণা কৰিব নোৱাৰে, প্ৰাণীৰ ওপৰত পৰীক্ষা নকৰাকৈ বা মানুহক অধিক বিপদত নপঠাই।
test-environment-assgbatj-con05b	কেৱল এটা জন্তুক ভালদৰে ব্যৱহাৰ কৰা হ লেই পৰীক্ষাৰ সময়ত প্ৰকৃত দুখ-যন্ত্ৰণা বন্ধ নহয়। কঠোৰ নিয়ম আৰু বেদনাশমনক ঔষধৰ কোনো লাভ নাই, কিয়নো বেদনাশমনৰ নিশ্চয়তা নাই - যদি আমি জানিছিলো কি হ ব পাৰে, আমি পৰীক্ষাটো নকৰিলোহেতেন।
test-environment-assgbatj-con04b	সকলো দেশৰে আইন ইউৰোপীয় সংঘ বা আমেৰিকাৰ দৰে নহয়। নিম্ন কল্যাণমূলক মানদণ্ড থকা দেশসমূহত জন্তুৰ ওপৰত পৰীক্ষা কৰাটো অধিক আকৰ্ষণীয় বিকল্প। জীৱ-জন্তুৰ ওপৰত গৱেষণা কৰা সকলে কেৱল জীৱ-জন্তুৰ ওপৰত গৱেষণা কৰে, সেয়ে বিকল্পৰ বিষয়ে নাজানে। ফলস্বৰূপে তেওঁলোকে জন্তুৰ ওপৰত পৰীক্ষা-নিৰীক্ষা অত্যাৱশ্যকীয়ভাৱে কৰিব, কেৱল শেষ বিকল্প হিচাপে নহয়।
test-environment-aiahwagit-pro02b	আফ্ৰিকাৰ প্ৰকৃতিৰ সংৰক্ষিত স্থানসমূহৰ কঠোৰ সুৰক্ষাৰ ফলত কেৱল আৰু অধিক ৰক্তপাত হ ব। প্রতিবাৰেই সৈন্যবাহিনীয়ে তেওঁলোকৰ অস্ত্র-শস্ত্ৰ, কৌশল আৰু যোগান-ব্যৱস্থা উন্নত কৰে, চোৰাং চিকাৰীয়ে তেওঁলোকৰ প্রতিৰোধৰ বাবে নিজৰ পদ্ধতি উন্নত কৰে। বিগত দশকত আফ্ৰিকাৰ বিপন্ন বন্যপ্ৰাণীসমূহক সুৰক্ষা দি থাকোতে ১,০০০ ৰো অধিক বনকৰ্মীৰ মৃত্যু হৈছে। [1] প্ৰতিটো বাৰ এটা পক্ষই নিজৰ স্থিতি আগুৱাই নিলে আনটো পক্ষই ইয়াৰ সৈতে মিলি যায়। যেতিয়া সশস্ত্ৰ সামৰিক পেট্ৰ ল পঠোৱা হৈছিল, চোৰাং চিকাৰীয়ে তেওঁলোকৰ কৌশল সলনি কৰিছিল যাতে প্ৰতিজন চিকাৰীয়ে সামৰিক বাহিনীৰ বিৰুদ্ধে যুঁজিবলৈ কেইবাজনো "গাৰ্ড" থাকে। অস্ত্ৰ-শস্ত্ৰৰ দৌৰত এক সুবিধাজনক স্থিতিৰ অভাৱে নিশ্চিত কৰিছে যে চোৰাং চিকাৰৰ যুদ্ধ এতিয়াও জয়ী হ ব পৰা নাই। [1] স্মিথ, ডি. হত্যাকাৰীসকলক ঘটনাস্থলীতে ফাঁচী দিয়ক, তানজানিয়াৰ মন্ত্ৰীয়ে আহ্বান জনায় [1] ৱেলজ, এ. আফ্ৰিকাৰ চোৰাং চিকাৰীৰ বিৰুদ্ধে যুদ্ধঃ সামৰিকীকৰণ বিফল হ বনে?
test-environment-aiahwagit-pro03b	সকলো বিপন্ন প্ৰাণীয়েই আফ্ৰিকাৰ ভিতৰত এনে সাংস্কৃতিক গুৰুত্ব লাভ কৰা নাই। পেংগলিন হৈছে বর্মী স্তন্যপায়ী প্ৰাণী যি আফ্ৰিকা আৰু এছিয়াৰ স্থানীয়। গঁড়ৰ দৰে পেংগলিনো পূব এছিয়াত তেওঁলোকৰ চাহিদাৰ বাবে বিপন্ন। অৱশ্যে, এইসমূহ তুলনামূলকভাৱে অজ্ঞাত আৰু সেয়ে ইয়াৰ সাংস্কৃতিক গুৰুত্ব কম। [1] আফ্ৰিকাৰ বহুতো কম পৰিচিত বিপন্ন প্ৰজাতিৰ ক্ষেত্ৰত এই ঘটনাটো ঘটে। বিপন্ন প্ৰাণীৰ সাংস্কৃতিক গুৰুত্বৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কোনো ধৰণৰ সুৰক্ষাৰ সম্প্ৰসাৰণে এই প্ৰজাতিসমূহৰ বহুতোক ৰক্ষা কৰাৰ সম্ভাৱনা নাই। [1] কনফ, আৰ. পাংগলিন চোৰাং চিকাৰঃ এক অস্পষ্ট জীৱৰ অনিশ্চিত ভৱিষ্যত
test-environment-aiahwagit-con02a	কম মানুহৰ মৃত্যু কম ডাঙৰ জন্তুৰ ফলত আফ্ৰিকাত কম মানুহৰ মৃত্যু হ ব। বিলুপ্তিৰ পথত থকা কিছুমান প্ৰাণী হিংস্ৰ আৰু ইহঁতে মানুহক আক্ৰমণ কৰে। আফ্ৰিকাত প্ৰতি বছৰে হিপ প টামছে তিনিশতকৈও অধিক মানুহক হত্যা কৰে, আৰু হাতী আৰু সিংহৰ দৰে আন জন্তুবোৰেও বহুতো মৃত্যুৰ কাৰণ হয়। [1] ২০১৪ চনৰ আৰম্ভণিতে দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ ক্ৰুগাৰ ৰাষ্ট্ৰীয় উদ্যানত এটা বনৰীয়া হাতীয়ে পৰ্যটকৰ গাড়ী আক্ৰমণ কৰাৰ দৃশ্য প্ৰকাশ পাইছিল। এই দৃশ্যই এই প্ৰাণীসমূহৰ অব্যাহত ভাবুকি প্ৰদৰ্শন কৰে। [2] অধিক কঠোৰ সুৰক্ষাৰ ফলত এই প্ৰাণীৰ সংখ্যা বৃদ্ধি পাব আৰু মানুহৰ জীৱনলৈ বিপদ বৃদ্ধি পাব। [1] জীৱ-জন্তুৰ বিপদ আটাইতকৈ বিপদজনক প্ৰাণীসমূহ [2] উইথনল, এ. কৰুগাৰ পাৰ্কত ব্ৰিটিছ পৰ্যটকৰ গাড়ীৰ ওপৰত বনৰীয়া হাতীৰ জাকটোৱে উৰুৱাই পেলালে
test-environment-aiahwagit-con04b	সংৰক্ষণৰ ক্ষেত্ৰত কঠোৰ পদক্ষেপ গ্ৰহণ নকৰিলে পৰিস্থিতি অধিক ভয়াৱহ হ ব। [1] আইন আৰু চোৰাং চিকাৰৰ ভাবুকিৰ বিৰুদ্ধে সশস্ত্ৰ প্ৰতিক্ৰিয়াৰ অভাৱৰ ফলত বহু প্ৰজাতিৰ বিলুপ্তি ঘটিছে, যেনে পশ্চিমীয়া ক লা গঁড়। [2] মাটিত বুট অবিহনে সশস্ত্ৰ আৰক্ষীৰ অভাৱৰ বাবে চোৰাং চিকাৰ প্ৰসাৰিত হ ব। [1] ৱেলজ, এ. আফ্ৰিকান চোৰাং চিকাৰীৰ বিৰুদ্ধে যুদ্ধঃ সামৰিকীকৰণ বিফল হ ব নেকি?[2] Mathur, A. পশ্চিম কালা গঁড়ৰ চিকাৰ বন্ধ; বিলুপ্ত হোৱা বুলি ঘোষণা, চোৰাং চিকাৰ প্ৰতিৰোধৰ বাবে কৰা প্ৰচেষ্টা কম
test-environment-chbwtlgcc-pro04b	এই পৰিণামবোৰ প্ৰায়ে জল্পনা-কল্পনাহে। ইমান বৃহৎ আৰু জটিল প্ৰণালীৰ সৈতে আমি জলবায়ু পৰিৱৰ্তনৰ পৰিণাম কি হ ব সেয়া জানিবলৈ কোনো উপায় নাই। এনে কিছুমান টপিং পইণ্ট থাকিব পাৰে যিয়ে জলবায়ু পৰিৱৰ্তন ত্বৰান্বিত কৰিব কিন্তু আমি নাজানো এইবিলাক কেতিয়া সমস্যা হ ব আৰু আন কিছুমান টপিং পইণ্টো থাকিব পাৰে যিয়ে অন্য দিশত কাম কৰিব। (পৃথিৱীৰ স্থিতিস্থাপকতা চাওক)
test-environment-opecewiahw-pro02b	যদিও এইটো স্পষ্ট যে এনে এক বিশাল প্ৰকল্পৰ প্ৰভাৱ থাকিব, সেই প্ৰভাৱ কি হ ব পাৰে সেই বিষয়ে আমাৰ অলপেই ধাৰণা নাই। স্থানীয় লোকে নিৰ্মাণ কৰিবনে? স্থানীয় যোগানকাৰীসকল থাকিবনে? সম্ভৱতঃ ইয়াৰ লাভ অন্য ঠাইলৈ যাব, যেনেদৰে বিদ্যুৎ দক্ষিণ আফ্ৰিকালৈ যাব, দৰিদ্ৰতাগ্ৰস্ত কংগোবাসীক বিদ্যুৎ যোগান ধৰাৰ পৰিৱৰ্তে। [1] [1] পলিটজা, ক্ৰিষ্টিন, আফ্ৰিকাৰ দৰিদ্ৰসকলক লক আউট কৰিবলৈ গ্ৰেণ্ড ইঙ্গা জলবিদ্যুৎ বান্ধ, আফ্ৰিকা ৰিভিউ, ১৬ নৱেম্বৰ ২০১১, www.africareview.com/Business---Finance/80-billion-dollar-Grand-Inga-dam-to-lock-out-Africa-poor/-/979184/1274126/-/kkicv7/-/index.html
test-environment-opecewiahw-pro02a	গ্ৰেণ্ড ইনগা বান্ধে ক ংগ ৰ অৰ্থনীতিৰ বাবে এক বৃহৎ অৰিহণা যোগাব। ইয়াৰ অৰ্থ হ ব দেশখনলৈ অহা বৃহৎ পৰিমাণৰ বিনিয়োগ, কিয়নো প্ৰায় ৮০ বিলিয়ন ডলাৰৰ নিৰ্মাণ ব্যয় দেশৰ বাহিৰৰ পৰা আহিব, যাৰ অৰ্থ হ ব হাজাৰ হাজাৰ শ্ৰমিক নিয়োগ কৰা আৰু ডিআৰচিৰ ধন ব্যয় কৰাৰ লগতে স্থানীয় যোগানকাৰীসকলক উৎসাহিত কৰা। এই প্ৰকল্প সম্পূৰ্ণ হোৱাৰ পিছত বান্ধটোৱে কম মূল্যত বিদ্যুৎ যোগান ধৰিব, যাৰ ফলত উদ্যোগসমূহ অধিক প্ৰতিযোগিতামূলক হৈ পৰিব আৰু ঘৰে ঘৰে বিদ্যুৎ যোগান ধৰিব। ইঙ্গা-৩ৰ প্ৰাৰম্ভিক পৰ্যায়ৰ বিদ্যুৎ উৎপাদনতো কিঞ্চাসাৰ ২৫,০০০ পৰিয়ালৰ বাবে বিদ্যুৎ যোগান ধৰাৰ আশা কৰা হৈছে। [1] [1] গ্ৰেণ্ড ইনগা জলবিদ্যুৎ প্ৰকল্পৰ ওপৰত আন্দোলন, ২০ নৱেম্বৰ ২০১৩,
test-environment-opecewiahw-pro01a	এই বান্ধে আফ্ৰিকাক শক্তি প্ৰদান কৰিব কেৱল ছাব-চাহাৰান আফ্ৰিকাৰ ২৯% জনসংখ্যাৰ বিদ্যুৎ সংযোগ আছে। [1] ইয়াৰ ফলত কেৱল অৰ্থনীতিতে নহয়, সমাজতো ব্যাপক প্ৰভাৱ পৰে। বিশ্ব বেংকে কয় যে বিদ্যুতৰ অভাৱে মানৱ অধিকাৰক প্ৰভাৱিত কৰে। খাদ্যক শীতল কৰিব নোৱাৰি আৰু ব্যৱসায়বোৰ চলিব নোৱাৰে। শিশুসকল বিদ্যালয়লৈ যাব নোৱাৰে... বঞ্চনাৰ তালিকাটো অব্যাহত আছে। [2] সুবিধাজনকভাৱে এইটো পৰামৰ্শ দিয়া হৈছে যে গ্ৰেণ্ড ইঙ্গাই এইদৰেই মহাদেশখনৰ আধা অংশতকৈও অধিক লোকক কম মূল্যত নৱীকৰণযোগ্য শক্তি প্ৰদান কৰিব, [3] অৰ্ধ বিলিয়ন লোকক বিদ্যুৎ প্ৰদান কৰি এই বিদ্যুতৰ ব্যৱধানৰ বহুখিনি দূৰ কৰিব। [1] বিশ্ব বেংক শক্তি, বৈদ্যুতিক প্ৰৱেশ ব্যৱধানৰ সমাধান, বিশ্ব বেংক, জুন ২০১০, পৃষ্ঠা ৮৯ [2] বিশ্ব বেংক, শক্তি - তথ্যসমূহ, worldbank.org, ২০১৩, [3] SAinfoৰ প্ৰতিবেদক, SA-DRC চুক্তি গ্ৰেণ্ড ইঙ্গাৰ পথ প্ৰশস্ত কৰে, SouthAfrica.info, ২০ মে ২০১৩, [4] পিয়াৰ্চ, ফ্ৰেড, বিশাল নতুন জলবিদ্যুৎ প্ৰকল্পই আফ্ৰিকাৰ লোকসকলক শক্তি প্ৰদান কৰিব নেকি?, য়েল এনভাইৰনমেন্ট ৩৬০, ৩০ মে ২০১৩,
test-environment-opecewiahw-pro01b	ই আফ্ৰিকাৰ শক্তি সংকটৰ উত্তম সমাধান নহয়। আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় শক্তি সংস্থাৰ প্ৰতিবেদন অনুসৰি, বৃহৎ বান্ধ নিৰ্মাণ কৰিবলৈ বিদ্যুৎ পৰিবাহী নেটৱৰ্কৰ প্ৰয়োজন হয়। এনে নেটৱৰ্ক নাই আৰু এনে নেটৱৰ্ক নিৰ্মাণ কৰাটো দূৰৱৰ্তী গ্ৰাম্য অঞ্চলত ব্যয়সাধ্য নহয় এনে কম ঘনত্বৰ অঞ্চলত স্থানীয় শক্তিৰ উৎসবোৰ উত্তম। [1] ডিআৰচি মাত্ৰ ৩৪% নগৰীয়া আৰু ইয়াৰ জনসংখ্যাৰ ঘনত্ব প্ৰতি বৰ্গ কিলোমিটাৰত মাত্ৰ ৩০ জন[2] সেয়েহে স্থানীয় নৱীকৰণযোগ্য শক্তি হ ব সৰ্বশ্ৰেষ্ঠ বিকল্প। [1] আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় শক্তি সংস্থা, সকলোৰে বাবে শক্তি দৰিদ্ৰসকলৰ বাবে বিত্তীয় প্ৰৱেশ, ৱৰ্ল্ড এনাৰ্জী আউটলুক, ২০১১, পৃষ্ঠা ২১ [2] কেন্দ্ৰীয় চোৰাংচোৱা সংস্থা, কংগো, গণতান্ত্ৰিক প্ৰজাতন্ত্ৰ, দ্য ৱৰ্ল্ড ফেক্টবুক, ১২ নৱেম্বৰ ২০১৩,
test-environment-opecewiahw-pro03a	বিগত দুটা দশকত কংগো গণতান্ত্ৰিক প্ৰজাতন্ত্ৰ বিশ্বৰ যুদ্ধবিধ্বস্ত দেশসমূহৰ ভিতৰত অন্যতম। গ্ৰেণ্ড ইংগাই এনে এক প্ৰকল্প আগবঢ়াইছে যিয়ে সুলভ বিদ্যুৎ যোগান ধৰি দেশৰ সকলোকে লাভান্বিত কৰিব পাৰে আৰু অৰ্থনৈতিকভাৱেও সৱলীকৰণ কৰিব পাৰে। ই ৰপ্তানিৰ পৰাও বৃহৎ উপাৰ্জন কৰিব; এটা স্থানীয় উদাহৰণ ল বলৈ হ লে ইথিওপিয়াই প্ৰতিমাহে $১.৫ মিলিয়ন উপাৰ্জন কৰে, যিটো দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ দামৰ সৈতে তুলনা কৰিব পাৰি, যিটো হৈছে ৭ চেণ্ট প্ৰতি কিলোৱাটত [1] ইথিওপিয়াই ৬০ মেগাৱাট জিবুটিলৈ ৰপ্তানি কৰে। সেয়েহে যদি কঙ্গো ৫০০ গুণ অধিক ৰপ্তানি কৰে (৩০,০০০ মেগাৱাট মাত্ৰ ৩/৪ ভাগৰ ক্ষমতা) তেন্তে ই বছৰি ৯ বিলিয়ন ডলাৰ উপাৰ্জন কৰিব। ইয়াৰ ফলত বিনিয়োগৰ বাবে আৰু সমস্যাসমূহ সমাধানৰ বাবে অধিক ধন যোগান ধৰিব। এই প্ৰকল্পটো ৰাষ্ট্ৰৰ বাবে এক প্ৰকল্প হ ব পাৰে যাতে অক্টোবৰ ২০১৩ত বিদ্ৰোহী গোট এম ২৩ৰ আত্মসমৰ্পণৰ পিছত স্থিৰতা সৃষ্টি আৰু ৰক্ষাত সহায় কৰিব পাৰে। [1] ৱলডেজিব্ৰিয়েল, ই.জি., ইথিওপিয়াই পূব আফ্ৰিকাক হাইড্ৰ ৰে শক্তি যোগানৰ পৰিকল্পনা কৰিছে, trust.org, ২৯ জানুৱাৰী ২০১৩, [2] বৰ্খাৰ্ড্ট, পল, ইস্কোমে দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ শক্তিৰ মূল্য ৫ বছৰৰ বাবে বছৰি ৮% বৃদ্ধি কৰিব, ব্লুমবাৰ্গ, ২৮ ফেব্ৰুৱাৰী ২০১৩,
test-environment-opecewiahw-con04a	ব্যয় অতি বেছি গ্ৰেণ্ড ইংগাৰ বাবে আকাশত পিয়াহ জঁপিয়াই পৰে। ৫০-১০০ বিলিয়ন ডলাৰতকৈ অধিক এই ধন সমগ্ৰ দেশৰ জিডিপিৰ দুগুণতকৈও অধিক। [1] আনকি বহু সৰু ইঙ্গা তৃতীয় প্ৰকল্পটোও ২০০৯ চনত ৱেষ্টকোৰ প্ৰকল্পৰ পৰা আঁতৰি অহাৰ বাবে পুঁজিৰ সমস্যাত ভুগিছে। [2] এই বহু সৰু প্ৰকল্পত এতিয়াও সকলো অৰ্থনৈতিক সমৰ্থন নাই যাৰ প্ৰয়োজন দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ বাহিৰে কাৰো পৰা বিনিয়োগৰ দৃঢ় প্ৰতিশ্ৰুতি লাভ কৰাত ব্যৰ্থ হৈছে। [3] যদি ব্যক্তিগত কোম্পানীসমূহে এটা সৰু প্ৰকল্পত এই বিপদ কঢ়িয়াই নিব নোৱাৰে তেন্তে গ্ৰেণ্ড ইঙ্গাতো তেওঁলোকে সেই বিপদ কঢ়িয়াই নিব নোৱাৰে। [1] চেণ্ট্ৰেল ইন্টেলিজেন্স এজেন্সী, কংগো, ডেমক্ৰেটিক ৰিপাব্লিক অফ দ্য, দ্য ৱৰ্ল্ড ফেক্টবুক, ১২ নৱেম্বৰ ২০১৩, [2] ৱেষ্টক ৰে গ্ৰেণ্ড ইনগা তৃতীয় প্ৰকল্প বাদ দিছে, বিকল্প শক্তি আফ্ৰিকা, ১৪ আগষ্ট ২০০৯, [3] ডি আৰ চি এতিয়াও ইনগা তৃতীয় পুঁজিৰ সন্ধানত আছে, ই এছ আই-আফ্ৰিকা ডট কম, ১৩ ছেপ্টেম্বৰ ২০১৩,
test-environment-opecewiahw-con04b	কোনো বস্তু নিৰ্মাণ কৰাৰ অসুবিধাটো ইয়াক নকৰাৰ ভাল যুক্তি হিচাপে গণ্য কৰা উচিত নহয়। বিশ্বৰ দৰিদ্ৰতম দেশসমূহৰ ভিতৰত অন্যতম হিচাপে গঢ়ি উঠা দেশসমূহক উন্নত দেশসমূহৰ দাতা আৰু আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় প্ৰতিষ্ঠানসমূহৰ পৰা যথেষ্ট সহায় লাভ কৰাটো নিশ্চিত। তদুপৰি, ডিআৰচি আৰু দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ মাজত শক্তি সহযোগিতা চুক্তিৰ জৰিয়তে বিত্তীয় সাহায্য আৰু শেষত বিদ্যুৎ ক্ৰয় কৰাত সহায় কৰিবলৈ এটা নিশ্চিত অংশীদাৰ আছে।
test-health-hdond-pro02b	এনে বিকল্প আছে যিবোৰ হ ল অংগদানৰ হাৰ বৃদ্ধি কৰাৰ বহু বেছি সুস্বাদু উপায়, ৰোগীক অংগদান নকৰাৰ লগত জড়িত নৈতিক দ্বিধা আৰু জনসাধাৰণক দান কৰিবলৈ বাধ্য কৰোৱা। এটা সহজ উদাহৰণ হ ল অ প্ট-আউট অংগ দান ব্যৱস্থা, য ত সকলো মানুহ ডিফল্টভাৱে অংগ দাতা আৰু অ ন-দাতা হ বলৈ নিজকে ব্যৱস্থাটোৰ পৰা সক্ৰিয়ভাৱে আঁতৰ কৰিব লাগে। এই বিকল্পৰ দ্বাৰা অংগদানৰ প্ৰতি উদাসীন, বৰ্তমানৰ অ-দাতা ব্যক্তিক অংগদানকাৰীলৈ ৰূপান্তৰিত কৰা হয়, লগতে অংগদান নকৰাৰ প্ৰতি দৃঢ় প্ৰতিশ্ৰুতি থকা লোকৰ পছন্দসমূহ সংৰক্ষণ কৰা হয়।
test-health-hdond-pro04b	আনকি এই ধাৰণাটোও মানি লৈ যে মানুহে নিজৰ অংগ দান কৰিব লাগে, ৰাষ্ট্ৰৰ ভূমিকা হ ল মানুহক বাধ্য কৰোৱা নহয়, তেওঁলোকে যিটো কৰিব লাগে সেইটো কৰিবলৈ। মানুহে অচিনাকি লোকৰ প্ৰতি সৌজন্যশীল হ ব লাগে, নিয়মীয়াকৈ ব্যায়াম কৰিব লাগে, আৰু ভাল কেৰিয়াৰ বাছনি কৰিব লাগে, কিন্তু চৰকাৰে মানুহক যি ইচ্ছা তাকেই কৰিবলৈ এৰি দিয়ে কাৰণ আমি স্বীকাৰ কৰোঁ যে আপুনি ভালকৈ জানে আপোনাৰ বাবে কি ভাল সেয়া। তদুপৰি, মানুহে কেৱল নিজৰ অংগ দান কৰিব লাগে, এই ধাৰণাটো অত্যন্ত বিতৰ্কিত। বহুতো লোকে মৃত্যুৰ পিছত তেওঁলোকৰ কি হ ব তাক লৈ গভীৰভাৱে চিন্তিত হয়; আনকি এজন উৎসাহী অংগদাতাইও হয়তো কুকুৰলৈ পেলোৱাৰ পৰিৱৰ্তে তেওঁলোকৰ মৃতদেহক মৰাৰ পিছত সন্মানজনকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা ভাল পাব। মৃত্যুৰ পিছত নিজৰ শৰীৰৰ প্ৰতি কিদৰে ব্যৱহাৰ কৰা হয় সেই বিষয়ে চিন্তাৰ ফলত জীৱিতসকলৰ মানসিক সুস্থতাৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰে। বিশেষকৈ কিছুমান ধৰ্মৰ সদস্যসকলৰ ক্ষেত্ৰত এয়া সত্য, যিবোৰ ধৰ্মত অংগদানৰ ওপৰত স্পষ্ট নিষেধাজ্ঞা আছে। চৰকাৰী প্ৰচাৰ কাৰ্য্যত কোনো লোকে দান দিয়াটো নিজৰ কৰ্তব্য বুলি ভবা হয় আৰু সেই কাৰ্য্যই তেওঁলোকক তেওঁলোকৰ বিশ্বাস আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰতি থকা আনুগত্যৰ মাজত নিৰ্বাচন কৰিবলৈ বাধ্য কৰে।
test-health-hdond-pro04a	মানুহে নিজৰ অংগ দান কৰিব লাগে, অংগ দান, সকলো ধৰণৰেই, জীৱন ৰক্ষা কৰে। ইয়াৰ উপৰিও, ই দাতাৰ কোনো ক্ষতি নোহোৱাকৈ জীৱন ৰক্ষা কৰে। এজনৰ মৃত্যুৰ পিছত নিজৰ অংগবোৰৰ কোনো বস্তুগত প্ৰয়োজন নাই, আৰু সেয়েহে এই সময়ত নিজৰ অংগবোৰ ত্যাগ কৰিবলৈ মানুহক উৎসাহিত কৰাটো শাৰীৰিক অখণ্ডতাক অৰ্থপূৰ্ণভাৱে প্ৰতিহত নকৰে। যদি কোনো এজন ব্যক্তি অংগদানকাৰী হিচাপে পঞ্জীয়নভুক্ত হয়, তেন্তে তেওঁৰ জীৱন ৰক্ষা কৰিবলৈ সকলো প্ৰচেষ্টা অব্যাহত ৰখা হয়। নাগৰিকৰ বাবে ব্যয় নূন্যতম হ লে নাগৰিকৰ পৰা লাভজনক কাম দাবী কৰাত ৰাজ্য সদায় অধিক ন্যায়সঙ্গত। সেয়েহে ৰাজ্যই চিটবেল্ট পৰিধান কৰিবলৈ দাবী কৰিব পাৰে, কিন্তু নাগৰিকক গৱেষণা বিষয় হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰে। যিহেতু অংগদান নকৰাৰ কোনো ভাল কাৰণ নাই, সেয়ে ৰাজ্যই ইয়াৰ শক্তিৰ ভিতৰত সকলো কৰিব লাগে যাতে মানুহে এনে কৰে।
test-health-hdond-con02a	এই ব্যৱস্থাই মানুহক অতীতৰ সিদ্ধান্তৰ বাবে শাস্তি দিয়ে যিটো তেওঁলোকে এতিয়া সলনি কৰিব নোৱাৰে। এই নীতিৰ অধিকাংশ সূত্ৰই ৰোগী এজন অংগ প্ৰয়োজন হোৱাৰ পূৰ্বে পঞ্জীভুক্ত অংগ দাতা আছিল নে নাই তাৰ ভিত্তিত দাতাৰ স্থিতিৰ মূল্যায়ন কৰা জড়িত। এনেদৰে, এজন ৰোগীয়ে নিজকে এটা জটিল পৰিস্থিতিত পেলাব পাৰে যে তেওঁ অতীতত দান নকৰাৰ সিদ্ধান্তৰ বাবে আন্তৰিকতাৰে অনুতপ্ত হয়, কিন্তু অতীতৰ কাৰ্যৰ বাবে ক্ষমা কৰাৰ কোনো উপায় নাই। এনে পৰিস্থিতিৰ সৈতে নাগৰিকসকলক মুখামুখি কৰাই কেৱল তেওঁলোকক জীয়াই থকাৰ উপায়ৰ পৰা বঞ্চিত কৰাই নহয়, বৰং ই তেওঁলোকক মানসিকভাৱেও অতিশয় দুৰ্বল কৰি তোলে। প্ৰকৃততে, তেওঁলোকে কেৱল এইটোকে নাজানে যে তেওঁলোকৰ অতীতৰ নিষ্ক্ৰিয় সিদ্ধান্তই তেওঁলোকক দাতা হিচাপে পঞ্জীয়ন নকৰাৰ বাবে দোষী কৰিছে, কিন্তু তেওঁলোকক ৰাজ্যই নিৰন্তৰ কৈ আছে যে এয়া ভাল আৰু ন্যায়সঙ্গত।
test-health-hdond-con04a	বহুতো প্ৰধান ধৰ্ম, যেনে কিছুমান ৰূপৰ অৰ্ডক্স ইহুদিবাদ {Haredim Issue}, বিশেষভাৱে মৃতদেহটো মৃত্যুৰ পিছত অক্ষত কৰি ৰখাৰ নিৰ্দেশ দিয়ে। এনে এটা ব্যৱস্থা সৃষ্টি কৰা যাৰ লক্ষ্য হৈছে লোকসকলক তেওঁলোকৰ ধৰ্মীয় বিশ্বাসৰ বিৰুদ্ধে কঠোৰভাৱে চাপ দিয়া, জীৱন ৰক্ষা কৰা চিকিৎসাৰ ক্ষেত্ৰত অগ্ৰাধিকাৰ হ্ৰাস কৰাৰ ভাবুকি প্ৰদান কৰি, ধৰ্মীয় স্বাধীনতাৰ বিৰুদ্ধে কাম কৰা। এই নীতিয়ে ব্যক্তি আৰু পৰিয়ালক তেওঁলোকৰ দেৱতাৰ আদেশৰ বিৰুদ্ধে গৈ নিজৰ জীৱন অথবা প্ৰিয়জনৰ জীৱন হেৰুওৱাৰ মাজত এটা বাছনি কৰাৰ অপ্ৰতিৰোধ্য অৱস্থাত পেলাই দিব। যদিও এইটো কোৱা হ ব পাৰে যে অংগদান নিষিদ্ধ কৰা যিকোনো ধৰ্মই অংগ সংৰোপণ হিচাপে গ্ৰহণ কৰাটো নিষিদ্ধ কৰিব পাৰে, এইটো প্ৰকৃততে এনে নহয়; শ্বিনটো আৰু ৰোমা ধৰ্মৰ কিছুমান অনুসৰণকাৰীসকলে শৰীৰৰ পৰা অংগ অপসাৰণ নিষিদ্ধ কৰে, কিন্তু শৰীৰত সংৰোপণ কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে।
test-health-hdond-con03a	অংগদানকাৰীসকলক অংগদান নকৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰাটো অতিৰিক্তভাৱে জোৰদাৰ। ৰাজ্যই অংগদান বাধ্যতামূলক কৰাটো সমাজে সহ্য কৰিব নোৱাৰা এক বিষয় বুলি ধাৰণা কৰা হয়। কাৰণ মৃত্যুৰ পিছত নিজৰ অংগ-প্ৰত্যঙ্গৰ সৈতে কি কৰা হয়, সেই বিষয়টোকে ধৰি নিজৰ শৰীৰৰ অখণ্ডতাৰ অধিকাৰক সৰ্বোচ্চ সন্মান জনাব লাগিব {UNDHR - Article 3 re security of person}। নিজৰ শৰীৰটো হৈছে নিজৰ আটাইতকৈ মৌলিক সম্পত্তি। এনে এটা ব্যৱস্থা সৃষ্টি কৰা যি কাৰ্যকৰীভাৱে কোনো ব্যক্তিক মৃত্যুৰ ভাবুকি দিয়ে যি নিজৰ শৰীৰৰ অংগ দান কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে, এইটো একেবাৰে বাধ্যতামূলক কৰাৰ পৰা মাত্ৰ সামান্য ভিন্ন। চৰকাৰৰ উদ্দেশ্য বাস্তৱত একেইঃ নাগৰিকক তেওঁলোকৰ অংগসমূহ সামাজিকভাৱে লাভজনক বুলি চৰকাৰে বিবেচনা কৰা উদ্দেশ্যৰ বাবে ত্যাগ কৰিবলৈ বাধ্য কৰা। এয়া শৰীৰৰ অধিকাৰৰ চৰম উলংঘন।
test-health-ppelfhwbpba-con02b	যদিও বহুতো লোকে আংশিক-জন্ম গৰ্ভপাতৰ বিৰোধিতা কৰে, তথাপিও সাধাৰণভাৱে গৰ্ভপাতৰ বিৰোধিতা কৰে, কিন্তু ইয়াৰ কোনো প্ৰয়োজনীয় সংযোগ নাই, কাৰণ আংশিক-জন্ম গৰ্ভপাত গৰ্ভপাতৰ এক বিশেষ ভয়ানক ৰূপ। ইয়াৰ কাৰণসমূহ ইতিমধ্যে ব্যাখ্যা কৰা হৈছে: ই হৈছে এটা অৰ্ধ-জন্মৰ শিশুৰ ওপৰত ইচ্ছাকৃতভাৱে কৰা হত্যামূলক আক্ৰমণ, যাৰ ফলত আমি নিশ্চিতভাৱে জানো যে শিশুটোৱে কষ্ট পাব আৰু কষ্ট পাব। আমি স্বীকাৰ কৰোঁ যে ভ্ৰূণ আৰু পুৰণি ভ্ৰূণবোৰে বেদনা অনুভৱ কৰে নে নকৰে সেই বিষয়ে বৈধ চিকিৎসা বিতৰ্ক আছে; এই ক্ষেত্ৰত এনে বিতৰ্ক নাই, আৰু এই কাৰণেই আংশিক জন্মৰ গৰ্ভপাত এককভাৱে ভয়ানক, আৰু এককভাৱে অযৌক্তিক।
test-health-dhgsshbesbc-pro02b	কৰ্মচাৰীজনে বৰ্তমানে নিজৰ নিয়োগকৰ্তাক ক ব নোৱাৰে বুলি নহয়, তেওঁ ক ব পাৰে, কিন্তু তেওঁ ক ব নিবিচাৰে। তেওঁলোকে সিদ্ধান্ত ল ব পাৰে যে তেওঁলোকৰ স্বাৰ্থত কি কৰা উচিত (বিচাৰৰ সময়ত কি হ ব পাৰে) - আৰু দুখৰ বিষয়, সেইবোৰে তেওঁৰ অৱস্থাৰ বিষয়ে নীৰৱতা অৱলম্বন কৰিব।
test-health-dhgsshbesbc-pro02a	এইচ আই ভি পজিটিভ কৰ্মচাৰীৰ স্বাৰ্থত এই ব্যৱস্থা গ্ৰহণ কৰা হৈছে। এই মুহূৰ্তত, যদিও বহুতো দেশত এইচ আই ভি থকা কাৰোবাক চাকৰিৰ পৰা খেদাই দিয়াটো অবৈধ [1] কিন্তু পূৰ্ব-বিবেচক নিয়োগকৰ্তাসকলে দাবী কৰিব পাৰে যে তেওঁলোকে তেওঁলোকৰ নিয়োগকৰ্তাক চাকৰিৰ পৰা খেদাই দিয়াৰ সময়ত তেওঁলোকৰ এইচ আই ভি থকাটো নাজানিছিল, সেয়েহে তেওঁলোকে অন্য কাৰণত কাম কৰি আছিল। তাৰ পিছত কৰ্মচাৰীজনে প্ৰমাণ কৰিব লাগিব যে তেওঁ জানে, যিটো অতি কঠিন হ ব পাৰে। তদুপৰি, এবাৰ অৱগত হোৱাৰ পিছত নিয়োগকৰ্তাই কৰ্মচাৰীজনৰ প্ৰতি ন্যূনতম স্তৰৰ বুজাবুজি আৰু সহানুভূতি প্ৰদৰ্শন কৰিব বুলি আশা কৰিব পাৰি। [1] নাগৰিক অধিকাৰ বিভাগ, প্ৰশ্ন আৰু উত্তৰঃ প্ৰতিবন্ধী আইন আৰু এইচ আই ভি/এইডছ থকা ব্যক্তি, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ন্যায় বিভাগ,
test-health-dhgsshbesbc-pro01b	নিয়োগকৰ্তাসকলৰ স্বাৰ্থত কৰ্মচাৰীসকলক দৰমহা দিব নালাগে। নিয়োগকৰ্তাসকলৰ স্বাৰ্থত ছুটিৰ সময় প্ৰদান নকৰিব। নিয়োগকৰ্তাসকলৰ স্বাৰ্থত স্বাস্থ্য আৰু সুৰক্ষা ব্যৱস্থাসমূহ মানি চলাটো নিশ্চিত কৰিবলৈ ধন খৰচ নকৰিব। নিয়োগকৰ্তাসকলে তেওঁলোকৰ কৰ্মচাৰীসকলৰ অধিকাৰ উলংঘন কৰা বহু কাম কৰাৰ স্বাৰ্থত আছে আৰু সমাজ হিচাপে আমি তেওঁলোকক এই কামবোৰ কৰিবলৈ বাধা দিওঁ কাৰণ ব্যৱসায়ৰ লাভ (আৰু সামগ্ৰিক অৰ্থনীতি) এই অধিকাৰ উলংঘনৰ ফলত হোৱা ক্ষতিৰ ওপৰত গুৰুত্ব প্ৰদান নকৰে। এইচ আই ভিৰ বাবে চিকিৎসা গ্ৰহণ কৰা অধিকাংশ লোকৰ উৎপাদনশীলতা আন কোনো কৰ্মচাৰীৰ তুলনাত কম নহয়- এইচ আই ভি থকা ৫৮% লোকৰ বিশ্বাস এইচ আই ভিৰ ফলত তেওঁলোকৰ কৰ্মজীৱনত কোনো প্ৰভাৱ নপৰে। [1] [1] পিডব্লি, ৰ জাৰ, "এইচ আই ভি স্বাস্থ্য সমস্যাই নিয়োগত কম সমস্যা সৃষ্টি কৰে, কিন্তু বৈষম্য এতিয়াও ইউ কেত বাস্তৱ" , এডম্যাপ, ২৭ আগষ্ট ২০০৯,
test-health-dhgsshbesbc-pro04b	এই সকলোবোৰ লাভজনক লক্ষ্য প্ৰাপ্ত কৰিব পাৰি যদিহে কৰ্মচাৰীসকলে তেওঁলোকৰ নিয়োগকৰ্তাক তেওঁলোকৰ এইচআইভি স্থিতি অনিচ্ছাকৃতভাৱে জনোৱাৰ প্ৰয়োজন নাই। এই সমস্যাৰ পৰিসৰ ৰাষ্ট্ৰীয় আৰু আঞ্চলিক চিকিৎসা পৰিসংখ্যাসমূহৰ পৰা সহজে অনুমান কৰিব পাৰি। উদাহৰণস্বৰূপে, দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ খনি কোম্পানীসমূহে পূৰ্ব-বিচাৰ বিৰোধী আৰু বাধ্যতামূলক তথ্য প্ৰকাশ নকৰাকৈ অসুস্থ কৰ্মচাৰীসকলক চিকিৎসা প্ৰদানৰ বাবে উৎকৃষ্ট কাৰ্যসূচী ৰূপায়ণ কৰিছে।
test-health-dhgsshbesbc-con03b	কিছুমান অতি কম সংখ্যক লোকেহে এনে কাম কৰিব পাৰে আৰু চৰকাৰখনৰ কাম হৈছে জনসাধাৰণক এনে কাম কৰাৰ বিপুল বিপদ সম্পৰ্কে সজাগ কৰি তোলা আৰু সেই বিপদ হ্ৰাস কৰা। তথাপিও, বেছিভাগ মানুহে নিজৰ জীৱন আৰু স্বাস্থ্যক নিজৰ কামৰ ওপৰত প্ৰাধান্য দিব, যিটো যিকোনো পৰিস্থিতিতে আইনখনে অযৌক্তিক বৰ্খাস্ত বন্ধ কৰি সুৰক্ষা দিব লাগে।
test-health-dhgsshbesbc-con02a	এই ব্যৱস্থা এইচ আই ভি পজিটিভ শ্ৰমিকসকলৰ বাবে সক্ৰিয়ভাৱে বিপজ্জনক হ ব পাৰে। এইডছ ৰোগী আৰু এইচ আই ভি আক্ৰান্ত পুৰুষ-মহিলাৰ প্ৰতি অজ্ঞতাই বহুতো বেয়া আচৰণৰ সৃষ্টি কৰে। ব্ৰিটেইনত যিসকল পুৰুষৰ নিজৰ এইচ আই ভি পজিটিভ অৱস্থাৰ কথা কৰ্মস্থলীত প্ৰকাশ কৰে, তেওঁলোকৰ পঞ্চমভাগেই এইচ আই ভিৰ বাবে বৈষম্যৰ সন্মুখীন হয়। [1] এই প্ৰস্তাৱটোৱে এইচ আই ভি-পজিটিভ কৰ্মচাৰীসকলৰ পৰা বিৰত থকা আৰু তেওঁলোকৰ ওপৰত কৰা নিৰ্যাতনক প্ৰতিষ্ঠানিক ৰূপ দিবলৈ আৰু বিস্তাৰ কৰিবলৈ বিচাৰে যি ইতিমধ্যে ঘটিল যেতিয়া লোকসকলে তেওঁলোকৰ অৱস্থাৰ বিষয়ে জানিব পাৰে। আনকি যদিহে এই কাৰ্যৰ কাৰণ কোনো কু-সংস্কাৰ নহয়, তেন্তে সহকৰ্মীসকলে প্ৰায়েই অতিৰিক্ত সতৰ্কতা অৱলম্বন কৰে যিটো চিকিৎসাৰ ক্ষেত্ৰত অপ্ৰয়োজনীয় আৰু আকস্মিক সংক্ৰমণৰ অযৌক্তিক ভয়বোৰক উচটনি দিয়ে। ইয়াৰ উপৰিও, এইচ আই ভি পজিটিভ থকা বহু লোকে তেওঁলোকৰ পৰিয়ালৰ পৰা আৰু সমাজৰ আন অংশৰ পৰা হিংসাত্মক প্ৰতিক্ৰিয়া হোৱাৰ ভয়ত তেওঁলোকৰ অৱস্থা প্ৰকাশ নকৰিবলৈ বাচি লয়। যদি কোনো নিয়োগকৰ্তাৰ ওচৰত তথ্য প্ৰকাশ কৰাটো বাধ্যতামূলক হয়, তেন্তে এই খবৰ সমাজৰ আন লোকসকলৰ মাজলৈও প্ৰচাৰিত হ ব। প্ৰকৃততে, তেওঁলোকে সম্পূৰ্ণৰূপে ব্যক্তিগত জীৱনৰ কোনো অধিকাৰ হেৰুৱাব। [1] পেডো, ২০০৯
test-health-dhgsshbesbc-con01a	নিয়োগকৰ্তাৰ ব্যক্তিগত চিকিৎসা তথ্যৰ অধিকাৰ নাই নিয়োগকৰ্তাৰ জানিবলৈ অধিকাৰ নাই। এইটো এনে এক ক্ষেত্ৰ য ত ৰাজ্যই হস্তক্ষেপ কৰাৰ বা অন্যৰ দ্বাৰা হস্তক্ষেপ কৰিবলৈ বাধ্য কৰাৰ কোনো অধিকাৰ নাই। নিয়োগকৰ্তাসকলে জানিব পাৰিব যে তেওঁলোকৰ কৰ্মচাৰীসকলৰ কাম সন্তোষজনক নে অসন্তোষজনক - তেওঁলোকে আৰু কি জানিব লাগে? যদি নিয়োগকৰ্তাসকলে এই কথা জানিব পাৰে, তেওঁলোকে কৰ্মচাৰীসকলক নিলম্বন কৰিব পাৰে- যিটো প্ৰকৃততে বহু কৰ্মচাৰীয়ে তেওঁলোকক ক ব নিবিচাৰে। যদি কৰ্মচাৰীসকলক তেওঁলোকৰ এইচ আই ভি থকা বুলি প্ৰকাশ কৰিবলৈ বাধ্য কৰা হয়, তেন্তে মেৰিট নীতিৰ কথা বাদ পৰি যাব। যদিহে তেওঁলোকৰ ৰোগ নিৰ্ণয় কৰা নহয়, তেন্তে পদোন্নতিৰ সম্ভাৱনা নষ্ট হৈ যাব - কাৰণ তেওঁলোকৰ প্ৰতি থকা কু-অভিযোগ বা তেওঁলোকৰ কেৰিয়াৰৰ কোনো অৰ্থপূৰ্ণ অৰ্থত তেওঁলোকৰ অৱস্থাৰ দ্বাৰা সমাপ্ত কৰা হৈছে বুলি ধাৰণা কৰা হয় (যিটো প্ৰায়েই নহয়, কিয়নো ৰোগীসকলে ৰোগ নিৰ্ণয়ৰ পিছত কাম কৰিব পাৰে আৰু জীৱনটো পৰিপূৰ্ণ কৰিব পাৰে; ৰোগ নিৰ্ণয়ৰ পিছত আমেৰিকাত আয়ুসৰ হাৰ ২০০৫ চনত ২২.৫ বছৰ আছিল [1]) । যদিহে কোনোবাই চাকৰিৰ পৰা অব্যাহতি নাপায় আৰু কেৰিয়াৰত উন্নতি নকৰে, তেন্তে সহকৰ্মীসকলৰ পৰা পক্ষপাতমূলক মনোভাৱৰ সন্মুখীন হ ব পাৰে। নিৰ্যাতনৰ পৰা আৰম্ভ কৰি কৰ্মচাৰীৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন বা যোগাযোগ কৰাৰ অনিচ্ছালৈকে, কৰ্মচাৰীজনে জানে যে তেওঁ এই সমস্যাৰ সন্মুখীন হ ব পাৰে। তেওঁ নিজে সিদ্ধান্ত ল ব পাৰে যে তেওঁ এই বিষয়ত নিজকে উন্মুক্ত কৰিব নে নকৰে। পৰিচালকসকলে এই তথ্যসমূহ আন কৰ্মচাৰীসকলৰ ওচৰত প্ৰকাশ নকৰাৰ প্ৰতিশ্ৰুতি দিব পাৰে বা বাধ্য হ ব পাৰে - কিন্তু এনে প্ৰতিশ্ৰুতিৰ প্ৰয়োগ কিমান সম্ভৱ? এই কাৰণতে, দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ দৰে বৃহৎ এইচ আই ভি সমস্যাৰ সৈতে থকা দেশবোৰেও এই নীতি গ্ৰহণ কৰা নাই। [1] হেৰিছন, কেথলিন এম. এট এল, ২৫ খন ৰাজ্যৰ ৰাষ্ট্ৰীয় এইচ আই ভি চাৰ্ভেলেন্স ডাটাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এইচ আই ভি চিনাক্তকৰণৰ পিছত জীৱন প্ৰত্যাশা, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ, জাৰ্ণেল অফ একুইচড ইমিউন ডিফিচিয়েন্সি ছিণ্ড্ৰ ম, খণ্ড ৫৩ সংখ্যা ১, জানুৱাৰী ২০১০,
test-health-dhiacihwph-pro02b	জেনেৰিক ঔষধৰ ব্যৱহাৰে কেতিয়াবা কম দাম আনিব নোৱাৰে। ঔষধৰ মূল্য হ্ৰাস কৰিবলৈ, উদ্যোগটোৰ ভিতৰত প্ৰতিযোগিতাৰ প্ৰয়োজন হয় যাতে মূল্য হ্ৰাস কৰিব পাৰি। এই কাৰণতে আয়াৰলেণ্ডত পেটেন্টযুক্ত ঔষধৰ পৰা জেনেৰিক ঔষধলৈ পৰিৱৰ্তন কৰাত কোনো ধৰণৰ উল্লেখযোগ্য সঞ্চয় হোৱা নাছিল [1]। সেয়েহে আফ্ৰিকান দেশসমূহে জেনেৰিক ঔষধৰ বাবে প্ৰতিযোগিতা নিশ্চিত কৰিব লাগিব যাতে ঔষধৰ মূল্য প্ৰকৃততে সুলভ হয়, যিটো কিছুমান ৰাজ্যত অব্যাহত থকা সুৰক্ষাবাদৰ বাবে সমস্যা হ ব পাৰে। [1] হোগান, এল. জেনেৰিক ঔষধৰ ওপৰত পৰিবৰ্তন হ লে স্বাস্থ্য আৰু সামাজিক সুৰক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত আশা কৰা ধনৰ ৰাহি হ ব নোৱাৰে
test-health-dhiacihwph-pro01b	জেনেৰিক ঔষধৰ অধিক প্ৰৱেশযোগ্যতাই অতিৰিক্ত সংস্পৰ্শ আৰু অপব্যৱহাৰৰ সম্ভাৱনা বৃদ্ধি কৰিব পাৰে। ইয়াৰ দ্বাৰা ৰোগ প্ৰতিৰোধত বিৰূপ প্ৰভাৱ পৰে। অধিক প্ৰৱেশৰ ফলত ব্যৱহাৰৰ হাৰ বৃদ্ধি পাব আৰু ইয়াৰ ফলত ৰোগৰ প্ৰতিৰোধ ক্ষমতা বৃদ্ধি পাব [1] , যিটো ইতিমধ্যে এন্টিবায়টিকৰ ক্ষেত্ৰত ঘটি আছে আৰু যাৰ ফলত আমেৰিকাত কমেও ২৩,০০০ লোকৰ মৃত্যু হৈছে। [2] এই ৰোগ প্ৰতিৰোধ ক্ষমতা সৃষ্টি কৰিবলৈ নতুন ঔষধৰ প্ৰয়োজন হয়। সেয়ে আফ্ৰিকাৰ বাবে উচ্চ মানৰ জেনেৰিক ঔষধ প্ৰস্তুত কৰাটো অসুবিধাজনক। [1] মেৰুক, বি. উন্নয়নশীল বিশ্বৰ জনস্বাস্থ্য সংকটৰ সমাধানঃ অত্যাৱশ্যকীয় ঔষধৰ প্ৰৱেশৰ সমস্যা আৰু বাধাসমূহ পৃষ্ঠা ২ [2] ৰাষ্ট্ৰীয় প্ৰতিষেধক আৰু শ্বাস-প্ৰশ্বাসজনিত ৰোগ কেন্দ্ৰ, এন্টিবায়টিক সদায়েই সমাধান নহয়, ৰোগ নিয়ন্ত্ৰণ আৰু প্ৰতিৰোধ কেন্দ্ৰ, ১৬ ডিচেম্বৰ ২০১৩,
test-health-dhiacihwph-pro04b	ফাৰ্মাচিউটিকেল কোম্পানীসমূহে R&D ত বিনিয়োগ কৰিলে তেওঁলোকৰ বিনিয়োগৰ পৰা লাভ পাব লাগে। গৱেষণা আৰু বিকাশৰ বাবে বহু সময় লাগিব পাৰে আৰু যথেষ্ট ধন খৰচ হ ব। ২০১৩ চনত বহুতো নতুন ঔষধ সৃষ্টিৰ ব্যয় ৫ বিলিয়ন ডলাৰ বুলি অনুমান কৰা হৈছিল [1]। ইয়াৰ উপৰিও ঔষধবিধৰ উৎপাদন পৰ্যায়ৰ সময়ত বিকল হোৱাৰ আশংকা আছে, যাৰ বাবে ৫ বিলিয়ন ডলাৰৰ মূল্যৰ ট্যাগটো আৰু অধিক ভয়ানক হৈ পৰিছে। সেয়ে এই কোম্পানীসমূহে পেটেণ্টৰ জৰিয়তে লাভ অৰ্জন কৰি থাকিব লাগিব। যদি তেওঁলোকে ঔষধবোৰক জেনাৰিক হ বলৈ অনুমতি দিয়ে বা কিছুমান ৰোগৰ বাবে বৃহৎ বজাৰলৈ ৰাজসাহায্য দিয়ে তেতিয়া তেওঁলোকে যথেষ্ট আৰ্থিক লোকচান কৰিব। [1] হাৰ্পাৰ, এম. এখন নতুন ঔষধৰ সৃষ্টিৰ খৰচ এতিয়া ৫ বিলিয়ন ডলাৰ, বৃহৎ ফাৰ্মা উদ্যোগক পৰিৱৰ্তন কৰিবলৈ বাধ্য কৰোৱা হৈছে
test-health-dhiacihwph-pro03a	জাল ঔষধে আফ্ৰিকাৰ তাপমাত্ৰা বৃদ্ধি কৰে [2] Ibid উন্নত মানৰ জেনেৰিক ঔষধৰ উপলব্ধতা বৃদ্ধিৰ ফলত বজাৰত বেয়া আৰু নকল ঔষধৰ সংখ্যা হ্ৰাস পাব। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] ইয়াৰ দ্বাৰা বিলিয়ন ডলাৰৰ বিশ্বব্যাপী জাল ঔষধৰ ব্যৱসায়ৰ শোষণ হয় [1]। প্ৰতি বছৰে আফ্ৰিকাত প্ৰায় ১০০,০০০জনৰ মৃত্যুৰ কাৰণ হৈছে নকল ঔষধ। নিম্নমানৰ ঔষধবোৰো আফ্ৰিকাত প্ৰৱেশ কৰিছে; প্ৰতি ছয়টা যক্ষ্মা প্ৰতিৰোধী ঔষধৰ ভিতৰত এটা ঔষধ নিম্নমানৰ পোৱা গৈছে [2] । কম খৰচী, উন্নত মানৰ ঔষধৰ ব্যাপক প্ৰচলনে আশা কৰা যায় যে গ্ৰাহকসকলে বজাৰৰ বিক্ৰেতাসকলৰ ওচৰলৈ নাযাব। [1] সাম্বিৰা, জে.
test-health-dhiacihwph-pro04a	একে পেটেণ্ট আইন বিশ্বজুৰি প্ৰয়োগ কৰাটো অন্যায় আফ্ৰিকাৰ দৰে দুখীয়া দেশবোৰে উন্নত বিশ্বৰ বজাৰৰ দৰেই মূল্য দিব বুলি আশা কৰাটো বাস্তৱত সম্ভৱ নহয়। বহু দেশৰ বৰ্তমানৰ পেটেণ্ট আইন অনুসৰি পেটেণ্টযুক্ত ঔষধৰ দাম সকলোতে একে হ ব লাগে। ইয়াৰ ফলত আফ্ৰিকাৰ দেশসমূহে উন্নত দেশসমূহৰ বজাৰৰ মূল্যত ঔষধ ক্ৰয় কৰাটো অতিশয় কঠিন হৈ পৰে। আমেৰিকাত ৯ টা পেটেণ্টযুক্ত ঔষধ আছে যাৰ মূল্য ২০০,০০০ ডলাৰতকৈ অধিক [1] । উন্নয়নশীল আফ্ৰিকান দেশসমূহে এই মূল্য বহন কৰিব বুলি আশা কৰাটো অন্যায় আৰু ই উন্নত আৰু উন্নয়নশীল বিশ্বৰ মাজত শোষণৰ সম্পৰ্কক শক্তিশালী কৰে। জেনেৰিক ঔষধৰ দাম কম হোৱাৰ বাবে এই সমস্যাটো নাই। [1] হাৰ্পাৰ, এম. বিশ্বৰ সৰ্বাধিক ব্যয়বহুল ঔষধ
test-health-dhiacihwph-con03b	এই দৰৱবোৰ পুৰণি হৈ যাব। ৰোগবোৰে প্ৰায়েই চিকিৎসাৰ প্ৰতিৰোধ ক্ষমতা গঢ়ি তোলে, যাৰ ফলত বৰ্তমানৰ বহু জেনাৰিক ঔষধৰ প্ৰভাৱ নপৰে। তানজানিয়াত, 75% স্বাস্থ্য কৰ্মীয়ে পৰামৰ্শ দিয়াতকৈ কম মাত্ৰাত মেলেৰিয়া প্ৰতিৰোধী ঔষধ প্ৰদান কৰিছিল যাৰ ফলত ৰোগৰ ঔষধ প্ৰতিৰোধী ৰূপটো প্ৰসিদ্ধ হৈ পৰে [1]। আফ্ৰিকাক নতুনকৈ উদ্ভাৱন কৰা ঔষধ প্ৰদান কৰিলে এইচ আই ভিৰ দৰে ৰোগৰ বিৰুদ্ধে অধিক প্ৰভাৱ পৰিব, যিটো ২০ বছৰ পুৰণি ঔষধ প্ৰদান কৰাতকৈ অধিক প্ৰভাৱ পৰিব, যি ৰোগৰ প্ৰতি ৰোগ প্ৰতিৰোধ ক্ষমতা আছে। [1] মেৰুক, বি. উন্নয়নশীল দেশসমূহৰ জনস্বাস্থ্যৰ সংকটৰ সমাধানঃ অত্যাৱশ্যকীয় ঔষধৰ প্ৰৱেশৰ সমস্যা আৰু বাধাসমূহ
test-health-dhiacihwph-con01b	ভাৰত আৰু থাইলেণ্ডৰ দৰে কিছুমান দেশে জেনেৰিক ঔষধ উৎপাদনত বিশেষত্ব লাভ কৰিছে। এই ৰাজ্যসমূহে আফ্ৰিকালৈ সৰহ সংখ্যক জেনেৰিক ঔষধ যোগান ধৰে। ইয়াৰ ফলত আফ্ৰিকাক নিজৰ ঔষধ যোগান ধৰাৰ বাবে আন দেশসমূহৰ বোজা আঁতৰ হয় আৰু নিজৰ গৱেষণা কোম্পানীসমূহক ক্ষতিসাধন কৰাৰ সম্ভাৱনা থাকে। ভাৰতে সুলভ জেনেৰিক ঔষধৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এক লাভজনক উদ্যোগ গঢ়ি তুলিবলৈ সক্ষম হৈছে, যিটো মূলতঃ আফ্ৰিকান মহাদেশলৈ ৰপ্তানি কৰে [1]। ইয়াৰ ফলত অন্য ৰাজ্যসমূহে বিশাল সম্পদ যোগান ধৰাৰ প্ৰয়োজনীয়তা হ্ৰাস পায়। আফ্ৰিকালৈ জেনেৰিক ঔষধ যোগান ধৰিলে বৃহৎ ঔষধ কোম্পানীবোৰৰ বিকাশত কোনো ক্ষতি নহয়, কাৰণ এই দেশবোৰে এই ঔষধবোৰ ক্ৰয় কৰিব নোৱাৰে, সেয়েহে এই দেশবোৰে বজাৰ সৃষ্টি কৰিব নোৱাৰে। এই ঔষধসমূহ বিক্ৰী কৰা হ ব উন্নত দেশসমূহত বুলি ধাৰণা কৰি গৱেষণা কৰা হয়। সেয়েহে আফ্ৰিকাৰ জেনেৰিক ঔষধসমূহ বিক্ৰী কৰি উন্নত দেশসমূহক পেটেণ্টযুক্ত ঔষধৰ মূল্য কমাই দিয়াটো নিশ্চিত কৰাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ। [1] কুমাৰ, এছ. ভাৰত, আফ্ৰিকাৰ ফাৰ্মা
test-health-dhiacihwph-con02a	জেনেৰিক আৰু পেটেণ্টযুক্ত ঔষধৰ মাজৰ মূল্যৰ পাৰ্থক্যবোৰে ঔষধ ক্ৰয় কৰিবলৈ ইচ্ছুক লোকসকলক চিন্তিত কৰিব পাৰে। আন সামগ্ৰীসমূহৰ দৰে, যুক্তিটো সাধাৰণতে এই নিয়ম অনুসৰণ কৰে যে সৰ্বাধিক ব্যয়বহুল বিকল্পটো সৰ্বাধিক কাৰ্যকৰী। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ পৰা জেনেৰিক ঔষধৰ আত্মহত্যাৰ প্ৰৱণতা সৃষ্টি কৰাৰ প্ৰতিবেদন আছে [1] । এই কাৰকবোৰ, আফ্ৰিকাত ড্ৰাগছৰ বাবে স্ক্রিনিঙৰ নিম্ন স্তৰৰ সৈতে মিলিত, মানে সস্তা ঔষধবোৰ সাধাৰণতে অবিশ্বাস কৰা হয় [2] । [1] চাইল্ডছ, ডি. জেনেৰিক ঔষধঃ বিপজ্জনক পাৰ্থক্য? [1] Mercurio,B. উন্নয়নশীল দেশসমূহৰ জনস্বাস্থ্যৰ সংকটৰ সমাধানঃ অত্যাৱশ্যকীয় ঔষধৰ প্ৰৱেশৰ সমস্যা আৰু বাধাসমূহ
test-health-dhiacihwph-con03a	এইচ আই ভি, মেলেৰিয়া আৰু কৰ্কট ৰোগৰ চিকিৎসাত ব্যৱহৃত বহুতো ঔষধ ইতিমধ্যে জেনেৰিক ঔষধ, যাৰ মিলিয়ন সংখ্যক উৎপাদন হয় [1] । ইয়াৰ ফলত উন্নত মানৰ জেনেৰিক ঔষধৰ যোগান ধৰাৰ প্ৰয়োজনীয়তা নোহোৱা হৈছে কিয়নো ফাৰ্মাচিউটিকেলছৰ সহজলভ্য উৎস ইতিমধ্যে আছে। মেলেৰিয়াৰ বাবে কাৰ্যকৰী চিকিৎসা, প্ৰতিৰোধৰ পদ্ধতিৰ সৈতে মিলি ২০০০ চনৰ পৰা আফ্ৰিকাত এই ৰোগৰ পৰা হোৱা মৃত্যুৰ সংখ্যা ৩৩% হ্ৰাস পাইছে [2]। ইয়াৰ বাবে দায়ী ঔষধবোৰ আফ্ৰিকাত সহজেই উপলব্ধ হৈ আহিছে, যিটো এই মহাদেশৰ বাবে ঔষধ প্ৰস্তুত কৰাৰ কোনো প্ৰয়োজন নাই বুলি প্ৰমাণ কৰে। [1] টেইলাৰ, ডি. জেনেৰিক ঔষধ আফ্ৰিকাৰ বাবে সমাধানৰ প্ৰয়োজন নাই [2] বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা মেলেৰিয়াৰ ১০ টা তথ্য, মাৰ্চ ২০১৩
test-health-ahiahbgbsp-pro02b	এই পৰিসংখ্যাসমূহৰ অৰ্থ সন্দেহজনক হ ব পাৰে - নিষেধাজ্ঞাই মানুহক বন্ধ কৰিবলৈ বাধ্য কৰাইছে নে কেৱল এনে কৰিবলৈ ইতিমধ্যে বন্ধ কৰিব বিচৰা লোকসকলক অতিৰিক্ত উদ্দীপনা বা সহায় আগবঢ়াইছে? এইটো কোৱা হ ব পাৰে যে ইয়াৰ ফলত ঘৰত ধূমপান বৃদ্ধি হ ব। তথাপিও, যদি লক্ষ্যটো ধূমপানৰ সংখ্যা হ্ৰাস কৰা হয়, আন পদক্ষেপবোৰ অধিক কাৰ্যকৰী হ ব পাৰে।
test-health-ahiahbgbsp-pro05a	আফ্ৰিকাত ধূমপানৰ হাৰ তুলনামূলকভাৱে কম; ৮%ৰ পৰা ২৭%ৰ ভিতৰত, আৰু ইয়াৰ জনসংখ্যাৰ ১৮%হে ধূমপান কৰে (বা, ধঁপাতৰ মহামাৰী আৰম্ভণিৰ স্তৰত আছে) । ভাল হৈছে, কিন্তু প্ৰত্যাহ্বানটো হৈছে ইয়াক এনেদৰে ৰখা আৰু ইয়াক হ্ৰাস কৰা। এই পৰ্যায়ত ৰাজহুৱা স্থানত ধূমপান নিষিদ্ধ কৰিলে, তামাকক ব্যাপকভাৱে সামাজিকভাৱে গ্ৰহণযোগ্যতা লাভ কৰাত বাধা দিব পৰা যাব, যিটো বিশ শতাব্দীত গোলকীয় উত্তৰ-পশ্চিমত ইয়াৰ প্ৰসাৰ তিনিগুণ বৃদ্ধিৰ কাৰণ হৈছিল। সমাধানটো হৈছে সমাধানবোৰ এতিয়া লাভ কৰা, পিছত নহয়। 1 কালোকো, মুস্তাফা, "আফ্ৰিকাত স্বাস্থ্য আৰু আৰ্থ-সামাজিক বিকাশত ধঁপাত সেৱনৰ প্ৰভাৱ", আফ্ৰিকান ইউনিয়ন কমিছন, ২০১৩, , পৃষ্ঠা ৪
test-health-ahiahbgbsp-pro01b	ধূমপানৰ সৈতে জড়িত ৰোগৰ চিকিৎসাৰ বাবে স্বাস্থ্যসেৱা ব্যয়ৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ৰাজ্যসমূহে ধূমপান কৰা লোকৰ সংখ্যাৰ হ্ৰাসৰ ফলত ধন ৰাহি কৰিব বুলি কৰা যুক্তি অতি সৰল। ধূমপানৰ ফলত চিকিৎসা ব্যয় হয় যদিও কৰৰ জৰিয়তে ইয়াৰ প্ৰতিৰোধ কৰিব পাৰি- ২০০৯ চনত দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ চৰকাৰে ধঁপাতৰ ওপৰত আবকাৰী শুল্কৰ পৰা ৯ বিলিয়ন ৰেণ্ড (৬২০ মিলিয়ন ইউৰো) লাভ কৰে। কিন্তু ধূমপান কৰা লোকৰ সংখ্যা হ্ৰাস হ লে অন্যান্য প্ৰকল্পৰ বাবেও ধন ৰাহি হ ব। আচলতে, ইউৰোপৰ কিছুমান দেশে স্বাস্থ্যৰ বাবে কৰা খৰচৰ পৰিমাণ বৃদ্ধি কৰে, যিবোৰ ধঁপাতৰ ওপৰত কৰা কৰৰ পৰা হয়। 1 আমেৰিকান কেন্সাৰ ছ চাইটি, টবাক টেক্স সফলতাৰ কাহিনীঃ দক্ষিণ আফ্ৰিকা, tobaccofreekids.org, অক্টোবৰ ২০১২, 2 বিবিচি নিউজ, ধূমপান ৰোগৰ বাবে এনএইচএছক ৫ বিলিয়ন পাউণ্ড ব্যয় হয়, বিবিচি নিউজ, ২০০৯,
test-health-ahiahbgbsp-pro05b	ধূমপান বন্ধ কৰাটো সঁচাকৈয়ে আফ্ৰিকাৰ ৰাষ্ট্ৰসমূহৰ কাম নেকি? আফ্ৰিকাৰ নাগৰিকসকলে ধূমপান কৰা বা নকৰাৰ বাবে সমান পৰিমাণৰ ব্যক্তিগত দায়িত্ব আছে - নীতিসমূহে ইয়াক প্ৰতিফলিত কৰিব লাগে।
test-health-ahiahbgbsp-pro04b	হয়, ধঁপাত ক্ষতিকাৰক - কিন্তু মানুহে কৰা অৰ্থনৈতিক কাৰ্যকলাপ আঁতৰ কৰাটো সঁচাকৈয়ে উপকাৰী নে? শ্ৰমিকৰ অপব্যৱহাৰ আন শিল্পতো হয় - কিন্তু এয়া শ্ৰমিকৰ সুৰক্ষা আৰু অৰ্থনৈতিক বিকাশৰ বাবে যুক্তি, অৰ্থনৈতিক স্ব-আঘাতৰ বাবে নহয়।
test-health-ahiahbgbsp-pro03a	সহজেই প্ৰৱৰ্তন কৰিব পৰা যায় ৰাজহুৱা স্থানত ধূমপান নিষিদ্ধ কৰাটো সহজেই বলৱৎ কৰিব পৰা যায় - ই এটা স্বতন্ত্ৰ কাৰ্য্য আৰু ইয়াৰ বাবে কোনো ধৰণৰ জটিল সঁজুলি বা অন্য বিশেষ প্ৰযুক্তিৰ প্ৰয়োজন নহয়। এই নিয়ম সমূহৰ প্ৰয়োগ আন ব্যৱহাৰকাৰী আৰু তাত কাম কৰা সকলেহে কৰিব লাগিব। যদি ই যথেষ্ট পৰিমাণে মনোভাব সলনি কৰে, তেন্তে ই নিজে নিজে প্ৰয়োগ কৰিব পাৰে- মনোভাব সলনি কৰি আৰু সমবয়সীয়া চাপ সৃষ্টি কৰি। 1 Hartocollis, Anemona, Why Citizens (gasp) are the smoking police), নিউয়ৰ্ক টাইমছ, ১৬ ছেপ্টেম্বৰ ২০১০,
test-health-ahiahbgbsp-pro04a	ধঁপাতৰ বৃদ্ধি হ্ৰাস কৰে ধঁপাত সেৱন কৰা লোকৰ সংখ্যা কম হ লে ধঁপাত ক্ৰয় কৰা হ ব- যিটো ধঁপাত উদ্যোগৰ হ্ৰাস কৰাত সহায় কৰিব। এই উদ্যোগটো শিশু শ্ৰমিকৰ শোষণৰ বাবে জনাজাত (মালাউৰ ৮০,০০০ শিশুৱে ধঁপাত খেতি কৰে, যাৰ ফলত নিকোটিন বিষক্ৰিয়া হ ব পাৰে - উৎপাদিত ধঁপাতৰ ৯০% আমেৰিকান বিগ টবাকক ক বিক্ৰী কৰা হয়) । 2 এনে উদ্যোগৰ আকাৰ হ্ৰাস কৰাটো ভালহে হ ব পাৰে। পলিটজা, ক্ৰিষ্টিন, "শিশু শ্ৰমঃ ধঁপাতৰ ধোঁৱাশক্তি", দ্য গাৰ্ডিয়ান, ১৪ ছেপ্টেম্বৰ ২০১১, "ধঁপাত আৰু স্বাস্থ্যৰ ওপৰত পদক্ষেপ", পৃষ্ঠা ৩
test-health-ahiahbgbsp-con03a	নিষিদ্ধকৰণে বৃহত্তৰ অৰ্থনীতিৰ ক্ষতি কৰিব পাৰে- বাৰৰ পৰা ক্লাৱলৈকে, যদি ধূমপায়ীয়ে ভিতৰত ধূমপান কৰিব নোৱাৰে, তেন্তে তেওঁলোকে আঁতৰি থকাৰ সম্ভাৱনা অধিক। কিছুমান সমালোচকৰ মতে, এইটোৱে ব্ৰিটেইনত বাৰ বন্ধ কৰাৰ কাৰণ হয় যেতিয়া এনে নিষেধাজ্ঞা আনিছিল। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত কৰা গৱেষণাত দেখা গৈছে যে বাৰসমূহত ৪-১৬ শতাংশৰ ভিতৰত চাকৰিৰ সংখ্যা হ্ৰাস পাইছে। ২ 1 বিবিচি নিউজ, পাবসমূহত ধূমপান নিষেধাজ্ঞা শিথিল কৰাৰ বাবে সাংসদসকলৰ অভিযান, বিবিচি নিউজ, ২০১১, ২ পাককো, মাইকেল আৰ., ক্লিয়াৰিং দ্য হেজ? ধূমপান নিষিদ্ধকৰণৰ অৰ্থনৈতিক প্ৰভাৱৰ নতুন প্ৰমাণ , দ্য ৰিজিঅ নেল ইকনমিষ্ট, জানুৱাৰী ২০০৮,
test-health-ahiahbgbsp-con01a	ব্যক্তিগত স্বায়ত্তশাসন এই বিতৰ্কৰ মূল চাবিকাঠি হ ব লাগিব। যদি কোনো লোকে ধূমপান কৰিব বিচাৰে - আৰু ৰাজহুৱা স্থানৰ মালিকৰ তাত কোনো সমস্যা নাই - তেন্তে ৰাজ্যই তাত হস্তক্ষেপ কৰিব নালাগে। ধূমপান বিপজ্জনক যদিও, সমাজত মানুহে নিজৰ সিদ্ধান্ত ল বলৈ আৰু নিজৰ সিদ্ধান্তৰ সৈতে জীয়াই থাকিবলৈ স্বাধীন হোৱা উচিত। কেৱল ধূমপায়ীসকলক ইয়াৰ বিপদসমূহৰ বিষয়ে সজাগ কৰি তোলাটো নিশ্চিত কৰা প্ৰয়োজন যাতে তেওঁলোকে সঠিক সিদ্ধান্ত ল ব পাৰে।
test-health-ahiahbgbsp-con04b	প্ৰত্যেকৰে নিজস্ব অসুবিধা আছে। আফ্ৰিকাত বিশেষকৈ নাইজেৰিয়াত ধঁপাত বিক্ৰীৰ এক ক্ৰমবৰ্ধমান ৰূপ হৈছে "একা দণ্ড" (single stick) । যদি খুচুৰা বিক্ৰেতাসকলে চিগাৰেটৰ পেকেটবোৰ পৃথক কৰে, গ্ৰাহকে স্বাস্থ্যৰ সতৰ্কবাণী থকা পেকেটবোৰ নেদেখিব বা তেনেধৰণৰ। ব্যয় বৃদ্ধিৰ ফলত ৰ লআপৰ ব্যৱহাৰ বা নকল চিগাৰেটৰ ব্যৱহাৰ বৃদ্ধি হ ব পাৰে, এই দুয়োটাই দক্ষিণ আফ্ৰিকাত কৰৰ ফলত হৈছে। যিকোনো পৰিস্থিতিতে, ই শূন্য-সংখ্যা খেল নহয়- একে সময়তে একাধিক নীতি প্ৰৱৰ্তন কৰিব পাৰি। 1 Kluger, 2009, 2 Olitola, Bukola, দক্ষিণ আফ্ৰিকাত ৰোল-ইয়াৰ-ওয়াৰ চিগাৰেটৰ ব্যৱহাৰ, দক্ষিণ আফ্ৰিকাৰ জনস্বাস্থ্য সংঘ, ২৬ ফেব্ৰুৱাৰী ২০১৪, 3 মিটি, ছিয়া, তামাকৰ কৰ বৃদ্ধি অবৈধ ব্যৱসায়ীক উত্সাহিত কৰে , ডিছপেচ লাইভ, ২৮ ফেব্ৰুৱাৰী ২০১৪,
test-health-hgwhwbjfs-pro02b	একবিংশ শতিকাত আমাৰ সমাজে অভিভাৱকৰ পৰা বিদ্যালয় আৰু শিক্ষকৰ ওপৰত দায়িত্ব অৰ্পণ কৰিছে, এই ইতিমধ্যে উথল আৰু নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব নোৱাৰা তালিকাত পুষ্টিৰ বিষয়ে চিন্তা কৰাটো সঁচাকৈয়ে যুক্তিসংগত নে? আমি নিজকে সোধিব লাগিব, এইটো সঁচাকৈয়ে সঠিক নেকি যে শিশুৱে স্কুল আৰু সমবয়সীয়াসকলৰ পৰা জীৱনশৈলীৰ পৰামৰ্শ বিচাৰে, যেতিয়া এইটো স্পষ্টভাৱে অভিভাৱক আৰু পৰিয়ালৰ ক্ষেত্ৰ আৰু ইতিমধ্যে কৰযুক্ত ৰাজহুৱা বিদ্যালয় ব্যৱস্থাৰ ওপৰত এটা বোজা।
test-health-hgwhwbjfs-pro02a	স্কুল হৈছে স্থায়ী জীৱনশৈলীৰ পৰিৱৰ্তন সাধনৰ বাবে সৰ্বশ্ৰেষ্ঠ স্থান। বিদ্যালয়সমূহে ক্ৰমবৰ্ধমানভাৱে গঠনমূলক ভূমিকা পালন কৰি আছে, যাৰ অৰ্থ হৈছে যে তেওঁলোকৰ ওপৰত কেৱল জ্ঞান হস্তান্তৰ কৰাই নহয়, আচৰণ সৃষ্টি কৰা আৰু ছাত্ৰ-ছাত্ৰীসকলক তেওঁলোকৰ জ্ঞান কেনেদৰে প্ৰয়োগ কৰিব লাগে সেই বিষয়ে শিকোৱাত গুৰুত্ব প্ৰদান কৰাও দায়িত্ব অৰ্পণ কৰা হৈছে। [1] এই সম্প্ৰসাৰিত নিৰ্দেশনাৱলী প্ৰদান কৰি, বিদ্যালয়সমূহে কেৱল স্বাস্থ্যকৰ আচৰণৰ সৈতে একেলগে কাম কৰিব পৰা বিকল্প আগবঢ়াবলৈ বাধ্য নহয়, কিন্তু স্বাস্থ্যকৰ জীৱনশৈলী প্ৰৱৰ্তন কৰিবলৈ আইন প্ৰণেতাৰ বাবে নিখুঁত চাপৰ বিন্দুও। কাৰণটো অতি সহজ, আমাৰ শিশুসকলে তেওঁলোকৰ পিতৃ-মাতৃৰ পৰা নহয়, বিদ্যালয় আৰু তেওঁলোকৰ পৰিৱেশৰ পৰাহে জীৱনটো কেনেদৰে চলাব লাগে সেই বিষয়ে পৰামৰ্শ বিচাৰে। এওঁলোক হৈছে যুৱক-যুৱতীসকলৰ বাবে পৰম্পৰাগত পৰিৱেশ য ত তেওঁলোকে নিজকে নিৰন্তৰ উদ্ভাৱন আৰু পুনৰ উদ্ভাৱন কৰে আৰু সেইবাবে আচৰণ সংশোধনৰ বাবে অপৰিসীম সম্ভাৱনা ধাৰণ কৰে। [1] ফিট্জগাৰ্ল্ড, ই., স্কুলৰ নতুন ভূমিকাৰ বিষয়ে কিছু অন্তৰ্দৃষ্টি , নিউয়ৰ্ক টাইমছ, ২১ জানুৱাৰী ২০১১, , ৯/১১/২০১১ ত প্ৰৱেশ কৰা হৈছিল
test-health-hgwhwbjfs-pro03b	পুনৰ, যদি এয়া সঁচা হয়, তেন্তে ছাত্ৰ-ছাত্ৰী আৰু বিদ্যালয়ৰ উভয় পক্ষৰ বাবে ভাল পছন্দৰ বাবে উদ্দীপনা ইতিমধ্যে স্থাপন কৰা হৈছে। চৰকাৰে স্বাস্থ্যকৰ আহাৰ আৰু শিক্ষামূলক অভিযানৰ জৰিয়তে এই দুয়োকে সহায় কৰি নিজৰ পছন্দ নিজে কৰি ল ব লাগে, আৰু অযথা নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰিব নালাগে।
test-health-hgwhwbjfs-pro01b	সংবাদ মাধ্যমৰ চাঞ্চল্যকৰ বাতৰিয়ে যিকোনো ধৰণৰ চৰকাৰী হস্তক্ষেপক নগণ্য বুলি প্ৰমাণিত কৰে। কি যে এক হাস্যকৰ টেলিভিছন তথ্যচিত্ৰই আমাৰ শিশুসকলক বিপদত পেলোৱাৰ বিষয়ে সতৰ্কবাণী প্ৰদান কৰে, লগতে সকলো ৰোগৰ তালিকাও দিয়ে যিবোৰ স্থূলতাই সৃষ্টি কৰিব পাৰে। কিন্তু এনে কোনো কথা নাই যি এই সমস্যা সমাধানৰ বাবে এনে কঠোৰ নিষেধাজ্ঞাৰ কোনো ব্যাখ্যা দিব পাৰে। এই সমীক্ষাসমূহে সমসাময়িক পশ্চিমীয়া সমাজৰ এটা দুখজনক সত্যক আলোকপাত কৰিছে- আমি মানি ল ব পৰা নাই যে নাগৰিক সমাজৰ সহায় আৰু সমৰ্থন অবিহনে ৰাজ্যই সমস্যা সমাধান কৰিব নোৱাৰে। আমি এই সত্য স্বীকাৰ কৰিবলৈ অসুবিধা পাওঁ যে তেওঁলোকৰ পৰিয়ালৰ মাজত স্বাস্থ্যকৰ আৰু সক্ৰিয় জীৱনশৈলী প্ৰয়োগ কৰিবলৈ (বা, অধিক সম্ভৱত, প্ৰথমে গ্ৰহণ কৰিবলৈ) পিতৃ-মাতৃৰ ওপৰত দায়িত্ব পৰিব লাগিব। মেয়ো ক্লিনিকৰ পৰামৰ্শ অনুসৰি, কেৱল কথা ক লেই কোনো লাভ নহয়। শিশু আৰু অভিভাৱকসকলে একেলগে খোজকাঢ়ি, চাইকেল চলাই বা অন্য কোনো কাৰ্য্যকলাপত অংশগ্ৰহণ কৰিব লাগে। এটা স্বাস্থ্যকৰ জীৱনশৈলীৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ যে অভিভাৱকসকলে শাৰীৰিক ব্যায়ামক শাস্তি বা কামৰ পৰিৱৰ্তে শৰীৰৰ যত্ন লোৱাৰ এক সুযোগ হিচাপে উপস্থাপন কৰে [1] । অৱশেষত, বিদ্যমান বিকল্পসমূহৰ লগতে স্বাস্থ্যকৰ বিকল্প আগবঢ়োৱাত বিদ্যালয়ক বাধা দিব পৰা কোনো নাই। আচলতে, বহুতো বিদ্যালয়ৰ শিক্ষাৰ্থীয়ে ইতিমধ্যে স্বাস্থ্যকৰ পথ বাচি লৈছে, চৰকাৰ বা নিয়ন্ত্ৰক সংস্থাৰ দ্বাৰা বাধ্য নোহোৱাকৈ। [1] মেয়োক্লিনিক ডট কম, শিশুৰ বাবে ফিটনেছঃ শিশুক বিচনাৰ পৰা উঠাই আনিব পৰা , 09/10/2011 ত প্ৰৱেশ কৰা হৈছে
test-health-hgwhwbjfs-con01b	আমি এনে এজন ছাত্র বিচাৰি পাবলৈ অতিশয় কষ্ট কৰিব লাগিব, যিজনে এই সকলোবোৰ কাৰণৰ বিষয়ে ভালদৰে অৱগত নহয় যে আমি কিছুমান খাদ্যক "জং ফুড" বুলি কওঁ আৰু সেইবোৰ খালে মানৱ দেহত কি হয়। আমাৰ দেশত ইতিমধ্যে পুষ্টিগত শিক্ষাৰ এক সুন্দৰ ব্যৱস্থা আছে আৰু স্বাস্থ্যকৰ জীৱনশৈলীৰ গুৰুত্বৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰা বহুতো প্ৰচাৰ অভিযান চলি আছে। কিন্তু আমাৰ হাতত ফলাফল নাই- জনসাধাৰণক শিক্ষিত কৰাটো যথেষ্ট নহয়। যেতিয়া আমি এনে এক মহামাৰীৰ সন্মুখীন হওঁ যাৰ ইমান বিশাল ধ্বংসাত্মক সম্ভাৱনা আছে, আমি সঁচাকৈয়ে ইয়াৰ মুখামুখি হ ব লাগিব আৰু ভাল উদ্দেশ্য থকা কিন্তু অত্যন্ত অকাৰ্যকৰী নীতিগত যুক্তিৰ কথা পাহৰি যাব লাগিব - যেনে বিৰোধীয়ে প্ৰস্তাৱ কৰা। আমাক ফলাফলৰ প্ৰয়োজন, আৰু ধঁপাতৰ বিৰুদ্ধে যুদ্ধৰ পৰা লাভ কৰা জ্ঞানৰ সৈতে সজ্জিত হৈ, আমি এতিয়া জানো যে প্ৰৱেশ সীমাবদ্ধ কৰাটো শিশুসকলৰ মেদবহুলতাৰ বিৰুদ্ধে যুঁজিবলৈ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ব্যৱস্থা।
test-health-hgwhwbjfs-con03a	জং ফুড বিক্ৰী বিদ্যালয়ৰ বাবে বিত্তীয় সাহায্যৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ উৎস। এই বিষয়ত বিবেচনা কৰিবলগীয়া এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয় হ ল উদ্দীপকৰ সংমিশ্ৰণ যি আমাক প্ৰকৃততে আজি যি স্থানত আছে সেই স্থানলৈ লৈ গৈছে। বিদ্যালয়ৰ মানকযুক্ত পৰীক্ষাৰ পাৰদৰ্শিতাৰ উন্নতি সাধন কৰিবলৈ উৎসাহিত কৰাৰ বাবে সৃষ্টি কৰা পৰিৱেশৰ মাজত, তেওঁলোকৰ অতি সীমিত সম্পদবোৰক অ-মূল কাৰ্যসূচী বা বিষয়সমূহ, যেনে, PE আৰু ক্ৰীড়া আৰু অন্যান্য কাৰ্যকলাপত বিনিয়োগ কৰিবলৈ উৎসাহিত কৰিব পৰা কোনো বস্তু নাই। [1] হাস্যকৰভাৱে, বিদ্যালয়সমূহে তেওঁলোকৰ বিচক্ষণতাপূৰ্ণ পুঁজি বৃদ্ধি কৰিবলৈ ছডা আৰু স্নেক ভেণ্ডিং কোম্পানীলৈ ঘূৰি যায়। কাগজত উল্লেখ কৰা উদাহৰণটো হৈছে বেল্টছভিল, এমডিৰ এখন উচ্চ বিদ্যালয়, যি ১৯৯৯-২০০০ স্কুল বৰ্ষত এটা নৰম পানীয় কোম্পানীৰ সৈতে চুক্তিৰ জৰিয়তে ৭২,৪৩৮.৫৩ ডলাৰ আৰু আন এটা স্নেক ভেণ্ডিং কোম্পানীৰ সৈতে চুক্তিৰ জৰিয়তে ২৬,২২৭.৪৯ ডলাৰ লাভ কৰিছিল। প্ৰায় ১০০,০০০ ডলাৰ লাভ কৰা হৈছিল বিভিন্ন কাৰ্যকলাপৰ বাবে, শিক্ষামূলক ব্যৱহাৰৰ বাবে যেনে কম্পিউটাৰ ক্ৰয় কৰা, লগতে বৰ্ষপঞ্জী, ক্লাৱ আৰু ক্ষেত্ৰ ভ্ৰমণৰ দৰে অতিৰিক্ত ব্যৱহাৰৰ বাবে। এনেদৰে এইটো স্পষ্ট হৈ পৰিছে যে প্ৰস্তাৱিত নিষেধাজ্ঞা কেৱল কাৰ্যকৰী নহয়, বৰং বিদ্যালয় আৰু তাৰ দ্বাৰা ইয়াৰ ছাত্ৰ-ছাত্ৰীসকলৰ বাবেও প্ৰমাণিতভাৱে ক্ষতিকাৰক। [1] এণ্ডাৰছন, পি.এম., পঠন, লিখন আৰু ৰাইজিনেটঃ স্কুলৰ অৰ্থনৈতিক ব্যৱস্থা শিশুৰ মেদবহুলতাৰ বাবে অৱদানকাৰী নেকি? , নেশ্যনেল ব্যুৰো অৱ ইকনমিক ৰিচাৰ্ছ, মাৰ্চ ২০০৫, ৯/১১/২০১১ ত প্ৰৱেশ
test-health-hgwhwbjfs-con01a	বিদ্যালয়সমূহে স্বাস্থ্যকৰ সিদ্ধান্তৰ বিষয়ে শিক্ষিত কৰিব লাগে, ছাত্ৰ-ছাত্ৰীসকলৰ হৈ সেইবোৰ সিদ্ধান্ত ল ব নালাগে। যদিও এইটো চৰকাৰৰ বাবে অতি প্ৰলোভনজনক হ ব পাৰে শিশুৰ মেদবহুলতাৰ সমস্যাটো আক্ৰমণ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰি, মূলতঃ, আমাৰ ল ৰা-ছোৱালীয়ে কৰিব পৰা বেছিবোৰ সিদ্ধান্ত সলনি কৰিবলৈ চেষ্টা কৰি, এইটো এটা ভুল উপায়। বিদ্যালয়ৰ উদ্দেশ্য হৈছে শিক্ষা- সমাজৰ সক্ৰিয় আৰু উপযোগী সদস্যৰ জন্ম। বিদ্যালয়ৰ বহুতো কামেই সমাজৰ মূল্যবোধৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলায়। পশ্চিমীয়া দেশবোৰত এই ধাৰণাবোৰ হ ল ন্যায়, গণতন্ত্ৰ, মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতা আদি। এই মুদ্ৰাৰ আনটো দিশ হ ল জ্ঞান, গণিত, ইতিহাস, জীৱবিজ্ঞান, স্বাস্থ্য আৰু পুষ্টিৰ জ্ঞান হস্তান্তৰ। আমি দেখিছোঁ যে বিদ্যালয়ত এজন ব্যক্তিয়ে নিৰ্দিষ্ট সিদ্ধান্ত গ্ৰহণত নিষেধাজ্ঞা আৰোপ কৰা হৈছে, সেয়া খাদ্য বা কাপোৰৰ বিষয়ে হওক, চিন্তাধাৰা প্ৰকাশ কৰা ইত্যাদিৰ ক্ষেত্ৰত, বিদ্যমান শিক্ষাৰ ধাৰণাটোৰ ক্ষেত্ৰত ই সঁচাকৈয়ে অৰ্থহীন। বিদ্যালয়সমূহে স্বাস্থ্যকৰ জীৱনশৈলীৰ গুৰুত্বৰ বিষয়ে বাৰ্তা প্ৰেৰণ কৰাত গুৰুত্ব দিব লাগে। আমাৰ সন্তানক শিকাব লাগে যে এই জীৱনশৈলী কেৱল আমি মধ্যাহ্ন ভোজনত হেমবৰ্গাৰ আৰু ফ্ৰিজ খোৱাৰ বাছনি কৰা বা নকৰাৰ বাহিৰে আন একো নহয়। সংক্ষেপে ক বলৈ গ লে, এই নিষেধাজ্ঞা শিশুক প্ৰকৃততে শাৰীৰিক পৰিশ্ৰম, সুষম আহাৰ আৰু পৰিমিত পৰিমানে খোৱাৰ গুৰুত্বৰ বিষয়ে শিক্ষা দিব পৰা নাই। তেওঁলোকে নিৰ্বাচনৰ গুৰুত্বৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিব লাগে, কাৰণ শৈশৱকালীন স্থূলতাৰ ক্ষেত্ৰত সঠিক পুষ্টি আৰু জীৱনশৈলীৰ নিৰ্বাচন কৰাটো অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ। কিন্তু তেওঁলোকে এটা সমাজৰ বাবে নিৰ্বাচনৰ গুৰুত্বৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিব লাগে আৰু সকলোৱে কেনেকৈ এনে এখন সমাজত তেওঁলোকৰ নিৰ্বাচনৰ দায়িত্ব ল ব লাগে।
test-health-hpehwadvoee-pro02b	নিজৰ জীৱনক তুচ্ছ কৰিও দান কৰাৰ বিকল্প প্ৰদান কৰিলে কেৱল সেইসকলৰ ওপৰত চাপ বৃদ্ধি হ ব যিসকলে দান কৰিবলৈ ইচ্ছুক নহয়, কিয়নো তেওঁলোকৰ প্ৰিয়জনৰ মৃত্যুৰ সময়ত তেওঁলোকে আইনগতভাৱে ইয়াক প্ৰতিৰোধ কৰিব পাৰিলেহেঁতেন, কিন্তু এতিয়া তেওঁলোকৰ ওপৰত অধিক বোজা আহি পৰিছে। তদুপৰি, যিজনে এই দান লাভ কৰিছে তেওঁ এই জ্ঞানৰ সৈতে জীয়াই থকাৰ দোষবোধো অনুভৱ কৰিব পাৰে যে কোনোবাই তেওঁলোকৰ বাবে নিজৰ জীৱন বলিদান কৰিবলৈ সক্ৰিয়ভাৱে বাচি লৈছে। এই দোষটো হয়তো কাৰোবাৰ জীৱন ৰক্ষা কৰাৰ সম্ভাৱনা থকাৰ পাছতো কোনো কাম নকৰাতকৈও ডাঙৰ। [1] [1] মোনফৰ্টে-ৰয় অ চি. আৰু অন্যান্য। মৃত্যু ত্বৰান্বিত কৰাৰ ইচ্ছাঃ ক্লিনিকেল অধ্যয়নৰ এক পৰ্যালোচনা। মনস্তাত্ত্বিক-অনক লজি ২০.৮ (২০১১): ৭৯৫-৮০৪।
test-health-hpehwadvoee-pro03b	মানুহো এটা সামাজিক প্ৰাণী। আমাৰ নিজৰ শৰীৰৰ ওপৰত অধিকাৰ থকাৰ লগতে আমাৰ আশে-পাশে থকা লোকসকলৰ প্ৰতিও আমাৰ কৰ্তব্য আছে। আত্মহত্যা কৰাৰ সিদ্ধান্ত ল লে আমাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল লোকসকলৰ শাৰীৰিক বা মানসিক পৰিণামৰ বিষয়ে চিন্তা কৰিব লাগে। আমি সঁচাকৈয়ে বিচাৰ কৰিব পাৰো নে আমাৰ নিজৰ জীৱনটো সেইজনৰ জীৱনতকৈ কম মূল্যৱান? মানুহে প্ৰায়ে সকলো প্ৰাসংগিক তথ্য নথকাকৈয়ে সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰে। আমি যিটো সিদ্ধান্ত লওঁ সেয়া ভুল তথ্যৰ আধাৰত হ ব পাৰে যদিও আমি তাৰ বিপৰীতে বিশ্বাস কৰো। সমস্যাটো হ ল আমাৰ সিদ্ধান্তৰ পৰিণামবোৰ কেতিয়াও সম্পূৰ্ণৰূপে বুজি পোৱা বা আগজানিব নোৱাৰি।
test-health-hpehwadvoee-pro01a	আমি আমাৰ প্ৰজাতি সংৰক্ষণ কৰিবলৈ জৈৱিকভাৱে প্ৰগ্ৰাম কৰা হৈছে। (ইয়াৰ উপৰিও, আমাৰ সন্তান-সন্ততি আমাৰ বাবে নিজৰ জীৱনতকৈও অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ হ ব। বহু চিকিৎসকে পিতৃ-মাতৃক কয় যে তেওঁলোকে সন্তানৰ মৃত্যুৰ সময়ত হোৱা ৰোগৰ প্ৰতিৰোধ কৰিব পাৰিলে ভাল আছিল। [1] সেয়েহে, বয়সস্থ প্ৰজন্মৰ বাবে যুৱ প্ৰজন্মক ৰক্ষা কৰিবলৈ নিজকে উৎসৰ্গা কৰাটো স্বাভাৱিক আৰু সঠিক। এই কথাখিনিৰ অৰ্থ কি হ ব পাৰে? তেওঁলোকৰ সন্তানৰ তুলনাত তেওঁলোকে জীৱনৰ অধিক অভিজ্ঞতা লাভ কৰাৰ সুযোগ পাইছে। তদুপৰি, তেওঁলোকে শিশুটিৰ অস্তিত্বৰ কাৰণ আৰু শিশুটিক যিকোনো মূল্যৰ বিনিময়ত সুৰক্ষিত কৰাৰ দায়িত্বও তেওঁলোকৰ ওপৰত ন্যস্ত। [1] মোনফৰ্টে-ৰয় অ চি. আৰু এম.ভি. ৰ ক। অংগদান প্ৰক্ৰিয়াঃ নাৰ্ছিং কেয়াৰৰ অভিজ্ঞতাৰ ওপৰত আধাৰিত এক মানৱতাবাদী দৃষ্টিভংগী। নাৰ্ছিং দৰ্শন 13.4 (2012): 295-301.
test-health-hpehwadvoee-pro01b	জীৱবিজ্ঞান নৈতিক আচৰণ নিৰ্ণয় কৰাৰ এটা বেয়া উপায়। যদি আমি জীৱবিজ্ঞানে কোৱা মতে কাম কৰো, আমি পশুতকৈ বেছি একো নহওঁ। প্ৰত্যেকজন মানুহৰেই জীৱন যাপন কৰাৰ অধিকাৰ আছে আৰু কেৱল পৰিয়াল থকাৰ বাবে তেওঁলোকে সেই অধিকাৰ হেৰুৱাব নালাগে। আধুনিক সমাজত আমি সন্তান জন্ম দিয়াৰ লগে লগে অৰ্থপূৰ্ণ জীৱন যাপন কৰা বন্ধ নকৰো, যেনেদৰে ডাৰউইনবাদীয়ে আমাক বিশ্বাস কৰাব খোজে, কিন্তু বহু মানুহৰ মূল্যৱান জীৱনৰ আধা অংশতকৈও অধিক সময় তেওঁলোকৰ সন্মুখত আছে যেতিয়া তেওঁলোকৰ সন্তানবোৰ মুক্ত হয়।
test-health-hpehwadvoee-pro05b	কোনো বিষয়ৰ প্ৰতি সংবাদ মাধ্যমৰ দৃষ্টি আকৰ্ষণ কৰিবলৈ মানুহক আত্মহত্যা কৰিবলৈ উৎসাহিত কৰাটো উচটনিমূলক। যদি অতি কম মনোযোগ দিয়া হয়, সমস্যাটো মিডিয়াৰ লগত জড়িত আৰু মিডিয়াক সলনি কৰি সমাধান কৰিব লাগে। এই সমস্যা সমাধানৰ বাবে আত্মীয়ৰ জীৱনক উৎসৰ্গা কৰাটো কোনো দায়িত্ব নহয়। তদুপৰি, যদি এই প্ৰস্তাৱটো কাৰ্যকৰী কৰা হয়, তেন্তে চৰকাৰে জনোৱা হ ব যে অংগদান প্ৰথমে ৰোগীৰ পৰিয়ালৰ বাবে এক সমস্যা। সেয়েহে, মানুহে অজ্ঞাত লোকৰ অংগ দান কৰিবলৈ বেছি আগ্ৰহী নহ ব, কাৰণ তেওঁলোকে বিশ্বাস কৰে যে তেওঁলোকৰ পৰিয়ালৰ কোনো সদস্যই তেওঁলোকৰ বাবে অংগসমূহ নিৰ্ণয় কৰিব। বলিদানৰ দান সদায় নিম্নমানৰ আৰু এই প্ৰস্তাৱত তেওঁলোকে স্থিতিকালত হোৱা অৱস্থাতকৈ নিয়মীয়াকৈ কৰিব বিচাৰে।
test-health-hpehwadvoee-pro03a	ব্যক্তিৰ স্বনিৰ্ধাৰণৰ অধিকাৰ হৈছে এটা মৌলিক মানৱ অধিকাৰ, যিটো জীৱন স্বৰূপৰ সমান। ই হৈছে মানুহৰ এটা মৌলিক নীতি যে প্ৰতিজন মানুহ স্বায়ত্তশাসিত হৈ জন্মগ্ৰহণ কৰে। সেয়েহে, আমি বিশ্বাস কৰোঁ যে প্ৰত্যেকজন মানুহৰ নিজৰ শৰীৰৰ ওপৰত অধিকাৰ আছে আৰু সেয়েহে তেওঁ সেই বিষয়ে সিদ্ধান্ত ল ব পাৰে। কাৰণ আমি স্বীকাৰ কৰো যে আমি আমাৰ শৰীৰৰ বিষয়ে যি সিদ্ধান্ত লওঁ সেয়া আমাৰ নিজৰ পছন্দৰ বিষয়ে থকা জ্ঞানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। কোনেও আমাক ক ব নোৱাৰে যে আমি বিভিন্ন বস্তু-বস্তুৰ মূল্য কেনেকৈ নিৰ্ধাৰণ কৰিব লাগে, আৰু সেয়েহে এজনৰ বাবে যিটো গুৰুত্বপূৰ্ণ সেয়া আন এজনৰ বাবে কম গুৰুত্বপূৰ্ণ হ ব পাৰে। যদি আমি এই অধিকাৰক হেয়জ্ঞান কৰোঁ, কোনেও নিজৰ জীৱন সম্পূৰ্ণৰূপে জীয়াই থাকিব নোৱাৰিব, যেনেকৈ তেওঁ আন কাৰো জীৱন সম্পূৰ্ণৰূপে জীয়াই থাকিব নোৱাৰিব। এই অধিকাৰ সম্প্ৰসাৰিত হ লে, যদি কোনোবাই নিজৰ জীৱনৰ ওপৰত আন এজনৰ জীৱনক মূল্য দিয়ে, তেন্তে সেই ব্যক্তিৰ বাবে নিজকে উৎসৰ্গা কৰাৰ সিদ্ধান্ত লোৱাটো তেওঁলোকৰ জ্ঞাত সিদ্ধান্ত। এই সিদ্ধান্ত ল বলৈ আন কোনো নাই, বিশেষকৈ ৰাজ্যই।
test-health-hpehwadvoee-con03b	অংগ আৰু তেজ দান কৰাৰ ক্ষেত্ৰত বাধ্যতামূলক হোৱাৰ সম্ভাৱনা সত্য হ ব পাৰে, য ত দাতাই জীয়াই থাকে। এটা দান সদায় এটা ডাঙৰ সিদ্ধান্ত আৰু কৰ্তৃপক্ষই দানকাৰী মুক্তভাৱে কাম কৰি আছে বুলি নিশ্চিত কৰিবলৈ ব্যৱস্থা ল ব লাগিব। কিন্তু এজন ব্যক্তিয়ে যিদৰে বিপদৰ সন্মুখীন হ ব পাৰে, সেই বিপদৰ পৰিমাণ এজন ব্যক্তিৰ মৃত্যুৰ তুলনাত যথেষ্ট কম, কাৰণ যিসকলে তেওঁক সহায় কৰিব বিচাৰিছিল, তেওঁলোকৰ হাত বন্ধা আছিল। আধুনিক চিকিৎসা বিজ্ঞানৰ হাতত আছে অতি শক্তিশালী সঁজুলি যিয়ে নিশ্চিতভাৱে জনাব পাৰে যে কোনো ব্যক্তিয়ে যদি অংগ দান নকৰে তেন্তে তেওঁ ৰক্ষা পাব নোৱাৰিব। [1] [1] চখটুৱা, এ. অংগদানৰ বাবে উদ্দীপনাঃ সুবিধা আৰু অসুবিধা।অংগ সংৰোপণ প্ৰক্ৰিয়া [অংগ সংৰোপণ প্ৰক্ৰিয়া] ৪৪ (২০১২): ১৭৯৩-৪।
test-health-hpehwadvoee-con01b	এই যুক্তি স্বাৰ্থপৰ আৰু ই উপেক্ষা কৰে যে কেনেকৈ প্ৰেম এজন ব্যক্তিক ডাঙৰ ত্যাগ কৰিবলৈ বাধ্য কৰিব পাৰে। আমাৰ গুৰুত্বৰ বিষয়ে আমাৰ তথ্য হয়তো অস্পষ্ট, কিন্তু আমাৰ যি তথ্য আছে, সেই তথ্যই আমাক জটিল পৰিস্থিতিৰ মূল্যায়ন কৰাৰ এটা ধাৰণা দিয়ে। যদি আমি এই যুক্তি অনুসৰণ কৰোঁ, আত্মনিয়ন্ত্ৰণ অসম্ভৱ হ ব
test-health-hpehwadvoee-con02a	প্ৰাপ্তি হিতাধিকাৰীক আন এজনৰ বলিদান গ্ৰহণ কৰিবলৈ বাধ্য কৰা হয় বহুক্ষেত্ৰত, প্ৰাপ্তি হিতাধিকাৰীয়ে দান কৰিবলৈ সন্মতি দিয়াৰ অৱস্থাত নহয়। এনেদৰে, যদিহে ই তেওঁৰ জীৱন ৰক্ষা কৰে, তেন্তে ই তেওঁৰ নৈতিক সততাৰ ওপৰত এক হস্তক্ষেপৰ সৈতে আহে যি তেওঁ বা তেওঁ জীয়াই থকাৰ তুলনাত অধিক মূল্যবান বুলি গণ্য কৰিব পাৰে। যদি আমি কোনো প্ৰিয়জনৰ পৰা এনে এক কঠোৰ ত্যাগ গ্ৰহণ কৰিব বিচাৰো, তেন্তে নিশ্চয় আমি ইয়াক ভেটো কৰাৰ অধিকাৰ থাকিব লাগিব? [1] ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে যে দাতাৰ পছন্দ গ্ৰহণকাৰীৰ পছন্দ উপেক্ষা কৰা হৈছে, প্ৰস্তাৱিত অনুসৰি এই দুটা স্থিতি সলনি কৰাৰ সামান্য কাৰণ আছে। [1] মোনফৰ্টে-ৰয় অ চি. আৰু অন্যান্য। মৃত্যু ত্বৰান্বিত কৰাৰ ইচ্ছাঃ ক্লিনিকেল অধ্যয়নৰ এক পৰ্যালোচনা। মনস্তাত্ত্বিক-অনক লজি ২০.৮ (২০১১): ৭৯৫-৮০৪।
test-health-hpehwadvoee-con04a	সমাজৰ ভূমিকা হ ল জীৱন ৰক্ষা কৰা, আত্মহত্যাত সহায় কৰা নহয় সমাজৰ উদ্দেশ্য, স্বাস্থ্য খণ্ড আৰু বিশেষকৈ চিকিৎসকসকলৰ উদ্দেশ্য হ ল স্বাস্থ্য ৰক্ষা কৰা, স্বাস্থ্যৰ ক্ষতি কৰা বা আনকি স্বেচ্ছাই জীৱন শেষ কৰাত সহায় কৰা নহয়। ইয়াৰ অংশ হিচাপে কেতিয়াবা মৃত্যুকো প্ৰভাৱিত কৰিব লাগে। কিন্তু এজন সুস্থ ব্যক্তিক হত্যা কৰাটো চিকিৎসকৰ উদ্দেশ্যৰ সৈতে খাপ খোৱা নহয়। ইয়াৰ সমাধান হ ল ৰোগীক সুস্থ কৰাৰ ক্ষেত্ৰত সকলো প্ৰচেষ্টাকে গুৰুত্ব দিয়া, কিন্তু সুস্থ মানুহক হত্যা কৰাত সমাজৰ সহযোগ থাকিব নোৱাৰে [1] । [1] ট্ৰেমব্লে, জো। অংগদানৰ বাবে কৰা ইথানছিয়াঃ এক ক্ৰমবৰ্ধমান মহামাৰী। কেথলিক নিউজ এজেন্সী, (২০১৩) ।
test-health-hpehwadvoee-con01a	আত্ম-সংৰক্ষণ আমাৰ প্ৰাথমিক নৈতিক কৰ্তব্য বহুতো মানুহে, বিশেষকৈ ধৰ্মীয় গোটৰ অন্তৰ্গতসকলে বিশ্বাস কৰে যে আমাৰ নিজৰ জীৱন সংৰক্ষণ কৰাৰ কৰ্তব্য আছে। আত্মহত্যা কৰা উচিত নে অনুচিত? আনৰ বাবে নিজৰ জীৱন উৎসৰ্গা কৰাটো অসম্ভৱ, কাৰণ আপুনি নাজানে যে আনৰ জীৱন কিমান গুৰুত্বপূৰ্ণ, আন মানুহৰ জীৱনৰ তুলনাত আপোনাৰ জীৱন কিমান গুৰুত্বপূৰ্ণ। হয় জীৱন অমূল্য আৰু সেয়ে এটা জীৱনক আনতকৈ অধিক মূল্য দিয়া অসম্ভৱ, বা মূল্য দিব পাৰি, কিন্তু আনবোৰৰ লগত আমাৰ জীৱনৰ মূল্যৰ তুলনা কৰাটো অসম্ভৱ। সেয়েহে, আমি স্বীকাৰ কৰোঁ যে কিছুমান লোকৰ মৃত্যু হ ব পাৰে, কিন্তু ব্যক্তিজনে বিষয়টো নিজৰ হাতত লৈ প্ৰক্ৰিয়াটো ত্বৰান্বিত কৰিব নোৱাৰে, কাৰণ এই সিদ্ধান্ত ভুল ভিত্তিত লোৱা হ ব পাৰে, কিন্তু ইয়াক উলিয়াই নিব নোৱাৰি।
test-health-dhghwapgd-pro03b	জেনেৰিক ঔষধৰ উৎপাদনৰ অনুমতি দিলে বৰ্তমান বজাৰত উপলব্ধ ঔষধৰ উৎপাদন বৃদ্ধিহে হ ব। পেটেণ্টৰ লাভৰ অনুপ্ৰেৰণা অবিহনে, ঔষধ কোম্পানীসমূহে নতুন ঔষধৰ বিকাশৰ ব্যয়বহুল প্ৰক্ৰিয়াত প্ৰথম স্থানত বিনিয়োগ নকৰে। এইটো এটা প্ৰয়োজনীয় বাণিজ্যিক, কিয়নো উদ্ভাৱনক উৎসাহিত কৰিবলৈ পেটেণ্টৰ প্ৰয়োজন। তদুপৰি, বহুতো ৰাজ্যত বাধ্যতামূলক অনুজ্ঞাপত্ৰ আইন আছে যিয়ে কোম্পানীসমূহক ঔষধৰ উৎপাদন কৰিবলৈ অনুজ্ঞাপত্ৰ প্ৰদান কৰিবলৈ বাধ্য কৰায় যাতে অভাৱৰ সৃষ্টি নহয়।
test-health-dhghwapgd-pro05a	এজন ব্যক্তিৰ ধাৰণা, যেতিয়ালৈকে ই কেৱল তেওঁৰ মনৰ মাজত থাকে বা সুৰক্ষিতভাৱে লুকুৱাই ৰখা হয়, তেতিয়ালৈকে তেওঁৰেই। যেতিয়া তেওঁ ইয়াক সকলোৰে মাজত প্ৰচাৰ কৰে আৰু ৰাজহুৱা কৰে, ই ৰাজহুৱা ক্ষেত্ৰৰ অংশ হৈ পৰে, আৰু ইয়াক ব্যৱহাৰ কৰিব পৰা যিকোনো লোকৰেই হয়। যদি কোনো ব্যক্তি বা কোম্পানীয়ে কিবা এটা গোপন ৰাখিব বিচাৰে, যেনে উৎপাদন পদ্ধতি, তেন্তে তেওঁলোকে সেইবোৰ নিজৰ বাবে ৰাখিব লাগে আৰু তেওঁলোকৰ প্ৰডাক্টৰ প্ৰচাৰ কৰাৰ ক্ষেত্ৰত সাৱধান হ ব লাগে। কিন্তু কোনোবাই নিজৰ ধাৰণাটোৰ ওপৰত কোনো ধৰণৰ মালিকানা আশা কৰিব নালাগে, কাৰণ তেনে কোনো মালিকানা নাই। কোনোবাই এটা ধাৰণা নিজৰ বুলি ক ব নোৱাৰে। এনেদৰে ঔষধৰ সূত্ৰৰ দৰে বস্তুবোৰৰ ওপৰত সম্পত্তিৰ অধিকাৰক স্বীকৃতি দিয়াটো যুক্তিৰ বিপৰীত, কিয়নো এনে কৰিলে ব্যক্তিসকলক একচেটিয়া ক্ষমতা প্ৰদান কৰে যিসকলে তেওঁলোকৰ সম্পদৰ দক্ষ বা সমতাপূৰ্ণ ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰে। ভৌতিক সম্পত্তি হৈছে এক স্পৰ্শকাতৰ সম্পদ, আৰু সেয়ে ইয়াক স্পৰ্শকাতৰ সুৰক্ষাৰ দ্বাৰা সুৰক্ষিত কৰিব পাৰি। এই সুৰক্ষাৰ অধিকাৰ কল্পনাত নাই, কাৰণ কল্পনা, এবাৰ কোৱাৰ পিছত, ৰাজহুৱা ক্ষেত্ৰলৈ প্ৰৱেশ কৰে আৰু সকলোৰে অন্তৰ্গত হয়। এই কথাখিনি স্বাস্থ্যৰ উন্নতিৰ বাবে জনসাধাৰণৰ মংগলৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা দৰৱবোৰৰ ক্ষেত্ৰত অধিক প্ৰযোজ্য হ ব লাগে। ফিত্জগাৰেল্ড, ব্ৰায়ান আৰু এনি ফিত্জগাৰেল্ড। ২০০৪ চনৰ পৰা। বৌদ্ধিক সম্পত্তিঃ মূলতঃ মেলবৰ্ণঃ ল বুক কোম্পানী
test-health-dhghwapgd-pro01a	বৰ্তমানৰ পেটেণ্ট ব্যৱস্থা অন্যায় আৰু ই বৃহৎ ঔষধ কোম্পানীসমূহক সাধাৰণ নাগৰিকৰ ক্ষতি কৰি লাভান্বিত কৰাৰ বাবে বিকৃত প্ৰণালী সৃষ্টি কৰে। বৰ্তমানৰ ঔষধ পেটেণ্ট ব্যৱস্থাটো বৃহৎ ঔষধ কোম্পানীসমূহৰ লাভৰ বাবে আৰু সুৰক্ষাৰ বাবে ডিজাইন কৰা হৈছে। ইয়াৰ কাৰণ হ ল ঔষধৰ পেটেণ্টৰ ওপৰত থকা অধিকাংশ আইন লবীবাদীয়ে লিখিছিল আৰু সেইবোৰ কোম্পানীৰ বেতনত ৰাজনীতিবিদসকলে ভোট দিছিল। ঔষধ উদ্যোগটো অতি বৃহৎ আৰু ইয়াৰ এটা শক্তিশালী লবী আছে অধিকাংশ গণতান্ত্ৰিক ৰাষ্ট্ৰত, বিশেষকৈ আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত। এই আইনসমূহ বিশেষভাৱে প্ৰস্তুত কৰা হৈছে যাতে এই কোম্পানীসমূহে কৰদাতা আৰু ন্যায়ৰ ব্যয়ত লাভৰ পৰিমাণ বৃদ্ধি কৰিবলৈ বিশেষ ব্যৱস্থাৰ সুবিধা ল ব পাৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, "এভাৰগ্ৰীণিং" নামৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ জৰিয়তে, ঔষধ কোম্পানীসমূহে ঔষধৰ কিছুমান যৌগ বা বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ পেটেণ্ট দি দৰৱৰ ম্যাদ শেষ হোৱাৰ সময়ত মূলতঃ নতুনকৈ পেটেণ্ট দিয়ে। ইয়াৰ ফলত কিছুমান পেটেণ্টৰ আয়ুস অনিৰ্দিষ্ট কাললৈ বৃদ্ধি হ ব পাৰে, যাৰ ফলত কোম্পানীসমূহে গ্ৰাহকসকলক একচেটিয়া মূল্যত বিক্ৰী কৰিব পাৰে, যিটো গৱেষণা বা আৱিষ্কাৰৰ বাবে হোৱা খৰচৰ পৰিশোধৰ বহুদিনৰ পিছতও সম্ভৱ। ইয়াৰ পৰা উদ্ভূত এটা ক্ষতি হ ল পেটেণ্টৰ দ্বাৰা উদ্যোগত সৃষ্টি হোৱা শক্তিহীন প্ৰভাৱ। যেতিয়া প্ৰণোদিত হয় কেৱল নিজৰ পেটেণ্টৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি, অন্য কিবা কৰাৰ আগতে সেইবোৰৰ ম্যাদ উকলিবলৈ অপেক্ষা কৰি, তেতিয়া সমাজৰ প্ৰগতি ধীৰ হয়। এনে পেটেণ্টৰ অভাৱত, কোম্পানীবোৰে অগ্ৰগতি লাভ কৰিবলৈ, লাভজনক সামগ্ৰী আৰু ধাৰণা বিচাৰি থাকিবলৈ উদ্ভাৱন অব্যাহত ৰাখিবলৈ বাধ্য হয়। ঔষধৰ পেটেণ্ট বাতিলৰ ফলত উদ্ভৱ হোৱা মুক্ত চিন্তাৰ প্ৰবাহে অৰ্থনৈতিক গতিশীলতাক সৱল কৰি তুলিব। ১টা ফাউন্স, থমাছ ২০০৪ চনৰ পৰা। "এভাৰগ্ৰীণিংৰ ভয়ংকৰ সত্য" দ্য এজ. উপলব্ধঃ
test-health-dhghwapgd-pro05b	কিছুমান ধাৰণা কিছুমান প্ৰকাৰে নিজৰ বুলি ক ব পাৰি। ঔষধৰ সূত্ৰ প্ৰস্তুত কৰাৰ বাবে সৃষ্টিশীল প্ৰচেষ্টাটো নতুন চেয়াৰ বা আন কোনো বস্তু নিৰ্মাণ কৰাৰ দৰে বৃহৎ। কোনো বিশেষ কথা নাই যি সিহঁতক পৃথক কৰি ৰাখিছে আৰু আইনসমূহে সেই কথা প্ৰতিফলিত কৰিব লাগিব। ঔষধ কোম্পানীবোৰৰ পৰা তেওঁলোকৰ ঔষধৰ অধিকাৰ চুৰি কৰি জেনেৰিক নকল ঔষধৰ উৎপাদন কৰিবলৈ অনুমতি দিয়াটো সম্পত্তিৰ মৌলিক অধিকাৰ উলংঘন।
test-health-dhghwapgd-con01b	বিপজ্জনক জেনেৰিক ঔষধসমূহ বিৰল আৰু যেতিয়া সেইবোৰ পোৱা যায় তেতিয়া সেইবোৰ বজাৰৰ পৰা তৎক্ষণাৎ আঁতৰাই লোৱা হয়। নিৰাপত্তাৰ ভিত্তিত জেনেৰিক ঔষধৰ বিৰুদ্ধে কৰা যুক্তিসমূহ কেৱল আতংকবাদী উৰাবাতৰিহে। যেতিয়া মানুহে ঔষধৰ দোকানলৈ যায় তেতিয়া তেওঁলোকে দামী ব্ৰেণ্ড নাম ঔষধ আৰু সুলভ জেনেৰিক ঔষধৰ মাজত নিৰ্বাচন কৰে। তেওঁলোকৰ অধিকাৰ আছে সাঁচি ৰাখিবলৈ আৰু কম উজ্জ্বল বিকল্পটো বাছনি কৰিবলৈ।
test-health-dhghwapgd-con04b	বৌদ্ধিক সম্পত্তিৰ অধিকাৰৰ অবিহনে গৱেষণা আৰু বিকাশ অব্যাহত থাকিব। প্ৰতিযোগিতাত আগুৱাই থকাৰ ইচ্ছা থকাটোৱে কোম্পানীসমূহক গৱেষণাত বিনিয়োগ কৰিবলৈ বাধ্য কৰাব। তেওঁলোকৰ মুনাফা যে বৌদ্ধিক সম্পত্তিৰ অধিকাৰৰ অপসাৰণৰ দ্বাৰা হ্ৰাস হ ব সেয়া স্বাভাৱিক আৰু এই সত্যৰ বাবে যে তেওঁলোকৰ অদম্য সম্পত্তিৰ ওপৰত তেওঁলোকৰ একচেটিয়া নিয়ন্ত্ৰণ নাথাকিব আৰু সেইবাবে তেওঁলোকে পণ্যৰ একচেটিয়া নিয়ন্ত্ৰণৰ সৈতে জড়িত ভাড়া-সন্ধানৰ আচৰণত জড়িত হ ব নোৱাৰিব। ব্যৱসায়িকীকৰণৰ খৰচ, য ত কাৰখানা নিৰ্মাণ, বজাৰ বিকাশ ইত্যাদি অন্তৰ্ভুক্ত থাকে, প্ৰায়েই এটা ধাৰণা প্ৰাৰম্ভিক ধাৰণাৰ খৰচতকৈ বহু বেছি হয়। তদুপৰি, জেনেৰিক প্ৰডাক্টতকৈ ব্ৰেণ্ড নেমৰহে অধিক চাহিদা থাকিব। এই ধৰণে প্ৰাৰম্ভিক উৎপাদকে জেনেৰিক উৎপাদকতকৈ বেছি লাভ কৰিব পাৰে, যদি একচেটিয়া স্তৰত নহয়। 1মাৰ্কি, ন্যায়াধীশ হোৱাৰ্ড। ১৯৭৫ চন। পেটেণ্টৰ ক্ষেত্ৰত বিশেষ সমস্যা, ৬৬ এফ.আৰ.ডি. ৫২৯ নম্বৰ।
test-health-dhghhbampt-pro02a	যদিও বিকল্প কেন্সাৰ চিকিৎসাৰ কাৰ্যকৰীতাৰ বহুতো হিচাপ আছে, কিন্তু কোনো এটা ক্লিনিকেল ট্ৰায়েলত কাম কৰা প্ৰমাণিত হোৱা নাই। ৰাষ্ট্ৰীয় কেন্দ্ৰীয় আৰু বিকল্প ঔষধৰ কেন্দ্ৰই ১৯৯২ চনৰ পৰা গৱেষণাত ২.৫ বিলিয়ন ডলাৰৰো অধিক ব্যয় কৰিছে। ডাচ চৰকাৰে ১৯৯৬ চনৰ পৰা ২০০৩ চনলৈ গৱেষণাৰ বাবে পুঁজি যোগান ধৰিছিল। বিকল্প চিকিৎসা পদ্ধতিৰ পৰীক্ষা মূলধাৰাৰ চিকিৎসা পত্ৰিকা আৰু আন ঠাইত কৰা হৈছে। হাজাৰ হাজাৰ গৱেষণাই কেৱল গুৰুতৰ আৰু অন্তহীন ৰোগৰ চিকিৎসা পদ্ধতিৰ চিকিৎসা উপকাৰিতাৰ প্ৰমাণ কৰাত ব্যৰ্থ হোৱা নাই, গুৰুতৰ সমীক্ষা সমীক্ষাই ইয়াক নিয়মীয়াকৈ অস্বীকাৰ কৰিছে। ব্যক্তিগত অধ্যয়নত ভুলবোৰ বিচাৰ কৰি চোৱাটো ভাল। প্ৰকৃততে, এই কৌশলটো প্ৰায়ে বিকল্প চিকিৎসা সম্প্ৰদায়ৰ সদস্যসকলে বৈধতাৰ বাবে কৰা আৱেদনৰ মূল স্তম্ভ গঠন কৰে। অৱশ্যে, এনে ধাৰাবাহিকভাৱে নেতিবাচক ফলাফলৰ বিপৰীতে সম্ভাৱনা অসাধাৰণ হ ব। ইয়াৰ বিপৰীতে, পৰম্পৰাগত ঔষধে কেৱল ঔষধ আৰু চিকিৎসা পদ্ধতিৰ বিষয়েহে নিৰ্দেশ দিয়ে যিটো কাৰ্যকৰী বুলি প্ৰমাণিত আৰু দৃঢ়ভাৱে প্ৰমাণিত।
test-health-dhghhbampt-pro03b	বিকল্পৰ পৰিসংখ্যা সৃষ্টি কৰাটো কঠিন কিয়নো ৰোগীয়ে প্ৰায়ে চিকিৎসকৰ মাজত স্থানান্তৰিত হয় আৰু প্ৰায়ে স্ব-চিকিত্সা কৰে। স্পষ্টভাৱে এনে কিছুমান চৰ্ত আছে যিবোৰ কোনো দায়িত্বশীল অনুশীলনকাৰী সেই বিশেষ ক্ষেত্ৰৰ বিশেষজ্ঞৰ ওচৰলৈ যাব। কিন্তু বহুতো লোকে তথাকথিত পৰম্পৰাগত ঔষধৰ ওপৰত আস্থা নাৰাখে আৰু বিকল্প ঔষধৰ ক্ষেত্ৰখন জনপ্ৰিয় হৈ পৰিছে আৰু জীৱনশৈলীৰ পৰিৱৰ্তনৰ লগতে প্ৰত্যক্ষ স্বাস্থ্য উপকাৰো লাভ কৰিছে, যদিহে কেতবোৰ তথ্য-প্ৰমাণ বিশ্বাসযোগ্য হয়। দায়িত্বশীল অনুশীলনকাৰীসকলে সেই চৰকাৰসমূহৰ পদক্ষেপক আদৰণি জনাইছে যিবোৰে পৰিপূৰক আৰু বিকল্প খণ্ডক অনুজ্ঞাপত্ৰ আৰু নিয়ন্ত্ৰণ কৰিছে। যদিও বিজ্ঞানে এই চিকিৎসা পদ্ধতিৰ লাভালাভবোৰ ব্যাখ্যা কৰিবলৈ সংগ্ৰাম কৰিব পাৰে, কাৰণ ই ব্যৱসায়িক ঔষধৰ সঁজুলিৰ বাবে নিজকে ঋণ নিদিয়ে।
test-health-dhghhbampt-pro01a	বহু বিকল্প চিকিৎসা যেনে হোমিঅ পেথী, কেৱল মিছা আশাৰেই আশাৰ বতৰা দিয়ে আৰু ৰোগীক গুৰুতৰ লক্ষণ থকা চিকিৎসকৰ ওচৰলৈ যাবলৈ উৎসাহিত কৰে। প্ৰথমটো হৈছে পাৰ্শ্ব-প্ৰতিক্ৰিয়া আঁতৰ কৰা কিন্তু দ্বিতীয়টো হৈছে আপুনি যদি বেছিভাগ মানুহক ঔষধ দিয়ে তেওঁলোকে, অযৌক্তিকভাৱে নহয়, আশা কৰিব যে ই তেওঁলোকক ভাল কৰিব। বিকল্প ঔষধৰ পৰা এটা সম্পূৰ্ণ উদ্যোগ গঢ়ি উঠিছে। কোনো সন্দেহ নাই যে বহুতো বিকল্প চিকিৎসকৰ উদ্দেশ্য ভাল, কিন্তু ইয়াৰ দ্বাৰা এই সত্যটো সলনি নহয় যে মানুহে এনে এটা বিষয়ৰ পৰা ধন উপাৰ্জন কৰিছে যিটো, যিমান দূৰ কোনোবাই নিৰ্ণয় কৰিব পাৰে, মূলতঃ সাপৰ তেল। যদিও বহু লোকে বিকল্প আৰু প্ৰতিষ্ঠিত চিকিৎসা গ্ৰহণ কৰে, তথাপিও ক্ৰমবৰ্ধমান সংখ্যক ৰোগী আছে যিসকলে পৰম্পৰাগত চিকিৎসা জ্ঞানক প্ৰত্যাখ্যান কৰে (এনে এক ঘটনাৰ বিষয়ে ইয়াত উল্লেখ কৰা হৈছে) যিসমূহ ক্ষেত্ৰত বিকল্প ঔষধৰ উপলব্ধতাই গুৰুতৰ নৈতিক আৰু আইনী উদ্বেগ সৃষ্টি কৰে, আৰু লগতে মেডিকেল প্ৰফেচনেলসকলক নিয়ন্ত্ৰণ আৰু নিৰীক্ষণৰ কঠোৰ ব্যৱস্থাসমূহক হ্ৰাস কৰে। বিকল্প চিকিৎসাৰ দ্বাৰা মৃত্যুঃ কাৰ দোষ? বিজ্ঞান ভিত্তিক চিকিৎসা ২০০৮
test-health-dhghhbampt-pro01b	বিকল্প চিকিৎসাৰ অনুশীলনকাৰীসকলৰ অধিকাংশই এই চিকিৎসা পদ্ধতিসমূহক পৰম্পৰাগত চিকিৎসাৰ সৈতে সংযুক্ত কৰি ব্যৱহাৰ কৰাৰ পৰামৰ্শ দিয়ে। অৱশ্যে, ৰোগীৰ অধিকাৰ আৰু মতামত সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰু ইয়াক সন্মান জনোৱা উচিত। কেন্সাৰৰ ক্ষেত্ৰত, যিহেতু এইটো হৈছে প্ৰস্তাৱিত অধ্যয়ন, বহুতো ৰোগী আছে যি সিদ্ধান্ত লয় যে কেম থেৰাপি, যন্ত্ৰণাদায়ক আৰু দীৰ্ঘস্থায়ী চিকিৎসা, যি খুব কমেই আশাব্যঞ্জক বা নিৰ্ণায়ক ফলাফল প্ৰদান কৰে, ৰোগতকৈও বেয়া হ ব পাৰে। অৱশ্যে বিকল্প চিকিৎসাৰ সৈতে ব্যয় জড়িত হৈ থাকে, যদিও ই বহুতো চিকিৎসা পদ্ধতিৰ খৰচৰ তুলনাত একো নহয়, বিশেষকৈ আমেৰিকাত কিন্তু আন ঠাইতো। বহুতো প্ৰচলিত চিকিৎসক আছে যিসকলে প্ৰয়োজনীয় নোহোৱা ঔষধৰ প্ৰস্তাৱ দিয়ে বা অতি কমেও ঔষধ প্ৰস্তুতকাৰী কোম্পানীৰ পৰা লাভ কৰা আৰ্থিক অনুপ্ৰেৰণাৰ ভিত্তিত ঔষধ নিৰ্বাচন কৰে। আইনী ৰায়ৰ সত্ত্বেও, এনে প্ৰথা এতিয়াও চলি আছে; বাণিজ্যিক লেনদেনৰ দ্বাৰা পৰম্পৰাগত ঔষধৰ ব্যৱহাৰৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলোৱা প্ৰসাৰটো অন্বেষণ নকৰাই অকৃত্ৰিম হ ব। ৰোগীৰ প্ৰয়োজনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি পৰামৰ্শ দিয়া উচিত। কিন্তু বহুতো পৰিস্থিতিত প্ৰচলিত চিকিৎসা পদ্ধতিয়ে এই নীতি মানি চলিবলৈ ব্যৰ্থ হয়। অকল বিকল্প চিকিৎসাৰ ক্ষেত্রতে এনেধৰণৰ অসৎ আচৰণ আৰু সামান্য অৱহেলা দেখা পোৱা নাযায়। টম মোবাৰ্লি। প্ৰণোদনা আঁচনিৰ নিৰ্দেশনা দিয়াটো অবৈধ বুলি কয় ইউৰোপীয়ান ক ৰ্টে। জি পি মেগাজিন। ২৭ ফেব্ৰুৱাৰী ২০১০
test-health-dhghhbampt-con03b	এই কথাখিনিয়ে নিশ্চিতভাৱে অধিক আৰু উন্নত পুঁজিৰে পৰিচালিত ক্লিনিকৰ বাবে এক উৎকৃষ্ট যুক্তি, বিশেষকৈ বিশ্বৰ বিভিন্ন অংশত (বিশেষকৈ পশ্চিমৰ বহু ঠাইত) য ত ঔষধৰ প্ৰৱেশ অসুবিধা। ইয়াৰ উপৰিও এইটোও প্ৰমাণিত হৈছে যে যেতিয়া মানুহে নিজৰ স্বাস্থ্যৰ বিষয়ে সঁচাকৈয়ে চিন্তিত হয় তেতিয়া তেওঁলোকে প্ৰচলিত ঔষধৰ প্ৰদাতকসকলৰ সৈতে পৰামৰ্শ লয় যিসকলৰ ফলস্বৰূপে অত্যন্ত ব্যস্ত থাকে। হয়তো এইটোৱে বিকল্প চিকিৎসাৰ অনুশীলনকাৰীসকলৰ বিষয়ে অধিক কথা কয় যে তেওঁলোকৰ ৰোগীসকলৰ সৈতে সম্পৰ্ক গঢ়ি তুলিবলৈ তেওঁলোকৰ সময় আছে। আচৰিত নহ লেও, এ এণ্ড ই ৱাৰ্ডত বা আনকি গড় জি পিৰ অস্ত্ৰোপচাৰত এনে বিলাসিতা বিৰল।
test-health-dhghhbampt-con01b	এইখিনিতে এটা কথা মন কৰিবলগীয়া যে ভাল হ ব পাৰে, বেয়া নহ ব পাৰে, বিকল্পৰ সন্ধান কৰিব পাৰি । কোনো গম্ভীৰ চিকিৎসক বা আন কোনো বিজ্ঞানী নাই যি এইটো পৰামৰ্শ দিব পাৰে যে পৰীক্ষা নকৰাকৈ সন্দেহজনক উৎপত্তিৰ আৰু চিকিৎসা উপকাৰিতা থকা প্ৰডাক্ট খোৱাটো ভাল। বহুক্ষেত্ৰত এইবোৰ প্ৰমাণিত হৈছে যে ই অতি কমেও অপ্ৰাসংগিক আৰু অতি কমেও সক্ৰিয়ভাৱে ক্ষতিকাৰক। এটা ঔষধৰ পৰীক্ষণ পৰ্যায় এতিয়াও সম্পূৰ্ণ হোৱা নাই বুলি ৰোগীক চিকিৎসা প্ৰদান নকৰাই দুখজনক, কিন্তু চিকিৎসকসকলে ঔষধৰ বিষয়ে ১০০ শতাংশ নিশ্চিত হ বলৈ অনুমতি দিয়াৰ এটা কাৰণ আছে।
test-health-dhghhbampt-con03a	বিকল্প চিকিৎসা অনুশীলনকাৰীসকলে তেওঁলোকৰ ৰোগীসকলৰ সৈতে অধিক সময় ব্যয় কৰে আৰু তেওঁলোকক সামগ্ৰিকভাৱে ভালদৰে বুজি পায়, ফলস্বৰূপে তেওঁলোকে লক্ষণতকৈ ব্যক্তিজনক চিকিত্সা কৰাৰ সম্ভাৱনা বেছি। আধুনিক ঔষধে ইয়াক সমগ্ৰ ব্যক্তিৰ প্ৰেক্ষাপটত নাৰাখি একক লক্ষণক চিকিত্সা কৰাৰ প্ৰৱণতা ৰাখে আৰু সেয়ে ইয়াক এক বৃহত্তৰ ৰোগৰ অংশ হিচাপে দেখা নাযায়। বিকল্প অনুশীলনকাৰীসকলে ৰোগীৰ সৈতে অধিক সময় অতিবাহিত কৰে আৰু সেয়েহে ব্যক্তিৰ এক অংশ হিচাপে পৃথক লক্ষণবোৰ মূল্যায়ন কৰিবলৈ ভাল অৱস্থাত থাকে।
test-health-dhghhbampt-con02b	কোনোবাই সন্দেহ কৰিব পাৰে যে প্ৰকৃতিৰ পৰা বহুতো ঔষধ আহৰণ কৰিব পাৰি- পেনিচিলিন হৈছে ইয়াৰ উদাহৰণ- কিন্তু এটা বৰ্কৰ টুকুৰা চুই খোৱাৰ পৰা এটা ৰাসায়নিক দ্ৰব্যৰ নিয়ন্ত্ৰিত মাত্ৰালৈকে এটা লাফৰ দৰে ঘটনা ঘটে। ঔষধৰ খৰচৰ বিষয়ে অলপ আলোচনা কৰোঁ - দ্বিতীয়টো ঔষধৰ বাবে হয়তো "অলপ টকা" খৰচ হয়; প্ৰথমটো ঔষধৰ বাবে শত শত কোটি ডলাৰ খৰচ হয়। এই ভিত্তিত যে সম্ভৱতঃ বিশ্বৰ একতকৈ অধিক ঔষধ আছে সেই প্ৰক্ৰিয়াটো পুনৰাবৃত্তি কৰিব লাগিব। এই ধাৰণা যে পুৰণি বা অধিক পৰম্পৰাগত ঔষধ আছে আৰু এইবিলাক এতিয়াও পৃথিৱীৰ বহু ঠাইত সঘনাই ব্যৱহাৰ কৰা হয়, সেয়া সঁচা। সেই একেই ইতিহাসৰ সময় আৰু পৃথিৱীৰ বিভিন্ন ঠাইত, য ত মানৱ জাতিৰ অধিকাংশই মৃত্যুবৰণ কৰিছিল বা এতিয়াও মৃত্যুবৰণ কৰি আছে, তুলনামূলকভাৱে সাধাৰণ ৰোগৰ ফলত যন্ত্রণাদায়ক মৃত্যুৰ ফলত, যি আধুনিক চিকিৎসা বিজ্ঞান "হোৱাইট কোট" পৰিহিত এজন ব্যক্তিৰ পৰা পোৱা এটা ঔষধৰ দ্বাৰা নিৰাময় কৰিব পাৰে। এইটো সঁচাকৈয়ে দুখজনক যে বিশ্বৰ অধিক অংশ বিজ্ঞান দ্বাৰা প্ৰদান কৰা সুৰক্ষাৰ দ্বাৰা সামৰি লোৱা নাই কিন্তু এয়া বিজ্ঞানৰ দোষ নহয়।
test-health-dhpelhbass-pro02b	আধুনিক আৰামদায়ক চিকিৎসা অতিশয় নমনীয় আৰু কাৰ্যকৰী, আৰু যিমানদূৰ সম্ভৱ জীৱন ধাৰণৰ মান ৰক্ষা কৰাত সহায় কৰে। এনে ৰোগীৰ ক্ষেত্ৰত কেতিয়াও বেদনা অনুভৱ কৰাৰ প্ৰয়োজন নাই, আনকি তেওঁলোকৰ ৰোগৰ শেষৰ পৰ্যায়ত। জীৱনক ত্যাগ কৰাটো সদায় ভুল। অৱশ্যেই, এই ৰোগত আক্ৰান্ত ৰোগীৰ ভৱিষ্যৎ ভয়ানক, কিন্তু সমাজৰ ভূমিকা হৈছে তেওঁলোকক তেওঁলোকৰ জীৱন অতিবাহিত কৰিবলৈ সহায় কৰা। ৰোগীক তেওঁৰ অৱস্থাৰ সৈতে মোকাবিলা কৰিবলৈ সহায় কৰি, পৰামৰ্শৰ জৰিয়তে এয়া হ ব পাৰে।
test-health-dhpelhbass-pro01a	প্ৰত্যেকজন মানুহৰেই জীৱনৰ অধিকাৰ আছে, হয়তো আমাৰ সকলো অধিকাৰৰে আটাইতকৈ মৌলিক আৰু মৌলিক অধিকাৰ। কিন্তু, প্ৰত্যেকটো অধিকাৰৰ সৈতে এটা পছন্দও জড়িত হৈ থাকে। মত প্ৰকাশৰ অধিকাৰ নীৰৱ হৈ থকাৰ বিকল্পক আঁতৰ নকৰে; ভোটদানৰ অধিকাৰ ইয়াৰ সৈতে জড়িত হৈ থাকে ভোটদানৰ পৰা বিৰত থকাৰ অধিকাৰ। একেদৰে, মৃত্যুৰ বাছনি কৰাৰ অধিকাৰ জীৱন ৰ অধিকাৰৰ সৈতে জড়িত। শাৰীৰিক বেদনা আৰু মানসিক দুৰ্যোগ সহ্য কৰাৰ মাত্ৰা সকলো মানুহৰ মাজত ভিন্ন। জীৱনৰ গুণগত মানৰ বিচাৰ ব্যক্তিগত আৰু ব্যক্তিগত, সেয়েহে কেৱল ৰোগীয়েহে প্ৰাসংগিক সিদ্ধান্ত ল ব পাৰে। [১] এই কথা বিশেষভাৱে ডেনিয়েল জেমছৰ ক্ষেত্ৰত স্পষ্ট হৈছিল। [2] ৰগবি দুৰ্ঘটনাৰ ফলত মেৰুদণ্ড বিকল হোৱাৰ পিছত তেওঁ সিদ্ধান্ত লয় যে তেওঁ যদি জীৱনৰ সৈতে অব্যাহত থাকে তেন্তে তেওঁ দ্বিতীয় শ্ৰেণীৰ জীৱন যাপন কৰিব আৰু এইটো তেওঁ দীৰ্ঘায়ু কৰিব বিচৰা এক বস্তু নহয়। মানুহক নিজৰ জীৱনটোৰ বিষয়ে যথেষ্ট স্বাধীনতা দিয়া হয় আৰু যিহেতু নিজৰ জীৱন শেষ কৰাৰ সিদ্ধান্তই কাৰো শাৰীৰিক ক্ষতি নকৰে, আপুনি কেতিয়া মৰিব বিচাৰে সেয়া আপোনাৰ অধিকাৰ হ ব লাগে। যদিও আত্মহত্যাৰ কাৰ্যই জীৱন বাছনি কৰাৰ বিকল্প আঁতৰ কৰে, অধিকাংশ ক্ষেত্ৰত চিকিৎসকৰ সহায়ত আত্মহত্যা যুক্তিসংগত, মৃত্যু হৈছে ৰোগীৰ বাবে অনিবাৰ্য আৰু প্ৰায়েই আপেক্ষিক ফলাফল, আত্মহত্যা বা ৰোগজনিত প্ৰক্ৰিয়াৰ দ্বাৰা। গতিকে ৰোগীৰ বাবে সিদ্ধান্তটো হ ল মৃত্যু নহয়, কিন্তু যন্ত্ৰণা বন্ধ কৰা আৰু মৃত্যুৰ সময় আৰু পদ্ধতি নিৰ্ণয় কৰা। [1] ডেৰেক হামফ্ৰি, Liberty and Death: A manifesto concerning an individual s right to choose to die , assistedsuicide.org ১ মাৰ্চ ২০০৫, (accessed 4/6/2011) [2] এলিজাবেথ ষ্টুৱাৰ্ট, পিতৃ-মাতৃয়ে পক্ষাঘাতগ্ৰস্ত ৰগবি খেলুৱৈৰ সহায়ক আত্মহত্যাক সমৰ্থন কৰে , guardian.co.uk, ১৭ অক্টোবৰ ২০০৮, (accessed 6/6/2011)
test-health-dhpelhbass-pro01b	জীৱন ৰক্ষাৰ অধিকাৰ আৰু আন অধিকাৰসমূহৰ মাজত কোনো তুলনা নাই। যেতিয়া আপুনি নীৰৱ হৈ থাকিব বিচাৰে, আপুনি পিছত আপোনাৰ মন সলনি কৰিব পাৰে; যেতিয়া আপুনি মৰিবলৈ বিচাৰে, আপোনাৰ দ্বিতীয় সুযোগ নাই। আত্মহত্যাৰ প্ৰমাণ পোৱা গৈছে যে আত্মহত্যা কৰা প্ৰায় ৯৫ শতাংশ লোকৰ আত্মহত্যাৰ পূৰ্বে মানসিক ৰোগৰ উপস্থিতি আছিল। [অধ্যয়নৰ বাবে প্ৰশ্নসমূহ] [1] যদি তেওঁলোকে বিষণ্ণতা আৰু বেদনা ৰ বাবে চিকিৎসা লাভ কৰিছিল তেন্তে তেওঁলোকে আত্মহত্যা কৰিব বিচৰা নাছিল। কাৰোবাৰ মৃত্যুত অংশগ্ৰহণ কৰাটো ভৱিষ্যতে তেওঁলোকে কৰিব পৰা সকলোবোৰ বাছনিৰ পৰা তেওঁলোকক বঞ্চিত কৰাত অংশগ্ৰহণ কৰা, আৰু সেয়ে অনৈতিক। [1] হাৰ্বাৰ্ট হেণ্ডিন, এম.ডি., মৃত্যুৰ দ্বাৰা প্ৰলোভিতঃ চিকিৎসক, ৰোগী আৰু সহায়ক আত্মহত্যা (নিউয়ৰ্ক: ডব্লিউ.ডব্লিউ. নৰ্টন, ১৯৯৮): ৩৪-৩৫। (৪/৬/২০১১ তাৰিখে প্ৰাপ্ত)
test-health-dhpelhbass-con03b	যদি মানৱ জীৱনৰ নিষ্পত্তি সৰ্বশক্তিমানৰ এক বিশেষ প্ৰদেশ হিচাপে সংৰক্ষিত আছিল, যে মানুহে নিজৰ জীৱনক নিষ্পত্তি কৰাৰ বাবে তেওঁৰ অধিকাৰৰ ওপৰত এক অত্যাচাৰ আছিল, জীৱন ৰক্ষাৰ বাবে কাৰ্য কৰা সমানেই অপৰাধী হ ব যেনে ইয়াৰ ধ্বংসৰ বাবে" [1] । যদি আমি এই মতবাদ মানি লওঁ যে কেৱল ভগৱানেহে জীৱন দিব পাৰে আৰু ল ব পাৰে তেতিয়া ঔষধৰ ব্যৱহাৰ একেবাৰে নকৰিব। যদি কেৱল ঈশ্বৰৰহে জীৱন দিয়াৰ ক্ষমতা আছে, তেন্তে মানুহৰ জীৱন দীৰ্ঘায়িত কৰিবলৈ ঔষধ আৰু অস্ত্ৰোপচাৰো ভুল বুলি গণ্য কৰা উচিত। ঔষধৰ দ্বাৰা জীৱন দীৰ্ঘায়িত কৰিব পাৰি, কিন্তু কাৰোবাৰ জীৱন শেষ কৰিব নোৱাৰি বুলি কোৱাটো ভণ্ডামি যেন লাগে। [1] ডেভিড হিউম, অফ ছুইচাইড, এপ্লাইড ইথিক্স এডত উদ্ধৃত। পিটাৰ ছিংগাৰ (নিউ ইয়ৰ্কঃ অক্সফ ৰ্ড ইউনিভাৰ্ছিটি প্ৰেছ, ১৯৮৬) পৃষ্ঠা ২৩
test-health-dhpelhbass-con01b	এই সময়ত চিকিৎসকসকল এক অসম্ভৱ অৱস্থাত পৰে। এজন ভাল চিকিৎসকে ৰোগীৰ সৈতে ঘনিষ্ঠ সম্পৰ্ক গঢ়ি তুলিব, আৰু তেওঁলোকক তেওঁলোকৰ সৰ্বশ্ৰেষ্ঠ জীৱন প্ৰদান কৰিবলৈ বিচাৰিব; অৱশ্যে, যেতিয়া এজন ৰোগীয়ে মৰ্যাদাৰে জীয়াই থকাৰ ক্ষমতা হেৰুৱাইছে বা হেৰুৱাইছে আৰু মৃত্যুৰ প্ৰৱল ইচ্ছা প্ৰকাশ কৰে, তেওঁলোকে আইনীভাৱে সহায় কৰিব নোৱাৰে। আধুনিক চিকিৎসা পদ্ধতিয়ে বেদনা সম্পূৰ্ণৰূপে নিৰ্মূল কৰিব পাৰে বুলি কোৱাটো দুখৰ অতি সৰলীকৰণ। শাৰীৰিক বেদনা হ্ৰাস হ ব পাৰে, কিন্তু ধীৰে ধীৰে আৰু দীৰ্ঘম্যাদী মৃত্যুৰ আৱেগিক বেদনা, অৰ্থপূৰ্ণ জীৱন যাপন কৰাৰ ক্ষমতা হেৰুওৱাৰ বেদনা, ভয়ানক হ ব পাৰে। এজন চিকিৎসকৰ কৰ্তব্য হ ল ৰোগীৰ শাৰীৰিক বা মানসিক কষ্টৰ কথা চিন্তা কৰা। ফলস্বৰূপে, চিকিৎসকসকলে ৰোগীক মৃত্যুৰ বাবে সহায় কৰিব - যদিও ই আইনী নহয়, আত্মহত্যাৰ বাবে সহায় কৰা হয়। জনমত সমীক্ষাত দেখা গৈছে যে ১৫ শতাংশ চিকিৎসকে ইতিমধ্যে ইয়াক ব্যৱহাৰ কৰিছে। বহুতো মতামত সমীক্ষাত দেখা গৈছে যে চিকিৎসকৰ অৰ্ধেক অংশই এই আইনখন আইনত পৰিণত হোৱাটো বিচাৰে। [1] এইটো স্বীকাৰ কৰা আৰু প্ৰক্ৰিয়াটো মুকলি কৰি অনাটো বহু ভাল হ ব, য ত ইয়াক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব পাৰি। চিকিৎসক-ৰোগীৰ সম্পৰ্কত প্ৰকৃত অপব্যৱহাৰ আৰু অনিচ্ছাকৃত স্বেচ্ছামূলক মৃত্যুদণ্ডৰ ঘটনা তেতিয়া সীমিত কৰাটো সহজ হ ব। বৰ্তমানৰ চিকিৎসা ব্যৱস্থাত চিকিৎসকসকলে ৰোগীক চিকিৎসা প্ৰদান নকৰাৰ অধিকাৰ আছে। যদিও, এইটো সহায়ক আত্মহত্যাৰ অনুমতি দিয়াৰ তুলনাত অধিক ক্ষতিকাৰক প্ৰথা হিচাপে বিবেচনা কৰিব পাৰি। [1] ডেৰেক হামফ্ৰি, সঘনাই সোধা প্ৰশ্ন, Finalexit.org (৪/৬/২০১১ ত প্ৰৱেশ)
test-health-dhpelhbass-con02a	যদি কোনোবাই আত্মহত্যাৰ ভাবুকি দিয়ে, তেন্তে তেওঁক বাধা দিয়াটো আপোনাৰ নৈতিক কৰ্তব্য। আত্মহত্যা কৰা লোকসকল দুষ্ট নহয়, আৰু যিসকলে নিজৰ জীৱন ল বলৈ চেষ্টা কৰে তেওঁলোকৰ বিৰুদ্ধে কোনো ব্যৱস্থা গ্ৰহণ কৰা নহয়। তথাপিও, আত্মহত্যা কৰা লোকক বাধা দিয়াটো আপোনাৰ নৈতিক কৰ্তব্য। উদাহৰণস্বৰূপে, আপুনি কেৱল এটা খিলঞ্জীয়া মানুহৰ কথা নুশুনিলে নহ ব, যিজনে এটা খিলঞ্জীয়া মানুহৰ ওপৰত থিয় হৈ আছে আৰু কেৱল তেওঁৰ পছন্দৰ বাবে জঁপিয়াই পৰাৰ ভাবুকি দিছে; আৰু আপুনি তেওঁক ঠেলি দি তেওঁৰ আত্মহত্যাত নিশ্চয়কৈ সহায় নকৰে। একেদৰে, আপুনি এজনৰ মৃত্যুজনক ৰোগত আক্ৰান্ত ব্যক্তিক সহায় কৰিব লাগে, তেওঁক মৃত্যুৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব নালাগে। এই মতবাদৰ বাহিৰে যে প্ৰত্যেকজন মানুহৰ অধিকাৰ আছে আনসকলৰ বিৰুদ্ধে, যাতে তেওঁলোকে তেওঁৰ আত্মহত্যাৰ প্ৰয়াসত হস্তক্ষেপ নকৰে। কোনো লোকৰ আত্মহত্যাক প্ৰতিৰোধ কৰাৰ উদ্দেশ্যে কৰা কিন্তু বলপূৰ্বক নহয় এনে কাৰ্যৰ বাবে সামান্য যুক্তিৰ প্ৰয়োজন। আত্মহত্যাৰ প্ৰৱণ ব্যক্তিৰ ওচৰত অনুৰোধ কৰা, তেওঁক জীৱন অব্যাহত ৰখাৰ মূল্যৰ বিষয়ে বুজাবলৈ চেষ্টা কৰা, পৰামৰ্শ দিয়া, ইত্যাদি। নৈতিকভাৱে সমস্যাযুক্ত নহয়, কাৰণ ই ব্যক্তিৰ আচৰণ বা পৰিকল্পনাত হস্তক্ষেপ নকৰে, কেৱল তেওঁৰ যুক্তিসঙ্গত ক্ষমতা ব্যৱহাৰ কৰি (Cosculluela 1994, 35; Cholbi 2002, 252) । [1] আত্মহত্যাৰ প্ৰতি প্ৰৱণতা প্ৰায়েই অল্পকালীন, দ্বি-মুখী আৰু হতাশাৰ দৰে মানসিক ৰোগৰ দ্বাৰা প্ৰভাৱিত হয়। যদিও এই তথ্যসমূহে একেলগে আনৰ আত্মহত্যাৰ অভিপ্ৰায়ত হস্তক্ষেপ কৰাৰ ন্যায়সঙ্গততা প্ৰমাণ নকৰে, তথাপি ই ইঙ্গিত দিয়ে যে আত্মহত্যা সম্পূৰ্ণ যুক্তিবাদী নহয়। তথাপিও মৃত্যুৰ অনিবাৰ্য সত্যক বিবেচনা কৰি, যেতিয়া এই কাৰকবোৰ উপস্থিত থাকে, তেতিয়া তেওঁলোকে অন্যৰ আত্মহত্যাৰ পৰিকল্পনাৰ মাজত হস্তক্ষেপক ন্যায়সঙ্গত কৰে কাৰণ আত্মহত্যা ব্যক্তিৰ স্বাৰ্থত নহয়, যেনে তেওঁলোকে যুক্তিসংগতভাৱে সেই স্বাৰ্থসমূহক ধাৰণা কৰিব। আমি ইয়াক আত্মহত্যাৰ হস্তক্ষেপৰ "কোনো অনুশোচনা" বা "জীৱনৰ দিশত ভুল" পদ্ধতি বুলি ক ব পাৰো (মাৰ্টিন ১৯৮০; পাবষ্ট বেট্টিন ১৯৯৬, ১৪১; চ লবি ২০০২) । [1] [2] চোলবি, মাইকেল, "আত্মহত্যা", দ্য ষ্টেণ্ডফৰ্ড এনচাইক্ল পিডিয়া অৱ ফিলোছ ফি (শৰৎ ২০০৯ সংস্কৰণ), এডৱাৰ্ড এন. জাল্টা (সম্পাদক) । ), #DutTowSui (accessed 7/6/2011) [2] চোলবি, মাইকেল, "আত্মহত্যা", দ্য ষ্টেণ্ডফৰ্ড এনচাইক্ল পিডিয়া অৱ ফিলোছফী (শৰৎ ২০০৯ সংস্কৰণ), এডৱাৰ্ড এন. জাল্টা (সম্পাদক) । ), #ডাট টাউ ছুই (৭/৬/২০১১ তাৰিখে প্ৰৱেশ)
test-health-dhpelhbass-con01a	চিকিৎসকৰ ভূমিকা বিভ্ৰান্ত নহ ব লাগে। চিকিৎসা নৈতিকতাৰ নিৰ্দেশাত্মক নীতি হ ল কোনো ক্ষতি নকৰিবঃ এজন চিকিৎসকে নিজৰ ৰোগীক ইচ্ছাকৃতভাৱে ক্ষতি কৰাৰ ক্ষেত্ৰত জড়িত হ ব নালাগে। এই নীতি অবিহনে, চিকিৎসা বৃত্তিৰ ওপৰত থকা বিশ্বাসৰ পৰিমাণ বহুখিনি কমি যাব; আৰু চিকিৎসকৰ ভূমিকাৰ এটা গ্ৰহণযোগ্য অংশ হত্যাক স্বীকাৰ কৰিলে ই অনিচ্ছাকৃত স্বেচ্ছামূলক স্বেচ্ছামূলক মৃত্যুৰ বিপদ বৃদ্ধি কৰিব, হ্ৰাস কৰিব নহয়। সহায়ক আত্মহত্যাক বৈধতা প্ৰদানে চিকিৎসকসকলৰ ওপৰত অযথা বোজা জাপি দিছে। দৈনন্দিন জীৱন ৰক্ষা কৰাৰ সিদ্ধান্ত ল বলৈ যথেষ্ট কঠিন হ ব পাৰে; তেওঁলোকক সিদ্ধান্ত ল বলৈ প্ৰচণ্ড নৈতিক দায়িত্ব ল বলৈ বাধ্য কৰা, কোন মৰিব পাৰে আৰু কোন মৰিব নোৱাৰে, আৰু ৰোগীক হত্যা কৰাৰ অতিৰিক্ত দায়িত্ব, গ্ৰহণযোগ্য নহয়। এই কাৰণেই চিকিৎসা পেশাদাৰীসকলৰ বৃহৎ সংখ্যকে সহায়ক আত্মহত্যাৰ বৈধকৰণৰ বিৰোধিতা কৰে: ৰোগীৰ জীৱন শেষ কৰাটো তেওঁলোকে যিটো বিচাৰে তাৰ বিপৰীতে। চিকিৎসকসকলে যি হিপ ক্ৰেটিছ শপত গ্ৰহণ কৰে, সেই শপত মতে মই কোনো লোকক কোনো মাৰাত্মক ঔষধ দিব নোৱাৰো, আৰু কোনো লোকক এই ঔষধটো দিব নোৱাৰো [1] [1] মেডিকেল অ পিনিয়ন, religiouseducation.co.uk (৪/৬/২০১১ তাৰিখে প্ৰৱেশ কৰা হৈছে)
test-health-dhpelhbass-con02b	সমাজে স্বীকাৰ কৰে যে আত্মহত্যা দুৰ্ভাগ্যজনক কিন্তু কিছুমান পৰিস্থিতিত গ্ৰহণযোগ্য - যিসকলে নিজৰ জীৱন শেষ কৰে তেওঁলোকক দুষ্ট বুলি গণ্য কৰা নহয়। এইটো অদ্ভুত যেন লাগিছে যে অপৰাধ নোহোৱা এটা বিষয়ত সহায় কৰাটো অপৰাধ। সেয়েহে, সহায়ক আত্মহত্যাৰ অবৈধতা বিশেষকৈ তেওঁলোকৰ বাবে অতিশয় নিষ্ঠুৰ, যিসকল নিজৰ ৰোগৰ বাবে অক্ষম আৰু যিসকলে সহায় অবিহনে মৃত্যুবৰণ কৰিব নোৱাৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, ১৯৯৩ চনৰ মাৰ্চ মাহত এন্থনি ব্লেণ্ডে তিনি বছৰ ধৰি নিৰন্তৰভাৱে উদ্ভিদগত অৱস্থাত আছিল, কিন্তু আদালতৰ এক আদেশে তেওঁৰ অৱমাননা আৰু অপমানৰ অন্ত পেলাবলৈ অনুমতি দিছিল। [1] যদি মানুহে নিজে আত্মহত্যাৰ চেষ্টা কৰে আৰু পিছত বিফল হয়, তেন্তে ই মানুহৰ বাবে অযথা বেদনা সৃষ্টি কৰিব পাৰে। চিকিৎসক আৰু আধুনিক চিকিৎসাৰ দ্বাৰা উপলব্ধ বেদনাহীন পদ্ধতিৰ পৰিৱৰ্তে। [1] ক্ৰিছ ডকাৰ, কেচ ইন হিষ্ট্ৰী, ইউথানছিয়া.চিচি, ২০০০ (অক্সেছড ৬/৬/২০১১)

End of preview. Expand in Dataset Viewer.

Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Dataset

Overview

This dataset is part of the Bharat-NanoBEIR collection, which provides information retrieval datasets for Indian languages. It is derived from the NanoBEIR project, which offers smaller versions of BEIR datasets containing 50 queries and up to 10K documents each.

Dataset Description

This particular dataset is the Assamese version of the NanoArguAna dataset, specifically adapted for information retrieval tasks. The translation and adaptation maintain the core structure of the original NanoBEIR while making it accessible for Assamese language processing.

Usage

This dataset is designed for:

Information Retrieval (IR) system development in Assamese
Evaluation of multilingual search capabilities
Cross-lingual information retrieval research
Benchmarking Assamese language models for search tasks

Dataset Structure

The dataset consists of three main components:

Corpus: Collection of documents in Assamese
Queries: Search queries in Assamese
QRels: Relevance judgments connecting queries to relevant documents

Citation

If you use this dataset, please cite:

@misc{bharat-nanobeir,
  title={Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Datasets},
  year={2024},
  url={https://huggingface.co/datasets/carlfeynman/Bharat_NanoArguAna_as}
}