Dataset Viewer
Auto-converted to Parquet
_id
stringlengths
23
47
text
stringlengths
67
6.69k
test-environment-aeghhgwpe-pro01a
ପଶୁମାନଙ୍କୁ ମାରିବା ଅନୈତିକ ଅଟେ, ବିକଶିତ ମଣିଷ ଭାବରେ ଏହା ଆମର ନୈତିକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ଯେ ଆମେ ନିଜ ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ ଯଥାସମ୍ଭବ କମ୍ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଦେବା । ତେଣୁ ଜୀବିତ ରହିବା ପାଇଁ ଯଦି ପଶୁମାନଙ୍କୁ କଷ୍ଟ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ, ତେବେ ଆମେ ତାହା କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । କୁକୁଡ଼ା, ଘୁଷୁରି, ମେଣ୍ଢା ଓ ଗାଈ ପରି ପଶୁ ଆମ ପରି ଜୀବ ଅଟନ୍ତି - ସେମାନେ ଆମ ପରି ବିବର୍ତ୍ତନଶୀଳ ସମ୍ପର୍କୀୟ ଅଟନ୍ତି ଏବଂ ଆମ ପରି ସେମାନେ ସୁଖ ଓ ଦୁଃଖ ଅନୁଭବ କରିପାରନ୍ତି । ଅଷ୍ଟାଦଶ ଶତାବ୍ଦୀର ଉପଯୋଗୀ ଦାର୍ଶନିକ ଜେରେମି ବେନ୍ଥାମ୍ ମଧ୍ୟ ବିଶ୍ବାସ କରୁଥିଲେ ଯେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଦୁଃଖ ମଧ୍ୟ ମଣିଷମାନଙ୍କ ଦୁଃଖ ଭଳି ଗମ୍ଭୀର ଏବଂ ମାନବୀୟ ଉତ୍କର୍ଷର ଧାରଣାକୁ ବର୍ଣ୍ଣବାଦ ସହ ତୁଳନା କରିଥିଲେ । ଖାଦ୍ୟ ପାଇଁ ଏହି ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଚାଷ କରିବା ଏବଂ ହତ୍ୟା କରିବା ଭୁଲ ଅଟେ ଯେତେବେଳେ କି ଆମକୁ ଏହା କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଏହି ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଚାଷ କରିବା ଏବଂ ବଧ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଉଥିବା ପଦ୍ଧତି ଅନେକ ସମୟରେ ବର୍ବର ଓ ନିଷ୍ଠୁର ହୋଇଥାଏ - ଏପରିକି ଫ୍ରି-ରେଞ୍ଚ ଫାର୍ମଗୁଡିକରେ ମଧ୍ୟ । [୧] ପିଇଟିଏ ଅନୁସାରେ ପ୍ରତିବର୍ଷ ୧୦ ବିଲିୟନ ପଶୁଙ୍କୁ ମଣିଷ ଖାଦ୍ୟ ପାଇଁ ବଧ କରାଯାଏ । ଏବଂ ବହୁ ପୂର୍ବରୁ ଥିବା ଚାଷଠାରୁ ଭିନ୍ନ, ଯେଉଁଠାରେ ପଶୁମାନେ ମୁକ୍ତ ଭାବରେ ବୁଲୁଥିଲେ, ଆଜି ଅଧିକାଂଶ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଫ୍ୟାକ୍ଟ୍ରି ଫାର୍ମ କରାଯାଉଛି: - ସେମାନଙ୍କୁ କଏଜରେ ଭର୍ତ୍ତି କରି ରଖାଯାଉଛି ଯେଉଁଠାରେ ସେମାନେ ପ୍ରାୟତଃ ଚଳପ୍ରଚଳ କରିପାରନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ କୀଟନାଶକ ଓ ଆଣ୍ଟିବାୟୋଟିକ୍ସ ସହିତ ମିଥ୍ୟା ଖାଦ୍ୟ ଦିଆଯାଉଛି । ଏହି ପଶୁମାନେ ନିଜର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଜୀବନକୁ ନିଜର "ବନ୍ଦୀ କୋଠରୀ"ରେ ବିତାଇଥାନ୍ତି, ଏତେ ଛୋଟ ଯେ ସେମାନେ ପଛକୁ ବୁଲି ମଧ୍ୟ ପାରିବେ ନାହିଁ । ଅନେକଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟରେ ଗୁରୁତର ସମସ୍ୟା ଦେଖାଦେଇଥାଏ ଏବଂ ଏପରିକି ମୃତ୍ୟୁ ମଧ୍ୟ ହୋଇଥାଏ କାରଣ ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଶରୀରର କ୍ଷମତାଠାରୁ ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ କ୍ଷୀର କିମ୍ବା ଅଣ୍ଡା ଉତ୍ପାଦନ କରିବା ପାଇଁ ବଂଶବୃଦ୍ଧି କରାଯାଇଥାଏ । ବଧ କାରଖାନାରେ, ପ୍ରତିବର୍ଷ ଖାଦ୍ୟ ପାଇଁ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲୋକଙ୍କର ମୃତ୍ୟୁ ଘଟୁଛି । ତା ପରେ ଟମ୍ ରେଗନ୍ ବର୍ଣ୍ଣନା କରନ୍ତି ଯେ ପଶୁମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଥିବା ସମସ୍ତ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ଦାର୍ଶନିକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ପରସ୍ପର ପ୍ରତି ପରୋକ୍ଷ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ । ସେ ପିଲାମାନଙ୍କ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଏକ ଉପମା ଦେଇ ଏହା ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛନ୍ତି: "ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ପିଲାମାନେ ଚୁକ୍ତିପତ୍ରରେ ଦସ୍ତଖତ କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କର କୌଣସି ଅଧିକାର ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଭାବନାତ୍ମକ ସ୍ୱାର୍ଥ ପାଇଁ ସେମାନେ ନୈତିକ ଚୁକ୍ତି ଦ୍ୱାରା ସୁରକ୍ଷିତ । ତେଣୁ ଆମର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ହେଉଛି ଏହି ପିଲାମାନଙ୍କ ସହିତ ଜଡ଼ିତ, ସେମାନଙ୍କ ବିଷୟରେ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରତି କୌଣସି କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ନାହିଁ । ସେମାନଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଆମର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ହେଉଛି ଅନ୍ୟ ମନୁଷ୍ୟମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ପରୋକ୍ଷ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ, ସାଧାରଣତଃ ସେମାନଙ୍କ ପିତାମାତା । [1] ଏହା ସହିତ ସେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି ଯେ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କୁ ଯନ୍ତ୍ରଣାରୁ ରକ୍ଷା କରାଯିବା ଉଚିତ, କାରଣ କୌଣସି ଜୀବକୁ ଯନ୍ତ୍ରଣାରୁ ରକ୍ଷା କରିବା ନୈତିକ ଅଟେ, କାରଣ ଆମର ସେମାନଙ୍କ ସହିତ ନୈତିକ ଚୁକ୍ତିନାମା ଅଛି, କିନ୍ତୁ ମୁଖ୍ୟତ life ଜୀବନ ପ୍ରତି ସମ୍ମାନ ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣାର ସ୍ୱୀକୃତି ହେତୁ । [1] କ୍ଲେୟାର ସୁଦାଥ, ଭେଗାନିଜିମର ଏକ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଇତିହାସ, ଟାଇମ୍, ୩୦ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୦୮ [2] ଟମ୍ ରେଗାନ୍, ପଶୁ ଅଧିକାର ପାଇଁ ମାମଲା, ୧୯୮୯
test-environment-aeghhgwpe-con01b
ହଜାର ହଜାର ବର୍ଷ ଧରି ମନୁଷ୍ୟ ସର୍ବଭକ୍ଷକ ଭାବରେ ବିକଶିତ ହୋଇଥିଲା । କିନ୍ତୁ କୃଷି ଉଦ୍ଭାବନ ହେବା ପରେ ଆମକୁ ଆଉ ସର୍ବଭକ୍ଷକ ହେବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ଯଦି ଆମେ ଚାହିଁବା, ଆମେ ଆମର ପୂର୍ବପୁରୁଷଙ୍କ ଭଳି ଖାଦ୍ୟ ସଂଗ୍ରହ କରିପାରିବୁ ନାହିଁ, ଶିକାର କରିପାରିବୁ ନାହିଁ ଏବଂ ଖାଇପାରିବୁ ନାହିଁ କାରଣ ଆମେ ମାନବ ଜନସଂଖ୍ୟାକୁ ସଞ୍ଚୟ କରିପାରିବୁ ନାହିଁ । ଆମେ ଆମ ବିକାଶର ଗତିକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିସାରିଛୁ ଏବଂ ଯଦି ଆମେ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଜମିକୁ ଚାଷ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହୁଁ ତେବେ ଆମେ ଆମର ଖାଦ୍ୟକୁ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଦକ୍ଷ ଉତ୍ସରୁ ପାଉଛୁ, ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଶାକାହାରୀ ହେବା ।
test-environment-aeghhgwpe-con01a
ମଣିଷ ନିଜର ପୋଷଣ ଯୋଜନା ନିଜେ ବାଛିପାରେ ମଣିଷ ସର୍ବଭକ୍ଷକ - ଆମେ ଉଭୟ ମାଂସ ଓ ଉଦ୍ଭିଦ ଖାଇବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ । ଆମର ପୂର୍ବଜଙ୍କ ଭଳି ଆମର ତୀକ୍ଷ୍ଣ ଦାନ୍ତ ଅଛି ଯାହା ପଶୁମାନଙ୍କ ମାଂସକୁ ଚିରିଥାଏ ଏବଂ ଆମର ପାଚନ ତନ୍ତ୍ର ମାଂସ ଏବଂ ମାଛ ତଥା ପନିପରିବା ଖାଇବା ପାଇଁ ଅନୁକୂଳ ଅଟେ । ଆମ ପେଟ ମଧ୍ୟ ମାଂସ ଓ ପନିପରିବା ଉଭୟ ଖାଇବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ । ଏ ସମସ୍ତର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ମାଂସ ଖାଇବା ହେଉଛି ମଣିଷ ହେବାର ଏକ ଅଂଶ । କେବଳ କିଛି ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଦେଶରେ ଲୋକମାନେ ଏତେ ସ୍ୱାର୍ଥପର ଯେ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରକୃତିକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରନ୍ତି ଏବଂ ସାଧାରଣ ଖାଦ୍ୟପେୟକୁ ନେଇ ବିଚଳିତ ହୁଅନ୍ତି । ଆମେ ଉଭୟ ମାଂସ ଓ ପନିପରିବା ଖାଇବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହୋଇଛୁ - ଏହି ଖାଦ୍ୟରୁ ଅଧା କାଟିବା ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆମେ ସେହି ପ୍ରାକୃତିକ ସନ୍ତୁଳନ ହରାଇବୁ । ମାଂସ ଖାଇବା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରାକୃତିକ । ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପ୍ରଜାତିର ଜୀବମାନଙ୍କ ପରି ମଣିଷମାନେ ମଧ୍ୟ ଏକଦା ଶିକାରୀ ଥିଲେ । ବନ୍ୟଜନ୍ତୁମାନେ ହତ୍ୟା କରନ୍ତି ଏବଂ ହତ୍ୟା ମଧ୍ୟ ହୁଅନ୍ତି, ଅନେକ ସମୟରେ ଅତି ନିର୍ମମ ଭାବେ ଏବଂ ଅଧିକାର ବିଷୟରେ କୌଣସି ଧାରଣା ନଥାଇ । ହଜାର ହଜାର ବର୍ଷ ଧରି ମାନବ ଜାତିର ପ୍ରଗତି ସହିତ ଆମେ ବନ୍ୟଜନ୍ତୁଙ୍କ ଶିକାର ବନ୍ଦ କରି ଦେଇଛୁ । ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଆମେ ଗୃହପାଳିତ ମାଂସକୁ ଆମ ଖାଦ୍ୟରେ ସାମିଲ କରିବାର ଅଧିକ ଉପଯୁକ୍ତ ଓ କମ୍ ବ୍ୟୟକାରୀ ଉପାୟ ପାଇଛୁ । ଆଜି କୃଷିଜାତ ପଶୁମାନେ ଆମେ ଏକଦା ବନ୍ୟଜନ୍ତୁଙ୍କ ଶିକାର କରୁଥିବା ପଶୁମାନଙ୍କର ବଂଶଧର ।
test-environment-assgbatj-pro02b
ତେବେ ପଶୁର ସ୍ୱାର୍ଥ କ ଣ? ଯଦି ଏହି ପଶୁମାନଙ୍କୁ ପ୍ରାକୃତିକ ପରିବେଶରେ ଛାଡ଼ିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ମରିଯିବେ ତେବେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ସେମାନଙ୍କୁ ପରୀକ୍ଷା ପରେ ହତ୍ୟା କରିବା ମାନବୀୟ ହେବ । ଏହା ମଧ୍ୟ ମନେ ରଖିବାକୁ ହେବ ଯେ ପଶୁର ହିତ ମୁଖ୍ୟ ନୁହେଁ ଏବଂ ଏହା ମଣିଷ ପାଇଁ ଲାଭଠାରୁ ଅଧିକ । [5]
test-environment-assgbatj-pro02a
ପଶୁ ଗବେଷଣା ଦ୍ୱାରା ସଂପୃକ୍ତ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କୁ ଗୁରୁତର କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ । ପଶୁ ଗବେଷଣା ଦ୍ୱାରା ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇଥାଏ । ଯଦିଓ ସେମାନେ ପରୀକ୍ଷଣରେ କଷ୍ଟ ପାଇନଥାନ୍ତି, ତଥାପି ପରେ ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଥାନ୍ତି । ବର୍ଷକୁ 115 ନିୟୁତ ପଶୁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଉଥିବାରୁ ଏହା ଏକ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା । ଚିକିତ୍ସା ଗବେଷଣା ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ପ୍ରାକୃତିକ ପରିବେଶରେ ଛାଡ଼ିବା ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ହେବ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଗୃହପାଳିତ ପଶୁ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । [୪] ଏହା ହେଉଛି ଏହାର ଏକମାତ୍ର ସମାଧାନ ହେଉଛି ସେମାନେ ଜନ୍ମରୁ ବନ୍ୟ ଅଟନ୍ତି । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ସେମାନଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥରେ ନାହିଁ । ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ପଶୁଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଗବେଷଣା ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ଉଚିତ ।
test-environment-assgbatj-pro05a
ଏହା ଏକ ସୁସଂଗତ ବାର୍ତ୍ତା ପଠାଇବ ଅଧିକାଂଶ ଦେଶରେ ପଶୁ କଲ୍ୟାଣ ଆଇନ ରହିଛି ଯାହା ପଶୁ କ୍ରୁରତାକୁ ରୋକିଥାଏ କିନ୍ତୁ ବ୍ରିଟେନର ପଶୁ (ବୈଜ୍ଞାନିକ ପ୍ରକ୍ରିୟା) ଆଇନ ୧୯୮୬ ଭଳି ଆଇନ ରହିଛି, ଯାହା ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ଅପରାଧ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିବ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି କିଛି ଲୋକ ପଶୁମାନଙ୍କ ସହିତ କିଛି କରିପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟମାନେ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ଯଦି ସରକାର ପଶୁ ନିର୍ଯାତନା ବିଷୟରେ ଗମ୍ଭୀର, ତେବେ କାହିଁକି କାହାକୁ ଏହା କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଉଛନ୍ତି?
test-environment-assgbatj-pro01b
କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିର କ୍ଷତି ନ ହେବା ଅଧିକାର, ବାହାରର ଦୃଶ୍ୟ ଉପରେ ଆଧାରିତ ନୁହେଁ ବରଂ ଅନ୍ୟକୁ କ୍ଷତି ନ ପହଞ୍ଚାଇବା ଉପରେ ଆଧାରିତ । ଏଥିରେ ପଶୁମାନଙ୍କର କୌଣସି ଭାଗିଦାରୀ ନାହିଁ । ଅନ୍ୟ ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କର ଯନ୍ତ୍ରଣା ଓ ଭାବନା ଯୋଗୁଁ ପଶୁମାନେ ଶିକାର କରିବା ବନ୍ଦ କରିବେ ନାହିଁ । ଏପରିକି ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କଲେ ମଧ୍ୟ ଲୋକମାନେ ମାଂସ ଖାଇବେ, ଏବଂ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣଠାରୁ କମ୍ ମୂଲ୍ୟବାନ କାରଣ ପାଇଁ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବେ ।
test-environment-assgbatj-pro05b
ପଶୁକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ଓ ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା ମଧ୍ୟରେ ନୈତିକ ପାର୍ଥକ୍ୟ ରହିଛି । ପ୍ରାଣୀ କଲ୍ୟାଣ ଆଇନ ଯେଉଁ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇଛି ତାହା ହେଉଛି ଜୁଆ ଖେଳିବା କିମ୍ବା ମନୋରଞ୍ଜନଠାରୁ ଜୀବନ ରକ୍ଷାକାରୀ ଔଷଧର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ବହୁତ ଭିନ୍ନ ।
test-environment-assgbatj-pro03a
ଏହା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ ଆମେ ଜାଣିନାହୁଁ ଯେ ଆମେ କିପରି ବିନା ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣରେ ନୂଆ ଔଷଧ ବିକଶିତ କରିପାରିବା ଯେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆମେ ଏହାକୁ ଶେଷ କରିନାହୁଁ । ଆମେ ଏବେ ଜାଣୁ ଯେ ଅଧିକାଂଶ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ କିପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରେ, ଏବଂ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥର କମ୍ପ୍ୟୁଟର ଅନୁକରଣ ବହୁତ ଭଲ । [6] ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କରି ଔଷଧ କିପରି କାମ କରେ ତାହା ଦର୍ଶାଯାଇପାରିବ । ଏପରିକି ଅସ୍ତ୍ରୋପଚାର ପରେ ଯେଉଁ ତ୍ୱଚା ରହିଯାଏ ତାହା ଉପରେ ମଧ୍ୟ ପରୀକ୍ଷଣ କରାଯାଇପାରିବ, ଏବଂ ମଣିଷ ହେବା, ଅଧିକ ଉପଯୋଗୀ ଅଟେ । ଅତୀତରେ ପଶୁ ଗବେଷଣା ଆବଶ୍ୟକ ଥିଲା, ଏହା ଆଉ ଏକ ଭଲ ବାହାନା ନୁହେଁ । ଅତୀତରେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣର ସମସ୍ତ ଅଗ୍ରଗତି ଆମ ପାଖରେ ଅଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା ଆଉ ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ । [7]
test-environment-assgbatj-con03b
ଯେତେବେଳେ କୌଣସି ଔଷଧର ପ୍ରଥମ ପରୀକ୍ଷଣ ସ୍ୱେଚ୍ଛାସେବୀ ମଣିଷମାନଙ୍କ ଉପରେ କରାଯାଏ, ସେମାନଙ୍କୁ କେବଳ ସେହି ମାତ୍ରାର ଏକ କ୍ଷୁଦ୍ର ଅଂଶ ଦିଆଯାଏ ଯାହା ପ୍ରାଇମେଟମାନଙ୍କୁ ଦେବା ନିରାପଦ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୁଏ, ଯାହାକି ଅନ୍ୟ ଏକ ଉପାୟ ଅଛି, ଅତି କମ୍ ମାତ୍ରାରେ ଆରମ୍ଭ କରିବା । ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ କରାଯାଇଥିବା ଗବେଷଣା ଏକ ନିର୍ଭରଯୋଗ୍ୟ ସୂଚକ ନୁହେଁ ଯେ ଔଷଧ ମଣିଷମାନଙ୍କ ଉପରେ କିପରି ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ - ଏପରିକି ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣ କଲେ ମଧ୍ୟ କେତେକ ଔଷଧ ପରୀକ୍ଷଣରେ ବହୁତ ତ୍ରୁଟି ପରିଲକ୍ଷିତ ହୁଏ ।
test-environment-assgbatj-con01b
ଯୁକ୍ତି କରିବା ଯେ "ଅନ୍ତିମ ଲକ୍ଷ୍ୟ ସାଧନକୁ ଧାର୍ମିକ କରେ" ତାହା ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ । ଆମେ ଜାଣିନାହୁଁ ଯେ ପଶୁମାନେ କେତେ କଷ୍ଟ ପାଉଛନ୍ତି, କାରଣ ସେମାନେ ଆମ ସହିତ କଥା ହୋଇପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ତେଣୁ ସେମାନେ କେତେ ସଚେତନ ଅଛନ୍ତି ତାହା ଆମେ ଜାଣିନାହୁଁ । ଆମେ ବୁଝି ନଥିବା ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କ ଉପରେ ନୈତିକ କ୍ଷତିକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ, ଆମେ ପ୍ରାଣୀ ପରୀକ୍ଷଣ କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । ପରିଣାମ ଯୋଗୁଁ ଯଦିଓ ଏହା ଏକ "ସ୍ୱଚ୍ଛ ଲାଭ" ହୋଇଥାନ୍ତା, ସେହି ତର୍କ ଦ୍ୱାରା ମାନବ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ଯଥାର୍ଥ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରାଯାଇପାରିବ । ସାଧାରଣ ନୈତିକତା କହୁଛି ଯେ ଏହା ଠିକ୍ ନୁହେଁ, କାରଣ ଲୋକଙ୍କୁ ଏକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ସାଧନ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ । [୧୨]
test-environment-assgbatj-con04a
ପ୍ରାଣୀ ଗବେଷଣା କେବଳ ଆବଶ୍ୟକ ସ୍ଥଳେ ହିଁ କରାଯାଇଥାଏ । ସାଧାରଣତଃ ୩ ଆର ସିଦ୍ଧାନ୍ତକୁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ । ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ଉନ୍ନତ ପରିଣାମ ଏବଂ କମ୍ ଯନ୍ତ୍ରଣା ପାଇଁ ସଂଶୋଧିତ କରାଯାଉଛି, ପ୍ରତିସ୍ଥାପିତ କରାଯାଉଛି ଏବଂ ବ୍ୟବହୃତ ପଶୁଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ହ୍ରାସ କରାଯାଉଛି । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ, କମ୍ ପଶୁଙ୍କୁ କଷ୍ଟ ସହିବାକୁ ପଡ଼ୁଛି ଏବଂ ଗବେଷଣା ମଧ୍ୟ ଭଲ ହୋଇଛି ।
test-environment-assgbatj-con03a
ବାସ୍ତବିକ ନୂଆ ଔଷଧ ପାଇଁ ପରୀକ୍ଷଣର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି । ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣର ପ୍ରକୃତ ଲାଭ ହେଉଛି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନୂଆ ଔଷଧ ତିଆରି କରିବା , ଯାହା ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଏକ ଚତୁର୍ଥାଂଶ । ପ୍ରଥମେ ଅଣ-ପଶୁ ଏବଂ ପରେ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ପରେ ଏହାକୁ ମଣିଷ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷା କରାଯିବ । ଏହି ସାହସୀ ସ୍ୱେଚ୍ଛାସେବୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ବିପଦ କମ୍ (କିନ୍ତୁ ଅସ୍ଥିତ୍ୱ ନୁହେଁ) ଏହାର କାରଣ ହେଉଛି ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ । ଏହି ନୂତନ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥଗୁଡ଼ିକ ଲୋକଙ୍କ ଜୀବନରେ ଉନ୍ନତି ଆଣିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ, କାରଣ ସେଗୁଡ଼ିକ ନୂଆ । ଆପଣ ଏହି ନୂଆ ଔଷଧ ଉପରେ ଗବେଷଣା କରି ପାରିବେ ନାହିଁ, ନା ପଶୁମାନଙ୍କ ଉପରେ ପରୀକ୍ଷା କରି ପାରିବେ ନା ମଣିଷକୁ ଅଧିକ ବିପଦରେ ପକାଇ ପାରିବେ ।
test-environment-assgbatj-con05b
କେବଳ ପଶୁମାନଙ୍କୁ ଭଲ ବ୍ୟବହାର ଦିଆଯିବା ଦ୍ୱାରା ହିଁ ପରୀକ୍ଷଣ ସମୟରେ ପ୍ରକୃତ କଷ୍ଟ ଦୂର ହୋଇ ନ ଥାଏ । କଠୋର ନିୟମ ଏବଂ ଯନ୍ତ୍ରଣା ପ୍ରଶମନକାରୀ ଔଷଧର କୌଣସି ଲାଭ ନାହିଁ କାରଣ ଯନ୍ତ୍ରଣା ନହେବା ନିଶ୍ଚିତ ନୁହେଁ - ଯଦି ଆମେ ଜାଣିଥାନ୍ତୁ ଯେ କ ଣ ଘଟିବ, ଆମେ ପରୀକ୍ଷା କରିନଥାନ୍ତୁ ।
test-environment-assgbatj-con04b
ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦେଶରେ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘ କିମ୍ବା ଆମେରିକା ଭଳି ଆଇନ ନାହିଁ । ଯେଉଁ ଦେଶମାନଙ୍କରେ କଲ୍ୟାଣର ମାନ କମ୍, ସେଠାରେ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣ ଏକ ଆକର୍ଷଣୀୟ ବିକଳ୍ପ । ପଶୁ ଗବେଷକମାନେ କେବଳ ପଶୁ ଗବେଷଣା କରିଥାନ୍ତି ତେଣୁ ବିକଳ୍ପ ବିଷୟରେ ଜାଣି ନଥାନ୍ତି । ଫଳସ୍ୱରୂପ ସେମାନେ ଅନାବଶ୍ୟକ ଭାବେ ପଶୁ ପରୀକ୍ଷଣର ବ୍ୟବହାର କରିବେ, କେବଳ ଅନ୍ତିମ ବିକଳ୍ପ ଭାବରେ ନୁହେଁ ।
test-environment-aiahwagit-pro02b
ଆଫ୍ରିକାର ପ୍ରାକୃତିକ ସଂରକ୍ଷଣ କ୍ଷେତ୍ରର ଅଧିକ ସୁରକ୍ଷା କେବଳ ଅଧିକ ରକ୍ତପାତକୁ ହିଁ ସୂଚାଇବ । ପ୍ରତିଥର ସେନା ନିଜର ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର, ରଣନୀତି ଏବଂ ଲଜିଷ୍ଟିକ୍ସରେ ଉନ୍ନତି ଆଣିବା ସହିତ ସେମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଲଢ଼ିବା ପାଇଁ ଶିକାରୀମାନେ ନିଜସ୍ୱ ପଦ୍ଧତିରେ ଉନ୍ନତି ଆଣନ୍ତି । ଗତ ଦଶନ୍ଧିରେ ଆଫ୍ରିକାର ବିପନ୍ନ ବନ୍ୟଜନ୍ତୁଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ୧,୦୦୦ରୁ ଅଧିକ ରେଞ୍ଜରଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରାଯାଇଛି । [୧] ପ୍ରତ୍ୟେକ ଥର ଗୋଟିଏ ପକ୍ଷ ନିଜର ସ୍ଥିତିକୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇଥାଏ ଅନ୍ୟ ପକ୍ଷ ତା ସହିତ ସମାନ ହୋଇଥାଏ । ଯେତେବେଳେ ସଶସ୍ତ୍ର ସୈନ୍ୟ ପାଟ୍ରୋଲିଂ ପଠାଗଲା, ସେତେବେଳେ ଶିକାରୀମାନେ ସେମାନଙ୍କ କୌଶଳ ବଦଳାଇଲେ, ତେଣୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶିକାରୀଙ୍କ ପାଖରେ ସୈନ୍ୟବାହିନୀ ସହିତ ଲଢ଼ିବା ପାଇଁ ଅନେକ "ସୁରକ୍ଷକ" ଅଛନ୍ତି । ଅସ୍ତ୍ରଶସ୍ତ୍ର ପ୍ରତିଯୋଗିତାରେ ସୁବିଧାଜନକ ସ୍ଥିତିର ଅଭାବରୁ ଏହି ଯୁଦ୍ଧକୁ ଜିତିବା ସମ୍ଭବ ହୋଇପାରିନାହିଁ । [2] [1] ସ୍ମିଥ, ଡି. ପଦାର୍ଥ ଶିକାରୀଙ୍କୁ ଘଟଣାସ୍ଥଳରେ ହିଁ ହତ୍ୟା କରିବା ପାଇଁ ତାଞ୍ଜାନିଆର ମନ୍ତ୍ରୀ ପରାମର୍ଶ ଦେଇଛନ୍ତି [2] ୱେଲଜ, ଏ. ଆଫ୍ରିକୀୟ ଅଶିକାରୀଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଯୁଦ୍ଧ: ସାମରିକରଣ ବିଫଳ ହେବ କି?
test-environment-aiahwagit-pro03b
ଆଫ୍ରିକାରେ ସମସ୍ତ ବିପନ୍ନ ପ୍ରାଣୀଙ୍କର ଏପରି ସାଂସ୍କୃତିକ ମହତ୍ତ୍ୱ ନାହିଁ । ପଙ୍ଗୋଲିନ୍ ହେଉଛି ଏକ ଆର୍ମର୍ଡ ସ୍ତନ୍ୟପାୟୀ ପ୍ରାଣୀ ଯାହା ଆଫ୍ରିକା ଓ ଏସିଆରେ ଜନ୍ମ ହୋଇଥାଏ । ପୂର୍ବ ଏସିଆରେ ଏହାର ଚାହିଦା ଅଧିକ ଥିବାରୁ ଏହା ବିପଦରେ ରହିଛି । କିନ୍ତୁ ସେଗୁଡିକ ଅଳ୍ପ ଜଣାଶୁଣା ଏବଂ ଏଣୁ ସାଂସ୍କୃତିକ ମହତ୍ତ୍ୱ ମଧ୍ୟ କମ୍ ରହିଛି । [1] ଆଫ୍ରିକାର ଅନେକ କମ୍ ଜଣାଶୁଣା ବିପଦରେ ଥିବା ପ୍ରଜାତିର ଏହା ହେଉଛି । ସଂରକ୍ଷଣର କୌଣସି ବିସ୍ତାର ବିପଦରେ ଥିବା ଜୀବମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କର ସାଂସ୍କୃତିକ ମହତ୍ତ୍ୱ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଏହି ପ୍ରଜାତିର ଅନେକଙ୍କୁ ବଞ୍ଚାଇବା ଅସମ୍ଭବ । [୧] କନିଫ, ଆର. ପଙ୍ଗୋଲିନକୁ ଧରିବା: ଏକ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଜୀବ ଅନିଶ୍ଚିତ ଭବିଷ୍ୟତକୁ ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛି
test-environment-aiahwagit-con02a
କମ୍ ମାନବ ମୃତ୍ୟୁ କମ୍ ବଡ଼ ପଶୁ ଆଫ୍ରିକାରେ କମ୍ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହେବ । କିଛି ବିପନ୍ନ ପ୍ରାଣୀ ଆକ୍ରମଣାତ୍ମକ ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ମଣିଷକୁ ଆକ୍ରମଣ କରିଥାନ୍ତି । ଆଫ୍ରିକାରେ ହିପୋପୋଟାମସ ବର୍ଷକୁ ତିନି ଶହରୁ ଅଧିକ ମଣିଷଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିଥାଏ, ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପଶୁ ଯେପରିକି ହାତୀ ଓ ସିଂହ ମଧ୍ୟ ଅନେକ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । [୧] ୨୦୧୪ ମସିହା ପ୍ରାରମ୍ଭରେ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର କ୍ରୁଗର ଜାତୀୟ ଉଦ୍ୟାନରେ ଏକ ବୁଲା ହାତୀ ପର୍ଯ୍ୟଟକଙ୍କ କାର ଉପରେ ଆକ୍ରମଣ କରୁଥିବା ଦୃଶ୍ୟ ଜାରି କରାଯାଇଥିଲା । [2] ଅଧିକ କଠୋର ସୁରକ୍ଷା ଫଳରେ ଏହି ପଶୁମାନଙ୍କର ସଂଖ୍ୟା ଅଧିକ ହେବ ଯାହା ମାନବ ଜୀବନ ପ୍ରତି ବିପଦକୁ ବଢ଼ାଇବ । [1] ପଶୁ ବିପତ୍ତି ସବୁଠାରୁ ବିପଜ୍ଜନକ ପଶୁ [2] ୱିଥନଲ, ଏ. କ୍ରୁଗର ପାର୍କରେ ବ୍ରିଟିଶ ପର୍ଯ୍ୟଟକଙ୍କ କାରକୁ ଟପିଗଲା
test-environment-aiahwagit-con04b
ଯଦି ସଂରକ୍ଷଣ ପାଇଁ କଠୋର ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇନଥାନ୍ତା ତେବେ ପରିସ୍ଥିତି ଆହୁରି ଖରାପ ହୋଇଥାନ୍ତା । [1] ଆଇନଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଓ ଶିକାରର ବିପଦକୁ ପ୍ରତିହତ କରିବା ପାଇଁ ସଶସ୍ତ୍ର ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଅଭାବରୁ ଅନେକ ପ୍ରଜାତିର ବିଲୁପ୍ତ ହେବା ଭଳି ପରିସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି । [2] ଭୂମିରେ ବୁଟ ନ ଥିଲେ, ସଶସ୍ତ୍ର ସୁରକ୍ଷାକର୍ମୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହେଉଥିବା ନିରାକରଣ ଅଭାବ ହେତୁ ବେଆଇନ ଶିକାରର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ରହିବ । [1] ୱେଲଜ, ଏ. ଆଫ୍ରିକୀୟ ଶିକାରୀଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଯୁଦ୍ଧ: ସାମରିକରଣ ବିଫଳ ହେବ କି? ପଶ୍ଚିମ କଳା ଗଣ୍ଡାକୁ ଅଚଳ କରିଦିଆଯାଇଛି; ବିଲୁପ୍ତ ଘୋଷିତ, ଅଚଳ କରିଦିଆଯିବା ପାଇଁ ପ୍ରୟାସକୁ ପ୍ରଶୟ ଦିଆଯାଉଛି
test-environment-chbwtlgcc-pro04b
ଏହି ପରିଣାମଗୁଡିକ ପ୍ରାୟତଃ ଅନୁମାନ ଅଟେ । ଏତେ ବଡ଼ ଏବଂ ଜଟିଳ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସହିତ ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନର ପରିଣାମ କ ଣ ହେବ ତାହା ଜାଣିବା ପାଇଁ ଆମର କୌଣସି ଉପାୟ ନାହିଁ । କିଛି ଟପିଙ୍ଗ ପଏଣ୍ଟ ଥାଇପାରେ ଯାହା ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ତ୍ୱରାନ୍ୱିତ କରିବ କିନ୍ତୁ ଆମେ ଜାଣିନାହୁଁ ଯେ ଏସବୁ ମଧ୍ୟରୁ କେଉଁଟି ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରିବ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଦିଗରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଥିବା ଟପିଙ୍ଗ ପଏଣ୍ଟ ମଧ୍ୟ ଥାଇପାରେ । (ପୃଥିବୀର ପୁନରୁଦ୍ଧାର ଶକ୍ତି ଦେଖନ୍ତୁ)
test-environment-opecewiahw-pro02b
ଯଦିଓ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ଏହିପରି ଏକ ବିଶାଳ ପ୍ରକଳ୍ପର ପ୍ରଭାବ ରହିବ, ଆମେ ସେପରି ପ୍ରଭାବ ବିଷୟରେ କିଛି ଜାଣିନାହୁଁ । ସ୍ଥାନୀୟ ନିର୍ମାଣକାରୀମାନେ କି? ସ୍ଥାନୀୟ ଯୋଗାଣକାରୀମାନେ ଯୋଗାଣ କରିବେ କି? ଏହା ସମ୍ଭବ ଯେ ଲାଭ ଅନ୍ୟତ୍ର ଯିବ, ଯେପରିକି ବିଦ୍ୟୁତ ଶକ୍ତି ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ଯିବ, ଦାରିଦ୍ର୍ୟରେ ପୀଡ଼ିତ କଙ୍ଗୋବାସୀଙ୍କୁ ବିଦ୍ୟୁତ ଶକ୍ତି ଯୋଗାଇବା ପରିବର୍ତ୍ତେ । [1] [1] ପଲିଟଜା, କ୍ରିଷ୍ଟିନ, ୮୦ ବିଲିୟନ ଡଲାରର ଗ୍ରାଣ୍ଡ ଇଙ୍ଗା ଜଳ ବିଦ୍ୟୁତ ବନ୍ଧ ଆଫ୍ରିକାର ଗରିବଙ୍କୁ ବନ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ, ଆଫ୍ରିକା ସମୀକ୍ଷା, ୧୬ ନଭେମ୍ବର ୨୦୧୧, www.africareview.com/Business---Finance/80-billion-dollar-Grand-Inga-dam-to-lock-out-Africa-poor/-/979184/1274126/-/kkicv7/-/index.html
test-environment-opecewiahw-pro02a
ଗ୍ରାଣ୍ଡ ଇଙ୍ଗା ନଦୀବନ୍ଧ ନିର୍ମାଣ ହେଲେ କଙ୍ଗୋ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ଏକ ବଡ଼ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ମିଳିବ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଦେଶକୁ ଆସୁଥିବା ବିପୁଳ ପରିମାଣର ପୁଞ୍ଜି ନିବେଶ, କାରଣ ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତ ୮୦ ବିଲିୟନ ଡଲାରର ନିର୍ମାଣ ଖର୍ଚ୍ଚ ଦେଶ ବାହାରୁ ଆସିବ, ଯାହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ହଜାର ହଜାର ଶ୍ରମିକଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା ଏବଂ ଡିଆରସିରେ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବା ସହିତ ସ୍ଥାନୀୟ ଯୋଗାଣକାରୀଙ୍କୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା । ପ୍ରକଳ୍ପ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ହେବା ପରେ ଏହି ନଦୀବନ୍ଧ ଶସ୍ତା ବିଦ୍ୟୁତ ଶକ୍ତି ଯୋଗାଇବ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଶିଳ୍ପକୁ ଅଧିକ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ ଏବଂ ଘରେ ବିଦ୍ୟୁତ ଶକ୍ତି ପହଞ୍ଚାଇବ । ଏପରିକି ଇଙ୍ଗା-୩ର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ କିନ୍ସାସା ସହରର ୨୫,୦୦୦ ପରିବାରକୁ ବିଦ୍ୟୁତ ଯୋଗାଣ କରାଯିବ ବୋଲି ଆଶା କରାଯାଉଛି । [1] [1] ଗ୍ରାଣ୍ଡ ଇଙ୍ଗା ଜଳ ବିଦ୍ୟୁତ ପ୍ରକଳ୍ପ ଉପରେ ଆନ୍ଦୋଳନ, ଉଜୁ, ୨୦ ନଭେମ୍ବର ୨୦୧୩
test-environment-opecewiahw-pro01a
ଏହି ନଦୀବନ୍ଧ ଆଫ୍ରିକାକୁ ଶକ୍ତି ଯୋଗାଇବ କେବଳ ୨୯% ସାହାରା ଉପକୂଳ ଆଫ୍ରିକାର ଜନସଂଖ୍ୟା ବିଦ୍ୟୁତ ଶକ୍ତି ପାଇପାରିବେ । [1] ଏହା କେବଳ ଅର୍ଥନୀତି ପାଇଁ ନୁହେଁ ବରଂ ସମାଜ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ବହୁତ ବଡ଼ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ବିଶ୍ୱ ବ୍ୟାଙ୍କ କହିଛି ଯେ ବିଜୁଳି ଅଭାବ ମାନବିକ ଅଧିକାରକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରୁଛି ଲୋକମାନେ ବିଜୁଳି ବିନା ଆଧୁନିକ ଡାକ୍ତରଖାନା ସେବା ପାଇପାରିବେ ନାହିଁ କିମ୍ବା ଉତ୍ତାପରୁ ଆରାମ ଅନୁଭବ କରିପାରିବେ ନାହିଁ। ଖାଦ୍ୟକୁ ଥଣ୍ଡା ରଖାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ଏବଂ ବ୍ୟବସାୟ ମଧ୍ୟ ଚାଲିପାରିବ ନାହିଁ । ପିଲାମାନେ ସ୍କୁଲ ଯାଇପାରିବେ ନାହିଁ... ବଂଚିତର ତାଲିକା ଆହୁରି ଆଗକୁ ବଢ଼ିଥାଏ । [2] ସୁବିଧାରେ ଏହା ପରାମର୍ଶ ଦିଆଯାଇଛି ଯେ ଗ୍ରାଣ୍ଡ ଇଙ୍ଗା ଏହିପରି ଅଧାରୁ ଅଧିକ ମହାଦେଶକୁ କମ୍ ମୂଲ୍ୟରେ ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ଯୋଗାଇବ, [3] ଅଧା ବିଲିୟନ ଲୋକଙ୍କୁ ବିଦ୍ୟୁତ୍ ଯୋଗାଇବା ଦ୍ୱାରା ଏହି ବିଦ୍ୟୁତ୍ ବ୍ୟବଧାନକୁ ଦୂର କରିବ । [୧] [୨] ବିଶ୍ୱ ବ୍ୟାଙ୍କ ଶକ୍ତି, ବିଦ୍ୟୁତ୍ ଆକ୍ସେସ୍ ଗ୍ୟାପ୍ କୁ ସମାଧାନ କରିବା, ବିଶ୍ୱ ବ୍ୟାଙ୍କ, ଜୁନ୍ ୨୦୧୦, ପୃ. ୮୯ [୩] ବିଶ୍ୱ ବ୍ୟାଙ୍କ, ଶକ୍ତି - ତଥ୍ୟ , ୱାର୍ଲ୍ଡବ୍ୟାଙ୍କ ଡଟ୍ ଓର୍ଲଡ, ୨୦୧୩, [୪] SAinfo ରିପୋର୍ଟର, SA-DRC ଚୁକ୍ତି ଗ୍ରାଣ୍ଡ ଇଙ୍ଗା ପାଇଁ ରାସ୍ତା ଖୋଲିଲା, SouthAfrica.info, ୨୦ ମେ ୨୦୧୩, [୫] ପିୟାର୍ସ, ଫ୍ରେଡ୍, ବିଶାଳ ନୂତନ ଜଳ ପ୍ରକଳ୍ପ ଆଫ୍ରିକାର ଲୋକଙ୍କୁ ଶକ୍ତି ଆଣିବ କି? , ୟେଲ୍ ପରିବେଶ ୩୬୦, ୩୦ ମେ ୨୦୧୩,
test-environment-opecewiahw-pro01b
ଆଫ୍ରିକାର ଶକ୍ତି ସଙ୍କଟ ପାଇଁ ଏହା ସର୍ବୋତ୍ତମ ସମାଧାନ ନୁହେଁ । ଆନ୍ତର୍ଜାତିକ ଶକ୍ତି ଏଜେନ୍ସିର ଏକ ରିପୋର୍ଟ ଅନୁସାରେ ଏକ ବିଶାଳ ନଦୀବନ୍ଧ ନିର୍ମାଣ ପାଇଁ ବିଦ୍ୟୁତ ସରବରାହ ଆବଶ୍ୟକ । ଏପରି ଏକ ଗ୍ରୀଡର କୌଣସି ଅସ୍ତିତ୍ୱ ନାହିଁ ଏବଂ ଏପରି ଏକ ଗ୍ରୀଡ ନିର୍ମାଣ କରିବା "ଅଧିକ ଦୂରବର୍ତ୍ତୀ ଗ୍ରାମାଞ୍ଚଳରେ ବ୍ୟୟସାପେକ୍ଷ ନୁହେଁ" ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । ଏହିଭଳି କମ୍ ଜନସଂଖ୍ୟା ବିଶିଷ୍ଟ ଅଞ୍ଚଳରେ ସ୍ଥାନୀୟ ଶକ୍ତି ଉତ୍ସ ସର୍ବୋତ୍ତମ । [1] ଡିଆରସିର ମାତ୍ର ୩୪% ସହରୀ ଏବଂ ଏହାର ଜନସଂଖ୍ୟା ଘନତା ମାତ୍ର ୩୦ ଲୋକ ପ୍ରତି ବର୍ଗ କିମି [୨] ତେଣୁ ସ୍ଥାନୀୟ ଅକ୍ଷୟ ଶକ୍ତି ସର୍ବୋତ୍ତମ ବିକଳ୍ପ ହେବ । [1] ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଶକ୍ତି ଏଜେନ୍ସି, ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଇଁ ଶକ୍ତି ଗରିବଙ୍କ ପାଇଁ ଆର୍ଥିକ ପ୍ରବେଶ, ୱାର୍ଲ୍ଡ ଏନର୍ଜି ଆଉଟଲୁକ୍, 2011, p.21 [2] କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ଗୁଇନ୍ଦା ଏଜେନ୍ସି, କଙ୍ଗୋ, ଡେମୋକ୍ରାଟିକ୍ ରିପବ୍ଲିକ୍ ଅଫ୍ , ୱାର୍ଲ୍ଡ ଫ୍ୟାକ୍ଟବୁକ୍, 12 ନଭେମ୍ବର 2013,
test-environment-opecewiahw-pro03a
ଗତ ଦୁଇ ଦଶନ୍ଧି ଧରି କଙ୍ଗୋ ବିଶ୍ୱରେ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଯୁଦ୍ଧ ପ୍ରଭାବିତ ଦେଶମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅନ୍ୟତମ ହୋଇ ରହିଛି । ଗ୍ରାଣ୍ଡ ଇଙ୍ଗା ପ୍ରକଳ୍ପ ଦେଶର ସମସ୍ତ ଲୋକଙ୍କୁ ଶସ୍ତା ବିଦ୍ୟୁତ ଯୋଗାଣ ଓ ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧିରେ ସହାୟକ ହେବ । ଏହା ମଧ୍ୟ ରପ୍ତାନୀରେ ବଡ଼ ଆୟ କରିବ; ତୁଳନାତ୍ମକ ଭାବେ ସ୍ଥାନୀୟ ଉଦାହରଣ ନେବା ପାଇଁ ଇଥିଓପିଆ ପ୍ରତିମାସରେ 1.5 ମିଲିୟନ ଡଲାର ରୋଜଗାର କରିଥାଏ, ଯାହାକି 60 ମେଗାୱାଟକୁ ଜିବୁତିକୁ ପ୍ରତି କିଲୋୱାଟ୍ ଊର୍ଦ୍ଧ୍ୱ ଶକ୍ତିରେ 7 ସେଣ୍ଟରେ ରପ୍ତାନୀ କରିଥାଏ । [1] ଯାହାକି ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ମୂଲ୍ୟ ସହିତ ତୁଳନା କରାଯାଇପାରେ । [2] ତେଣୁ ଯଦି କଙ୍ଗୋ 500 ଗୁଣ ଅଧିକ ରପ୍ତାନୀ କରୁଥାନ୍ତା (୩୦,୦୦୦ ମେଗାୱାଟ କ୍ଷମତା ମାତ୍ର 3/4 ଭାଗ) ତେବେ ଏହା ବାର୍ଷିକ 9 ବିଲିୟନ ଡଲାର ରୋଜଗାର କରୁଥାନ୍ତା । ଏହାଦ୍ୱାରା ନିବେଶ ପାଇଁ ଅଧିକ ଅର୍ଥ ମିଳିପାରିବ ଏବଂ ସମସ୍ୟା ଦୂର ହୋଇପାରିବ । ଏହି ପ୍ରକଳ୍ପ ଦେଶର ଏକଜୁଟତା ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରକଳ୍ପ ହୋଇପାରେ ଯାହା ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୧୩ରେ M23 ବିଦ୍ରୋହୀ ଗୋଷ୍ଠୀ ଆତ୍ମସମର୍ପଣ କରିବା ପରେ ସ୍ଥିରତା ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଏବଂ ବଜାୟ ରଖିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବ । [୧] ୱୋଲଡେଗେବ୍ରିଏଲ, ଇ.ଜି., ଇଥିଓପିଆ ପୂର୍ବ ଆଫ୍ରିକାକୁ ଜଳବିଦ୍ୟୁତ ସହିତ ଶକ୍ତି ଯୋଗାଇବାକୁ ଯୋଜନା କରୁଛି, trust.org, 29 ଜାନୁଆରୀ 2013, [୨] ବର୍କହାର୍ଡ, ପଲ, ଇସ୍କମ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ଶକ୍ତି ମୂଲ୍ୟକୁ 5 ବର୍ଷ ପାଇଁ ବାର୍ଷିକ 8% ବୃଦ୍ଧି କରିବାକୁ ଯୋଜନା କରିଛି, ବ୍ଲୁମବର୍ଗ, 28 ଫେବୃଆରୀ 2013,
test-environment-opecewiahw-con04a
ଏହାର ମୂଲ୍ୟ ବହୁତ ଅଧିକ, ତେଣୁ ଗ୍ରାଣ୍ଡ ଇଙ୍ଗା ହେଉଛି ଆକାଶରେ ପିଠା । 50-100 ବିଲିୟନ ଡଲାରରୁ ଅଧିକ, ଏହା ସମଗ୍ର ଦେଶର ଜିଡିପିର ଦୁଇଗୁଣରୁ ଅଧିକ । [1] ଏପରିକି ଇଙ୍ଗା III ପ୍ରକଳ୍ପ ମଧ୍ୟ ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଣ ସମସ୍ୟା ଯୋଗୁଁ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥିଲା । [2] ଏହି ଛୋଟ ପ୍ରକଳ୍ପକୁ ଏବେ ବି ଆର୍ଥିକ ସହାୟତା ମିଳିନାହିଁ । [3] ଯଦି ଘରୋଇ କମ୍ପାନୀମାନେ ଏକ ଛୋଟ ପ୍ରକଳ୍ପରେ ବିପଦକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବେ ନାହିଁ, ତେବେ ସେମାନେ ଗ୍ରାଣ୍ଡ ଇଙ୍ଗାରେ ମଧ୍ୟ ରିସ୍କ ନେବେ ନାହିଁ । [1] କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ଗୁଇନ୍ଦା ଏଜେନ୍ସି, କଙ୍ଗୋ, ଡେମୋକ୍ରାଟିକ୍ ରିପବ୍ଲିକ୍ ଅଫ୍ , ୱାର୍ଲ୍ଡ ଫ୍ୟାକ୍ଟବୁକ୍, ୧୨ ନଭେମ୍ବର ୨୦୧୩, ୱେଷ୍ଟକୋର ଗ୍ରାଣ୍ଡ ଇଙ୍ଗା ୩ ପ୍ରକଳ୍ପକୁ ଛାଡିଛି , ବିକଳ୍ପ ଶକ୍ତି ଆଫ୍ରିକା, ୧୪ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୦୯, ଡିଆରସି ଇଙ୍ଗା ୩ ପାଇଁ ଅର୍ଥ ଖୋଜୁଛି , ଇଏସଆଇ-ଆଫ୍ରିକା ଡଟ୍ କମ୍, ୧୩ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୧୩,
test-environment-opecewiahw-con04b
କୌଣସି ଜିନିଷ ନିର୍ମାଣ କରିବା କଷ୍ଟକର ହେବା ଏହାକୁ ନକରିବା ପାଇଁ ଏକ ଭଲ ଯୁକ୍ତି ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ବିଶ୍ୱର ସବୁଠାରୁ ଗରିବ ଦେଶମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଅନ୍ୟତମ ହୋଇଥିବାରୁ ନିର୍ମାଣ କାର୍ଯ୍ୟରେ ବିକାଶଶୀଳ ଦେଶ ଏବଂ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକର ଯଥେଷ୍ଟ ସହଯୋଗ ମିଳିବ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ ଡିଆରସି ଏବଂ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ମଧ୍ୟରେ ଶକ୍ତି ସହଯୋଗ ଚୁକ୍ତିନାମା ଦ୍ୱାରା ବିଜୁଳିର ବିତ୍ତୀୟ ସହାୟତା ଏବଂ ଶେଷରେ କ୍ରୟ କରିବାରେ ସହାୟତା କରିବା ପାଇଁ ଜଣେ ନିଶ୍ଚିତ ସହଯୋଗୀ ଅଛନ୍ତି ।
test-health-hdond-pro02b
ଅଙ୍ଗଦାନର ହାର ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ ବିକଳ୍ପ ରହିଛି ଯାହା ଅଧିକ ସୁବିଧାଜନକ, ରୋଗୀଙ୍କୁ ଅଙ୍ଗଦାନ ନକରିବା ଏବଂ ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ ଦାନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ସହିତ ଜଡିତ ନୈତିକ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱରୁ ଆମକୁ ରକ୍ଷା କରି । ଏକ ସରଳ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ଅଙ୍ଗଦାନ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତି ଅଙ୍ଗଦାନକାରୀ ହୋଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ଅଙ୍ଗଦାନକାରୀ ହୋଇନପାରିବା ପାଇଁ ନିଜକୁ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାରୁ ବାହାର କରିଦେବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏହି ବିକଳ୍ପ ଅଙ୍ଗଦାନ ପ୍ରତି ଉଦାସୀନ ଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଅଙ୍ଗଦାନକାରୀ କରିଦିଏ, ବର୍ତ୍ତମାନର ଅଣଦାତାଙ୍କୁ ଅଙ୍ଗଦାନକାରୀ କରିଦିଏ, ଅଙ୍ଗଦାନ ନକରିବା ପାଇଁ ଦୃଢ଼ ପ୍ରତିବଦ୍ଧତା ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପସନ୍ଦକୁ ବଜାୟ ରଖିଥାଏ ।
test-health-hdond-pro04b
ଏପରିକି ଲୋକମାନେ ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ଅଙ୍ଗଦାନ କରିବା ଉଚିତ ବୋଲି ଗ୍ରହଣ କରି, ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କର ଭୂମିକା ହେଉଛି ଲୋକମାନଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା ନାହିଁ ସେମାନେ ଯାହା କରିବା ଉଚିତ ତାହା କରିବା ପାଇଁ । ଲୋକମାନେ ଅପରିଚିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପ୍ରତି ଭଦ୍ର ହେବା ଉଚିତ, ନିୟମିତ ବ୍ୟାୟାମ କରିବା ଉଚିତ ଏବଂ ଭଲ କ୍ୟାରିୟର ଚୟନ କରିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ସରକାର ଠିକ୍ ଭାବରେ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଯାହା ଇଚ୍ଛା ତାହା କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାନ୍ତି କାରଣ ଆମେ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛୁ ଯେ ଆପଣ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କଠାରୁ ଭଲ ଭାବରେ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ଆପଣଙ୍କ ପାଇଁ କ ଣ ଭଲ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଲୋକମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଅଙ୍ଗ ଦାନ କରିବା ଉଚିତ ବୋଲି ଯେଉଁ ଧାରଣା ରହିଛି ତାହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିବାଦୀୟ । ଅନେକ ଲୋକ ମୃତ୍ୟୁ ପରେ ସେମାନଙ୍କ ସହିତ କ ଣ ଘଟିବ ସେ ବିଷୟରେ ଗଭୀର ଭାବରେ ଚିନ୍ତା କରନ୍ତି; ଏପରିକି ଜଣେ ଉତ୍ସାହୀ ଅଙ୍ଗଦାତା ମଧ୍ୟ ସମ୍ଭବତଃ ପସନ୍ଦ କରିବେ ଯେ ମୃତ୍ୟୁ ପରେ ତାଙ୍କ ଶରୀରକୁ କୁକୁରମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଫିଙ୍ଗିଦେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସମ୍ମାନର ସହ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଉ । ମୃତ୍ୟୁ ପରେ ଶରୀରର କିଭଳି ବ୍ୟବହାର କରାଯିବ ସେନେଇ ଚିନ୍ତିତ ହେବା ଜୀବିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ମାନସିକ ସୁସ୍ଥତା ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ଏହା ବିଶେଷ କରି କେତେକ ଧର୍ମର ସଦସ୍ୟଙ୍କ ପାଇଁ ସତ୍ୟ ଅଟେ ଯେଉଁମାନେ କି ଅଙ୍ଗଦାନକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ନିଷେଧ କରନ୍ତି । କୌଣସି ସରକାରୀ ଅଭିଯାନ, ଯାହା ଦାନ କରିବା କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ବୋଲି ଭାବୁଥାଏ, ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ବିଶ୍ୱାସ ପ୍ରତି ନିଷ୍ଠା ଓ ରାଜ୍ୟ ପ୍ରତି ନିଷ୍ଠା ମଧ୍ୟରେ ଗୋଟିଏ ଚୟନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିଥାଏ ।
test-health-hdond-pro04a
ଲୋକମାନେ ନିଜ ଅଙ୍ଗଦାନ କରିବା ଉଚିତ ଅଙ୍ଗଦାନ, ଏହାର ସମସ୍ତ ରୂପରେ, ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇଥାଏ । ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି, ଏହା ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇଥାଏ ଏବଂ ଦାତାଙ୍କୁ ପ୍ରାୟତଃ କୌଣସି କ୍ଷତି ହୁଏ ନାହିଁ । ମୃତ୍ୟୁ ପରେ କାହାର ଅଙ୍ଗର କୌଣସି ଭୌତିକ ଆବଶ୍ୟକତା ନଥାଏ, ତେଣୁ ଏହି ସମୟରେ ଅଙ୍ଗଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଏହା ଶରୀରର ଅଖଣ୍ଡତାକୁ ପ୍ରତିହତ କରେ ନାହିଁ । ଯଦି ଜଣେ ଅଙ୍ଗଦାନକାରୀ ଭାବେ ପଞ୍ଜୀକୃତ ହୋଇଥାନ୍ତି, ତେବେ ତାଙ୍କ ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ସମସ୍ତ ପ୍ରୟାସ କରାଯାଇଥାଏ । ନାଗରିକମାନଙ୍କଠାରୁ ଲାଭଦାୟକ କାର୍ଯ୍ୟ ଦାବି କରିବାରେ ରାଜ୍ୟ ସର୍ବଦା ଅଧିକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହୋଇଥାଏ ଯଦି ନାଗରିକଙ୍କ ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ କମ୍ ହୋଇଥାଏ । ଏହି କାରଣରୁ ରାଜ୍ୟ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସିଟବେଲ୍ଟ ପିନ୍ଧିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିପାରେ, କିନ୍ତୁ ଗବେଷଣା ପାଇଁ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟ କରିପାରିବ ନାହିଁ । କାରଣ ଅଙ୍ଗଦାନ ନକରିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ, ତେଣୁ ରାଜ୍ୟକୁ ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ନିଜର ସାମର୍ଥ୍ୟ ଅନୁସାରେ ସବୁକିଛି କରିବା ଉଚିତ ।
test-health-hdond-con02a
ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଅତୀତରେ ନିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ପାଇଁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯାଇଥାଏ, ଯାହାକୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଫେରାଇ ନିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଏହି ନୀତିର ଅଧିକାଂଶ ଫର୍ମୁଲେସନ୍ରେ ରୋଗୀ ଅଙ୍ଗ ଆବଶ୍ୟକ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ପଞ୍ଜୀକୃତ ଅଙ୍ଗ ଦାତା ଥିଲେ କି ନାହିଁ ତାହାର ଆଧାରରେ ଦାତା ସ୍ଥିତିର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରାଯାଇଥାଏ । ତେଣୁ ଜଣେ ରୋଗୀ ଅତୀତରେ ଦାନ ନକରିବା ପାଇଁ ନେଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ପାଇଁ ଦୁଃଖିତ ହୋଇପଡ଼େ, କିନ୍ତୁ ଅତୀତରେ କରିଥିବା କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ କୌଣସି ଉପାୟ ନପାଇ ସେ ଦୁଃଖିତ ହୋଇପଡ଼େ । ଏପରି ପରିସ୍ଥିତିରେ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦେବା ଦ୍ୱାରା କେବଳ ସେମାନଙ୍କୁ ବଞ୍ଚିବାର ଅର୍ଥରୁ ବଞ୍ଚିତ କରାଯାଇନଥାଏ, ବରଂ ସେମାନଙ୍କୁ ମାନସିକ ସ୍ତରରେ ମଧ୍ୟ ବହୁତ କଷ୍ଟ ହୋଇଥାଏ । ବାସ୍ତବରେ, ସେମାନେ କେବଳ ସଚେତନ ନୁହନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କର ଅତୀତର ନିଷ୍କ୍ରିୟ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଦାତା ଭାବେ ପଞ୍ଜୀକୃତ ହେବେ ନାହିଁ, ତାହା ସେମାନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରିଛି, ବରଂ ସେମାନଙ୍କୁ କ୍ରମାଗତ ଭାବରେ ରାଜ୍ୟ ଦ୍ୱାରା କୁହାଯାଉଛି ଯେ ଏହା ଭଲ ଏବଂ ନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଟେ ।
test-health-hdond-con04a
ଅଙ୍ଗଦାନ ନକରିବା ପାଇଁ ଲୋକଙ୍କ ପାଖରେ ବୈଧ ଧାର୍ମିକ କାରଣ ରହିପାରେ ଅନେକ ପ୍ରମୁଖ ଧର୍ମ, ଯେପରିକି କିଛି ପ୍ରକାରର ଅଥୋଡକ୍ସ ଯିହୁଦୀ ଧର୍ମ {ହରେଡିମ୍ ଇସୁ}, ମୃତ୍ୟୁ ପରେ ଶରୀରକୁ ଅକ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ ରଖିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବରେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥାଏ । ଏକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଯାହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଲୋକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବା ପାଇଁ ଦୃଢ଼ ଚାପ ପ୍ରୟୋଗ କରିବା, ଜୀବନ ରକ୍ଷାକାରୀ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ହ୍ରାସ ପାଇଥିବା ପ୍ରାଥମିକତାର ଧମକ ସହିତ ଧାର୍ମିକ ସ୍ୱାଧୀନତାର ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବା । ଏହି ନୀତି ବ୍ୟକ୍ତି ଓ ପରିବାରକୁ ଏକ ଅସହ୍ୟ ସ୍ଥିତିରେ ପକାଇଥାଏ ଯେ ସେମାନେ ନିଜ ଦେବତାଙ୍କ ଆଦେଶର ଉଲ୍ଲଂଘନ କରି ନିଜ ଜୀବନ କିମ୍ବା ପ୍ରିୟଜନଙ୍କ ଜୀବନ ହରାଇବା ମଧ୍ୟରେ ଗୋଟିଏ ବାଛିବାକୁ ପଡିବ । ଯଦିଓ ଏହା କୁହାଯାଇପାରେ ଯେ ଅଙ୍ଗଦାନକୁ ନିଷେଧ କରୁଥିବା କୌଣସି ଧର୍ମ ଅନୁମାନିତ ଭାବେ ଅଙ୍ଗ ପ୍ରତିରୋପଣକୁ ନିଷେଧ କରିବ, ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ଏପରି ନୁହେଁ; ସିନ୍ଧୁ ଧର୍ମ ଏବଂ ରୋମା ଧର୍ମର କିଛି ଅନୁଗାମୀ ଶରୀରରୁ ଅଙ୍ଗ ଅପସାରଣକୁ ନିଷେଧ କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଶରୀରରେ ପ୍ରତିରୋପଣକୁ ଅନୁମତି ଦିଅନ୍ତି ।
test-health-hdond-con03a
ଅଙ୍ଗଦାନକାରୀଙ୍କୁ ଅଙ୍ଗଦାନ ନକରିବା ଅଯଥାରେ ବାଧ୍ୟ କରିବା । ଅଙ୍ଗଦାନକୁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କରିବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟକୁ ସମାଜରେ ଗ୍ରହଣୀୟ ନୁହେଁ ବୋଲି ବିଚାର କରାଯାଏ । କାରଣ ମୃତ୍ୟୁ ପରେ ଶରୀରର ଅଙ୍ଗଗୁଡ଼ିକ ସହିତ କ ଣ କରାଯିବ, ତାହା ସହିତ ଶରୀରର ଅଖଣ୍ଡତା ଅଧିକାରକୁ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ସମ୍ମାନ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । ଶରୀର ହେଉଛି ସବୁଠାରୁ ମୂଲ୍ୟବାନ ସମ୍ପତ୍ତି । ଏକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଯାହା ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭାବରେ ମୃତ୍ୟୁର ଧମକ ଦେଇଥାଏ ଯେ କେହି ନିଜ ଶରୀରର ଅଙ୍ଗ ଦାନ କରିବାକୁ ମନା କରିଦିଏ, ଏହା କେବଳ ଆନୁଷଙ୍ଗିକ ଭାବରେ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କରିବାଠାରୁ ଭିନ୍ନ ଅଟେ । ସରକାରଙ୍କର ଲକ୍ଷ୍ୟ ବାସ୍ତବରେ ସମାନ: ସରକାର ସାମାଜିକ ଭାବରେ ଉପଯୋଗୀ ବୋଲି ବିଚାର କରୁଥିବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଁ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଅଙ୍ଗଦାନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବା । ଏହା ଶରୀର ଅଧିକାରର ଏକ ଭୀଷଣ ଉଲ୍ଲଂଘନ ।
test-health-ppelfhwbpba-con02b
ଯଦିଓ ଆଂଶିକ ଗର୍ଭପାତକୁ ବିରୋଧ କରୁଥିବା ଅନେକ ଲୋକ ସାଧାରଣ ଗର୍ଭପାତକୁ ବିରୋଧ କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ସହିତ କୌଣସି ସମ୍ପର୍କ ନାହିଁ, କାରଣ ଆଂଶିକ ଗର୍ଭପାତ ଗର୍ଭପାତର ଏକ ଭୟଙ୍କର ରୂପ । ଏହା ପୂର୍ବରୁ ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଇଥିବା କାରଣ ପାଇଁ ହୋଇଥାଏ: ଏହା ଏକ ଅର୍ଦ୍ଧଜାତ ଶିଶୁ ଉପରେ ଏକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ, ହତ୍ୟାକାରୀ ଶାରୀରିକ ଆକ୍ରମଣକୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ, ଯାହା ଫଳସ୍ୱରୂପ ଆମେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଜାଣିଛୁ ଯେ ସେ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରିବ ଏବଂ ପୀଡ଼ିତ ହେବ । ଆମେ ସ୍ବୀକାର କରୁଛୁ ଯେ, ଭ୍ରୁଣ ଓ ପୂର୍ବବର୍ତ୍ତୀ ଗର୍ଭରେ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ ହୁଏ କି ନାହିଁ ସେ ବିଷୟରେ ବୈଜ୍ଞାନିକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଯୁକ୍ତି ତର୍କ ରହିଛି; ଏହି ମାମଲାରେ ସେପରି କୌଣସି ଯୁକ୍ତି ନାହିଁ, ଏବଂ ଏହି କାରଣରୁ ଆଂଶିକ ଗର୍ଭପାତ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଭୟଙ୍କର ଏବଂ ଅଯୌକ୍ତିକ ଅଟେ ।
test-health-dhgsshbesbc-pro02b
ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ବର୍ତ୍ତମାନ କର୍ମଚାରୀମାନେ ସେମାନଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କୁ କହିପାରିବେ ନାହିଁ - ଏହା ହେଉଛି ଯେ ସେମାନେ କହିପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଏହା କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ । ସେମାନେ ସ୍ଥିର କରିପାରନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କ ହିତ ପାଇଁ କ ଣ କରିବା ଉଚିତ (ବିଚାର ସମୟରେ କ ଣ କରିବା ଉଚିତ) - ଏବଂ ଦୁଃଖର ବିଷୟ, ଏହା ପ୍ରାୟତଃ ତାଙ୍କ ଅବସ୍ଥା ବିଷୟରେ ଚୁପ୍ ରହିବା ସହିତ ସମାନ ।
test-health-dhgsshbesbc-pro02a
ଏହା କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ହିତ ପାଇଁ, ଏହା ଏଚଆଇଭି ପଜିଟିଭ୍ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ହିତ ପାଇଁ । ବର୍ତ୍ତମାନ ସମୟରେ, ଯଦିଓ ଅନେକ ଦେଶରେ ଏଚଆଇଭି ଥିବା କାରଣରୁ ଜଣକୁ ଚାକିରିରୁ ବାହାର କରିବା ବେଆଇନ ଅଟେ [1] କିନ୍ତୁ ପୂର୍ବଧାରିତ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ ଦାବି କରିପାରନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କୁ ଚାକିରିରୁ ବାହାର କରିବା ସମୟରେ ଏଚଆଇଭି ଥିବା ବିଷୟରେ ଜାଣି ନଥିଲେ, ତେଣୁ ସେମାନେ ଅନ୍ୟ କାରଣରୁ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଥିବେ । କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ଏହା ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ହେବ ଯେ ସେମାନେ ଜାଣିଥିଲେ, ଯାହା ବହୁତ କଷ୍ଟକର ହୋଇପାରେ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଥରେ ସୂଚନା ପାଇଲେ ନିଯୁକ୍ତିଦାତା କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ପ୍ରତି ସର୍ବନିମ୍ନ ସ୍ତରର ବୁଝାମଣା ଏବଂ ସହାନୁଭୂତି ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିବେ ବୋଲି ଆଶା କରାଯାଇପାରେ । [1] ନାଗରିକ ଅଧିକାର ବିଭାଗ, ପ୍ରଶ୍ନ ଓ ଉତ୍ତର: ଦିବ୍ୟାଙ୍ଗ ଆଇନ ଏବଂ ଏଚଆଇଭି/ଏଡ୍ସ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି, ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା ନ୍ୟାୟ ବିଭାଗ,
test-health-dhgsshbesbc-pro01b
ଏହା ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥରେ ଅଛି ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କୁ ଦରମା ଦେବାକୁ ପଡ଼ିବ ନାହିଁ । ଛୁଟି ସମୟ ନଦେବା ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥରେ ରହିଛି । ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଓ ନିରାପତ୍ତା ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ ନକରିବା ସେମାନଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥରେ ଅଛି । ଏହା ହେଉଛି ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥରେ ଅନେକ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ଯାହା ସେମାନଙ୍କ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ ଏବଂ ଏକ ସମାଜ ଭାବରେ ଆମେ ସେମାନଙ୍କୁ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ବାରଣ କରୁ କାରଣ ବ୍ୟବସାୟ ପାଇଁ ଲାଭ (ଏବଂ ସମଗ୍ର ଅର୍ଥନୀତି) ସେହି ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା କ୍ଷତିଠାରୁ ଅଧିକ ନୁହେଁ । ଏଚଆଇଭି ପାଇଁ ଚିକିତ୍ସିତ ହେଉଥିବା ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଅନ୍ୟ ଶ୍ରମିକଙ୍କ ତୁଳନାରେ କମ୍ ଉତ୍ପାଦକ ନୁହଁନ୍ତି - ଏଚଆଇଭି ସଂକ୍ରମିତ ୫୮% ଲୋକ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ଏହା ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ଜୀବନରେ କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ ନାହିଁ । [୧] [୨] ପିବୋଡି, ରୋଜର, "ଏଚଆଇଭି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମସ୍ୟା ରୋଜଗାରରେ କିଛି ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରେ, କିନ୍ତୁ ଭେଦଭାବ ଏବେବି ବ୍ରିଟେନରେ ଏକ ବାସ୍ତବତା" , ଏଡସମ୍ୟାପ, 27 ଅଗଷ୍ଟ 2009
test-health-dhgsshbesbc-pro04b
ଏହି ସମସ୍ତ ମହତ୍ତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଲକ୍ଷ୍ୟ ହାସଲ କରାଯାଇପାରିବ, ଯଦି କର୍ମଚାରୀମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଏଚଆଇଭି ସ୍ଥିତି ବିଷୟରେ ସେମାନଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କୁ ଅବାଞ୍ଛିତ ଭାବେ ଜଣାଇବେ ନାହିଁ । ଜାତୀୟ ଓ ଆଞ୍ଚଳିକ ଡାକ୍ତରୀ ପରିସଂଖ୍ୟାନରୁ ଏହି ସମସ୍ୟାର ପରିମାଣ ସହଜରେ ଅନୁମାନ କରାଯାଇପାରେ । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ଖଣି କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ପକ୍ଷପାତର ମୁକାବିଲା କରିବା ଏବଂ ରୋଗୀ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ସୂଚନା ନ ଦେଇ ଉତ୍କୃଷ୍ଟ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ ପ୍ରଣୟନ କରିଛନ୍ତି ।
test-health-dhgsshbesbc-con03b
କିଛି ଲୋକ ଏପରି କରିପାରନ୍ତି ଏବଂ ସରକାରଙ୍କର କାମ ହେଉଛି ଲୋକଙ୍କୁ ସଚେତନ କରିବା ଯେ ଏପରି କରିବା ଦ୍ୱାରା କେତେ ବଡ଼ ବିପଦ ରହିଛି । ତଥାପି ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ନିଜ ଜୀବନ ଓ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକୁ ନିଜ ଚାକିରି ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥାନ୍ତି, ଯାହା କୌଣସି ବି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଆଇନଗତ ସୁରକ୍ଷା ଦ୍ୱାରା ଅସ୍ୱୀକୃତ ବିଦାକୁ ରୋକାଯାଇପାରିବ ।
test-health-dhgsshbesbc-con02a
ଅଜ୍ଞାନତା ଏବଂ ଭେଦଭାବର ବିପଦ ବହୁତ ଅଧିକ ଏହି ପଦକ୍ଷେପ ଏଚଆଇଭି ପଜିଟିଭ୍ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇପାରେ । ଅଜ୍ଞାନତା କାରଣରୁ ଏଡ୍ସ ପୀଡ଼ିତ ଏବଂ ଏଚଆଇଭି ପଜିଟିଭ ପୁରୁଷ ଓ ମହିଳାଙ୍କ ପ୍ରତି ଏତେ ଖରାପ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଉଛି । ବ୍ରିଟେନରେ ଯେଉଁ ପୁରୁଷମାନେ ନିଜ କାର୍ଯ୍ୟସ୍ଥଳରେ ଏଚଆଇଭି ପଜିଟିଭ୍ ସ୍ଥିତି ବିଷୟରେ ଜଣାଇଥାନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ପଞ୍ଚମାଂଶ ପୁରୁଷ ଏଚଆଇଭି ଭେଦଭାବର ଶିକାର ହୋଇଥାନ୍ତି । ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବ ଏଚଆଇଭି ପଜିଟିଭ୍ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ପ୍ରତି ହେଉଥିବା ଅତ୍ୟାଚାର ଓ ଦୁଷ୍କର୍ମକୁ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ କରିବା ଓ ବ୍ୟାପକ କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ । ଯଦିଓ ଏହା ପୂର୍ବ ବିଚାର ଦ୍ୱାରା ପ୍ରେରିତ ହୋଇନଥାଏ, ତଥାପି ସହକର୍ମୀମାନେ ଅତ୍ୟଧିକ ସତର୍କତା ଅବଲମ୍ବନ କରିଥାନ୍ତି ଯାହା ଡାକ୍ତରୀ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଅନାବଶ୍ୟକ ଅଟେ ଏବଂ ଅସାମାନ୍ୟ ସଂକ୍ରମଣର ଭୟକୁ ଉଜ୍ଜ୍ୱଳ କରିଥାଏ । ଏହା ସହିତ, ଅନେକ ଏଚଆଇଭି ପଜିଟିଭ ଲୋକ ନିଜ ପରିବାର ଓ ସମାଜର ଅନ୍ୟ ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ହିଂସାତ୍ମକ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଭୟରେ ନିଜର ସ୍ଥିତି ପ୍ରକାଶ ନକରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି । ଯଦି କୌଣସି ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କୁ ସୂଚନା ଦେବା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ଖବରଟି ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ବ୍ୟାପକ ସମୁଦାୟକୁ ଲିକ୍ ହୋଇଯିବ । ବାସ୍ତବରେ, ସେମାନେ ଗୋପନୀୟତାର ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ହରାଇବେ । [1] ପି ବଡି, ୨୦୦୯
test-health-dhgsshbesbc-con01a
ନିଯୁକ୍ତିଦାତାଙ୍କର ଘରୋଇ ଡାକ୍ତରୀ ସୂଚନା ଉପରେ କୌଣସି ଅଧିକାର ନାହିଁ ଏହା ଏକ କ୍ଷେତ୍ର ଯେଉଁଠି ରାଜ୍ୟକୁ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାର ଅଧିକାର ନାହିଁ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଅନୁପ୍ରବେଶକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବାର ଅଧିକାର ନାହିଁ । ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ ଜାଣିବେ ଯେ ସେମାନଙ୍କ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ସନ୍ତୋଷଜନକ କି ନୁହେଁ - ଏହା ବ୍ୟତୀତ ସେମାନେ ଆଉ କ ଣ ଜାଣିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି? ଯଦି ନିଯୁକ୍ତିଦାତାମାନେ ଏହା ଜାଣନ୍ତି, ସେମାନେ କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କୁ ବହିଷ୍କାର କରିପାରନ୍ତି - ଯେଉଁଥିପାଇଁ ଅନେକ କର୍ମଚାରୀ ସେମାନଙ୍କୁ କହିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ନାହିଁ । ଯଦି ଶ୍ରମିକମାନଙ୍କୁ ଏଚଆଇଭି ସଂକ୍ରମିତ ଥିବା କଥା ଜଣାଇବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଏ, ତେବେ ଯୋଗ୍ୟତା ନୀତିକୁ ଅଣଦେଖା କରାଯିବ । ଯଦିଓ ସେମାନେ ଚାକିରିରୁ ନିବୃତ୍ତ ହୁଅନ୍ତି ନାହିଁ, ସେମାନଙ୍କର ପଦୋନ୍ନତିର ସମ୍ଭାବନା କ୍ଷୟ ହୋଇଥାଏ - କାରଣ ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଥିବା ଭେଦଭାବ କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କ କ୍ୟାରିଅର କୌଣସି ଅର୍ଥରେ ସେମାନଙ୍କ ଅବସ୍ଥା ଦ୍ୱାରା "ସମାପ୍ତ" ହୋଇସାରିଛି ବୋଲି ଧାରଣା (ଯାହା ପ୍ରାୟତଃ ସତ୍ୟ ନୁହେଁ କାରଣ ରୋଗୀ ରୋଗ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ପରେ କାମ କରିପାରନ୍ତି ଏବଂ ଏକ ପୂର୍ଣ୍ଣ ଜୀବନ ବିତାଇପାରନ୍ତି; ରୋଗ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ପରେ ଆମେରିକାରେ ଜୀବନ ଆଶା ୨୨.୫ ବର୍ଷ ଥିଲା) । ଏପରିକି ଯଦି କେହି ଚାକିରିରୁ ନିଲମ୍ବିତ ନହୁଅନ୍ତି ଏବଂ କ୍ୟାରିଅରରେ ଉନ୍ନତି ନହୁଏ, ତେବେ ମଧ୍ୟ ସହକର୍ମୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ତାଙ୍କୁ ଅଗ୍ରାଧିକାର ଦିଆଯିବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି । ନିର୍ଯାତନା ଠାରୁ ଆରମ୍ଭ କରି କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ସହ ସମ୍ପର୍କ ସ୍ଥାପନ କିମ୍ବା କଥାବାର୍ତ୍ତା କରିବାକୁ ନାରାଜ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ଏହା ହେଉଛି କିଛି ଯାହା କର୍ମଚାରୀ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ସେ ସମ୍ମୁଖୀନ ହୋଇପାରନ୍ତି । ସେ ନିଜେ ସ୍ଥିର କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି ଯେ ସେ ନିଜକୁ ସେପରି ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବେ କି ନାହିଁ । ମ୍ୟାନେଜରମାନେ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇପାରନ୍ତି, କିମ୍ବା ବାଧ୍ୟ ହୋଇପାରନ୍ତି, ଅନ୍ୟ କର୍ମଚାରୀମାନଙ୍କୁ ଏପରି ସୂଚନା ପ୍ରକାଶ ନକରିବାକୁ - କିନ୍ତୁ ଏପରି ଏକ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତିର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା କେତେ ସମ୍ଭବ? ଏହି କାରଣରୁ, ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ଭଳି ଏଚଆଇଭିର ଏକ ବଡ଼ ସମସ୍ୟା ଥିବା ଦେଶ ମଧ୍ୟ ଏହି ନୀତି ଆପଣାଇ ନାହାନ୍ତି । [୧] ହାରିସନ, କ୍ୟାଥଲିନ ଏମ. ଏଟ ଏଲ, ଏଚଆଇଭି ନିଦାନ ପରେ ଜୀବନ ଆଶା ୨୫ଟି ରାଜ୍ୟରୁ ଜାତୀୟ ଏଚଆଇଭି ନିରୀକ୍ଷଣ ତଥ୍ୟ ଉପରେ ଆଧାରିତ, ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକା, ଜର୍ଣ୍ଣାଲ ଅଫ୍ ଆକ୍ବିଡେଡ୍ ଇମ୍ୟୁନ ଡିଫିସିଏନ୍ସି ସିଣ୍ଡ୍ରୋମ, ଖଣ୍ଡ ୫୩ ସଂଖ୍ୟା ୧, ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୦,
test-health-dhiacihwph-pro02b
ଜେନେରିକ ଔଷଧର ବ୍ୟବହାର ଦ୍ୱାରା ବେଳେବେଳେ ଏହାର ମୂଲ୍ୟ ହ୍ରାସ ହୋଇନପାରେ । ଔଷଧର ମୂଲ୍ୟ ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ, ଦର ହ୍ରାସ କରିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ୟୋଗ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏହି କାରଣରୁ ଆୟର୍ଲାଣ୍ଡରେ ପେଟେଣ୍ଟ ଔଷଧରୁ ଜେନେରିକ ଔଷଧକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ଦ୍ୱାରା କୌଣସି ମହତ୍ତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସଂଚୟ ହୋଇପାରିନଥିଲା [1] । ତେଣୁ ଆଫ୍ରିକୀୟ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧର ପ୍ରକୃତ ମୂଲ୍ୟ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । [1] ହୋଗାନ, ଏଲ. ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ପରିବାର କଲ୍ୟାଣ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଆଶା କରାଯାଉଥିବା ସଂଚୟ ହୋଇପାରୁନାହିଁ
test-health-dhiacihwph-pro01b
ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧର ଅଧିକ ଉପଲବ୍ଧତା ଅତ୍ୟଧିକ ବ୍ୟବହାର ଏବଂ ଅପବ୍ୟବହାରର ସମ୍ଭାବନା ବଢ଼ାଇପାରେ । ଏହା ରୋଗ ପ୍ରତିରୋଧରେ ପ୍ରତିକୂଳ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ଅଧିକ ଉପଲବ୍ଧତା ଅଧିକ ବ୍ୟବହାର ହାରକୁ ନେଇଯିବ ଯାହା ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ରୋଗର ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତି ବିକଶିତ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ବଢାଇଥାଏ [1] , ଯାହା ଆଣ୍ଟିବାୟୋଟିକ ସହିତ ପୂର୍ବରୁ ଘଟିଛି ଯାହା ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ ଅତି କମରେ 23,000 ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହୋଇଛି । [୨] ଏହି ରୋଗ ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତି ପାଇଁ ରୋଗର ମୁକାବିଲା ପାଇଁ ନୂତନ ଔଷଧ ଆବଶ୍ୟକ ହୋଇଥାଏ । ତେଣୁ ଆଫ୍ରିକା ପାଇଁ ଉଚ୍ଚମାନର ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅନିଶ୍ଚିତ । [1] ମର୍କୁରିୟୋ, ବି. ବିକାଶଶୀଳ ବିଶ୍ୱରେ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସଙ୍କଟର ସମାଧାନ: ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ଔଷଧ ପାଇବାରେ ସମସ୍ୟା ଏବଂ ବାଧକ ପୃ.୨ [2] ଜାତୀୟ ପ୍ରତିଷେଧକ ଏବଂ ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ରୋଗ କେନ୍ଦ୍ର, ଆଣ୍ଟିବାୟୋଟିକ ସର୍ବଦା ସମାଧାନ ନୁହେଁ , ରୋଗ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏବଂ ପ୍ରତିରୋଧ କେନ୍ଦ୍ର, ୧୬ ଡିସେମ୍ବର ୨୦୧୩,
test-health-dhiacihwph-pro04b
ଫାର୍ମାସ୍ୟୁଟିକାଲ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ R&Dରେ ନିବେଶ କରି ସେମାନଙ୍କ ନିବେଶ ଉପରେ ରିଟର୍ଣ୍ଣ ପାଇବାକୁ ହକଦାର । ଗବେଷଣା ଓ ବିକାଶରେ ଅନେକ ସମୟ ଲାଗିପାରେ ଏବଂ ଏଥିପାଇଁ ଅନେକ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବାକୁ ପଡ଼ିଥାଏ । ଅନେକ ନୂଆ ଔଷଧ ତିଆରି କରିବା ପାଇଁ ୨୦୧୩ରେ ୫ ବିଲିୟନ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥିଲା । ଏହା ମଧ୍ୟ ଏକ ବିପଦ ଯେ ଉତ୍ପାଦନ ସମୟରେ ଔଷଧର ବିଭିନ୍ନ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ବିଫଳତା ଆସିପାରେ, ଯାହା ୫ ବିଲିୟନ ଡଲାର ମୂଲ୍ୟକୁ ଆହୁରି ଭୟଙ୍କର କରିଥାଏ । ତେଣୁ ଏହି କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ଲାଭ ପାଇବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ, ଯାହା ସେମାନେ ପେଟେଣ୍ଟ ମାଧ୍ୟମରେ କରନ୍ତି । ଯଦି ସେମାନେ ଔଷଧକୁ ତୁରନ୍ତ ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧରେ ପରିଣତ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଅନ୍ତି କିମ୍ବା କିଛି ରୋଗ ପାଇଁ କେତେକ ବୃହତ୍ତମ ବଜାରକୁ ସବସିଡି ଦିଅନ୍ତି ତେବେ ସେମାନେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଆର୍ଥିକ କ୍ଷତି ସହିବେ । [1] ହର୍ପର, ଏମ୍. ଏକ ନୂଆ ଔଷଧର ନିର୍ମାଣ ମୂଲ୍ୟ ବର୍ତ୍ତମାନ ୫ ବିଲିୟନ ଡଲାର, ବଡ଼ ଫାର୍ମା କମ୍ପାନୀକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରୁଛି
test-health-dhiacihwph-pro03a
ଜଳବାହୀ ଔଷଧ ଆଫ୍ରିକାର ତାପମାତ୍ରା ବୃଦ୍ଧି କରୁଛି [2] ଖରାପ ଏବଂ ନକଲି ଔଷଧର ପ୍ରଚଳନ ହ୍ରାସ କରିବା ଉଚ୍ଚ ଗୁଣବତ୍ତା ବିଶିଷ୍ଟ ଜେନେରିକ ଔଷଧର ଉପଲବ୍ଧତା ବୃଦ୍ଧି ଫଳରେ ବଜାରରେ ଖରାପ ଏବଂ ନକଲି ଔଷଧର ସଂଖ୍ୟା ହ୍ରାସ ପାଇବ । ପେଟେଣ୍ଟ ଔଷଧର ମୂଲ୍ୟ ଅନେକଙ୍କୁ ଅନ୍ୟ ବିକଳ୍ପ ଖୋଜିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିଛି । ଏହାଦ୍ୱାରା ଏକ ବିଲିୟନ ଡଲାରର ବିଶ୍ୱ ନକଲି ଔଷଧ କାରବାର [1] ର ଲାଭ ଉଠାଯାଇଥାଏ । ନକଲି ଔଷଧ ପ୍ରତିବର୍ଷ ଆଫ୍ରିକାରେ ପ୍ରାୟ ୧୦୦୦,୦୦୦ ମୃତ୍ୟୁର କାରଣ ହୋଇଥାଏ । ନିମ୍ନମାନର ଔଷଧ ମଧ୍ୟ ଆଫ୍ରିକାକୁ ପ୍ରବେଶ କରିଛି । ପ୍ରତି ୬ଟି ଟିବି ଔଷଧ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ଔଷଧ ନିମ୍ନମାନର ବୋଲି ଜଣାପଡିଛି । ଆଶା କରାଯାଉଛି ଯେ, କମ ମୂଲ୍ୟର, ଉଚ୍ଚ ଗୁଣବତ୍ତା ବିଶିଷ୍ଟ ଔଷଧର ବ୍ୟାପକ ପ୍ରଚଳନ ଫଳରେ ଉପଭୋକ୍ତାମାନେ ବଜାରରେ ବିକ୍ରି ହେଉଥିବା ଔଷଧର ବ୍ୟବହାର କରିବେ ନାହିଁ । [1] ସାମବେରା, ଜେ.
test-health-dhiacihwph-pro04a
ବିକଶିତ ଦେଶମାନଙ୍କ ବଜାରରେ ଯେତିକି ମୂଲ୍ୟ ଦେବାକୁ ପଡେ ତାହା ଆଫ୍ରିକା ଭଳି ଗରିବ ଦେଶମାନଙ୍କଠାରୁ ଆଶା କରିବା ଅବାସ୍ତବ । ଅନେକ ଦେଶରେ ବର୍ତ୍ତମାନ ପ୍ରଚଳିତ ପେଟେଣ୍ଟ ଆଇନ ଅନୁସାରେ ପେଟେଣ୍ଟ ଔଷଧ କିଣିବା ପାଇଁ ସମାନ ମୂଲ୍ୟ ଦେବାକୁ ପଡିବ । ଏହାଦ୍ୱାରା ଆଫ୍ରିକୀୟ ଦେଶଗୁଡିକ ବିକଶିତ ଦେଶମାନଙ୍କ ବଜାର ମୂଲ୍ୟରେ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ଔଷଧ କ୍ରୟ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡ଼ୁଛି । ଆମେରିକାରେ ୯ଟି ପେଟେଣ୍ଟ ଔଷଧ ରହିଛି ଯାହାର ମୂଲ୍ୟ ୨୦୦,୦୦୦ ଡଲାରରୁ ଅଧିକ । ବିକାଶଶୀଳ ଆଫ୍ରିକୀୟ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନଙ୍କୁ ଏହି ମୂଲ୍ୟ ଦେବାକୁ ଆଶା କରିବା ଅନ୍ୟାୟ ଏବଂ ଏହା ବିକଶିତ ଏବଂ ବିକାଶଶୀଳ ଦେଶମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଶୋଷଣ ସମ୍ପର୍କକୁ ଦୃଢ଼ କରିଥାଏ । ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧର ମୂଲ୍ୟ କମ ଥିବାରୁ ଏହା ସମସ୍ୟାର ସମ୍ମୁଖୀନ ହୋଇନଥାଏ । [1] ହର୍ପର, ଏମ୍. ବିଶ୍ୱ ର ସବୁଠାରୁ ମହଙ୍ଗା ଔଷଧ
test-health-dhiacihwph-con03b
ଏହି ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ଔଷଧଗୁଡ଼ିକ ସମୟାନୁବର୍ତ୍ତୀ ହୋଇଯିବେ । ରୋଗଗୁଡିକର ଚିକିତ୍ସା ପ୍ରତି ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତି ସୃଷ୍ଟି କରିବାର କ୍ଷମତା ଥାଏ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ବର୍ତ୍ତମାନର ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧଗୁଡିକର ଅନେକ ଶକ୍ତିହୀନ ହୋଇଯାଏ । ତାଞ୍ଜାନିଆରେ ୭୫% ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ କର୍ମୀ ସୁପାରିଶ କରାଯାଇଥିବା ସ୍ତରଠାରୁ କମ୍ ଆଣ୍ଟି-ମାଲେରିଆ ଔଷଧ ଦେଉଥିଲେ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ରୋଗର ଔଷଧ ପ୍ରତିରୋଧକ ରୂପ ପ୍ରମୁଖ ହୋଇପାରିଥିଲା [1] । ଆଫ୍ରିକାରେ ନୂତନ ଭାବେ ବିକଶିତ ଔଷଧ ଦେବା ଦ୍ୱାରା ଏଚଆଇଭି ଭଳି ରୋଗ ପ୍ରତି ଅଧିକ ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିବ, ଯାହା ପୂର୍ବରୁ ରୋଗ ପ୍ରତିରୋଧକ ଶକ୍ତି ଥିବା ୨୦ ବର୍ଷ ପୁରୁଣା ଔଷଧ ଦେବାଠାରୁ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହେବ । [1] ମର୍କୁରିୟୋ, ବି. ବିକାଶଶୀଳ ବିଶ୍ୱରେ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସଙ୍କଟର ସମାଧାନ: ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ଔଷଧ ଉପଲବ୍ଧତାର ସମସ୍ୟା ଏବଂ ବାଧାବିଘ୍ନ
test-health-dhiacihwph-con01b
ଭାରତ ଏବଂ ଥାଇଲାଣ୍ଡ ଭଳି କେତେକ ଦେଶ ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରିବାରେ ବିଶେଷଜ୍ଞତା ହାସଲ କରିଛନ୍ତି । ଏହି ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଆଫ୍ରିକାକୁ ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧର ଅଧିକାଂଶ ଯୋଗାଣ କରନ୍ତି । ଏହାଦ୍ୱାରା ଅନ୍ୟ ଦେଶଗୁଡ଼ିକର ନିଜସ୍ୱ ଔଷଧ ଯୋଗାଇ ଦେବାର ବୋଝ ଦୂର ହେବ ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ନିଜସ୍ୱ ଗବେଷଣା କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକୁ କ୍ଷତି ସହିବାକୁ ପଡ଼ିବ । ଭାରତ ଶସ୍ତା ଜେନେରିକ ଔଷଧ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଏକ ଲାଭଜନକ ଶିଳ୍ପ ସୃଷ୍ଟି କରିବାରେ ସଫଳ ହୋଇଛି, ଯାହା ମୁଖ୍ୟତଃ ଆଫ୍ରିକା ମହାଦେଶକୁ ରପ୍ତାନି କରିଥାଏ [1] । ଆଫ୍ରିକାକୁ ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧ ଯୋଗାଣ ଦ୍ୱାରା ବଡ଼ ବଡ଼ ଔଷଧ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ବିକାଶକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚିବ ନାହିଁ କାରଣ ଏହି ସମୟରେ ଏହି ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ଔଷଧ କିଣିବାକୁ ସକ୍ଷମ ନୁହଁନ୍ତି ତେଣୁ ବଜାର ନାହିଁ । ଏହି ଔଷଧର ଅନୁସନ୍ଧାନ ଏହି ଧାରଣା ଉପରେ କରାଯାଇଛି ଯେ ଏହା ବିକଶିତ ଦେଶରେ ବିକ୍ରି ହେବ । ତେଣୁ ଆଫ୍ରିକା ପାଇଁ ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧ ବିକଶିତ ଦେଶକୁ ବିକ୍ରି ନହେବା ଏବଂ ଏହାର ମୂଲ୍ୟ କମ ହେବା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । [1] କୁମାର, ଏସ. ଭାରତ, ଆଫ୍ରିକାର ଫାର୍ମା
test-health-dhiacihwph-con02a
ଶସ୍ତା ଔଷଧ ଉପରେ ଗ୍ରାହକମାନଙ୍କର ବିଶ୍ୱାସ ନାହିଁ ଜେନେରିକ୍ ଓ ପେଟେଣ୍ଟ ଔଷଧ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ମୂଲ୍ୟର ପାର୍ଥକ୍ୟ ଔଷଧ କିଣିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା ଗ୍ରାହକମାନଙ୍କୁ ଚିନ୍ତିତ କରିପାରେ । ଅନ୍ୟ ଉତ୍ପାଦଗୁଡ଼ିକ ଭଳି, ସାଧାରଣତଃ ଏହା ନିୟମ ପାଳନ କରାଯାଏ ଯେ ଅଧିକ ମହଙ୍ଗା ବିକଳ୍ପ ସବୁଠାରୁ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ । ଆମେରିକାରେ ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ପ୍ରବଣତା ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିବା ରିପୋର୍ଟ ରହିଛି [1] । ଏହିସବୁ କାରଣ, ଆଫ୍ରିକାରେ ନିଶା ଦ୍ରବ୍ୟର ନିରୀକ୍ଷଣର ନିମ୍ନ ସ୍ତର ସହିତ ମିଶିଲେ, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଶସ୍ତା ଔଷଧ ଉପରେ ସାଧାରଣ ଭାବେ ଅବିଶ୍ୱାସ କରାଯାଏ । [2] [1] ଚାଇଲ୍ଡସ୍, ଡି. ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧ: ବିପଜ୍ଜନକ ପାର୍ଥକ୍ୟ? ବିକାଶଶୀଳ ବିଶ୍ୱରେ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସଙ୍କଟର ସମାଧାନ: ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ଔଷଧ ଉପଲବ୍ଧତାର ସମସ୍ୟା ଏବଂ ବାଧାବିଘ୍ନ
test-health-dhiacihwph-con03a
ଏଚଆଇଭି, ମ୍ୟାଲେରିଆ ଓ କର୍କଟ ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ ହେଉଥିବା ଅନେକ ଔଷଧ ଏବେ ଜେନେରିକ ଔଷଧ ହୋଇସାରିଛି । ଏହାଦ୍ୱାରା ଉଚ୍ଚମାନର ଜେନେରିକ ଔଷଧ ଯୋଗାଣର ଆବଶ୍ୟକତା ଦୂର ହେବ କାରଣ ଔଷଧର ସହଜରେ ଉପଲବ୍ଧ ଉତ୍ସ ରହିଛି । ମ୍ୟାଲେରିଆର ପ୍ରଭାବୀ ଚିକିତ୍ସା, ନିରାକରଣ ପଦ୍ଧତି ସହିତ ମିଳିତ ଭାବରେ, ୨୦୦୦ ମସିହା ଠାରୁ ଆଫ୍ରିକାରେ ଏହି ରୋଗରେ ମୃତ୍ୟୁ ସଂଖ୍ୟା ୩୩% ହ୍ରାସ ପାଇଛି । [2] ଏହି ରୋଗ ପାଇଁ ଦାୟୀ ଔଷଧ ଆଫ୍ରିକାରେ ସହଜରେ ଉପଲବ୍ଧ ହୋଇପାରିଛି, ଯାହା ଏହି ମହାଦେଶ ପାଇଁ ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ କରିବାର କୌଣସି ଆବଶ୍ୟକତା ନଥିବା ଦର୍ଶାଉଛି । [1] ଟେଲର, ଡି. ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧ ଆଫ୍ରିକା ପାଇଁ ସମାଧାନ ଆବଶ୍ୟକ ନାହିଁ [2] ବିଶ୍ୱ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସଂଗଠନ ମ୍ୟାଲେରିଆ ଉପରେ 10 ଟି ତଥ୍ୟ , ମାର୍ଚ୍ଚ 2013
test-health-ahiahbgbsp-pro02b
ଏହି ପରିସଂଖ୍ୟାନର ଅର୍ଥ କ ଣ ସନ୍ଦେହଜନକ ହୋଇପାରେ - କ ଣ ନିଷେଧ ଲୋକଙ୍କୁ ଅଟକାଇଲା, କିମ୍ବା କେବଳ ସେହିମାନଙ୍କୁ ଏକ ଅତିରିକ୍ତ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ କିମ୍ବା ସହାୟତା ପ୍ରଦାନ କଲା ଯେଉଁମାନେ ପୂର୍ବରୁ ଏହା କରିବା ବନ୍ଦ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି? ଏହାଦ୍ୱାରା ଘରେ ଅଧିକ ମାତ୍ରାରେ ଧୂମପାନ ହେବ ବୋଲି କୁହାଯାଇପାରେ । ତଥାପି, ଯଦି ଧୂମପାନକାରୀଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ହ୍ରାସ କରିବା ହିଁ ଲକ୍ଷ୍ୟ, ତେବେ ଅନ୍ୟ ଉପାୟଗୁଡ଼ିକ ଅଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ହୋଇପାରେ ।
test-health-ahiahbgbsp-pro05a
ଆଫ୍ରିକାରେ ଧୂମପାନର ମାତ୍ରା ଅପେକ୍ଷାକୃତ କମ୍; ୮%ରୁ ୨୭% ମଧ୍ୟରେ ଏବଂ ହାରାହାରି ୧୮% ଲୋକ ଧୂମପାନ କରନ୍ତି (କିମ୍ବା, ତମାଖୁ ମହାମାରୀ ଏକ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ଅଛି) । ଏହା ଭଲ କଥା, କିନ୍ତୁ ଆହ୍ୱାନ ହେଉଛି ଏହାକୁ ସେମିତି ରଖିବା ଏବଂ ଏହାକୁ ହ୍ରାସ କରିବା । ଏହି ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ସର୍ବସାଧାରଣ ସ୍ଥାନରେ ଧୂମପାନ ନିଷେଧ କରାଗଲେ, ତମାଖୁକୁ ସେହି ବ୍ୟାପକ ସାମାଜିକ ଗ୍ରହଣୀୟତା ହାସଲ କରିବାରେ ରୋକି ହେବ, ଯାହା ଫଳରେ ଏହା ବିଶ୍ୱ ଉତ୍ତରରେ ବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀରେ ତିନିଗୁଣ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଥିଲା । ସମାଧାନ ହେଉଛି ସମାଧାନକୁ ଏବେ ହିଁ ଆଣିବା, ପରେ ନୁହେଁ । 1 କାଲୋକୋ, ମୁସ୍ତାଫା, ଆଫ୍ରିକାରେ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ସାମାଜିକ-ଆର୍ଥିକ ବିକାଶ ଉପରେ ତମାଖୁ ସେବନର ପ୍ରଭାବ , ଆଫ୍ରିକୀୟ ୟୁନିଅନ୍ କମିଶନ, 2013, , ପୃ.
test-health-ahiahbgbsp-pro01b
ଧୂମପାନ ଜନିତ ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା ଖର୍ଚ୍ଚ ଆଧାରରେ ରାଜ୍ୟମାନେ ଧୂମପାନ କମ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଅର୍ଥ ସଞ୍ଚୟ କରିବେ ବୋଲି ଯୁକ୍ତି ଅତି ସରଳ ଅଟେ । ଯଦିଓ ଧୂମପାନ ଯୋଗୁଁ ଚିକିତ୍ସା ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏହାର ମୁକାବିଲା କରିପାରିବ - ୨୦୦୯ରେ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା ସରକାର ତମାଖୁ ଉପରେ ଉତ୍ପାଦ ଶୁଳ୍କରୁ ୯ ବିଲିୟନ ରାଣ୍ଡ (୬୨୦ ମିଲିୟନ ୟୁରୋ) ଲାଭ କରିଥିଲେ । କିନ୍ତୁ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟର କଥା ହେଉଛି ଯେ, କମ୍ ଲୋକ ଧୂମପାନ କଲେ ଅନ୍ୟ ପ୍ରକଳ୍ପ ପାଇଁ କମ୍ ଅର୍ଥ ଖର୍ଚ୍ଚ ହେବ । ବାସ୍ତବରେ ୟୁରୋପର କେତେକ ଦେଶ ତମାଖୁ ଟିକସରୁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଖର୍ଚ୍ଚର ପରିମାଣ ବୃଦ୍ଧି କରୁଛନ୍ତି । 1 ଆମେରିକାନ କ୍ୟାନସର ସୋସାଇଟି, ତମାଖୁ ଟିକସ ସଫଳ କାହାଣୀ: ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକା, ତମାଖୁ ଫ୍ରିକିଡ୍ସ ଡଟ୍ ଓର୍ଗ, ଅକ୍ଟୋବର 2012, 2 ବିବିସି ନ୍ୟୁଜ୍, ଧୂମପାନ ରୋଗ NHS £5Bn ଖର୍ଚ୍ଚ କରେ , ବିବିସି ନ୍ୟୁଜ୍, 2009,
test-health-ahiahbgbsp-pro05b
କ ଣ ସତରେ ଆଫ୍ରିକୀୟ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନଙ୍କର କାମ ହେଉଛି ଧୂମପାନ ବନ୍ଦ କରିବା? ଆଫ୍ରିକୀୟମାନଙ୍କର ଧୂମପାନ କରିବା କିମ୍ବା ନକରିବା ପାଇଁ ସମାନ ପରିମାଣର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଦାୟିତ୍ୱ ରହିଛି - ନୀତିଗୁଡିକ ଏହାକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିବା ଉଚିତ ।
test-health-ahiahbgbsp-pro04b
ହଁ, ତମାଖୁ କ୍ଷତିକାରକ - କିନ୍ତୁ ଲୋକମାନେ ଯେଉଁ ଅର୍ଥନୈତିକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ବାଛନ୍ତି ତାହା କ ଣ ପ୍ରକୃତରେ ଲାଭଦାୟକ? ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଶିଳ୍ପରେ ମଧ୍ୟ ଶ୍ରମର ଅପବ୍ୟବହାର ହେଉଛି - କିନ୍ତୁ ଏହା ଶ୍ରମ ସୁରକ୍ଷା ଏବଂ ଆର୍ଥିକ ବିକାଶ ପାଇଁ ଏକ ଯୁକ୍ତି, ଆର୍ଥିକ ଆତ୍ମଘାତୀ ଆଘାତ ନୁହେଁ ।
test-health-ahiahbgbsp-pro03a
ସହଜରେ ଲାଗୁ କରିବା ସର୍ବସାଧାରଣ ସ୍ଥାନରେ ଧୂମପାନ ନିଷେଧ କରିବା ସହଜ ହେବ - ଏହା ଏକ ସହଜ କାର୍ଯ୍ୟ, ଏବଂ କୌଣସି ପ୍ରକାରର ଜଟିଳ ଉପକରଣ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ବିଶେଷ କୌଶଳ ଆବଶ୍ୟକ କରେ ନାହିଁ । ଏହା ମୁଖ୍ୟତଃ ସାର୍ବଜନୀନ ସ୍ଥାନର ଅନ୍ୟ ବ୍ୟବହାରକାରୀ ଏବଂ ସେଠାରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଲାଗୁ କରାଯିବ । ଯଦି ଏହା ମନୋଭାବରେ ଯଥେଷ୍ଟ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣେ, ତେବେ ଏହା ନିଜ ଉପରେ ଚାପ ପକାଇପାରେ - ମନୋଭାବ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରି ଏବଂ ସହକର୍ମୀ ଚାପ ସୃଷ୍ଟି କରି । 1 Hartocollis, Anemona, Why Citizens (gasp) are the smoking police) କୁ ଦେଖନ୍ତୁ, ନ୍ୟୁୟର୍କ ଟାଇମ୍ସ, 16 ସେପ୍ଟେମ୍ବର 2010, "ନାଗରିକମାନେ କାହିଁକି ଧୂମପାନ କରୁଥିବା ପୋଲିସ ଅଟନ୍ତି"
test-health-ahiahbgbsp-pro04a
ତମାଖୁ ଉତ୍ପାଦନ ହ୍ରାସ ପାଇବ ଯଦି କମ୍ ଲୋକ ଧୂମପାନ କରନ୍ତି, ତା ହେଲେ କମ୍ ପରିମାଣର ତମାଖୁ କିଣାଯିବ, ଯାହା ତମାଖୁ ଉଦ୍ୟୋଗକୁ ହ୍ରାସ କରିବାରେ ସହାୟକ ହେବ । ଏହି ଶିଳ୍ପ ଶିଶୁ ଶ୍ରମିକ (ମାଲାୱି ରେ 80 ହଜାର ଶିଶୁ ତମାଖୁ ଚାଷରେ କାମ କରନ୍ତି, ଯାହାଦ୍ୱାରା ନିକୋଟିନ ବିଷାକ୍ତତା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇପାରେ - 90% ଯାହା ଚାଷ କରାଯାଏ ତାହା ଆମେରିକୀୟ ବିଗ୍ ତମାଖୁକୁ ବିକ୍ରି ହୁଏ) ଠାରୁ ଆରମ୍ଭ କରି ଋଣ ଛଡ଼ାଇବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଶୋଷଣକାରୀ ଶ୍ରମ ପ୍ରଥା ପାଇଁ ଜଣାଶୁଣା । 2 ଏଭଳି ଏକ ଶିଳ୍ପର ଆକାର ହ୍ରାସ କରିବା କେବଳ ଏକ ଭଲ କଥା । 1 ପଲିଟଜା, କ୍ରିଷ୍ଟିନ, "ଶିଶୁଶ୍ରମ: ତମାଖୁ ଏକ ଧୂଆଁଧାର ଅସ୍ତ୍ର", ଦି ଗାର୍ଡିଆନ୍, 14 ସେପ୍ଟେମ୍ବର 2011, 2 ଧୂଆଁ ଏବଂ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ, p3
test-health-ahiahbgbsp-con03a
ନିଷେଧ କରିବା ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ ନିଷେଧ କରିବା ଅର୍ଥନୀତିକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବ - ବାର୍ ଠାରୁ କ୍ଲବ୍ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ଯଦି ଧୂମପାନକାରୀମାନେ ଭିତରେ ଧୂମପାନ କରିପାରିବେ ନାହିଁ, ସେମାନେ ଦୂରେଇ ରହିବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ହୋଇପାରେ । କେତେକ ସମାଲୋଚକଙ୍କ ମତରେ, ବ୍ରିଟେନରେ ଏହିପରି ନିଷେଧାଦେଶ ଲାଗୁ ହେବା ପରେ ବାରଗୁଡ଼ିକ ବନ୍ଦ ହୋଇଯାଇଥିଲା । ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ରରେ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଗବେଷଣାରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ବାରମାନଙ୍କରେ ନିଯୁକ୍ତି ହାର ୪ରୁ ୧୬ ପ୍ରତିଶତ ହ୍ରାସ ପାଇଛି । 2 1 ବିବିସି ନ୍ୟୁଜ୍, ପାର୍ଲାମେଣ୍ଟାରୀ ସଦସ୍ୟମାନେ ପବ୍ ରେ ଧୂମପାନ ନିଷେଧକୁ କୋହଳ କରିବା ପାଇଁ ଅଭିଯାନ ଚଳାଇଛନ୍ତି, ବିବିସି ନ୍ୟୁଜ୍, 2011, 2 ପାକ୍କୋ, ମାଇକେଲ ଆର., କ୍ଲାରିଙ୍ଗ ଦ ହଜ? ଧୂମପାନ ନିଷେଧର ଅର୍ଥନୈତିକ ପ୍ରଭାବ ଉପରେ ନୂତନ ପ୍ରମାଣ , ଦି ରିଜିଓନାଲ ଇକୋନୋମିଷ୍ଟ, ଜାନୁଆରୀ ୨୦୦୮
test-health-ahiahbgbsp-con01a
ଏହି ବିତର୍କର ଚାବିକାଠି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସ୍ୱାୟତ୍ତତା ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । ଯଦି ଲୋକମାନେ ଧୂମପାନ କରିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି - ଏବଂ ସର୍ବସାଧାରଣ ସ୍ଥାନର ମାଲିକଙ୍କର ଏହା ସହିତ କୌଣସି ସମସ୍ୟା ନାହିଁ - ତେବେ ଏଥିରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କର କାମ ନୁହେଁ । ଧୂମପାନ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ସମାଜରେ ଲୋକମାନେ ନିଜସ୍ୱ ବିପଦକୁ ନିଜେ ଉଠାଇବା ଏବଂ ନିଜ ନିଷ୍ପତ୍ତି ସହିତ ବଞ୍ଚିବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନ ହେବା ଉଚିତ । କେବଳ ଏହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ଯେ ଧୂମପାନକାରୀମାନେ ଏହାର ବିପଦ ବିଷୟରେ ସଚେତନ ହୁଅନ୍ତୁ ଯାହାଫଳରେ ସେମାନେ ଏକ ସୁଚିନ୍ତିତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ ।
test-health-ahiahbgbsp-con04b
ପ୍ରତ୍ୟେକର ନିଜର ଅସୁବିଧା ରହିଛି । ଆଫ୍ରିକାରେ ତମାଖୁ ବିକ୍ରିର ଏକ ବର୍ଦ୍ଧିତ ରୂପ - ବିଶେଷ କରି ନାଇଜେରିଆରେ - ହେଉଛି "ଏକକ ବାଡ଼ି" 1 । ଯଦି ଖୁଚୁରା ବ୍ୟବସାୟୀମାନେ ସିଗାରେଟ୍ ପ୍ୟାକେଟକୁ ଅଲଗା କରିଦିଅନ୍ତି, ତେବେ ଗ୍ରାହକମାନେ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଚେତାବନୀ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଜିନିଷ ଥିବା ପ୍ୟାକେଟକୁ ଦେଖିପାରିବେ ନାହିଁ । ମୂଲ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ଫଳରେ ରାଲଅପ୍ସର ବ୍ୟବହାର ବୃଦ୍ଧି ପାଇପାରେ2 କିମ୍ବା ନକଲି ସିଗାରେଟ୍ର ବ୍ୟବହାର ମଧ୍ୟ ବୃଦ୍ଧି ପାଇପାରେ3 ଯାହା ଉଭୟ ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାରେ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥା କାରଣରୁ ଘଟିଛି। ଯେ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ, ଏହା ଶୂନ ରାଶି ଖେଳ ନୁହେଁ - ଏକ ସମୟରେ ଏକରୁ ଅଧିକ ନୀତି ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇପାରିବ । 1 କ୍ଲୁଗର, 2009, 2 ଓଲିଟୋଲା, ବୁକୋଲା, ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାରେ ରୋଲ୍-ଇନ୍-ଓ୍ବାର ସିଗାରେଟ୍ ର ବ୍ୟବହାର, ଦକ୍ଷିଣ ଆଫ୍ରିକାର ପବ୍ଲିକ୍ ହେଲ୍ଥ ଆସୋସିଏସନ୍, 26 ଫେବୃଆରୀ 2014, 3 ମିଟି, ସିଆ, ତମାଖୁ ଟିକସ ବୃଦ୍ଧି ଅବୈଧ ବ୍ୟବସାୟକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରେ , ଡିସପ୍ୟାଚ୍ ଲାଇଭ୍, 28 ଫେବୃଆରୀ 2014,
test-health-hgwhwbjfs-pro02b
ଏକବିଂଶ ଶତାବ୍ଦୀରେ ଆମ ସମାଜରେ ପିତାମାତାଙ୍କଠାରୁ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଓ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ଉପରେ ଯେତେ ଦାୟିତ୍ୱ ହସ୍ତାନ୍ତରିତ ହୋଇଛି, ଏହି ପୁଷ୍ଟିକର ଏବଂ ଅସମ୍ଭାଳ ତାଲିକାରେ ପୋଷଣୀୟ ପସନ୍ଦ ପାଇଁ ଯତ୍ନ ନେବା କ ଣ ପ୍ରକୃତରେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ? ଆମେ ନିଜକୁ ପଚାରିବା ଦରକାର, ଏହା କ ଣ ଠିକ୍ ଯେ ପିଲାମାନେ ସ୍କୁଲ ଓ ସହପାଠୀଙ୍କ ପାଖକୁ ଜୀବନଶୈଳୀ ପରାମର୍ଶ ପାଇଁ ଯାଆନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ପିତାମାତା ଓ ପରିବାରଙ୍କ ବିଷୟ ଏବଂ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଏକ ଭାର ଯାହା ପୂର୍ବରୁ ଟିକସଯୁକ୍ତ ସରକାରୀ ବିଦ୍ୟାଳୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଉପରେ ପଡ଼େ ।
test-health-hgwhwbjfs-pro02a
ଜୀବନଶୈଳୀରେ ଦୀର୍ଘସ୍ଥାୟୀ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବା ପାଇଁ ବିଦ୍ୟାଳୟ ହେଉଛି ସର୍ବୋତ୍ତମ ସ୍ଥାନ । ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର ଗଠନମୂଳକ ଭୂମିକା ବୃଦ୍ଧି ପାଉଛି, ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ସେମାନେ କେବଳ ଜ୍ଞାନ ହସ୍ତାନ୍ତର କରିବା ନୁହେଁ, ବରଂ ଆଚରଣ ସୃଷ୍ଟି କରିବା ଏବଂ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଜ୍ଞାନକୁ କିପରି ପ୍ରୟୋଗ କରିବେ ତାହା ଶିଖାଇବା ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରୁଛନ୍ତି । [୧] ଏହି ସମ୍ପ୍ରସାରିତ ମଣ୍ଡିତକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡିକ କେବଳ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର ଆଚରଣ ସହିତ ହାତ ମିଳାଇବ ନାହିଁ, ବରଂ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର ଜୀବନଶୈଳୀ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ପାଇଁ ଆଇନ ପ୍ରଣେତାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ଉପଯୁକ୍ତ ଚାପ ବିନ୍ଦୁ ମଧ୍ୟ । ଏହାର ସରଳ କାରଣ ହେଉଛି କି ଆମର ପିଲାମାନେ ନିଜ ଜୀବନକୁ କିପରି ବଞ୍ଚିବା ଉଚିତ ସେ ବିଷୟରେ ପରାମର୍ଶ ପାଇଁ ନିଜ ମାତା ପିତାଙ୍କ ଠାରୁ ନୁହେଁ ବରଂ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଏବଂ ସେମାନେ ପ୍ରଦାନ କରୁଥିବା ପରିବେଶ ଠାରୁ ଅଧିକ ଆଶା କରୁଛନ୍ତି । ଏହା ମଧ୍ୟ ହେଉଛି ଯୁବଗୋଷ୍ଠୀ ପାଇଁ ପାରମ୍ପରିକ ପରିବେଶ, ସେମାନେ କ୍ରମାଗତ ଭାବରେ ନିଜକୁ ଉଦ୍ଭାବନ ଓ ପୁନଃପ୍ରତିଷ୍ଠିତ କରିବା ପାଇଁ ଏବଂ ତେଣୁ ଆଚରଣ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପାଇଁ ଅପାର ସମ୍ଭାବନା ରଖିଛନ୍ତି । [1] ଫିଜଜଗେରାଲ୍ଡ, ଇ., ସ୍କୁଲର ନୂତନ ଭୂମିକା ଉପରେ କିଛି ଅନ୍ତର୍ଦୃଷ୍ଟି , ନ୍ୟୁୟର୍କ ଟାଇମ୍ସ, 21 ଜାନୁଆରୀ 2011, , 9/11/2011 ରେ ପ୍ରବେଶ କରାଯାଇଥିଲା
test-health-hgwhwbjfs-pro03b
ପୁଣି ଥରେ, ଯଦି ଏହା ବାସ୍ତବରେ ସତ୍ୟ, ତେବେ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀ ଓ ବିଦ୍ୟାଳୟ ଉଭୟଙ୍କ ପାଇଁ ଉତ୍ତମ ବିକଳ୍ପ ପାଇଁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନଗୁଡିକ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ରହିଛି । ସରକାର ଯାହା କରିବା ଉଚିତ ତାହା ହେଉଛି ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର ଖାଦ୍ୟ ଏବଂ ଶିକ୍ଷଣ ଅଭିଯାନକୁ ସବସିଡି ଦେବା ଉଭୟଙ୍କୁ ଏହି ବିକଳ୍ପଗୁଡିକ ନିଜେ କରିବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା, ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଅନାବଶ୍ୟକ ଭାବରେ ନିଷେଧ କରିବା ନୁହେଁ ।
test-health-hgwhwbjfs-pro01b
ଗଣମାଧ୍ୟମର ସମ୍ବେଦନଶୀଳତା କୌଣସି ପ୍ରକାରର ସରକାରୀ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ପାଇଁ ଏକ ଖରାପ ଯୁକ୍ତି ଅଟେ । ଟିଭିର କୌତୁହଳପୂର୍ଣ୍ଣ ଡକ୍ୟୁମେଣ୍ଟାରୀ ସାଧାରଣତଃ ଏକ ଚେତାବନୀ ଦେଇଥାଏ ଯେ ଆମ ପିଲାମାନେ ବିପଦରେ ଅଛନ୍ତି, ଓଜନଜନ ଯୋଗୁଁ ହେଉଥିବା ରୋଗର ତାଲିକା ସହିତ । କିନ୍ତୁ ଏପରି କିଛି ନାହିଁ ଯାହା ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବ ଯେ ଏକ ନିଷେଧ ପରି କଠୋର ପଦକ୍ଷେପ ଏହି ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ ପାଇଁ କିଛି କରିବ । ଏହିସବୁ ଅନୁଧ୍ୟାନ ସମସାମୟିକ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ସମାଜର ଏକ ଦୁଃଖଦ ସତ୍ୟକୁ ଆଲୋକପାତ କରେ - ଆମେ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଅସମର୍ଥ ଯେ ନାଗରିକ ସମାଜର ସହାୟତା ଏବଂ ସମର୍ଥନ ବିନା ରାଜ୍ୟ ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ କରିବାରେ ଅସମର୍ଥ । ଆମେ ଏହି କଥାକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା କଷ୍ଟକର ଯେ, ପରିବାରରେ ଏକ ସୁସ୍ଥ ଓ ସକ୍ରିୟ ଜୀବନଶୈଳୀକୁ ଲାଗୁ କରିବା (କିମ୍ବା, ଅଧିକ ସମ୍ଭବତଃ, ଏହାକୁ ଆପଣାଇବା) ପାଇଁ ପିତାମାତାଙ୍କ କାନ୍ଧରେ ଦାୟିତ୍ୱ ରହିବ । ମେୟୋ କ୍ଲିନିକ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା ପରାମର୍ଶରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ କେବଳ କଥା ହେବା ଦ୍ୱାରା କୌଣସି ଫଳ ମିଳି ନଥାଏ । ପିଲା ଓ ଅଭିଭାବକମାନେ ଏକାଠି ବୁଲିବା, ସାଇକେଲ ଚଲାଇବା କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ କରିବା ଉଚିତ । ଏକ ସୁସ୍ଥ ଜୀବନଶୈଳୀ ପାଇଁ ଏହା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଯେ ଅଭିଭାବକମାନେ ଶାରୀରିକ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଏକ ଦଣ୍ଡ କିମ୍ବା କାର୍ଯ୍ୟ ନୁହେଁ ବରଂ ଶରୀରର ଯତ୍ନ ନେବାର ଏକ ସୁଯୋଗ ଭାବରେ ଉପସ୍ଥାପନ କରନ୍ତି [1] । ଶେଷରେ, ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକରେ ବର୍ତ୍ତମାନର ବିକଳ୍ପଗୁଡ଼ିକ ସହିତ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର ବିକଳ୍ପଗୁଡ଼ିକ ପ୍ରଦାନ କରିବାରେ କୌଣସି ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ନାହିଁ । ବାସ୍ତବରେ, ଅନେକ ବିଦ୍ୟାଳୟ ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ଏକ ସୁସ୍ଥ ପଥ ବାଛିଛନ୍ତି, ସରକାର କିମ୍ବା ନିୟାମକ ସଂସ୍ଥା ଦ୍ୱାରା ବାଧ୍ୟ ନହୋଇ । [୧] ମେୟୋ କ୍ଳିନିକ୍ ଡଟ୍ କମ୍, ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଫିଟନେସ୍: ପିଲାମାନଙ୍କୁ ସୋଫାରୁ ଉଠାଇବା , 09/10/2011 ରେ ପ୍ରବେଶ କରାଯାଇଛି
test-health-hgwhwbjfs-con01b
ଆମେମାନେ ଏପରି ଜଣେ ଛାତ୍ରଙ୍କୁ ଖୋଜିବା କଷ୍ଟକର ହେବ, ଯିଏକି ଏହି ସମସ୍ତ କାରଣ ବିଷୟରେ ଭଲ ଭାବରେ ଅବଗତ ନ ଥିବେ, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ଆମେ କିଛି ଖାଦ୍ୟକୁ "ଜଙ୍କ ଫୁଡ" ବୋଲି କହୁଛୁ ଏବଂ ସେଗୁଡ଼ିକର ସେବନ ମନୁଷ୍ୟ ଶରୀର ଉପରେ କ ଣ ପ୍ରଭାବ ପକାଇଥାଏ । ଆମ ପାଖରେ ପୁଷ୍ଟିସାଧନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଶିକ୍ଷା ପାଇଁ ଚମତ୍କାର ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି ଏବଂ ଏକ ସୁସ୍ଥ ଜୀବନଶୈଳୀର ମହତ୍ୱ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରି ଅନେକ ଗୁଡ଼ିଏ ପ୍ରଚାର ଅଭିଯାନ ଚାଲିଛି । କିନ୍ତୁ ଆମେ ଯେଉଁ ପରିଣାମ ପାଇପାରୁନାହୁଁ ତାହା ହେଉଛି ଜନସାଧାରଣଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷିତ କରିବା ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ । ଯେତେବେଳେ ଆମେ ଏପରି ଏକ ମହାମାରୀର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛୁ ଯାହାର ଏତେ ବିପୁଳ ବିନାଶକାରୀ କ୍ଷମତା ରହିଛି, ଆମେ ଏହାକୁ ସାମ୍ନା କରିବା ଉଚିତ ଏବଂ ବିରୋଧୀ ଦଳ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରସ୍ତାବିତ ଯୁକ୍ତି ଭଳି ଭଲ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଥିବା, କିନ୍ତୁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅସାଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତିଗୁଡ଼ିକୁ ଭୁଲିଯିବା ଉଚିତ । ଆମକୁ ପରିଣାମ ଦରକାର, ଏବଂ ତମାଖୁ ବିରୋଧରେ ଯୁଦ୍ଧରେ ହାସଲ ଜ୍ଞାନ ସହିତ ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଜାଣୁଛୁ ଯେ, ପିଲାଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ମୋଟାପଣକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିବା ପାଇଁ ଏହାର ବ୍ୟବହାରକୁ ସୀମିତ କରିବା ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଉପାୟ ।
test-health-hgwhwbjfs-con03a
ସ୍କୁଲଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଜଙ୍କ ଫୁଡ୍ ବିକ୍ରି ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଣ ଉତ୍ସ । ଏହି ବିଷୟରେ ବିଚାର କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଷୟ ହେଉଛି ପ୍ରୋତ୍ସାହନର ନକ୍ଷତ୍ର ଯାହା ଆମକୁ ଆଜି ଯେଉଁ ସ୍ଥାନରେ ପହଂଚାଇଛି । ଯେଉଁ ପରିବେଶରେ ମାନକ ପରୀକ୍ଷାରେ ବିଦ୍ୟାଳୟର ପ୍ରଦର୍ଶନକୁ ଉନ୍ନତ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦିଆଯାଉଛି, ସେଠାରେ କିଛି ବି ନାହିଁ ଯାହା ସେମାନଙ୍କର ଅତି ସୀମିତ ସମ୍ବଳକୁ ଅଣ-ପ୍ରାଥମିକ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମ କିମ୍ବା ବିଷୟ, ଯେପରିକି PE ଏବଂ କ୍ରୀଡ଼ା ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ବିନିଯୋଗ କରିବାକୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବ । [୧] ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ଭାବେ, ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ସେମାନଙ୍କର ମନୋନୟନ ପାଣ୍ଠି ବୃଦ୍ଧି କରିବା ପାଇଁ ସୋଡା ଏବଂ ସ୍ନାକ୍ ଭେଣ୍ଡିଂ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ସହାୟତା ଲୋଡିଥିଲେ । ଏହି ଖବରକାଗଜରେ ଉଦ୍ଧୃତ ହୋଇଥିବା ଉଦାହରଣ ହେଉଛି, ଏମଡିର ବେଲ୍ଟସଭିଲରେ ଥିବା ଏକ ହାଇସ୍କୁଲ, ଯାହା ୧୯୯୯-୨୦୦୦ ଶିକ୍ଷାବର୍ଷରେ ଏକ ସଫ୍ଟ ଡ୍ରିଙ୍କ୍ କମ୍ପାନୀ ସହିତ ଏକ ଚୁକ୍ତି ମାଧ୍ୟମରେ ୭୨,୪୩୮.୫୩ ଡଲାର ଏବଂ ଏକ ସ୍ନାକ୍ ଭେଣ୍ଡିଂ କମ୍ପାନୀ ସହିତ ଏକ ଚୁକ୍ତି ମାଧ୍ୟମରେ ୨୬,୨୨୭.୪୯ ଡଲାର ରୋଜଗାର କରିଥିଲା । ପ୍ରାୟ ୧୦୦୦୦୦ ଡଲାରର ଏହି ଅର୍ଥ ବିଭିନ୍ନ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଥିଲା, ଯେଉଁଥିରେ କମ୍ପ୍ୟୁଟର କିଣିବା ଭଳି ଶିକ୍ଷାଦାନ କାର୍ଯ୍ୟ ଏବଂ ବର୍ଷପୁସ୍ତକ, କ୍ଲବ ଏବଂ ଫିଲ୍ଡ ଟ୍ରିପ୍ ଭଳି ଅତିରିକ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଥିଲା । ତେଣୁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ପ୍ରସ୍ତାବିତ ନିଷେଧ କେବଳ ଅସାଧ୍ୟ ନୁହେଁ, ବରଂ ଏହା ବିଦ୍ୟାଳୟ ଏବଂ ଏହାର ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ କ୍ଷତିକାରକ । [୧] ଆଣ୍ଡରସନ, ପି. ଏମ୍., ପଠନ, ଲେଖନ ଏବଂ ରାଇଜିନେଟ୍ସ: ସ୍କୁଲ ଅର୍ଥ ପିଲାମାନଙ୍କର ମୋଟାପଣରେ ଯୋଗଦାନ ଦେଉଛି କି? , ନ୍ୟାସନାଲ ବ୍ୟୁରୋ ଅଫ ଇକୋନୋମିକ ରିସର୍ଚ୍ଚ, ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୦୫, ୯/୧୧/୨୦୧୧ରେ ଉପଲବ୍ଧ
test-health-hgwhwbjfs-con01a
ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ଛାତ୍ରଛାତ୍ରୀଙ୍କ ତରଫରୁ ସୁସ୍ଥ ବିକଳ୍ପ ବିଷୟରେ ଶିକ୍ଷା ଦେବା ଉଚିତ, ସେମାନଙ୍କୁ ବିକଳ୍ପ ଦେବା ନୁହେଁ । ଯଦିଓ ଏହା ସରକାରଙ୍କ ପାଇଁ ବହୁତ ପ୍ରଲୋଭନ ହୋଇପାରେ ପିଲାମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ମୋଟାପଣ ସମସ୍ୟାକୁ ଆକ୍ରମଣ କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା, ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା, ମୂଳତଃ, ଆମ ପିଲାମାନେ ଯେଉଁସବୁ ପସନ୍ଦ କରିପାରନ୍ତି, ଏହା କରିବା ପାଇଁ ଏହା ହେଉଛି ଭୁଲ ଉପାୟ । ବିଦ୍ୟାଳୟର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ଶିକ୍ଷା - ସମାଜର ସକ୍ରିୟ ଏବଂ ଉପଯୋଗୀ ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କର ସୃଷ୍ଟି । ବିଦ୍ୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର ଅଧିକାଂଶ କାର୍ଯ୍ୟ ସମାଜର ମୂଲ୍ୟବୋଧକୁ ପ୍ରତିପାଦିତ କରିଥାଏ । ଅଧିକାଂଶ ପାଶ୍ଚାତ୍ୟ ଦେଶରେ ଏହା ନ୍ୟାୟ, ଗଣତନ୍ତ୍ର, ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାଧୀନତା ଆଦିର ବିଚାରଧାରା । ମୁଦ୍ରାର ଅନ୍ୟ ପାର୍ଶ୍ୱ ହେଉଛି ଜ୍ଞାନର ହସ୍ତାନ୍ତର, ଗଣିତ, ଇତିହାସ, କିନ୍ତୁ ଜୀବବିଜ୍ଞାନ, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ପୁଷ୍ଟିସାଧନ ଜ୍ଞାନ ମଧ୍ୟ । ଆମେ ଦେଖୁଛୁ ଯେ ସ୍କୁଲରେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବେ ଯେଉଁସବୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଆଯାଏ, ସେଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦିଆଯାଇଛି, ତାହା ଖାଦ୍ୟର ନିଷ୍ପତ୍ତି ହେଉ କିମ୍ବା ପୋଷାକର ନିଷ୍ପତ୍ତି ହେଉ, ଚିନ୍ତାଧାରା ପ୍ରକାଶ କରିବାର ନିଷ୍ପତ୍ତି ହେଉ, ଇତ୍ୟାଦି, ଶିକ୍ଷା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ବର୍ତ୍ତମାନର ଧାରଣା ମଧ୍ୟରେ ବାସ୍ତବରେ ଅର୍ଥହୀନ । ସ୍କୁଲଗୁଡ଼ିକରେ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକର ଜୀବନଶୈଳୀ ଉପରେ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯିବା ଦରକାର । ଆମ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ଶିକ୍ଷା ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ଯେ ଏହି ଜୀବନଶୈଳୀ କେବଳ ହାମବର୍ଗର ଓ ଫ୍ରାଇଜ୍ ଖାଇବା ବା ନ ଖାଇବା ନୁହେଁ । ସଂକ୍ଷେପରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ଏହି ନିଷେଧାଦେଶ ପିଲାମାନଙ୍କୁ ପ୍ରକୃତରେ ଶାରୀରିକ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ, ସନ୍ତୁଳିତ ଭୋଜନ ଏବଂ ସଂଯମତା କେତେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ତାହା ଶିକ୍ଷା ଦେବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛି । ସେମାନେ ମଧ୍ୟ ପସନ୍ଦ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେବା ଉଚିତ, କାରଣ ପିଲାଙ୍କ ମୋଟାପଣ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସଠିକ ପୋଷଣ ଓ ଜୀବନଶୈଳୀକୁ ବାଛିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଏକ ସମାଜ ପାଇଁ ବିକଳ୍ପର ମହତ୍ୱ ଉପରେ ମଧ୍ୟ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଉଚିତ ଏବଂ ଏପରି ଏକ ସମାଜରେ ସମସ୍ତେ କିପରି ସେମାନଙ୍କର ପସନ୍ଦ ପାଇଁ ଦାୟୀତ୍ବ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ ।
test-health-hpehwadvoee-pro02b
ଜୀବନକୁ ବାଜି ଲଗାଇ ଦାନ କରିବାର ବିକଳ୍ପ ପ୍ରଦାନ କରିବା ଦ୍ୱାରା କେବଳ ସେହିମାନଙ୍କ ଉପରେ ଚାପ ବଢ଼ିଯିବ ଯେଉଁମାନେ ଦାନ କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହାନ୍ତି କାରଣ ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରିୟଜନଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ହେଲେ ସେମାନେ ଆଇନଗତ ଭାବେ ଏହାକୁ ରୋକି ପାରିଥାଆନ୍ତେ, କିନ୍ତୁ ଏବେ ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ ଅଧିକ ବୋଝ ଲଦି ଦିଆଯାଉଛି । ଏହା ସହିତ ଯେଉଁ ବ୍ୟକ୍ତି ଏହି ଦାନ ଗ୍ରହଣ କରୁଛି ସେ ମଧ୍ୟ ଏହି ଜ୍ଞାନ ସହିତ ବଞ୍ଚିବାର ଦୋଷର ଅନୁଭବ କରିବ ଯେ କେହି ଜଣେ ସକ୍ରିୟ ଭାବରେ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନିଜ ଜୀବନକୁ ବଳିଦାନ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିଛି । ଏହି ଦୋଷ ବୋଧହୁଏ ଏହାଠାରୁ ମଧ୍ୟ ଅଧିକ ହୋଇପାରେ ଯେ, କାହାର ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବାର ସମ୍ଭାବନା ଥିଲେ ମଧ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିନଥିଲେ । [1] [1] ମନ୍ଫୋର୍ଟେ-ରୟୋ, ସି. ଏଟ. ଏଲ. ମୃତ୍ୟୁକୁ ଶୀଘ୍ର କରିବାକୁ ଇଚ୍ଛା: କ୍ଲିନିକାଲ ଅଧ୍ୟୟନର ସମୀକ୍ଷା ସାଇକୋ-ଅନକୋଲୋଜି ୨୦.୮ (୨୦୧୧): ୭୯୫-୮୦୪
test-health-hpehwadvoee-pro03b
ମଣିଷ ମଧ୍ୟ ଏକ ସାମାଜିକ ପ୍ରାଣୀ । ଆମ ଶରୀର ପ୍ରତି ଆମର ଅଧିକାର ଥିବା ବେଳେ ଆମ ଆଖପାଖରେ ଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ମଧ୍ୟ ଆମର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ରହିଛି । ଯଦି ଆମେ ନିଜ ଜୀବନକୁ ଶେଷ କରିବା ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଉ, ତେବେ ଆମ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଶାରୀରିକ କିମ୍ବା ଭାବନାତ୍ମକ ପରିଣାମ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରିବା ଉଚିତ୍ । ଆମେ କ ଣ ପ୍ରକୃତରେ ବିଚାର କରିପାରିବା ଯେ ଆମ ନିଜ ଜୀବନ, ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଜୀବନଠାରୁ କମ୍ ମୂଲ୍ୟବାନ କି? ଅନେକ ସମୟରେ ମଣିଷ ସମସ୍ତ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ସୂଚନା ନ ପାଇ ମଧ୍ୟ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥାଏ । ଆମେ ଯେଉଁସବୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଉଛୁ ତାହା ଭୁଲ ହୋଇପାରେ, ଯଦିଓ ଆମେ ଅନ୍ୟଥା ଭାବୁ । ଏହି ସମସ୍ୟାର ଏକ ଅଂଶ ହେଉଛି ଯେ ଆମର ନିଷ୍ପତ୍ତିର ସମସ୍ତ ପରିଣାମକୁ କେବେ ମଧ୍ୟ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବେ ବୁଝି କିମ୍ବା ପୂର୍ବାନୁମାନ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ।
test-health-hpehwadvoee-pro01a
ଏହା ଏକ ପ୍ରାକୃତିକ କାର୍ଯ୍ୟ ଅଟେ, ଆମେ ଜୈବିକ ଭାବରେ ଆମର ପ୍ରଜାତିକୁ ବଞ୍ଚାଇ ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁ । ତେଣୁ, ଆମ ନିଜ ଜୀବନ ଅପେକ୍ଷା ଆମ ସନ୍ତାନମାନେ ଆମ ପାଇଁ ଅଧିକ ମହତ୍ତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଥା ନ୍ତି । ଅନେକ ଡାକ୍ତର ପିତାମାତାଙ୍କୁ କୁହନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ଚାହିଁଲେ ପିଲାକୁ କଷ୍ଟ ଦେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ତାଙ୍କ ଅନାହାର ରୋଗର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନେଇପାରିବେ । [1] ତେଣୁ ଯୁବ ପିଢ଼ିକୁ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ ବୃଦ୍ଧ ପିଢ଼ି ନିଜକୁ ବଳିଦାନ ଦେବା ସ୍ୱାଭାବିକ ଓ ଠିକ୍ । ଏହା ଯେତେ ଅବାସ୍ତବ ମନେ ହେଉଥିଲେ ମଧ୍ୟ, ସେମାନଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ସେମାନଙ୍କ ସନ୍ତାନମାନଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଶୀଘ୍ର ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ରହିଛି ଏବଂ ସେମାନେ କମ୍ କ୍ଷତି ସହିବେ । ସେମାନେ ନିଜ ସନ୍ତାନଠାରୁ ଅଧିକ ଜୀବନ ବଞ୍ଚିବାର ସୁଯୋଗ ପାଇଛନ୍ତି । ସେମାନେ ଶିଶୁର ଅସ୍ତିତ୍ୱର କାରଣ ଅଟନ୍ତି, ଏବଂ ଶିଶୁର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ ସେମାନେ ଯେକୌଣସି ମୂଲ୍ୟ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ । [1] ମନ୍ଫୋର୍ଟେ-ରୟୋ, ସି. ଏବଂ ଏମ୍.ଭି. ରୋକେ । ଅଙ୍ଗ ଦାନ ପ୍ରକ୍ରିୟା: ନର୍ସିଂ ଯତ୍ନ ଅଭିଜ୍ଞତା ଉପରେ ଆଧାରିତ ଏକ ମାନବବାଦୀ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ନର୍ସିଂ ଦର୍ଶନ 13.4 (2012): 295-301
test-health-hpehwadvoee-pro01b
ନୈତିକ ଆଚରଣ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ପାଇଁ ଜୈବ ବିଜ୍ଞାନ ଏକ ଖରାପ ଉପାୟ । ଯଦି ଆମେ ଜୀବବିଜ୍ଞାନର ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଅନୁସାରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା, ତେବେ ଆମେ ପଶୁମାନଙ୍କ ଠାରୁ ଅଧିକ କିଛି ହେବୁ ନାହିଁ । ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତିର ନିଜ ଜୀବନ ବଞ୍ଚିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି ଏବଂ ସେ ଏହାକୁ କେବଳ ପରିବାର ଥିବାରୁ ହରାଉ ନାହାନ୍ତି । ଆଧୁନିକ ସମାଜରେ ଆମେ ପିଲା ଜନ୍ମ କରିବା ସମୟରେ ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ଜୀବନ ଅତିବାହିତ କରିବା ବନ୍ଦ କରିନଥାଉ, ଯେପରି ଡାରୱିନ୍ବାଦୀମାନେ ଆମକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରାଇବେ, କିନ୍ତୁ ଅନେକ ଲୋକଙ୍କର ଅଧାରୁ ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟବାନ ଜୀବନ ସେମାନଙ୍କ ଆଗରେ ଥାଏ ଯେତେବେଳେ ସେମାନଙ୍କ ପିଲାମାନେ ମୁକ୍ତ ହୋଇଯାଆନ୍ତି ।
test-health-hpehwadvoee-pro05b
ଗଣମାଧ୍ୟମର ଧ୍ୟାନ ଗୋଟିଏ ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ଆକର୍ଷିତ କରିବା ପାଇଁ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ ଲୋକଙ୍କୁ ଉତ୍ସାହିତ କରିବା ଏକ ନିନ୍ଦନୀୟ କାର୍ଯ୍ୟ । ଯଦି ବହୁତ କମ୍ ଧ୍ୟାନ ଦିଆଯାଉଛି, ତେବେ ସମସ୍ୟା ଗଣମାଧ୍ୟମରେ ରହିଛି ଏବଂ ଗଣମାଧ୍ୟମକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରି ସମାଧାନ କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗର ସମାଧାନ ପାଇଁ ନିଜର ଜୀବନକୁ ବଳିଦାନ ଦେବା ଦୁର୍ବଳ ସମ୍ପର୍କୀୟମାନଙ୍କର ଦାୟିତ୍ୱ ନୁହେଁ । ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, ଯଦି ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରାଯିବ, ତେବେ ସରକାର ଏହା ଜଣାଇ ଦେବେ ଯେ ଅଙ୍ଗଦାନ ମୁଖ୍ୟତଃ ରୋଗୀ ପରିବାରର ଏକ ପ୍ରସଙ୍ଗ । ତେଣୁ, ଅଙ୍ଗଦାନ ପାଇଁ ଅପରିଚିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଦାନ କରିବା ପାଇଁ ଲୋକମାନେ କମ୍ ଆଗ୍ରହୀ ହେବେ, କାରଣ ସେମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଜଣେ ପରିବାର ସଦସ୍ୟ ଏହାକୁ ବାଛିବେ । ବଳିଦାନ ସବୁବେଳେ ନିମ୍ନମାନର ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଏହି ପ୍ରସ୍ତାବରେ ଏହାକୁ ନିୟମିତ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଷ୍ଟାଟସ କ୍ୱୋରେ ନିୟମିତ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦିଆଯାଇଛି ।
test-health-hpehwadvoee-pro03a
ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣର ଅଧିକାର ହେଉଛି ଏକ ମୌଳିକ ମାନବିକ ଅଧିକାର, ଯାହା ଜୀବନ ସହିତ ସମାନ । ଏହା ହେଉଛି ମାନବ ଜାତିର ଏକ ମୌଳିକ ନୀତି ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ମଣିଷ ଜନ୍ମରୁ ସ୍ୱୟଂକ୍ରିୟ । ତେଣୁ ଆମେ ବିଶ୍ୱାସ କରୁ ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତିର ନିଜ ଶରୀର ପ୍ରତି ଅଧିକାର ରହିଛି ଏବଂ ସେ ନିଜ ଶରୀର ବିଷୟରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର କ୍ଷମତା ରଖିଛନ୍ତି । କାରଣ ଆମେ ଜାଣୁ ଯେ ଆମ ଶରୀର ବିଷୟରେ ଆମେ ଯାହା ବି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଉ, ତାହା ଆମ ନିଜ ପସନ୍ଦ ବିଷୟରେ ଥିବା ଜ୍ଞାନରୁ ହିଁ ଆସିଥାଏ । ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଜିନିଷର ମୂଲ୍ୟ କିପରି ରଖାଯିବ, ତାହା କେହି କହିପାରିବେ ନାହିଁ, ତେଣୁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ପାଇଁ ଯାହା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, ଅନ୍ୟ ଜଣେ ପାଇଁ ତାହା ହୁଏତ କମ୍ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇପାରେ । ଯଦି ଆମେ ଏହି ଅଧିକାରକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରିବା, ତେବେ କେହି ମଧ୍ୟ ନିଜର ଜୀବନକୁ ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ବଞ୍ଚି ପାରିବେ ନାହିଁ, ଯେପରିକି ସେମାନେ ଅନ୍ୟର ଜୀବନକୁ ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ବଞ୍ଚିପାରିବେ । ଏହି ଅଧିକାରର ସମ୍ପ୍ରସାରଣ ହେଉଛି ଯେ ଯଦି କେହି ନିଜ ଜୀବନ ଅପେକ୍ଷା ଅନ୍ୟର ଜୀବନକୁ ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟବାନ ମନେ କରନ୍ତି, ତେବେ ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ ନିଜକୁ ବଳିଦାନ ଦେବା ପାଇଁ ଏହା ତାଙ୍କର ସୁଚିନ୍ତିତ ନିଷ୍ପତ୍ତି । ଏହା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନୁହେଁ, ବିଶେଷ କରି ରାଜ୍ୟ ପାଇଁ ନୁହେଁ ।
test-health-hpehwadvoee-con03b
ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଅଙ୍ଗଦାନ ଓ ରକ୍ତଦାନ କ୍ଷେତ୍ରରେ ବାଧ୍ୟବାଧକତାର ଆଶଙ୍କା ରହିପାରେ, ଯେଉଁଠାରେ ଦାତା ଜୀବିତ ଅଛନ୍ତି । ଦାନ କରିବା ସବୁବେଳେ ଏକ ବଡ଼ ନିଷ୍ପତ୍ତି ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ଦାନକାରୀ ଯେପରି ସ୍ୱାଧୀନ ଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବେ ସେଥିପାଇଁ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କୁ ପଦକ୍ଷେପ ନେବାକୁ ପଡ଼ିଥାଏ । କିନ୍ତୁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଦୁର୍ବଳତା, ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ମୃତ୍ୟୁ ଠାରୁ ଯଥେଷ୍ଟ କମ୍ କ୍ଷତିକାରକ ହୋଇଥାଏ କାରଣ ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ହାତ ବନ୍ଧା ହୋଇଯାଇଥିଲା । ଆଧୁନିକ ଚିକିତ୍ସା ବିଜ୍ଞାନ ପାଖରେ ବହୁତ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଉପକରଣ ଅଛି ଯାହାଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ଜାଣିପାରିବେ ଯେ ଯଦି କୌଣସି ଅଙ୍ଗ ଦାନ ନ କରାଯାଏ ତେବେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ବଞ୍ଚି ପାରିବ ନାହିଁ । [1] [1] ଛକୋତୁଆ, ଏ. ଅଙ୍ଗଦାନ ପାଇଁ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ: ଲାଭ ଏବଂ କ୍ଷତି ।
test-health-hpehwadvoee-con01b
ଏହି ଯୁକ୍ତି ସ୍ୱାର୍ଥପର ଅଟେ ଏବଂ ଏହା ଅଣଦେଖା କରେ ଯେ କିପରି ପ୍ରେମ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିକୁ ମହାନ ତ୍ୟାଗ କରିବାକୁ ପ୍ରେରିତ କରିପାରେ । ଆମ ପାଖରେ ଆମ ମହତ୍ତ୍ୱ ବିଷୟରେ ଅସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସୂଚନା ଥାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଆମ ପାଖରେ ଯାହା କିଛି ସୂଚନା ଥାଇପାରେ, ତାହା ଆମକୁ ଜଟିଳ ପରିସ୍ଥିତିର ଆକଳନ କରିବାର ଏକ ଧାରଣା ଦେଇଥାଏ । ଯଦି ଆମେ ଏହି ତର୍କକୁ ଅନୁସରଣ କରିବା, ତେବେ ଆତ୍ମନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ଅସମ୍ଭବ ହେବ ।
test-health-hpehwadvoee-con02a
ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଦାନ ଗ୍ରହଣକାରୀ ଦାନ ପାଇଁ ସମ୍ମତି ଦେବାର ସ୍ଥିତିରେ ନଥାନ୍ତି । ତେଣୁ, ଯଦିଓ ଏହା ତାଙ୍କ ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇଥାଏ, ଏହା ତାଙ୍କ ନୈତିକ ନିଷ୍ଠା ଉପରେ ଏକ ଅତିକ୍ରମଣ ସହିତ ଆସିଥାଏ ଯାହା ସେ ବଞ୍ଚିବା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟବାନ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିପାରନ୍ତି । ଯଦି ଆମେ ଆମ ପ୍ରିୟଜନଙ୍କଠାରୁ ଏପରି ଏକ କଠୋର ତ୍ୟାଗ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଯାଉଛୁ, ତେବେ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଆମେ ଏହାକୁ ବିରୋଧ କରିବାର ଅଧିକାର ରଖିଥିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଦାତା ବାଛିବା ପାଇଁ ଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କ ପସନ୍ଦକୁ ଅଣଦେଖା କରାଯାଇଛି, ତେଣୁ ଏହି ଦୁଇଟି ପଦବୀକୁ କେବଳ ପ୍ରସ୍ତାବିତ ଭାବରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାର କୌଣସି କାରଣ ନାହିଁ । [1] ମନ୍ଫୋର୍ଟେ-ରୟୋ, ସି. ଏଟ. ଏଲ. ମୃତ୍ୟୁକୁ ଶୀଘ୍ର କରିବାକୁ ଇଚ୍ଛା: କ୍ଲିନିକାଲ ଅଧ୍ୟୟନର ସମୀକ୍ଷା ସାଇକୋ-ଅନକୋଲୋଜି ୨୦.୮ (୨୦୧୧): ୭୯୫-୮୦୪
test-health-hpehwadvoee-con04a
ସମାଜର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବା, ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ନୁହେଁ ସମାଜର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ କ୍ଷେତ୍ର ଏବଂ ବିଶେଷ କରି ଡାକ୍ତରମାନେ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକୁ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିବା, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟକୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଇବା କିମ୍ବା ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ ଜୀବନ ଶେଷ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ନୁହେଁ । ଏହାର ଏକ ଅଂଶ ଭାବରେ, ମୃତ୍ୟୁ ବେଳେ ବେଳେ କିଛି ଏପରି ହୋଇଥାଏ ଯାହା ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବା ଆବଶ୍ୟକ । କିନ୍ତୁ ଏହା କୌଣସି ସୁସ୍ଥ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବା ପାଇଁ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ସହିତ ମେଳ ଖାଉନାହିଁ । ଏହାର ସମାଧାନ ହେଉଛି ରୋଗୀକୁ ସୁସ୍ଥ କରିବା ପାଇଁ ସମସ୍ତ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ପ୍ରୟାସକୁ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରିବା, କିନ୍ତୁ ସୁସ୍ଥ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ହତ୍ୟା କରିବାରେ ସମାଜର ସହଯୋଗୀ ହୋଇ ପାରିବ ନାହିଁ [1] । [୧] ଟ୍ରେମ୍ବଲେ, ଜୋ । ଅଙ୍ଗ ଦାନର ଇଉଥାନାସିଆ: ଏକ ବୃଦ୍ଧି ପାଉଥିବା ମହାମାରୀ ।
test-health-hpehwadvoee-con01a
ଆତ୍ମ-ସଂରକ୍ଷଣ ଆମର ପ୍ରାଥମିକ ନୈତିକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ଅଟେ ଅନେକ ଲୋକ, ବିଶେଷ କରି ଯେଉଁମାନେ ଧାର୍ମିକ ଗୋଷ୍ଠୀ ସହିତ ଜଡିତ, ସେମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ଆମର ନିଜ ଜୀବନକୁ ବଞ୍ଚାଇ ରଖିବାର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ଅଛି । ସେମାନେ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କେବେହେଲେ ଯଥାର୍ଥ ନୁହେଁ, ଏପରିକି ଯଦିଓ ଏହା ଭଲ କାରଣ ପରି ଦେଖାଯାଏ । ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ନିଜ ଜୀବନକୁ ବଳିଦାନ ଦେବା ଅସମ୍ଭବ, କାରଣ ଆପଣ ଜାଣିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଜୀବନ କେତେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଜୀବନ କେତେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ । ଜୀବନ ଅମୂଲ୍ୟ ହୋଇଥିବାରୁ ଅନ୍ୟ ଜୀବନଠାରୁ ଗୋଟିଏ ଜୀବନକୁ ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟ ଦେବା ଅସମ୍ଭବ କିମ୍ବା ଜୀବନକୁ ମୂଲ୍ୟ ଦିଆଯାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟ ଜୀବନ ତୁଳନାରେ ନିଜ ଜୀବନର ମୂଲ୍ୟ ଆକଳନ କରିବା ଅସମ୍ଭବ । ତେଣୁ, ଆମେ ସ୍ୱୀକାର କରୁଛୁ ଯେ କିଛି ଲୋକ ମରିପାରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିର ନିଜ ହାତରେ ନ୍ୟସ୍ତ ହୋଇ ନଥାଏ ଏବଂ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ତ୍ୱରାନ୍ୱିତ କରିବା ପାଇଁ ନୁହେଁ, କାରଣ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ଭୁଲ ଆଧାରରେ ନିଆଯାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ଫେରାଇ ନିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ।
test-health-dhghwapgd-pro03b
ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧର ଉତ୍ପାଦନକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ଦ୍ୱାରା ବଜାରରେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଉପଲବ୍ଧ ଔଷଧର ଉତ୍ପାଦନ ବୃଦ୍ଧି ପାଇବ । ବିନା ଲାଭ ଉତ୍ସାହରେ ଯେପରିକି ପେଟେଣ୍ଟ ପ୍ରଦାନ କରେ, ଔଷଧ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ନୂତନ ଔଷଧର ବିକାଶର ମହଙ୍ଗା ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ପ୍ରଥମେ ନିବେଶ କରିବେ ନାହିଁ । ଏହା ଏକ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ତାରତମ୍ୟ କାରଣ ନବସୃଜନକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବା ପାଇଁ ପେଟେଣ୍ଟ ଜରୁରୀ । ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଅନେକ ରାଜ୍ୟରେ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଲାଇସେନ୍ସ ଆଇନ ରହିଛି ଯେଉଁଥିରେ କମ୍ପାନୀମାନଙ୍କୁ ଔଷଧ ଉତ୍ପାଦନ ପାଇଁ ଲାଇସେନ୍ସ ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ପଡିଥାଏ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଅଭାବ ସୃଷ୍ଟି ହେବ ନାହିଁ ।
test-health-dhghwapgd-pro05a
ଆପଣ କୌଣସି ଚିନ୍ତାଧାରାର ମାଲିକ ହୋଇପାରିବେ ନାହିଁ, ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଆପଣ ଏହାର ପେଟେଣ୍ଟ ମଧ୍ୟ ରଖିପାରିବେ ନାହିଁ, ବିଶେଷ କରି ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ଔଷଧ ପାଇଁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଚିନ୍ତାଧାରା, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହା କେବଳ ତାଙ୍କ ମନରେ ଅଛି କିମ୍ବା ସୁରକ୍ଷିତ ଭାବରେ ଲୁଚି ରହିଛି, ସେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ତାହା ତାଙ୍କର ଅଟେ । ଯେତେବେଳେ ସେ ଏହାକୁ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଖରେ ପହଂଚାଇଥାଏ ଏବଂ ଏହାକୁ ସାର୍ବଜନୀନ କରିଥାଏ, ଏହା ସର୍ବସାଧାରଣ ସମ୍ପତ୍ତିର ଅଂଶବିଶେଷ ପାଲଟିଯାଏ, ଏବଂ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରୁଥିବା ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିର ହୋଇଥାଏ । ଯଦି କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ବା କମ୍ପାନୀ କିଛି ଗୋପନୀୟ ରଖିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି, ଯେପରିକି ଉତ୍ପାଦନ ପଦ୍ଧତି, ତେବେ ସେମାନେ ଏହାକୁ ନିଜ ପାଇଁ ରଖିବା ଉଚିତ ଏବଂ ସେମାନେ କିପରି ସେମାନଙ୍କର ଉତ୍ପାଦକୁ ପ୍ରସାର କରିବେ ସେଥିପ୍ରତି ଯତ୍ନବାନ ହେବା ଉଚିତ । କିନ୍ତୁ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିର ଚିନ୍ତାଧାରା ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରକାରର ମାଲିକାନା ଅଧିକାର ରହିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ, କାରଣ ଏପରି କୌଣସି ମାଲିକାନା ଅଧିକାର ନାହିଁ । କେହି ବି କୌଣସି ଚିନ୍ତାଧାରାର ମାଲିକ ହୋଇପାରିବେ ନାହିଁ । ତେଣୁ ଔଷଧର ଫର୍ମୁଲା ଉପରେ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାର ଭଳି କୌଣସି ବିଷୟକୁ ମାନ୍ୟତା ଦେବା ଯୁକ୍ତି ସଙ୍ଗତ ନୁହେଁ, କାରଣ ଏହା କରିବା ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟକ୍ତି ବିଶେଷଙ୍କୁ ଏକଚାଟିଆ କ୍ଷମତା ମିଳିଥାଏ ଯେଉଁମାନେ ସେମାନଙ୍କ ସମ୍ପତ୍ତିର ଦକ୍ଷ କିମ୍ବା ସମାନ ବ୍ୟବହାର କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ । ଭୌତିକ ସମ୍ପତ୍ତି ହେଉଛି ଏକ ବାସ୍ତବ ସମ୍ପତ୍ତି, ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଏହାକୁ ବାସ୍ତବ ସୁରକ୍ଷା ଦ୍ୱାରା ସୁରକ୍ଷିତ କରାଯାଇପାରିବ । ବିଚାରର ଏହି ସୁରକ୍ଷା ଅଧିକାର ନାହିଁ, କାରଣ ଗୋଟିଏ ବିଚାର, ଥରେ କୁହାଗଲେ, ସର୍ବସାଧାରଣ ସମ୍ପତ୍ତିରେ ପରିଣତ ହୁଏ ଏବଂ ସମସ୍ତଙ୍କ ପାଖରେ ପହଞ୍ଚିଯାଏ । ଏହା ବିଶେଷ କରି ଜରୁରୀ ଔଷଧ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଲାଗୁ ହେବା ଉଚିତ, ଯାହା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟରେ ଉନ୍ନତି ଆଣି ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ମଙ୍ଗଳ ପାଇଁ ମୂଳତଃ କାମ କରିଥାଏ । 1ଫିତ୍ଜଗେରାଲ୍ଡ, ବ୍ରାଏନ ଏବଂ ଆନ୍ ଫିତ୍ଜଗେରାଲ୍ଡ ୨୦୦୪ ମସିହା । ବୌଦ୍ଧିକ ସମ୍ପତ୍ତି: ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ । ମେଲବର୍ଣ୍ଣ: ଆଇନ ପୁସ୍ତକ କମ୍ପାନୀ ।
test-health-dhghwapgd-pro01a
ବର୍ତ୍ତମାନର ପେଟେଣ୍ଟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅନ୍ୟାୟପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଏହା ବିପରୀତ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି ଯାହା ସାଧାରଣ ନାଗରିକଙ୍କ କ୍ଷତି କରି ବଡ଼ ଔଷଧ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକୁ ଲାଭ ପ୍ରଦାନ କରୁଛି । ଏହାର କାରଣ ହେଉଛି ଔଷଧର ପେଟେଣ୍ଟ ଉପରେ ଅଧିକାଂଶ ଆଇନ ଲବିଷ୍ଟଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଲେଖା ହୋଇଛି ଏବଂ ସେହି କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ବେତନରେ ରାଜନେତାମାନେ ଭୋଟ ଦେଇଛନ୍ତି । ଔଷଧ ଉଦ୍ୟୋଗ ହେଉଛି ବିଶାଳ ଏବଂ ଏହାର ଏକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଲବି ରହିଛି ଅଧିକାଂଶ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ, ବିଶେଷ କରି ଯୁକ୍ତରାଷ୍ଟ୍ର ଆମେରିକାରେ । ଏହି ଆଇନଗୁଡ଼ିକର ବିଶେଷ ତ୍ରୁଟି ରହିଛି, ଯାହା ଏହି କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ କରଦାତା ଏବଂ ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ କରି ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଲାଭ ହାସଲ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରିପାରନ୍ତି । ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, "ଏଭରଗ୍ରୀନିଂ" ନାମକ ଏକ ପ୍ରକ୍ରିୟା ମାଧ୍ୟମରେ ଔଷଧ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକ ଔଷଧର କିଛି ସଂଯୋଗ କିମ୍ବା ଭାରିଆଣ୍ଟକୁ ପେଟେଣ୍ଟ କରି ଔଷଧର ବୈଧତା ଶେଷ ହେବା ସମୟରେ ପୁନଃ ପେଟେଣ୍ଟ କରିଥାନ୍ତି । ଏହାଦ୍ୱାରା କେତେକ ପେଟେଣ୍ଟର ଜୀବନ ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାଳ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବୃଦ୍ଧି ପାଇପାରେ, ଯାହାଫଳରେ କମ୍ପାନୀମାନେ ଗବେଷଣା କିମ୍ବା ଆବିଷ୍କାରର କୌଣସି ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଖର୍ଚ୍ଚ ପୂରଣ ହେବା ପରେ ମଧ୍ୟ ଗ୍ରାହକମାନଙ୍କୁ ଏକଚାଟିଆ ଦରରେ କ୍ଷୀର ଦେଇପାରିବେ । ଏଥିରୁ ସୃଷ୍ଟି ହେଉଥିବା କ୍ଷତି ହେଉଛି ଯେ, କମ୍ପାନୀରେ ପେଟେଣ୍ଟ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ପନ୍ନ ହେଉଥିବା ନିରବ ପ୍ରଭାବ । ଯେତେବେଳେ ପ୍ରେରଣା କେବଳ ନିଜ ପେଟେଣ୍ଟ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିଥାଏ, ଅନ୍ୟ କିଛି କରିବା ପୂର୍ବରୁ ସେଗୁଡ଼ିକର ଅବଧି ଶେଷ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅପେକ୍ଷା କରିଥାଏ, ସେତେବେଳେ ସାମାଜିକ ପ୍ରଗତି ଧୀର ହୋଇଥାଏ । ଏଭଳି ପେଟେଣ୍ଟ ନଥିବାରୁ କମ୍ପାନୀଗୁଡିକୁ ଆଗକୁ ବଢିବା ପାଇଁ, ଲାଭଜନକ ଉତ୍ପାଦ ଏବଂ ଚିନ୍ତାଧାରା ଖୋଜିବା ପାଇଁ ନବସୃଜନ ଜାରି ରଖିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରାଯାଉଛି । ଔଷଧର ପେଟେଣ୍ଟ ଉଚ୍ଛେଦ ଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ବିଚାରର ମୁକ୍ତ ପ୍ରବାହ ଅର୍ଥନୈତିକ ଗତିଶୀଳତାକୁ ଶକ୍ତି ପ୍ରଦାନ କରିବ । ଗୋଟିଏ ଫାଉନ୍ସ, ଥୋମାସ୍ । ୨୦୦୪ ମସିହା । "ସର୍ବଦା ସବୁଜ ରହିବା ସମ୍ପର୍କରେ ଭୟଙ୍କର ସତ୍ୟତା" ଯୁଗ । ଉପଲବ୍ଧ:
test-health-dhghwapgd-pro05b
କିଛି ପରିମାଣରେ ବିଚାରର ମାଲିକ ହୋଇପାରନ୍ତି । ଔଷଧର ଫର୍ମୁଲା ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ପାଇଁ ଯେତିକି କ୍ରିଏଟିଭ୍ ପ୍ରୟାସ ଆବଶ୍ୟକ, ସେତିକି ପରିମାଣରେ ନୂଆ ଚେୟାର କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ସାମଗ୍ରୀ ତିଆରି କରିବା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ଆବଶ୍ୟକ । କୌଣସି ବିଶେଷ କଥା ସେମାନଙ୍କୁ ଅଲଗା କରି ରଖେ ନାହିଁ ଏବଂ ଆଇନ ଏହାକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିବା ଉଚିତ । ଔଷଧ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ଅଧିକାରକୁ ଲୁଟି ନେବା ଏବଂ ଜେନେରିକ୍ ନକଲ ଉତ୍ପାଦନକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରର ମୌଳିକ ଉଲ୍ଲଂଘନ ।
test-health-dhghwapgd-con01b
ବିପଜ୍ଜନକ ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧଗୁଡ଼ିକ ବିରଳ ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ସେଗୁଡ଼ିକ ମିଳିଯାଏ, ସେଗୁଡ଼ିକୁ ବଜାରରୁ ତୁରନ୍ତ ହଟାଇ ଦିଆଯାଏ । ନିରାପତ୍ତା କାରଣରୁ ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧ ବିରୋଧରେ ଯୁକ୍ତି କରିବା କେବଳ ଏକ ଭୟଙ୍କର ଅଯୌକ୍ତିକତା । ଯେତେବେଳେ ଲୋକମାନେ ଔଷଧ ଦୋକାନକୁ ଯାଆନ୍ତି, ସେତେବେଳେ ସେମାନେ ଦାମୀ ବ୍ରାଣ୍ଡ ନାମର ଔଷଧ ଏବଂ ଶସ୍ତା ଜେନେରିକ୍ ଔଷଧ ମଧ୍ୟରେ ବିକଳ୍ପ ବାଛିଥାନ୍ତି । ଏହା ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକାର ଯେ ସେମାନେ ଅର୍ଥ ସଞ୍ଚୟ କରି କମ୍ ଚମକପୂର୍ଣ୍ଣ ବିକଳ୍ପ ବାଛନ୍ତୁ ।
test-health-dhghwapgd-con04b
ବୌଦ୍ଧିକ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଗବେଷଣା ଓ ବିକାଶ ଜାରି ରହିବ । ପ୍ରତିଯୋଗିତାରେ ଆଗରେ ରହିବାର ଇଚ୍ଛା କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକୁ ଗବେଷଣା କ୍ଷେତ୍ରରେ ନିବେଶ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିବ । ବୌଦ୍ଧିକ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାର ହଟାଯିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କର ଲାଭ ହ୍ରାସ ପାଇବା ସ୍ୱାଭାବିକ ଏବଂ ଏହା ଏହି କାରଣରୁ ଯେ ସେମାନେ ସେମାନଙ୍କର ଅଦୃଶ୍ୟ ସମ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ଏକଚାଟିଆ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ରଖିବେ ନାହିଁ, ଏବଂ ତେଣୁ ଉତ୍ପାଦଗୁଡିକର ଏକଚାଟିଆ ନିୟନ୍ତ୍ରଣରେ ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ଭଡା-ସୃଷ୍ଟି କରୁଥିବା ଆଚରଣରେ ନିୟୋଜିତ ହୋଇପାରିବେ ନାହିଁ । ବ୍ୟବସାୟିକରଣର ଖର୍ଚ୍ଚ, ଯେଉଁଥିରେ କାରଖାନା ନିର୍ମାଣ, ବଜାର ବିକାଶ ଇତ୍ୟାଦି ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ, ଏକ ଚିନ୍ତାଧାରାର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ପରିକଳ୍ପନା1ର ଖର୍ଚ୍ଚଠାରୁ ଅନେକ ଗୁଣ ଅଧିକ । ଏହାବ୍ୟତୀତ, ଏକ ଜେନେରିକ୍ ଉତ୍ପାଦ ଅପେକ୍ଷା ଏକ ବ୍ରାଣ୍ଡ୍ ନାମ ପାଇଁ ସର୍ବଦା ଚାହିଦା ରହିବ । ଏହିପରି ଭାବେ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଉତ୍ପାଦକ ଜେନେରିକ ଉତ୍ପାଦକମାନଙ୍କ ଠାରୁ ଅଧିକ ଲାଭ ପାଇପାରିବେ, ଯଦିଓ ଏକଚାଟିଆ ସ୍ତରରେ ନୁହେଁ । ମାର୍କି, ଜଷ୍ଟିସ ହାଉଡର 1975 ମସିହାରେ ପେଟେଣ୍ଟ ମାମଲାରେ ବିଶେଷ ସମସ୍ୟା, ୬୬ ଏଫ.ଆର.ଡି. ୫୨୯ ରେ ।
test-health-dhghhbampt-pro02a
ବିକଳ୍ପ କ୍ୟାନସର ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତିର ପ୍ରଭାବ ବିଷୟରେ ଅନେକ ରିପୋର୍ଟ ପ୍ରକାଶ ପାଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ କୌଣସି କ୍ଲିନିକାଲ ପରୀକ୍ଷଣରେ ଏହାର ପ୍ରଭାବ ପ୍ରତିଫଳିତ ହୋଇନାହିଁ । ନେଦରଲାଣ୍ଡ ସରକାର ୧୯୯୬ରୁ ୨୦୦୩ ମଧ୍ୟରେ ଗବେଷଣା ପାଇଁ ଅର୍ଥ ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲେ । ବିକଳ୍ପ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତିର ପରୀକ୍ଷଣ ମୁଖ୍ୟ ଧାରା ମେଡିକାଲ ପତ୍ରିକା ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସ୍ଥାନରେ କରାଯାଇଛି । କେବଳ ଯେ ହଜାର ହଜାର ଗବେଷଣା କେବଳ ଗୁରୁତର ଏବଂ ଅନାବଶ୍ୟକ ରୋଗର ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ "ବିକଳ୍ପ ଚିକିତ୍ସା"ର ଚିକିତ୍ସା ଉପକାରିତା ପ୍ରମାଣ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛି, ଗୁରୁତର ସମୀକ୍ଷା କରାଯାଇଥିବା ଅଧ୍ୟୟନଗୁଡିକ ନିୟମିତ ଭାବରେ ଏହାକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିଛି । ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଧ୍ୟୟନରେ ଭୁଲକୁ ଚିହ୍ନିବା ଭଲ କଥା । ବାସ୍ତବରେ, ଏହି କୌଶଳ ପ୍ରାୟତଃ ବିକଳ୍ପ ଚିକିତ୍ସା ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ସଦସ୍ୟମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବୈଧତା ପାଇଁ କରାଯାଇଥିବା ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକର ମୁଖ୍ୟ ଆଧାର ଅଟେ । କିନ୍ତୁ, ଏପରି ଲଗାତାର ଭାବେ ନକାରାତ୍ମକ ଫଳାଫଳର ସମ୍ଭାବନା ଅସାଧାରଣ । ଏହାର ବିପରୀତରେ, ପାରମ୍ପରିକ ଔଷଧ କେବଳ ଔଷଧ ଏବଂ ଚିକିତ୍ସା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିଥାଏ ଯାହା ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି, ଏବଂ ଦୃଢ଼ ଭାବରେ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି, କାମ କରିବା ପାଇଁ ।
test-health-dhghhbampt-pro03b
ବିକଳ୍ପ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ପରିସଂଖ୍ୟାନ ସଂଗ୍ରହ କରିବା କଷ୍ଟକର କାରଣ ରୋଗୀମାନେ ପ୍ରାୟତଃ ଚିକିତ୍ସକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ହୋଇଥାଆନ୍ତି ଏବଂ ପ୍ରାୟତଃ ନିଜେ ନିଜେ ଚିକିତ୍ସା କରିଥାନ୍ତି । ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ, କୌଣସି ଦାୟିତ୍ୱବାନ ପ୍ରାକ୍ଟିସନର ସେହି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କ୍ଷେତ୍ରରେ ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ପାଖକୁ ପଠାଇବାର ସର୍ତ୍ତ ରହିଛି । କିନ୍ତୁ ଅନେକ ଲୋକ ତଥାକଥିତ ପାରମ୍ପରିକ ଔଷଧ ଉପରେ ସନ୍ଦେହ କରନ୍ତି ଏବଂ ବିକଳ୍ପ ଔଷଧ କ୍ଷେତ୍ର ଉଭୟ ଲୋକପ୍ରିୟତା ହାସଲ କରିଛି ଏବଂ ଅନେକ ସମୟରେ ଜୀବନଶୈଳୀରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ସହିତ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଲାଭ ମଧ୍ୟ ଆଣିଛି, ଯଦି ଆମେ ଅଳ୍ପ କିଛି ତଥ୍ୟକୁ ବିଶ୍ୱାସ କରିବା । ଯେଉଁ ସରକାରମାନେ ଏହି ପରିପୂରକ ଏବଂ ବିକଳ୍ପ କ୍ଷେତ୍ରକୁ ଲାଇସେନ୍ସ ପ୍ରଦାନ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ନିୟମିତ କରିଛନ୍ତି, ସେମାନଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଦାୟିତ୍ୱବାନ ପ୍ରଚାଳକମାନେ ସ୍ୱାଗତ କରିଛନ୍ତି । ଯଦିଓ ବିଜ୍ଞାନ ଏହି ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତିର ଲାଭକୁ ବୁଝାଇବା ପାଇଁ ସଂଘର୍ଷ କରିପାରେ, କାରଣ ସେମାନେ ନିଜକୁ ବ୍ୟବସାୟିକ ଔଷଧର ଉପକରଣ ପାଇଁ ଋଣ ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ ।
test-health-dhghhbampt-pro01a
ଅନେକ ବିକଳ୍ପ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତି, ଯେପରିକି ହୋମିଓପାଥି, କେବଳ ମିଥ୍ୟା ଆଶା ହିଁ ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ରୋଗୀମାନଙ୍କୁ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ପରାମର୍ଶରୁ ବିରତ କରିପାରେ, ଯାହା ହୁଏତ ଗମ୍ଭୀର ଲକ୍ଷଣ ହୋଇପାରେ । ନୂତନ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତିକୁ ପ୍ରଥମେ ବୈଜ୍ଞାନିକ ପରୀକ୍ଷଣରେ ପରୀକ୍ଷା କରାଯିବାର ଯଥେଷ୍ଟ କାରଣ ଅଛି, ଏହା କେବଳ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରକାଶିତ ହେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଏହା କାମ କରିପାରେ । ପ୍ରଥମଟି ହେଉଛି ପାର୍ଶ୍ବ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ବାହାର କରିବା କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟଟି ହେଉଛି ଯଦି ଆପଣ ଅଧିକାଂଶ ଲୋକଙ୍କୁ ଔଷଧ ଦିଅନ୍ତି ସେମାନେ, ଅଯଥାରେ, ଆଶା କରିବେ ଯେ ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ଭଲ କରିବ । ବିକଳ୍ପ ଔଷଧର ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଶିଳ୍ପ ବିକଶିତ ହୋଇଛି । ଅନେକ ବିକଳ୍ପ ଚିକିତ୍ସକ ଭଲ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ରଖି କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏହା ଏହି ସତ୍ୟକୁ ବଦଳାଇ ଦିଏ ନାହିଁ ଯେ ଲୋକମାନେ ଏପରି ଏକ ଜିନିଷରୁ ଅର୍ଥ ରୋଜଗାର କରୁଛନ୍ତି ଯାହା, ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କେହି ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିପାରୁଛନ୍ତି, ତାହା ହେଉଛି ସାପ ତେଲ । ଯଦିଓ ଅନେକ ଲୋକ ଉଭୟ ବିକଳ୍ପ ଓ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ଚିକିତ୍ସା ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି, ତଥାପି କ୍ରମବର୍ଦ୍ଧିଷ୍ଣୁ ସଂଖ୍ୟାରେ ରୋଗୀ ପାରମ୍ପରିକ ଚିକିତ୍ସା ଜ୍ଞାନକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରନ୍ତି (ଏଠାରେ ଏପରି ଏକ ମାମଲାର ଏକ ବିବରଣୀ ଅଛି) [i]) ବିକଳ୍ପ ଔଷଧର ଉପଲବ୍ଧତା ଗୁରୁତର ନୈତିକ ଏବଂ ଆଇନଗତ ଚିନ୍ତା ସୃଷ୍ଟି କରେ ଏବଂ ଯୋଗ୍ୟ ଚିକିତ୍ସା ପେସାଦାରଙ୍କ ପାଇଁ କଡା ନିରୀକ୍ଷଣ ଏବଂ ତଦାରଖ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଦୁର୍ବଳ କରେ _ [i] ଡେଭିଡ୍ ଗୋର୍ସକି ବିକଳ୍ପ ଚିକିତ୍ସା ଦ୍ୱାରା ମୃତ୍ୟୁ: ଦୋଷ କାହାର? ବିଜ୍ଞାନ ଆଧାରିତ ଚିକିତ୍ସା ୨୦୦୮
test-health-dhghhbampt-pro01b
ବିକଳ୍ପ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତିର ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ଅଧିକାଂଶ ଚିକିତ୍ସକ ପାରମ୍ପରିକ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତି ସହିତ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ପରାମର୍ଶ ଦିଅନ୍ତି । କିନ୍ତୁ ରୋଗୀର ଅଧିକାର ଓ ମତ ସର୍ବପ୍ରଥମେ ଏବଂ ଏହାକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଉଚିତ । କ୍ୟାନସର କ୍ଷେତ୍ରରେ, ଯେହେତୁ ଏହା ହେଉଛି ପ୍ରସ୍ତାବ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର କରାଯାଉଥିବା ଅଧ୍ୟୟନ, ଅନେକ ରୋଗୀ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛନ୍ତି ଯେ କେମୋଥେରାପି, ଏକ ଯନ୍ତ୍ରଣାଦାୟକ ଏବଂ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଚିକିତ୍ସା, ଯାହା କ୍ୱଚିତ୍ ଆଶାନୁରୂପ କିମ୍ବା ନିର୍ଣ୍ଣାୟକ ଫଳାଫଳ ଦେଇଥାଏ, ରୋଗ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ଖରାପ ହୋଇପାରେ । ଅବଶ୍ୟ ବିକଳ୍ପ ଚିକିତ୍ସା ସହିତ ଏକ ବ୍ୟୟ ଜଡ଼ିତ, ଯଦିଓ ଏହା ଅନେକ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତିର ମୂଲ୍ୟ ସହିତ ତୁଳନା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ବିଶେଷ କରି ଆମେରିକାରେ କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟ ସ୍ଥାନରେ ମଧ୍ୟ । ଅନେକ ପାରମ୍ପରିକ ଚିକିତ୍ସକ ଅଛନ୍ତି ଯେଉଁମାନେ ଔଷଧର ଆବଶ୍ୟକତା ନଥିବା ଔଷଧର ପ୍ରେସକ୍ରିପସନ ଦିଅନ୍ତି କିମ୍ବା ଅତି କମରେ ଔଷଧ କମ୍ପାନୀମାନଙ୍କଠାରୁ ଆର୍ଥିକ ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଆଧାରରେ ଔଷଧ ବାଛିଥାନ୍ତି । ଆଇନଗତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ସତ୍ତ୍ୱେ [୧] ଏପରି ଅଭ୍ୟାସ ଏବେ ବି ରହିଛି; ବ୍ୟବସାୟିକ କାରବାରର ପାରମ୍ପରିକ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତି ଉପରେ ପ୍ରଭାବ କେତେ ରହିଛି ତାହା ଅନୁସନ୍ଧାନ ନକରିବା ଅସାଧୁ ହେବ । ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ରୋଗୀର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ପରାମର୍ଶ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ । କିନ୍ତୁ, ଏପରି ଅନେକ ପରିସ୍ଥିତି ରହିଛି ଯେଉଁଠି ପାରମ୍ପରିକ ଚିକିତ୍ସା ଏହି ନୀତିକୁ ପାଳନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥାଏ । ନିରପେକ୍ଷତା ଏବଂ ସାମାନ୍ୟ ଅବହେଳା ଏପରି ଆଚରଣ ନୁହେଁ ଯାହା ବିକଳ୍ପ ଚିକିତ୍ସା ଜଗତରେ ସୀମିତ । ଟମ୍ ମୋବର୍ଲି ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଯୋଜନାକୁ ନିଷେଧ କରିବା ବେଆଇନ ବୋଲି ୟୁରୋପୀୟ ନ୍ୟାୟାଳୟ କହିଛନ୍ତି ଜି.ପି. ପତ୍ରିକା ୨୭ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୧୦
test-health-dhghhbampt-con03b
ଏହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଅଧିକରୁ ଅଧିକ ଏବଂ ଉତ୍ତମ ଅର୍ଥଯୁକ୍ତ କ୍ଲିନିକ ପାଇଁ ଏକ ଉତ୍ତମ ଯୁକ୍ତି, ବିଶେଷ କରି ବିଶ୍ୱର ସେହି ଭାଗରେ (ପଶ୍ଚିମର ଅଧିକାଂଶ ଭାଗକୁ ମିଶାଇ) ଯେଉଁଠାରେ ଔଷଧ ପାଇବା କଷ୍ଟକର । ଏହା ମଧ୍ୟ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି ଯେ ଯେତେବେଳେ ଲୋକମାନେ ନିଜ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପାଇଁ ଚିନ୍ତିତ ଥାଆନ୍ତି ସେମାନେ ପାରମ୍ପରିକ ଔଷଧର ପ୍ରଦାତାଙ୍କ ସହିତ ପରାମର୍ଶ କରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ଯେଉଁମାନଙ୍କ ପାଇଁ ବହୁତ ଅଧିକ କାର୍ଯ୍ୟ ବ୍ୟସ୍ତତା ରହିଥାଏ । ଏହା ବୋଧହୁଏ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବିଷୟ ଅପେକ୍ଷା ବିକଳ୍ପ ଔଷଧର ଅନେକ ଚିକିତ୍ସକଙ୍କ ବିଷୟରେ ଅଧିକ କହିଥାଏ ଯେ ସେମାନେ ରୋଗୀମାନଙ୍କ ସହିତ ସମ୍ପର୍କ ସ୍ଥାପନ କରିବା ପାଇଁ ସମୟ ଦେଇଥାନ୍ତି । ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟର କଥା ଯେ, ଏ ଏବଂ ଇ ୱାର୍ଡରେ କିମ୍ବା ସାଧାରଣ ଡାକ୍ତରଖାନାରେ ଏପରି ବିଳାସ ବିରଳ ।
test-health-dhghhbampt-con01b
ଏହା "ଏହା ଖରାପ କରିପାରିବ ନାହିଁ, ଏହା ବିକଳ୍ପ ଆଡ଼କୁ ଯାଇପାରିବ କି? କୌଣସି ଗମ୍ଭୀର ଡାକ୍ତର କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବୈଜ୍ଞାନିକ ନାହାନ୍ତି ଯିଏକି ଏହା ପରାମର୍ଶ ଦେବେ ଯେ, ବିନା ପରୀକ୍ଷଣରେ ସନ୍ଦେହଜନକ ଉତ୍ପତ୍ତିର ଉତ୍ପାଦକୁ ଖାଇବା ଭଲ ବିଚାର ଅଟେ ଏବଂ ଏହାଦ୍ୱାରା ଚିକିତ୍ସା ଉପକାର ମିଳିଥାଏ । ଅନେକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହା ଅଯଥା ଓ ଅତି ଖରାପ ଭାବେ କ୍ଷତିକାରକ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି । କିନ୍ତୁ ଏହା କରିବାର କାରଣ ଅଛି ଯେ ଏହା ଡାକ୍ତରମାନଙ୍କୁ ଔଷଧ ଲେଖିବା ପୂର୍ବରୁ ଶତପ୍ରତିଶତ ନିଶ୍ଚିତ ହେବାକୁ ସୁଯୋଗ ଦେଇଥାଏ ।
test-health-dhghhbampt-con03a
ବିକଳ୍ପ ଚିକିତ୍ସା ପ୍ରଚାଳକମାନେ ରୋଗୀଙ୍କ ସହିତ ଅଧିକ ସମୟ ବିତାନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ଭଲ ଭାବରେ ବୁଝନ୍ତି, ଫଳସ୍ୱରୂପ ସେମାନେ ଲକ୍ଷଣ ଅପେକ୍ଷା ବ୍ୟକ୍ତିର ଚିକିତ୍ସା କରିବା ସମ୍ଭାବନା ଅଧିକ ଆଧୁନିକ ଚିକିତ୍ସା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବ୍ୟକ୍ତିର ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ନ ରଖି ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଲକ୍ଷଣର ଚିକିତ୍ସା କରେ ଏବଂ ତେଣୁ ଏହାକୁ ଏକ ବ୍ୟାପକ ରୋଗର ଅଂଶ ଭାବରେ ଦେଖିବାରେ ବିଫଳ ହୁଏ । ବିକଳ୍ପ ଚିକିତ୍ସକମାନେ ରୋଗୀଙ୍କ ସହିତ ଅଧିକ ସମୟ ବିତାଇଥାନ୍ତି ଏବଂ ତେଣୁ ରୋଗୀଙ୍କର ଲକ୍ଷଣକୁ କେବଳ ଲକ୍ଷଣର ଏକ ଅଂଶ ଭାବରେ ବିଚାର କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଏକ ଅଂଶ ଭାବରେ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରିବା ପାଇଁ ଭଲ ଭାବରେ ସ୍ଥାନିତ ହୋଇଥାନ୍ତି ।
test-health-dhghhbampt-con02b
ପ୍ରକୃତିରୁ ଅନେକ ଔଷଧ ବାହାର କରାଯାଇପାରିବ ବୋଲି କେହି ସନ୍ଦେହ କରନ୍ତି ନାହିଁ - ପେନିସିଲିନ ଏହାର ଏକ ଉଦାହରଣ - କିନ୍ତୁ ଏକ ଚେର ଖଣ୍ଡକୁ ଚୋବାଇବା ଏବଂ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ମାତ୍ରାରେ ରାସାୟନିକ ପଦାର୍ଥ ଖାଇବା ମଧ୍ୟରେ କିଛି ପରିବର୍ତ୍ତନ ଘଟିଥାଏ । ଚାଲନ୍ତୁ ଔଷଧର ମୂଲ୍ୟ ବିଷୟରେ ଶୀଘ୍ର ଆଲୋଚନା କରିବା - ଦ୍ୱିତୀୟ ବଟିକା ପାଇଁ "କେଇ ପଇସା" ଖର୍ଚ୍ଚ ହୋଇପାରେ; ପ୍ରଥମ ବଟିକା ପାଇଁ, ବିପରୀତ ଭାବେ, ଗବେଷଣାରେ ଶହ ଶହ ନିୟୁତ ଡଲାର ଖର୍ଚ୍ଚ ହୁଏ । ଏହି ଆଧାରରେ ଯେ ବିଶ୍ୱରେ ବୋଧହୁଏ ଏକରୁ ଅଧିକ ଔଷଧ ଅଛି, ସେହି ପ୍ରକ୍ରିୟା ପୁନରାବୃତ୍ତି ହେବା ଆବଶ୍ୟକ । କିନ୍ତୁ ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ, ପୁରୁଣା କିମ୍ବା ଅଧିକ ପାରମ୍ପରିକ ଚିକିତ୍ସା ପଦ୍ଧତି ରହିଛି ଏବଂ ଏଗୁଡ଼ିକ ଏବେ ମଧ୍ୟ ବିଶ୍ୱର ଅଧିକାଂଶ ସ୍ଥାନରେ ବ୍ୟବହୃତ ହେଉଛି । ଇତିହାସର ସେହି ସମୟ ଏବଂ ପୃଥିବୀର ସେହି ଅଂଶ ଯେଉଁଠାରେ ମାନବ ଜାତିର ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିଥିଲେ - କିମ୍ବା ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରୁଛନ୍ତି - ଯନ୍ତ୍ରଣାଦାୟକ ମୃତ୍ୟୁ ଅପେକ୍ଷାକୃତ ସାଧାରଣ ରୋଗରୁ, ଯାହାକୁ ଆଧୁନିକ ଚିକିତ୍ସା "ହ୍ୱାଇଟ୍ କୋଟ୍ ପିନ୍ଧିଥିବା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା ଏକ ବଟିକା" ଦ୍ୱାରା ଆରୋଗ୍ୟ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ । ଏହା ସ୍ୱୀକାରଯୋଗ୍ୟ ଯେ, ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟଜନକ ଯେ, ବିଜ୍ଞାନ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଉଥିବା ସୁରକ୍ଷା ଦ୍ୱାରା ବିଶ୍ୱର ଅଧିକାଂଶ ଅଂଶକୁ କଭର କରାଯାଇନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଏହା ବିଜ୍ଞାନର ଦୋଷ ନୁହେଁ ।
test-health-dhpelhbass-pro02b
ଆଧୁନିକ ଆରାମଦାୟକ ଚିକିତ୍ସା ଅତ୍ୟନ୍ତ ନମନୀୟ ଏବଂ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଏବଂ ଯଥାସମ୍ଭବ ଜୀବନ ଧାରଣର ମାନ ବଜାୟ ରଖିବାରେ ସହାୟକ ହୋଇଥାଏ । ଅନାହାର ରୋଗୀମାନଙ୍କୁ କେବେ ହେଲେ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଅନୁଭବ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ, ଏପରିକି ସେମାନଙ୍କ ରୋଗର ଶେଷ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ମଧ୍ୟ । ଜୀବନକୁ ତ୍ୟାଗ କରିବା ସର୍ବଦା ଭୁଲ । ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ, ଏହିପରି ରୋଗୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଯେଉଁ ଭବିଷ୍ୟତ ରହିଛି ତାହା ଭୟଙ୍କର, କିନ୍ତୁ ସମାଜର ଭୂମିକା ହେଉଛି ସେମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଜୀବନକୁ ଯଥାସମ୍ଭବ ଭଲ ଭାବରେ ବଞ୍ଚିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା । ଏହା ପରାମର୍ଶ ମାଧ୍ୟମରେ କରାଯାଇପାରିବ, ରୋଗୀମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ଅବସ୍ଥା ସହ ବୁଝାମଣା କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରାଯାଇପାରିବ ।
test-health-dhpelhbass-pro01a
ପ୍ରତ୍ୟେକ ମଣିଷର ଜୀବନ ଧାରଣ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି, ଯାହାକି ଆମ ସମସ୍ତଙ୍କର ମୌଳିକ ଅଧିକାର ମଧ୍ୟରୁ ଅନ୍ୟତମ । କିନ୍ତୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅଧିକାର ସହିତ ଏକ ବିକଳ୍ପ ମଧ୍ୟ ରହିଛି । ମତଦାନ ଅଧିକାର ସହ ମତଦାନରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା ଅଧିକାର ମଧ୍ୟ ରହିଛି । ସେହିପରି ମରିବାର ଅଧିକାର ଜୀବନ ଅଧିକାର ସହିତ ଜଡ଼ିତ । ଶାରୀରିକ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଏବଂ ମାନସିକ ଦୁଶ୍ଚିନ୍ତା ସହ୍ୟ କରିବାର ସ୍ତର ସମସ୍ତ ମଣିଷଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଭିନ୍ନ ଅଟେ । ଜୀବନ ମାନର ବିଚାର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଟେ, ତେଣୁ କେବଳ ପୀଡ଼ିତ ବ୍ୟକ୍ତି ହିଁ ସଠିକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ । [୧] ଏହା ବିଶେଷ କରି ଡେନିୟଲ ଜେମ୍ସଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଥିଲା । [2] ରଗବୀ ଦୁର୍ଘଟଣା ଯୋଗୁଁ ତାଙ୍କର ମେରୁଦଣ୍ଡ ବିଭାଜିତ ହୋଇଯିବା ପରେ ସେ ସ୍ଥିର କଲେ ଯେ ଯଦି ସେ ଜୀବନ ସହିତ ଜାରି ରଖିବେ ତେବେ ସେ ଏକ ଦ୍ୱିତୀୟ ଶ୍ରେଣୀ ଜୀବନ ବଞ୍ଚିବେ ଏବଂ ଏହା ସେ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଚାହୁଁନଥିଲେ । ଲୋକମାନଙ୍କୁ ନିଜ ଜୀବନରେ ବହୁତ ସ୍ୱାଧୀନତା ଦିଆଯାଇଛି ଏବଂ ଯେହେତୁ ନିଜ ଜୀବନ ଶେଷ କରିବା ପାଇଁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ଦ୍ୱାରା ଅନ୍ୟ କାହାକୁ ଶାରୀରିକ ଆଘାତ ପହଞ୍ଚିନଥାଏ, ତେଣୁ ଆପଣ କେଉଁ ସମୟରେ ମରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି ତାହା ସ୍ଥିର କରିବା ଆପଣଙ୍କ ଅଧିକାର ମଧ୍ୟରେ ରହିବା ଉଚିତ । ଯଦିଓ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବା ଦ୍ବାରା ଜୀବନ ବାଛିବାର ବିକଳ୍ପକୁ ବାଦ୍ ଦିଆଯାଏ, ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଯେଉଁଠାରେ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସହାୟତାରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ, ମୃତ୍ୟୁ ରୋଗୀ ପାଇଁ ଅନିବାର୍ଯ୍ୟ ଏବଂ ପ୍ରାୟତଃ ନିକଟବର୍ତ୍ତୀ ପରିଣାମ, ଆତ୍ମହତ୍ୟା କିମ୍ବା ରୋଗଗତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଦ୍ୱାରା । ତେଣୁ ରୋଗୀଙ୍କର ବିକଳ୍ପ ହେଉଛି ମୃତ୍ୟୁ ନୁହେଁ ବରଂ ଯନ୍ତ୍ରଣାକୁ ବନ୍ଦ କରିବା ଏବଂ ମୃତ୍ୟୁର ସମୟ ଓ ଉପାୟ ବାଛିବା । [୧] ଡେରେକ୍ ହମ୍ଫ୍ରେ, ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ମୃତ୍ୟୁ: ମୃତ୍ୟୁକୁ ବାଛିବା ପାଇଁ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିର ଅଧିକାର ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଏକ ଘୋଷଣାପତ୍ର , assistedsuicide.org ୧ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୦୫, (ଆଗାମୀ ୪/୬/୨୦୧୧) [୨] ଏଲିଜାବେଥ ଷ୍ଟୁଆର୍ଟ, ପିତାମାତା ପାରାଲିସିସ ରଗବୀ ଖେଳାଳିଙ୍କ ସାହାଯ୍ୟରେ ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ରକ୍ଷା କରନ୍ତି , guardian.co.uk, ୧୭ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୦୮, (ଆଗାମୀ ୬/୬/୨୦୧୧)
test-health-dhpelhbass-pro01b
ଜୀବନ ଅଧିକାର ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଅଧିକାର ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ତୁଳନା ନାହିଁ । ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଚୁପ୍ ରହିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ଆପଣ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ନିଜର ମନ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିପାରନ୍ତି; ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ମରିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରନ୍ତି, ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ଦ୍ୱିତୀୟ ସୁଯୋଗ ନଥାଏ । ଜୀବନ ପ୍ରତି ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ଗୋଷ୍ଠୀମାନଙ୍କର ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଏ ଯେ, ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରୁଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ପ୍ରାୟ ୯୫ ପ୍ରତିଶତ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ପୂର୍ବରୁ ଏକ ନିର୍ଣ୍ଣୟଯୋଗ୍ୟ ମାନସିକ ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ ଥିଲେ । ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଅବସାଦଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇଥାନ୍ତି, ଯାହାର ଚିକିତ୍ସା କରାଯାଇପାରିବ । [୧] ଯଦି ସେମାନେ ମାନସିକ ଅବସାଦ ଓ ଯନ୍ତ୍ରଣା ପାଇଁ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଥାନ୍ତେ ତେବେ ସେମାନେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ ଚାହିଁନଥାନ୍ତେ । କାହାର ମୃତ୍ୟୁରେ ଭାଗ ନେବା ମଧ୍ୟ ସେମାନଙ୍କୁ ଭବିଷ୍ୟତରେ ସେମାନେ ନେଇଥିବା ସମସ୍ତ ବିକଳ୍ପରୁ ବଂଚିତ କରିବାରେ ଭାଗ ନେବା ଅଟେ, ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ଏହା ଅନୈତିକ ଅଟେ । [୧] ହର୍ବେର୍ଟ ହେଣ୍ଡିନ, ଏମ୍.ଡି., ମୃତ୍ୟୁ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଲୋଭିତ: ଡାକ୍ତର, ରୋଗୀ, ଏବଂ ସହାୟକ ଆତ୍ମହତ୍ୟା (ନ୍ୟୁୟର୍କ: ଡବ୍ଲୁ.ଡବ୍ଲୁ. ନର୍ଟନ, ୧୯୯୮): ୩୪-୩୫ । (୪/୬/୨୦୧୧ରେ ଉପଲବ୍ଧ)
test-health-dhpelhbass-con03b
ଯଦି ମାନବ ଜୀବନର ନିରୂପଣ ସର୍ବଶକ୍ତିମାନଙ୍କର ଏକ ବିଶେଷ ଅଧିକାର ହୋଇଥାଆନ୍ତା, ଯେପରିକି ଏହା ତାଙ୍କ ଅଧିକାର ଉପରେ ଏକ ଅତିକ୍ରମଣ ହୋଇଥାଆନ୍ତା, ତେବେ ଜୀବନ ରକ୍ଷା ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ମଧ୍ୟ ସମାନ ଭାବରେ ଅପରାଧ ହେବ ଏବଂ ଏହାର ବିନାଶ ପାଇଁ ମଧ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ମଧ୍ୟ ସମାନ ଅପରାଧ ହେବ" [1] । ଯଦି ଆମେ ଏହି କଥାକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଯେ କେବଳ ଭଗବାନ ହିଁ ଜୀବନ ଦେଇପାରିବେ ଏବଂ ନେଇପାରିବେ ତେବେ ଔଷଧର ବ୍ୟବହାର ଆଦୌ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । ଯଦି କେବଳ ଈଶ୍ବର ହିଁ ଜୀବନ ଦେବାର ଶକ୍ତି ରଖିଛନ୍ତି ତେବେ ଔଷଧ ଏବଂ ଅସ୍ତ୍ରୋପଚାରକୁ ମଧ୍ୟ ଭୁଲ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯିବା ଉଚିତ । ଏହା ଭାବିବା କପଟପୂର୍ଣ୍ଣ ଲାଗେ ଯେ ଔଷଧର ବ୍ୟବହାର ଜୀବନକୁ ଦୀର୍ଘାୟୁ କରିବା ପାଇଁ କରାଯାଇପାରେ କିନ୍ତୁ ଏହା କାହାର ଜୀବନ ଶେଷ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । [୧] ଡେଭିଡ ହ୍ୟୁମ, ଅଫ୍ ସୁଇସାଇଡ୍, ଆପ୍ଲାଇଡ୍ ଏଥିକ୍ସ ଏଡ୍ ରେ ଉଦ୍ଧୃତ । ପିଟର ସିଙ୍ଗର (ନ୍ୟୁୟର୍କ: ଅକ୍ସଫୋର୍ଡ ୟୁନିଭର୍ସିଟି ପ୍ରେସ୍, ୧୯୮୬) ପୃ. ୨୩
test-health-dhpelhbass-con01b
ଏହି ସମୟରେ ଡାକ୍ତରମାନେ ଏକ ଅସମ୍ଭବ ସ୍ଥିତିରେ ଅଛନ୍ତି । ଜଣେ ଭଲ ଡାକ୍ତର ରୋଗୀଙ୍କ ସହ ଘନିଷ୍ଠ ସମ୍ପର୍କ ସ୍ଥାପନ କରିବେ, ଏବଂ ସେମାନଙ୍କୁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଜୀବନଶୈଳୀ ଦେବାକୁ ଚାହିଁବେ; କିନ୍ତୁ, ଯେତେବେଳେ ଜଣେ ରୋଗୀ ସମ୍ମାନର ସହ ବଞ୍ଚିବାର କ୍ଷମତା ହରାଇଥାଏ କିମ୍ବା ହରାଇଥାଏ ଏବଂ ମରିବାର ଦୃଢ଼ ଇଚ୍ଛା ପ୍ରକାଶ କରିଥାଏ, ସେମାନେ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିବାକୁ ଅସମର୍ଥ ହୋଇଥାନ୍ତି । ଆଧୁନିକ ଚିକିତ୍ସା ଯନ୍ତ୍ରଣାକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ରୂପେ ଦୂର କରିପାରିବ ବୋଲି କହିବା ଦୁଃଖର ଏକ ଅତି ସରଳତାପୂର୍ଣ୍ଣ ବ୍ୟାଖ୍ୟା । ଶାରୀରିକ ଯନ୍ତ୍ରଣା ଆରାମଦାୟକ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏକ ଧୀର ଏବଂ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ମୃତ୍ୟୁର ଭାବନାତ୍ମକ ଯନ୍ତ୍ରଣା, ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ଜୀବନଯାପନ କରିବାର କ୍ଷମତା ହରାଇବାର ଯନ୍ତ୍ରଣା ଭୟଙ୍କର ହୋଇପାରେ । ଜଣେ ଡାକ୍ତରର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ହେଉଛି ରୋଗୀର ଶାରୀରିକ କିମ୍ବା ମାନସିକ ଯନ୍ତ୍ରଣାକୁ ବୁଝିବା । ଏହାର ପରିଣାମ ସ୍ୱରୂପ ଡାକ୍ତରମାନେ ରୋଗୀମାନଙ୍କୁ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି - ଯଦିଓ ଏହା ଆଇନଗତ ନୁହେଁ, ତଥାପି ଆତ୍ମହତ୍ୟା ପାଇଁ ସହାୟତା ଦିଆଯାଉଛି । ଜନମତ ସର୍ଭେରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ୧୫ ପ୍ରତିଶତ ଡାକ୍ତର ପୂର୍ବରୁ ହିଁ ଏହାକୁ ବ୍ୟବହାର କରୁଛନ୍ତି । ବହୁସଂଖ୍ୟକ ଜନମତ ସର୍ଭେରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ, ଅଧା ମେଡିକାଲ ବୃତ୍ତି ଏହାକୁ ଆଇନ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଚାହିଁବେ । [1] ଏହା ଜାଣିବା ବହୁତ ଭଲ ହେବ, ଏବଂ ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଖୋଲାଖୋଲି ଭାବରେ ଆଣିବା, ଯେଉଁଠାରେ ଏହାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରାଯାଇପାରିବ । ଡାକ୍ତର-ରୋଗୀ ସମ୍ପର୍କର ପ୍ରକୃତ ଦୁରୁପଯୋଗ ଏବଂ ଅନିଚ୍ଛାକୃତ ମୃତ୍ୟୁର ଘଟଣାକୁ ସୀମିତ କରିବା ସେତେବେଳେ ଆହୁରି ସହଜ ହେବ । ବର୍ତ୍ତମାନର ଚିକିତ୍ସା ବ୍ୟବସ୍ଥା ଡାକ୍ତରମାନଙ୍କୁ ରୋଗୀମାନଙ୍କ ଚିକିତ୍ସା ବନ୍ଦ କରିବାର ଅଧିକାର ଦେଇଥାଏ । ତେବେ ଏହା ଆତ୍ମହତ୍ୟା ସହାୟତା ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ କ୍ଷତିକାରକ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ । [1] ଡେରେକ ହମ୍ଫ୍ରେ, ବାରମ୍ବାର ପଚରାଯାଉଥିବା ପ୍ରଶ୍ନ, Finalexit.org (୪/୬/୨୦୧୧ ରେ ଉପଲବ୍ଧ)
test-health-dhpelhbass-con02a
ଯଦି କେହି ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ ଧମକ ଦେଉଛି, ତେବେ ତାକୁ ରୋକିବା ଆପଣଙ୍କ ନୈତିକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ । ଯେଉଁମାନେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରନ୍ତି ସେମାନେ ମନ୍ଦ ନୁହଁନ୍ତି ଏବଂ ଯେଉଁମାନେ ନିଜ ଜୀବନ ନେବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତି ସେମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଏ ନାହିଁ । ତେବେ, ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ରୋକିବା ଆପଣଙ୍କ ନୈତିକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ । ଆପଣ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ କେବଳ ଏତିକି କହିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ସେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ସେହିପରି, ଆପଣ ଏକ ଅଚାନକ ରୋଗରେ ପୀଡ଼ିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରିବା ଉଚିତ, ତାଙ୍କୁ ମରିବା ପାଇଁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ । କେବଳ ସ୍ବାଧୀନତାବାଦୀ ମତକୁ ବାଦ୍ ଦେଲେ ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କର ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପ୍ରତି ଅଧିକାର ରହିଛି ଯେ ସେମାନେ ତାଙ୍କର ଆତ୍ମହତ୍ୟା ଅଭିପ୍ରାୟରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ନ କରନ୍ତୁ । ଅନ୍ୟର ଆତ୍ମହତ୍ୟାକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପାଇଁ ଅଳ୍ପ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତତା ଆବଶ୍ୟକ କିନ୍ତୁ ଏହା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନୁହେଁ । ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବା ପାଇଁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଅନୁନୟ କରିବା, ତାଙ୍କୁ ଜୀବନକୁ ଜାରି ରଖିବାର ମୂଲ୍ୟ ବିଷୟରେ ବୁଝାଇବା, ପରାମର୍ଶ ଦେବା ଇତ୍ୟାଦି । ନୈତିକ ଭାବରେ ସମସ୍ୟା ସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିର ଆଚରଣ କିମ୍ବା ଯୋଜନାରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରେ ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ତାର ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କ୍ଷମତାକୁ ନିୟୋଜିତ କରେ (କୋସ୍କୁଲୁଏଲା, ୧୯୯୪, ୩୫; ଚୋଲବି, ୨୦୦୨, ୨୫୨) । [୧] ଆତ୍ମହତ୍ୟା କରିବା ପାଇଁ ଇଚ୍ଛା ଅଳ୍ପ ସମୟ ପାଇଁ ରହିଥାଏ, ଏହା ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଥାଏ ଏବଂ ମାନସିକ ରୋଗ ଯେପରିକି ଅବସାଦ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥାଏ । ଯଦିଓ ଏହି ସମସ୍ତ ତଥ୍ୟ ମିଶି ଅନ୍ୟର ଆତ୍ମହତ୍ୟା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପକୁ ଯଥାର୍ଥ ବୋଲି ଦର୍ଶାଏ ନାହିଁ, ତଥାପି ଏହା ସୂଚାଇଥାଏ ଯେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ତର୍କବିତ୍ତତା ଠାରୁ କମ୍ ହୋଇପାରେ । କିନ୍ତୁ ମୃତ୍ୟୁର ଅବସାନ ଘଟିବା ସହିତ, ଯେତେବେଳେ ଏହିସବୁ କାରଣ ଉପସ୍ଥିତ ଥାଏ, ସେମାନେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ଯୋଜନାରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପକୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରିଦିଅନ୍ତି ଯେ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱାର୍ଥରେ ନାହିଁ, ଯେପରିକି ସେମାନେ ସେହି ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରନ୍ତି । ଆମେ ଏହାକୁ ଆତ୍ମହତ୍ୟା ଉପରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ପାଇଁ "କୌଣସି ଅନୁତାପ ନାହିଁ" କିମ୍ବା "ଜୀବନ ପାର୍ଶ୍ୱରେ ଭୁଲ" ଆଭିମୁଖ୍ୟ କହିପାରିବା (ମାର୍ଟିନ ୧୯୮୦; ପାବଷ୍ଟ ବଟ୍ଟିନ ୧୯୯୬, ୧୪୧; ଚୋଲବି ୨୦୦୨) । [2] [1] ଚୋଲବି, ମାଇକେଲ, "ଆତ୍ମହତ୍ୟା", ଦ ଷ୍ଟାନଫୋର୍ଡ ଏନସାଇକ୍ଲୋପିଡିଆ ଅଫ୍ ଫିଲୋସଫି (ଫଲ୍ ୨୦୦୯ ସଂସ୍କରଣ), ଏଡୱାର୍ଡ ଏନ୍. ଜଲଟା (ସଂପାଦକ) । ), #ଡଟ୍ ଟୋଉସୁଇ (ଆଗାମୀ ୭/୬/୨୦୧୧) [2] ଚୋଲବି, ମାଇକେଲ, "ଆତ୍ମହତ୍ୟା", ଦ ଷ୍ଟାନଫୋର୍ଡ ଏନସାଇକ୍ଲୋପିଡିଆ ଅଫ୍ ଫିଲୋସଫି (ଫଲ ୨୦୦୯ ସଂସ୍କରଣ), ଏଡୱାର୍ଡ ଏନ୍. ଜଲଟା (ସଂପାଦକ) । ), #ଡଚ୍ ଟାଉ ସୁଇ (୭/୬/୨୦୧୧ରେ ମିଳିଥିବା)

Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Dataset

Overview

This dataset is part of the Bharat-NanoBEIR collection, which provides information retrieval datasets for Indian languages. It is derived from the NanoBEIR project, which offers smaller versions of BEIR datasets containing 50 queries and up to 10K documents each.

Dataset Description

This particular dataset is the Odia (Oriya) version of the NanoArguAna dataset, specifically adapted for information retrieval tasks. The translation and adaptation maintain the core structure of the original NanoBEIR while making it accessible for Odia (Oriya) language processing.

Usage

This dataset is designed for:

  • Information Retrieval (IR) system development in Odia (Oriya)
  • Evaluation of multilingual search capabilities
  • Cross-lingual information retrieval research
  • Benchmarking Odia (Oriya) language models for search tasks

Dataset Structure

The dataset consists of three main components:

  1. Corpus: Collection of documents in Odia (Oriya)
  2. Queries: Search queries in Odia (Oriya)
  3. QRels: Relevance judgments connecting queries to relevant documents

Citation

If you use this dataset, please cite:

@misc{bharat-nanobeir,
  title={Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Datasets},
  year={2024},
  url={https://huggingface.co/datasets/carlfeynman/Bharat_NanoArguAna_or}
}

Additional Information

  • Language: Odia (Oriya) (or)
  • License: CC-BY-4.0
  • Original Dataset: NanoBEIR
  • Domain: Information Retrieval

License

This dataset is licensed under CC-BY-4.0. Please see the LICENSE file for details.

Downloads last month
62

Collections including carlfeynman/Bharat_NanoArguAna_or