Datasets:

---

kngrg

/

rus-touche

like 0

49c7c373-2019-04-18T14:18:11Z-00000-000

Атеизм удручает

Ты меня понял.

понять

атеизм удручать

49c7c373-2019-04-18T14:18:11Z-00001-000

Атеизм удручает

Господи, какой ты слабак. Просто иди и умри.

господь слабак просто идти умереть

атеизм удручать

49c7c373-2019-04-18T14:18:11Z-00002-000

Атеизм удручает

«Я виню твою мать. Если бы она меньше времени тратила на отсос у местной полиции, возможно, она бы лучше тебя воспитала. «О, боже! Как будто мы снова в средней школе! (О, и он «потраченный». (Дай мне сейчас же свой значок грамматического нациста.) «Такое ощущение, будто я спорю с младенцем». Мы вообще не спорим, вероятно, потому, что вы не привели ни одного реального аргумента. Дамы и господа, Кон кажется действительно славным парнем! Может быть, я отправлю ему запрос на добавление в друзья...

винить твой мать маленький время тратить отсос местный полиция возможно хороший воспитать бог снова средний школа потратить дать свой значок грамматический нацист ощущение спороть младенец вообще спорить вероятно привести реальный аргумент дама господин кон казаться действительно славный парень мочь отправить запрос добавление друг

атеизм удручать

49c7c373-2019-04-18T14:18:11Z-00003-000

Атеизм удручает

Атеизм вовсе не угнетает. Ваша логика в этом аргументе совершенно безумна. Ты самый тупой из всех идиотов. Люди, страдающие заболеваниями мозга и психическими расстройствами, обладают лучшими общими знаниями, чем вы. Я виню твою мать. Если бы она тратила меньше времени на отсос у местной полиции, возможно, она бы воспитала тебя лучше. И не забудь поставить знаки препинания, дурак. Такое ощущение, будто я спорю с младенцем.

атеизм вовсе угнетать ваш логика это аргумент совершенно безумный самый тупой весь идиот человек страдать заболевание мозг психический расстройство обладать хороший общий знание винить твой мать тратить маленький время отсос местный полиция возможно воспитать хороший забыть поставить знак препинание дурак ощущение спороть младенец

атеизм удручать

49c7c373-2019-04-18T14:18:11Z-00004-000

Атеизм удручает

Спасибо за замечания по поведению. Атеисты говорят, что мы — жалкие химические частицы, которые обречены превратиться в ничто. Как это не угнетает? Их отношение к людям, которые с ними не согласны, также удручающее. Атеистам, похоже, нравится высмеивать религию, что угнетает других людей. В целом атеизм является рассадником депрессии.

спасибо замечание поведение атеист говорить жалкий химический частица обречь превратиться ничто это угнетать отношение человек согласный также удручающий атеист похоже нравиться высмеивать религия угнетать человек целое атеизм являться рассадник депрессия

атеизм удручать

49c7c373-2019-04-18T14:18:11Z-00005-000

Атеизм удручает

Я признаю, что вы жалки. Давайте начнем с мормонов.

признавать жалкий давать начать мормон

атеизм удручать

e31cf50e-2019-04-18T19:09:02Z-00003-000

Все морали относительны

Ладно, это все, что я могу ждать. Удачи в следующем раунде. Надеюсь, вы обо всем позаботились.

ладный это всё мочь ждать удача следующий раунд надеяться весь позаботиться

всё мораль относительный

e31cf50e-2019-04-18T19:09:02Z-00004-000

Все морали относительны

Извините, но мне придется просить о возобновлении дебатов в следующем раунде. Я занята школой и другими делами. Приношу свои искренние извинения.

извинить прийтись просить возобновление дебаты следующий раунд занятый школа дело приносить свой искренний извинение

всё мораль относительный

e31cf50e-2019-04-18T19:09:02Z-00005-000

Все морали относительны

Сначала я хотел бы остановиться на общих заявлениях моего оппонента, а затем перейду к аргументам дебатов. Первые два общих положения моего оппонента верны, хотя и очевидны. Однако последнее утверждение моего оппонента ошибочно. Чтобы мой оппонент выиграл этот спор, он должен либо доказать, что я не доказал относительность морали, либо показать, что одна или несколько моральных норм абсолютны. Чтобы доказать, что та/эти мораль/морали на самом деле абсолютны, он должен показать, что они не соответствуют тем же стандартам, которые я установил в своих аргументах. В результате мой оппонент должен либо атаковать мои аргументы, либо признать их, а затем показать, что его моральные принципы не соответствуют моим аргументам. Этим мой оппонент должен доказать, что его мораль не просто рассматривается независимо с субъективных точек зрения, но что либо мораль универсальна в том смысле, что она оставалась неизменной на протяжении всей истории и постоянно использовалась в качестве моральной основы, либо существует совершенно объективный арбитр или беспристрастный моральный закон, который доказывает, что его мораль абсолютна. С учетом этого исправления я перейду к аргументам/опровержениям. =====Аргументы/Опровержения===== -----Права против Мораль ----- Мой оппонент выдвинул два возражения против моего аргумента о правах и морали. Во-первых, ВДПЧ не может защитить провозглашенное право, и поэтому она не имеет полномочий провозглашать его как право. Я хотел бы указать на два очевидных недостатка. Во-первых, Конституция США предоставила своим гражданам множество прав; однако у Соединенных Штатов нет ресурсов, необходимых для того, чтобы гарантировать защиту этих прав. Если только мой оппонент не хочет утверждать, что Соединенные Штаты не могут претендовать на права своих граждан, он не может утверждать, что ООН не может претендовать на права на существование для всего человечества. Во-вторых, ООН состоит из большой группы стран, в которых проживает подавляющее большинство населения мира. Все эти страны согласились с документом и его содержанием, поэтому оспаривание моими оппонентами его юрисдикции является недействительным. Далее мой оппонент утверждает, что нечто не перестает быть моральным, если руководящий орган решил его защитить. Действительно, правительство, защищающее мораль, не отрицает ее как мораль, однако как только что-то объявляется правом, оно перестает быть моралью. Поскольку мой оппонент не выдвинул никаких возражений против определений морали или прав, я предполагаю, что он признает их. Исходя из этого, существуют очевидные различия между определением права и определением морали; поэтому его «мораль» на самом деле является правом. -----Ограничения----- Мой оппонент заявил, что его моральный стандарт применим ко всем ситуациям. С этой целью он оспорил мой пример с употреблением наркотиков, заявив, что, поскольку это не нарушает его стандартов, это не аморально, однако люди во всем мире считают употребление наркотиков аморальным; поэтому его аргумент рушится. Несмотря на это, мой оппонент попросил меня привести ситуацию, в которой его мораль неприменима. С этой целью я представляю аборт как парадокс его «морального стандарта». С одной стороны, женщина имеет право распоряжаться своим телом, тем самым делая выбор убийства ребенка моральным. Однако, с другой стороны, ребенок имеет право распоряжаться своим телом, и таким образом создается парадокс, который делает «мораль» моего оппонента не абсолютной. -----Вывод----- "Мои утилитаристские аргументы, изложенные в начале и в конце моего вывода, несущественны для поддержания вывода, поскольку это всего лишь один из логических путей к стандарту самоуправления; однако я все равно буду защищать его, вкратце (потому что мой оппонент только возражал мне, без каких-либо этических аргументов)". Во-первых, мой оппонент утверждал, что у него есть другие логические выводы в поддержку его аргумента, однако, поскольку он их не представил, этот аргумент неприемлем. Во-вторых, мой оппонент не понимает сути всего этого спора, если считает, что я не выдвинул «этического аргумента». Весь этот спор посвящен моральному релятивизму, а мои аргументы основаны на нормативной относительности и метаэтической относительности. Далее мой оппонент подкрепляет свой аргумент о счастье, утверждая, что оно является оправданием его «морали». Это в корне неверно, поскольку человек, который получает удовольствие от счастья, может использовать этот вывод для оправдания убийства, что нарушает ту самую «мораль», которую мой оппонент пытается доказать. Следовательно, его вывод ошибочен. -----Случайные утверждения----- «Он возражает, что секс по какой-то причине аморален. Я хотел бы, чтобы мой оппонент подтвердил это утверждение. Мой оппонент утверждает, что кража денег по какой-то причине нравственна. Я хотел бы, чтобы мой оппонент подтвердил это утверждение. Несмотря на два необоснованных моральных утверждения моего оппонента, объективный и абсолютный стандарт все еще остается в силе, поскольку он выведен объективно, является внутренним и все еще может использоваться для определения правильного и неправильного». Во-первых, что касается моего предполагаемого утверждения о том, что секс аморален, то это просто ошибочно. Перечитайте мои фактические аргументы и, пожалуйста, не искажайте цитирование оппонента. Во-вторых, поскольку я доказал ошибочность выводов моего оппонента, его «мораль» не выдерживает критики. -----Эволюция морали----- Мой оппонент снова утверждает, что его «мораль» не эволюционировала. Я уже показал, что это не так. -----Аргумент об определении----- Мой оппонент утверждает, что я использовал «избирательное» определение. Если мой оппонент оспаривает мое определение, то на нем лежит обязанность предоставить альтернативное определение, а затем доказать, почему оно лучше. -----Человеческие знания----- Это, безусловно, самый большой недостаток во всей аргументации моего оппонента. Согласно определению морали, мораль — это то, как мы определяем, что правильно, а что неправильно. В результате человеческое знание ограничивает его существование. Если человек не знает о существовании чего-либо, он не может и действовать в соответствии с этим. Например, если бы я не знал, что убийство безнравственно, а затем убил бы человека, я все равно был бы морально оправдан, поскольку у меня не было морального закона, который бы подсказывал мне поступать иначе. В общем и целом, если мой оппонент не сможет предложить «лучшее» определение, все его рассуждения о человеческом знании совершенно неуместны. -----Посторонние моменты----- "Точно так же, как различия в научных убеждениях не означают, что существует научная относительность, различия в моральных убеждениях не означают, что существует моральная относительность". Это нелогично. Научная теория является сторонником абсолютного ответа: мораль — это система, с помощью которой люди определяют, что правильно, а что нет. Ваша «обязанность доказательства» — показать, что мораль абсолютна, поэтому этот пункт ничего не доказывает. «Мой оппонент не опроверг мое «остроумное» утверждение, он лишь заявил, что оно ничего не доказывает. Это доказывает многое." На самом деле это опровержение. Доказательства моего оппонента, если бы они были представлены, возможно, были бы представлены; однако само по себе это утверждение ничего не значит. «Аргумент не является логически ошибочным, если мой оппонент не согласен с ним; он является логически ошибочным, если в нем есть логическая проблема». Это верно, однако, как показано, в аргументе моего оппонента имеется множество логических ошибок, и поэтому его аргумент не выдерживает критики. «Мой оппонент признал, что его аргумент об отсутствии универсальных стандартов противоречит существованию стандарта человеческого самоуправления». Я не признавал ничего подобного. Безосновательные заявления не подкрепляют аргумент. =====Вывод===== Мой оппонент представил несколько логически ошибочных аргументов, а затем использовал еще больше логических заблуждений для их подкрепления. Эти неотъемлемые логические ошибки делают аргументы моего оппонента несостоятельными, тем самым разрушая его позицию. Поэтому я остаюсь при своем мнении, что вся мораль на самом деле относительна.

сначала хотеть остановиться общий заявление оппонент затем перейти аргумент дебаты первый общий положение оппонент верный хотя очевидный однако последний утверждение оппонент ошибочно оппонент выиграть спор должный либо доказать доказать относительность мораль либо показать несколько моральный норма абсолютный доказать мораль мораль дело абсолютный должный показать соответствовать стандарт установить свой аргумент результат оппонент должный либо атаковать аргумент либо признать затем показать моральный принцип соответствовать аргумент это оппонент должный доказать мораль просто рассматриваться независимо субъективный точка зрение либо мораль универсальный смысл оставаться неизменный протяжение весь история постоянно использоваться качество моральный основа либо существовать совершенно объективный арбитр беспристрастный моральный закон доказывать мораль абсолютный учёт это исправление перейти аргумент опровержение аргумент опровержение право против мораль оппонент выдвинуть возражение против аргумент право мораль первый вдпча мочь защитить провозгласить право поэтому иметь полномочие провозглашать право хотеть указать очевидный недостаток первый конституция сша предоставить свой гражданин множество право однако соединить штат ресурс необходимый гарантировать защита право оппонент хотеть утверждать соединить штат мочь претендовать право свой гражданин мочь утверждать оон мочь претендовать право существование весь человечество второй оон состоять большой группа страна проживать подавлять большинство население мир всё страна согласиться документ содержание поэтому оспаривание оппонент юрисдикция являться недействительный далее оппонент утверждать нечто переставать моральный руководящий орган решить защитить действительно правительство защищать мораль отрицать мораль однако объявляться право оно переставать мораль поскольку оппонент выдвинуть никакой возражение против определение мораль право предполагать признать исходить это существовать очевидный различие определение право определение мораль поэтому мораль дело являться право ограничение оппонент заявить моральный стандарт применимый весь ситуация цель оспорить пример употребление наркотик заявить поскольку это нарушать стандарт это аморально однако человек весь мир считать употребление наркотик аморальный поэтому аргумент рушиться несмотря это оппонент попросить привести ситуация мораль неприменимый цель представлять аборт парадокс моральный стандарт сторона женщина иметь право распоряжаться свой тело самый делать выбор убийство ребёнок моральный однако сторона ребёнок иметь право распоряжаться свой тело образ создаваться парадокс делать мораль оппонент абсолютный вывод утилитаристский аргумент изложить начало конец вывод несущественный поддержание вывод поскольку это весь лишь логический путь стандарт самоуправление однако всё равно защищать вкратце оппонент возражать либо этический аргумент первый оппонент утверждать логический вывод поддержка аргумент однако поскольку представить аргумент неприемлемый второй оппонент понимать суть весь это спор считать выдвинуть этический аргумент весь спор посвятить моральный релятивизм аргумент основать нормативный относительность метаэтический относительность далее оппонент подкреплять свой аргумент счастие утверждать оно являться оправдание мораль это корн неверно поскольку человек получать удовольствие счастие мочь использовать вывод оправдание убийство нарушать самый мораль оппонент пытаться доказать следовательно вывод ошибочный случайный утверждение возражать секс причина аморальный хотеть оппонент подтвердить это утверждение оппонент утверждать кража деньга причина нравственный хотеть оппонент подтвердить это утверждение несмотря необоснованный моральный утверждение оппонент объективный абсолютный стандарт всё ещё оставаться сила поскольку вывести объективно являться внутренний всё ещё мочь использоваться определение правильный неправильный первый касаться предполагать утверждение секс аморальный это просто ошибочно перечитать фактический аргумент пожалуйста искажать цитирование оппонент второй поскольку доказать ошибочность вывод оппонент мораль выдерживать критика эволюция мораль оппонент снова утверждать мораль эволюционировать показать это аргумент определение оппонент утверждать использовать избирательный определение оппонент оспаривать определение немой лежать обязанность предоставить альтернативный определение затем доказать почему оно хороший человеческий знание это безусловно самый большой недостаток весь аргументация оппонент согласно определение мораль мораль это определять правильно неправильно результат человеческий знание ограничивать существование человек знать существование либо мочь действовать соответствие это например знать убийство безнравственный затем убить человек всё равно морально оправдать поскольку моральный закон подсказывать поступать иначе общий целое оппонент смочь предложить хороший определение всё рассуждение человеческий знание совершенно неуместный посторонний момент точно различие научный убеждение означать существовать научный относительность различие моральный убеждение означать существовать моральный относительность это нелогично научный теория являться сторонник абсолютный ответ мораль это система помощь человек определять правильно ваш обязанность доказательство показать мораль абсолютный поэтому пункт доказывать оппонент опровергнуть остроумный утверждение лишь заявить оно доказывать это доказывать многое дело это опровержение доказательство оппонент представить возможно представить однако это утверждение значит аргумент являться логически ошибочный оппонент согласный являться логически ошибочный немой логический проблема это верно однако показать аргумент оппонент иметься множество логический ошибка поэтому аргумент выдерживать критика оппонент признать аргумент отсутствие универсальный стандарт противоречить существование стандарт человеческий самоуправление признавать подобный безосновательный заявление подкреплять аргумент вывод оппонент представить несколько логически ошибочный аргумент затем использовать ещё большой логический заблуждение подкрепление неотъемлемый логический ошибка делать аргумент оппонент несостоятельный самый разрушать позиция поэтому оставаться свой мнение весь мораль дело относительный

всё мораль относительный

e31cf50e-2019-04-18T19:09:02Z-00006-000

Все морали относительны

Я хотел бы начать с рассмотрения нескольких общих вопросов. Во-первых, в резолюции говорится: «Вся мораль относительна». Это решение сводится на нет простым указанием на мораль, которая не является относительной. Во-вторых, если мораль абсолютна, то она не относительна, согласно определению моего оппонента. В-третьих, для того чтобы мораль была абсолютной, согласно определению моего оппонента, она просто должна быть внутренней или рассматриваться независимо от произвольных точек зрения. Он не обязательно должен быть универсальным, поскольку его все равно можно использовать для оценки добра и зла, даже если им не пользуется каждый человек в истории. Учитывая эти три факта, мой оппонент ставит под сомнение обоснованность своих утверждений и не прав во многих из них. ============================= Теперь мой довод: мой оппонент возражает, что права не являются моральными нормами. У меня есть два возражения по этому поводу. Во-первых, источник моего оппонента, объявляющий самоуправление правом человека, не имеет на это полномочий, поскольку он не может гарантировать такое право всему человечеству. Организация Объединенных Наций не имеет реальных полномочий вмешиваться в дела государств-членов [1]. Во-вторых, я возражаю, что нечто не перестает быть моральным стандартом, когда руководящий орган начинает его защищать. Стандарт, который я привел, по-прежнему применим как способ различения добра и зла. Мой оппонент утверждает, что объективный источник морали не может быть абсолютным; однако стандарт, который является объективным, абсолютен по определению. Поскольку представленный источник морали абсолютен, он не является относительным, и поэтому не вся мораль относительна. Мой оппонент утверждает, что мой стандарт не решает все моральные дилеммы, хотя на самом деле это не так. Например, дилемма употребления наркотиков решается быстро: употребление наркотиков, не нарушающее самоуправление других, является морально правильным. Поскольку для меня было бы невозможно представить доказательства каждой возможной моральной дилеммы, как того требует мой оппонент, я считаю, что ему следует найти конкретную дилемму, которую это не решает. Мой оппонент настаивает на том, что для того, чтобы мораль была абсолютной, она должна быть универсальной. Чтобы что-то стало универсальным, оно должно использоваться всеми. Чтобы что-то было абсолютным, оно должно быть внутренним. Очевидно, что возражение моего оппонента необоснованно. Он также подразумевает, что для того, чтобы что-то было моральным, оно должно быть универсальным. Это абсурд просто потому, что согласно этому определению никакая мораль не является моралью. У моего оппонента есть несколько возражений против моего вывода. Он возражает против утилитаризма, утверждающего, что удовольствие является стандартом этики. Мои утилитаристские аргументы, изложенные в начале и в конце моего вывода, несущественны для поддержания вывода, поскольку это всего лишь один из логических путей к стандарту самоуправления; однако я все же буду защищать его, хотя бы вкратце (потому что мой оппонент только возражал мне, не приводя никаких этических аргументов). Общество, в котором больше удовольствий, счастливее. Сделать человека менее счастливым — значит сделать его жизнь хуже. Жизнь должна быть максимально хорошей для как можно большего числа людей, потому что удовольствие — это ответная реакция организма на исполнение воли природы. Природа объективна и беспристрастна. Мой оппонент признает этическое право человека на самоуправление. Он возражает, утверждая, что секс по какой-то причине аморален. Я хотел бы, чтобы мой оппонент подтвердил это утверждение. Мой оппонент утверждает, что кража денег по какой-то причине нравственна. Я хотел бы, чтобы мой оппонент подтвердил это утверждение. Несмотря на два необоснованных моральных утверждения моего оппонента, объективный и абсолютный стандарт все еще остается в силе, поскольку он выводится объективно, является внутренним и все еще может использоваться для определения правильного и неправильного. Мой аргумент остается в силе. Аргумент не является логически ошибочным просто в том случае, если мой оппонент с ним не согласен; он является логически ошибочным, если в нем есть логическая проблема. Мораль может быть внутренней и не абсолютной. Возражения моего оппонента беспочвенны. ===================================== Теперь я перейду к аргументации моего оппонента. Мой оппонент возражает, что поскольку индивидуальное самоуправление не может быть «свободным», то индивид не может управлять собой. В прошлом раунде я заявил, что самоуправление истинно независимо от существования свободной воли, поскольку человек все равно управляет собой, детерминированно свободно или нет. Мой оппонент возражает, что некоторые люди руководствуются другими субъективными моральными принципами при принятии решений. Я не утверждаю, что люди не придерживаются других моральных принципов, и от меня этого не требуется. Резолюция состоит в том, что «Вся мораль относительна», и это отрицается, если существует какая-либо внутренняя мораль. Затем мой оппонент утверждает, что мой аргумент ошибочен, поскольку в своих аргументах я предполагаю абсолютную мораль; однако это утверждение было выводом из предыдущего аргумента. Человеческое самоуправление не изменилось, и поэтому не все моральные устои эволюционировали. Затем мой оппонент выдвигает подобранное определение, требующее, чтобы вся мораль основывалась на человеческом знании. Однако в определении, которое не ставит вопрос наперед, мораль — это система определения правильного и неправильного. По этой причине абсолютная мораль не обязательно должна практиковаться и быть известной. В связи с этим принцип моральной эволюции не влияет на мою позицию. Мой оппонент не опроверг мое «остроумное» утверждение, он лишь заявил, что оно ничего не доказывает. Это доказывает многое. Человеческое знание не ограничивает существование. Мой оппонент не может этого отрицать, и у меня есть множество примеров (атом и т. д.), если понадобится. Мораль должна быть известна человеку только в соответствии с выборочным определением моего оппонента. Я определил абсолютную систему морали, и то, что люди знают о ней, не означает, что ее не существует. Кроме того, как уже упоминалось ранее, абсолютная мораль не обязательно должна быть универсальной. Так же, как различия в научных убеждениях не означают наличия научной относительности, различия в моральных убеждениях не означают наличия моральной относительности. Мой оппонент признал, что его аргумент об отсутствии универсальных стандартов противоречит существованию стандарта человеческого самоуправления. Источник: [1] http://www.jstor.org...

хотеть начать рассмотрение несколько общий вопрос первый резолюция говориться весь мораль относительный это решение сводиться простой указание мораль являться относительный второй мораль абсолютный относительный согласно определение оппонент третий мораль абсолютный согласно определение оппонент просто должный внутренний рассматриваться независимо произвольный точка зрение обязательно должный универсальный поскольку всё равно использовать оценка добро зло пользоваться каждый человек история учитывать факт оппонент ставить сомнение обоснованность свой утверждение право многий довод оппонент возражать право являться моральный норма возражение повод первый источник оппонент объявлять самоуправление право человек иметь это полномочие поскольку мочь гарантировать право весь человечество организация объединить нация иметь реальный полномочие вмешиваться дело государство член 1 второй возражать нечто переставать моральный стандарт руководящий орган начинать защищать стандарт привести прежний применимый способ различение добро зло оппонент утверждать объективный источник мораль мочь абсолютный однако стандарт являться объективный абсолютный определение поскольку представить источник мораль абсолютный являться относительный поэтому весь мораль относительный оппонент утверждать стандарт решать всё моральный дилемма хотя дело это например дилемма употребление наркотик решаться быстро употребление наркотик нарушать самоуправление являться морально правильный поскольку невозможно представить доказательство каждый возможный моральный дилемма требовать оппонент считать следовать найти конкретный дилемма это решать оппонент настаивать мораль абсолютный должный универсальный стать универсальный оно должный использоваться весь абсолютный оно должный внутренний очевидный возражение оппонент необоснованно также подразумевать моральный оно должный универсальный это абсурд просто согласно определение никакой мораль являться мораль оппонент несколько возражение против вывод возражать против утилитаризм утверждать удовольствие являться стандарт этика утилитаристский аргумент изложить начало конец вывод несущественный поддержание вывод поскольку это весь лишь логический путь стандарт самоуправление однако всё защищать хотя вкратце оппонент возражать приводить никакой этический аргумент общество большой удовольствие счастливый сделать человек менее счастливый значит сделать жизнь плохой жизнь должный максимально хороший больший число человек удовольствие это ответный реакция организм исполнение воля природа природа объективный беспристрастный оппонент признать этический право человек самоуправление возражать утверждать секс причина аморальный хотеть оппонент подтвердить это утверждение оппонент утверждать кража деньга причина нравственный хотеть оппонент подтвердить это утверждение несмотря необоснованный моральный утверждение оппонент объективный абсолютный стандарт всё ещё оставаться сила поскольку выводиться объективно являться внутренний всё ещё мочь использоваться определение правильный неправильный аргумент оставаться сила аргумент являться логически ошибочный просто случай оппонент согласный являться логически ошибочный немой логический проблема мораль мочь внутренний абсолютный возражение оппонент беспочвенный перейти аргументация оппонент оппонент возражать поскольку индивидуальный самоуправление мочь свободный индивид мочь управлять прошлый раунд заявить самоуправление истинно независимо существование свободный воля поскольку человек всё равно управлять детерминированный свободно оппонент возражать некоторый человек руководствоваться субъективный моральный принцип принятие решение утверждать человек придерживаться моральный принцип это требоваться резолюция состоять весь мораль относительный это отрицаться существовать либо внутренний мораль затем оппонент утверждать аргумент ошибочный поскольку свой аргумент предполагать абсолютный мораль однако это утверждение вывод предыдущий аргумент человеческий самоуправление измениться поэтому всё моральный устой эволюционировать затем оппонент выдвигать подобрать определение требовать весь мораль основываться человеческий знание однако определение ставить вопрос наперёд мораль это система определение правильный неправильный причина абсолютный мораль обязательно должный практиковаться известный связь это принцип моральный эволюция влиять позиция оппонент опровергнуть остроумный утверждение лишь заявить оно доказывать это доказывать многое человеческий знание ограничивать существование оппонент мочь это отрицать множество пример атом далее понадобиться мораль должный известный человек соответствие выборочный определение оппонент определить абсолютный система мораль человек знать означать существовать кроме упоминаться ранее абсолютный мораль обязательно должный универсальный различие научный убеждение означать наличие научный относительность различие моральный убеждение означать наличие моральный относительность оппонент признать аргумент отсутствие универсальный стандарт противоречить существование стандарт человеческий самоуправление источник 1 http www jstor org

всё мораль относительный

e31cf50e-2019-04-18T19:09:02Z-00007-000

Все морали относительны

Я нахожу эту тему увлекательной и поэтому с нетерпением жду интересных дебатов. Мой оппонент представил интересный аргумент, однако я намерен доказать, что это не более чем аргумент. =====Определения===== Мораль: 1. Относящийся к вопросам добра и зла и к тому, как должны себя вести отдельные люди. [1] 2. Способность отличать добро от зла ​​и принимать решения на основе этих знаний. [1] Справа: 1. Что-то, что причитается человеку или государственному органу в силу закона, традиции или природы. [2] Универсальный: 1. Используется или понимается всеми [3] Цель: 1. Не подвержен влиянию эмоций или личных предубеждений [4] Абсолют: 1. рассматриваемый независимо; не сравнительный или относительный; окончательный; внутренний [5] =====Опровержения===== Мой оппонент представил аргумент, в котором он утверждает, что существует универсальный или конкретно объективный стандарт, по которому можно судить обо всех моральных стандартах. Однако его аргументация имеет много недостатков, на все из которых я постараюсь обратить внимание. -----Права против Мораль ----- Мой оппонент утверждает, что все моральные принципы можно оценивать по такому стандарту: «способность человека управлять своей личностью и имуществом». «Согласно Всеобщей декларации прав человека, принятой на заседании Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года, «Статья 3: Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. [6]" Этот "объективный моральный стандарт" на самом деле является правом человека, которое не является моральным стандартом, объективным или каким-либо иным. -----Объектив против Абсолютно. Мой оппонент утверждает, что его стандарт морали является объективным. Этот спор посвящен вопросу о том, является ли мораль абсолютной или нет. По его собственным словам, его стандарт — это объективный стандарт, а не абсолютный или универсальный. -----Ограничения----- Мой оппонент представил аргумент, утверждая, что у него есть универсальный стандарт, по которому можно судить обо всех нравственных нормах. Однако его стандарты весьма ограничены. Мораль, как я ее определил, — это способы, с помощью которых люди судят о добре и зле. Это означает, что мой оппонент должен доказать, что его стандарт применим ко всем моральным дилеммам, а не только к одной. Например, употребление наркотиков относится к сфере самоуправления. Если я решу употреблять наркотики, это будет соответствовать моральным нормам, установленным Коном. Однако большинство обществ считают употребление наркотиков безнравственным, поэтому аргумент моих оппонентов несостоятелен ввиду его ограниченности. -----Неотъемлемость----- Аргумент моего оппонента заключается в том, что, независимо от того, признается это или нет, на самом деле существует моральный стандарт, по которому можно судить обо всех нравственных нормах. Пока он не представил свои аргументы, я не знал об этом стандарте. Как гласит определение морали, я должен иметь возможность принимать решения, основываясь на своих знаниях о том, что правильно, а что нет. Поскольку я не знал об этом стандарте, я не мог использовать его для оценки своих действий как правильных или неправильных. Чтобы аргумент моего оппонента был состоятельным, он должен показать, что его стандарт известен всем людям или что он является универсальным, чтобы он был действительным аргументом. -----Аргумент вывода----- Этот вывод ошибочен с точки зрения логики. Во-первых, его логика утверждает, что счастье и еще большее счастье являются оправданием действий. Мораль так не работает. То, что что-то делает вас счастливым, не делает это моральным. Например, секс делает людей счастливыми. Это анатомическая функция, которая усиливает желание продолжать роды. Несмотря на то, что секс доставляет удовольствие, его часто считают безнравственным занятием. В результате предпосылка моих оппонентов ошибочна. Кроме того, в своем третьем заявлении мой оппонент утверждает, что взимать с человека налог за видеоигру безнравственно. Согласно его критериям, налоги взимаются для финансирования правительства. Правительство, в свою очередь, берет эти деньги и распределяет их на свои расходы, такие как программы ликвидации последствий стихийных бедствий и помощь бедным. Взимание налога с кого-либо за видеоигру — это совершенно моральный поступок, направленный на помощь нуждающимся людям. Аргумент моего оппонента, хотя и интересен, но ошибочен. Это не соответствует теме в двух отношениях, это крайне ограниченный аргумент, и в нем заложены недостатки. Кроме того, рассуждения моего оппонента ошибочны, что еще раз подтверждает несостоятельность его аргумента. =====Аргументы===== -----Эволюция морали----- Поскольку первоначальный аргумент моего оппонента ошибочен, его опровержение здесь также ошибочно. Кроме того, есть еще несколько серьезных ошибок. Во-первых, самоуправление не было чем-то постоянным. Идея о том, есть ли у людей свобода воли, уже долгое время является предметом серьезных споров. Во-вторых, параллельно с моим опровержением ограниченности предпосылки Кона, мораль охватывает больше тем, чем только право на самоопределение. Мораль охватывает все способы, с помощью которых люди различают добро и зло. Подобные моральные принципы действительно со временем изменились, поэтому мой аргумент остается верным. Наконец, в опровержении моего оппонента есть две логические ошибки. Первое: «Абсолютная мораль не изменилась с течением времени; стремление человека к морали привело к созданию и разрушению нескольких моральных моделей. «Этот спор происходит между абсолютной моралью и относительной моралью, что означает, что нельзя использовать абсолютную мораль в качестве доказательства своих утверждений. Во-вторых, «Хотя химики перешли от куба Дальтона к квантово-механическим моделям химической связи, их основная научная истина никогда не менялась. Точно так же человеческое знание морали не влияет на объективную мораль. «Первое утверждение здесь верно, однако вторая часть — нет. Наука — это поиск понимания того, как работают вещи, то есть существует правильный или неправильный ответ. Мораль, как я определил, — это наша способность определять, что правильно, а что неправильно, а затем действовать на основании этого знания. Это означает, что именно человеческие знания определяют человеческую мораль, поэтому утверждение ложно. -----Метаэтические различия----- «Существование метаэтических различий не имеет отношения к существованию моральной истины, поскольку наше знание чего-либо не ограничивает его существование. «Хотя я нахожу это утверждение очень интересным, остроумное утверждение ничего не доказывает. Наша методология — метаэтика. Это способ, которым мы руководствуемся своей моралью в своих действиях, то есть, если мы чего-то не знаем, то это не относится к нашим моральным стандартам. Чтобы утверждение моего оппонента было истинным, ему пришлось бы доказать, что его стандарт универсален и известен или признан во всех моральных системах. -----Универсальные стандарты----- «Я дал объективный стандарт самоуправления как объективный стандарт морали. Поскольку этика и мораль, основанные на этом стандарте, объективно верны, тот, кто придерживается этой этики, морально превосходит того, кто ее не придерживается. «Мой оппонент снова использовал бремя доказывания в качестве доказательства своих аргументов. Ему еще предстоит доказать, что мораль абсолютна; поэтому его утверждение снова ложно. =====Заключение===== Хотя Кон представил интересный аргумент, я показал, что он не более чем интересен. В его аргументах есть несколько скрытых логических ошибок в дополнение к нескольким фактическим. Поэтому я остаюсь при своем мнении, что мораль относительна. Теперь я уступаю слово своему оппоненту. [1] . http://encarta.msn.com... [2] . http://www.thefreedictionary.com... [3] . http://dictionary.reference.com... [4] . http://www.thefreedictionary.com... [5] . http://dictionary.reference.com... [6] www. оххх. орг

находить тема увлекательный поэтому нетерпение ждать интересный дебаты оппонент представить интересный аргумент однако намеренный доказать это аргумент определение мораль 1 относиться вопрос добро зло должный вести отдельный человек 1 2 способность отличать добро зло принимать решение основа знание 1 справа 1 причитаться человек государственный орган сила закон традиция природа 2 универсальный 1 использоваться пониматься весь 3 цель 1 подверженный влияние эмоция личный предубеждение 4 абсолют 1 рассматривать независимо сравнительный относительный окончательный внутренний 5 опровержение оппонент представить аргумент утверждать существовать универсальный конкретно объективный стандарт судить весь моральный стандарт однако аргументация иметь недостаток всё постараться обратить внимание право против мораль оппонент утверждать всё моральный принцип оценивать стандарт способность человек управлять свой личность имущество согласно всеобщий декларация право человек принять заседание организация объединить нация париж 10 декабрь 1948 год статья 3 каждый человек иметь право жизнь свобода личный неприкосновенность 6 объективный моральный стандарт дело являться право человек являться моральный стандарт объективный либо иной объектив против абсолютно оппонент утверждать стандарт мораль являться объективный спор посвятить вопрос являться мораль абсолютный собственный слово стандарт это объективный стандарт абсолютный универсальный ограничение оппонент представить аргумент утверждать универсальный стандарт судить весь нравственный норма однако стандарт весьма ограничить мораль определить это способ помощь человек судить добро зло это означать оппонент должный доказать стандарт применимый весь моральный дилемма например употребление наркотик относиться сфера самоуправление решить употреблять наркотик это соответствовать моральный норма установленный кон однако большинство общество считать употребление наркотик безнравственный поэтому аргумент оппонент несостоятельный ввиду ограниченность неотъемлемость аргумент оппонент заключаться независимо признаваться это дело существовать моральный стандарт судить весь нравственный норма пока представить свой аргумент знать это стандарт гласить определение мораль должный иметь возможность принимать решение основываться свой знание правильно поскольку знать это стандарт мочь использовать оценка свой действие правильный неправильный аргумент оппонент состоятельный должный показать стандарт известный весь человек являться универсальный действительный аргумент аргумент вывод вывод ошибочный точка зрение логика первый логика утверждать счастие ещё больший счастие являться оправдание действие мораль работать делать счастливый делать это моральный например секс делать человек счастливый это анатомический функция усиливать желание продолжать роды несмотря секс доставлять удовольствие часто считать безнравственный занятие результат предпосылка оппонент ошибочный кроме свой третий заявление оппонент утверждать взимать человек налог видеоигра безнравственный согласно критерий налог взиматься финансирование правительство правительство свой очередь брать деньга распределять свой расход программа ликвидация последствие стихийный бедствие помощь бедный взимание налог либо видеоигра это совершенно моральный поступок направить помощь нуждаться человек аргумент оппонент хотя интересный ошибочный это соответствовать тема отношение это крайне ограниченный аргумент немой заложить недостаток кроме рассуждение оппонент ошибочный ещё подтверждать несостоятельность аргумент аргумент эволюция мораль поскольку первоначальный аргумент оппонент ошибочный опровержение также ошибочно кроме ещё несколько серьёзный ошибка первый самоуправление постоянный идея человек свобода воля долгий время являться предмет серьёзный спор второй параллельно опровержение ограниченность предпосылка кон мораль охватывать большой право самоопределение мораль охватывать всё способ помощь человек различать добро зло подобный моральный принцип действительно время измениться поэтому аргумент оставаться верный опровержение оппонент логический ошибка первый абсолютный мораль измениться течение время стремление человек мораль привести создание разрушение несколько моральный модель спор происходить абсолютный мораль относительный мораль означать использовать абсолютный мораль качество доказательство свой утверждение второй хотя химик переслать куба дальтон квантовый механический модель химический связь основный научный истина меняться точно человеческий знание мораль влиять объективный мораль первый утверждение верно однако второй часть наука это поиск понимание работать вещь существовать правильный неправильный ответ мораль определить это наш способность определять правильно неправильно затем действовать основание это знание это означать именно человеческий знание определять человеческий мораль поэтому утверждение ложный метаэтический различие существование метаэтический различие иметь отношение существование моральный истина поскольку наш знание либо ограничивать существование хотя находить это утверждение очень интересный остроумный утверждение доказывать наш методология метаэтика это способ руководствоваться свой мораль свой действие знать это относиться наш моральный стандарт утверждение оппонент истинный прийтись доказать стандарт универсальный известный признать весь моральный система универсальный стандарт дать объективный стандарт самоуправление объективный стандарт мораль поскольку этика мораль основать это стандарт объективно верный придерживаться этика морально превосходить придерживаться оппонент снова использовать бремя доказывание качество доказательство свой аргумент ещё предстоять доказать мораль абсолютный поэтому утверждение снова ложный заключение хотя кон представить интересный аргумент показать интересный аргумент несколько скрытый логический ошибка дополнение несколько фактический поэтому оставаться свой мнение мораль относительный уступать слово свой оппонент 1 http encarta msn com 2 http www thefreedictionary com 3 http dictionary reference com 4 http www thefreedictionary com 5 http dictionary reference com 6 www оххха орг

всё мораль относительный

e31cf50e-2019-04-18T19:09:02Z-00008-000

Все морали относительны

==Моральный стандарт== Я утверждаю, что существует простой, объективный моральный стандарт: способность человека управлять своей личностью и имуществом. Любое действие, нарушающее эту способность, является безнравственным, а любое действие, не нарушающее эту способность, является морально справедливым. Вывод: Счастье, по сути, — это награда, которую Тело дает Разуму за достижение приоритетов, определенных как Телом, так и Разумом. Боль, по сути, является наказанием, которое Тело наказывает Разум за неспособность выполнить эти приоритетные задачи. Эти приоритеты, по сути, являются конечной волей. Человек, независимо от того, обладает ли он свободной волей или нет, обладает естественной способностью действовать в соответствии со своими приоритетами. Когда человек удовлетворяет свои самые насущные потребности, он чувствует большее удовлетворение, чем в противном случае. Индивид использует средства, принадлежащие ему по праву, для достижения этих целей. Самым очевидным из этих средств является Я, личность человека. Поскольку в силу своей биологии индивидуум находится в наилучшем положении для того, чтобы управлять собой, лучше всего предоставить ему возможность управлять собой. Индивидуум имеет больше прав на себя, чем кто-либо другой, благодаря своей естественной воле. Поскольку Индивид имеет полное право управлять собой, он должен также управлять своим трудом и, следовательно, его продуктами. В связи с этим индивидуум также имеет право на свою собственность. Отсюда мы можем использовать два подхода к достижению вышеупомянутого морального стандарта. Мы можем продолжить биологическую аргументацию и заявить, что поскольку Индивид имеет высшее право распоряжаться своей собственностью, то любой, кто нарушает это право, нарушает установленный природой стандарт, или мы можем выдвинуть утилитаристскую аргументацию и заявить, что Индивидуум наиболее счастлив, когда он свободен следовать своим собственным ценностям и приоритетам, и менее счастлив, когда он этого не делает. Приложения: А. Индивидуум хочет купить себе обед. Агрессор наносит ему удар ножом и забирает деньги. Агрессор посягнул как на личность Индивида (нанеся ему ножевые ранения), так и на его имущество (забрав у него деньги); следовательно, Агрессор аморален. Б. Индивидуум хочет купить обед. Другой человек хочет продать ему обед с целью получения прибыли. Оба человека удовлетворяют свои более насущные приоритеты в сделке «деньги за обед» и становятся от этого счастливее. Ни один из них не подвергался ущемлению права распоряжаться личностью и имуществом. Поэтому сделка была морально справедливой. С. Физическое лицо хотело бы приобрести видеоигру. Правительство решает обложить его налогом. Нарушена свобода личности распоряжаться своей собственностью. Поэтому налогообложение было безнравственным. ==Вывод== Существует объективная моральная система, которая с философской точки зрения превосходит любую альтернативу. Он не изменится ни со временем, ни с изменением национальности. Это простая система с практическим применением, основанная на естественном самоуправлении — неизменном принципе жизни. ==Опровержения== --Эволюция морали-- Самоуправление оставалось неизменным на протяжении всей истории жизни и служит объективной основой для моральной системы. Абсолютная мораль не изменилась с течением времени; стремление человека к морали привело к созданию и разрушению нескольких моральных моделей. Хотя химики перешли от модели куба Дальтона к квантово-механическим моделям химической связи, ее основная научная истина не изменилась. Точно так же человеческое знание морали не влияет на объективную мораль. --Метаэтические различия-- Существование метаэтических различий не имеет отношения к существованию моральной истины, поскольку наше знание чего-либо не ограничивает его существование. Индивид, не имеющий свободы управлять собой, утратил не только счастье, но и свое естественное состояние самоуправления. Независимо от того, считает ли какая-либо из сторон это вторжение правильным или неправильным, это не имеет значения для того факта и для истины, что Индивидуум утратил эти две бесценные свободы. --Универсальные стандарты-- Я привел объективный стандарт самоуправления как объективный стандарт морали. Поскольку этика и мораль, основанные на этом стандарте, объективно верны, тот, кто придерживается этой этики, морально превосходит того, кто ее не придерживается. ==Вывод== Существует объективный моральный стандарт, признает его общество или нет. В силу этого мораль не относительна и не субъективна, а объективна, и решение сводится на нет. Теперь я уступаю слово своему оппоненту.

моральный стандарт утверждать существовать простой объективный моральный стандарт способность человек управлять свой личность имущество любой действие нарушать способность являться безнравственный любой действие нарушать способность являться морально справедливый вывод счастие суть это награда тело давать разум достижение приоритет определённый тело разум боль суть являться наказание тело наказывать разум неспособность выполнить приоритетный задача приоритет суть являться конечный воля человек независимо обладать свободный воля обладать естественный способность действовать соответствие свой приоритет человек удовлетворять свой самый насущный потребность чувствовать больший удовлетворение противный случай индивид использовать средство принадлежащий право достижение цель самый очевидный средство являться личность человек поскольку сила свой биология индивидуум находиться хороший положение управлять хороший весь предоставить возможность управлять индивидуум иметь большой право либо благодаря свой естественный воля поскольку индивид иметь полный право управлять должный также управлять свой труд следовательно продукт связь это индивидуум также иметь право свой собственность отсюда мочь использовать подход достижение вышеупомянутый моральный стандарт мочь продолжить биологический аргументация заявить поскольку индивид иметь высокий право распоряжаться свой собственность любой нарушать это право нарушать установленный природа стандарт мочь выдвинуть утилитаристский аргументация заявить индивидуум наиболее счастливый свободный следовать свой собственный ценность приоритет менее счастливый это делать приложение индивидуум хотеть купить обед агрессор наносить удар нож забирать деньга агрессор посягнуть личность индивид нанести ножевой ранение имущество забрать деньга следовательно агрессор аморальный б индивидуум хотеть купить обед человек хотеть продать обед цель получение прибыль оба человек удовлетворять свой насущный приоритет сделка деньга обед становиться это счастливый подвергаться ущемление право распоряжаться личность имущество поэтому сделка морально справедливый физический лицо хотеть приобрести видеоигра правительство решать обложить налог нарушить свобода личность распоряжаться свой собственность поэтому налогообложение безнравственный вывод существовать объективный моральный система философский точка зрение превосходить любой альтернатива измениться время изменение национальность это простой система практический применение основать естественный самоуправление неизменный принцип жизнь опровержение эволюция мораль самоуправление оставаться неизменный протяжение весь история жизнь служить объективный основа моральный система абсолютный мораль измениться течение время стремление человек мораль привести создание разрушение несколько моральный модель хотя химик переслать модель куба дальтон квантовый механический модель химический связь основный научный истина измениться точно человеческий знание мораль влиять объективный мораль метаэтический различие существование метаэтический различие иметь отношение существование моральный истина поскольку наш знание либо ограничивать существование индивид иметь свобода управлять утратить счастие свой естественный состояние самоуправление независимо считать либо сторона это вторжение правильный неправильный это иметь значение факт истина индивидуум утратить бесценный свобода универсальный стандарт привести объективный стандарт самоуправление объективный стандарт мораль поскольку этика мораль основать это стандарт объективно верный придерживаться этика морально превосходить придерживаться вывод существовать объективный моральный стандарт признать общество сила это мораль относительный субъективный объективный решение сводиться уступать слово свой оппонент

всё мораль относительный

e31cf50e-2019-04-18T19:09:02Z-00009-000

Все морали относительны

Я с нетерпением жду интересных дебатов. =====Правила===== Эти дебаты будут посвящены моральному релятивизму. Сторонники «за» будут утверждать, что мораль относительна, а сторонники «против» будут утверждать, что мораль не относительна. Пожалуйста, избегайте оскорблений, гнева и мелочности. Это дискуссия, поэтому, пожалуйста, сохраняйте достоинство. Наконец, эти дебаты заставят обе стороны придерживаться правового стандарта доказывания всех представленных доказательств. Если вы собираетесь использовать что-либо для подкрепления своих аргументов, убедитесь, что это является обоснованным и устойчивым. =====Вступительное слово===== Мораль — одна из самых обсуждаемых тем. Эти дебаты часто принимают форму дебатов о религии, политике или социальных нормах, однако все они «сводятся» к одним и тем же аргументам: мои идеи верны, а ваши идеи ошибочны. В связи с этим я считаю, что ни одна мораль не является более высокой или «более правильной», чем мораль другого. =====Аргументы===== Мои аргументы будут соответствовать концепциям нормативного релятивизма и будут включать три основные идеи: моральную эволюцию, метаэтические различия и универсальные стандарты. -----Эволюция морали----- Системы морали и убеждений меняются. Это особенно касается религиозных позиций. С течением времени моральные принципы адаптировались и развивались, становясь более современными и актуальными. Это изменение само по себе является доказательством того, что мораль не абсолютна. То, что когда-то считалось моральным, часто меняется и начинает считаться аморальным. Например, в мировых сообществах «белых» людей рабство когда-то считалось приемлемым и этичным. За последние 200 лет рабство было отменено в большинстве стран мира и считается безнравственным и даже злом. Однако, несмотря на это изменение, люди 200 лет назад считали себя нравственными личностями, точно так же, как сейчас люди считают себя нравственными, поскольку не имеют рабов. Это изменение этических и моральных норм показывает, что мораль не абсолютна и, по сути, относительна. -----Метаэтические различия----- Метаэтика как философское учение задается вопросом о том, что такое добро и что такое зло. В каждой культуре обычно существует метаэтический стандарт, который гласит, что определенные виды поведения являются хорошими, а определенные — неправильными. Этот стандарт обычно является локальным для одной группы людей, однако глобализация оказала на него значительное влияние. В современном обществе, особенно в европейском и американском, существуют определенные «абсолюты», например, что убивать — это плохо. Однако метаэтика также касается методологии и решения проблем. Например, если человеку дана задача, не имеющая однозначного ответа (например, математическая задача), он будет полагаться на свои метаэтические стандарты, чтобы определить наилучший возможный результат. Однако, как поведение и религия не универсальны, так и метаэтика не универсальна. Неоднородная природа метаэтики означает, что у людей разные методологии и идеологии. И примером этого различия является мнение — порнография. В США обнажение собственного тела считается неподобающим поведением. В некоторых частях Европы публичная нагота не считается социально неприемлемой. Именно эта разница во мнениях и является моим вторым аргументом. Метаэтическая относительность утверждает, что когда двум людям с разными метаэтическими стандартами приходится решать одну и ту же проблему, не имеющую определенного результата, они выберут разные методы ее решения. Конечный результат любого из методов, скорее всего, будет одинаковым, поэтому любой из методов приемлем; таким образом, их мораль и этика равны и относительны. -----Универсальные стандарты----- Мой последний аргумент заключается в том, что не существует морального арбитра или набора универсальных стандартов, которые могли бы судить о превосходстве одного набора морали над другим, поэтому ни один человек не может доказать, что его мораль выше другой. =====Вывод===== Все мои три аргумента ясно указывают на то, что мораль и этика относительны.

нетерпение ждать интересный дебаты правило дебаты посвятить моральный релятивизм сторонник утверждать мораль относительный сторонник против утверждать мораль относительный пожалуйста избегать оскорбление гнев мелочность это дискуссия поэтому пожалуйста сохранять достоинство дебаты заставить оба сторона придерживаться правовой стандарт доказывание весь представить доказательство собираться использовать либо подкрепление свой аргумент убедиться это являться обоснованный устойчивый вступительный слово мораль самый обсуждать дебаты часто принимать форма дебаты религия политика социальный норма однако всё сводиться аргумент идея верный ваш идея ошибочный связь это считать мораль являться высокий правильный мораль аргумент аргумент соответствовать концепция нормативный релятивизм включать основной идея моральный эволюция метаэтический различие универсальный стандарт эволюция мораль система мораль убеждение меняться это особенно касаться религиозный позиция течение время моральный принцип адаптироваться развиваться становиться современный актуальный это изменение являться доказательство мораль абсолютный считаться моральный часто меняться начинать считаться аморальный например мировой сообщество белый человек рабство считаться приемлемый этичный последний 200 год рабство отменить большинство страна мир считаться безнравственный зло однако несмотря это изменение человек 200 год назад считать нравственный личность точно человек считать нравственный поскольку иметь раб это изменение этический моральный норма показывать мораль абсолютный суть относительный метаэтический различие метаэтика философский учение задаваться вопрос добро зло каждый культура обычно существовать метаэтический стандарт гласить определённый вид поведение являться хороший определённый неправильный стандарт обычно являться локальный группа человек однако глобализация оказать значительный влияние современный общество особенно европейский американский существовать определённый абсолют например убивать это плохо однако метаэтика также касаться методология решение проблема например человек дать задача иметь однозначный ответ например математический задача полагаться свой метаэтический стандарт определить хороший возможный результат однако поведение религия универсальный метаэтика универсальный неоднородный природа метаэтика означать человек разный методология идеология пример это различие являться мнение порнография сша обнажение собственный тело считаться неподобающий поведение некоторый часть европа публичный нагота считаться социально неприемлемый именно разница мнение являться второй аргумент метаэтический относительность утверждать человек разный метаэтический стандарт приходиться решать проблема иметь определённый результат выбрать разный метод решение конечный результат любой метод скорее весь одинаковый поэтому любой метод приемлемый образ мораль этика равный относительный универсальный стандарт последний аргумент заключаться существовать моральный арбитр набор универсальный стандарт мочь судить превосходство набор мораль поэтому человек мочь доказать мораль выше вывод всё аргумент ясно указывать мораль этика относительный

всё мораль относительный

e31cf50e-2019-04-18T19:09:02Z-00000-000

Все морали относительны

Мой оппонент свел свой аргумент к семантике. Он представил выборочное определение морали, которое делает мораль неизбежно относительной. Он также допускает семантические ошибки, чтобы сделать этот последний отчаянный случай, на что я вскоре укажу. Все его аргументы, за исключением трех, основаны на этих выборочных и ошибочных определениях. Один из них полагается на двусмысленность, другой — на невежество, а третий — на ложную дилемму. Все это логические заблуждения, и поэтому аргументация моего оппонента рушится. ==Определения== Вопреки утверждениям моего оппонента, сделанным ранее в этом раунде, мой оппонент утверждал, что дважды дал определение морали в предыдущих раундах, включая тираду: «Мораль, как я ее определил, — это наша способность определять, что правильно, а что неправильно, а затем действовать на основании этого знания». В прошлом раунде я показал, что это определение безосновательно, и мой оппонент от него отказался. Затем мой оппонент выдает залп из тринадцати определений прилагательного «моральный», хотя в резолюции явно содержится это существительное. В последнем раунде я предложил определение существительного, которое не вызвало возражений. Оно гласит: «Принципы добра и зла, регулирующие стандарты общего или сексуального поведения». Это определение не является выборочным, поскольку по нему ведутся открытые дебаты. По мнению моего оппонента, не может. Это определение является единственным применимым к резолюции. Это определение также не оспаривается и (следовательно) принимается обоими участниками дебатов. По этой причине я буду предполагать его использование. ==Пояснения== Мой оппонент использует двусмысленность, логическую ошибку [1], чтобы доказать, что определение абсолюта, используемое в математических доказательствах, применимо и к этому спору. Определение, которое применяется в этом споре, — это то, которое мой оппонент представил во втором раунде: «рассматриваемое независимо; не сравнительное или относительное; конечное; внутреннее». Мой оппонент стремится изменить определение, чтобы изменить сферу дебатов. Определение, применимое к этому спору, не имеет «универсального» требования, как утверждал мой оппонент для победы, основанной на семантике. Резолюция «Вся мораль относительна» опровергается представлением абсолютной и объективной морали. Мораль абсолютна тогда и только тогда, когда она не является сравнительной и рассматривается независимо. ==Права против морали== Мой оппонент утверждал, что, поскольку права и мораль имеют разные определения, они несовместимы. Этот аргумент основан на ложной дилемме, логической ошибке [2]. Прямоугольник и ромб также имеют разные определения; однако это не означает, что что-то не может быть обоими (например, квадрат является и тем, и другим). Мой оппонент не подверг сомнению мой аргумент четвертого раунда о том, что в данном случае они совместимы, поэтому это возражение отклонено. ==Предполагаемые ограничения== Мой оппонент утверждал, что, согласно моему аргументу, у плода есть права на свое тело. Он не оспаривает мой аргумент о том, что права есть только у когнитивных индивидуумов, с помощью моего доказательства; он просто утверждает, что эмбрионы генетически являются людьми, что совершенно не соответствует моим стандартам. Возражение моего оппонента, как я заявил в прошлом раунде, основано на незнании моих аргументов. ==Вывод== Мой оппонент повторяет, что счастье не оправдывает действия, указывая на «общественные нормы». Это возражение ошибочно в двух отношениях. Во-первых, общественные нормы не имеют значения, поскольку это доказательство рассматривается независимо. Во-вторых, следуя утилитаризму, как я заявил в прошлом раунде (и мой оппонент не оспаривал), все действия, которые считаются безнравственными в соответствии с общественной нормой (убийство, изнасилование и т. д.), являются безнравственными. Возражение моего оппонента ложно как по ситуации, так и по применению. Новое возражение моего оппонента заключается в том, что я не должен представлять моральную позицию в дебатах о моральном релятивизме. Это утверждение невероятно глупо, учитывая, что мой оппонент ранее в своих рассуждениях заявил, что один из способов, которым я могу опровергнуть резолюцию, — это представить абсолютную мораль. Затем мой оппонент признает, что мой аргумент логически вытекает из моих посылок, поэтому мой вывод остается в силе. ==Неверное цитирование== Я не вижу, где я неверно процитировал своего оппонента; однако, если он укажет на это в разделе комментариев, я должным образом извинюсь. ==Эволюция морали== Мой оппонент ссылается здесь на аргумент второго раунда, который я опроверг во втором раунде. Поэтому у меня нет причин обсуждать этот вопрос дальше. Мое четвертое возражение состоит в том, что моральная эволюция совершенно не имеет отношения к дискуссии, поскольку абсолютная мораль не обязательно должна быть универсальной. ==Человеческие знания== Мой оппонент снова противоречит сам себе в своем раунде. В начале раунда он утверждал, что «я не определял мораль», однако в конце он заявил: «Мое определение на самом деле имеет источник», ссылаясь на мое утверждение, что «это возражение по поводу все еще не имеющего источника определения морали». Мой оппонент все еще не обосновал свое определение морали, и поскольку он признал мое, его аргумент относительно человеческого знания, опять же, недействителен, поскольку мораль не обязана быть принята всеми, чтобы рассматриваться независимо, а не как сравнительная или относительная. ==Заключение== Дамы и господа, я ценю, что вы нашли время прочитать эту длинную дискуссию. К сожалению, как и во многих философских спорах, очень скоро все перешло в спор об определениях. Новые определения, выбранные моим оппонентом в последнем раунде, были не только несправедливо введены в последнем раунде и неприменимы к рассматриваемой резолюции, но и откровенно несправедливы по отношению к контексту дебатов, о чем свидетельствует его вывод: «Согласно простым определениям, все моральные принципы по необходимости относительны». Я же, с другой стороны, представил абсолютную мораль. Он применим ко всем моральным дилеммам и был получен посредством объективной науки биологии, как признает мой оппонент. Поскольку эта мораль основана не на коллективной субъективной относительности, а на объективном факте самоопределения, ее достаточно для отрицания резолюции. Не все моральные принципы относительны. По крайней мере один из них является объективным и абсолютным. Резолюция отменена. Источники: [1] http://fallacyfiles.org... [2] http://fallacyfiles.org...

оппонент свести свой аргумент семантика представить выборочный определение мораль делать мораль неизбежно относительный также допускать семантический ошибка сделать последний отчаянный случай вскоре указать всё аргумент исключение основать выборочный ошибочный определение полагаться двусмысленность невежество третий ложный дилемма всё это логический заблуждение поэтому аргументация оппонент рушиться определение вопреки утверждение оппонент сделать ранее это раунд оппонент утверждать дважды дать определение мораль предыдущий раунд включая тирада мораль определить это наш способность определять правильно неправильно затем действовать основание это знание прошлый раунд показать это определение безосновательно оппонент отказаться затем оппонент выдавать залп тринадцать определение прилагательное моральный хотя резолюция явно содержаться это существительное последний раунд предложить определение существительное вызвать возражение оно гласить принцип добро зло регулировать стандарт общий сексуальный поведение это определение являться выборочный поскольку вестись открытый дебаты мнение оппонент мочь это определение являться единственный применимый резолюция это определение также оспариваться следовательно приниматься оба участник дебаты причина предполагать использование пояснение оппонент использовать двусмысленность логический ошибка 1 доказать определение абсолют использовать математический доказательство применимый спор определение применяться это спор это оппонент представить второй раунд рассматривать независимо сравнительный относительный конечный внутренний оппонент стремиться изменить определение изменить сфера дебаты определение применимый спор иметь универсальный требование утверждать оппонент победа основать семантика резолюция весь мораль относительный опровергаться представление абсолютный объективный мораль мораль абсолютный являться сравнительный рассматриваться независимо право против мораль оппонент утверждать поскольку право мораль иметь разный определение несовместимый аргумент основать ложный дилемма логический ошибка 2 прямоугольник ромб также иметь разный определение однако это означать мочь оба например квадрат являться оппонент подвергнуть сомнение аргумент четвёртый раунд данный случай совместимый поэтому это возражение отклонить предполагать ограничение оппонент утверждать согласно аргумент плод право свой тело оспаривать аргумент право когнитивный индивидуум помощь доказательство просто утверждать эмбрион генетически являться человек совершенно соответствовать стандарт возражение оппонент заявить прошлый раунд основать незнание аргумент вывод оппонент повторять счастие оправдывать действие указывать общественный норма это возражение ошибочно отношение первый общественный норма иметь значение поскольку это доказательство рассматриваться независимо второй следовать утилитаризм заявить прошлый раунд оппонент оспаривать всё действие считаться безнравственный соответствие общественный норма убийство изнасилование далее являться безнравственный возражение оппонент ложный ситуация применение новый возражение оппонент заключаться должный представлять моральный позиция дебаты моральный релятивизм это утверждение невероятно глупо учитывать оппонент ранее свой рассуждение заявить способ мочь опровергнуть резолюция это представить абсолютный мораль затем оппонент признать аргумент логически вытекать посылка поэтому вывод оставаться сила неверный цитирование видеть неверно процитировать свой оппонент однако указать это раздел комментарий должный образ извиниться эволюция мораль оппонент ссылаться аргумент второй раунд опровергнуть второй раунд поэтому причина обсуждать вопрос далёкий четвёртый возражение состоять моральный эволюция совершенно иметь отношение дискуссия поскольку абсолютный мораль обязательно должный универсальный человеческий знание оппонент снова противоречить свой раунд начало раунд утверждать определять мораль однако конец заявить определение дело иметь источник ссылаться утверждение это возражение повод всё ещё иметь источник определение мораль оппонент всё ещё обосновать свой определение мораль поскольку признать аргумент относительно человеческий знание недействительный поскольку мораль обязать принять весь рассматриваться независимо сравнительный относительный заключение дама господин ценить наслать время прочитать длинный дискуссия сожаление многий философский спор очень скоро всё перейти спор определение новый определение выбрать оппонент последний раунд несправедливый ввести последний раунд неприменимый рассматривать резолюция откровенно несправедливый отношение контекст дебаты свидетельствовать вывод согласно простой определение всё моральный принцип необходимость относительный сторона представить абсолютный мораль применимый весь моральный дилемма получить посредством объективный наука биология признать оппонент поскольку мораль основать коллективный субъективный относительность объективный факт самоопределение достаточно отрицание резолюция всё моральный принцип относительный крайний мера являться объективный абсолютный резолюция отменить источник 1 http fallacyfiles org 2 http fallacyfiles org

всё мораль относительный

e31cf50e-2019-04-18T19:09:02Z-00001-000

Все морали относительны

Мой оппонент в ходе этих дебатов выдвинул множество утверждений и поддержал лишь немногие из них. С этой целью я покажу, что его аргументы и, по сути, сама его предпосылка логически ошибочны. --Определения-- Мой оппонент неправильно понял значение слова, которое я определил. Я не определял мораль, я определял мораль. Если бы мой оппонент правильно процитировал мои определения, он бы уже понял, что его отклонение моих определений недействительно. Мораль: Относящийся к вопросам правильного и неправильного и к тому, как должны себя вести отдельные люди [1] Основанный на том, что чья-то совесть подсказывает, что правильно или неправильно, а не на том, что правила или закон предписывают делать [1] Рассматриваемый с точки зрения того, что известно как правильное или справедливое, в отличие от того, что официально или внешне объявляется правильным или справедливым [1] Дающий указания о том, как вести себя прилично и достойно [1] Хорошее или правильное, если судить по стандартам среднего человека или общества в целом [1] Способный отличать правильное от неправильного и принимать решения, основанные на этом знании [1] Основанный на внутреннем убеждении, при отсутствии физических доказательств [1] Принципы правильного и неправильного поведения или относящиеся к ним [2] Выражающий или обучающий концепции правильного поведения [2] Соответствующий стандарту правильного поведения [2] Относящийся к принципам или правилам правильного поведения или различию между правильным и неправильным; этический [3] Выражающий или передающий истины или советы относительно правильного поведения в качестве оратора или литературного произведения; морализаторство [3] Основано на фундаментальных принципах правильного поведения, а не на законах, постановлениях или обычаях [3] Все эти определения являются надлежащим образом процитированными определениями. Независимо от доводов, выдвинутых моим оппонентом относительно моих определений, его аргументы напрямую противоречат самому определению морали. Мораль по определению и необходимости относительна. Если мой оппонент считает, что мои определения неверны, он может свободно выбрать любое из 11 других, и ситуация останется прежней. Мой аргумент не терпит неудачу просто потому, что мой оппонент с ним не согласен. Это опровергает любые возражения моего оппонента, выдвинутые на основе определений, поэтому я перехожу к следующему пункту. --Разъяснение-опровержение-- Я представил своему оппоненту два способа, которыми он может выиграть этот спор. Либо он доказывает, что мораль не относительна, поскольку я не показал, что она относительна, либо его мораль абсолютна. Чтобы показать, что что-то на самом деле абсолютно, он должен доказать, что это так. Чтобы доказать, что правило в математике является абсолютным, нужно продемонстрировать, что оно применимо ко всем ситуациям, в которых это правило задействовано. Теорема Пифагора утверждает, что во всех прямоугольных треугольниках a^2+b^2=c^2. Эта теорема была доказана с помощью доказательства. По сути, в каждом прямоугольном треугольнике на протяжении всей истории теорема Пифагора доказывает, что a^2+b^2=c^2 без исключений. Чтобы доказать, что мораль является абсолютной, она также должна быть «универсальной», то есть применяться к любой ситуации, которую правило стремится охватить. Поскольку правило моего оппонента применимо к морали, он должен показать, что оно является константой во всех моральных решениях на протяжении всей истории без исключения. Его нельзя просто рассматривать независимо от личных предубеждений; необходимо также доказать, что он всегда применялся и будет применяться. Что касается моего утверждения, мой оппонент заявил: «Это утверждение справедливо только в том случае, если стандарты моего оппонента действительно применимы к предоставленным определениям». Мой оппонент не выдвинул никаких возражений, заявив, что мои стандарты не применимы к моему определению(ям), поэтому утверждение верно. --Права против Мораль. Мой оппонент решил не оспаривать право ООН определять, что такое право, поэтому он признает правоту. Основываясь на этой уступке, мое следующее утверждение представляет собой простое доказательство. Определение права, как я уже сказал, это «нечто, что причитается человеку или государственному органу по закону, традиции или природе». Определения морали приведены выше в моем первом пункте. Очевидно, что определение права и определение морали различны. Следовательно, поскольку мой оппонент не оспаривал, что ООН имеет право объявлять что-либо правом, поскольку ООН объявила самоуправление правом человека, и поскольку определения прав и морали различны, так называемая мораль моего оппонента вообще не является моралью. Более того, в своих рассуждениях мой оппонент несколько раз утверждает, что его «мораль» — это право. Опять же, по определению, мораль и права различны, и поэтому он показал, что его собственная «мораль» на самом деле является правом. --Ограничения-- Не вдаваясь в дискуссию об абортах, следует сказать, что плод генетически является человеком; следовательно, он имеет право на права человека. Как было показано ранее, самоопределение является правом человека. Поскольку это право человека, то и плод, и мать имеют одинаковое право. Таким образом, мать и плод находятся в прямом конфликте с точки зрения прав, поэтому «абсолютная мораль» моего оппонента не применима ко всем моральным дилеммам. --Вывод-- «Мой оппонент утверждает, что я не представил вывода. Я хотел бы направить его на первый тур». Мой оппонент снова исказил мои аргументы. Необоснованные утверждения не подкрепляют аргумент. Если бы мой соперник оглянулся на предыдущий раунд, он бы понял эту ошибку. Что касается самого вывода, то, по сути, он заключается в следующем: «Счастье — это награда за реализацию своих приоритетов». Боль — это противоположность. Они в форме соединения будут. Человек обладает способностью действовать в соответствии со своими естественными приоритетами. Когда человек удовлетворяет более насущные потребности, он/она получает больше счастья. Человек использует свои средства для достижения этих целей. Исходя из биологии, человек имеет право распоряжаться собой и своей собственностью. Если человек нарушает право другого человека на себя и свою собственность, он неправ либо с точки зрения биологии, либо с точки зрения счастья. В связи с этим любое действие, нарушающее самоуправление, является безнравственным». Я возражаю против утилитаристского аргумента по двум направлениям. Во-первых, счастье не оправдывает все действия, о чем свидетельствуют повседневные общественные нормы. Во-вторых, несмотря на это, этот спор касается моральной относительности. Поэтому вы не можете выдвигать моральную позицию в качестве аргумента. Что касается остальной части вывода, то это простая логическая цепочка. Если А=В, и если В=С, то А=С. Это утверждение верно только в том случае, если верны обе предпосылки. Если вы начинаете с ошибочной предпосылки, вы придете к ошибочному выводу. В данном случае вывод моего оппонента является доказательством того, что нарушение самоуправления является безнравственным. Я уже показал, что самоуправление не является моралью; следовательно, этот вывод логически ошибочен. --Противоречия-- Мой оппонент прав, я действительно противоречил своей точке зрения. Я выдвинул моральное требование, которое, следовательно, недействительно. Несмотря на это, мой оппонент неверно меня процитировал, что недопустимо в любых дебатах. --Эволюция морали-- Мой оппонент не оспаривает тот факт, что мораль действительно меняется со временем. Как было показано, мой оппонент должен доказать, что его мораль остается неизменной во времени, но он этого не сделал. Поэтому его опровержение здесь ошибочно. Мой оппонент снова исказил мои аргументы. Я перенаправляю своего оппонента на второй раунд, где я, по сути, оспариваю этот самый момент. --Человеческое знание-- Мое определение на самом деле имеет источник, и я предоставил еще несколько определений. Следовательно, поскольку это было единственное возражение моего оппонента по данному аргументу, данный аргумент является обоснованным. --Заключение-- По простым определениям, вся мораль по необходимости относительна. По стандарту доказательства мой оппонент не может доказать, что какая-либо мораль является абсолютной. В связи с этим резолюция утверждается. [1] http://encarta.msn.com... [2] http://www.merriam-webster.com... [3] http://dictionary.reference.com...

оппонент ход дебаты выдвинуть множество утверждение поддержать лишь немногие цель показать аргумент суть предпосылка логически ошибочный определение оппонент неправильно понять значение слово определить определять мораль определять мораль оппонент правильно процитировать определение понять отклонение определение недействительный мораль относиться вопрос правильный неправильный должный вести отдельный человек 1 основать чей совесть подсказывать правильно неправильно правило закон предписывать делать 1 рассматривать точка зрение известно правильный справедливый отличие официально внешне объявляться правильный справедливый 1 давать указание вести прилично достойно 1 хороший правильный судить стандарт среднее человек общество целое 1 способный отличать правильный неправильный принимать решение основать это знание 1 основать внутренний убеждение отсутствие физический доказательство 1 принцип правильный неправильный поведение относиться 2 выражать обучать концепция правильный поведение 2 соответствовать стандарт правильный поведение 2 относиться принцип правило правильный поведение различие правильный неправильный этический 3 выражать передавать истина совет относительно правильный поведение качество оратор литературный произведение морализаторство 3 основать фундаментальный принцип правильный поведение закон постановление обычай 3 всё определение являться надлежащий образ процитировать определение независимо довод выдвинуть оппонент относительно определение аргумент напрямую противоречить определение мораль мораль определение необходимость относительный оппонент считать определение неверный мочь свободно выбрать любой 11 ситуация остаться прежний аргумент терпеть неудача просто оппонент согласный это опровергать любой возражение оппонент выдвинуть основа определение поэтому переходить следующий пункт разъяснение опровержение представить свой оппонент способ мочь выиграть спор либо доказывать мораль относительный поскольку показать относительный либо мораль абсолютный показать дело абсолютно должный доказать это доказать правило математика являться абсолютный нужно продемонстрировать оно применимый весь ситуация это правило задействовать теорема пифагор утверждать весь прямоугольный треугольник a 2 b 2 c 2 теорема доказать помощь доказательство суть каждый прямоугольный треугольник протяжение весь история теорема пифагор доказывать a 2 b 2 c 2 исключение доказать мораль являться абсолютный также должный универсальный применяться любой ситуация правило стремиться охватить поскольку правило оппонент применимый мораль должный показать оно являться константа весь моральный решение протяжение весь история исключение просто рассматривать независимо личный предубеждение необходимо также доказать применяться применяться касаться утверждение оппонент заявить это утверждение справедливо случай стандарт оппонент действительно применимый предоставить определение оппонент выдвинуть никакой возражение заявить стандарт применимый определение ям поэтому утверждение верно право против мораль оппонент решить оспаривать право оон определять право поэтому признать правота основываться уступка следующий утверждение представлять простой доказательство определение право сказать это нечто причитаться человек государственный орган закон традиция природа определение мораль привести выше первый пункт очевидный определение право определение мораль различный следовательно поскольку оппонент оспаривать оон иметь право объявлять либо право поскольку оон объявить самоуправление право человек поскольку определение право мораль различный называть мораль оппонент вообще являться мораль свой рассуждение оппонент несколько утверждать мораль это право определение мораль право различный поэтому показать собственный мораль дело являться право ограничение вдаваться дискуссия аборт следовать сказать плод генетически являться человек следовательно иметь право право человек показать ранее самоопределение являться право человек поскольку это право человек плод мать иметь одинаковый право образ мать плод находиться прямой конфликт точка зрение право поэтому абсолютный мораль оппонент применимый весь моральный дилемма вывод оппонент утверждать представить вывод хотеть направить первый тур оппонент снова исказить аргумент необоснованный утверждение подкреплять аргумент соперник оглянуться предыдущий раунд понять ошибка касаться вывод суть заключаться следующий счастие это награда реализация свой приоритет боль это противоположность форма соединение человек обладать способность действовать соответствие свой естественный приоритет человек удовлетворять насущный потребность получать большой счастие человек использовать свой средство достижение цель исходить биология человек иметь право распоряжаться свой собственность человек нарушать право человек свой собственность неправый либо точка зрение биология либо точка зрение счастие связь это любой действие нарушать самоуправление являться безнравственный возражать против утилитаристский аргумент направление первый счастие оправдывать всё действие свидетельствовать повседневный общественный норма второй несмотря это спор касаться моральный относительность поэтому мочь выдвигать моральный позиция качество аргумент касаться остальной часть вывод это простой логический цепочка это утверждение верно случай верный оба предпосылка начинать ошибочный предпосылка прийти ошибочный вывод данный случай вывод оппонент являться доказательство нарушение самоуправление являться безнравственный показать самоуправление являться мораль следовательно вывод логически ошибочный противоречие оппонент право действительно противоречить свой точка зрение выдвинуть моральный требование следовательно недействительный несмотря это оппонент неверно процитировать недопустимо любой дебаты эволюция мораль оппонент оспаривать факт мораль действительно меняться время показать оппонент должный доказать мораль оставаться неизменный время это сделать поэтому опровержение ошибочно оппонент снова исказить аргумент перенаправлять свой оппонент второй раунд суть оспаривать самый момент человеческий знание определение дело иметь источник предоставить ещё несколько определение следовательно поскольку это единственный возражение оппонент дать аргумент данный аргумент являться обоснованный заключение простой определение весь мораль необходимость относительный стандарт доказательство оппонент мочь доказать либо мораль являться абсолютный связь это резолюция утверждаться 1 http encarta msn com 2 http www merriam webster com 3 http dictionary reference com

всё мораль относительный

e31cf50e-2019-04-18T19:09:02Z-00002-000

Все морали относительны

==Пояснение== Аргумент моего оппонента о том, что мораль должна быть по определению универсальной, чтобы быть объективной, бессмыслен. Единственное требование к морали (стандарту определения добра и зла), чтобы она была объективной (а не относительной), — это то, чтобы ее можно было рассматривать независимо. Мораль по определению не является результатом индивидуального восприятия добра и зла, а представляет собой инструмент, используемый для этой цели. Мораль абсолютна по определению, если она исходит из объективной точки зрения. «Чтобы доказать, что та/эти мораль/морали на самом деле абсолютны, он должен показать, что они не соответствуют тем же стандартам, которые я установил в своих аргументах. «Это утверждение справедливо только в том случае, если стандарты моего оппонента действительно применимы к предоставленным определениям. ==Определение морали== Мой оппонент определил мораль как «нашу способность определять, что правильно, а что неправильно» без какого-либо источника в середине спора. Мой оппонент будет утверждать, что его источник был во 2-м раунде, где он определил мораль (прилагательное, определение 2) как «способность отличать правильное от неправильного и принимать решения на основе этого знания»; однако мой оппонент неверно процитировал свой источник [1], который гласит: «на основе того, что чья-то совесть считает правильным или неправильным». «Это ограниченное определение для целей данной дискуссии, поскольку согласно ему вся мораль по определению должна быть относительной (зависящей от чего-либо [2], в данном случае от индивидуальной совести). Даже если игнорировать это, перевод этих слов необоснован. Фактическое определение морали из источника моего оппонента [1] звучит как «доктрина или система морали» [3], где «мораль» — это существительное во множественном числе, означающее «принципы правильного и неправильного, определяющие стандарты общего или сексуального поведения». Однако ни в коем случае нельзя сказать, что мораль — это «наша способность определять, что правильно, а что неправильно». " == Мораль не перестает быть моралью, когда ее применяют правительства == Я собираюсь отказаться от аргумента о том, что ООН не может решать, что такое права человека, потому что это просто не имеет отношения к резолюции. Я приберегу это для другого обсуждения. Существенное противоречие здесь заключается в том, что мой оппонент видит некое противоречие в определениях, которое не позволяет моему моральному стандарту быть моральным стандартом. Право, по определению моего оппонента, — это то, что причитается кому-либо по закону (в данном случае), тогда как мораль — это способ определить, является ли поведение правильным или неправильным. Мой стандарт: «Действие является нравственным, если оно не мешает свободе человека распоряжаться своей личностью и имуществом» — является нравственным. Правительство может защищать право «Человек свободен распоряжаться своей личностью и имуществом», но это не отменяет того, что мой стандарт является моральным. ==Предполагаемые ограничения моего стандарта== Мой оппонент утверждает, что мой стандарт несостоятелен, потому что некоторые люди с ним не согласны. Мораль может быть абсолютной (объективно найденной), не будучи универсальной (общепринятой всеми), поэтому возражение моего оппонента неуместно. Мой оппонент также утверждает, что мой стандарт несостоятелен, поскольку способность матери прервать развитие плода мешает плоду управлять собой. Однако плод изначально не способен управлять собой и не может считаться личностью, поскольку в своем естественном состоянии он лишен возможности управлять собой (см. вывод), поэтому возражение моего оппонента несостоятельно. ==Вывод== Мой оппонент утверждает, что я не представил вывода. Я хотел бы направить его на первый тур. Когда я утверждаю, что вывод не опирается на утилитаризм, то мой оппонент должен просто перечитать его по указанию, без утилитаризма (первый абзац и последний абзац, начинающиеся со слов «или мы можем вытащить утилитаристский аргумент»). Мой оппонент не возражал против этой неутилитарной части вывода, за исключением утверждения, что ее там нет. Однако утилитаристская позиция оспаривается только аргументом моего оппонента о том, что аргументы об удовольствии могут оправдать убийство; однако счастье, потерянное в результате убийства из-за потери жертвой способности управлять собой в соответствии со своими собственными приоритетами, значительно больше, чем удовлетворение, которое испытывает убийца. Возражение моего оппонента просто ограничено и невежественно по отношению к самому выводу. ==Противоречие моего оппонента== Я считаю, что утверждения «Взимание налога с кого-либо за видеоигру совершенно морально, чтобы помочь нуждающимся людям» и «Все моральные принципы относительны» находятся в прямом противоречии. Мой оппонент может сколько угодно утверждать, что я неверно его процитировал, но в своих собственных рассуждениях он справедливо высказал моральное утверждение. Я просто попросил его подкрепить это этическим аргументом. Было бы также интересно объяснить, как это совместимо с моральным релятивизмом. ==Секс== Утверждение моего оппонента относительно пола основано на аргументе о том, что мораль должна быть универсальной, чтобы быть объективной, хотя это не обязательно соответствует истине согласно определениям. Эту тему не следует обсуждать дважды. Ниже приведены мои опровержения аргументов моего оппонента. ==Эволюция морали== Мой оппонент признает, что детерминизм не имеет отношения к этому спору. Эволюция морали не имеет отношения к абсолютности моего стандарта морали, поскольку мораль по определению не обязана быть универсальной (используемой всеми), чтобы быть абсолютной (рассматриваемой независимо). Мой оппонент не оспаривает, что «человеческое самоуправление не изменилось, и, следовательно, не все нравы эволюционировали. «Поэтому концепция моральной эволюции также не применима к моему стандарту. ==Человеческое знание== Мой оппонент основывает это возражение на все еще не имеющем источника определении морали. ==Вывод== Принцип самоуправления достигается объективно и может использоваться для определения правильного и неправильного в любой моральной дилемме. Следовательно, это абсолютная мораль, и, следовательно, по крайней мере одна мораль не является относительной, и решение отрицается. [1] . http://encarta.msn.com... [2] . http://encarta.msn.com... [3] . http://dictionary.reference.com...

пояснение аргумент оппонент мораль должный определение универсальный объективный бессмысленный единственный требование мораль стандарт определение добро зло объективный относительный это рассматривать независимо мораль определение являться результат индивидуальный восприятие добро зло представлять инструмент использовать цель мораль абсолютный определение исходить объективный точка зрение доказать мораль мораль дело абсолютный должный показать соответствовать стандарт установить свой аргумент это утверждение справедливо случай стандарт оппонент действительно применимый предоставить определение определение мораль оппонент определить мораль наш способность определять правильно неправильно либо источник середина спор оппонент утверждать источник 2 м раунд определить мораль прилагательное определение 2 способность отличать правильный неправильный принимать решение основа это знание однако оппонент неверно процитировать свой источник 1 гласить основа чей совесть считать правильный неправильный это ограниченный определение цель дать дискуссия поскольку согласно весь мораль определение должный относительный зависеть либо 2 данный случай индивидуальный совесть игнорировать это перевод слово необоснованный фактический определение мораль источник оппонент 1 звучать доктрина система мораль 3 мораль это существительное множественный число означать принцип правильный неправильный определять стандарт общий сексуальный поведение однако кой случай сказать мораль это наш способность определять правильно неправильно мораль переставать мораль применять правительство собираться отказаться аргумент оон мочь решать право человек это просто иметь отношение резолюция приберечь это обсуждение существенный противоречие заключаться оппонент видеть некий противоречие определение позволять моральный стандарт моральный стандарт право определение оппонент это причитаться либо закон данный случай мораль это способ определить являться поведение правильный неправильный стандарт действие являться нравственный оно мешать свобода человек распоряжаться свой личность имущество являться нравственный правительство мочь защищать право человек свободный распоряжаться свой личность имущество это отменять стандарт являться моральный предполагать ограничение стандарт оппонент утверждать стандарт несостоятельный некоторый человек согласный мораль мочь абсолютный объективно найти универсальный общепринятый весь поэтому возражение оппонент неуместно оппонент также утверждать стандарт несостоятельный поскольку способность мать прервать развитие плод мешать плод управлять однако плод изначально способный управлять мочь считаться личность поскольку свой естественный состояние лишить возможность управлять смотреть вывод поэтому возражение оппонент несостоятельный вывод оппонент утверждать представить вывод хотеть направить первый тур утверждать вывод опираться утилитаризм оппонент должный просто перечитать указание утилитаризм первый абзац последний абзац начинаться слово мочь вытащить утилитаристский аргумент оппонент возражать против неутилитарный часть вывод исключение утверждение однако утилитаристский позиция оспариваться аргумент оппонент аргумент удовольствие мочь оправдать убийство однако счастие потерянный результат убийство потеря жертва способность управлять соответствие свой собственный приоритет значительно большой удовлетворение испытывать убийца возражение оппонент просто ограничить невежественно отношение вывод противоречие оппонент считать утверждение взимание налог либо видеоигра совершенно морально помочь нуждаться человек всё моральный принцип относительный находиться прямой противоречие оппонент мочь сколько угодный утверждать неверно процитировать свой собственный рассуждение справедливо высказать моральный утверждение просто попросить подкрепить это этический аргумент также интересно объяснить это совместимый моральный релятивизм секс утверждение оппонент относительно пол основать аргумент мораль должный универсальный объективный хотя это обязательно соответствовать истина согласно определение тема следовать обсуждать дважды ниже привести опровержение аргумент оппонент эволюция мораль оппонент признать детерминизм иметь отношение спор эволюция мораль иметь отношение абсолютность стандарт мораль поскольку мораль определение обязать универсальный использовать весь абсолютный рассматривать независимо оппонент оспаривать человеческий самоуправление измениться следовательно всё нрав эволюционировать поэтому концепция моральный эволюция также применимый стандарт человеческий знание оппонент основывать это возражение всё ещё иметь источник определение мораль вывод принцип самоуправление достигаться объективно мочь использоваться определение правильный неправильный любой моральный дилемма следовательно это абсолютный мораль следовательно крайний мера мораль являться относительный решение отрицаться 1 http encarta msn com 2 http encarta msn com 3 http dictionary reference com

всё мораль относительный

1e17574a-2019-04-18T11:08:31Z-00000-000

Трампу не следовало бомбить сирийскую авиабазу

stillwin

stillwin

трамп следовать бомбить сирийский авиабаза

1e17574a-2019-04-18T11:08:31Z-00001-000

Трампу не следовало бомбить сирийскую авиабазу

Твоя мама-гей

твой мама гей

трамп следовать бомбить сирийский авиабаза

1e17574a-2019-04-18T11:08:31Z-00002-000

Трампу не следовало бомбить сирийскую авиабазу

правила были без троллей, поэтому я победил

правило тролль поэтому победить

трамп следовать бомбить сирийский авиабаза

1e17574a-2019-04-18T11:08:31Z-00003-000

Трампу не следовало бомбить сирийскую авиабазу

Да, он должен был сказать, что мусульмане вонючие и пахнут как гребаные бомбы и свинина, а мне не нравится вонючесть, потому что мусульмане вонючие.

должный сказать мусульманин вонючий пахнуть грёбаный бомба свинина нравиться вонючесть мусульманин вонючий

трамп следовать бомбить сирийский авиабаза

1e17574a-2019-04-18T11:08:31Z-00004-000

Трампу не следовало бомбить сирийскую авиабазу

Вторая попытка. В 2017 году Дональд Трамп разбомбил сирийскую авиабазу. Я сторонник Трампа, но это было ошибкой. Правила-нет троллям

второй попытка 2017 год дональд трамп разбомбить сирийский авиабаза сторонник трамп это ошибка правило тролль

трамп следовать бомбить сирийский авиабаза

656f081a-2019-04-18T19:02:58Z-00000-000

Я могу опубликовать более смешное видео, чем мой оппонент

Мое первое и единственное утверждение: . http://www.youtube.com...

первый единственный утверждение http www youtube com

мочь опубликовать смешной видео оппонент

656f081a-2019-04-18T19:02:58Z-00001-000

Я могу опубликовать более смешное видео, чем мой оппонент

По сути, все, что вам нужно сделать, это опубликовать видео, связанное с комедией. Продолжительность видео должна составлять 5–10 минут. Вот мое видео. http://www.youtube.com... Примечание: Видео содержит нецензурную лексику и неподходящие для несовершеннолетних юмористические сцены. Спасибо.

суть всё нужно сделать это опубликовать видео связанный комедия продолжительность видео должный составлять 5 10 минута видео http www youtube com примечание видео содержать нецензурный лексика неподходящий несовершеннолетний юмористический сцена спасибо

мочь опубликовать смешной видео оппонент

6ff9c514-2019-04-18T16:36:20Z-00000-000

Либеральная теология (Pro) против Фундаменталистская теология (кон)

Это прискорбно; надеюсь, у моего оппонента будет возможность объяснить мои возражения в этом раунде. Хотя в заключение я хотел бы поблагодарить моего оппонента за то, что он поднял его/ее весьма обоснованные вопросы и аргументы в пользу либеральной теологии. Я надеюсь, что эта дискуссия будет познавательной для нас обоих.

это прискорбный надеяться оппонент возможность объяснить возражение это раунд хотя заключение хотеть поблагодарить оппонент поднять весьма обоснованный вопрос аргумент польза либеральный теология надеяться дискуссия познавательный оба

либеральный теология pro против фундаменталистский теология кон

6ff9c514-2019-04-18T16:36:20Z-00001-000

Либеральная теология (Pro) против Фундаменталистская теология (кон)

Возражение №1: Бог всеведущ; Библия не может быть совершенной. Что касается первого пункта моего оппонента, я бы хотел внести ясность: я ни в коем случае не считаю, что ставлю под сомнение всеведение и всемогущество Бога. На самом деле, все совсем наоборот: я признаю, что Библия подвержена ошибкам и что в ней действительно есть следы человеческих ошибок, но в результате я считаю, что такая Библия является доказательством того, что всеведущий и всемогущий Бог христианства не мог написать такой текст. Наоборот, я мог бы утверждать, что утверждение, что Библия буквально является словом Божьим, было бы для Него неловким, поскольку Библия явно несовершенна. В качестве дополнительного пункта к моему опровержению я хотел бы указать на еще одну проблему, а именно, что Библия считается совершенным, непогрешимым Словом Божьим, но это просто невозможно. Мы, как конечные существа, не в состоянии постичь совершенство. Сказать, что Библия совершенна, означало бы сказать, что ее невозможно улучшить. Словарь Merriam-Webster определяет совершенство как «1. отсутствие ошибок или изъянов. 2. полностью правильно или точно». С философской точки зрения я бы сказал, что совершенство — это бесконечное свойство, потому что пока что-то конечно, оно всегда может быть больше, чем оно уже есть. Математически это можно логически обосновать с помощью неравенств: 1<2, 2<3, 3<4, 4<5, 5<6,...1000<1001, 1001<1002... 1 000 000 < 1 000 001... Как видите, всегда существует конечное число, большее первого, поэтому каждое число имеет изъян, поскольку оно не так хорошо (или не равно или не больше по значению), как следующее число. Однако это можно легко изменить, интегрировав другую переменную: 1<∞, 2<∞, 3<∞...1000<∞, 1001<∞... 1 000 000 <∞, 1 000 001 <∞... Все это имеет отношение к совершенству Библии, так как означает, что пока Библия конечна (а я утверждаю, что это так), она не может быть совершенной. Более того, конечное человеческое существо, созданное Богом, не способно постичь такое бесконечное совершенство; сказать, что это возможно, означало бы утверждать, что конечное человеческое существо может постичь Бога, но, конечно, это невозможно. Таким образом, сам факт того, что люди способны читать и понимать Библию, должен означать, что Библия конечна или, другими словами, несовершенна. Мы не смогли бы понять это иначе. Возражение №2: Подход либеральной теологии рассматривает Библию в контексте древнего документа. Мой оппонент высказал опасение, что подход либеральной теологии к Библии может быть отговоркой — как я предполагаю — от некоторых стихов в Библии, наряду с отговоркой от всеведения и всемогущества Бога. Я уже опровергал последнее, поэтому буду отстаивать первое. Я хотел бы привести стих из Библии, а именно Второзаконие 22:28-29, в котором говорится: 28 Если мужчина встретит девицу, не обрученную с женой, и изнасилует ее, и это будет замечено, 29 то он должен заплатить отцу ее пятьдесят сиклей серебра. Он должен жениться на молодой женщине, ибо он ее изнасиловал. Пока он жив, он не сможет с ней развестись. (NIV) http://www.biblegateway.com... Я спрашиваю, следует ли христианам сегодня воспринимать этот стих буквально? Или нам следует придерживаться либерального теологического подхода, считать этот стих частью древнего текста и заявить, что он больше не применим? «Фундаментальный подход придает смысл Библии в целом и может опровергать противоречия различными альтернативными способами». Возможно, если так, мне было бы интересно, если бы мой оппонент смог рационализировать Исход 31:18 и Малахию 4:4 в своем следующем опровержении, и даже более убедительно, некоторые другие предполагаемые противоречивые стихи в Библии. «Следовательно, вам также придется подвергнуть сомнению все аспекты Библии, поскольку, когда Бог говорит, что Он Бог ревнитель, и вы должны поклоняться Ему одному, является ли весь этот отрывок буквальным или метафорическим, какие части буквальны, какие метафоричны, и каков ваш критерий для определения этого». Я думаю, что из того, что можно исследовать, Бог времен, упомянутых в Библии, может быть более вероятным, чем другие боги, но это только мое мнение. Поэтому, если Бог этого древнего текста — истинный Бог, то было бы разумнее поклоняться именно этому Богу, чем любому другому. Как и в случае с любым древним текстом, я бы сказал, что поиск последовательности и мотивов, скорее всего, является наилучшим вариантом для извлечения точной информации из книг, собранных в Библии. Возражение № 3: Бог является автором Библии? «Она [фундаменталистская теология] предполагает, что Бог через людей вдохновил слово, на которое люди могут положиться и которое они могут использовать как свое вдохновение и руководство. Ибо если бы Бог хотел открыть текст человеку, почему Он сделал бы это таким образом, что в нем были бы противоречия и ошибки? Конечно, Он бы этого не сделал. Скорее всего, Бог намеревался дать людям текст, которому они могли бы доверять и на который могли бы положиться, а не тот, который практически ставит под сомнение само происхождение текста...» (выделено мной) Я полагаю, что мой оппонент, возможно, философски пришел к тому же выводу, к которому пришел я, хотя мой оппонент на данный момент верит в фундаменталистскую теологию, насколько мне известно. Я утверждаю, что, поскольку Библия несовершенна, Бог не мог быть ее автором. Возможно, такое идеальное руководство было бы неплохо, как утверждает мой оппонент, но я бы сказал, что идеальный документ, идеальное руководство по жизни было бы просто неосуществимо ни с логической, ни с философской точки зрения. Как уже говорилось, мы, как конечные существа, не можем постичь совершенство, поэтому для того, чтобы Библия была понятна, она должна быть конечной. Опровержение № 4: Взгляд на Бога Думаю, я уже опроверг большую часть этого в своем первом опровержении, но я все же кратко рассмотрю эту точку зрения. Либеральная теология весьма экспансивна в своих взглядах на Бога, поскольку не существует группировки конфессий, основанной на фундаментальных теологических подходах, поэтому я не могу говорить за всю либеральную теологию; и я также хотел бы упомянуть, что существует множество взглядов на Бога также под эгидой фундаменталистского христианства. Однако я еще раз утверждаю, что, поскольку Библия несовершенна, утверждение о том, что всемогущий и всеведущий Бог создал столь несовершенный документ, может в определенном смысле сделать фундаменталистское богословие своего рода позором для Бога. Либеральная теология рассматривает Библию и отрицает, что такой всезнающий, всемогущий Бог мог бы быть автором такого текста.*Пункт № 5: Что дальше? Я признаю, что этот пункт, поднятый моим оппонентом, очень хорош, но не обязательно плох. Конечно, я не верю, что либеральный подход к Библии в конечном итоге каким-либо образом осудит Бога из-за проблемы зла, потому что либеральная теология больше основана на критике Библии, чем на критике Бога — в конце концов, это едва ли одно и то же! Но «что дальше» — действительно хороший вопрос. Будет ли эволюция открыта либеральным христианином? Сможет ли либеральный христианин положить конец дискриминации и предрассудкам? Если мы будем рассматривать многие части Библии как древние и устаревшие, это откроет будущее для всего, что необходимо для получения дополнительных научных и социальных знаний. Однако я хочу пояснить, что я не считаю, что это создает ложь относительно «природы, сущности и откровения» Бога и т. д., как утверждает мой оппонент. Я жду опровержения моего оппонента.

возражение 1 бог всеведущий библия мочь совершенный касаться первый пункт оппонент хотеть внести ясность кой случай считать ставить сомнение всеведение всемогущество бог дело всё наоборот признавать библия подверженный ошибка действительно след человеческий ошибка результат считать библия являться доказательство всеведущий всемогущий бог христианство мочь написать текст наоборот мочь утверждать утверждение библия буквально являться слово божий неловкий поскольку библия явно несовершенный качество дополнительный пункт опровержение хотеть указать ещё проблема именно библия считаться совершенный непогрешимый слово божий это просто невозможно конечный существо состояние постичь совершенство сказать библия совершенный означать сказать невозможно улучшить словарь merriam webster определять совершенство 1 отсутствие ошибка изъян 2 полностью правильно точно философский точка зрение сказать совершенство это бесконечный свойство пока оно мочь большой оно математически это логически обосновать помощь неравенство 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 1000 1001 1001 1002 1 000 000 1 000 001 видеть существовать конечный число больший первый поэтому каждый число иметь изъян поскольку оно равно большой значение следующий число однако это легко изменить интегрировать переменный 1 2 3 1000 1001 1 000 000 1 000 001 всё это иметь отношение совершенство библия означать пока библия конечный утверждать это мочь совершенный конечный человеческий существо создать бог способный постичь бесконечный совершенство сказать это возможно означать утверждать конечный человеческий существо мочь постичь бог это невозможно образ факт человек способный читать понимать библия должный означать библия конечный слово несовершенный смочь понять это иначе возражение 2 подход либеральный теология рассматривать библия контекст древний документ оппонент высказать опасение подход либеральный теология библия мочь отговорка предполагать некоторый стих библия наряду отговорка всеведение всемогущество бог опровергать последний поэтому отстаивать первый хотеть привести стих библия именно второзаконие 22 28 29 говориться 28 мужчина встретить девица обручить жена изнасиловать это заметить 29 должный заплатить отец пятьдесят сиклеить серебро должный жениться молодой женщина ибо изнасиловать пока живой смочь развестись niv http www biblegateway com спрашивать следовать христианин сегодня воспринимать стих буквально следовать придерживаться либеральный теологический подход считать стих часть древний текст заявить большой применимый фундаментальный подход придавать смысл библия целое мочь опровергать противоречие различный альтернативный способ возможно интересно оппонент смочь рационализировать исход 31 18 малахий 4 4 свой следующий опровержение убедительно некоторый предполагать противоречивый стих библия следовательно также прийтись подвергнуть сомнение всё аспект библия поскольку бог говорить бог ревнитель должный поклоняться являться весь отрывок буквальный метафорический часть буквальный метафоричный каковой ваш критерий определение это думать исследовать бог время упомянуть библия мочь вероятный бог это мнение поэтому бог это древний текст истинный бог разумный поклоняться именно бог любой случай любой древний текст сказать поиск последовательность мотив скорее весь являться хороший вариант извлечение точный информация книга собранный библия возражение 3 бог являться автор библия фундаменталистский теология предполагать бог человек вдохновить слово человек мочь положиться мочь использовать свой вдохновение руководство ибо бог хотеть открыть текст человек почему сделать это образ немой противоречие ошибка это сделать скорее весь бог намереваться дать человек текст мочь доверять мочь положиться практически ставить сомнение происхождение текст выделить полагать оппонент возможно философски прийти вывод прийти хотя оппонент данный момент верить фундаменталистский теология насколько известно утверждать поскольку библия несовершенный бог мочь автор возможно идеальный руководство неплохо утверждать оппонент сказать идеальный документ идеальный руководство жизнь просто неосуществимый логический философский точка зрение говориться конечный существо мочь постичь совершенство поэтому библия понятный должный конечный опровержение 4 взгляд бог думать опровергнуть больший часть это свой первый опровержение всё кратко рассмотреть точка зрение либеральный теология весьма экспансивный свой взгляд бог поскольку существовать группировка конфессия основать фундаментальный теологический подход поэтому мочь говорить весь либеральный теология также хотеть упомянуть существовать множество взгляд бог также эгида фундаменталистский христианство однако ещё утверждать поскольку библия несовершенный утверждение всемогущий всеведущий бог создать столь несовершенный документ мочь определённый смысл сделать фундаменталистский богословие свой род позор бог либеральный теология рассматривать библия отрицать всезнающий всемогущий бог мочь автор текст пункт 5 далёкий признавать пункт поднять оппонент очень хороший обязательно плохой верить либеральный подход библия конечный итог либо образ осудить бог проблема зло либеральный теология большой основать критика библия критика бог конец конец это едва далёкий действительно хороший вопрос эволюция открыть либеральный христианин смочь либеральный христианин положить конец дискриминация предрассудок рассматривать многие часть библия древний устаревший это открыть будущее весь необходимо получение дополнительный научный социальный знание однако хотеть пояснить считать это создавать ложь относительно природа сущность откровение бог далее утверждать оппонент ждать опровержение оппонент

либеральный теология pro против фундаменталистский теология кон

6ff9c514-2019-04-18T16:36:20Z-00002-000

Либеральная теология (Pro) против Фундаменталистская теология (кон)

Никаких проблем с переносом раунда нет, да и четыре раунда, я думаю, для меня в любом случае лучше. Я ценю поднятые вами вопросы и считаю их хорошими. Конечно, я отвечу на них в следующем раунде, но сейчас я представлю причины, по которым, по моему мнению, разумнее придерживаться фундаменталистского подхода к библейскому богословию, а не подхода современного либерализма, за который вы выступаете. Пункт №1: Фундаменталистский подход придает больше смысла христианскому богословию. Первый пункт, который я хотел бы поднять, заключается в том, что христианство учит, что Бог всемогущ и всеведущ, что Он Всемогущ и Всемудр. Это соответствует подходу, который я отстаиваю, поскольку он представляет случай Бога, который посредством Своей мудрой и могущественной природы через людей вдохновил слово текста, чтобы представить его всему человечеству как Божественное вдохновенное слово Божье, которому все должны следовать, как средству мира и спасения. Модернистский подход делает очень трудным оставаться христианином из-за того, что ставит под сомнение саму природу и качества Бога, ибо как Бог такой природы может открыть человечеству через людей книгу, столь ошибочную и противоречивую как внутренне, так и внешне, поскольку пролиберальный подход допускает это, а это ставит под сомнение саму природу и сущность Бога, которого пытается представить Библия. Таким образом, я бы сказал, что на самом деле пролиберальный подход к библейскому богословию подразумевает, что Бог не всезнающий и не всемудрый и что на самом деле он способен совершать ошибки и заблуждения. Пункт №2: Фундаменталистский подход рассматривает Библию как целостный текст. Я бы сказал, что этот подход также кажется более разумным, поскольку он позволяет верить в Бога, который открыл текст через людей, как в нечто, вдохновленное Богом. Теперь модернистский подход поднимает вопрос: какие части вы воспринимаете буквально, а какие — нет? Мне кажется, что на самом деле такой подход является придирчивым и беспринципным, и что это на самом деле уловка, чтобы избежать некоторых вещей, о которых я упоминал, касающихся всемогущества и всеведения Бога. Фундаментальный подход позволяет понять Библию в целом и позволяет опровергнуть противоречия различными альтернативными способами, а не признавать, что Бог совершает ошибки или что Он не так уж и совершенен, как мне кажется, исходя из пролиберального богословия. Следовательно, вам также следует подвергнуть сомнению все аспекты Библии, например, когда Бог говорит, что Он Бог ревнитель, и вы должны поклоняться только Ему, является ли весь этот отрывок буквальным или метафорическим, какие части буквальны, какие метафоричны, и каков ваш критерий для определения этого. Пункт №3: Фундаменталистский подход объясняет волю и намерения Бога. Этот подход к библейскому богословию также объясняет Бога с точки зрения того, что Он хотел и намеревался сделать, открывая текст человечеству. Это говорит о том, что Бог через людей вдохновил Слово, на которое люди могут положиться и которое они могут использовать как свое вдохновение и руководство. Ибо если бы Бог хотел открыть текст человеку, почему Он сделал бы это таким образом, что в нем есть противоречия и ошибки? Конечно, Он не сделал бы этого. Скорее, Бог намеревался бы дать людям текст, которому они могли бы доверять и на который могли бы положиться, а не тот, который практически ставит под сомнение само происхождение текста. Если вы придерживаетесь фундаментального подхода, то вы можете узнать Бога таким, какой Он есть, как он упомянут в тексте. Если же вы сторонник либеральных взглядов, то вы поднимаете вопрос, почему Бог открыл его таким образом? Конечно, Он мог бы сделать это немного лучше? Пункт №4: Пролиберальная теология оскорбительна, фундаментальная теология полна похвалы Я имею в виду, что фундаментальная теология действительно признает Бога в Его истинной природе и достойна похвалы Богу, поскольку верит во все Его атрибуты, как сказано в Библии, и за это полна похвалы, которую, конечно же, заслуживает Бог. Однако, придерживаясь пролиберальной теологии, я бы сказал, что то, что вы говорите о Боге, может быть, оскорбительно и в некоторой степени унизительно для Него, поскольку это подразумевает, что Бог совершает ошибки, что Он несовершенен и имеет некоторые недостатки. Действительно ли это Бог и хочет ли Бог, чтобы люди так относились к Нему и Его Божественно вдохновленному тексту, подвергали Его сомнению и обвиняли в том, что Он совершает ошибки, промахи и ставит человеческие знания и мудрость выше Своих собственных. Пункт №5: Что дальше? Я думаю, что одна из других проблем с принятием пролиберального подхода, за который вы выступаете, заключается в том, что он поднимает вопрос о том, что вы собираетесь дальше пытаться изменить или модернизировать, просто потому, что это кажется проблематичным. Например, вы можете попытаться утверждать, что на самом деле Бог не всеблаг, чтобы обойти проблему зла, просто потому, что это кажется проблематичным. Проблема здесь в том, что, хотя это может работать с теологической и философской точки зрения, когда вы говорите о Создателе вселенной, вы не можете создавать ложь о Нем, Его природе, сущности, откровении и так далее. Итак, я надеюсь, что поднял достаточно вопросов, чтобы заставить вас задуматься, и хотел бы, чтобы вы действительно прояснили свою позицию: действительно ли вы верите в ошибочную Библию, полную ошибок и противоречий, и как вы совмещаете это с верой в Бога христианства?

никакой проблема перенос раунд четыре раунд думать любой случай хороший ценить поднять вопрос считать хороший ответить следующий раунд представить причина мнение разумный придерживаться фундаменталистский подход библейский богословие подход современный либерализм выступать пункт 1 фундаменталистский подход придавать большой смысл христианский богословие первый пункт хотеть поднять заключаться христианство учить бог всемогущий всеведущий всемогущий всемудрый это соответствовать подход отстаивать поскольку представлять случай бог посредством свой мудрый могущественный природа человек вдохновить слово текст представить весь человечество божественный вдохновенный слово божий всё должный следовать средство мир спасение модернистский подход делать очень трудный оставаться христианин ставить сомнение природа качество бог ибо бог природа мочь открыть человечество человек книга столь ошибочный противоречивый внутренне внешне поскольку пролиберальный подход допускать это это ставить сомнение природа сущность бог пытаться представить библия образ сказать дело пролиберальный подход библейский богословие подразумевать бог всезнающий всемудрый дело способный совершать ошибка заблуждение пункт 2 фундаменталистский подход рассматривать библия целостный текст сказать подход также казаться разумный поскольку позволять верить бог открыть текст человек нечто вдохновить бог модернистский подход поднимать вопрос часть воспринимать буквально казаться дело подход являться придирчивый беспринципный это дело уловка избежать некоторый вещь упоминать касаться всемогущество всеведение бог фундаментальный подход позволять понять библия целое позволять опровергнуть противоречие различный альтернативный способ признавать бог совершать ошибка совершенный казаться исходить пролиберальный богословие следовательно также следовать подвергнуть сомнение всё аспект библия например бог говорить бог ревнитель должный поклоняться являться весь отрывок буквальный метафорический часть буквальный метафоричный каковой ваш критерий определение это пункт 3 фундаменталистский подход объяснять воля намерение бог подход библейский богословие также объяснять бог точка зрение хотеть намереваться сделать открывать текст человечество это говорить бог человек вдохновить слово человек мочь положиться мочь использовать свой вдохновение руководство ибо бог хотеть открыть текст человек почему сделать это образ немой противоречие ошибка сделать это скорее бог намереваться дать человек текст мочь доверять мочь положиться практически ставить сомнение происхождение текст придерживаться фундаментальный подход мочь узнать бог упомянуть текст сторонник либеральный взгляд поднимать вопрос почему бог открыть образ мочь сделать это немного хороший пункт 4 пролиберальный теология оскорбительный фундаментальный теология полный похвала иметь вид фундаментальный теология действительно признать бог истинный природа достойный похвала бог поскольку верить всё атрибут сказать библия это полный похвала заслуживать бог однако придерживаться пролиберальный теология сказать говорить бог мочь оскорбительно некоторый степень унизительно поскольку это подразумевать бог совершать ошибка несовершенный иметь некоторый недостаток действительно это бог хотеть бог человек относиться божественно вдохновить текст подвергать сомнение обвинять совершать ошибка промах ставить человеческий знание мудрость выше свой собственный пункт 5 далёкий думать проблема принятие пролиберальный подход выступать заключаться поднимать вопрос собираться далёкий пытаться изменить модернизировать просто это казаться проблематичный например мочь попытаться утверждать дело бог всеблаго обойти проблема зло просто это казаться проблематичный проблема хотя это мочь работать теологический философский точка зрение говорить создатель вселенная мочь создавать ложь немой природа сущность откровение далее итак надеяться поднять достаточно вопрос заставить задуматься хотеть действительно прояснить свой позиция действительно верить ошибочный библия полный ошибка противоречие совмещать это вера бог христианство

либеральный теология pro против фундаменталистский теология кон

6ff9c514-2019-04-18T16:36:20Z-00003-000

Либеральная теология (Pro) против Фундаменталистская теология (кон)

Однако в структуре дебатов ничего не должно измениться, просто я по ошибке написал, что будет пять раундов, хотя на самом деле дебаты были назначены на четыре. Аргумент №1: Трудно сказать, является ли Библия буквально словом Божьим. Следовательно, Библия на самом деле не «богодухновенная»[1]. Когда дело дошло до составления Библии Никейским собором, то, по-видимому, она была составлена ​​человеческими усилиями. Даже ответ на вопрос о том, как была создана Библия, по общему признанию, был дан людьми. «Определение канона было процессом, который сначала проводили еврейские раввины и ученые, а затем — первые христиане. «[1]Более того, даже величайшие теологи должны признать, что каждая из книг Библии сегодня и каждая из книг, существовавших в Библии в определенный момент в прошлом (т. е. (Библейские апокрифы). Отвлекаясь на мгновение, мне следует отметить, что некоторые книги Библии были изъяты или сохранены по разным причинам и в силу разных решений. На самом деле, по этой причине римско-католическая версия Библии сильно отличается от протестантской, а восточно-православная Библия сильно отличается от протестантской. Во 2 Петра 3:16 говорится, что писания Павла «трудны для понимания» и что то же самое «во всех его посланиях». «Если это так, то сами послания Павла должны быть «трудными для понимания», как здесь сказано. Конечно, если бы Библия была непогрешимым Словом Божьим, она была бы совершенной и достаточно понятной для того, чтобы каждый мог ее правильно читать и толковать, ибо «Бог не есть Бог неустройства» (1 Кор. 14:33). Существует также множество ветвей и конфессий христианства, и если бы Библия была Словом Божьим, а Бог не был бы автором путаницы, то эти конфессии христианства не существовали бы, поскольку не было бы никаких сомнений относительно того, что говорит Библия, и тем не менее, Библия от начала до конца переполнена семантическими спорами и дебатами. Аргумент №2: Научные и исторические доказательства могут подтверждать некоторые элементы Библии, но они также опровергают многие другие. Хотя верно, что некоторые положения Библии подтверждены учеными и историками, есть также и такие положения, которые находятся в прямом противоречии с этими учеными и историками. Тема эволюции — это постоянно распространённое сегодня представление, и появляется всё больше доказательств, подтверждающих это. Еще одним конфликтом с библейской историей является этот последний вызов ее авторитету со стороны историков: «На прошлой неделе археологи Эрез Бен-Йосеф и Лидар Сапир-Хен из Тель-Авивского университета опубликовали новое исследование, в котором датируют появление одомашненных верблюдов в восточном Средиземноморье X веком до н. э. С. самое раннее, на основе радиоактивно-углеродных методов. Однако Авраам и патриархи жили по крайней мере за шесть столетий до этого. Газета New York Times в сегодняшней статье о находке заявила: «В Библии слишком много верблюдов, они не соответствуют ни времени, ни месту… эти анахронизмы красноречиво свидетельствуют о том, что Библия была написана или отредактирована намного позже описываемых в ней событий и не всегда надежна как поддающийся проверке исторический источник». ” «[2]Еще одним недавним вызовом буквальному толкованию Библии стало противостояние креационизма и... эволюционные дебаты между Биллом Наем и Кеном Хэмом, в ходе которых 92 процента избирателей на сайте евангельских христиан посчитали, что победил Билл Най: «Девяносто два процента из более чем 37 000 избирателей, принявших участие в опросе на сайте евангельских христиан Christian Today, сказали, что победил Най». Конечно, как уже отмечалось, самостоятельный выборный опрос мог быть подхвачен эволюционистами. Но если это не так, результаты опроса предполагают несколько возможных толкований: 1) считающие себя христианами не согласны с Хэмом, 2) христиане считают, что Най выступил лучше, даже если они не согласны с его доводами, 3) смесь вышеперечисленного. «[3] Аргумент №3: Библия, по-видимому, «ошибочная» — то есть, в ней есть некоторые противоречия, и, как таковая, она, по-видимому, не является «непогрешимой», поскольку обычно говорят, что она является «непогрешимым Словом Божьим». «Еще одна проблема с Библией заключается в том, что в ней, по-видимому, есть явные противоречия — например, возьмем Исход 31:18 и Малахию 4:4, где, по-видимому, говорится, что Моисей получил 10 заповедей как с горы Синай, так и с горы Хорив. Подробную таблицу, раскрывающую множество различных противоречий, которые очевидны в Библии, можно увидеть по ссылке, приведенной ниже, хотя я отвлекусь и скажу, что некоторые из них можно объяснить с помощью теологического понимания указанных отрывков. http://bibviz.com...Очевидно, что если в Библии есть подобные противоречия, то Библия, должно быть, была написана несовершенными людьми и, следовательно, сама по себе несовершенна, не говоря уже о буквальном Слове Божьем. Источники: [1] . http://www.gotquestions.org...[2] Согласно исследованию, во времена библейских патриархов верблюдов не было | TIME. ком . http://world.time.com...[3] . http://www.salon.com...

однако структура дебаты должный измениться просто ошибка написать пять раунд хотя дело дебаты назначить четыре аргумент 1 трудно сказать являться библия буквально слово божий следовательно библия дело богодухновенный 1 дело дойти составление библия никейский собор видимый составить человеческий усилие ответ вопрос создать библия общий признание дать человек определение канон процесс сначала проводить еврейский раввин учёный затем первый христианин 1 великий теолог должный признать каждый книга библия сегодня каждый книга существовать библия определённый момент прошлый библейский апокриф отвлекаться мгновение следовать отметить некоторый книга библия изъять сохранить разный причина сила разный решение дело причина римско католический версия библия сильно отличаться протестантский восточный православный библия сильно отличаться протестантский 2 пётр 3 16 говориться писание павел трудный понимание самый весь послание это послание павел должный трудный понимание сказать библия непогрешимый слово божий совершенный достаточно понятный каждый мочь правильно читать толковать ибо бог бог неустройство 1 кор 14 33 существовать также множество ветвь конфессия христианство библия слово божий бог автор путаница конфессия христианство существовать поскольку никакой сомнение относительно говорить библия менее библия начало конец переполнить семантический спора дебаты аргумент 2 научный исторический доказательство мочь подтверждать некоторый элемент библия также опровергать многие хотя верно некоторый положение библия подтвердить учёный историк также положение находиться прямой противоречие учёный историк тема эволюция это постоянно распространить сегодня представление появляться всё большой доказательство подтверждать это ещё конфликт библейский история являться последний вызов авторитет сторона историк прошлый неделя археолог эреза бен йосеф лидар сапир хен тель авивский университет опубликовать новый исследование датировать появление одомашнить верблюд восточный средиземноморье x век н э самый ранний основа радиоактивно углеродный метод однако авраам патриарх жить крайний мера шесть столетие это газета new york times сегодняшний статья находка заявить библия слишком верблюд соответствовать время место анахронизм красноречивый свидетельствовать библия написать отредактировать намного поздний описывать событие надёжный поддаваться проверка исторический источник 2 ещё недавний вызов буквальный толкование библия стать противостояние креационизм эволюционный дебаты билл наесть кен хэм ход 92 процент избиратель сайт евангельский христианин посчитать победить билл най девяносто процент 37 000 избиратель принять участие опрос сайт евангельский христианин christian today сказать победить най отмечаться самостоятельный выборный опрос мочь подхватить эволюционист это результат опрос предполагать несколько возможный толкование 1 считать христианин согласный хэм 2 христианин считать най выступить хороший согласный довод 3 смесь вышеперечисленный 3 аргумент 3 библия видимый ошибочный некоторый противоречие таковой видимый являться непогрешимый поскольку обычно говорить являться непогрешимый слово божий ещё проблема библия заключаться видимый явный противоречие например взять исход 31 18 малахий 4 4 видимый говориться моисей получить 10 заповедь гора синай гора хорива подробный таблица раскрывать множество различный противоречие очевидный библия увидеть ссылка привести ниже хотя отвлечься сказать некоторый объяснить помощь теологический понимание указанный отрывок http bibviz com очевидный библия подобный противоречие библия должный написать несовершенный человек следовательно несовершенный говорить буквальный слово божий источник 1 http www gotquestions org 2 согласно исследование время библейский патриарх верблюд time http world time com 3 http www salon com

либеральный теология pro против фундаменталистский теология кон

6ff9c514-2019-04-18T16:36:20Z-00004-000

Либеральная теология (Pro) против Фундаменталистская теология (кон)

Я принимаю этот вызов, хотя я и не христианин, я бывший христианин (теперь мусульманин) и сделаю все возможное, чтобы отстаивать ту сторону, которая, по моему мнению, имеет наибольший смысл, и хотя я все еще не совсем в этом уверен, лол, я считаю, что это классическая и фундаментальная теологическая позиция. Пусть победит тот, у кого лучшие аргументы.

принимать вызов хотя христианин бывший христианин мусульманин сделать всё возможный отстаивать сторона мнение иметь больший смысл хотя всё ещё это уверенный лола считать это классический фундаментальный теологический позиция пусть победить хороший аргумент

либеральный теология pro против фундаменталистский теология кон

6ff9c514-2019-04-18T16:36:20Z-00005-000

Либеральная теология (Pro) против Фундаменталистская теология (кон)

Я буду отстаивать позицию «за» либеральной теологии, как она определена здесь: (. http://en.wikipedia.org...)В отличие от фундаменталистской теологии, как она определена здесь:(. http://en.wikipedia.org...) Там

отстаивать позиция либеральный теология определить http en wikipedia org отличие фундаменталистский теология определить http en wikipedia org

либеральный теология pro против фундаменталистский теология кон

a8b39d2d-2019-04-18T18:22:08Z-00000-000

[Мафия] Виг мог бы победить копа в смертельной схватке.

Ложь. Мы говорим о мафии, а в мафии виг — это не коп. Я призываю избирателей утвердить резолюцию.

ложь говорить мафия мафия виг это копа призывать избиратель утвердить резолюция

мафия виг мочь победить копа смертельный схватка

a8b39d2d-2019-04-18T18:22:08Z-00001-000

[Мафия] Виг мог бы победить копа в смертельной схватке.

Виг все равно остается полицейским.

виг всё равно оставаться полицейский

мафия виг мочь победить копа смертельный схватка

a8b39d2d-2019-04-18T18:22:08Z-00002-000

[Мафия] Виг мог бы победить копа в смертельной схватке.

Нет! Я отказываюсь позволить вам уступить. ОПРОВЕРГНИТЕ АРГУМЕНТЫ!!!!! нак

отказываться позволить уступить опровергнуть аргумент нак

мафия виг мочь победить копа смертельный схватка

a8b39d2d-2019-04-18T18:22:08Z-00003-000

[Мафия] Виг мог бы победить копа в смертельной схватке.

Хаха, я признаю.

хах признавать

мафия виг мочь победить копа смертельный схватка

a8b39d2d-2019-04-18T18:22:08Z-00004-000

[Мафия] Виг мог бы победить копа в смертельной схватке.

Поскольку мой оппонент сообщил мне, что это шуточный спор, я собираюсь высмеять его до чертиков. Аргумент первый: полицейский связан законом и не может нападать на невиновного человека. Поскольку мститель подчиняется городу, полицейский не может нападать на мстителя из-за страха застрять на рабочем месте и целый день заниматься бумажной работой по поручению своего толстозадого босса. Таким образом, он не мог физически сражаться с мстителем, который бы легко выстрелил ему в голову. Аргумент второй: Полицейский связан второй частью закона. Даже если бы полицейский мог вступить в бой с мстителем, у полицейского были бы определенные процедуры, которым нужно было бы следовать, чтобы вступить в бой с кем-либо. Обязательно должен быть момент, когда полицейский стоит там и кричит «СТОП!», словно школьный учитель, подсевший на кофеин и слишком увлекающийся игрой в «Красный свет, зеленый свет». Однако мститель не ограничен теми же процедурами и может просто вытащить свое оружие, как Рон Джереми, и выстрелить зарядом (картечи) в лицо полицейского. Да, это было намеренное извращение. Ты сошел с ума, братан? Утверждение третье: Полицейский связан законом, часть третья. Даже если бы полицейский смог успешно пройти через лабиринт ужасных процедур и обязательное время, проведенное в состоянии идиота, он не смог бы убить мстителя. Почему? Потому что, если он сможет, ему придется арестовать мстителя, и тогда это не будет схваткой не на жизнь, а на смерть, как гласит резолюция. Поэтому даже если ему удастся вырубить мстителя, в этот момент он будет вынужден арестовать мстителя, а не убивать его, опасаясь ужасной офисной работы. Утверждение четвертое: Ожирение. Да, все верно. Все копы — толстожопые. Это просто логически верно. В каждом хорошем фильме есть КАК МИНИМУМ один толстый коп. Если не больше. Толстому копу подсунет задницу на блюдечке с голубой каемочкой худой хулиган с мускулами и пистолетом. Этого просто не произойдет. По этим причинам я бы предположил, что мститель непременно набросится на полицейского и ударит его по лицу, чтобы заставить подчиниться. Теперь я опровергну точку зрения моего оппонента. Мой оппонент утверждает, что поскольку мстителю требуется целый день, чтобы зарядить свое оружие, у полицейского достаточно времени, чтобы избить мстителя. Но это совсем не так.1. Полицейскому необходимо получить все необходимые ордера и лицензии для попытки наезда на агрессора, и на все это уходит гораздо больше дня. Таким образом, пока полицейский сидит на своей заднице, заполняя все необходимые документы для нападения на мстителя, мститель просто заряжает свой пистолет и стреляет.2. Никто не приходит на драку с незаряженным оружием. Мститель не настолько глуп, чтобы приходить на драку с незаряженным оружием и говорить: «Эй! Подождите секунду! Мне нужно зарядить ружье! Я забыл это сделать до того, как приехал сюда, но мне нужно это сделать сейчас. Пожалуйста, не бейте меня, пока я заряжаю свое оружие!» Это почти так же тупо, как быть полицейским.3. Мститель никогда не промахнется, потому что он чертовски крут. Это точное представление о мстителе... Тогда как полицейский выглядит вот так.............. Да, это очевидная победа мстителя. Я жду капитуляции своего противника.

поскольку оппонент сообщить это шуточный спор собираться высмеять чёртик аргумент первый полицейский связать закон мочь нападать невиновный человек поскольку мститель подчиняться город полицейский мочь нападать мститель страх застрять рабочий место целый день заниматься бумажный работа поручение свой толстозадый босс образ мочь физически сражаться мститель легко выстрелить голова аргумент второй полицейский связать второй часть закон полицейский мочь вступить бой мститель полицейский определённый процедура нужно следовать вступить бой либо обязательно должный момент полицейский стоить кричать стоп словно школьный учитель подсесть кофеин слишком увлекаться игра красный свет зелёный свет однако мститель ограничить процедура мочь просто вытащить свой оружие рон джереми выстрелить заряд картечь лицо полицейский это намеренный извращение сойти ум братан утверждение третий полицейский связать закон часть третий полицейский смочь успешно пройти лабиринт ужасный процедура обязательный время провести состояние идиот смочь убить мститель почему смочь прийтись арестовать мститель это схватка жизнь смерть гласить резолюция поэтому удаться вырубить мститель момент вынудить арестовать мститель убивать опасаться ужасный офисный работа утверждение четвёртый ожирение всё верно всё копа толстожопый это просто логически верно каждый хороший фильм минимум толстый копа большой толстой копа подсунуть задница блюдечко голубой каёмочка худой хулиган мускул пистолет это просто произойти это причина предположить мститель непременно наброситься полицейский ударить лицо заставить подчиниться опровергнуть точка зрение оппонент оппонент утверждать поскольку мститель требоваться целый день зарядить свой оружие полицейский достаточно время избить мститель это 1 полицейский необходимо получить всё необходимый ордер лицензия попытка наезд агрессор всё это уходить гораздо большой день образ пока полицейский сидеть свой задница заполнять всё необходимый документ нападение мститель мститель просто заряжать свой пистолет стрелять 2 никто приходить драка незаряженный оружие мститель настолько глупый приходить драка незаряженный оружие говорить эй подождать секунда нужно зарядить ружьё забыть это сделать приехать сюда нужно это сделать пожалуйста бить пока заряжать свой оружие это тупо полицейский 3 мститель промахнуться чертовски крутой это точный представление мститель полицейский выглядеть это очевидный победа мститель ждать капитуляция свой противник

мафия виг мочь победить копа смертельный схватка

a8b39d2d-2019-04-18T18:22:08Z-00005-000

[Мафия] Виг мог бы победить копа в смертельной схватке.

Вы могли подумать, что это шутка. Я начинаю. У этого парня плохая стрельба. У него уходит 1 ЦЕЛЫЙ день, чтобы зарядить и прицелиться из своего ружья. А тем временем полицейский мог бы избить его до полусмерти. Любой, у кого есть мозги, может победить любого. В конце концов, копов обучают. Пока нарушитель готовится к выстрелу, коп пойдет и прикончит нарушителя.

мочь подумать это шутка начинать это парень плохой стрельба уходить 1 целый день зарядить прицелиться свой ружьё время полицейский мочь избить полусмерть любой мозг мочь победить любой конец конец коп обучать пока нарушитель готовиться выстрел копа пойти прикончить нарушитель

мафия виг мочь победить копа смертельный схватка

a8b39d2d-2019-04-18T18:22:08Z-00006-000

[Мафия] Виг мог бы победить копа в смертельной схватке.

Мне интересно увидеть аргументы моего оппонента по этому вопросу... Но в любом случае, вызов принят. Я утверждаю, что в смертельной схватке явным победителем окажется мститель.

интересно увидеть аргумент оппонент вопрос любой случай вызов принять утверждать смертельный схватка явный победитель оказаться мститель

мафия виг мочь победить копа смертельный схватка

a8b39d2d-2019-04-18T18:22:08Z-00007-000

[Мафия] Виг мог бы победить копа в смертельной схватке.

Pro--VigCon-- CopOnly Mafia может быть использована DP1(R1) принимается.

pro vigcon coponly mafia мочь использовать dp1 r1 приниматься

мафия виг мочь победить копа смертельный схватка

364dc99-2019-04-18T18:13:23Z-00000-000

Doomsday(DC) победит Trunks(Dragon Ball Z) в бою

****ОПРОВЕРЖЕНИЯ**** «В любом случае, какой смысл в возможности уничтожать планеты, если 1. Вы слишком добры, чтобы убить его жителей и 2. Вы не сможете пережить разрушение планеты? «Но, видите ли, дело не в этом. Весь смысл пунктов «уничтожения планеты» был в том, чтобы доказать, что они способны это сделать. Конечно, существо, способное делать такие вещи, может превзойти существо, которое не способно делать такие вещи. Похоже, вы неправильно поняли, что я говорю, что хороший парень поступил бы именно так. Я нет. Я просто говорю, что сила, которой обладают эти сверхлюди, позволяет им делать это более чем способными. «Фризе не нужно дышать в космосе, и поэтому он может пережить разрушение планеты». В чем смысл? «Я видел серию DBZ. Если бы Вы его видели, то знали бы, что из-за разночтений в сериале неясно, могут ли сайяны дышать в космосе. Однако Транкс — лишь наполовину Сайян, и ни в одной ситуации не было случая, чтобы в космосе дышал наполовину Сайян. «Где ваши доказательства? В сериале подразумевается, что полусайяны обладают всеми теми же способностями, что и чистокровные сайяны. Почему они не смогут дышать в космосе? Кроме того, способность Сайян дышать в космосе подтверждена, о чем свидетельствует выживание Гоку после уничтожения планеты Намек, так что ваша точка зрения резко падает. «Что касается вашего источника, пожалуйста, воздержитесь от ссылок на форумы, где даже они не знают ответа». Вам, друг, явно нужно поправить свои очки для чтения. Под этим источником находился источник Вики, подкрепляющий обсуждение на этом форуме. Однако я думаю, что вы это видели и намеренно сделали вид, что не заметили этого, чтобы показать это избирателям. «Правда, Думсдэй умирает навсегда. Однако единственное, что погубило Конец света, за который я выступаю (как было установлено ранее), — это сила, обнаруженная в Конце Времени, энтропия. У Транкса нет и близко такой силы. Почему нет? Ранее я доказал, что Транксу нужна только сила дезинтеграции. Ну, это так! И многое другое. Я доказал, что Транкс сильнее Супермена, с чем вы частично согласились. Если Супермен может убить Думсдэя, а Транкс сильнее Супермена, то, по логике вещей, у Транкса отличные шансы, верно? «Кроме того, Транкс УМЕР. Он убит. Пожалуйста, смотрите мой последний пост для этого. Кроме того, это битва между Транксом и Думсдеем, никто не пожелает никого вернуть. Им это и не понадобится, так как Транксу в этой битве даже не придется вспотеть. Но даже при вероятности его смерти 0,0000000000001%, бойцы Z всегда могли использовать Шары Дракона, чтобы пожелать возвращения своим товарищам. «Выложиться на полную» означает выложиться на полную. Он не сдерживается, но палец Гоку остаётся не порезанным мечом». Нет. Меч разрезает пополам Фризу, одного из самых грозных противников Гоку. Он также несколько раз калечит Селла. Если у Транкса и было намерение разрезать Гоку имеющимся у него клинком, то это многократно подтверждается в сериале. У него просто нет мотива так поступать с товарищем. «Я считаю, что это все, чем я занимаюсь. Способен ли Транк распадаться? Да. Но достаточно ли он силен, чтобы уничтожить Думсдэя? Я говорю нет. Транкс мог бы уничтожить планету и, возможно, уничтожить Думсдэя, но в процессе он сам погибнет (он не может выжить в космосе), а поскольку Думсдэй пережил уничтожение многих планет, весьма вероятно, что он переживет и это. «К сожалению, вы больше не можете отвечать, но мне ужасно любопытно, как, по-вашему, Думсдэй смог бы избежать гигантской волны энергии, обрушившейся на него. Особенно если бы он вошел в контакт. Что он мог сделать, чтобы оказать сопротивление? У него нет такой же возможности использовать Чи, поэтому логично, что он был бы полностью сожжен. Я не вижу, чтобы распад стал хоть малейшей проблемой для этого воина-сайяна. «Судный день победил всю Лигу Справедливости, члены которой обладают различными способностями, в том числе уничтожением планет, путешествиями во времени и дезинтеграцией. «Лига Справедливости слаба по сравнению с этими персонажами. Никто из них не обладает такой силой, которая могла бы сотрясать землю, как Транкс. Я не удивлен, что их победил «Судный день». Однако Думсдэй нашел бы в лице Транкса гораздо более сильного противника. «Готэнкс превратился в Супер Сайяна 3, но это слияние Готена и Транкса. Одни только стволы не могут этого сделать." Ну и что? Готенкс — это Транксы, Транксы — это Готенкс и т. д. Сайян даже не пытается сделать это после смерти Буу, но если он смог добиться этого как Готенкс, почему бы ему не добиться этого как Транксу? Особенно с уровнем мощи Брута, превосходящим уровень его собственного отца, который может достичь SSJ3. «Я уверен, что все согласятся, что Гохан сильнее Транкса». Серьёзно? Вот почему Транкс переживает Гохана, когда они сражаются с андроидами? Гохан оказывается слабее Транкса, даже будучи супер-сайяном.http://www.youtube.com... Смотрите видео.****МОЙ ДЕЛО/КРАТКИЙ ОБЗОР****Я быстро изложу свое дело, чтобы избирателям было понятно. C1: Слабые стороны. Целью этого спора было указать на слабости Думсдея по сравнению с сильными сторонами Транка. Я чувствую, что справился с этим хорошо, поскольку доказал, что у Транка есть ключ, необходимый для победы над противником. Разрушение, власть и дезинтеграция. Транкс — главная слабость Думсдея. Многочисленные ошибки Думсдея не раз доказывали свою состоятельность в бою, поскольку его враги снова и снова уничтожали его. Мой оппонент пытается указать на один случай, когда Транкса убивают, когда его вслепую поражает смертельный луч от «считавшегося мертвым» врага. В любом случае, это не доказывает, что Думсдэй обладает такой же способностью. Очевидно, что у Думсдея нет никакого луча смерти. C2: Транкс более силен В этом утверждении я в целом указываю на обширные способности Транкса в его арсенале, в основном вращающиеся вокруг способности Чи. Эта способность дает Транксу возможность летать, стрелять энергетическими волнами и «чувствовать» движения и пространство с помощью одного лишь разума. Однако эти удивительные способности — не единственные, которыми обладает этот могущественный персонаж. Он также является представителем могущественной расы суперлюдей, называемых Суперсайянами. Эти Сайяны обладают невероятной способностью превращаться в сущность, которая многократно увеличивает их текущий уровень силы, увеличивая их максимальную жестокость. Достигнув уровня супер сайянов 1-3, Транк получает возможность легче уничтожать своих противников. И следующее, что я упоминаю в этом споре, — это невероятно мощный Меч Транка, который он несколько раз использует, чтобы отрубать конечности смертельно опасных врагов или даже убивать их. Это оружие, если использовать его намеренно, уничтожит любого противника. И последнее в этом споре, я расскажу о Trunks Brute Force. Когда Транкс сражается с Келлом, его способности не имеют себе равных в категории грубой силы, в чем признают и его противник, и его отец. Ни один сайян в то время не мог сравниться с такой силой и скоростью, с которыми столкнулся Транк. Транк также остроумен в бою и использует тактику, чтобы осудить своих врагов. Мой оппонент с радостью признает, что Думсдэю не хватает тактики, остроумия и вообще какой-либо сообразительности. Мы должны рассматривать это как очевидное преимущество в предстоящей битве на стороне сайяна.****ЗАКЛЮЧЕНИЕ**** Я считаю, что выиграл этот спор в нескольких категориях по следующим причинам.1. Мой оппонент не привел собственных доводов в пользу Конца света. Он просто сосредоточился на опровержении, совершенно забыв привести какие-либо аргументы в пользу своего собственного характера. Может ли быть, что он просто не смог придумать ни одного весомого аргумента в пользу превосходства своего персонажа? Думаю, мы никогда этого не узнаем.2. Мой оппонент признает, что у «Судного дня» отсутствует тактика боя, которая является важнейшим фактором в любом сражении.3. Мой оппонент признает, что у Транка есть единственная способность, которая может остановить его врага: Дезинтеграция.4. Мой оппонент не предоставил никаких сценариев того, как его персонаж победит Транкса. Я тоже ничего не могу придумать. Я благодарю своего оппонента за эти дебаты и желаю ему удачи в период голосования! Спасибо за уделенное время!

опровержение любой случай смысл возможность уничтожать планета 1 слишком добрый убить житель 2 смочь пережить разрушение планета видеть дело это весь смысл пункт уничтожение планета доказать способный это сделать существо способный делать вещь мочь превзойти существо способный делать вещь похоже неправильно понять говорить хороший парень поступить именно просто говорить сила обладать сверхчеловек позволять делать это способный фриз нужно дышать космос поэтому мочь пережить разрушение планета смысл видеть серия dbz видеть знать разночтение сериал неясно мочь сайян дышать космос однако транкс лишь наполовину сайян ситуация случай космос дышать наполовину сайян ваш доказательство сериал подразумеваться полусайян обладать весь способность чистокровный сайян почему смочь дышать космос кроме способность сайян дышать космос подтвердить свидетельствовать выживание гока уничтожение планета намёк ваш точка зрение резко падать касаться ваш источник пожалуйста воздержаться ссылка форум знать ответ друг явно нужно поправить свой очки чтение это источник находиться источник вика подкреплять обсуждение это форум однако думать это видеть намеренно сделать вид заметить это показать это избиратель правда думсдэя умирать навсегда однако единственный погубить конец свет выступать установить ранее это сила обнаружить конец время энтропия транкса близко сила почему ранее доказать транкс нужный сила дезинтеграция это многое доказать транкс сильный супермен частично согласиться супермен мочь убить думсдэя транкс сильный супермен логика вещь транкса отличный шанс верно кроме транкс умереть убить пожалуйста смотреть последний пост это кроме это битва транксом думсдеть никто пожелать никто вернуть это понадобиться транкс битва прийтись вспотеть вероятность смерть 0 0000000000001 боец z мочь использовать шар дракон пожелать возвращение свой товарищ выложиться полный означать выложиться полный сдерживаться палец гока оставаться порезать меч меч разрезать пополам фриз самый грозный противник гока также несколько калечить селла транкса намерение разрезать гока иметься клинок это многократно подтверждаться сериал просто мотив поступать товарищ считать это всё заниматься способный транк распадаться достаточно сильный уничтожить думсдэя говорить транкс мочь уничтожить планета возможно уничтожить думсдэя процесс погибнуть мочь выжить космос поскольку думсдэя пережить уничтожение многий планета весьма вероятно пережить это сожаление большой мочь отвечать ужасно любопытно ваш думсдэя смочь избежать гигантский волна энергия обрушиться особенно войти контакт мочь сделать оказать сопротивление возможность использовать чи поэтому логично полностью сжечь видеть распад стать малый проблема это воин сайян судный день победить весь лига справедливость член обладать различный способность число уничтожение планета путешествие время дезинтеграция лига справедливость слабый сравнение персонаж никто обладать сила мочь сотрясать земля транкс удивлённый победить судный день однако думсдэя найти лицо транкса гораздо сильный противник готэнкс превратиться супер сайян 3 это слияние готен транкса ствол мочь это сделать готенкс это транкс транкс это готенкс далее сайян пытаться сделать это смерть буу смочь добиться это готенкс почему добиться это транкс особенно уровень мощь брут превосходящий уровень собственный отец мочь достигнуть ssj3 уверенный всё согласиться гохан сильный транкса серьёзно почему транкс переживать гохан сражаться андроид гохан оказываться слабый транкса супер сайян http www youtube com смотреть видео дело краткий обзор быстро изложить свой дело избиратель понятно c1 слабый сторона цель это спор указать слабость думсдея сравнение сильный сторона транка чувствовать справиться это поскольку доказать транка ключ необходимый победа противник разрушение власть дезинтеграция транкс главный слабость думсдея многочисленный ошибка думсдея доказывать свой состоятельность бой поскольку враг снова снова уничтожать оппонент пытаться указать случай транкса убивать вслепую поражать смертельный луч считаться мёртвый враг любой случай это доказывать думсдэя обладать способность очевидный думсдея никакой луч смерть c2 транкс сильный это утверждение целое указывать обширный способность транкса арсенал основное вращаться вокруг способность чи способность давать транкс возможность летать стрелять энергетический волна чувствовать движение пространство помощь лишь разум однако удивительный способность единственный обладать могущественный персонаж также являться представитель могущественный раса суперчеловек называть суперсайян сайян обладать невероятный способность превращаться сущность многократно увеличивать текущий уровень сила увеличивать максимальный жестокость достигнуть уровень супер сайян 1 3 транк получать возможность лёгкий уничтожать свой противник следующий упоминать это спор это невероятно мощный меч транка несколько использовать отрубать конечность смертельно опасный враг убивать это оружие использовать намеренно уничтожить любой противник последний это спор рассказать trunks brute force транкс сражаться келлом способность иметь равный категория грубый сила признавать противник отец сайян время мочь сравниться сила скорость столкнуться транк транк также остроумный бой использовать тактика осудить свой враг оппонент радость признать думсдэя хватать тактика остроумие вообще либо сообразительность должный рассматривать это очевидный преимущество предстоящий битва сторона сайян заключение считать выиграть спор несколько категория следующий причина 1 оппонент привести собственный довод польза конец свет просто сосредоточиться опровержение совершенно забыть привести либо аргумент польза свой собственный характер мочь просто смочь придумать весомый аргумент польза превосходство свой персонаж думать это узнать 2 оппонент признать судный день отсутствовать тактика бой являться важный фактор любой сражение 3 оппонент признать транка единственный способность мочь остановить враг дезинтеграция 4 оппонент предоставить никакой сценарий персонаж победить транкса мочь придумать благодарить свой оппонент дебаты желать удача период голосование спасибо уделить время

doomsday dc победить trunks dragon ball z бой

364dc99-2019-04-18T18:13:23Z-00001-000

Doomsday(DC) победит Trunks(Dragon Ball Z) в бою

«Вы признаете, что этот человек может только буксировать планеты. Вы также признаете, что он может буксировать только карликовые планеты. Давайте не будем забывать, что эти сверхсущества могут буквально уничтожать планеты одним движением пальца. «Да, я согласен, Супермен может буксировать только карликовые планеты. Этот момент не имеет значения в обоих наших аргументах. Спасибо, что указали на неактуальную информацию. В любом случае, какой смысл уничтожать планеты, если 1. Вы слишком добры, чтобы убить его жителей и 2. Вы не сможете пережить разрушение планеты? А теперь, пожалуйста, посмотрите его видео. Сделанный? Ладно, ни один из них не Транкс. «В первом видео показано, как Фриза уничтожает планету Вегета, просто указывая пальцем на планету. Фриза делает то же самое позже (только с немного большими усилиями) на планете Намек, которая является огромной планетой, примерно в 10 раз больше планеты Вегета. Фризе не нужно дышать в космосе, и поэтому он может пережить уничтожение планеты. http://dragonball.wikia.com...; "Если вы видели хоть одну серию DBZ, вы знаете, что раса Сайянов способна дышать в космосе". Я видел серию DBZ. Если бы вы его посмотрели, то знали бы, что из-за разногласий в сериале неясно, могут ли сайяны дышать в космосе. Однако Транкс — лишь наполовину Сайян, и ни в одной ситуации не было случая, чтобы в космосе дышал наполовину Сайян. Что касается вашего источника, пожалуйста, воздержитесь от ссылок на форумы, где даже они не знают ответа. (См. ссылку)http://dragonball.wikia.com....../Кроме того, я не думаю, что AngelFire является достоверным источником; любой веб-сайт, на котором появляется всплывающее окно с просьбой не покидать его сайт, потому что я выиграл iPad, немного подозрительный. Я прошу вас найти более надежный источник, возможно, не являющийся личным сайтом какого-то случайного человека. «После победы над Маджином Буу есть сцена, в которой внучка Гоку Пан оббегает вокруг Земли за считанные секунды, будучи всего в нескольких годах от младенчества». Я не помню этот момент, но если вы его найдете, я был бы рад его увидеть. Ваша ссылка была пересказом эпизода под названием «Внучка Пэн...». Если бы это было правдой, Флэш все равно был бы быстрее, поскольку это супергерой, который мчится по всей вселенной, а не только по планете. Но мы прибережем это для другого обсуждения. Кроме того, если у одного Сайяна есть сила, это не значит, что другой может сделать то же самое. Просто Сайян (ха-ха-ха).http://en.wikipedia.org...(комиксы)#Силы_и_способности "У него [Думсдэя] нет никаких шансов против разумного существа, которое примерно в 200 000 раз сильнее его самого." Все противники Думсдэя были в миллионы раз умнее его. И он победил их всех (за исключением Энтропии). А что касается того, что вы сильнее, что заставляет вас в это верить? У Думсдэя, возможно, нет энергетических взрывов, но он пережил уничтожение планет и Луч Омега — луч, который буквально стирает жизнь. http://en.wikipedia.org...;http://en.wikipedia.org...(комиксы)#Силы_и_способности «Видите ли, когда Думсдэя убивают, он не возвращается. Транкс на самом деле так и не был убит, так как он никогда не посещал Снейк-Уэй, благодаря намекианским драконьим шарам. Это почти обращение времени вспять. В любом случае, когда Думсдэй умирает, он, по сути, уходит навсегда. «Правда, Думсдэй умирает навсегда. Однако единственное, что погубило Конец света, за который я выступаю (как было установлено ранее), — это сила, обнаруженная в Конце Времени, энтропия. У Транкса нет и близко такой мощности. Кроме того, Транкс УМЕР. Он убит. Пожалуйста, смотрите мой последний пост для этого. Кроме того, это битва между Транксом и Думсдеем, никто не пожелает никому вернуться. Также, пожалуйста, поймите, что в предоставленном вами видео, несмотря на то, что Транкс «выкладывается по полной», он никогда не намеревался убивать Гоку. Его меч все равно пронзит сайяна, если ударить им правильно. Предоставленное вами видео — это всего лишь спарринг-сессия между двумя друзьями. «Выложиться по полной» означает выложиться по полной. Он не сдерживается, но палец Гоку остается невредимым от меча. «Ты также никогда не отвечаешь на то, что Транкс обладает единственной способностью, которая в его случае является ключом к победе: Дезинтеграцией». Я считаю, что это все, что я делаю. Способен ли Транк распадаться? Да. Но достаточно ли он силен, чтобы уничтожить Думсдэя? Я говорю нет. Транкс мог бы уничтожить планету и, возможно, уничтожить Думсдэя, но в процессе он сам погибнет (он не может выжить в космосе), а поскольку Думсдэй пережил уничтожение многих планет, весьма вероятно, что он переживет и это. Транкс мог бы попытаться уничтожить его, не разрушая планету, но Думсдэй пережил луч, единственная сила которого — полное разрушение органической материи. Единственное, что, как известно, могло полностью его уничтожить — это Конец Времени. Думсдэй победил всю Лигу Справедливости, члены которой обладают различными способностями, в том числе уничтожением планет, путешествиями во времени и дезинтеграцией. См. предыдущий пост. И да, TRANKS НИКОГДА НЕ СТАНОВИЛСЯ SUPER SAIYAN 3. Проверьте свою собственную ссылку. Транкс был всего лишь Супер Сайяном. Даже не Супер Сайян 2.http://dragonball.wikia.com...Gotenks стал Супер Сайяном 3, но это слияние Goten и Trunks. Транкс в одиночку этого не сделает. «Транкс — один из лучших бойцов Z, возможно, уступающий Гоку или Веджете». Я уверен, что все согласятся, что Гохан сильнее Транкса. Опять же, просто Сайян. Я чувствую, что подготовил веские доводы в пользу Судного дня, и с радостью жду вашего ответа.

признать человек мочь буксировать планета также признать мочь буксировать карликовый планета давать забывать сверхсущество мочь буквально уничтожать планета движение палец согласный супермен мочь буксировать карликовый планета момент иметь значение оба наш аргумент спасибо указать неактуальный информация любой случай смысл уничтожать планета 1 слишком добрый убить житель 2 смочь пережить разрушение планета пожалуйста посмотреть видео сделать ладный транкс первый видео показать фриз уничтожать планета вегет просто указывать палец планета фриз делать самый поздний немного больший усилие планета намёк являться огромный планета примерно 10 большой планета вегет фриз нужно дышать космос поэтому мочь пережить уничтожение планета http dragonball wikia com видеть серия dbz знать раса сайян способный дышать космос видеть серия dbz посмотреть знать разногласие сериал неясно мочь сайян дышать космос однако транкс лишь наполовину сайян ситуация случай космос дышать наполовину сайян касаться ваш источник пожалуйста воздержаться ссылка форум знать ответ смотреть ссылка http dragonball wikia com кроме думать angelfire являться достоверный источник любой веб сайт появляться всплывать окно просьба покидать сайт выиграть ipad немного подозрительный просить найти надёжный источник возможно являться личный сайт случайный человек победа маджин буу сцена внучка гока пан оббегать вокруг земля считать секунда весь несколько год младенчество помнить момент найти рад увидеть ваш ссылка пересказ эпизод название внучка пэн это правда флэш всё равно быстрый поскольку это супергерой мчаться весь вселенная планета приберечь это обсуждение кроме сайян сила это значит мочь сделать самый просто сайян ха ха ха http en wikipedia org комикс силы_и_способность думсдэя никакой шанс против разумный существо примерно 200 000 сильный всё противник думсдэя миллион умный победить весь исключение энтропия касаться сильный заставлять это верить думсдэя возможно энергетический взрыв пережить уничтожение планета луч омега луч буквально стирать жизнь http en wikipedia org http en wikipedia org комикс силы_и_способность видеть думсдэя убивать возвращаться транкс дело убить посещать снейк уэй благодаря намекианский драконий шар это обращение время вспять любой случай думсдэя умирать суть уходить навсегда правда думсдэя умирать навсегда однако единственный погубить конец свет выступать установить ранее это сила обнаружить конец время энтропия транкса близко мощность кроме транкс умереть убить пожалуйста смотреть последний пост это кроме это битва транксом думсдеть никто пожелать никто вернуться также пожалуйста понять предоставить видео несмотря транкс выкладываться полный намереваться убивать гока меч всё равно пронзить сайян ударить правильно предоставить видео это весь лишь спарринг сессия друг выложиться полный означать выложиться полный сдерживаться палец гока оставаться невредимый меч также отвечать транкс обладать единственный способность случай являться ключ победа дезинтеграция считать это всё делать способный транк распадаться достаточно сильный уничтожить думсдэя говорить транкс мочь уничтожить планета возможно уничтожить думсдэя процесс погибнуть мочь выжить космос поскольку думсдэя пережить уничтожение многий планета весьма вероятно пережить это транкс мочь попытаться уничтожить разрушать планета думсдэя пережить луч единственный сила полный разрушение органический материя единственный известно мочь полностью уничтожить это конец время думсдэя победить весь лига справедливость член обладать различный способность число уничтожение планета путешествие время дезинтеграция смотреть предыдущий пост tranks становиться super saiyan 3 проверить свой собственный ссылка транкс весь лишь супер сайян супер сайян 2 http dragonball wikia com gotenks стать супер сайян 3 это слияние goten trunks транкс одиночка это сделать транкс хороший боец z возможно уступать гока веджет уверенный всё согласиться гохан сильный транкса просто сайян чувствовать подготовить веский довод польза судный день радость ждать ваш ответ

doomsday dc победить trunks dragon ball z бой

364dc99-2019-04-18T18:13:23Z-00002-000

Doomsday(DC) победит Trunks(Dragon Ball Z) в бою

****ОПРОВЕРЖЕНИЯ****Утверждение 1: Ошибочность и слабость теории конца света. «Для Транкса сражаться с человеком, способным в детстве тащить на себе 12 миров и обладающим «интеллектом уровня супергения и эйдетической памятью (гораздо лучше фотографической)», было бы в лучшем случае идиотизмом. Если связать это с основным аргументом, то Конец света, за который я выступаю, должен был сразиться с более слабым Суперменом, который способен только перемещать карликовые планеты, но по-прежнему практически неуязвим. «Вы признаете, что этот человек может только буксировать планеты. Вы также признаете, что он может буксировать только карликовые планеты. Не будем забывать, что эти сверхсущества могут буквально уничтожить планеты одним движением пальца. «Я полностью согласен, истребители Z способны распадаться. Но какие именно? Все люди вышли. Пикколо, скорее всего, выбывает. Хотя и Гоку, и Гохан продемонстрировали способность к этому, а Вегета, как было показано, почти способен на это, способности Транкса остаются под вопросом. Хотя Транкс действительно способен нанести урон Perfect Cell, его скорость значительно снижена, что делает его невероятно уязвимым. «Пожалуйста, посмотрите видео. В первом видео показано, как Фриза уничтожает планету Вегета, просто указывая на нее пальцем. Позже Фриза делает то же самое (только с немного большими усилиями) на планете Намек, которая является огромной планетой, примерно в 10 раз больше планеты Вегета. Теперь давайте посмотрим второе видео. На втором изображен Вегета в его ранней форме, до того, как он впервые приземлился на Земле. На данном этапе саги этот Веджета намного слабее Фризы. Когда Вегета с такой легкостью уничтожил эту планету, его максимальный уровень силы составлял всего 18 000. Давайте также помнить, что Вегета даже не был развит до этого уровня. http://www.gokufievel.com...Позже Транкс с легкостью уничтожает Фризу, доказывая, что его уровень силы намного выше, чем у Фризы, который уже показал, что может с легкостью уничтожать планеты. http://dragonball.wikia.com...Когда Транкс побеждает Фризу, его уровень силы составляет 17 000 000. У него определенно есть способность уничтожать планеты (просто нет воли, так как он положительный персонаж). На данный момент, согласно моей ссылке, уровень мощи всех остальных истребителей Z был как минимум выше 18 000, а это значит, что любой из них должен был быть способен уничтожать планеты так же, как это делал Вегета, несмотря на то, что сказал мой оппонент. http://www.angelfire.com...http://www.youtube.com...http://www.youtube.com... «Я сомневаюсь, что есть хоть какие-то сомнения в том, что Флэш быстрее Транкса, и хотя Думсдэй не так быстр, как Флэш, он, вероятно, намного быстрее, чем когда-либо будет Транкс. «Это тоже неправда. После победы над Маджином Буу есть сцена, в которой внучка Гоку, Пан, оббегает вокруг Земли за считанные секунды, будучи всего лишь ребенком, которому всего несколько лет от рождения. http://dragonball.wikia.com...Если она может делать это так легко в своем юном возрасте, то и у Транкса должна быть такая же способность. «Действительно, Думсдэй — зверь и не обладает интеллектом, однако его жизнь основана на победе над всем на своем пути, и он довольно хорош в том, что он делает. Кроме того, я почти уверен, что он сильнее Фризы. "Хороший. Аудитория, обратите внимание, как мой оппонент признает, что Думсдэй не разбирается в тактике и является скотом, который стремится только крушить и атаковать все, что стоит у него на пути. У него нет шансов против разумного существа, которое примерно в 200 000 раз сильнее его самого. Он говорит, что «почти уверен», что он сильнее Фризы. Что заставило его поверить в подобное утверждение? Это существо не может даже выдавливать волны энергии из своих ладоней. У него нет дальнобойной силы, как у Сайян Транкса. Думсдэй, без сомнения, легко поддастся гневу Транкса. На самом деле, я бы даже сказал, что Транкс может уничтожить своего противника одним ударом энергетической волны, особенно если принять во внимание его заявление о том, что он не сильнее Фризы. Утверждение 2: Транкс сильнее Думсдея «Что касается того, что Думсдея убивали так много раз, то Думсдей, о котором я говорю, умирал дважды: один раз из-за Конца Времен (Энтропии) и один раз из-за Империекса (Воплощения Энтропии). Что касается меча Транка, «когда Супермен ранил его [Думсдея] в бок плазменным мечом, он закрылся в считанные мгновения. «Кроме того, «его энергия почти не имеет себе равных, когда бойцы Z впервые встречаются с ним» — это правда. «Видите ли, когда Думсдэя убивают, он не возвращается. Транкс на самом деле так и не был убит, так как он никогда не посещал Снейк-Уэй, благодаря намекианским драконьим шарам. Это почти обращение времени вспять. В любом случае, когда Думсдэй умирает, его, по сути, уже нет в живых. В любом случае, Думсдэй убит ТРАВМИРОВАННЫМ Суперменом, который все еще слабее Транкса в его самом сильном состоянии. «В конце концов Супермен убивает Думсдэя, но сам погибает от полученных травм». http://ru.wikipedia.org... Кроме того, поймите, что в предоставленном вами видео, несмотря на то, что Транкс «выкладывается на полную», он никогда не намеревался убивать Гоку. Его меч все равно пронзит сайяна, если ударить им правильно. Предоставленное вами видео — это всего лишь спарринг-сессия между двумя друзьями. Меч Транка мог бы разрезать и ослабить Думсдэя, прежде чем Транк просто уничтожит его в ничто с помощью мощного взрыва. Вы также никогда не реагируете на то, что Транкс обладает единственной способностью, которая в его случае является ключом к победе: Дезинтеграцией. Аргумент 3: У Транка есть и другие способности. «А что произойдет, ЕСЛИ Транк решит разрушить мир? Думсдэй пережил множество подобных ситуаций, а Транксу даже дышать в космосе не под силу. «Это фактически неверно. Если вы смотрели хоть одну серию DBZ, то вы знаете, что раса Сайян обладает способностью дышать в космосе. Смотрите эту ссылку: . http://dragonball.wikia.com... «Все сайяны могут дышать в космосе. Существует множество свидетельств того, что они выживали и сражались в космосе. Разговоры и дыхание в космосе и т. д. «То же самое происходит и с Гоку, когда планета Намек уничтожается, он способен поддерживать жизнь в космосе. Ваша точка зрения неверна. «Транкс никогда не был Супер Сайяном 3. КОГДА-ЛИБО"Ты так уверен? Я бы еще раз проверил ссылку, которую я привел ниже, где Trunks указан как один из пользователей SSJ3. Транк также трансформировался в SSJ3, когда его сформировали в «Готенкс». «Готен и Транкс также слились в Супер Сайяна 3 Готенкса во время битвы с Хирудегарн». http://dragonball.wikia.com...****ЗАКЛЮЧЕНИЕ/ОБЗОР**** Я считаю, что предоставил достаточные доказательства того, что стволы уничтожили бы Думсдэя в смертельной схватке. Любой, кто видел полную экшена сагу Dragon Ball Z, знает, сколько напряженных действий есть в арсенале этих бойцов. Транкс — один из лучших бойцов Z, возможно, уступающий Гоку и Вегете. На протяжении всей саги Dragon Ball Z Транкс много раз демонстрирует свое превосходное мастерство в бою, доказывая свою полную и абсолютную вязкую силу. В C1 я доказываю, как много слабостей у Дума Дэйна, которые неизбежно приведут к его гибели. У Транкса не будет ни малейшего шанса на победу над своим противником, поскольку он привык уничтожать врагов гораздо более крупных и опасных, чем Думсдэй. Я также рассказываю о том, как он сражался с противниками, обладающими схожими способностями, как у Думсдэя, и в Буу, и в Селле. Правда, когда Транкс был в форме Готенка, Буу не мог ему противостоять. По сути, единственное, что его спасает — это регенерация. У бойцов Z есть навыки дезинтеграции, что в любом случае делает это спорным. В C2 я наблюдаю уровни мощи, уровень разрушений и способности, которых нет у противника Транка, Думсдея. Я доказываю, что у Сайяна есть все необходимое и даже больше, чтобы уничтожить Судный день. В C3 я перечисляю ряд способностей и инструментов, которыми обладает Транк, и которые ставят его в невыгодное положение по сравнению с противником, например, полет, сила ци и сила энергетического взрыва. Я считаю, что мне удалось убедительно доказать, почему Транксу следует уничтожить Судный день. С нетерпением жду ответа моего оппонента!

опровержение утверждение 1 ошибочность слабость теория конец свет транкса сражаться человек способный детство тащить 12 мир обладать интеллект уровень супергений эйдетический память гораздо хороший фотографический хороший случай идиотизм связать это основный аргумент конец свет выступать должный сразиться слабый супермен способный перемещать карликовый планета прежний практически неуязвимый признать человек мочь буксировать планета также признать мочь буксировать карликовый планета забывать сверхсущество мочь буквально уничтожить планета движение палец полностью согласный истребитель z способный распадаться именно всё человек выйти пикколо скорее весь выбывать хотя гока гохан продемонстрировать способность вегет показать способный это способность транкса оставаться вопрос хотя транкс действительно способный нанести урон perfect cell скорость значительно снизить делать невероятно уязвимый пожалуйста посмотреть видео первый видео показать фриз уничтожать планета вегет просто указывать палец поздний фриз делать самый немного больший усилие планета намёк являться огромный планета примерно 10 большой планета вегет давать посмотреть второе видео второй изобразить вегет ранний форма впервые приземлиться земля данный этап сага веджет намного слабый фриз вегет лёгкость уничтожить планета максимальный уровень сила составлять весь 18 000 давать также помнить вегет развитой это уровень http www gokufievel com поздний транкс лёгкость уничтожать фриз доказывать уровень сила намного выше фриз показать мочь лёгкость уничтожать планета http dragonball wikia com транкс побеждать фриз уровень сила составлять 17 000 000 определённо способность уничтожать планета просто воля положительный персонаж данный момент согласно ссылка уровень мощь весь остальной истребитель z минимум выше 18 000 это значит любой должный способный уничтожать планета это делать вегет несмотря сказать оппонент http www angelfire com http www youtube com http www youtube com сомневаться сомнение флэш быстрый транкса хотя думсдэя быстрый флэш вероятно намного быстрый либо транкс это неправда победа маджин буу сцена внучка гока пан оббегать вокруг земля считать секунда весь лишь ребёнок весь несколько год рождение http dragonball wikia com мочь делать это легко свой юный возраст транкса должный способность действительно думсдэя зверь обладать интеллект однако жизнь основать победа весь свой путь довольно хороший делать кроме уверенный сильный фриз хороший аудитория обратить внимание оппонент признать думсдэя разбираться тактика являться скот стремиться крушить атаковать всё стоить путь шанс против разумный существо примерно 200 000 сильный говорить уверенный сильный фриз заставить поверить подобный утверждение это существо мочь выдавливать волна энергия свой ладонь дальнобойный сила сайян транкса думсдэя сомнение легко поддаться гнев транкса дело сказать транкс мочь уничтожить свой противник удар энергетический волна особенно принять внимание заявление сильный фриз утверждение 2 транкс сильный думсдея касаться думсдея убивать думсдея говорить умирать дважды конец время энтропия империекс воплощение энтропия касаться меч транка супермен ранить думсдея бок плазменный меч закрыться считать мгновение кроме энергия иметь равный боец z впервые встречаться это правда видеть думсдэя убивать возвращаться транкс дело убить посещать снейк уэй благодаря намекианский драконий шар это обращение время вспять любой случай думсдэя умирать суть живой любой случай думсдэя убить травмированный супермен всё ещё слабый транкса сильный состояние конец конец супермен убивать думсдэя погибать получить травма http ru wikipedia org кроме понять предоставить видео несмотря транкс выкладываться полный намереваться убивать гока меч всё равно пронзить сайян ударить правильно предоставить видео это весь лишь спарринг сессия друг меч транка мочь разрезать ослабить думсдэя прежде транк просто уничтожить ничто помощь мощный взрыв также реагировать транкс обладать единственный способность случай являться ключ победа дезинтеграция аргумент 3 транка способность произойти транк решить разрушить мир думсдэя пережить множество подобный ситуация транкс дышать космос сила это фактически неверно смотреть серия dbz знать раса сайян обладать способность дышать космос смотреть ссылка http dragonball wikia com всё сайян мочь дышать космос существовать множество свидетельство выживать сражаться космос разговор дыхание космос далее самый происходить гока планета намёк уничтожаться способный поддерживать жизнь космос ваш точка зрение неверный транкс супер сайян 3 либо уверенный ещё проверить ссылка привести ниже trunks указать пользователь ssj3 транк также трансформироваться ssj3 сформировать готенкс готен транкс также слиться супер сайян 3 готенкса время битва хирудегарн http dragonball wikia com заключение обзор считать предоставить достаточный доказательство ствол уничтожить думсдэя смертельный схватка любой видеть полный экшен сага dragon ball z знать сколько напрячь действие арсенал боец транкс хороший боец z возможно уступать гока вегёте протяжение весь сага dragon ball z транкс демонстрировать свой превосходный мастерство бой доказывать свой полный абсолютный вязкий сила c1 доказывать слабость дума дэйн неизбежно привести гибель транкса малый шанс победа свой противник поскольку привыкнуть уничтожать враг гораздо крупный опасный думсдэя также рассказывать сражаться противник обладать схожий способность думсдэя буу селла правда транкс форма готёнок буу мочь противостоять суть единственный спасать это регенерация боец z навык дезинтеграция любой случай делать это спорный c2 наблюдать уровень мощь уровень разрушение способность противник транка думсдея доказывать сайян всё необходимый большой уничтожить судный день c3 перечислять ряд способность инструмент обладать транк ставить невыгодный положение сравнение противник например полёт сила ци сила энергетический взрыв считать удаться убедительно доказать почему транкс следовать уничтожить судный день нетерпение ждать ответ оппонент

doomsday dc победить trunks dragon ball z бой

364dc99-2019-04-18T18:13:23Z-00003-000

Doomsday(DC) победит Trunks(Dragon Ball Z) в бою

Ну, во-первых, это мои первые из, как я надеюсь, долгих дебатов на этом сайте, и я не совсем привык к формату таких дебатов, поэтому, пожалуйста, отнеситесь ко мне с пониманием, поскольку я буду заимствовать кое-что у своего оппонента. В этом споре было бы справедливо предположить, что оба наших бойца находятся в наилучшей форме, то есть это бой между Думсдеем из серии «Наши миры в войне» (той самой, которая используется в некоторых ваших аргументах) и «Будущим Транксом» из «Саги о клетках». Сначала я хотел бы рассмотреть ваш аргумент. Первое, на чем я хотел бы остановиться, это утверждение о том, что «Конец света несовершенен и имеет много слабых мест. Помимо того, что это невероятно общее утверждение, применимое и к Транксу, я хотел бы отметить, что в «Судный день» Супермен действительно был убит, о чем можно прочитать по той же ссылке, которую вы предоставили. Что касается того, что Транк сильнее Супермена, то да, Транк, возможно, сильнее Супермена современной эпохи. Однако способности Супермена Серебряного/Бронзового века были настолько преувеличены, что любое сравнение между ними было бы шуткой, поскольку «способности Супермена позднего Золотого века были расширены в конце 1950-х и 1960-х годах, когда они достигли своего пика». В некоторых историях Супермен показан способным переместить планету.[14] Упомянутые повышенные уровни силы также были задним числом присвоены его младшему «я», Супербою; в одной истории показано, как Мальчик из стали тянет за собой дюжину миров, связанных вместе на цепи.[15]" Более подробную информацию о его силе см. на сайте: http://en.wikipedia.org... Для Транкса сражаться с человеком, способным в детстве тащить на себе 12 миров и обладающим «интеллектом на уровне гения и эйдетической памятью (гораздо лучше фотографической)», было бы в лучшем случае идиотизмом. Если связать это с основным аргументом, то Конец света, за который я выступаю, должен был сразиться с более слабым Суперменом, который способен только перемещать карликовые планеты, но по-прежнему практически неуязвим. Опровержение слабости: Я полностью согласен, бойцы Z способны распадаться. Но какие именно? Все люди вышли. Пикколо, скорее всего, выбывает. Хотя и Гоку, и Гохан продемонстрировали способность к этому, а Вегета, как было показано, почти способен на это, способности Транкса остаются под вопросом. Хотя Транкс действительно способен нанести урон Perfect Cell, его скорость значительно снижена, что делает его невероятно уязвимым. Хотя он и находится в более слабом состоянии, чем то, за которое я выступаю, «Думсдэй обладает чрезвычайной сверхчеловеческой силой, которая, хотя и непостоянна, в какой-то момент позволила ему без усилий выстоять против всей Лиги Справедливости, включая Супермена и Ориона». Более того, «Думсдэй обладает, по-видимому, неисчерпаемой выносливостью и не заметно замедлился, сражаясь с Суперменом в течение целого дня». Его скорость и ловкость совершенно несоразмерны его громоздкому телосложению, и в этом отношении он смог сравниться с Суперменом, однажды ему даже удалось схватить Флэша, пока герой находился в движении. Он не умеет летать, а передвигается, прыгая на несколько миль за раз. Супермен воспользовался этим в их первой битве, пытаясь удержать его в воздухе, взлетев в небо. У Думсдея очень ускоренный фактор исцеления, который позволяет ему быстро восстанавливаться после большинства повреждений». К сожалению, Транкс может устать, а Думсдей — нет. Я сомневаюсь, что есть хоть какие-то сомнения в том, что Флэш быстрее Транкса, и хотя Думсдэй не такой быстрый, как Флэш, он, вероятно, намного быстрее, чем когда-либо будет Транкс. Что касается Духовной бомбы, Транкс не знает, как ею пользоваться. Конечно, Думсдэй — зверь и не обладает интеллектом, однако его жизнь основана на победе над всем на своем пути, и он довольно хорош в том, что он делает. Кроме того, я почти уверен, что он сильнее Фризы. http://en.wikipedia.org...(комиксы)#Силы_и_способности Утверждение 2 Опровержение: «Транкс не был убит, а Думсдэй был убит». Неверно. «После того, как Селл самоуничтожается из-за страха перед Супер Сайяном 2 Гоханом, одна клетка, содержащая ядро ​​его существа, выживает, и он использует ее, чтобы воскресить себя, став гораздо сильнее, чем когда-либо прежде. Появившись вновь, он пронзает грудь Транкса Лучом Смерти полной мощности, смертельно ранив его. Пока Гохан готовится снова сразиться с Селлом, Транкс использует остатки своей жизненной энергии, чтобы изрыгнуть кровь, и бойцы Z бросаются ему на помощь, но вскоре понимают, что он уже умер. Кроме того, Гоку умирал не один раз и все еще намного сильнее Транкса. Что касается того, что Думсдэй был убит так много раз, то тот Думсдэй, о котором я говорю, умирал дважды: один раз из-за Конца Времен (Энтропии) и один раз из-за Империекса (Воплощения Энтропии). Что касается меча Транкса, «Когда Супермен рассек его [Думсдея] бок плазменным мечом, он закрылся за считанные мгновения». Также, «его энергия почти не имеет себе равных, когда бойцы Z впервые встречаются с ним» — это правда. За исключением пальца Гоку. http://www.youtube.com... http://en.wikipedia.org...(комиксы)#Силы_и_способности http://en.wikipedia.org... Опровержение утверждения 3: Транкс никогда не был Супер Сайяном 3. ВСЕГДА. Его предел остаётся ниже Супер Сайяна 2, силы, которую Гохан использовал для уничтожения Селла. Правда, Судный день не уничтожает миры, а лишь всех, кто в них находится, включая людей, способных уничтожать миры. А что произойдет, ЕСЛИ Транкс решит разрушить мир? Думсдэй пережил множество подобных ситуаций, а Транксу даже дышать в космосе не под силу. Еще раз смотрите следующее: http://dragonball.wikia.com... http://en.wikipedia.org...(комиксы)#Силы_и_способности Вывод: Мне бы хотелось увидеть уровни силы, но мне придется подождать. Судный день > Сундуки. Надеюсь вскоре увидеть ответ моего оппонента!

первый это первый надеяться долгий дебаты это сайт привыкнуть формат дебаты поэтому пожалуйста отнестись понимание поскольку заимствовать кой свой оппонент это спор справедливо предположить оба наш боец находиться хороший форма это бой думсдеть серия наш мир война использоваться некоторый ваш аргумент будущее транксом сага клетка сначала хотеть рассмотреть ваш аргумент первый хотеть остановиться это утверждение конец свет несовершенный иметь слабый место помимо это невероятно общий утверждение применимый транкс хотеть отметить судный день супермен действительно убить прочитать ссылка предоставить касаться транк сильный супермен транк возможно сильный супермен современный эпоха однако способность супермен серебряный бронзовый век настолько преувеличить любой сравнение шутка поскольку способность супермен поздний золотой век расширить конец 1950 х 1960 х год достигнуть свой пик некоторый история супермен показать способный переместить планета 14 упомянуть повышенный уровень сила также задний число присвоить младший супербой история показать мальчик стать тянуть дюжина мир связанный вместе цепь 15 подробный информация сила смотреть сайт http en wikipedia org транкса сражаться человек способный детство тащить 12 мир обладать интеллект уровень гений эйдетический память гораздо хороший фотографический хороший случай идиотизм связать это основный аргумент конец свет выступать должный сразиться слабый супермен способный перемещать карликовый планета прежний практически неуязвимый опровержение слабость полностью согласный боец z способный распадаться именно всё человек выйти пикколо скорее весь выбывать хотя гока гохан продемонстрировать способность вегет показать способный это способность транкса оставаться вопрос хотя транкс действительно способный нанести урон perfect cell скорость значительно снизить делать невероятно уязвимый хотя находиться слабый состояние выступать думсдэя обладать чрезвычайный сверхчеловеческий сила хотя непостоянный момент позволить усилие выстоять против весь лига справедливость включая супермен орион думсдэя обладать видимый неисчерпаемый выносливость заметно замедлиться сражаться супермен течение целое день скорость ловкость совершенно несоразмерный громоздкий телосложение это отношение смочь сравниться супермен однажды удаться схватить флэш пока герой находиться движение уметь летать передвигаться прыгать несколько миля супермен воспользоваться это первый битва пытаться удержать воздух взлететь небо думсдея очень ускоренный фактор исцеление позволять быстро восстанавливаться большинство повреждение сожаление транкс мочь устать думсдея сомневаться сомнение флэш быстрый транкса хотя думсдэя быстрый флэш вероятно намного быстрый либо транкс касаться духовный бомба транкс знать пользоваться думсдэя зверь обладать интеллект однако жизнь основать победа весь свой путь довольно хороший делать кроме уверенный сильный фриз http en wikipedia org комикс силы_и_способность утверждение 2 опровержение транкс убить думсдэя убить неверно селла самоуничтожаться страх супер сайян 2 гохан клетка содержать ядро существо выживать использовать воскресить стать гораздо сильный либо прежде появиться вновь пронзать грудь транкса луч смерть полный мощность смертельно ранить пока гохан готовиться снова сразиться селлом транкс использовать остаток свой жизненный энергия изрыгнуть кровь боец z бросаться помощь вскоре понимать умереть кроме гока умирать всё ещё намного сильный транкса касаться думсдэя убить думсдэя говорить умирать дважды конец время энтропия империекс воплощение энтропия касаться меч транкса супермен рассечь думсдея бок плазменный меч закрыться считать мгновение также энергия иметь равный боец z впервые встречаться это правда исключение палец гока http www youtube com http en wikipedia org комикс силы_и_способность http en wikipedia org опровержение утверждение 3 транкс супер сайян 3 предел оставаться ниже супер сайян 2 сила гохан использовать уничтожение селла правда судный день уничтожать мир лишь весь находиться включая человек способный уничтожать мир произойти транкс решить разрушить мир думсдэя пережить множество подобный ситуация транкс дышать космос сила ещё смотреть следующий http dragonball wikia com http en wikipedia org комикс силы_и_способность вывод хотеться увидеть уровень сила прийтись подождать судный день сундук надеяться вскоре увидеть ответ оппонент

doomsday dc победить trunks dragon ball z бой

364dc99-2019-04-18T18:13:23Z-00004-000

Doomsday(DC) победит Trunks(Dragon Ball Z) в бою

**Еще один спор о Dragon Ball Z, да? Должно быть весело! Кажется, я решительно отрицаю резолюцию под названием: «Судный день» (DC) победит Транкса (Dragon Ball Z) в бою. Я считаю, что было бы здорово начать эти дебаты с какой-то основы. ****СТРУКТУРА/ПРАВИЛА****1. Проигрыш в этом споре зрителям следует расценивать как потерю всех семи очков в пользу соперника.2. 2. Отброшенные аргументы должны засчитываться в счет потери балла за поведение по решению зрителей. 3. Оба участника дебатов будут оставаться добрыми, вежливыми и уважительными на протяжении всего обсуждения. 4. Орфография и грамматика оцениваются как обычно. Поскольку это дискуссия, посвященная вымышленному телевидению. Шоу/игры и т. д., жизнеспособными источниками будут считаться те, кто наилучшим образом подкрепляет свою позицию, основываясь на знаниях из фильмографий. Таким образом, любые доказательства, полученные по мнению их создателей, являются достаточно достоверной информацией, чтобы считать ее достойной определения каждого из наших героев/злодеев. ****МОЙ ДЕЛ****C1: Судный день подвержен ошибкам и имеет много слабостей. «Судный день возвращается на последней странице Супермена (т. 1) #681, разбившийся в Метрополисе вскоре после встречи представителей Кандора с президентом. Затем Думсдэй, по-видимому, был убит на луне Земли, когда Супермен, Супергёрл и многие жители Кандора избили его до смерти в Action Comics #871, раздробив череп монстра."http://en.wikipedia.org...(комиксы) Конечно, однако, это лишь один из многих случаев, когда злодей был уничтожен и побеждён. Его создатели-инопланетяне создали его с множеством ошибок, из-за которых он много раз был уничтожен, прежде чем он смог стать грозным противником Супермена. Даже когда он наконец бросил вызов сверхчеловеку, он все равно не смог ему противостоять. Учитывая, что Думсдэй — единственное, что способно убить Супермена, и, по-видимому, в конце концов ему это не удалось, у нас нет оснований полагать, что он сможет убить Транкса, который, возможно, даже сильнее Супермена. РАЗДЕЛ A: Его слабость «Количество урона, нанесенного Думсдею, определяет продолжительность времени, необходимого для полного восстановления. Во время своей внешне невредимой смерти от рук Супермена ему потребовалось всего несколько дней, чтобы восстановиться, но когда Империекс превратил его в скелет, на это ушли месяцы. Хотя он может никогда не вернуться, если полностью распадется на ничто и будет полностью уничтожен, не оставив никаких останков или даже единого атома от него. Его захоронение в калатонском погребальном костюме и металлическом склепе длилось тысячи веков: после того, как он был убит Сияющим и впоследствии подвергся удару гроба о Землю, его тело было запечатано под землей в полной темноте. Лишенный солнечной энергии, питающей его криптонскую анатомию, он мог возрождаться лишь крайне медленно и естественным образом." http://en.wikipedia.org...(комиксы)Я цитирую это по той причине, что мой оппонент, вероятно, поднимет эту тему в будущем. Самая большая сила, с которой столкнется Транкс, — это его способность восстанавливаться, продолжать атаковать и преодолевать слабости. Однако я хотел бы, чтобы все обратили внимание на выделенную жирным шрифтом часть текста выше. В этом заявлении говорится, что после того, как он превратится в ничто, он действительно будет побеждён. Вот тут, друзья мои, у Транкса есть преимущество. Этот тип противника не так уж и неизвестен бойцам Z. На самом деле, то же самое произошло и с Селлом, и с Маджином Буу, оба из которых были побеждены в бою бойцами Z. Селл погиб в результате мощного взрыва, настолько сильного, что он полностью уничтожил его, не оставив ни единой клетки, которая могла бы восстановить его форму. Буу (к большому неудовольствию бойцов Z и зрителей) также смог несколько раз восстановить форму, просто имея одну или две оставшиеся клетки для восстановления формы. Однако, как и любой другой противник, который может сравниться с могущественными бойцами Z, он тоже был уничтожен духовной бомбой. Так что, мой друг, мой вопрос к тебе: если эти сайяны достаточно сильны, чтобы обратить в ничто таких разрушительных врагов, почему они не могут сделать то же самое с Думсдеем? Если для победы над ним достаточно лишь чистой силы дезинтеграции, то мистер... Теоретически у Транкса не должно возникнуть проблем с тем, чтобы свести противника на нет. Пожалуйста, посмотрите видео.http://www.youtube.com...http://www.youtube.com...(Вы можете перемотать до последней минуты в обоих видео) Утверждение 2: Транкс сильнее ДумсдеяТранкс не был убит, тогда как Думсдей был убит. Думсдей был убит так много раз, что читатели могут часто сбиваться со счета. Если Думсдэй настолько всемогущ, то почему его продолжают уничтожать? Транкс жив, потому что его просто невозможно победить, особенно врагу слабее Фризы, которого он уничтожил, даже не вспотев. Простая истина заключается в том, что сила не означает способность возродить себя. Сила означает способность уничтожать врагов с непревзойденной скоростью. Думсдэй не обладает такими силами, как Транкс. Транкс вооружен и оснащен смертоносным клинком, который может пронзить все, к чему прикоснется. Могучий клинок никогда не упускает возможности поглотить и уничтожить всех, кто встает на его пути. Его энергия практически не имеет себе равных, когда бойцы Z впервые встречаются с ним. Когда дело доходит до грубой силы, Транкса просто невозможно остановить. Однако тактика — враг конца света. Он полагается исключительно на грубую силу, которая, как ни странно, является специальностью Транка. DoomsDay — просто грубый монстр, не обладающий чувством мудрости в бою, и его может легко победить Транк, если выступит его противником. Полную биографию Транка и его способностей можно найти здесь: http://en.wikipedia.org...(Dragon_Ball)Среди этих способностей, как и все другие бойцы Z, он может использовать силу Чи. Ци дает ему возможность летать и огромную силу, чего нет у Думсдэя. Думсдэй не мог сравниться ни по скорости, ни по силе, ни по силе с тем, что принадлежало Транксу. Википедия о Судном дне прямо говорит, что единственным мотиватором Судного дня является эмоция чистой ненависти. Он не знает и не заботится о том, как правильно расправиться с противником, а знает только, как разрывать и кромсать своих противников. Транк — опытный боец, который легко может сравниться с этим противником в бою. Аргумент 3: Другие способности в распоряжении Транкса. Транк, уже будучи таким сильным, обладает способностью значительно увеличивать свою силу, превращаясь в так называемого супер-сайяна. Однако его способности к трансформации намного превосходят даже это. Хоботы Сайяна также могут растягиваться в форму Вознесенного Сайяна и форму Супер Сайяна 3, которая только утраивает его силу. Известно, что герои и злодеи в серии DBZ также обладают врожденной способностью уничтожать планеты одним движением пальца. Ни одна из таких способностей не описана в комиксах о Судном дне. Он даже не может уничтожить ничтожную уменьшенную версию Транкса, Супермена, у которого, похоже, гораздо больше слабостей, чем у самого Транкса. Проще говоря, нет никаких оснований полагать, что у Судного дня будет хоть какой-то шанс. В сочетании с его способностью летать это не давало бы Злодею Судного Дня ни единого шанса даже поймать свою жертву, не говоря уже о том, чтобы попытаться причинить ей какой-либо вред. s://encrypted-tbn2.google.com...; alt="" />****ВЫВОД****Я прихожу к выводу, что совершенно очевидно, что Транк может уничтожить монстра в бою. Транкс обладает силами, о возможности которых Думсдэй даже не мог мечтать. Столкновение с ними лишь превратит его в полное небытие, поскольку он будет неизбежно уничтожен и побеждён всепоглощающей силой Могучего Транкса. Я уверен, что любой, кто видел серию DBZ, согласится, что сила, которой обладает Транкс, явно превосходит силу Думсдея. Я с нетерпением жду ответа моего оппонента и благодарю его за то, что он положил начало, надеюсь, интересным и захватывающим дебатам, и надеюсь, что они будут сложными и интересными для нас обоих.

ещё спор dragon ball z должный весело казаться решительно отрицать резолюция название судный день dc победить транкса dragon ball z бой считать здорово начать дебаты основа структура правило 1 проигрыш это спор зритель следовать расценивать потеря весь семь очко польза соперник 2 2 отбросить аргумент должный засчитываться счёт потеря балл поведение решение зритель 3 оба участник дебаты оставаться добрый вежливый уважительный протяжение весь обсуждение 4 орфография грамматика оцениваться обычно поскольку это дискуссия посвятить вымышленный телевидение шоу игра далее жизнеспособный источник считаться хороший образ подкреплять свой позиция основываться знание фильмография образ любой доказательство получить мнение создатель являться достаточно достоверный информация считать достойный определение каждый наш герой злодей дело c1 судный день подверженный ошибка иметь слабость судный день возвращаться последний страница супермен 1 681 разбиться метрополис вскоре встреча представитель кандор президент затем думсдэя видимый убить луна земля супермен супергёрло многие житель кандор избить смерть action comics 871 раздробить череп монстр http en wikipedia org комикс однако это лишь многий случай злодей уничтожить победить создатель инопланетянин создать множество ошибка уничтожить прежде смочь стать грозный противник супермен бросить вызов сверхчеловек всё равно смочь противостоять учитывать думсдэя единственный способный убить супермен видимый конец конец это удаться основание полагать смочь убить транкса возможно сильный супермен раздел a слабость количество урон нанести думсдея определять продолжительность время необходимый полный восстановление время свой внешне невредимый смерть рука супермен потребоваться весь несколько день восстановиться империекс превратить скелет это уйти месяц хотя мочь вернуться полностью распасться ничто полностью уничтожить оставить никакой останки единый атом захоронение калатонский погребальный костюм металлический склеп длиться тысяча век убить сиять впоследствии подвергнуться удар гроб земля тело запечатать земля полный темнота лишённый солнечный энергия питать криптонсковать анатомия мочь возрождаться лишь крайне медленно естественный образ http en wikipedia org комикс цитировать это причина оппонент вероятно поднять тема будущее самый больший сила столкнуться транкс это способность восстанавливаться продолжать атаковать преодолевать слабость однако хотеть всё обратить внимание выделить жирный шрифт часть текст выше это заявление говориться превратиться ничто действительно победить друг транкса преимущество тип противник неизвестный боец z дело самый произойти селлом маджин буу оба победить бой боец z селла погибнуть результат мощный взрыв настолько сильный полностью уничтожить оставить единый клетка мочь восстановить форма буу большой неудовольствие боец z зритель также смочь несколько восстановить форма просто иметь остаться клетка восстановление форма однако любой противник мочь сравниться могущественный боец z уничтожить духовный бомба друг вопрос сайян достаточно сильный обратить ничто разрушительный враг почему мочь сделать самый думсдеть победа достаточно лишь чистый сила дезинтеграция мистер теоретически транкса должный возникнуть проблема свести противник пожалуйста посмотреть видео http www youtube com http www youtube com мочь перемотать последний минута оба видео утверждение 2 транкс сильный думсдеятранкс убить думсдея убить думсдея убить читатель мочь часто сбиваться счёт думсдэя настолько всемогущий почему продолжать уничтожать транкс живой просто невозможно победить особенно враг слабый фриз уничтожить вспотеть простой истина заключаться сила означать способность возродить сила означать способность уничтожать враг непревзойдённый скорость думсдэя обладать сила транкс транкс вооружённый оснастить смертоносный клинок мочь пронзить всё прикоснуться могучий клинок упускать возможность поглотить уничтожить весь вставать путь энергия практически иметь равный боец z впервые встречаться дело доходить грубый сила транкса просто невозможно остановить однако тактика враг конец свет полагаться исключительно грубый сила странно являться специальность транка doomsday просто грубый монстр обладать чувство мудрость бой мочь легко победить транк выступить противник полный биография транка способность найти http en wikipedia org dragon_ball среди способность всё боец z мочь использовать сила чи ци давать возможность летать огромный сила думсдэя думсдэя мочь сравниться скорость сила сила принадлежать транкс википедия судный день прямо говорить единственный мотиватор судный день являться эмоция чистый ненависть знать заботиться правильно расправиться противник знать разрывать кромсать свой противник транк опытный боец легко мочь сравниться это противник бой аргумент 3 способность распоряжение транкса транк сильный обладать способность значительно увеличивать свой сила превращаться называть супер сайян однако способность трансформация намного превосходить это хобот сайян также мочь растягиваться форма вознести сайян форма супер сайян 3 утраивать сила известно герой злодей серия dbz также обладать врождённый способность уничтожать планета движение палец способность описать комикс судный день мочь уничтожить ничтожный уменьшить версия транкса супермен похоже гораздо большой слабость транкса простой говорить никакой основание полагать судный день шанс сочетание способность летать это давать злодей судный день единый шанс поймать свой жертва говорить попытаться причинить либо вред s encrypted tbn2 google com alt вывод приходить вывод совершенно очевидный транк мочь уничтожить монстр бой транкс обладать сила возможность думсдэя мочь мечтать столкновение лишь превратить полный небытие поскольку неизбежно уничтожить победить всепоглощающий сила могучий транкса уверенный любой видеть серия dbz согласиться сила обладать транкс явно превосходить сила думсдея нетерпение ждать ответ оппонент благодарить положить начало надеяться интересный захватывать дебаты надеяться сложный интересный оба

doomsday dc победить trunks dragon ball z бой

364dc99-2019-04-18T18:13:23Z-00005-000

Doomsday(DC) победит Trunks(Dragon Ball Z) в бою

Вариант популярного спора Гоку и Супермена. Судный день, знаменитое проклятие Супермена против... Транкс, сын Вегеты и сильный суперсайян. Думсдэй убьёт Транкса в мгновение ока! Он даже мог бы сразиться с Гоку... но это уже другая история.

вариант популярный спор гока супермен судный день знаменитый проклятие супермен против транкс сын вегет сильный суперсайян думсдэя убить транкса мгновение око мочь сразиться гока это история

doomsday dc победить trunks dragon ball z бой

46382e88-2019-04-18T12:03:08Z-00000-000

Работа

Прежде всего, термин «доктор» относится к человеку, имеющему докторскую степень в определенной области. Для большинства должностей стоматологов требуется наличие докторской степени, поэтому стоматологи являются врачами, и сравнивать их с другими врачами невозможно без дополнительной информации о типе врача, к которому вы обращаетесь.

прежде весь термин доктор относиться человек иметь докторский степень определённый область большинство должность стоматолог требоваться наличие докторский степень поэтому стоматолог являться врач сравнивать врач невозможно дополнительный информация тип врач обращаться

работа

46382e88-2019-04-18T12:03:08Z-00001-000

Работа

Работа врача сложнее, чем работа стоматолога?

работа врач сложный работа стоматолог

работа

6250a9c6-2019-04-18T12:42:46Z-00000-000

Смертельная битва: [Мой персонаж против твоего персонажа]

Повтор: хотя он начал с очень подробной предыстории, мой оппонент так и не привел никаких доказательств против моих утверждений и не выступил с контраргументами, что означает, что мои аргументы остаются в силе, и Сайтама сможет победить за счет чистой силы, скорости и силы воли. Вывод: я считаю, что мой оппонент не был готов к этому спору, и на самом деле, казалось, что он просто хотел продемонстрировать своего «любимого персонажа фэнтези того периода» и показать, какой он крутой, а не заставлять его сражаться в смертельной схватке. Если бы он серьезно относился к битве, он бы подробно рассказал о том, как его персонаж победит, а также привел бы контраргументы против своего персонажа. Я хотел бы поблагодарить своего оппонента за то, что он провел увлекательную дискуссию, пусть и недолгую. Если вы считаете, что я лучше справился с отстаиванием своего персонажа, голосуйте «за». Спасибо за прочтение.

повтор хотя начать очень подробный предыстория оппонент привести никакой доказательство против утверждение выступить контраргумент означать аргумент оставаться сила сайтама смочь победить счёт чистый сила скорость сила воля вывод считать оппонент готовый спор дело казаться просто хотеть продемонстрировать свой любимый персонаж фэнтези период показать крутой заставлять сражаться смертельный схватка серьёзно относиться битва подробно рассказать персонаж победить также привести контраргумент против свой персонаж хотеть поблагодарить свой оппонент провести увлекательный дискуссия пусть недолгий считать хороший справиться отстаивание свой персонаж голосовать спасибо прочтение

смертельный битва персонаж против твой персонаж

6250a9c6-2019-04-18T12:42:46Z-00001-000

Смертельная битва: [Мой персонаж против твоего персонажа]

Теперь я опубликую свои заключительные заявления и выводы. Урза считается одним из самых могущественных Planeswalker-ов всех времен, он прожил всю свою жизнь, которая длилась 3000 лет, что на самом деле очень короткий срок для Planeswalker-а. Тем не менее, он провел эти годы, сражаясь с фирексийцами, решив предотвратить мрачное и темное будущее, и хотя раз за разом он терпел поражения, а его тело было разбито, он смог собрать себя воедино. Урза был полон решимости и уверен, что сможет победить фирексийцев любой ценой, и в конце концов он это сделал, печально покончив с собой ради общего блага. Сила и заклинания Урзы достаточно сильны, чтобы отправить целые миры в ледниковый период, а его путешествие во времени позже привело к одному из самых важных и разрушительных событий в Мультивселенной (Исцеление). Если дать Урзе достаточно времени, он может победить кого угодно, несмотря ни на что (что недействительно в этой битве, так как время на подготовку не допускается). Однако это не означает, что Урза, как только его тело будет уничтожено (если) его тело будет уничтожено, сможет восстановить его, не прибегая к Сайтаме, чтобы быстро придумать стратегию. Хотя я и убрал такие вещи, как Камни силы Урзы и его Пузырь времени (его способности путешествовать во времени), он по-прежнему остается грозным противником, который никогда не отступит и будет продолжать сражаться до последнего вздоха. В конце концов, его убил даже не фирексийский владыка Ягмот, а сам Урза, который пожертвовал своей жизнью, чтобы спасти мультивселенную на тысячи, а может быть, и миллионы лет. Таким образом, я завершаю свое последнее заявление цитатой самого Урзы. «Вы можете построить совершенную машину из несовершенных частей». — Урза.

опубликовать свой заключительный заявление вывод урза считаться самый могущественный planeswalker ов весь время прожить весь свой жизнь длиться 3000 год дело очень короткий срок planeswalker менее провести год сражаться фирексиец решить предотвратить мрачный тёмный будущее хотя разом терпеть поражение тело разбитый смочь собрать воедино урза полный решимость уверенный смочь победить фирексиец любой цена конец конец это сделать печально покончить ради общий благо сила заклинание урза достаточно сильный отправить целый мир ледниковый период путешествие время поздний привести самый важный разрушительный событие мультивселенная исцеление дать урза достаточно время мочь победить угодный несмотря недействительный битва время подготовка допускаться однако это означать урза тело уничтожить тело уничтожить смочь восстановить прибегать сайтама быстро придумать стратегия хотя убрать вещь камень сила урза пузырь время способность путешествовать время прежний оставаться грозный противник отступить продолжать сражаться последний вздох конец конец убить фирексийский владыка ягмота урза пожертвовать свой жизнь спасти мультивселенная тысяча мочь миллион год образ завершать свой последний заявление цитата урза мочь построить совершенный машина несовершенный часть урза

смертельный битва персонаж против твой персонаж

6250a9c6-2019-04-18T12:42:46Z-00002-000

Смертельная битва: [Мой персонаж против твоего персонажа]

Вы заявили, что Урза сможет обладать «мощными заклинаниями, способными уничтожать целые армии за считанные секунды». Спасибо за информацию, но теперь, когда я знаю, что заклинания не действуют мгновенно, я по-прежнему придерживаюсь своего утверждения, что Сайтама сможет быть достаточно быстрым и сильным, чтобы уничтожить тело Урзы до того, как Урза успеет отреагировать. Более того, поскольку вы заявили, что сила воли — единственное, что может вернуть Урзу к жизни с помощью регенерации, мое утверждение о том, что воля, которая сильнее воли Урзы, может навсегда разделить его тело, по-прежнему остается в силе. Если сила воли объединяет физическую форму, то сила воли, по логике вещей, может разорвать ее на части или, по крайней мере, не дать ей снова собраться воедино. В этом случае сила воли Урзы искажает реалистичные законы мира, заставляя его тело восстанавливаться из уничтоженного. Но с силой воли Сайтамы, которая также нарушает реалистичные законы мира (полученные в результате преодоления его ограничителя на тренировках), но настолько, что он нарушает реализм каждый раз, когда наносит удар, я утверждаю, что он был бы сильнее. Эта воля разрушит волю Урзы. Вы также дали мне информацию, которая еще больше поддержит мою сторону в этой «регенерации». Вы заявили, что он должен сосредоточиться, чтобы полностью восстановить свое тело, и даже привели пример, когда Урза регенерировал себя неправильно. Если это станет битвой на истощение, в которой Сайтама должен будет уничтожить тело Урзы бесчисленное количество раз, в то время как Урза должен будет тратить все свое время и энергию на регенерацию, у Урзы никогда не будет времени среагировать или сделать что-либо, кроме регенерации. Со временем, поскольку выносливость Сайтамы безгранична, Урза теряет силу и выносливость, необходимые для того, чтобы правильно восстановиться. Его разум будет напряжен после долгого периода времени, как это было во время 3000 лет сражений с фирексийцами. Вы также, опять же, даже не прокомментировали мою связь между магией и психическими силами, и похожи ли они или нет. Не утверждая, что они полностью отличаются, вы тем самым дали возможность утверждать, что любая магическая атака Урзы будет сведена на нет. Честно говоря, я нашел последний аргумент несколько тусклым по сравнению с тем, что я ожидал. Похоже, вы не рассмотрели и не опровергли ни одно из моих утверждений. Единственное, против чего вы действительно выступили, это теория о том, что Урза может быть энергетическим существом, против чего я также создал аргумент после этого абзаца, заявив, что даже если он был возвращен чистой «волей», воля Сайтамы просто сильнее. Если одна воля сильнее другой, я вижу, как Сайтама догоняет его, лишая его ловкости или просто заканчивая битву легкой победой. Это также огорчает меня, потому что не было показано никакой конкретной магии в качестве доказательства против Сайтамы. Я надеялся, что вы скажете, что Урза может использовать магию молнии или огня, или замораживать Сайтаму или что-то в этом роде, так что я, по крайней мере, смогу воспользоваться своими доводами о том, что Сайтама невосприимчив к электричеству и теплу. Вы не сделали никакого реального прогноза относительно того, как Урза победит Сайтаму. Никаких атак, никаких мер, никаких объяснений. Урза очень силен, и если бы Сайтама не был буквально безграничен в своей ловкости, скорости и силе, я бы мог представить Урзу очень сложным противником. Но я вижу, как будет проходить эта битва: Сайтама уничтожает тело Урзы до того, как тот успеет нанести ответный удар, и (если воля Сайтамы не уничтожит его окончательно), пока Урза восстанавливается и тратит свою энергию, сосредотачиваясь на этом, Сайтама продолжает уничтожать его тело снова и снова. Это продолжается, и в итоге эти двое вступают в битву за то, кто сможет продержаться дольше. В этом случае Сайтама победит благодаря своей безграничной выносливости.

заявить урза смочь обладать мощный заклинание способный уничтожать целый армия считать секунда спасибо информация знать заклинание действовать мгновенно прежний придерживаться свой утверждение сайтама смочь достаточно быстрый сильный уничтожить тело урза урза успеть отреагировать поскольку заявить сила воля единственный мочь вернуть урза жизнь помощь регенерация утверждение воля сильный воля урза мочь навсегда разделить тело прежний оставаться сила сила воля объединять физический форма сила воля логика вещь мочь разорвать часть крайний мера дать снова собраться воедино это случай сила воля урза искажать реалистичный закон мир заставлять тело восстанавливаться уничтожить сила воля сайтама также нарушать реалистичный закон мир получить результат преодоление ограничитель тренировка настолько нарушать реализм каждый наносить удар утверждать сильный воля разрушить воля урза также дать информация ещё большой поддержать сторона регенерация заявить должный сосредоточиться полностью восстановить свой тело привести пример урза регенерировать неправильно это стать битва истощение сайтама должный уничтожить тело урза бесчисленный количество время урза должный тратить всё свой время энергия регенерация урза время среагировать сделать либо кроме регенерация время поскольку выносливость сайтама безграничный урза терять сила выносливость необходимый правильно восстановиться разум напрячь долгий период время это время 3000 год сражение фирексиец также прокомментировать связь магия психический сила похожий утверждать полностью отличаться самый дать возможность утверждать любой магический атака урза свести честно говорить найти последний аргумент несколько тусклый сравнение ожидать похоже рассмотреть опровергнуть утверждение единственный против действительно выступить это теория урза мочь энергетический существо против также создать аргумент это абзац заявить возвратить чистый воля воля сайтама просто сильный воля сильный видеть сайтама догонять лишать ловкость просто заканчивать битва лёгкий победа это также огорчать показать никакой конкретный магия качество доказательство против сайтама надеяться сказать урза мочь использовать магия молния огонь замораживать сайтаму это род крайний мера смочь воспользоваться свой довод сайтама невосприимчивый электричество тепло сделать никакой реальный прогноз относительно урза победить сайтаму никакой атака никакой мера никакой объяснение урза очень сильный сайтама буквально безграничный свой ловкость скорость сила мочь представить урза очень сложный противник видеть проходить битва сайтама уничтожать тело урза успеть нанести ответный удар воля сайтама уничтожить окончательно пока урза восстанавливаться тратить свой энергия сосредотачиваться это сайтама продолжать уничтожать тело снова снова это продолжаться итог двое вступать битва смочь продержаться долгий это случай сайтама победить благодаря свой безграничный выносливость

смертельный битва персонаж против твой персонаж

6250a9c6-2019-04-18T12:42:46Z-00003-000

Смертельная битва: [Мой персонаж против твоего персонажа]

Я благодарю Кона за его аргументы, мне было интересно их прочитать. Теперь я попытаюсь возразить моему оппоненту и прояснить некоторые вещи. Короткие извинения моему оппоненту Я обожаю Magic The Gathering, хотя я не играю в эту игру так часто, как раньше, и я рекомендую вам прочитать историю и приобрести книги/комиксы, если у вас есть такая возможность. Однако я хотел бы извиниться за отсутствие надлежащих источников, на которые я мог бы сослаться, поскольку одна из огромных проблем с персонажами Magic The Gathering заключается в том, что почти вся информация о них, по крайней мере, о Planeswalker-ах и историях до эпохи исправления, содержится только в книгах, в отличие от сегодняшних дней, когда Wizards загружают на свой сайт статьи с рассказом о том, что происходит в Мультивселенной. Поэтому я хотел бы извиниться за отсутствие доказательств и клянусь, что я никоим образом не делаю Урзу более могущественным, чем он есть. Если вы введете в Google «Urza MTG vs», то увидите множество сайтов, на которых люди выкладывали подобные материалы, которые скажут то же самое, что и я, когда речь заходит об Урзе и его силе. Чтобы прояснить ситуацию. Что касается того, насколько быстро Урза может произносить заклинания, я хотел бы отметить нынешних Нео-Ходячих (Ходячих после Исцеления), таких как Джейс и Чандра. В недавних статьях о мире, выпущенных Wizards (компанией, которая производит MTG), во время событий Shadows Over Innistrad Джейс подвергся нападению трех оборотней и смог призвать Призрачного медведя, который не мог сделать ничего физического в течение нескольких секунд. Однако оборотни не учуяли запаха и продолжили преследовать Джейса. В этот момент Джейс снова через несколько секунд призвал еще одного Призрачного Медведя, чтобы атаковать Оборотней. Причиной призыва Призрачного Медведя, который мог атаковать на этот раз, было то, что оборотни просто проигнорировали его из-за отсутствия запаха. В этом случае оборотни просто попытались пробежать сквозь медведя, прежде чем он раздавил одного из волков своей мощью. Причина, по которой я это упоминаю, заключается в том, что Джейс считается одним из лучших Нео-Ходячих, и, как мы видим, он мог произносить заклинания, подобные этому, за считанные секунды, которые я затем указываю на Предвосстановленных Планоходцев (Старых Ходячих). Как я уже говорил, Старые Ходоки были подобны богам и по сути являлись проводниками/супербатареями маны, что давало им огромную силу на совершенно новом уровне. Если такой Нео-Ходок, как Джейс, может произносить эти заклинания за считанные секунды, представьте, какие заклинания может произнести Старый Ходок, такой как Урза. Хорошим примером мощи Старых Ходоков (поправьте меня, если я ошибаюсь) является Лорд Виндгрейс, который небрежно уничтожал армии быстрым движением руки (он действительно уничтожал все на поле боя!), другими словами, при помощи мощных заклинаний, которые могли уничтожить целые армии за считанные секунды. Способность Урзы регенерировать свое тело. Мне бы очень хотелось, чтобы в сюжете Урзы были задействованы фотоны, поскольку сюжетная линия Урзы часто смешивала научную фантастику с фэнтези, но, к сожалению, это не так, и это можно сделать исключительно силой воли, что было очевидно на примере Никола Боласа во время одного из его сражений с другим Древним Драконом, как я уже говорил ранее. Он был убит, и в книге, если я правильно помню, Болас исключительно силой воли вернулся в реальность, ошеломив Старшего Дракона, а затем быстро уничтожил его прямо у себя на глазах. Предварительное исправление Planeswalker-ов и смерть. Я считаю, что вся способность Урзы к регенерации зависит от силы Planeswalker-а, поэтому Николь и Урза, похоже, могут делать это очень легко, в то время как другие, такие как Тайсир или три титана, погибшие из-за облака ядовитого дыма, погибли. Один из Титанов заметил, что можно натворить дел, если не уделять должного внимания регенерации тела. Титан рассказывает о том, как она наблюдала за ногами Урзы после того, как он регенерировался, и как хорошо его ноги выглядели, если выразить это в шутку. «Ноги сгибаются, двигаются, работают и существуют не так» - Knaveslayer99 2016. Подняв этот вопрос, Урза быстро починил свои ноги, потому что (опять же, почему бы и нет?) это, очевидно, одна из огромных проблем с Pre-Mending Planeswalker-ами как волшебниками, поскольку с тех пор, как мы отказались от них, мы точно не знаем, как они работают и на что способны. Урза также не был убит. Урза пожертвовал своей жизнью, чтобы победить Явагмота, объединив свою Искру с Оружием Наследия и поместив их оба внутрь своего Голема «Карна», в котором Карн выстрелил Оружием Наследия и победил Явагмота, что, к сожалению, привело к окончанию Жизни Урзы. Мне нечего возразить, так что, эм, битва? Теперь, когда я, надеюсь, прояснил некоторые моменты, я полагаю, что у Урзы не возникнет никаких трудностей с убийством Сайтамы, но ему будет интересно узнать, как обычный человек способен продемонстрировать такие серьезные способности. Я верю, что это привело бы к тому, что кто-то из них поговорил бы друг с другом и вышел бы из боя невредимым и без желания убивать друг друга. Однако я считаю, что если Сайтама попытается что-то предпринять против Урзы во время их мирной беседы, то могу себе представить, что Урза не колеблясь бросит в него все имеющиеся у него заклинания. Еще одна вещь, которую нужно прояснить. Урза — мой любимый персонаж фэнтези на протяжении всего периода. Это действительно сбивает с толку из-за того, как он прописан как персонаж, и под этим я подразумеваю с точки зрения боя, поскольку в некоторых книгах/главах он может сражаться как профессионал, а в других ему надирают задницу практически мгновенно из-за самой простой вещи. Вот почему я вижу, что бой будет почти равным, так как Сайтама может одолеть Урзу, но Урза просто не будет убит Сайтамой из-за его воли. Извините, если это был слишком короткий аргумент, я сейчас учусь в школе, печатая его, так как мне не терпелось вернуться к этому спору, и извините, что, вероятно, мне следовало выбрать персонажа, о котором мы можем почерпнуть больше знаний. Лучшее, что я могу сделать, это опубликовать список романов MTG, и, надеюсь, если вы найдете их в Интернете, вы сможете прочитать их и узнать кое-что об Урзе и MTG. Поэтому я действительно приношу извинения за выбор сложного персонажа с точки зрения доказательств. Источники: https://en.wikipedia.org...;

благодарить кон аргумент интересно прочитать попытаться возразить оппонент прояснить некоторый вещь короткий извинение оппонент обожать magic the gathering хотя играть игра часто ранний рекомендовать прочитать история приобрести книга комикс возможность однако хотеть извиниться отсутствие надлежащий источник мочь сослаться поскольку огромный проблема персонаж magic the gathering заключаться весь информация крайний мера planeswalker ах история эпоха исправление содержаться книга отличие сегодняшний день wizards загружать свой сайт статья рассказ происходить мультивселенная поэтому хотеть извиниться отсутствие доказательство клясться никой образ делать урза могущественный ввести google urza mtg vs увидеть множество сайт человек выкладывать подобный материал сказать самый речь заходить урза сила прояснить ситуация касаться насколько быстро урза мочь произносить заклинание хотеть отметить нынешний нео ходячий ходячий исцеление джейс чандра недавний статья мир выпустить wizards компания производить mtg время событие shadows over innistrad джейс подвергнуться нападение оборотень смочь призвать призрачный медведь мочь сделать физический течение несколько секунда однако оборотень учуять запах продолжить преследовать джейс момент джейс снова несколько секунда призвать ещё призрачный медведь атаковать оборотень причина призыв призрачный медведь мочь атаковать оборотень просто проигнорировать отсутствие запах это случай оборотень просто попытаться пробежать сквозь медведь прежде раздавить волков свой мощь причина это упоминать заключаться джейс считаться хороший нео ходячий видеть мочь произносить заклинание подобный считать секунда затем указывать предвосстановить планоходец старый ходячий говорить старый ходок подобный бог суть являться проводник супербатарея мана давать огромный сила совершенно новый уровень нео ходок джейс мочь произносить заклинание считать секунда представить заклинание мочь произнести старый ходок урза хороший пример мощь старый ходок поправить ошибаться являться лорд виндгрейс небрежно уничтожать армия быстрый движение рука действительно уничтожать всё поле бой слово помощь мощный заклинание мочь уничтожить целый армия считать секунда способность урза регенерировать свой тело очень хотеться сюжет урза задействовать фотон поскольку сюжетный линия урза часто смешивать научный фантастика фэнтези сожаление это это сделать исключительно сила воля очевидный пример никола боласа время сражение древний дракон говорить ранее убить книга правильно помнить боласа исключительно сила воля вернуться реальность ошеломить старший дракон затем быстро уничтожить прямо глаз предварительный исправление planeswalker ов смерть считать весь способность урза регенерация зависеть сила planeswalker поэтому николь урза похоже мочь делать это очень легко время тайсирый титан погибший облако ядовитый дым погибнуть титан заметить натворить дело уделять должный внимание регенерация тело титан рассказывать наблюдать нога урза регенерироваться нога выглядеть выразить это шутка нога сгибаться двигаться работать существовать knaveslayer99 2016 поднять вопрос урза быстро починить свой нога почему это очевидный огромный проблема pre mending planeswalker ами волшебник поскольку пора отказаться точно знать работать способный урза также убить урза пожертвовать свой жизнь победить явагмота объединить свой искра оружие наследие поместить оба внутрь свой голема карна карна выстрелить оружие наследие победить явагмота сожаление привести окончание жизнь урза нечего возразить эм битва надеяться прояснить некоторый момент полагать урза возникнуть никакой трудность убийство сайтама интересно узнать обычный человек способный продемонстрировать серьёзный способность верить это привести поговорить друг друг выйти бой невредимый желание убивать друг друг однако считать сайтама попытаться предпринять против урза время мирный беседа мочь представить урза колебаться бросить всё иметься заклинание ещё вещь нужно прояснить урза любимый персонаж фэнтези протяжение весь период это действительно сбивать толк прописать персонаж это подразумевать точка зрение бой поскольку некоторый книга глава мочь сражаться профессионал надирать задница практически мгновенно простой вещь почему видеть бой равный сайтама мочь одолеть урза урза просто убить сайтама воля извинить это слишком короткий аргумент учиться школа печатать терпеться вернуться спор извинить вероятно следовать выбрать персонаж мочь почерпнуть большой знание хороший мочь сделать это опубликовать список роман mtg надеяться найти интернет смочь прочитать узнать кой урза mtg поэтому действительно приносить извинение выбор сложный персонаж точка зрение доказательство источник https en wikipedia org

смертельный битва персонаж против твой персонаж

6250a9c6-2019-04-18T12:42:46Z-00004-000

Смертельная битва: [Мой персонаж против твоего персонажа]

Мне кажется, если я изменю своего персонажа после того, как уже принял приглашение, это будет мошенничеством, поэтому мне придется рискнуть и рискнуть, по вашим словам, шансом в 10% на победу Сайтамы. Но я хотел бы поблагодарить вас за то, что вы сделали мне еще одно столь щедрое предложение. Теперь, когда вы объяснили свой характер, я постараюсь объяснить свой, насколько это в моих силах. Тренировки Сайтамы Сайтама тренировался каждый день в течение трех лет, выполняя физические упражнения. Каждый день он раздвигал границы своего физического тела и никогда не останавливался. Он строго придерживался графика и никогда от него не отступал. Его режим тренировок печально известен среди поклонников OnePunch-Man. 100 отжиманий, 100 приседаний, 10 км бега, трехразовое питание (только банан на завтрак), отсутствие кондиционера (для повышения психологической устойчивости), все. Одинокий. День. Это может показаться шуткой. Как это могло быть источником силы Сайтамы? Ну, он работал так усердно, что все его тело начало болеть, кости скрипели, мышцы ныли, и у него началось внутреннее кровотечение. Он всегда был на грани того, чтобы сдаться. Но несмотря на все это, он все равно придерживался графика. Постоянная боль и превышение пределов возможностей тела из-за тяжелых тренировок привели к тому, что через полтора года тренировок его волосы полностью выпали. (Объясняя свою лысину.) Благодаря этому он обрел сверхчеловеческие способности. Звучит смешно, не правда ли? Ну, настоящая причина, по которой он обрел сверхчеловеческие способности, была вольно объяснена в оригинальной манге ONE в качестве теории доктора. Род. Он сказал, что у каждого человека есть ограничитель физического тела, который можно сломать. Ограничитель физического тела Сайтамы был сломан, когда он слишком сильно нагружал себя во время тренировок. Его сила воли и мышление превзошли реализм и, в свою очередь, разрушили реалистичные границы его физического тела. Вот почему его сила, по сравнению с его физическим телосложением и внешним видом, просто смехотворна. Способности Сайтамы Сайтама обладает способностью побеждать кого угодно одним ударом. Некоторым людям это может показаться нереальным или не поддающимся количественной оценке, и я могу понять почему, но это его способность. У него теоретически бесконечная сила, скорость, выносливость и невероятная способность точно контролировать все это. У него сверхъестественные чувства и рефлексы. Он неуязвим и невосприимчив к психическим способностям, невосприимчив к теплу (и его отсутствию), электричеству и даже вакууму. Чтобы количественно оценить его способности и его диапазон: он способен сдерживаться достаточно, чтобы иметь возможность порубить кого-то вроде Соника со скоростью звука на землю без необратимых повреждений, а также способен схватить руку Черной Дыры в майке и не сломать ее, при этом все равно сильно ранив его. Но он также способен без усилий уничтожить метеор размером с город (для этого требуется около 3 квинтиллионов ньютонов силы) и разрушить часть Луны, приложив к ней триллионы G-перегрузок, оставив после себя огромный кратер и прыгнув обратно на Землю (что позволяет ему развивать скорость до 43 000 км/с). Однако технически это все еще далеко от его полных возможностей. Теоретически, если его сила действительно безгранична, он может ударить так сильно, что это разрушит вселенную, обратив вспять космическую инфляцию. И за все время каждого боя, в котором он когда-либо участвовал, он ни разу не был поврежден, ранен или травмирован каким-либо образом, независимо от того, с каким противником он сталкивался. Причина, по которой на протяжении всего сериала показано, что он не побеждает некоторых своих противников одним ударом, заключается в том, что он не оценивает силу своего противника, а не в том, что он не может победить их одним ударом. Он постоянно показывает, что переоценивает противников, нанося им слишком сильные удары и побеждая их одним ударом. Но он также недооценивает некоторых своих противников, как это было показано на примере комара, которого он пытался убить, или в битве с Боросами. Мало того, у Сайтамы есть еще одна способность, которую я упустил. Это, возможно, самая сильная сила, которую Сайтама имеет против Урзы. Сайтама, по крайней мере, по своей личности, является обычным человеком, несмотря на то, что он обладает чудовищной силой и побеждает монстров, которые являются «могущественными», но стали высокомерными. Он, как он сам утверждает, «просто среднестатистический парень, выступающий в роли среднестатистического героя». Он скромен и делает то, что считает правильным, не злоупотребляя своими полномочиями. Но он также прямолинеен и очень убедителен в своей позиции «обычного человека». Он обращается к «человечности» в людях. С тех пор он убедил многих своих врагов и союзников в том, что их пути были неправильными, или научил их философии добра, включая Геноса, доктора. Генус, Молот, Фубуки и Кинг. Одна из причин, по которой я хотел бы особо подчеркнуть его способность убеждать, заключается в конкретном примере, на который я хотел бы пролить свет. Сайтаме удалось отговорить доктора. Генус, который по сути бессмертен и обладает способностью обращать старение вспять и клонировать себя, на основе своих размышлений, которые он делал всю жизнь, пришел к выводу, что человечество по сути бесполезно и должно стремиться к лучшей эволюции. Если я не ошибаюсь (и, пожалуйста, не стесняйтесь поправлять, опровергать или разъяснять что-либо из того, что я говорю, если считаете нужным), Урза был таким же в конце своей жизни, когда он годами сражался с фирексийцами. Он похолодел, и его разум смутился. Он начал уважать фирексийцев и даже видеть в них высших, почти «совершенных» существ. Затем фирексийцы убедили его даже предать своего союзника Тайсира (которого следует отметить как Planeswalker-а), убив его. Поэтому его можно поколебать в своих мыслях, даже если его Сила Воли настолько велика, что его невозможно убить физически или как-то еще. Битва Проблема с этим поединком, как я понимаю, заключается в том, что не дается никакой информации о том, как работает магия Урзы. Я понимаю, что ее собирают со всей Мультивселенной, но это значит, что должно пройти как минимум какое-то время, чтобы ее собрать, распространить или использовать, что является обычным явлением для фэнтезийных миров, содержащих магию. Это поднимает вопросы о том, сколько времени может занять произнесение заклинания, насколько быстрой будет его реакция и т. д. У Urza есть масса особенностей, которые изменяются. По крайней мере, подвиги Сайтамы можно количественно оценить, но никакой научной информации, которая могла бы обосновать логический спор с Урзой, предоставить невозможно. Другая большая проблема заключается в том, примет ли мой оппонент идею гиперболизации силы Сайтамы, которая граничит с безграничным заблуждением. Это немного расстраивает. Но позвольте мне попытаться объяснить это: если бы Сайтама не недооценивал Урзу и не считал его «плохим парнем» (а он так считал из-за его предательства Planeswalker-ов), он смог бы уничтожить физическое тело Урзы одним ударом, прежде чем тот успеет нанести ответный удар. Физические рефлексы Сайтамы просто быстрее. Также было показано, что Сайтама невосприимчив к психическим способностям в его битве с Фубуки. Так что если магия работает как экстрасенсорные способности, то Сайтама не может пострадать от них. Также было показано, что Сайтама «слишком тяжёл», чтобы поднять его с помощью психических способностей, поэтому Урза не может просто поднять его и выбросить в космос. В любом случае, вернемся к моему основному пункту об уничтожении тела Урзы. Я хочу поговорить о его способности «регенерировать». Я хотел бы заявить, что показано, что Тайсир, являющийся Предвосхищающим Исправление Planeswalker, может умереть. На самом деле он погибает от артефакта, который ему дал Урза. Признаюсь, я не совсем понимаю, как работает этот артефакт. Если предположить, что он использует магию, то он возвращается к магическим переменным. Какая магия его убила? Как это его убило? Однако, снова отвлекаясь от этого, я хочу поговорить о цитате, которую вы использовали: «Их физические формы были вопросами воли, поскольку они были энергетическими проекциями центра сознания». Здесь говорится, что Planeswalker-ы являются «центром сознания», в то время как их тела, поправьте меня, если я ошибаюсь, являются «энергетическими проекциями». Я исследовал что-то подобное, и это напоминает мне о существах, основанных на энергии. Существа, состоящие из энергии, а не материи. Многое из этого я рассказываю по памяти, поэтому, пожалуйста, не стесняйтесь меня поправлять. Это можно отнести к фотонам — вещам, не имеющим массы, которые могут создавать неосязаемые объекты (например, свет), постоянно пребывая в движении. Представьте себе, что они больше похожи на волны, чем на атомы. Но даже фотоны можно рассеять или искривить/изменить силой. Это можно продемонстрировать на примере черных дыр. Черные дыры искривляют пространство и создают гравитационные притяжения, которые искривляют даже сам свет. Если бы Сайтама мог теоретически воспроизвести сингулярность черной дыры, то фотоны были бы втянуты внутрь исключительно силой гравитации. Сайтама мог бы создать это, столкнув два объекта или частицы на невероятной скорости (которую он способен достичь), сжимая их до объема, близкого к нулю, приложив достаточно силы. По сути, это может привести Урзу к фотоноподобному состоянию. Однако, если вы хотите заявить, что он — просто «Сила воли», и никоим образом не похож на фотоны или существо, основанное на энергии, то мне придется заявить, что я считаю, что Сайтама все равно сможет победить, просто потому, что его воля сильнее. Он был создан как персонаж, обладающий непоколебимой волей. Именно это изначально сломало его физический ограничитель. Поэтому, если сила воли может вернуть Урзу, я считаю, что более сильная сила воли может разделить его. Другой способ, которым, как я считаю, Сайтама может победить, — это просто убедить Урзу, что он должен измениться, как он сделал с доктором. Род. Если бы он не смог убить свое тело и продолжил регенерировать, это была бы битва на истощение. Хотя Сайтама и обладает неограниченной выносливостью, ему также может быстро надоесть. Я считаю, что Сайтама просто победил бы его тело хотя бы один раз, и когда Урза регенерировался, Сайтама убедил бы его, что его действия против Planeswalker-ов и переход на сторону фирексийцев были неправильными, и Урза, вероятно, вернувшись к своему прежнему желанию быть добрым, признал бы свое поражение. Источники: http://mtgsalvation.gamepedia.com... Вся остальная информация о Сайтаме взята из аниме и манги. Если вам нужна конкретная информация, я могу предоставить вам том, главу и номер страницы, где были получены утверждения.

казаться изменить свой персонаж принять приглашение это мошенничество поэтому прийтись рискнуть рискнуть ваш слово шанс 10 победа сайтама хотеть поблагодарить сделать ещё столь щедрый предложение объяснить свой характер постараться объяснить свой насколько это сила тренировка сайтама сайтама тренироваться каждый день течение год выполнять физический упражнение каждый день раздвигать граница свой физический тело останавливаться строго придерживаться графика отступать режим тренировка печально известный среди поклонник onepunch man 100 отжимания 100 приседание 10 км бег трехразовый питание банан завтрак отсутствие кондиционер повышение психологический устойчивость всё одинокий день это мочь показаться шутка это мочь источник сила сайтама работать усердно всё тело начало болеть кость скрипеть мышца ныть начаться внутренний кровотечение грань сдаться несмотря всё это всё равно придерживаться графика постоянный боль превышение предел возможность тело тяжёлый тренировка привести полтора год тренировка волос полностью выпалить объяснять свой лысина благодаря обрести сверхчеловеческий способность звучать смешно правда настоящий причина обрести сверхчеловеческий способность вольный объяснить оригинальный манга one качество теория доктор родиться сказать каждый человек ограничитель физический тело сломать ограничитель физический тело сайтама сломать слишком сильно нагружать время тренировка сила воля мышление превзойти реализм свой очередь разрушить реалистичный граница физический тело почему сила сравнение физический телосложение внешний вид просто смехотворный способность сайтама сайтама обладать способность побеждать угодный удар некоторый человек это мочь показаться нереальный поддаваться количественный оценка мочь понять почему это способность теоретически бесконечный сила скорость выносливость невероятный способность точно контролировать всё это сверхъестественный чувство рефлекс неуязвимый невосприимчивый психический способность невосприимчивый тепло отсутствие электричество вакуум количественно оценить способность диапазон способный сдерживаться достаточно иметь возможность порубить вроде соника скорость звук земля необратимый повреждение также способный схватить рука чёрный дыра майка сломать это всё равно сильно ранить также способный усилие уничтожить метеор размер город это требоваться около 3 квинтиллион ньютон сила разрушить часть луна приложить триллион g перегрузка оставить огромный кратер прыгнуть обратно земля позволять развивать скорость 43 000 км однако технически это всё ещё далеко полный возможность теоретически сила действительно безграничный мочь ударить сильно это разрушить вселенная обратить вспять космический инфляция всё время каждый бой либо участвовать повредить ранить травмировать либо образ независимо противник сталкиваться причина протяжение весь сериал показать побеждать некоторый свой противник удар заключаться оценивать сила свой противник мочь победить удар постоянно показывать переоценивать противник наносить слишком сильный удар побеждать удар также недооценивать некоторый свой противник это показать пример комар пытаться убить битва бороса мало сайтама ещё способность упустить это возможно самый сильный сила сайтама иметь против урза сайтама крайний мера свой личность являться обычный человек несмотря обладать чудовищный сила побеждать монстр являться могущественный стать высокомерный утверждать просто среднестатистический парень выступать роль среднестатистический герой скромный делать считать правильный злоупотреблять свой полномочие также прямолинейный очень убедительный свой позиция обычный человек обращаться человечность человек пора убедить многий свой враг союзник путь неправильный научить философия добро включая генос доктор генус молотый фубук кинг причина хотеть особо подчеркнуть способность убеждать заключаться конкретный пример хотеть пролить свет сайтама удаться отговорить доктор генус суть бессмертный обладать способность обращать старение вспять клонировать основа свой размышление делать весь жизнь прийти вывод человечество суть бесполезно должный стремиться хороший эволюция ошибаться пожалуйста стесняться поправлять опровергать разъяснять либо говорить считать нужный урза конец свой жизнь год сражаться фирексиец похолодеть разум смутиться начать уважать фирексиец видеть высокий совершенный существо затем фирексиец убедить предать свой союзник тайсирый следовать отметить planeswalker убить поэтому поколебать свой мысль сила воля настолько большой невозможно убить физически ещё битва проблема это поединок понимать заключаться даваться никакой информация работать магия урза понимать собирать весь мультивселенная это значит должный пройти минимум время собрать распространить использовать являться обычный явление фэнтезийный мир содержать магия это поднимать вопрос сколько время мочь занять произнесение заклинание насколько быстрый реакция далее urza масса особенность изменяться крайний мера подвиг сайтама количественно оценить никакой научный информация мочь обосновать логический спор урзоя предоставить невозможно больший проблема заключаться принять оппонент идея гиперболизация сила сайтама граничить безграничный заблуждение это немного расстраивать позволить попытаться объяснить это сайтама недооценивать урза считать плохой парень считать предательство planeswalker ов смочь уничтожить физический тело урза удар прежде успеть нанести ответный удар физический рефлекс сайтама просто быстрый также показать сайтама невосприимчивый психический способность битва фубук магия работать экстрасенсорный способность сайтама мочь пострадать также показать сайтама слишком тяжёлый поднять помощь психический способность поэтому урза мочь просто поднять выбросить космос любой случай вернуться основный пункт уничтожение тело урза хотеть поговорить способность регенерировать хотеть заявить показать тайсирый являться предвосхищать исправление planeswalker мочь умереть дело погибать артефакт дать урза признаться понимать работать артефакт предположить использовать магия возвращаться магический переменный магия убить это убить однако снова отвлекаться это хотеть поговорить цитата использовать физический форма вопрос воля поскольку энергетический проекция центр сознание говориться planeswalker ы являться центр сознание время тело поправить ошибаться являться энергетический проекция исследовать подобный это напоминать существо основать энергия существо состоять энергия материя многое это рассказывать память поэтому пожалуйста стесняться поправлять это отнести фотон вещь иметь масса мочь создавать неосязаемый объект например свет постоянно пребывать движение представить большой похожий волна атом фотон рассеять искривить изменить сила это продемонстрировать пример чёрный дыра чёрный дыра искривлять пространство создавать гравитационный притяжение искривлять свет сайтама мочь теоретически воспроизвести сингулярность чёрный дыра фотон втянутый внутрь исключительно сила гравитация сайтама мочь создать это столкнуть объект частица невероятный скорость способный достигнуть сжимать объём близкий нуль приложить достаточно сила суть это мочь привести урза фотоноподобный состояние однако хотеть заявить просто сила воля никой образ похожий фотон существо основать энергия прийтись заявить считать сайтама всё равно смочь победить просто воля сильный создать персонаж обладать непоколебимый воля именно это изначально сломать физический ограничитель поэтому сила воля мочь вернуть урза считать сильный сила воля мочь разделить способ считать сайтама мочь победить это просто убедить урза должный измениться сделать доктор родиться смочь убить свой тело продолжить регенерировать это битва истощение хотя сайтама обладать неограниченный выносливость также мочь быстро надоесть считать сайтама просто победить тело хотя урза регенерироваться сайтама убедить действие против planeswalker ов переход сторона фирексиец неправильный урза вероятно вернуться свой прежний желание добрый признать свой поражение источник http mtgsalvation gamepedia com весь остальной информация сайтама взять аниме манга нужный конкретный информация мочь предоставить глава номер страница получить утверждение

смертельный битва персонаж против твой персонаж

6250a9c6-2019-04-18T12:42:46Z-00005-000

Смертельная битва: [Мой персонаж против твоего персонажа]

Прежде чем объяснить, кто такой Урза, мне нужно объяснить две важные вещи о его характере, поэтому я быстро расскажу, кто такой Planeswalker и что означает Pre-Mending. Я также хотел бы заявить, что не позволю Урзе использовать Путешествия во времени и не позволю Урзе использовать мощные артефакты, такие как Драгоценный камень, который он держал над Планом Серры и поглотил весь План в Камень, тем самым фактически положив конец Плану. Я позволю Урзе использовать свой посох и свои магические способности только для того, чтобы не дать ему совершить что-то крайне несправедливое. Кто такой Planeswalker? Planeswalker — это человек, рождённый с чем-то, известным как Искра. Эта искра позволяет ему путешествовать по Мультивселенной, что означает, что он может отправляться в другие миры и изменять свою реальность (не искажать реальность). Когда я говорю «изменять реальность», я имею в виду, что Planeswalker приходит из определённого мира, и когда он путешествует в другой мир, весьма вероятно, что его магия будет настолько иной и странной, что большинство посчитает это нарушением правил своего мира или, в данном случае, Плана существования (в MTG миры называются Планами). С Искрой Planeswalker получает больше силы, чем имел раньше, и, таким образом, становится очень опасным противником для обычных людей, живущих в одном мире. Однако Planeswalker-ы, которых мы видим в Magic The Gathering сегодня, такие как Джейс Белерен или Чандра Налаар, невероятно слабы по сравнению с тем, какими были Planeswalker-ы в прошлом, до того, как произошло событие под названием «Исправление». ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Planeswalker — это существо, черпающее свою силу из маны, которая встречается по всей Мультивселенной. Однако существует пять типов маны. Я сделаю очень краткий обзор пяти типов маны. Красная мана часто используется агрессивными людьми, которые любят сжигать и уничтожать своих врагов своей яростью. Зелёная мана — это часто форма маны, которая подразумевает использование окружающей природы и получение силы от животных, элементалей и т. п. Белая мана часто связана с жизнью, честью и религией, она часто обеспечивает защиту и позволяет исцелять раны, ее часто используют клирики, священники и рыцари. Синяя мана — это форма маны, которая связана с вашим разумом и позволяет вам создавать иллюзии или противостоять заклинаниям/атакам противника, что часто используется магами разума. Черная мана часто связана с некромантией, использующей заклинания убийства и высасывания жизни из других, ее часто используют некроманты, вампиры и многие другие. Обычный Planeswalker вполне способен изучить и освоить каждый тип маны, хотя немногие делают это, большинство просто придерживаются того типа маны, с которым они себя ассоциируют. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- «Исправление» Исправление было событием, которое произошло спустя долгое время после смерти Урзы и на самом деле было результатом Путешествия во времени Урзы, которое привело к появлению гигантских дыр в пространстве и времени, которые в конечном итоге привели к тому, что Planeswalker-ам пришлось латать эти дыры, включая его собственного Голема Карна, который отдал свою Искру, чтобы исправить то, что создал Урза (должен отметить, что Planeswalker умрет, если потеряет свою Искру, однако Карн является исключением, поскольку он Голем и может выжить, потеряв в результате свою Искру). ) Исправление привело к тому, что Planeswalker-ы стали гораздо, гораздо менее сильными, чем они были до него, поэтому такие Planeswalker-ы, как Джейс, Чандра и Гидеон, настолько слабы по сравнению со своими Planeswalker-ами. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Кто такой Урза? Урза считается самым могущественным Planeswalker-ом из когда-либо существовавших, и единственным противником, способным противостоять ему, является Никол Болас, но это еще вопрос. Причина, по которой Урза считается самым могущественным, заключается в задачах, которые он выполнил в течение своей жизни, в том числе: победил могущественного фирексийского повелителя Явагамота и уничтожил целые миры с помощью таких вещей, как Кроткие камни (которые я удалил из Урзы). Ранняя жизнь Урзы Урза вырос в мире Доминарии со своим братом Мишрой, который был близок с Урзой в ранние годы их жизни, однако они оба отдалились друг от друга из-за конкуренции друг с другом, в результате чего Урза убил своего брата атакой такой силы, что она отправила Доминарию в Ледниковый период. Хотя он быстро обнаружил, что его брата заменил фирексийец, а позже узнал, что его брат умер несколькими годами ранее, что и спровоцировало Искру Урзы... э-э... Искру? Так или иначе, это ознаменовало войну Урзы с фирексийцами и их повелителем Явагамотом. Жизнь Урзы во время вторжения Фирексийцев Урза считал Фирексийцев огромной угрозой для Мультивселенной и быстро отреагировал: он создал Голема из серебра, также известного как Карн, и перенес его на 3000 лет в прошлое, чтобы отразить вторжение. Однако Урза совершил глупую ошибку и попытался в одиночку уничтожить Фирексию, в результате чего он сбежал в План Серры, куда пришли Ангелы, чтобы исцелить его раны, но ценой жизни Плана, поскольку фирексийцы последовали за ним, и таким образом Серра оказалась втянута в жестокую и кровавую войну. Урза провел следующие 3000 лет, готовясь к вторжению фирексийцев, и часто сражался с ними в это время. У Урзы также был план, на котором он собирал 9 Planeswalker-ов, которые стали известны как 9 Титанов. Эти Planeswalker-ы обладали невероятной силой и могуществом, включая способность уничтожать целые армии одним взмахом руки, а один из титанов, Коммодор Графф, был своего рода Дэдпулом вселенной MTG. К сожалению, все эти Planeswalker-ы погибли в финальной битве с Явагамотом, несмотря на то, что они были существами, которые считались по силе превосходящими богов, их было довольно легко убить. Появление Явагамота в Доминарии во время финального боя создало большое облако смога, которое убило 3 из 9 Титанов, включая Коммодора Граффа. Однако ни один из этих Planeswalker-ов не мог сравниться с Урзой и его способностями. Способности Урзы Урза — предвосхищающий мироходец, что означает, что он обладает огромной силой, и когда его считают самым могущественным, вы можете только представить, каковы некоторые из его способностей, которые включают в себя следующее: Атаки достаточно сильны, чтобы отправить целые миры в ледниковый период Способность разрывать существа на части Молекула за молекулой Уничтожение целых миров Поглощение целых миров для создания источника энергии (используя артефакты, которые я ограничил) Выжил после обезглавливания и стал летающей головой (потому что почему бы и нет, черт возьми? ) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Следует также упомянуть, что если Сайтама нанесет удар по Урзе, фактически уничтожив все тело Planeswalker-а, этого будет недостаточно, чтобы «убить» Урзу, поскольку Planeswalker-ы Pre-Mending способны выживать, используя только Силу воли, что, я знаю, звучит глупо, но именно так работают Planeswalker-ы Pre-Mending. Вот цитата о предварительном исправлении Planeswalker-ов. «Их физические формы были результатом воли, поскольку они были энергетическими проекциями центра сознания». Такие Planeswalker-ы, как Урза и Никол Болас, были фактически уничтожены. Хорошим примером является Никол Болас, чье тело было полностью уничтожено, но с помощью своей силы воли Никол преобразовал свое тело и убил существо, пытавшееся лишить его жизни. Вот почему я сказал (потому что почему бы и нет, черт возьми?) ) когда я говорил о подвигах Урзы, потому что, несмотря на то, что он мог просто воссоздать свое тело, он просто не сделал этого по какой-то неизвестной причине. Я должен заявить, что, по моему мнению, у Сайтамы нет шансов убить Урзу, но я считаю, что единственный шанс Сайтамы победить Урзу — заставить Урзу сдаться, что, по моему мнению, маловероятно. Я считаю, что Урза выигрывает этот бой с вероятностью 9/10. (Я не позволю Урзе просто уничтожить «Землю», а затем уйти в миры, чтобы ограничить количество легких побед. Я жду ответа своего оппонента, и если он считает, что Сайтама не сможет победить Урзу, я с радостью позволю ему изменить своего персонажа. (Я также понимаю, что неправильно написал Yawgmoth, и прошу прощения) Источники:. http://mtgsalvation.gamepedia.com...http://mtgsalvation.gamepedia.com...http://mtgsalvation.gamepedia.com...http://mtgsalvation.gamepedia.com...http://mtgsalvation.gamepedia.com...http://mtgsalvation.gamepedia.com... Многие из моих источников также взяты из книг, которые трудно найти, но если мой оппонент захочет, я, вероятно, смогу найти онлайн-файлы книг в формате PDF и разместить на них здесь ссылки.

прежде объяснить урза нужно объяснить важный вещь характер поэтому быстро рассказать planeswalker означать pre mending также хотеть заявить позволить урза использовать путешествие время позволить урза использовать мощный артефакт драгоценный камень держать план серра поглотить весь план камень самый фактически положить конец план позволить урза использовать свой посох свой магический способность дать совершить крайне несправедливый planeswalker planeswalker это человек родить известный искра искра позволять путешествовать мультивселенная означать мочь отправляться мир изменять свой реальность искажать реальность говорить изменять реальность иметь вид planeswalker приходить определённый мир путешествовать мир весьма вероятно магия настолько иной странный большинство посчитать это нарушение правило свой мир данный случай план существование mtg мир называться план искра planeswalker получать большой сила иметь ранний образ становиться очень опасный противник обычный человек жить мир однако planeswalker ы видеть magic the gathering сегодня джейс белерена чандра налаар невероятно слабый сравнение planeswalker ы прошлый произойти событие название исправление planeswalker это существо черпать свой сила мана встречаться весь мультивселенная однако существовать пять тип мана сделать очень краткий обзор пять тип мана красный мана часто использоваться агрессивный человек любить сжигать уничтожать свой враг свой ярость зелёный мана это часто форма мана подразумевать использование окружающий природа получение сила животное элементаль п белый мана часто связать жизнь честь религия часто обеспечивать защита позволять исцелять рана часто использовать клирик священник рыцарь синий мана это форма мана связать ваш разум позволять создавать иллюзия противостоять заклинание атака противник часто использоваться маг разум чёрный мана часто связать некромантия использовать заклинание убийство высасывание жизнь часто использовать некромант вампир многие обычный planeswalker вполне способный изучить освоить каждый тип мана хотя немногие делать это большинство просто придерживаться тип мана ассоциировать исправление исправление событие произойти спустя долгий время смерть урза дело результат путешествие время урза привести появление гигантский дыра пространство время конечный итог привести planeswalker ама прийтись латать дыра включая собственный голема карна отдать свой искра исправить создать урза должный отметить planeswalker умереть потерять свой искра однако карна являться исключение поскольку голь мочь выжить потерять результат свой искра исправление привести planeswalker ы стать гораздо гораздо менее сильный поэтому planeswalker ы джейс чандра гидеон настолько слабый сравнение свой planeswalker ами урза урза считаться самый могущественный planeswalker ом либо существовать единственный противник способный противостоять являться никола боласа это ещё вопрос причина урза считаться самый могущественный заключаться задача выполнить течение свой жизнь число победить могущественный фирексийский повелитель явагамота уничтожить целый мир помощь вещь кроткий камень удалить урза ранний жизнь урза урза вырасти мир доминарий свой брат мишрой близкий урзоя ранний год жизнь однако оба отдалиться друг друг конкуренция друг друг результат урза убить свой брат атака сила отправить доминарий ледниковый период хотя быстро обнаружить брат заменить фирексийец поздний узнать брат умереть несколько год ранее спровоцировать искра урза э э искра иначе это ознаменовать война урза фирексиец повелитель явагамот жизнь урза время вторжение фирексиец урза считать фирексиец огромный угроза мультивселенная быстро отреагировать создать голема серебро также известный карна перенести 3000 год прошлое отразить вторжение однако урза совершить глупый ошибка попытаться одиночка уничтожить фирексия результат сбежать план серра прислать ангел исцелить рана цена жизнь план поскольку фирексиец последовать образ серра оказаться втянутый жестокий кровавый война урза провести следующий 3000 год готовиться вторжение фирексиец часто сражаться это время урза также план собирать 9 planeswalker ов стать известный 9 титан planeswalker ы обладать невероятный сила могущество включая способность уничтожать целый армия взмах рука титан коммодор граффа свой род дэдпул вселенная mtg сожаление всё planeswalker ы погибнуть финальный битва явагамот несмотря существо считаться сила превосходящий бог довольно легко убить появление явагамота доминарий время финальный бой создать большой облако смог убить 3 9 титан включая коммодор графф однако planeswalker ов мочь сравниться урзоя способность способность урза урза предвосхищать мироходец означать обладать огромный сила считать самый могущественный мочь представить каковой некоторый способность включать следующий атака достаточно сильный отправить целый мир ледниковый период способность разрывать существо часть молекула молекула уничтожение целый мир поглощение целый мир создание источник энергия использовать артефакт ограничить выжить обезглавливание стать летать голова почему черта взять следовать также упомянуть сайтама нанести удар урза фактически уничтожить всё тело planeswalker это недостаточно убить урза поскольку planeswalker ы pre mending способный выживать использовать сила воля знать звучать глупо именно работать planeswalker ы pre mending цитата предварительный исправление planeswalker ов физический форма результат воля поскольку энергетический проекция центр сознание planeswalker ы урза никола боласа фактически уничтожить хороший пример являться никола боласа чей тело полностью уничтожить помощь свой сила воля никола преобразовать свой тело убить существо пытаться лишить жизнь почему сказать почему черта взять говорить подвиг урза несмотря мочь просто воссоздать свой тело просто сделать это неизвестный причина должный заявить мнение сайтама шанс убить урза считать единственный шанс сайтама победить урза заставить урза сдаться мнение маловероятный считать урза выигрывать бой вероятность 9 10 позволить урза просто уничтожить земля затем уйти мир ограничить количество лёгкий победа ждать ответ свой оппонент считать сайтама смочь победить урза радость позволить изменить свой персонаж также понимать неправильно написать yawgmoth просить прощение источник http mtgsalvation gamepedia com http mtgsalvation gamepedia com http mtgsalvation gamepedia com http mtgsalvation gamepedia com http mtgsalvation gamepedia com http mtgsalvation gamepedia com многие источник также взять книга трудно найти оппонент захотеть вероятно смочь найти онлайн файл книга формат pdf разместить ссылка

смертельный битва персонаж против твой персонаж

6250a9c6-2019-04-18T12:42:46Z-00006-000

Смертельная битва: [Мой персонаж против твоего персонажа]

Я буду поддерживать персонажа Сайтаму из One Punch Man. Технически я мог бы использовать более сильных и обоснованных персонажей, таких как Супермен Прайм, но мне больше по душе близкие бои. 1. У него нет способностей изменять мир/реальность, как у Призмо или любого другого всеведущего персонажа. 2. Он человек, и его можно убить. 3. Хотя у него есть союзник, который всегда будет мешать ему сражаться, давайте просто предположим, что союзник (Генос) уже побежден и не может двигаться или каким-либо образом помогать. 4. Я постараюсь написать как можно скорее и по памяти. Можем ли мы исследовать специфику полномочий? Спасибо за чтение, и я надеюсь на блестящую дискуссию.

поддерживать персонаж сайтаму one punch man технически мочь использовать сильный обоснованный персонаж супермен прайма большой душа близкий бой 1 способность изменять мир реальность призмый любой всеведущий персонаж 2 человек убить 3 хотя союзник мешать сражаться давать просто предположим союзник генос победить мочь двигаться либо образ помогать 4 постараться написать скорее память мочь исследовать специфика полномочие спасибо чтение надеяться блестящий дискуссия

смертельный битва персонаж против твой персонаж

6250a9c6-2019-04-18T12:42:46Z-00007-000

Смертельная битва: [Мой персонаж против твоего персонажа]

Это смертельная битва. Я буду сражаться за своего выбранного персонажа, которым будет Урза из вселенной Magic The Gathering, против персонажа, выбранного моим оппонентом. Правила1. Ваш персонаж может обладать способностями уровня Супермена или выше, но не уровня Призмо из Adventure Time.2. 2. Вашего персонажа должно быть возможно убить или победить. 3. Ваш персонаж не может призвать союзников на помощь в этом бою. Время на подготовку не допускается.------------------------------------------------------------------------------------------------- ...

это смертельный битва сражаться свой выбрать персонаж урза вселенная magic the gathering против персонаж выбрать оппонент правила1 ваш персонаж мочь обладать способность уровень супермен выше уровень призмый adventure time 2 2 ваш персонаж должный возможно убить победить 3 ваш персонаж мочь призвать союзник помощь это бой время подготовка допускаться

смертельный битва персонаж против твой персонаж

486cfae9-2019-04-18T15:30:09Z-00000-000

Должна ли пересадка сердца животным быть законной?

Испытания на животных ни в коем случае не могут быть результатом принципа выживания сильнейших. Выживание сильнейшего заключается в том, чтобы убить другого ради своего здоровья. Мы убиваем не ради своего здоровья, а ради здоровья избранных. К тому же, как же это хреново, что мы, по сути, разрезаем животное, возимся с его сердцем и выбрасываем его. Мы тратим впустую что-то полезное.

испытание животное кой случай мочь результат принцип выживание сильный выживание сильный заключаться убить ради свой здоровье убивать ради свой здоровье ради здоровье избранный это хреновый суть разрезать животное возиться сердце выбрасывать тратить впустую полезный

должный пересадка сердце животное законный

486cfae9-2019-04-18T15:30:09Z-00001-000

Должна ли пересадка сердца животным быть законной?

Если мы убиваем животных ради еды, выживает сильнейший. Испытание их для нашей жизни — это выживание сильнейших. Мы — лучший вид, но наша форма общения сложнее, чем у любого другого вида. Если это ради высшей цели, то мы должны использовать наши ресурсы для спасения жизней.

убивать животное ради еда выживать сильный испытание наш жизнь это выживание сильный хороший вид наш форма общение сложный любой вид это ради высокий цель должный использовать наш ресурс спасение жизнь

должный пересадка сердце животное законный

486cfae9-2019-04-18T15:30:09Z-00002-000

Должна ли пересадка сердца животным быть законной?

Что касается животных, то это не совсем правильно, потому что они являются низшим видом, на котором следует проводить испытания. Кто назначил нас теми, кто должен решать, кому проводить эксперименты на этих животных? Кроме того, анатомия животных сильно отличается от нашей. К тому же, они функционируют по-разному, и кто мы такие, чтобы знать, сработает ли эксперимент.

касаться животное это правильно являться низкий вид следовать проводить испытание назначить должный решать проводить эксперимент животное кроме анатомия животное сильно отличаться наш функционировать разный знать сработать эксперимент

должный пересадка сердце животное законный

486cfae9-2019-04-18T15:30:09Z-00003-000

Должна ли пересадка сердца животным быть законной?

Да, они должны это сделать, если это может помочь спасти тысячи жизней. Если бы это был ваш сын или ваша дочь, хотели бы вы, чтобы они проверили операцию на чем-то другом? Если это что-то новое, то вы не представляете, что может случиться, и это заставляет нервничать всех, включая врачей.

должный это сделать это мочь помочь спасти тысяча жизнь это ваш сын ваш дочь хотеть проверить операция друг это новый представлять мочь случиться это заставлять нервничать весь включая врач

должный пересадка сердце животное законный

486cfae9-2019-04-18T15:30:09Z-00004-000

Должна ли пересадка сердца животным быть законной?

Нет. Я не думаю, что им следует тестировать все свои операции на животных.

думать следовать тестировать всё свой операция животное

должный пересадка сердце животное законный

486cfae9-2019-04-18T15:30:09Z-00005-000

Должна ли пересадка сердца животным быть законной?

Да, пересадка сердца с использованием животных должна быть легализована. Это исследование может спасти тысячи жизней. Животные были первыми подопытными животными при операциях на сердце и оказали огромную помощь.

пересадка сердце использование животное должный легализовать это исследование мочь спасти тысяча жизнь животное первый подопытный животное операция сердце оказать огромный помощь

должный пересадка сердце животное законный

ef0239e2-2019-04-18T12:38:40Z-00000-000

Создавать 3 дебата на Debate.Org — это действительно глупо.

Конечно, я приму участие в этом обсуждении. Я считаю, что это необходимо для того, чтобы рейтинговая таблица сайта не была сфальсифицирована. Если люди могут просто создать фейковые аккаунты, чтобы проголосовать на дебатах 100 раз, необходимо принять меры предосторожности. Это необходимо только для того, чтобы обеспечить стабильность работы сайта для всех постоянных участников.

принять участие это обсуждение считать это необходимо рейтинговый таблица сайт сфальсифицировать человек мочь просто создать фейковый аккаунт проголосовать дебаты 100 необходимо принять мера предосторожность это необходимо обеспечить стабильность работа сайт весь постоянный участник

создавать 3 дебат debate org это действительно глупо

ef0239e2-2019-04-18T12:38:40Z-00001-000

Создавать 3 дебата на Debate.Org — это действительно глупо.

Сначала вы хотите наш номер телефона, а потом хотите, чтобы мы провели 3 дебата? Это глупо. Просто отправьте нам письмо с подтверждением.

сначала хотеть наш номер телефон хотеть провести 3 дебат это глупо просто отправить письмо подтверждение

создавать 3 дебат debate org это действительно глупо

f6b7ac04-2019-04-18T11:41:22Z-00000-000

Вы можете быть геем и христианином.

Бытие 19:1-13 Левит 18:22 и 20:13 Римлянам 1:26-27 1 Коринфянам 6:9 Иуды 1:7 Римлянам 1:27 Второзаконие 22:5 Если вы хотите большего, то есть гораздо больше.

бытие 19 1 13 левит 18 22 20 13 римлянин 1 26 27 1 коринфянин 6 9 иуда 1 7 римлянин 1 27 второзаконие 22 5 хотеть больший гораздо большой

мочь гей христианин

f6b7ac04-2019-04-18T11:41:22Z-00001-000

Вы можете быть геем и христианином.

приведите мне цитату из Библии, которая гласит, что быть геем — это грех.

привести цитата библия гласить гей это грех

мочь гей христианин

f6b7ac04-2019-04-18T11:41:22Z-00002-000

Вы можете быть геем и христианином.

Настоящий христианин всегда раскается и отвернется от своих грехов и всегда в конечном итоге вернется к Богу, а затем может возобновить борьбу с грехом. Однако Библия не подтверждает идею о том, что человек, который постоянно и нераскаянно грешит, действительно может быть христианином. В Первом послании к Коринфянам 6:9-10 перечислены грехи, которые, если они совершаются постоянно, определяют человека как не искупленного/не являющегося христианином. Если фраза «гей-христианин» относится к человеку, который активно, постоянно и нераскаянно ведет гомосексуальный образ жизни, то нет, такой человек не может быть истинным христианином.

настоящий христианин раскаяться отвернуться свой грех конечный итог вернуться бог затем мочь возобновить борьба грех однако библия подтверждать идея человек постоянно нераскаянный грешить действительно мочь христианин первый послание коринфянин 6 9 10 перечислить грех совершаться постоянно определять человек искупить являться христианин фраза гей христианин относиться человек активно постоянно нераскаянный вести гомосексуальный образ жизнь человек мочь истинный христианин

мочь гей христианин

f6b7ac04-2019-04-18T11:41:22Z-00003-000

Вы можете быть геем и христианином.

Конечно, вы можете не быть настоящим сумасшедшим христианином-экстремистом, но все равно являетесь христианином.

мочь настоящий сумасшедший христианин экстремист всё равно являться христианин

мочь гей христианин

f6b7ac04-2019-04-18T11:41:22Z-00004-000

Вы можете быть геем и христианином.

Вы не можете быть истинным христианином, если активно совершаете библейский грех гомосексуализма. Левит 18:22

мочь истинный христианин активно совершать библейский грех гомосексуализм левит 18 22

мочь гей христианин

1e4d5d95-2019-04-18T16:11:18Z-00000-000

вы за или против самоубийства?

Отличные дебаты. Мне было очень трудно принимать участие, но, боже, как же это было весело.

отличный дебаты очень трудно принимать участие бог это весело

против самоубийство

1e4d5d95-2019-04-18T16:11:18Z-00001-000

вы за или против самоубийства?

Продлевать.

продлевать

против самоубийство

1e4d5d95-2019-04-18T16:11:18Z-00002-000

вы за или против самоубийства?

Самоубийство — это плохо.

самоубийство это плохо

против самоубийство

1e4d5d95-2019-04-18T16:11:18Z-00003-000

вы за или против самоубийства?

Самоубийство — это плохо, потому что, убивая себя, вы совершаете убийство. Это также известно как самоубийство. Кроме того, это касается не только вас, но и всех ваших близких. Из-за своего эгоизма вы довели своих близких до депрессии. Самоубийство — это не более чем вечная жертва ради временной проблемы.

самоубийство это плохо убивать совершать убийство это также известно самоубийство кроме это касаться весь ваш близкий свой эгоизм довести свой близкий депрессия самоубийство это вечный жертва ради временной проблема

против самоубийство

1e4d5d95-2019-04-18T16:11:18Z-00004-000

вы за или против самоубийства?

Я считаю, что самоубийство — это плохо.

считать самоубийство это плохо

против самоубийство

1e4d5d95-2019-04-18T16:11:18Z-00005-000

вы за или против самоубийства?

Я думаю, что самоубийство — это хорошо.

думать самоубийство это

против самоубийство

804ca0cb-2019-04-18T16:31:06Z-00002-000

Легализовать марихуану

1. Вы считаете, что налоговые поступления, полученные от легализации марихуаны, будут направлены на просвещение в области марихуаны? Конечно нет. Даже если бы это было так, марихуана не принесла бы столько прибыли, чтобы оправдать необходимость просвещения по всей стране в отношении марихуаны. Если вы хотите получить максимальную отдачу от налоговых поступлений, облагайте налогом тяжелые наркотики/проституцию — больше доход, больше прибыль. 2. На самом деле правительство тратит больше денег, пытаясь положить конец торговле более сильными наркотиками. Против самой марихуаны особой войны не ведется, поскольку она больше направлена ​​против более глупых наркотиков (т. е. героин, метамфетамин и т. д.). Большинство обвинений в аресте людей за продажу марихуаны лежит на плечах торговцев — людям нужно перестать быть такими глупыми, распространяя марихуану. 3. Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду; в любом случае, облагайте налогом тяжелые наркотики/проституцию. 4. Доступ будет более контролируемым, но гораздо более опасным. Возьмем, к примеру, нашу еду: правительство добавляет в ее состав столько несъедобных материалов, чтобы получить максимальную прибыль при минимальных затратах. Вы действительно думаете, что правительство остановится на этом? Правительство сократит производство марихуаны вдвое и сделает его невероятно опасным. Плюс, нужно понимать, кто и где покупает наркотики. В данной конкретной ситуации травку курят подростки (15–21 год). Вероятно, они покупают его у местного торговца травкой в ​​старшей школе, у которого нет доступа к более сильным наркотикам или он слишком пьян, чтобы даже думать о других наркотиках. Те, кто продает марихуану, не подвергаются большой опасности и получают большую прибыль, особенно если у них это хорошо получается. Нет необходимости в других, еще более сильных наркотиках. 5. Вы правы, это альтернатива алкоголю, но сократит ли это потребление алкоголя? Совсем немного, и даже в этом случае вы все равно будете вести машину в состоянии алкогольного опьянения. Я полностью за то, чтобы курить марихуану и делать с ней все, что угодно, но не стоит садиться за руль под воздействием /любых/ веществ. Основная разрушительная причина употребления алкоголя — автомобильные аварии, поэтому я не считаю марихуану более безопасной альтернативой в этой конкретной ситуации. 6. Легкий доступ к медицинской марихуане возможен при наличии соответствующих полномочий. 7. Согласен, однако в данном случае нарушение этого правила — отличная идея. Слишком много преимуществ в том, чтобы оставить его незаконным, однако декриминализация стала бы компромиссом между нашими двумя разными мнениями. Это позволило бы людям избавиться от вредной привычки курить и получить от этого приятные впечатления, но при этом деньги остались бы у людей. 8. Декриминализируйте это, и не будет никаких судимостей. 9. Согласен, но все эти материалы можно купить в магазине, и они не будут незаконными. Вы также можете выращивать их у себя дома, не опасаясь шпионов со стороны полиции. Честно говоря, выращивать и продавать марихуану, не будучи пойманным, совсем не сложно — просто не будьте идиотом. 10. Я думаю, вы не понимаете, что я пытаюсь донести. Это было бы нездорово и совершенно безответственно. Если позволить правительству вмешаться и вмешаться в и без того более здоровое сообщество любителей марихуаны, это просто превратит качественную марихуану, которую вы получаете от страстного производителя, в нечто, напичканное смолой и другими вызывающими привыкание веществами, чтобы заставить вас покупать ее еще больше. Я тоже анархист, и мне приятно видеть, что у нас схожие взгляды на что-то. Однако я думаю, что вы, как анархист, должны понимать, что есть определенные вещи, которые принадлежат народу, и деньги — одна из них. Есть много, очень много положительных моментов в том, чтобы держать это вне закона, и это может быть связано с безопасностью денежного обращения. Легализация только приведет к коррупции и ухудшению положения — вы же наверняка знаете, насколько коррумпировано наше правительство. Вы действительно верите, что у правительства безупречная репутация в вопросах продажи марихуаны?

1 считать налоговый поступление получить легализация марихуана направить просвещение область марихуана это марихуана принести столько прибыль оправдать необходимость просвещение весь страна отношение марихуана хотеть получить максимальный отдача налоговый поступление облагать налог тяжёлый наркотик проституция большой доход большой прибыль 2 дело правительство тратить большой деньга пытаться положить конец торговля сильный наркотик против марихуана особый война вестись поскольку большой направить против глупый наркотик героин метамфетамин далее большинство обвинение арест человек продажа марихуана лежать плечо торговец человек нужно перестать глупый распространять марихуана 3 понимать иметь вид любой случай облагать налог тяжёлый наркотик проституция 4 доступ контролировать гораздо опасный взять пример наш еда правительство добавлять состав столько несъедобный материал получить максимальный прибыль минимальный затрата действительно думать правительство остановиться это правительство сократить производство марихуана вдвое сделать невероятно опасный плюс нужно понимать покупать наркотик дать конкретный ситуация травка курить подросток 15 21 год вероятно покупать местный торговец травка старший школа доступ сильный наркотик слишком пьяный думать наркотик продавать марихуана подвергаться большой опасность получать больший прибыль особенно это получаться необходимость ещё сильный наркотик 5 правый это альтернатива алкоголь сократить это потребление алкоголь немного это случай всё равно вести машина состояние алкогольный опьянение полностью курить марихуана делать всё угодный стоить садиться руль воздействие любой вещество основный разрушительный причина употребление алкоголь автомобильный авария поэтому считать марихуана безопасный альтернатива конкретный ситуация 6 лёгкий доступ медицинский марихуана возможный наличие соответствующий полномочие 7 согласный однако данный случай нарушение это правило отличный идея слишком преимущество оставить незаконный однако декриминализация стать компромисс наш разный мнение это позволить человек избавиться вредный привычка курить получить это приятный впечатление это деньга остаться человек 8 декриминализировать это никакой судимость 9 согласный всё материал купить магазин незаконный также мочь выращивать дом опасаться шпион сторона полиция честно говорить выращивать продавать марихуана поймать сложно просто идиот 10 думать понимать пытаться донести это нездоровый совершенно безответственно позволить правительство вмешаться вмешаться здоровый сообщество любитель марихуана это просто превратить качественный марихуана получать страстный производитель нечто напичкать смола вызывающий привыкание вещество заставить покупать ещё большой анархист приятно видеть схожий взгляд однако думать анархист должный понимать определённый вещь принадлежать народ деньга очень положительный момент держать это вне закон это мочь связать безопасность денежный обращение легализация привести коррупция ухудшение положение наверняка знать насколько коррумпировать наш правительство действительно верить правительство безупречный репутация вопрос продажа марихуана

легализовать марихуана

804ca0cb-2019-04-18T16:31:06Z-00003-000

Легализовать марихуану

Вы используете множество гипотетических сценариев, чтобы предсказать результат отмены запрета! Я думаю, вы забываете о нескольких проблемах, порожденных «войной с наркотиками»! Это список моих опасений! 1. Мы могли бы использовать налоговые поступления для финансирования просвещения в области марихуаны. А также для финансирования медицинской помощи Обаме! лол 2. Правительство тратит деньги, которых у него нет, на тщетные попытки положить конец торговле марихуаной! 3. Деньги, которые можно было бы обложить налогом и направить на то, чтобы помочь нашей стране выбраться из долгов, вместо этого идут на финансирование другой незаконной деятельности! 4. Доступ будет более контролируемым, и вам не придется покупать у того, кто может продавать другие наркотики! 5. Это может быть разумной альтернативой алкоголю! 6. Снимите клеймо и сделайте медицинскую марихуану легкодоступной! 7.Мы живем в Америке. Где свобода самоуничтожения защищена конституцией! 8. Судимости! Вы упомянули декриминализацию, что было бы шагом в правильном направлении! 9. Мы должны иметь возможность выращивать свои собственные! Будет наблюдаться значительное увеличение всего, что необходимо для роста (свет, семена, вентиляторы) 10. Это общество свободного рынка! К марихуане следует относиться как к алкоголю! Продается конкурирующими компаниями! Похоже, что многие из перечисленных вами проблем можно предотвратить с помощью правильного планирования! Проблема в том, что люди настолько разобщены, что многие голосуют против из-за догмы, окружающей такое безобидное растение! Я анархист/либерал! Я не верю, что мне вообще нужно правительство или законы! Я счастлив прожить свою жизнь, не нарушая собственный этический кодекс. Поэтому мне трудно быть частью такого незрелого решения, чтобы пытаться все контролировать! Поэтому единственное, что я могу вам сказать, это то, что как страна мы все еще дети, которым нужны мама и папа, которые будут защищать нас и говорить нам, что делать!

использовать множество гипотетический сценарий предсказать результат отмена запрет думать забывать несколько проблема породить война наркотик это список опасение 1 мочь использовать налоговый поступление финансирование просвещение область марихуана также финансирование медицинский помощь обама лола 2 правительство тратить деньга тщетный попытка положить конец торговля марихуана 3 деньга обложить налог направить помочь наш страна выбраться долг вместо это идти финансирование незаконный деятельность 4 доступ контролировать прийтись покупать мочь продавать наркотик 5 это мочь разумный альтернатива алкоголь 6 снять клеймо сделать медицинский марихуана легкодоступный 7 жить америка свобода самоуничтожение защитить конституция 8 судимость упомянуть декриминализация шаг правильный направление 9 должный иметь возможность выращивать свой собственный наблюдаться значительный увеличение весь необходимо рост свет семя вентилятор 10 это общество свободный рынок марихуана следовать относиться алкоголь продаваться конкурировать компания похоже многие перечисленный проблема предотвратить помощь правильный планирование проблема человек настолько разобщить многие голосовать против догма окружающий безобидный растение анархист либерал верить вообще нужно правительство закон счастливый прожить свой жизнь нарушать собственный этический кодекс поэтому трудно часть незрелый решение пытаться всё контролировать поэтому единственный мочь сказать это страна всё ещё ребёнок нужный мама папа защищать говорить делать

легализовать марихуана

804ca0cb-2019-04-18T16:31:06Z-00004-000

Легализовать марихуану

Спасибо за организацию этих дебатов, и я рад, что принял этот вызов. Существует множество причин, по которым марихуана остается незаконной: это не только отнимает деньги у достойных людей, которые их заслуживают, но и делает курение марихуаны более безопасным. Во-первых, нам нужно понять, что если бы марихуана была нелегальна, правительство обложило бы ее налогом; примеры этого можно увидеть на примере алкогольной и табачной промышленности — ничто не помешало бы правительству прибрать к рукам «индустрию» марихуаны. Давайте возьмем эту информацию и начнем извлекать из нее некоторые негативные моменты. Если бы правительство начало облагать налогом марихуану, мы также можем предположить, что оно начало бы ее производить. Причина этого в том, что оно хотело бы контролировать рынок, заставляя независимых дилеров получать /наибольшую/ прибыль за /наименьшее/ качество. Таким образом, можно ожидать, что фермер, которому платят за выращивание урожая, не знает, что он делает, как это делать или какой более правильный способ выращивания растения. ...и причина, по которой люди все равно будут платить за некачественную марихуану, — это удобство, разнообразие и социальные аспекты. Это удобно, потому что магазины по продаже марихуаны будут по всей стране; она будет легкодоступна, ее будет легче приобрести, чем у независимого дилера, и это также сэкономит людям гораздо больше времени. Именно разнообразие могло бы привлечь всех покупателей; существует так много смесей, вкусов и размеров, что было бы глупо обращаться к независимому дилеру, у которого нет и половины того, что есть в табачной лавке. Наконец, социальные аспекты включают походы в табачную лавку, потому что вы можете себе это позволить и потому что вы хотите произвести впечатление на своих друзей, что на самом деле будет происходить чаще, чем вы думаете. Учитывая все вышесказанное, вы с самого начала подвергнете свое здоровье риску. Фермер, которому за это платят, очевидно, не горит желанием выращивать марихуану, равно как и не горит желанием ее продавать, вносить в нее инновации и делать ее полезной для здоровья. Я имею в виду, посмотрите, как они обращаются с едой ради небольшой дополнительной платы — генетически модифицированная и, вероятно, не 100% еда. Помимо риска для здоровья, вы также облагаете налогом свою марихуану. Итак, тот десятицентовый пакет, который вы раньше получали от своего внештатного дилера за 10 долларов, теперь стоит 15,99 доллара + налог. Это передача денег правительству и отнятие денег у тех, кто действительно в них нуждается — у независимых торговцев. Не говоря уже о том, что эти деньги будут циркулировать по всей стране — это деньги, которые нужны людям, потому что Америка, без сомнения, очень близка ко второй Депрессии. Отойдя от негативных моментов, давайте сосредоточимся на положительных моментах сохранения незаконности. Возвращаясь к внештатному торговцу: этот человек, очевидно, питает страсть к марихуане. Они могли выбрать любой другой путь в жизни, однако решили выращивать марихуану и раздавать ее обществу. Конечно, они получают за это прибыль, но я могу вас заверить, что в этой страсти есть нечто большее, чем просто доход. С дилерами вы делаете ставку на качество и количество. Вероятно, они в процессе выращивания пытаются экспериментировать с различными комбинациями, чтобы получить максимально возможный урожай марихуаны. Даже если таких торговцев меньшинство (что, судя по всему, не так), можно все равно ожидать, что трава будет намного безопаснее, чем если бы ее конфисковало правительство. Я думаю, что огромный денежный оборот, преимущества в плане безопасности и охраны здоровья, а также положительное влияние на рабочие места перевешивают любые положительные стороны легализации. Если вы действительно хотите развенчать некоторые из причин, по которым люди хотят легализовать марихуану: «Я хочу, чтобы марихуана была легализована, потому что 1,64 миллиона человек арестованы за хранение наркотиков, и большинство из них были арестованы из-за небольшого количества марихуаны в кармане». Вы можете декриминализировать что-то, пока оно незаконно. Вы могли бы просто декриминализовать ношение марихуаны или ее курение дома или в других частных помещениях. Это не даст людям попасть в тюрьму (за что-то совершенно глупое, я бы добавил) и по-прежнему позволит деньгам циркулировать среди людей. «Я хочу, чтобы марихуана была легализована, потому что это принесет миллиарды долларов ежегодно». Хотя это правда, это также очень некорректно. Сумма дохода, которая будет получена от легализации марихуаны, составит 8,7 млрд долларов в год, тогда как легализация других наркотиков принесет целых 38 млрд долларов. Если бы правительству действительно были нужны деньги, оно могло бы начать производить продукцию из конопли и легализовать все «тяжелые» наркотики (т. е. Мет, кокаин, героин), сюда также входит проституция. Марихуана слишком много дает людям, чтобы ее легализовать. Если бы это было законно: это было бы нездорово, негигиенично, это было бы потерей денег для людей, и невероятное количество дилеров были бы выброшены из своего бизнеса, и им нечем было бы заняться. В целом, легализация марихуаны не должна происходить, если люди хотят пожинать плоды ее незаконности и фриланса.

спасибо организация дебаты рад принять вызов существовать множество причина марихуана оставаться незаконный это отнимать деньга достойный человек заслуживать делать курение марихуана безопасный первый нужно понять марихуана нелегальный правительство обложить налог пример это увидеть пример алкогольный табачный промышленность ничто помешать правительство прибрать рука индустрия марихуана давать взять информация начать извлекать некоторый негативный момент правительство начало облагать налог марихуана также мочь предположить оно начало производить причина это оно хотеть контролировать рынок заставлять независимый дилер получать больший прибыль малый качество образ ожидать фермер платить выращивание урожай знать делать это делать правильный способ выращивание растение причина человек всё равно платить некачественный марихуана это удобство разнообразие социальный аспект это удобно магазин продажа марихуана весь страна легкодоступный лёгкий приобрести независимый дилер это также сэкономить человек гораздо большой время именно разнообразие мочь привлечь весь покупатель существовать смесь вкус размер глупо обращаться независимый дилер половина табачный лавка социальный аспект включать поход табачный лавка мочь это позволить хотеть произвести впечатление свой друг дело происходить частый думать учитывать всё вышесказанный начало подвергнуть свой здоровье риск фермер это платить очевидный гореть желание выращивать марихуана равно гореть желание продавать вносить инновация делать полезный здоровье иметь вид посмотреть обращаться еда ради небольшой дополнительный плата генетически модифицированный вероятно 100 еда помимо риск здоровье также облагать налог свой марихуана итак десятицентовый пакет ранний получать свой внештатный дилер 10 доллар стоить 15 99 доллар налог это передача деньга правительство отнятие деньга действительно нуждаться независимый торговец говорить деньга циркулировать весь страна это деньга нужный человек америка сомнение очень близкий второй депрессия отойти негативный момент давать сосредоточиться положительный момент сохранение незаконность возвращаться внештатный торговец человек очевидный питать страсть марихуана мочь выбрать любой путь жизнь однако решить выращивать марихуана раздавать общество получать это прибыль мочь заверить страсть нечто больший просто доход дилер делать ставка качество количество вероятно процесс выращивание пытаться экспериментировать различный комбинация получить максимально возможный урожай марихуана торговец меньшинство судить весь всё равно ожидать трава намного безопасный конфисковать правительство думать огромный денежный оборот преимущество план безопасность охрана здоровье также положительный влияние рабочий место перевешивать любой положительный сторона легализация действительно хотеть развенчать некоторый причина человек хотеть легализовать марихуана хотеть марихуана легализовать 1 64 миллион человек арестовать хранение наркотик большинство арестовать небольшой количество марихуана карман мочь декриминализировать пока оно незаконно мочь просто декриминализовать ношение марихуана курение дом частный помещение это дать человек попасть тюрьма совершенно глупый добавить прежний позволить деньга циркулировать среди человек хотеть марихуана легализовать это принести миллиард доллар ежегодно хотя это правда это также очень некорректно сумма доход получить легализация марихуана составить 8 7 млрд доллар год легализация наркотик принести целый 38 млрд доллар правительство действительно нужный деньга оно мочь начать производить продукция конопля легализовать всё тяжёлый наркотик мета кокаин героин сюда также входить проституция марихуана слишком давать человек легализовать это законно это нездоровый негигиеничный это потеря деньга человек невероятный количество дилер выбросить свой бизнес нечего заняться целое легализация марихуана должный происходить человек хотеть пожинать плод незаконность фриланс

легализовать марихуана

804ca0cb-2019-04-18T16:31:06Z-00005-000

Легализовать марихуану

Подумал, что вам, возможно, захочется подискутировать с кем-то, кто будет сопротивляться! Переформулируйте свой аргумент таким образом, чтобы он объяснил преимущества запрета!

подумать возможно захотеться подискутировать сопротивляться переформулировать свой аргумент образ объяснить преимущество запрет

легализовать марихуана

804ca0cb-2019-04-18T16:31:06Z-00000-000

Легализовать марихуану

Я согласен с вами, но при нынешнем положении дел (правительства и народа) я все равно вынужден сказать, что некоторые вещи следует оставить незаконными ради выгоды для тех, кто оказывается в невыгодном положении. Если бы вы спросили меня в 2011 году, я бы полностью согласился, что нам следует легализовать марихуану, но то, как правительство обманывает людей, заставило меня изменить свое мнение. Мы живем в мире, которым управляет правительство. Как это ни прискорбно, но это правда. Народ мало что может с этим поделать, если только мы не проведем полномасштабную революцию, более масштабную, чем та, что сейчас происходит на Украине. Это трудная задача, потому что в отличие от некоторых других стран, нашу страну подвергали воздействию, создавали и промывали мозги, чтобы показать, что правительство необходимо, безопасно и является здоровым атрибутом нации. С правой стороны есть люди, которые жалуются. Люди слева жалуются. Эти люди слишком поглощены своими глупыми планами, мнениями и логическими заблуждениями, что не замечают, насколько коррумпировано правительство. Вот почему мы живем в стране, где правительство имеет полную власть над своими гражданами, — вот почему я считаю, что некоторые вещи должны быть незаконными. Людям нужны эти деньги; людям нужно что-то, что правительство не может заполучить. Эти деньги — это то, что правительство не может получить в свои руки. Это деньги для людей, деньги, которые им отчаянно нужны. Я полностью за анархию, поверьте мне, я презираю правительство так же, как и любой другой анархист, но людям сейчас нужны деньги. Хотите объявить революцию, пусть так и будет. Может быть, после этой революции мы начнем соблюдать законность; до тех пор мы будем использовать запреты, чтобы обеспечить безопасность и здоровье.

согласный нынешний положение дело правительство народ всё равно вынудить сказать некоторый вещь следовать оставить незаконный ради выгода оказываться невыгодный положение спросить 2011 год полностью согласиться следовать легализовать марихуана правительство обманывать человек заставить изменить свой мнение жить мир управлять правительство это прискорбный это правда народ мало мочь это поделать провести полномасштабный революция масштабный происходить украина это трудный задача отличие некоторый страна наш страна подвергать воздействие создавать промывать мозг показать правительство необходимо безопасно являться здоровый атрибут нация правый сторона человек жаловаться человек слева жаловаться человек слишком поглотить свой глупый план мнение логический заблуждение замечать насколько коррумпировать правительство почему жить страна правительство иметь полный власть свой гражданин почему считать некоторый вещь должный незаконный человек нужный деньга человек нужно правительство мочь заполучить деньга это правительство мочь получить свой рука это деньга человек деньга отчаянно нужный полностью анархия поверьте презирать правительство любой анархист человек нужный деньга хотеть объявить революция пусть мочь революция начать соблюдать законность пора использовать запрет обеспечить безопасность здоровье

легализовать марихуана

804ca0cb-2019-04-18T16:31:06Z-00001-000

Легализовать марихуану

Это подводит нас к вопросу: почему я анархист! Я устал от людей, которые думают, что могут все контролировать! У всех нас разные прерогативы, и каждый хочет преследовать свои собственные цели! Вот почему наша страна так разделена! Мы не имеем права терпеть другие мнения или досуг! Мы создаем группы для притеснения этих меньшинств! Вся система создана на основе общей иллюзии, что она приносит пользу всем нам! Но это значит, что мы забыли о высокой цене «свобод», которыми мы дорожим больше всего! Наша система правосудия действует по жесткой схеме, которая не признает обстоятельств или просвещения! Наше правительство играет в опасную игру, используя нас всех лишь как ресурс для продолжения своего карнавала банальности! Я хочу полной реструктуризации, соответствующей эпохе, в которой мы живем! Я хочу, чтобы его переписали такие люди, как вы и я! Я хочу жить в обществе, свободном от демонизации и нетерпимости! Я хочу быть частью этого, а не просто наблюдателем, швыряющим пиво в экран! Может быть, тогда все это не казалось бы бессмысленным! Мы могли бы объединиться и работать вместе как одна команда! Я эволюционировал или просто слишком чувствителен к системе, жертвами которой мы все являемся? Это может показаться произвольным в рамках данной дискуссии, но теперь вы лучше понимаете, из чего я исходлю... Вы хотите знать, что я на самом деле ненавижу в экономике... Все это (работа, деньги, ипотека, налоги, новый iPhone каждый год и т. д.) Вещи, которые я хочу сохранить, всегда находятся в форме искусства. Похоже, единственное, что приносит нам сегодняшнее безумие, — это зрелищность и развлечение! Вы направили эту дискуссию в такое русло, в котором я никогда раньше не видел ничего подобного. Но это все равно просто иллюстрирует, насколько все отстало! Вы продолжаете говорить о том, что правительство возьмет под контроль ситуацию, а у нас не будет возможности влиять на то, как мы будем ее контролировать! Это в первую очередь проблема! Мы забыли, что Америка была создана именно с расчетом на этот конфликт! Мы — правительство! Люди, избранные на должность, должны быть нашими марионетками, а не наоборот! Мы продолжаем представлять, как правительство боится того, что сделают люди, когда узнают определенные истины (или получат право расти у себя дома)! Это серьезная проблема. Какой разрыв между народом и правительством! Он держится на карточном домике, склеенном «иностранными угрозами»! Знаете что! С тем, как мы катимся.. мы заслуживаем того, чтобы нас терроризировали! Я не одобряю насилие. Я просто каким-то образом осознаю, что мое собственное невежество и иллюзия моей уютной и безопасной жизни заставили меня забыть о вопиющем неравенстве во всем мире! Опять же, все это держится на страхе перед «другими прерогативами»! Я знаю, что я повернул это в совершенно новом направлении! Но ваше мнение изменило мой подход, потому что вы не спорите, исходя из предвзятых мнений! Хотя вы и придерживаетесь своих собственных прогнозов об отмене сухого закона! Я посчитал, что это заслуживает новых дебатов! Тот, который затрагивает самую суть наших проблем! Мы оба знаем, что можем получить марихуану с разрешения правительства! Но на самом деле мы обсуждаем это не поэтому! Мы оба видим, насколько запутанной стала вся наша система и как легко наши элиты могут эксплуатировать ее и нас! Опять же, я полностью осознаю, что я срываю эту дискуссию! Отчасти потому, что я не совсем согласен с вами, но у меня также нет доказательств, чтобы опровергнуть ваши прогнозы! Итак, скажите мне, что вы думаете? Хотите ли вы, чтобы я продолжил широкую дискуссию о реальных проблемах, с которыми мы, люди, сталкиваемся на планете Земля? Или вы хотите продолжать этот бессмысленный спор, чтобы успокоить избирателей на этом сайте? Я даже готов начать новый спор и позволить вам одержать победу, если вы не хотите продолжать этот спор! Что касается этого спора, давайте подождем и посмотрим, что произойдет с Вашингтоном и Колорадо! Хотя если мы говорим о медицинской марихуане! Я считаю, что это хуже терроризма, когда некоторым людям не разрешают употреблять марихуану, когда они действительно в ней нуждаются! Я уверен, что вы не станете оспаривать необходимость в лекарственных средствах для миллионов американцев, вынужденных принимать ужасные препараты с ужасающими побочными эффектами! Даже если вам нравится парень, который вам продает. Вам может не понравиться, откуда он это взял. Или откуда они это взяли! (Если только ваш парень не станет врачом) Если вы живете ближе к северо-западу, то это не такая уж большая проблема. Но если отправиться на юго-восток, то, возможно, вы финансируете операцию по торговле людьми!

это подводить вопрос почему анархист устать человек думать мочь всё контролировать весь разный прерогатива каждый хотеть преследовать свой собственный цель почему наш страна разделить иметь право терпеть мнение досуг создавать группа притеснение меньшинство весь система создать основа общий иллюзия приносить польза весь это значит забыть высокий цена свобода дорожить большой весь наш система правосудие действовать жёсткий схема признать обстоятельство просвещение наш правительство играть опасный игра использовать весь лишь ресурс продолжение свой карнавал банальность хотеть полный реструктуризация соответствовать эпоха жить хотеть переписать человек хотеть жить общество свободный демонизация нетерпимость хотеть часть это просто наблюдатель швырять пиво экран мочь всё это казаться бессмысленный мочь объединиться работать вместе команда эволюционировать просто слишком чувствительный система жертва всё являться это мочь показаться произвольный рамка дать дискуссия хороший понимать исходлить хотеть знать дело ненавидеть экономика всё это работа деньга ипотека налог новый iphone каждый год далее вещь хотеть сохранить находиться форма искусство похоже единственный приносить сегодняшний безумие это зрелищность развлечение направить дискуссия русло ранний видеть подобный это всё равно просто иллюстрировать насколько всё отстать продолжать говорить правительство взять контроль ситуация возможность влиять контролировать это первый очередь проблема забыть америка создать именно расчёт конфликт правительство человек избранный должность должный наш марионетка наоборот продолжать представлять правительство бояться сделать человек узнавать определённый истина получить право расти дом это серьёзный проблема разрыв народ правительство держаться карточный домик склеить иностранный угроза знать катиться заслуживать терроризировать одобрять насилие просто образ осознавать собственный невежество иллюзия уютный безопасный жизнь заставить забыть вопиять неравенство весь мир всё это держаться страх прерогатива знать повернуть это совершенно новый направление ваш мнение изменить подход спороть исходить предвзятый мнение хотя придерживаться свой собственный прогноз отмена сухой закон посчитать это заслуживать новый дебаты затрагивать самый наш проблема оба знать мочь получить марихуана разрешение правительство дело обсуждать это поэтому оба видеть насколько запутать стать весь наш система легко наш элита мочь эксплуатировать полностью осознавать срывать дискуссия отчасти согласный также доказательство опровергнуть ваш прогноз итак сказать думать хотеть продолжить широкий дискуссия реальный проблема человек сталкиваться планета земля хотеть продолжать бессмысленный спор успокоить избиратель это сайт готовый начать новый спор позволить одержать победа хотеть продолжать спор касаться это спор давать подождать посмотреть произойти вашингтон колорадо хотя говорить медицинский марихуана считать это плохой терроризм некоторый человек разрешать употреблять марихуана действительно нуждаться уверенный стать оспаривать необходимость лекарственный средство миллион американец вынужденный принимать ужасный препарат ужасающий побочный эффект нравиться парень продавать мочь понравиться откуда это взять откуда это взять ваш парень стать врач жить близкий северо запад это больший проблема отправиться юго восток возможно финансировать операция торговля человек

легализовать марихуана

ef2a6c2c-2019-04-18T17:05:39Z-00000-000

Дедуктивный: Бога не существует

Бог не существует, ты прав, мой друг, но Бог существует для других людей, и по этому поводу существует вера, и на протяжении тысяч лет люди верят в это, так же как и Бог, и это правда. Так что, мой друг, Бог существует, потому что я считаю, что если 89,99% людей верят, то он существует.

бог существовать право друг бог существовать человек повод существовать вера протяжение тысяча год человек верить это бог это правда друг бог существовать считать 89 99 человек верить существовать

дедуктивный бог существовать

ef2a6c2c-2019-04-18T17:05:39Z-00001-000

Дедуктивный: Бога не существует

Дедуктивный формат:P: Все существующее является физическимP: Бог не является физическимC: следовательно, Бог не существует

дедуктивный формат p всё существующий являться физическимp бог являться физическимc следовательно бог существовать

дедуктивный бог существовать

c3923327-2019-04-18T14:32:12Z-00002-000

У христиан ужасные, гомофобные взгляды на некоторые темы!

Я придерживаюсь своих аргументов.

придерживаться свой аргумент

христианин ужасный гомофобный взгляд некоторый тема

c3923327-2019-04-18T14:32:12Z-00003-000

У христиан ужасные, гомофобные взгляды на некоторые темы!

И снова мой оппонент делает то же самое утверждение, основываясь на нескольких избранных цитатах из Библии. Эти цитаты никогда не звучали ни в одной проповеди, которую я когда-либо слушал. Более того, мой оппонент не комментирует мое утверждение о поведении христиан. Повторяю, есть некоторые экстремисты, которые являются исключением, как и в случае с любыми убеждениями, будь то политические или теологические. Члены христианской веры вообще не ведут себя подобным образом и не верят в буквальное толкование этих цитат. Они принимают их как часть общества, в котором они были написаны. Мой оппонент берет небольшую, устаревшую часть огромной книги, основанной на любви и доброте, и использует ее для осуждения религии, которая давно вышла за рамки этого временного периода. В Библии также содержатся правила о том, как правильно собирать урожай в пустыне, но все ли христиане являются земледельцами пустыни? Нет, однако мой оппонент по сути делает заявления, предполагая, что они такие же, как и это старое общество.

снова оппонент делать самый утверждение основываться несколько избранный цитата библия цитата звучать проповедь либо слушать оппонент комментировать утверждение поведение христианин повторять некоторый экстремист являться исключение случай любой убеждение политический теологический член христианский вера вообще вести подобный образ верить буквальный толкование цитата принимать часть общество написать оппонент брать небольшой устаревший часть огромный книга основать любовь доброта использовать осуждение религия давно выйти рамка это временной период библия также содержаться правило правильно собирать урожай пустыня всё христианин являться земледелец пустынь однако оппонент суть делать заявление предполагать это старое общество

христианин ужасный гомофобный взгляд некоторый тема

c3923327-2019-04-18T14:32:12Z-00004-000

У христиан ужасные, гомофобные взгляды на некоторые темы!

Скажите, как можно воспринимать эти цитаты иначе, как буквально? Пожалуйста, расскажите мне, как можно истолковать фразу «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость» (Левит 18:22) как-то иначе, чем в буквальном смысле. Библия — в интерпретации всех христианских конфессий — не содержит ошибок. По определению он не содержит ошибок и является на 100% истинным (независимо от того, как его интерпретировать). Что такое Библия? Это древний роман, полный убийств, коррупции, гомосексуализма, скотоложства, инцеста и жестокости. Его часто читают детям по воскресеньям. Любой, кто говорит ребенку, что это правда, действительно и честно наносит огромный вред человечеству.

сказать воспринимать цитата иначе буквально пожалуйста рассказать истолковать фраза ложиться мужчина женщина это мерзость левит 18 22 иначе буквальный смысл библия интерпретация весь христианский конфессия содержать ошибка определение содержать ошибка являться 100 истинный независимо интерпретировать библия это древний роман полный убийство коррупция гомосексуализм скотоложство инцест жестокость часто читать ребёнок воскресение любой говорить ребёнок это правда действительно честно наносить огромный вред человечество

христианин ужасный гомофобный взгляд некоторый тема

c3923327-2019-04-18T14:32:12Z-00005-000

У христиан ужасные, гомофобные взгляды на некоторые темы!

Я принимаю вызов, удачи вам. Теперь мой оппонент привел несколько прямых цитат из Библии, которые, по-видимому, полностью противоречат тому, какими должны быть христианские убеждения. Он/она совершает очень распространенную ошибку, воспринимая слова религиозной книги буквально. Почти все религиозные книги (например, Тора, Коран и Библия) были написаны в то время, когда подобные законы были обычным явлением и приемлемы. Почти все группы, использующие такой устаревший текст, вообще не ведут себя подобным образом (за исключением некоторых экстремистов, наиболее известными из которых являются террористические группировки с Ближнего Востока). Если вы сегодня встретите среднестатистического христианина, иудея или мусульманина, то увидите, что они зачастую добрые люди, которые верят в равные права, как и все остальные. В моей католической церкви цитаты из Библии преподаются таким образом, чтобы их можно было применить к современному обществу, принимая во внимание его законы и права, предоставленные всем. Я гарантирую, что среднестатистический религиозный человек не имеет ничего общего с тем, что могут внушить эти цитаты.

принимать вызов удача оппонент привести несколько прямой цитата библия видимый полностью противоречить должный христианский убеждение совершать очень распространить ошибка воспринимать слово религиозный книга буквально всё религиозный книга например тор коран библия написать время подобный закон обычный явление приемлемый всё группа использовать устаревший текст вообще вести подобный образ исключение некоторый экстремист наиболее известный являться террористический группировка ближний восток сегодня встретить среднестатистический христианин иудей мусульманин увидеть зачастую добрый человек верить равный право всё остальной католический церковь цитата библия преподаваться образ применить современный общество принимать внимание закон право предоставить весь гарантировать среднестатистический религиозный человек иметь общий мочь внушить цитата

христианин ужасный гомофобный взгляд некоторый тема

c3923327-2019-04-18T14:32:12Z-00006-000

У христиан ужасные, гомофобные взгляды на некоторые темы!

В Библии есть несколько хороших моментов (возлюби ближнего своего, не убий и т. д.), но для христианина это 100%-ная, богодухновенная, непогрешимая истина. Однако он является дискриминационным, гомофобным, сексистским и пропагандирует рабство. Вот лишь несколько отрывков, которые поддерживают мою сторону в этом споре: «Учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем; будь молчалива» (1 Тимофею 2:12) «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу» (Ефесянам 5:22) «Рабы, со всяким почтением повинуйтесь господам вашим, не только добрым и кротким, но и жестоким» (1 Петра 2:18) «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость» (Левит 18:22) Веря на 100% в Библию, вы должны согласиться с приведенными выше утверждениями — если так, то я бы хотел, чтобы ад существовал. — Дилан Китсон 19:53 07/2015

библия несколько хороший момент возлюбить ближний свой убий далее христианин это 100 ная богодухновенный непогрешимый истина однако являться дискриминационный гомофобный сексистский пропагандировать рабство лишь несколько отрывок поддерживать сторона это спор учить жена позволять властвовать муж молчаливый 1 тимофей 2 12 жена повиноваться свой муж господь ефесян 5 22 раб всякий почтение повиноваться господин ваш добрый кроткий жестокий 1 пётр 2 18 ложиться мужчина женщина это мерзость левит 18 22 верить 100 библия должный согласиться привести выше утверждение хотеть ад существовать дилан китсон 19 53 07 2015

христианин ужасный гомофобный взгляд некоторый тема

bacd7a55-2019-04-18T16:45:11Z-00000-000

Существование Бога можно логически доказать, используя аргумент Второго пути Фомы Аквинского.

«Кон снова утверждает, что сила слабого человека должна рассматриваться как ограниченная сильным человеком. Я не понимаю, как это следует из того, что слабый человек, очевидно, ограничен не сильным человеком, а чем-то другим. Тот факт, что оценивается сила обоих мужчин, не означает, что слабый человек обязательно ограничен сильным мужчиной. "Точно! Я благодарю своего оппонента за то, что он наконец признал это утверждение. Как можно видеть, и слабый, и сильный человек существуют и ограничены другими факторами, однако их существование не зависит друг от друга. Не говоря уже о том, что именно слабый человек ограничен своей собственной силой, как и сильный человек. То же самое относится ко всем ограниченным вещам, поскольку они сосуществуют без необходимости зависеть друг от друга. По совпадению. «Кон затем возражает, что энергия не ограничена и тем не менее влияет на другие вещи. За исключением того, что энергия ограничена, она ограничена тем, что она есть, например, энергия не может быть чем-либо или делать что-либо, скорее она ограничена действием только так, как энергия может действовать, и быть только так, как энергия может быть. «Это пример заблуждения соломенного чучела. Мой оппонент сначала выдвинул ложную предпосылку относительно того, что такое энергия, а затем ее развенчал. Я мог бы сказать то же самое о чем угодно, независимо от его ограничений. Например, как Бог: «Бог не может быть и не может делать ничего, кроме того, что он способен делать, он ограничен лишь тем, что может делать Бог, и лишь тем, что может быть Богом». Не говоря уже о том, что первый закон термодинамики гласит, что энергия не может быть создана или уничтожена. По своей природе энергия безгранична. «Опять же, я думаю, что Кон и я согласны в том, что Бог способен действовать только логически, поэтому я не понимаю, почему они все еще поднимают этот вопрос. «Я не «поднимаю этот вопрос», я пытаюсь «занизить его остроту». Мой оппонент утверждает, что Бог существует в рамках логики, но я доказал, что Бог, который «неограничен», просто не может существовать в рамках логики. Более того, мой оппонент не предоставил достаточных логических доказательств, чтобы опровергнуть это утверждение. «Бог, конечно, мог бы наложить на Себя временное ограничение, например, стать человеком, но в то же время Он может снять это ограничение. Поэтому я не думаю, что было бы нелогично представлять себе Бога, налагающего на Себя временные ограничения и в то же время неограниченного в Своем существовании. «Предположение. Мой оппонент игнорирует мой вопрос о необходимости изменения Богом своей природы, если он всеведущ. Логично, что лозунг «пути Господни неисповедимы» здесь не работает. Не говоря уже о том, что он не привел никаких контраргументов в поддержку этого утверждения. Аргумент расширен. «Похоже, Кон думает, что если Бог не может действовать нелогично, то Он был бы ограничен Своей собственной природой, но из этого не следует. Я думал, мы согласились, что логика — это описание того, как все должно быть, а не некой онтологической силы, которая не дает чему-то произойти. «Я согласен с данным описанием логики. Но что должно быть: только Бог, способный принимать логичные и нелогичные решения, может быть по-настоящему «неограниченным» в конечной вселенной. Я представил логические доказательства этого сценария в предыдущих раундах, из которых Про не возразил ни одному. Во-вторых, предпосылка моего оппонента в этом самом споре основана на предполагаемом представлении о том, что «[существует] некая онтологическая сила, которая [может] помешать чему-либо произойти». «Мой оппонент утверждает, что это Бог. «Опять же, я признал, что Бог ограничен лишь логическими действиями, но я, очевидно, никогда не признавал, что Бог ограничен онтологически. «Если Бог существует, действует и подвергается влиянию в рамках логики, я утверждаю, что нет никакой разницы, поскольку каждое ограничение, которым обладает Бог, должно быть логическим ограничением. Это будет включать онтологические ограничения. «Я думаю, что Кон также может не понимать, что означает слово «онтологический». Это не означает «вне логики», это скорее означает «бытие». Поэтому, когда я говорю, что Бог не ограничен онтологически, я имею в виду, что Его бытие безгранично, но только способность действовать логически не имеет к этому никакого отношения (в чем мы оба согласны). «Прежде чем мы сможем различить онтологическую перспективу Бога, мы должны сначала выяснить, что необходимо, чтобы сделать Его тем, кто Он есть. Это включает в себя его неспособность быть нелогичным. Таким образом, мы можем сделать вывод, что состояние «бытия» Бога существует только как логическое, метафизическое божество. Следовательно, он онтологически ограничен. «Кон сбит с толку аналогией с веревкой, которую я использовал. Аналогия с веревкой должна была продемонстрировать, что прямая причинно-следственная цепь не может продолжаться вечно (т. е. кто-то должен тянуть за веревку). Итак, если пункт P2 аргумента касается прямой причинно-следственной цепи, то очевидно, что он также не может продолжаться вечно. «Если я был в замешательстве, то, похоже, мой противник тоже был в замешательстве. Ибо он выступает за божество, которое не может быть неограниченным (как я уже продемонстрировал ранее) и, следовательно, не может быть тем, кто тянет за веревку. Как я уже говорил, и мой оппонент меня пока не поправил. Аналогия «мешка и веревки» не работает во вселенной с абсолютами; она существует в мире, где ограничения управляются зависимостью. Я уже продемонстрировал, что в случае ограничений это совершенно не так. «Хотя в конце концов я признаю, что, возможно, P2 не аналогичен аналогии с веревкой. Итак, на данный момент второй способ может не работать в его нынешнем виде, но это не значит, что он не работает, если его правильно понять. Только моя версия может не сработать. «Я ценю благородную уступку моего оппонента по поводу P2 в противовес аналогии с «мешком и веревкой». Если бы у нас было больше раундов, я бы призвал своего оппонента предоставить более убедительные аргументы в пользу данной резолюции. В конечном счете, изначальные аргументы моего оппонента сработали бы во вселенной, где существуют абсолюты. Тем не менее, вторая посылка противоречит заключению, поскольку неограниченное божество не могло бы существовать, если бы оно управлялось только логикой. Не говоря уже о том, что аналогия с «веревкой и мешком» может ответить только на один вопрос: «Кто тянет веревку?» «Когда логически, то невозможно, чтобы неограниченное божество тянуло эту веревку, поскольку в этой вселенной неограниченное божество не существовало бы. В итоге большинство моих вопросов и аргументов остались без ответа:1. Каким образом ограничения фактора позволяют ему зависеть от большего фактора для своего существования? (Аналогия с «хрупким человеком»)2. Как Бог может быть безграничным, если он ограничен своей неспособностью быть нелогичным?3. Зачем Богу нужно было временно менять себя, если он всеведущ?4. Почему Бог не зависит от самого себя, если он ограничен логикой и бесконечен по своей природе? В конце концов, вопросов оказалось больше, чем ответов, как это бывает в большинстве споров о существовании Бога.

кон снова утверждать сила слабый человек должный рассматриваться ограниченный сильный человек понимать это следовать слабый человек очевидный ограничить сильный человек факт оцениваться сила оба мужчина означать слабый человек обязательно ограничить сильный мужчина точно благодарить свой оппонент признать это утверждение видеть слабый сильный человек существовать ограничить фактор однако существование зависеть друг друг говорить именно слабый человек ограничить свой собственный сила сильный человек самый относиться весь ограниченный вещь поскольку сосуществовать необходимость зависеть друг друг совпадение кон затем возражать энергия ограничить менее влиять вещь исключение энергия ограничить ограничить например энергия мочь либо делать либо скорее ограничить действие энергия мочь действовать энергия мочь это пример заблуждение соломенный чучело оппонент сначала выдвинуть ложный предпосылка относительно энергия затем развенчать мочь сказать самый угодный независимо ограничение например бог бог мочь мочь делать кроме способный делать ограничить лишь мочь делать бог лишь мочь бог говорить первый закон термодинамика гласить энергия мочь создать уничтожить свой природа энергия безграничный думать кон согласный бог способный действовать логически поэтому понимать почему всё ещё поднимать вопрос поднимать вопрос пытаться занизить острота оппонент утверждать бог существовать рамка логика доказать бог неограниченный просто мочь существовать рамка логика оппонент предоставить достаточный логический доказательство опровергнуть это утверждение бог мочь наложить временной ограничение например стать человек время мочь снять это ограничение поэтому думать нелогично представлять бог налагать временной ограничение время неограниченный свой существование предположение оппонент игнорировать вопрос необходимость изменение бог свой природа всеведущий логично лозунг путь господний неисповедимый работать говорить привести никакой контраргумент поддержка это утверждение аргумент расширить похоже кон думать бог мочь действовать нелогично ограничить свой собственный природа это следовать думать согласиться логика это описание всё должный некий онтологический сила давать произойти согласный данные описание логика должный бог способный принимать логичный нелогичный решение мочь настоящий неограниченный конечный вселенная представить логический доказательство это сценарий предыдущий раунд возразить второй предпосылка оппонент это спор основать предполагать представление существовать некий онтологический сила мочь помешать либо произойти оппонент утверждать это бог признать бог ограничить лишь логический действие очевидный признавать бог ограничить онтологически бог существовать действовать подвергаться влияние рамка логика утверждать никакой разница поскольку каждый ограничение обладать бог должный логический ограничение это включать онтологический ограничение думать кон также мочь понимать означать слово онтологический это означать вне логика это скорее означать бытие поэтому говорить бог ограничить онтологически иметь вид бытие безгранично способность действовать логически иметь никакой отношение оба согласный прежде смочь различить онтологический перспектива бог должный сначала выяснить необходимо сделать это включать неспособность нелогичный образ мочь сделать вывод состояние бытие бог существовать логический метафизический божество следовательно онтологически ограничить кон сбить толк аналогия верёвка использовать аналогия верёвка должный продемонстрировать прямой причинный следственный цепь мочь продолжаться вечно должный тянуть верёвка итак пункт p2 аргумент касаться прямой причинный следственный цепь очевидный также мочь продолжаться вечно замешательство похоже противник замешательство ибо выступать божество мочь неограниченный продемонстрировать ранее следовательно мочь тянуть верёвка говорить оппонент пока поправить аналогия мешок верёвка работать вселенная абсолют существовать мир ограничение управляться зависимость продемонстрировать случай ограничение это совершенно хотя конец конец признавать возможно p2 аналогичный аналогия верёвка итак данный момент второй способ мочь работать нынешний вид это значит работать правильно понять версия мочь сработать ценить благородный уступка оппонент повод p2 противовес аналогия мешок верёвка большой раунд призвать свой оппонент предоставить убедительный аргумент польза дать резолюция конечный счёт изначальный аргумент оппонент сработать вселенная существовать абсолют менее второй посылка противоречить заключение поскольку неограниченный божество мочь существовать оно управляться логика говорить аналогия верёвка мешок мочь ответить вопрос тянуть верёвка логически невозможно неограниченный божество тянуть верёвка поскольку вселенная неограниченный божество существовать итог большинство вопрос аргумент остаться ответ 1 образ ограничение фактор позволять зависеть больший фактор свой существование аналогия хрупкий человек 2 бог мочь безграничный ограничить свой неспособность нелогичный 3 бог нужно временно менять всеведущий 4 почему бог зависеть ограничить логика бесконечный свой природа конец конец вопрос оказаться большой ответ это бывать большинство спор существование бог

существование бог логически доказать использовать аргумент второй путь фома аквинский

bacd7a55-2019-04-18T16:45:11Z-00001-000

Существование Бога можно логически доказать, используя аргумент Второго пути Фомы Аквинского.

Я благодарю Кона за его опровержение. Кон снова утверждает, что сила слабого человека должна рассматриваться как ограниченная сильным человеком. Я не понимаю, как это следует из того, что слабый человек, очевидно, ограничен не сильным человеком, а чем-то другим. Тот факт, что оценивается сила обоих мужчин, не означает, что слабый человек обязательно ограничен сильным мужчиной. Затем Кон возражает, что энергия не ограничена и тем не менее влияет на другие вещи. За исключением того, что энергия ограничена, она ограничена тем, что она есть, например, энергия не может быть или делать что-либо, скорее она ограничена действием только так, как энергия может действовать, и быть только так, как энергия может быть. Опять же, я думаю, что Кон и я согласны в том, что Бог способен действовать только логически, поэтому я не понимаю, почему они все еще поднимают этот вопрос. Конечно, Бог мог бы наложить на Себя временное ограничение, например, стать человеком, но в то же время Он может снять это ограничение. Поэтому я не думаю, что было бы нелогично представлять себе Бога, налагающего на Себя временные ограничения и в то же время неограниченного в Своем существовании. Похоже, Кон считает, что если Бог не может действовать нелогично, то Он был бы ограничен Своей собственной природой, однако из этого не следует. Я думал, мы согласились, что логика — это описание того, как все должно быть, а не некой онтологической силы, которая не дает чему-то произойти. Затем Кон продолжает предполагать, что я утверждал, что у Бога есть ограничения, поскольку Кон говорит: «Если мой оппонент хочет утверждать, что Бог является неограниченным фактором, ему нужно будет доказать, что ограничения Бога на самом деле не являются ограничениями. И всеведение Бога не означает, что он не может изменить свое мнение. И то, и другое нелогично — это то, чего Бог сделать не может». Опять же, я признал, что Бог ограничен только логическими действиями, но я, очевидно, никогда не признавал, что Бог ограничен онтологически. Я думаю, что Кон также может не понимать, что означает слово «онтологический». Это не означает «вне логики», это скорее означает «бытие». Поэтому, когда я говорю, что Бог не ограничен онтологически, я имею в виду, что Его бытие безгранично, но только способность действовать логически не имеет к этому никакого отношения (в чем мы оба согласны). Кон сбит с толку аналогией с веревкой, которую я использовал. Аналогия с веревкой должна была продемонстрировать, что прямая причинно-следственная цепь не может продолжаться вечно (т. е. кто-то должен тянуть за веревку). Итак, если пункт 2 аргумента касается прямой причинно-следственной цепи, то очевидно, что он также не может продолжаться вечно. Хотя в конце концов я признаю, что, возможно, P2 не аналогичен аналогии с веревкой. Итак, на данный момент второй способ может не работать в его нынешнем виде, но это не значит, что он не работает, если его правильно понять. Только моя версия может не сработать. Однако я надеюсь, что читатели поймут, что слова Кона о том, что Бог может действовать только логически, на самом деле не являются ограничением для Бога, с чем Кон согласен. Поэтому я думаю, что это обсуждение запутало вопрос. Аргумент основан на том, как объяснить и рассмотреть P2. Обычно этот аргумент понимается в духе «то, что отличается, отличается чем-то другим», что в конечном итоге приводит к причинно-следственной связи с Богом, который не отличается ничем. Я думаю, что эта версия работает, но я решил сформулировать аргумент не совсем удовлетворительным образом. Кон прав, когда оспаривает это.

благодарить кон опровержение кон снова утверждать сила слабый человек должный рассматриваться ограниченный сильный человек понимать это следовать слабый человек очевидный ограничить сильный человек факт оцениваться сила оба мужчина означать слабый человек обязательно ограничить сильный мужчина затем кон возражать энергия ограничить менее влиять вещь исключение энергия ограничить ограничить например энергия мочь делать либо скорее ограничить действие энергия мочь действовать энергия мочь думать кон согласный бог способный действовать логически поэтому понимать почему всё ещё поднимать вопрос бог мочь наложить временной ограничение например стать человек время мочь снять это ограничение поэтому думать нелогично представлять бог налагать временной ограничение время неограниченный свой существование похоже кон считать бог мочь действовать нелогично ограничить свой собственный природа однако это следовать думать согласиться логика это описание всё должный некий онтологический сила давать произойти затем кон продолжать предполагать утверждать бог ограничение поскольку кон говорить оппонент хотеть утверждать бог являться неограниченный фактор нужно доказать ограничение бог дело являться ограничение всеведение бог означать мочь изменить свой мнение нелогично это бог сделать мочь признать бог ограничить логический действие очевидный признавать бог ограничить онтологически думать кон также мочь понимать означать слово онтологический это означать вне логика это скорее означать бытие поэтому говорить бог ограничить онтологически иметь вид бытие безгранично способность действовать логически иметь никакой отношение оба согласный кон сбить толк аналогия верёвка использовать аналогия верёвка должный продемонстрировать прямой причинный следственный цепь мочь продолжаться вечно должный тянуть верёвка итак пункт 2 аргумент касаться прямой причинный следственный цепь очевидный также мочь продолжаться вечно хотя конец конец признавать возможно p2 аналогичный аналогия верёвка итак данный момент второй способ мочь работать нынешний вид это значит работать правильно понять версия мочь сработать однако надеяться читатель понять слово кон бог мочь действовать логически дело являться ограничение бог кон согласный поэтому думать это обсуждение запутать вопрос аргумент основать объяснить рассмотреть p2 обычно аргумент пониматься дух отличаться отличаться конечный итог приводить причинный следственный связь бог отличаться ничто думать версия работать решить сформулировать аргумент удовлетворительный образ кон право оспаривать это

существование бог логически доказать использовать аргумент второй путь фома аквинский

bacd7a55-2019-04-18T16:45:11Z-00002-000

Существование Бога можно логически доказать, используя аргумент Второго пути Фомы Аквинского.

Давайте продолжим. «...Я сказал, что бесконечная «зависимость» невозможна. Я не говорил, что если бесконечность просто означает «неограниченный», то это невозможно. Очевидно, я думаю, что что-то может быть бесконечным, если бесконечность означает «неограниченное в бытии». Итак, возражение Кона в данном случае неуместно, поскольку Бог не является рядом зависимых вещей. «Мой оппонент до сих пор не объяснил, каким образом «бесконечность» никак не связана с «неограниченным». Более того, я подчеркиваю, что ограничение не является состоянием зависимости. Если бы это было правдой, то в Боге вообще не было бы необходимости. Подробнее об этом позже. «...очевидно, что слабый человек не зависит от сильного человека. Сила слабого человека ограничена не только его собственной силой, но и другими факторами. Так что я опять не вижу здесь релевантности. Хрупкий человек все еще ограничен чем-то другим. «Не обязательно, если бы мы посмотрели на мое определение ограниченности, мы могли бы прийти к логическому выводу, что человек ограничен из-за отсутствия у него собственной силы. Кроме того, я спрашиваю своего оппонента: если слабый человек не зависит от сильного человека, как это может подтверждать утверждение, что ограничение — это состояние зависимости?»... Хорошо, но опять же, если они утверждают, что вещи, плавающие в пространстве, зависят от энергии, а энергия ограничена, то я согласен и утверждаю, что энергия ограничена чем-то другим. Итак, еще раз, я не вижу, как это противоречит выдвинутому мной аргументу. «Эти ограничивающие факторы не зависят от энергии, скорее, они подвержены ее влиянию». Ключевым моментом здесь является тот факт, что энергия существует именно таким образом. Не говоря уже о том, что энергия ничем другим не ограничена, поскольку ее нельзя создать или уничтожить (ее можно только использовать). Это не состояние зависимости, а скорее состояния независимости и совпадения. «Опять же, если что-то логически невозможно, то это не тот тип ограничения, о котором я говорю, поэтому, если логически невозможно, чтобы Бог наложил на Себя временные ограничения, то, конечно, Бог не может этого сделать, но это все равно не повлияет на аргумент, потому что я не говорю о логических ограничениях». Учитывая, что мой оппонент признал утверждение о том, что Бог является логическим существом, логично лишь то, что, поскольку Бог является логическим существом и действует в рамках логики, для него невозможно быть нелогичным. Например, если мы рассмотрим аргумент «Может ли Бог создать камень, который он не сможет поднять?», мы обнаружим, что Бог не может сделать то, что на самом деле невозможно, например, создать двусторонний треугольник. Тот факт, что слова можно связать таким образом, не делает невозможное возможным — это противоречия, они действительно невозможны в реальности. А что насчет этого камня? Камень должен быть бесконечно большим, чтобы преодолеть бесконечную подъемную силу. Но бесконечная скала — это противоречие, поскольку материальные объекты не могут быть бесконечными. Только Бог бесконечен. Не может быть двух бесконечностей. Таким образом, вопрос на самом деле заключается в том, может ли Бог создать противоречие, чего Он сделать не может[1]. Если он не может прийти к противоречию, он может быть только логичен. Если он может быть только логичным, все его выборы/действия/решения должны быть логичными по своей природе. Поэтому любое ограничение, которое Бог налагает на себя, должно быть логическим ограничением. Аргументы расширены. «Похоже, Кон считает, что Бог не мог временно изменить Себя, потому что Богу не нужна причина, чтобы изменить Себя». У Него не должно и не может быть потребности или причины изменить себя, если Он: совершенен, бесконечен, неограничен. Если он не является ни одним из этих качеств, он подвержен тлению, что противоречит нашему избранному определению Бога. «Но у Бога может быть множество причин, не связанных с ограничениями, чтобы изменить Себя. Он мог изменить Себя просто потому, что Он этого хотел или потому, что Он считал, что это будет хорошим способом явить Себя человечеству. «Я утверждаю, что любая «причина» изменить себя может быть вызвана только ограничением. Более того, любые изменения были бы нелогичны. Мой оппонент до сих пор не объяснил, как и почему всезнающему божеству нужно было бы изменить себя, когда, по логике, оно должно быть совершенным таким, какой оно есть, поскольку заранее знает, чего ожидать. Кон делает вывод, что Бог был бы бесконечной зависимостью, поэтому аргумент сам себя опровергает. Я не отстаиваю это утверждение, я разоблачаю его в логике моего оппонента. Если бы Богу когда-либо пришлось изменить свое мнение, проявить нелогичность или создать какую-либо форму противоречия, Он бы не зависел ни от чего, поскольку Он был бы способен сделать все, что угодно. Однако если Бог не может изменить свое мнение, действовать в рамках логики (как заключил мой оппонент) и не способен создать противоречие, он будет бесконечно зависеть от себя, поскольку он будет бесконечно ограничивать себя. Так что да, я утверждаю, что аргумент моего оппонента сам себя опровергает. «За исключением того, что я думаю, что Кон не понимает, что я подразумеваю под бесконечной зависимостью. Бесконечная зависимость — это ситуация, когда существует более одной вещи, и одна или несколько вещей зависят от другой. Бог — это единичная вещь, поэтому абсурдно утверждать, что Он — бесконечная зависимость. В этом случае Бог может быть единичной вещью. Но ограничения Бога, с которыми согласился мой оппонент, были бы примером бесконечной зависимости. Поэтому было бы нелепо делать вывод, что Бог безграничен, поскольку это означало бы, что он бесконечно безграничен. Я утверждаю, что это круговое заблуждение не выдерживает логического обсуждения. Если мой оппонент захочет утверждать, что Бог является неограниченным фактором, ему придется доказать, что ограничения Бога на самом деле не являются ограничениями. И всеведение Бога не означает, что он не может изменить свое мнение. Оба эти утверждения нелогичны — Бог не может их сделать. «Хорошо, мы согласны в этом вопросе (в том, что Бог может действовать только в рамках логики), поэтому я думаю, мы можем отбросить мысль о том, что Бог «ограничен, потому что Он не может ограничить Себя», поскольку это ограничение, обусловленное правилами логики, а не онтологическое ограничение». Онтологическое, теологическое: все это области логики. Даже в слове «онтологический» есть слово «логический». Мой оппонент, похоже, утверждает, что онтологический аргумент не обязан быть логичным, хотя по самому своему определению он должен быть таковым. «Я не совсем понимаю, что здесь имеет в виду Кон, за исключением того, что они по-прежнему считают, что может быть неограниченное количество ограничивающих факторов. Но это опять же абсурд, потому что это было бы эквивалентно утверждению, что мешок можно тянуть за бесконечно длинную веревку. «Мне кажется, что предпосылка «мешок можно тянуть за веревку» не является логическим аргументом в этом споре, поскольку мы оба выступаем за бесконечные факторы. Эта предпосылка могла бы существовать только во вселенной, в которой абсолюты невозможны, — учитывая, что и мой оппонент, и я продемонстрировали свою поддержку абсолютов, этот аргумент неуместен. «Теперь Кон может выдвинуть свое возражение, что ограниченность и зависимость — это не одно и то же, и я согласен, что это не обязательно одно и то же, но в этом отношении они связаны, потому что если вещь x ограничена из-за вещи y, то ограничение x зависит от того, какие ограничения накладывает y». Моему оппоненту нужно будет доказать, насколько это логично по сравнению с аргументом о хрупком человеке. Я утверждаю, что если что-то ограничено чем-то другим, это не значит, что оно зависит от чего-то другого. Я объясню это в следующем пункте. «Затем я утверждаю, что вещь, которая ограничена в своем бытии, зависит от чего-то еще, ограничивающего ее бытие». Опять же, «меньший» фактор не зависит от чего-то «большего», ограничивающего ее существование; «больший» фактор просто случайно существует в той же вселенной, что и что-то еще с меньшими ограничениями. X ограничен YX и Y были созданы в одно и то же время X не зависит от Y для своего существования Проблема с аргументом «мешка и веревки» в том, что он существует в мире, где ограничение управляется зависимостью. Когда я утверждаю, что ограничение — это просто совпадение. Перейдем к Pro.[1] http://www.gotquestions.org...

давать продолжить сказать бесконечный зависимость невозможный говорить бесконечность просто означать неограниченный это невозможно очевидный думать мочь бесконечный бесконечность означать неограниченный бытие итак возражение кон данный случай неуместно поскольку бог являться рядом зависимый вещь оппонент сей пора объяснить образ бесконечность никак связать неограниченный подчёркивать ограничение являться состояние зависимость это правда бог вообще необходимость подробный это поздний очевидный слабый человек зависеть сильный человек сила слабый человек ограничить собственный сила фактор видеть релевантность хрупкий человек всё ещё ограничить обязательно посмотреть определение ограниченность мочь прийти логический вывод человек ограничить отсутствие собственный сила кроме спрашивать свой оппонент слабый человек зависеть сильный человек это мочь подтверждать утверждение ограничение это состояние зависимость утверждать вещь плавать пространство зависеть энергия энергия ограничить согласный утверждать энергия ограничить итак ещё видеть это противоречить выдвинуть аргумент ограничивать фактор зависеть энергия скорее подверженный влияние ключевой момент являться факт энергия существовать именно образ говорить энергия ничто ограничить поскольку создать уничтожить использовать это состояние зависимость скорее состояние независимость совпадение логически невозможно это тип ограничение говорить поэтому логически невозможно бог наложить временной ограничение бог мочь это сделать это всё равно повлиять аргумент говорить логический ограничение учитывать оппонент признать утверждение бог являться логический существо логично лишь поскольку бог являться логический существо действовать рамка логика невозможно нелогичный например рассмотреть аргумент мочь бог создать камень смочь поднять обнаружить бог мочь сделать дело невозможно например создать двусторонний треугольник факт слово связать образ делать невозможный возможный это противоречие действительно невозможный реальность насчёт это камень камень должный бесконечно больший преодолеть бесконечный подъёмный сила бесконечный скала это противоречие поскольку материальный объект мочь бесконечный бог бесконечный мочь бесконечность образ вопрос дело заключаться мочь бог создать противоречие сделать мочь 1 мочь прийти противоречие мочь логичный мочь логичный всё выборы действие решение должный логичный свой природа поэтому любой ограничение бог налагать должный логический ограничение аргумент расширить похоже кон считать бог мочь временно изменить бог нужный причина изменить должный мочь потребность причина изменить совершенный бесконечный неограниченный являться качество подверженный тление противоречить наш избранный определение бог бог мочь множество причина связанный ограничение изменить мочь изменить просто это хотеть считать это хороший способ явить человечество утверждать любой причина изменить мочь вызвать ограничение любой изменение нелогичный оппонент сей пора объяснить почему всезнающий божество нужно изменить логика оно должный совершенный оно поскольку заранее знать ожидать кон делать вывод бог бесконечный зависимость поэтому аргумент опровергать отстаивать это утверждение разоблачать логика оппонент бог либо прийтись изменить свой мнение проявить нелогичность создать либо форма противоречие зависеть поскольку способный сделать всё угодный однако бог мочь изменить свой мнение действовать рамка логика заключить оппонент способный создать противоречие бесконечно зависеть поскольку бесконечно ограничивать утверждать аргумент оппонент опровергать исключение думать кон понимать подразумевать бесконечный зависимость бесконечный зависимость это ситуация существовать вещь несколько вещь зависеть бог это единичный вещь поэтому абсурдно утверждать бесконечный зависимость это случай бог мочь единичный вещь ограничение бог согласиться оппонент пример бесконечный зависимость поэтому нелепо делать вывод бог безграничный поскольку это означать бесконечно безграничный утверждать это круговой заблуждение выдерживать логический обсуждение оппонент захотеть утверждать бог являться неограниченный фактор прийтись доказать ограничение бог дело являться ограничение всеведение бог означать мочь изменить свой мнение оба утверждение нелогичный бог мочь сделать согласный это вопрос бог мочь действовать рамка логика поэтому думать мочь отбросить мысль бог ограничить мочь ограничить поскольку это ограничение обусловить правило логика онтологический ограничение онтологический теологический всё это область логика слово онтологический слово логический оппонент похоже утверждать онтологический аргумент обязать логичный хотя свой определение должный таковой понимать иметь вид кон исключение прежний считать мочь неограниченный количество ограничивать фактор это абсурд это эквивалентный утверждение мешок тянуть бесконечно длинный верёвка казаться предпосылка мешок тянуть верёвка являться логический аргумент это спор поскольку оба выступать бесконечный фактор предпосылка мочь существовать вселенная абсолют невозможный учитывать оппонент продемонстрировать свой поддержка абсолют аргумент неуместный кон мочь выдвинуть свой возражение ограниченность зависимость это согласный это обязательно это отношение связать вещь x ограничить вещь y ограничение x зависеть ограничение накладывать y оппонент нужно доказать насколько это логично сравнение аргумент хрупкий человек утверждать ограничить это значит оно зависеть объяснить это следующий пункт затем утверждать вещь ограничить свой бытие зависеть ещё ограничивать бытие малый фактор зависеть больший ограничивать существование больший фактор просто случайно существовать вселенная ещё малый ограничение x ограничить yx y создать время x зависеть y свой существование проблема аргумент мешок верёвка существовать мир ограничение управляться зависимость утверждать ограничение это просто совпадение перейти pro 1 http www gotquestions org

существование бог логически доказать использовать аргумент второй путь фома аквинский

bacd7a55-2019-04-18T16:45:11Z-00003-000

Существование Бога можно логически доказать, используя аргумент Второго пути Фомы Аквинского.

Я благодарю Con за их опровержение. Кон возражает, что я непоследователен, оспаривая их использование бесконечности как чего-то невозможного, и тем не менее я утверждаю, что бесконечность возможна для Бога. За исключением того, что я сказал, что бесконечная «зависимость» невозможна. Я не говорил, что если бесконечность просто означает «неограниченный», то это невозможно. Очевидно, я думаю, что что-то может быть бесконечным, если бесконечность означает «неограниченное в бытии». Итак, возражение Кона в данном случае неуместно, поскольку Бог не является рядом зависимых вещей. Кон пытается опровергнуть мое понимание ограничений и зависимости, говоря: «Жили-были слабый и сильный человек. Слабый человек был ограничен своей собственной силой, которая была невелика; но он не зависел от сильного человека». За исключением того, что, очевидно, слабый человек не зависит от сильного человека. Сила слабого человека ограничена не только его собственной силой, но и другими факторами. Так что я опять не вижу здесь релевантности. Хрупкий человек все еще ограничен чем-то другим. Затем Кон утверждает, что предметы могут летать в космосе только благодаря ограниченному количеству энергии. Хорошо, но опять же, если они утверждают, что объекты, плавающие в пространстве, зависят от энергии, а энергия ограничена, то я согласен и утверждаю, что энергия ограничена чем-то другим. Итак, еще раз, я не вижу, как это противоречит выдвинутому мной аргументу. Затем Кон возвращается к логическим ограничениям, которые есть у Бога. Кон утверждает, что «если бы Бог был безграничен, он не смог бы изменить свое мнение, поскольку, как согласился мой оппонент, он уже всеведущ». Опять же, если что-то логически невозможно, то это не тот тип ограничения, о котором я говорю, поэтому, если для Бога логически невозможно наложить на Себя временное ограничение, то, конечно, Бог не может этого сделать, но это все равно не повлияет на аргумент, потому что я не говорю о логических ограничениях. Затем Кон утверждает: «Более того, чтобы изменение было временным, это означало бы, что он отменит это изменение в какой-то момент. Но какая была бы необходимость менять себя, если бы Бог мог предотвратить причину, по которой ему изначально нужно было измениться? Следовательно, Бог не может произвести временное изменение, если он неограничен, как предполагает мой оппонент». Похоже, Кон считает, что Бог не может временно изменить Себя, потому что Богу не нужна причина, чтобы изменить Себя. Но у Бога могло быть множество причин, не связанных с ограничениями, чтобы изменить Себя. Он мог изменить Себя просто потому, что Он этого хотел или потому, что считал, что это будет хорошим способом явить Себя человечеству. Кон делает вывод, что Бог был бы бесконечной зависимостью, поэтому аргумент сам по себе опровергается. За исключением того, что, по-моему, Кон не понимает, что я имею в виду под бесконечной зависимостью. Бесконечная зависимость — это ситуация, когда существует более одной вещи, и одна или несколько вещей зависят от другой. Бог — это нечто единичное, поэтому абсурдно утверждать, что Он находится в бесконечной зависимости. Затем Кон говорит: «Я согласен, что Бог может действовать только в рамках логики». Хорошо, мы согласны в этом вопросе, поэтому я думаю, мы можем отбросить пункт о том, что Бог «ограничен, потому что Он не может ограничить Себя», поскольку это ограничение, обусловленное правилами логики, а не онтологическое ограничение. Кон заканчивает словами: «Я утверждаю, что было бы логично отвергнуть «зависимость» от неограниченного фактора». Я не совсем понимаю, что Кон здесь имеет в виду, за исключением того, что они по-прежнему считают, что может быть неограниченное количество ограничивающих факторов. Но это опять же абсурд, потому что это было бы равносильно утверждению, что мешок можно тянуть за бесконечно длинную веревку. Теперь Con может выдвинуть свое возражение, что ограниченность и зависимость — это не одно и то же, и я согласен, что это не обязательно одно и то же, но в этом отношении они связаны, потому что если вещь x ограничена из-за вещи y, то ограничение x зависит от того, какие ограничения накладывает y. Итак, мешок снова зависит от веревки, которая его тянет. Затем я утверждаю, что вещь, которая ограничена в своем бытии, зависит от чего-то еще, ограничивающего ее бытие. Если Кон хочет это оспорить, то им нужно либо объяснить, как что-то вроде мешка можно тянуть за бесконечно длинную веревку, либо пересмотреть, принимают ли они на самом деле P2 исходного аргумента. Спасибо

благодарить con опровержение кон возражать непоследовательный оспаривать использование бесконечность невозможный менее утверждать бесконечность возможный бог исключение сказать бесконечный зависимость невозможный говорить бесконечность просто означать неограниченный это невозможно очевидный думать мочь бесконечный бесконечность означать неограниченный бытие итак возражение кон данный случай неуместно поскольку бог являться рядом зависимый вещь кон пытаться опровергнуть понимание ограничение зависимость говорить жить слабый сильный человек слабый человек ограничить свой собственный сила небольшой зависеть сильный человек исключение очевидный слабый человек зависеть сильный человек сила слабый человек ограничить собственный сила фактор видеть релевантность хрупкий человек всё ещё ограничить затем кон утверждать предмет мочь летать космос благодаря ограниченный количество энергия утверждать объект плавать пространство зависеть энергия энергия ограничить согласный утверждать энергия ограничить итак ещё видеть это противоречить выдвинуть аргумент затем кон возвращаться логический ограничение бог кон утверждать бог безграничный смочь изменить свой мнение поскольку согласиться оппонент всеведущий логически невозможно это тип ограничение говорить поэтому бог логически невозможно наложить временной ограничение бог мочь это сделать это всё равно повлиять аргумент говорить логический ограничение затем кон утверждать изменение временной это означать отменить это изменение момент необходимость менять бог мочь предотвратить причина изначально нужно измениться следовательно бог мочь произвести временной изменение неограниченный предполагать оппонент похоже кон считать бог мочь временно изменить бог нужный причина изменить бог мочь множество причина связанный ограничение изменить мочь изменить просто это хотеть считать это хороший способ явить человечество кон делать вывод бог бесконечный зависимость поэтому аргумент опровергаться исключение кон понимать иметь вид бесконечный зависимость бесконечный зависимость это ситуация существовать вещь несколько вещь зависеть бог это нечто единичный поэтому абсурдно утверждать находиться бесконечный зависимость затем кон говорить согласный бог мочь действовать рамка логика согласный это вопрос поэтому думать мочь отбросить пункт бог ограничить мочь ограничить поскольку это ограничение обусловить правило логика онтологический ограничение кон заканчивать слово утверждать логично отвергнуть зависимость неограниченный фактор понимать кон иметь вид исключение прежний считать мочь неограниченный количество ограничивать фактор это абсурд это равносильно утверждение мешок тянуть бесконечно длинный верёвка con мочь выдвинуть свой возражение ограниченность зависимость это согласный это обязательно это отношение связать вещь x ограничить вещь y ограничение x зависеть ограничение накладывать y итак мешок снова зависеть верёвка тянуть затем утверждать вещь ограничить свой бытие зависеть ещё ограничивать бытие кон хотеть это оспорить нужно либо объяснить вроде мешок тянуть бесконечно длинный верёвка либо пересмотреть принимать дело p2 исходный аргумент спасибо

существование бог логически доказать использовать аргумент второй путь фома аквинский

bacd7a55-2019-04-18T16:45:11Z-00004-000

Существование Бога можно логически доказать, используя аргумент Второго пути Фомы Аквинского.

На первый взгляд может показаться, что логика моего оппонента безупречна. К сожалению, аргумент, который поддерживает мой оппонент, имеет много недостатков; мой оппонент подтвердил это только во втором раунде. «За исключением того, что если каждый фактор ограничен в том, насколько он может ограничивать друг друга, то каждый фактор выводит то, насколько он может ограничивать другой фактор, из другого и так далее. Это либо будет происходить по кругу (где фактор в конечном итоге будет зависеть от самого себя для своего ограничения), что абсурдно, либо ограничение будет продолжаться бесконечно (как, по-видимому, предполагает Кон), что также абсурдно. «Мой оппонент нападает на мой аргумент о бесконечности, как будто он сам не приводит доводов в пользу бесконечности. 1. Бог безграничен2. Бог безграничен3. Отсутствие предела равнозначно бесконечностиC. Бог бесконечен». ограничение будет продолжаться бесконечно (как, по-видимому, предполагает Кон), что также абсурдно. «Проще говоря, мой оппонент противоречит сам себе, утверждая, что бесконечность «абсурдна». «Если он захочет устранить это противоречие, ему нужно будет доказать, что Бог не является неограниченным фактором, но для этого ему нужно будет опровергнуть само определение «Бога». «Я объясню подробнее по мере продолжения этого раунда. «Если использовать пример, то мешок, который тянут за веревку, будет примером зависимости, поскольку движение мешка зависит от веревки. Было бы абсурдно предполагать, что веревка бесконечно длинная, потому что в конечном итоге ее что-то должно тянуть. Поэтому такая зависимость не может продолжаться вечно. «Недостаток кроется в определениях «зависимый» и «ограниченный». «Я утверждаю, что это не одно и то же. Зависимый: Определенный или обусловленный другим; полагающийся на поддержку другого[1]Ограниченный: Заключенный в определенные рамки[1]Мой оппонент утверждает, что 2. Что-то ограниченное ограничено чем-то другим. Когда нет оснований соглашаться с тем, что ограничение является состоянием зависимости. Давайте рассмотрим аргумент о хрупком человеке: Жили-были хрупкий и сильный человек. Слабый человек был ограничен своей собственной силой, которая была невелика; но он не зависел от сильного человека. Как видите, слабый человек действует в рамках своих возможностей, но его существование не зависит от сильного человека. Поэтому я выдвинул отдельный, более обоснованный аргумент: представьте себе мешок и веревку, но веревка не прикреплена к мешку. Они плывут сквозь неподвижное время и пространство с одинаковой скоростью; это включает в себя все факторы. Помните, эти факторы ограничивают друг друга, но должно быть что-то, что привело эти факторы в движение — введение энергии в замкнутую систему. Я мог бы утверждать, что эта энергия могла быть энергией Большого взрыва, поскольку энергия не создается и не уничтожается — она только проявляется (согласно Закону сохранения энергии). Не было бы необходимости дергать за веревку, если бы все факторы двигались с одинаковой скоростью. И это не будет основываться на существовании бесконечной причины; следовательно, маловероятно, что в известной нам Вселенной может существовать неограниченная энергия. Поэтому маловероятно, что Бог может существовать в известной нам Вселенной. «Бог ограничен тем, что не может ограничить Себя, но это просто потому, что Он — безграничное существо, конечно, Он не может наложить на Себя «истинный онтологический предел», и нет ничего другого, что могло бы это сделать, но Бог все равно может наложить на Себя временное ограничение. "Невозможный. Ведь если бы Бог был безграничен, он не смог бы изменить свое мнение, поскольку, как согласился мой оппонент, он уже всеведущ. Более того, чтобы изменение было временным, это означало бы, что он отменит это изменение в какой-то момент. Но какая была бы необходимость менять себя, если бы Бог мог предотвратить причину, по которой ему изначально нужно было измениться? Следовательно, Бог не может произвести временные изменения, если он неограничен, как предполагает мой оппонент. Однако Он мог бы внести временное изменение, если бы Он не был неограниченным (и, следовательно, больше не был Богом). Однако моему оппоненту придется сдаться, если он хочет отстаивать это утверждение. «Итак, чтобы показать недостаток Второго пути, Кон должен либо показать, что бесконечная зависимость является последовательной. «Я утверждаю, что мой оппонент также выступает за бесконечную зависимость. Если он захочет заявить, что бесконечный фактор абсурден, ему придется доказать, что Бог конечен, что было бы контраргументом. или показать, что Бог не ограничивается только логическими действиями (или показать проблему с тем, что Бог ограничен логикой). «Нет, я не вижу смысла утверждать, что Бог может быть нелогичным — это было бы оксюмороном, если учесть определение, которое мы с оппонентом дали Богу. Я согласен, что Бог может действовать только в рамках логики, но это не опровергает мои аргументы. Я утверждаю, что вполне логично отвергнуть «зависимость» от неограниченного фактора. Переходим к Pro. [1] Онлайн-словарь Merriam-Webster

первый взгляд мочь показаться логика оппонент безупречный сожаление аргумент поддерживать оппонент иметь недостаток оппонент подтвердить это второй раунд исключение каждый фактор ограничить насколько мочь ограничивать друг друг каждый фактор выводить насколько мочь ограничивать фактор далее это либо происходить круг фактор конечный итог зависеть свой ограничение абсурдно либо ограничение продолжаться бесконечно видимый предполагать кон также абсурдно оппонент нападать аргумент бесконечность приводить довод польза бесконечность 1 бог безграничен2 бог безграничен3 отсутствие предел равнозначный бесконечностиc бог бесконечный ограничение продолжаться бесконечно видимый предполагать кон также абсурдно простой говорить оппонент противоречить утверждать бесконечность абсурдный захотеть устранить это противоречие нужно доказать бог являться неограниченный фактор это нужно опровергнуть определение бог объяснить подробный мера продолжение это раунд использовать пример мешок тянутый верёвка пример зависимость поскольку движение мешок зависеть верёвка абсурдно предполагать верёвка бесконечно длинный конечный итог должный тянуть поэтому зависимость мочь продолжаться вечно недостаток крыться определение зависимый ограниченный утверждать это зависимый определённый обусловить полагаться поддержка 1 ограниченный заключить определённый рамка 1 оппонент утверждать 2 ограниченный ограничить основание соглашаться ограничение являться состояние зависимость давать рассмотреть аргумент хрупкий человек жить хрупкий сильный человек слабый человек ограничить свой собственный сила небольшой зависеть сильный человек видеть слабый человек действовать рамка свой возможность существование зависеть сильный человек поэтому выдвинуть отдельный обоснованный аргумент представить мешок верёвка верёвка прикрепить мешок плыть сквозь неподвижный время пространство одинаковый скорость это включать всё фактор помнить фактор ограничивать друг друг должный привести фактор движение введение энергия замкнутый система мочь утверждать энергия мочь энергия большой взрыв поскольку энергия создаваться уничтожаться проявляться согласно закон сохранение энергия необходимость дёргать верёвка всё фактор двигаться одинаковый скорость это основываться существование бесконечный причина следовательно маловероятный известный вселенная мочь существовать неограниченный энергия поэтому маловероятный бог мочь существовать известный вселенная бог ограничить мочь ограничить это просто безграничный существо мочь наложить истинный онтологический предел мочь это сделать бог всё равно мочь наложить временной ограничение невозможный бог безграничный смочь изменить свой мнение поскольку согласиться оппонент всеведущий изменение временной это означать отменить это изменение момент необходимость менять бог мочь предотвратить причина изначально нужно измениться следовательно бог мочь произвести временной изменение неограниченный предполагать оппонент однако мочь внести временной изменение неограниченный следовательно большой бог однако оппонент прийтись сдаться хотеть отстаивать это утверждение итак показать недостаток второй путь кон должный либо показать бесконечный зависимость являться последовательный утверждать оппонент также выступать бесконечный зависимость захотеть заявить бесконечный фактор абсурдный прийтись доказать бог конечный контраргумент показать бог ограничиваться логический действие показать проблема бог ограничить логика видеть смысл утверждать бог мочь нелогичный это оксюморон учесть определение оппонент дать бог согласный бог мочь действовать рамка логика это опровергать аргумент утверждать вполне логично отвергнуть зависимость неограниченный фактор переходить pro 1 онлайн словарь merriam webster

существование бог логически доказать использовать аргумент второй путь фома аквинский

bacd7a55-2019-04-18T16:45:11Z-00005-000

Существование Бога можно логически доказать, используя аргумент Второго пути Фомы Аквинского.

Я могу согласиться с их определением Бога в этом споре. Кон утверждает, что в моей четко сформулированной версии Второго пути Аквината есть изъян. Итак, Кон не отрицал ни одной из посылок аргумента, но, по-видимому, он отрицает, что вывод следует из посылок. Кон возражает, что «может существовать неограниченное количество ограниченных факторов, которые ограничивают друг друга. «За исключением того, что если каждый фактор ограничен в том, насколько он может ограничивать друг друга, то каждый фактор выводит то, насколько он может ограничивать другой фактор, из другого фактора и так далее. Это либо будет происходить по кругу (где фактор в конечном итоге будет зависеть от самого себя для своего ограничения), что абсурдно, либо ограничение будет продолжаться бесконечно (как, по-видимому, предполагает Кон), что также абсурдно. Я объясню, почему бесконечная зависимость абсурдна. Если привести пример, то мешок, который тянут за веревку, будет примером зависимости, поскольку движение мешка зависит от веревки. Было бы абсурдно предполагать, что веревка бесконечно длинная, потому что в конечном итоге ее что-то должно тянуть. Поэтому такая зависимость не может продолжаться вечно. Эта ссылка (. http://edwardfeser.blogspot.com.... ) объясняет различие между сериями per se (о которых я говорю) и per accidens, которое важно понимать для этого аргумента. Итак, если предпосылка 2 Второго пути верна, то ограничение, несомненно, является состоянием зависимости. Однако если ограничение — это состояние зависимости, а бесконечной зависимости быть не может, то не может быть и безначальной (бесконечной) серии вещей, ограничивающей другую. Кон также возразил, что аргумент против себя несостоятелен, поскольку Бог ограничен и «не способен ограничить себя». «За исключением Бога, это был бы пример логического ограничения, и я согласен, что Бог ограничен в своих действиях логическими действиями (так же считал и Фома Аквинский). Но когда я говорю об ограничении, я имею в виду физическое или онтологическое ограничение. Логические ограничения, такие как классический пример «невозможности создать камень настолько тяжелый, что его невозможно поднять», не являются физическими или онтологическими ограничениями. Итак, да, Бог ограничен в том, что Он не может ограничить Себя, но это просто потому, что Он — безграничное существо. Конечно, Он не может наложить на Себя «истинное онтологическое ограничение», и нет ничего другого, что могло бы это сделать, но Бог все равно может наложить на Себя временное ограничение. Таким образом, чтобы показать недостаток Второго пути, Кон должен либо показать, что бесконечная зависимость является последовательной, и/или показать, что Бог не ограничивается только логическими действиями (или показать проблему с ограничением Бога логикой). Или Кон может поднять новую проблему.

мочь согласиться определение бог это спор кон утверждать чётко сформулировать версия второй путь аквината изъян итак кон отрицать посылка аргумент видимый отрицать вывод следовать посылка кон возражать мочь существовать неограниченный количество ограниченный фактор ограничивать друг друг исключение каждый фактор ограничить насколько мочь ограничивать друг друг каждый фактор выводить насколько мочь ограничивать фактор фактор далее это либо происходить круг фактор конечный итог зависеть свой ограничение абсурдно либо ограничение продолжаться бесконечно видимый предполагать кон также абсурдно объяснить почему бесконечный зависимость абсурдный привести пример мешок тянутый верёвка пример зависимость поскольку движение мешок зависеть верёвка абсурдно предполагать верёвка бесконечно длинный конечный итог должный тянуть поэтому зависимость мочь продолжаться вечно ссылка http edwardfeser blogspot com объяснять различие серия per se говорить per accidens важно понимать это аргумент итак предпосылка 2 второй путь верный ограничение несомненно являться состояние зависимость однако ограничение это состояние зависимость бесконечный зависимость мочь мочь безначальный бесконечный серия вещь ограничивать кон также возразить аргумент против несостоятельный поскольку бог ограничить способный ограничить исключение бог это пример логический ограничение согласный бог ограничить свой действие логический действие считать фома аквинский говорить ограничение иметь вид физический онтологический ограничение логический ограничение классический пример невозможность создать камень настолько тяжёлый невозможно поднять являться физический онтологический ограничение итак бог ограничить мочь ограничить это просто безграничный существо мочь наложить истинный онтологический ограничение мочь это сделать бог всё равно мочь наложить временной ограничение образ показать недостаток второй путь кон должный либо показать бесконечный зависимость являться последовательный показать бог ограничиваться логический действие показать проблема ограничение бог логика кон мочь поднять новый проблема

существование бог логически доказать использовать аргумент второй путь фома аквинский

bacd7a55-2019-04-18T16:45:11Z-00006-000

Существование Бога можно логически доказать, используя аргумент Второго пути Фомы Аквинского.

Я подробно объясню, что аргумент Фомы Аквинского о Втором Пути — это не более чем круговая ошибка. Я направлю свои аргументы на обобщенную логику, которую любезно предоставил мой оппонент. Под «Богом» я подразумеваю божество, которое всеблаго, всеведуще, всемогуще и вездесуще. Вот обобщающий аргумент:1. Есть вещи, которые ограничены2. Что-то ограниченное ограничено чем-то другим. К: В конечном счете, ограниченные вещи ограничены чем-то неограниченным, что ограничивает другие вещи по своему усмотрению. Эта неограниченная вещь — Бог. В конечном счете, недостаток, о котором идет речь, заключается в выводе моего оппонента. Не существует логической предпосылки, позволяющей подтвердить идею о существовании чего-то неограниченного. Все, что нужно сделать, это заменить «неограниченный» на «ограниченный». «Увы, достигается та же логика. Таким образом, я решил раскрыть антилогический контраргумент в следующем:1. Бог безграничен2. Бог не может ограничить себя3. Бог ограничивает себя, не ограничивая себя. С. Не существует неограниченных вещей. Поэтому можно спросить: «Кто сказал, что Бог не может ограничить себя? «На что я отвечаю: Бог ограничивает себя, не имея возможности ограничить себя. Как видите, этот очевидный пример парадокса просто опровергает обоснованность существования неограниченного фактора в отношении представления о том, что он «выбирает ограничивать другие ограничивающие факторы». «Проще говоря, может быть неограниченное количество ограниченных факторов, которые ограничивают друг друга, но никогда не будет неограниченного фактора, который ограничивает другие ограниченные факторы. Более того, эта концепция никогда не будет тождественна Богу. Поэтому правильная логическая схема должна выглядеть следующим образом:1. Есть вещи, которые ограничены.2. Что-то ограниченное ограничено чем-то другим. К: В конечном счете, ограниченные вещи ограничены неограниченным количеством ограничивающих вещей, которые ограничивают, поскольку они ограничены. В заключение следует сказать, что, по-видимому, и мой оппонент, и Фома Аквинский создали ящик, в котором они отстаивают свои аргументы; этот ящик — вера, в то, что изначально существует неограниченный фактор, и предвзятое мнение, что этим неограниченным фактором должен быть Бог. Переходим к Pro. [1] . http://www3.nd.edu...[2] . http://atheology.com...

подробно объяснить аргумент фома аквинский второй путь это круговой ошибка направить свой аргумент обобщённый логика любезно предоставить оппонент бог подразумевать божество всеблаго всеведущий всемогущий вездесущий обобщать аргумент 1 вещь ограничены2 ограниченный ограничить конечный счёт ограниченный вещь ограничить неограниченный ограничивать вещь свой усмотрение неограниченный вещь бог конечный счёт недостаток идти речь заключаться вывод оппонент существовать логический предпосылка позволять подтвердить идея существование неограниченный всё нужно сделать это заменить неограниченный ограниченный увы достигаться логика образ решить раскрыть антилогический контраргумент следующий 1 бог безграничен2 бог мочь ограничить себя3 бог ограничивать ограничивать существовать неограниченный вещь поэтому спросить сказать бог мочь ограничить отвечать бог ограничивать иметь возможность ограничить видеть очевидный пример парадокс просто опровергать обоснованность существование неограниченный фактор отношение представление выбирать ограничивать ограничивать фактор простой говорить мочь неограниченный количество ограниченный фактор ограничивать друг друг неограниченный фактор ограничивать ограниченный фактор концепция тождественный бог поэтому правильный логический схема должный выглядеть следующий образ 1 вещь ограничить 2 ограниченный ограничить конечный счёт ограниченный вещь ограничить неограниченный количество ограничивать вещь ограничивать поскольку ограничить заключение следовать сказать видимый оппонент фома аквинский создать ящик отстаивать свой аргумент ящик вера изначально существовать неограниченный фактор предвзятый мнение это неограниченный фактор должный бог переходить pro 1 http www3 nd edu 2 http atheology com

существование бог логически доказать использовать аргумент второй путь фома аквинский

bacd7a55-2019-04-18T16:45:11Z-00007-000

Существование Бога можно логически доказать, используя аргумент Второго пути Фомы Аквинского.

Вот аргумент. 1. Есть вещи, которые ограничены. 2. Что-то ограниченное ограничено чем-то другим. К: В конечном счете, ограниченные вещи ограничены чем-то неограниченным, что ограничивает другие вещи по своему усмотрению. Эта безграничная вещь — Бог.

аргумент 1 вещь ограничить 2 ограниченный ограничить конечный счёт ограниченный вещь ограничить неограниченный ограничивать вещь свой усмотрение безграничный вещь бог

существование бог логически доказать использовать аргумент второй путь фома аквинский

2bb8db4c-2019-04-18T20:00:06Z-00000-000

Синдела не живет в Биг-Беар-Лейк, Калифорния.

Видя, что моему оппоненту нечего сказать, он/она, должно быть, понял(а), что я прав. Поэтому я выиграл этот спор. Спасибо

видеть оппонент нечего сказать должный понять право поэтому выиграть спор спасибо

синдеть жить биг беар лейк калифорния

2bb8db4c-2019-04-18T20:00:06Z-00001-000

Синдела не живет в Биг-Беар-Лейк, Калифорния.

У вас нет доказательств, что вы меня знаете. Вы могли бы просто сказать это. Нет никакого способа доказать, что я живу на юго-западе США, так же как нет никакого способа доказать, что вы мужчина и живете в Гонконге. Я мог бы с таким же успехом сказать, что я лично вас знаю и знаю наверняка, что вы женщина, вам 22 года и вы живете в Нью-Йорке!

доказательство знать мочь просто сказать это никакой способ доказать жить юго запад сша никакой способ доказать мужчина жить гонконг мочь успех сказать лично знать знать наверняка женщина 22 год жить нью йорк

синдеть жить биг беар лейк калифорния

2bb8db4c-2019-04-18T20:00:06Z-00002-000

Синдела не живет в Биг-Беар-Лейк, Калифорния.

Я лично знаю Синделу. Он там не живет. Он живет на юго-западе Калифорнии в городе под названием Лос-Анджелес.

лично знать синдело жить жить юго запад калифорния город название лос анджелес

синдеть жить биг беар лейк калифорния

d9e8f6e2-2019-04-18T19:03:35Z-00000-000

Однополые браки

«Геям следует предоставить обязательное свидетельство о браке, поскольку вступление в брак в Соединенных Штатах дает паре 1400 гражданских свобод, которых они в противном случае не имели бы. К ним относятся совместное усыновление, совместные налоги и т. д. Именно поэтому им нельзя разрешать вступать в брак. Если вы предоставляете налоговые льготы всем, кто просто «испытывает эмоции», и раздаете им бесплатные деньги за ничегонеделание, вы разрушаете сам смысл этого института. Налоговые льготы и многие другие льготы предназначены для тех, кто может не знать об этом и иметь детей, чтобы им было легче подготовиться. Отдавая его кому попало, вы лишаете его смысла. Усыновление не должно быть прерогативой гомосексуальных пар, поскольку для правильного и идеального воспитания детям необходимы и мужчина, и женщина. Дети должны получать влияние от обоих полов, а не только от двух мужчин или двух женщин. Что касается налоговых льгот, поскольку у них могут быть дети, даже если они усыновлены или есть другие варианты усыновления, то это всегда выбор, а не случайность, и к этому следует лучше подготовиться, чем к тому, когда у гетеросексуальных пар появляются дети, что делает денежные цели бесполезными. «В Библии ясно сказано: Все люди созданы равными». Где это сказано? Я слышал кое-что об избранном народе в Библии, но не все равны. Возлюби ближнего своего, как самого себя, может быть, но, насколько мне известно, не все равны. «Наша страна была основана на идее, что все люди созданы равными. В Декларации независимости говорится: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Не позволяя им вступать в брак, я считаю, что мы лишаем их возможности стремиться к счастью, тем самым нарушая конституцию». Чем гражданские союзы или доверенность хуже брака? Они могут быть совершенно счастливы и без брака, а в чем-то другом, где у них есть права, принадлежащие им. «Канада легализовала однополые браки в середине 2005 года. Между тем, в других штатах созданы гражданские союзы и домашние партнерства, в которые могут вступать однополые пары и получать некоторые или все эти государственные льготы». Что не так с гражданскими союзами или домашними партнерствами?

гей следовать предоставить обязательный свидетельство брак поскольку вступление брак соединить штат давать пара 1400 гражданский свобода противный случай иметь относиться совместный усыновление совместный налог далее именно поэтому разрешать вступать брак предоставлять налоговый льгота весь просто испытывать эмоция раздавать бесплатный деньга ничегонеделание разрушать смысл это институт налоговый льгота многие льгота предназначить мочь знать это иметь ребёнок лёгкий подготовиться отдавать попасть лишать смысл усыновление должный прерогатива гомосексуальный пара поскольку правильный идеальный воспитание ребёнок необходимый мужчина женщина ребёнок должный получать влияние оба пол мужчина женщина касаться налоговый льгота поскольку мочь ребёнок усыновить вариант усыновление это выбор случайность следовать хороший подготовиться гетеросексуальный пара появляться ребёнок делать денежный цель бесполезный библия ясно сказать всё человек создать равный это сказать слышать кой избранный народ библия всё равный возлюбить ближний свой мочь насколько известно всё равный наш страна основать идея всё человек создать равный декларация независимость говориться исходить самоочевидный истина всё человек создать равный наделить творец определённый неотъемлемый право число относиться жизнь свобода стремление счастие позволять вступать брак считать лишать возможность стремиться счастие самый нарушать конституция гражданский союз доверенность плохой брак мочь совершенно счастливый брак друг право принадлежащий канада легализовать однополый брак середина 2005 год штат создать гражданский союз домашний партнёрство мочь вступать однополый пара получать некоторый всё государственный льгота гражданский союз домашний партнёрство

однополый брак

d9e8f6e2-2019-04-18T19:03:35Z-00001-000

Однополые браки

Геям следует предоставить обязательное свидетельство о браке, поскольку заключение брака в Соединенных Штатах дает паре 1400 гражданских свобод, которых они в противном случае не имели бы. К ним относятся совместное усыновление, совместные налоги и т. д. В Библии ясно сказано: «Все люди созданы равными». Так разве они не должны иметь право вступать в брак? Наша страна была основана на идее, что все люди созданы равными. В Декларации независимости говорится: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Не разрешая им вступать в брак, я считаю, что мы лишаем их возможности стремиться к счастью, тем самым нарушая конституцию. Источники: http://www.ushistory.org... http://www.religioustolerance.org...

гей следовать предоставить обязательный свидетельство брак поскольку заключение брак соединить штат давать пара 1400 гражданский свобода противный случай иметь относиться совместный усыновление совместный налог далее библия ясно сказать всё человек создать равный должный иметь право вступать брак наш страна основать идея всё человек создать равный декларация независимость говориться исходить самоочевидный истина всё человек создать равный наделить творец определённый неотъемлемый право число относиться жизнь свобода стремление счастие разрешать вступать брак считать лишать возможность стремиться счастие самый нарушать конституция источник http www ushistory org http www religioustolerance org

однополый брак

d9e8f6e2-2019-04-18T19:03:35Z-00002-000

Однополые браки

Я хотел бы сказать своему оппоненту, что мне тоже приятно впервые поговорить с ним на этом сайте, и что я уже давно не был адвокатом дьявола, так что я просто надеюсь, что сделаю свою работу достойно. Я хотел бы спросить своего оппонента, почему однополые браки следует включить в этот список. Лица, состоящие в гомосексуальных отношениях, могут получить те же права и без вступления в брак как таковой. Что дает брак, чего не может сделать доверенность? Почему должны быть разрешены однополые браки, если сами браки были инициированы религиозными людьми, которые считают геев неприемлемыми или обреченными на ад? Например, в Ветхом Завете гомосексуалистов следует казнить. Когда пришел Иисус, он смягчил наказание на земле, но не уничтожил преступление. Почему гомосексуалистам должно быть разрешено посещать «грязные» религиозные учреждения, если по своей природе они против религии? Я понимаю, что существуют религиозные гомосексуалы, и у них могут быть личные отношения с Богом, но это не опровергает того, что Бог не хотел бы, чтобы однополые браки были легализованы, если это явно противоречит Его правилам. Геям должны быть предоставлены те же права, однако они могут получить те же права, не меняя институт, основанный религией, которая по своей природе ненавидит их или, по крайней мере, не желает их принимать. Я жду ответа моего оппонента.

хотеть сказать свой оппонент приятно впервые поговорить это сайт давно адвокат дьявол просто надеяться сделать свой работа достойно хотеть спросить свой оппонент почему однополый брак следовать включить список лицо состоять гомосексуальный отношение мочь получить право вступление брак таковой давать брак мочь сделать доверенность почему должный разрешить однополый брак брак инициировать религиозный человек считать гей неприемлемый обречь ад например ветхий завет гомосексуалист следовать казнить прийти иисус смягчить наказание земля уничтожить преступление почему гомосексуалист должный разрешить посещать грязный религиозный учреждение свой природа против религия понимать существовать религиозный гомосексуал мочь личный отношение бог это опровергать бог хотеть однополый брак легализовать это явно противоречить правило гей должный предоставить право однако мочь получить право менять институт основать религия свой природа ненавидеть крайний мера желать принимать ждать ответ оппонент

однополый брак

d9e8f6e2-2019-04-18T19:03:35Z-00003-000

Однополые браки

Приятно пообщаться с вами, это мой первый опыт на сайте. :) Я хотел бы отметить, что указанное ею определение неполное, а полное определение выглядит следующим образом: (1): состояние союза с лицом противоположного пола в качестве мужа или жены в консенсуальных и договорных отношениях, признанных законом (2): состояние союза с лицом того же пола в отношениях, подобных традиционному браку Я хотел бы начать с того, что отрицать право геев на вступление в брак — значит отрицать их счастье. Если это то, что сделало бы их счастливыми, то это не лишено смысла. Если двое мужчин или две женщины находятся в глубоких, преданных, романтических отношениях, почему они не могут видеться, если один из них тяжело болен и находится в больнице?

приятно пообщаться это первый опыт сайт хотеть отметить указанный определение неполный полный определение выглядеть следующий образ 1 состояние союз лицо противоположный пол качество муж жена консенсуальный договорный отношение признанный закон 2 состояние союз лицо пол отношение подобный традиционный брак хотеть начать отрицать право гей вступление брак значит отрицать счастие это сделать счастливый это лишить смысл двое мужчина женщина находиться глубокий предать романтический отношение почему мочь видеться тяжело больной находиться больница

однополый брак