instruction
stringlengths 87
82k
| output
stringclasses 4
values |
|---|---|
WASHINGTON — In einem aufmerksam verfolgten Fall, der die Rechte von Schwulen gegen die Religionsfreiheit abwägt, entschied der Oberste Gerichtshof der USA am Montag mit knapper Mehrheit zugunsten eines Bäckers aus Colorado, der aus religiösen Gründen vor sechs Jahren abgelehnt hatte, eine Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen.
Die Richter stimmten mit 7 zu 2 dafür, dass die Colorado Civil Rights Commission die Rechte des Bäckers Jack Phillips gemäß der Klausel über die freie Ausübung der Religion im Ersten Verfassungszusatz verletzt hat, als sie ihn anordnete, Torten für gleichgeschlechtliche Paare bereitzustellen, trotz seines religiösen Einwands gegen die Ehe für Schwule.
Obwohl es ein Sieg für Phillips war, war das Urteil bemerkenswert eng gefasst, da die Richter die größere verfassungsrechtliche Frage, ob private Unternehmen Schwulen den Service verweigern können, wie es in den letzten Jahren zahlreiche getan haben, unbeantwortet ließen.
„Das Gericht hat die engste Meinung formuliert, die es schreiben konnte, und dennoch auf der Seite des Bäckers stand“, sagte Susan Bloch, Professorin für Verfassungsrecht am Georgetown Law Center. „Da es eine sehr enge Meinung verfasst hat und versuchte, den Fall so eng wie möglich zu entscheiden, denke ich nicht, dass es einen so wichtigen Präzedenzfall schafft, wie einige befürchtet hatten.“
Der Fall geht auf das Jahr 2012 zurück, als Charlie Craig und David Mullins in die Masterpiece Cakeshop in Lakewood, Colorado, gingen, um eine individuelle Torte für ihre Hochzeit zu bestellen.
Phillips, ein gläubiger Christ, lehnte ab und sagte, dies würde bedeuten, an einer religiösen Zeremonie teilzunehmen, die seinen religiösen Überzeugungen widerspricht.
Das Paar beschwerte sich bei der Colorado Civil Rights Commission und klagte später gegen Phillips. Die Kommission und die staatlichen Gerichte stellten fest, dass Phillips gegen Colorados Antidiskriminierungsgesetze verstoßen hatte. Colorado ist einer von 22 Bundesstaaten, die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung verbieten.
Phillips legte die Entscheidung beim Obersten Gerichtshof an und argumentierte, dass das Antidiskriminierungsgesetz des Staates seine Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit verletze, die beide durch den Ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung geschützt sind.
Richter Anthony Kennedy, der in den letzten Jahren einige der wichtigsten Urteile des Gerichts zu den Rechten von Schwulen verfasst hat, einschließlich eines wegweisenden Urteils von 2015, das die Ehe für Schwule legalisierte, sprach die Mehrheitsmeinung und schrieb, dass die Colorado-Kommission „Elemente einer klaren und unzulässigen Feindseligkeit gegenüber den aufrichtigen religiösen Überzeugungen, die (Phillips') Einwand motivieren“, zeigte, als es darum ging, eine Torte für das schwule Paar zu entwerfen. Der Oberste Gerichtshof Richter zitierte, dass:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Religionsfreiheit sollte geschützt werden.
C. Das Paar sollte vom Obersten Gerichtshof unterstützt werden.
D. Der Bäcker hatte Unrecht, das zu tun, was er tat.
|
B
|
WASHINGTON — In einem aufmerksam verfolgten Fall, der die Rechte von Schwulen gegen die Religionsfreiheit aufwiegt, entschied der Oberste Gerichtshof der USA am Montag knapp zugunsten eines Bäckers aus Colorado, der sich aus religiösen Gründen weigerte, vor sechs Jahren eine Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen. Die Richter stimmten mit 7 zu 2 dafür, dass die Colorado Civil Rights Commission die Rechte des Bäckers Jack Phillips gemäß der Klausel über die freie Ausübung der Religion im Ersten Verfassungszusatz verletzt hat, als sie ihn anordnete, Torten für gleichgeschlechtliche Paare bereitzustellen, trotz seines religiösen Einwands gegen die Ehe für Schwule.
Obwohl es ein Sieg für Phillips war, war das Urteil bemerkenswert eng gefasst, da die Richter die größere verfassungsrechtliche Frage, ob private Unternehmen Schwulen den Service verweigern können, wie es in den letzten Jahren einige getan haben, beiseite ließen. „Das Gericht schrieb die engste Meinung, die es schreiben konnte, und kam dennoch auf die Seite des Bäckers“, sagte Susan Bloch, Professorin für Verfassungsrecht am Georgetown Law Center. „Da es eine sehr enge Meinung verfasste und versuchte, den Fall so eng wie möglich zu entscheiden, denke ich nicht, dass es einen so wichtigen Präzedenzfall schafft, wie einige befürchtet hatten.“
Der Fall geht auf das Jahr 2012 zurück, als Charlie Craig und David Mullins in die Masterpiece Cakeshop in Lakewood, Colorado, gingen, um eine maßgeschneiderte Torte für ihre Hochzeit zu bestellen. Phillips, ein gläubiger Christ, lehnte ab und sagte, dies würde bedeuten, an einer religiösen Zeremonie teilzunehmen, die seinen religiösen Überzeugungen widerspricht.
Das Paar beschwerte sich bei der Colorado Civil Rights Commission und klagte später gegen Phillips. Die Kommission und die staatlichen Gerichte stellten fest, dass Phillips gegen Colorados Antidiskriminierungsgesetze verstoßen hatte. Colorado ist einer von 22 Bundesstaaten, die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung verbieten.
Phillips legte gegen die Entscheidung Berufung beim Obersten Gerichtshof ein und argumentierte, dass das Antidiskriminierungsgesetz des Staates seine Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit verletze, die beide durch den Ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung geschützt sind.
Richter Anthony Kennedy, der in den letzten Jahren einige der wichtigsten Urteile des Gerichts zu den Rechten von Schwulen verfasst hat, darunter ein wegweisendes Urteil von 2015 zur Legalisierung der Ehe für Schwule, sprach die Mehrheitsmeinung und schrieb, dass die Colorado-Kommission „Elemente einer klaren und unzulässigen Feindseligkeit gegenüber den aufrichtigen religiösen Überzeugungen, die (Phillips') Einwand motivieren“, zeigte, als es darum ging, eine Torte für das schwule Paar zu gestalten. Nachdem der Gerichtsprozess abgeschlossen war, ist der Bäcker:
Antwortmöglichkeiten:
A. Freut sich darauf, Torten für schwule Paare zu backen.
B. Unwahrscheinlich, weitere Torten für schwule Paare zu backen.
C. nicht genug Informationen
D. Wird Torten für jeden machen, egal wer sie sind.
|
B
|
WASHINGTON — In einem aufmerksam verfolgten Fall, der die Rechte von Schwulen gegen die Religionsfreiheit aufwiegt, entschied der Oberste Gerichtshof der USA am Montag mit knapper Mehrheit zugunsten eines Bäckers aus Colorado, der aus religiösen Gründen vor sechs Jahren abgelehnt hatte, eine Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen. Die Richter stimmten mit 7 zu 2 ab, dass die Colorado Civil Rights Commission die Rechte des Bäckers Jack Phillips gemäß der Klausel über die freie Ausübung der Religion im Ersten Verfassungszusatz verletzt hat, als sie ihn anordnete, Torten für gleichgeschlechtliche Paare bereitzustellen, trotz seines religiösen Einwands gegen die Ehe zwischen Personen gleichen Geschlechts.
Obwohl es ein Sieg für Phillips war, war das Urteil bemerkenswert eng gefasst, da die Richter die größere verfassungsrechtliche Frage, ob private Unternehmen Schwulen den Service verweigern können, wie es in den letzten Jahren einige getan haben, unbeachtet ließen. „Das Gericht schrieb die engste Meinung, die es schreiben konnte, und kam dennoch auf die Seite des Bäckers“, sagte Susan Bloch, Professorin für Verfassungsrecht am Georgetown Law Center. „Da es eine sehr enge Meinung verfasste und versuchte, den Fall so eng wie möglich zu entscheiden, glaube ich nicht, dass es einen so wichtigen Präzedenzfall setzt, wie einige befürchtet hatten.“
Der Fall geht auf das Jahr 2012 zurück, als Charlie Craig und David Mullins in die Masterpiece Cakeshop in Lakewood, Colorado, gingen, um eine individuelle Torte für ihre Hochzeit zu bestellen. Phillips, ein gläubiger Christ, lehnte ab und sagte, dies würde bedeuten, an einem religiösen Ritual teilzunehmen, das seinen religiösen Überzeugungen widerspricht.
Das Paar beschwerte sich bei der Colorado Civil Rights Commission und klagte später gegen Phillips. Die Kommission und die Staatsgerichte stellten fest, dass Phillips gegen die Antidiskriminierungsgesetze Colorados verstoßen hatte. Colorado ist einer von 22 Bundesstaaten, die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung verbieten.
Phillips legte gegen die Entscheidung beim Obersten Gerichtshof Berufung ein und argumentierte, dass das Antidiskriminierungsgesetz des Staates seine Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit verletze, die beide durch den Ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung geschützt sind.
Richter Anthony Kennedy, der in den letzten Jahren einige der entscheidenden Urteile des Gerichts zu den Rechten von Schwulen verfasst hat, einschließlich eines wegweisenden Urteils von 2015, das die Ehe zwischen Personen gleichen Geschlechts legalisierte, sprach die Mehrheitsmeinung und schrieb, dass die Colorado-Kommission „Elemente einer klaren und unzulässigen Feindseligkeit gegenüber den aufrichtigen religiösen Überzeugungen, die (Phillips') Einwand motivieren“, gezeigt habe, als es darum ging, eine Torte für das schwule Paar zu gestalten. Wo fand das umstrittene Verhalten statt?
Antwortmöglichkeiten:
A. Washington
B. Georgetown
C. Lakewood
D. nicht genug Informationen
|
C
|
WASHINGTON — In einem aufmerksam verfolgten Fall, der die Rechte von Schwulen gegen die Religionsfreiheit aufwiegt, entschied der US Supreme Court am Montag mit knapper Mehrheit zugunsten eines Bäckers aus Colorado, der sich aus religiösen Gründen weigerte, vor sechs Jahren eine Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen.
Die Richter stimmten mit 7 zu 2 ab, dass die Colorado Civil Rights Commission die Rechte des Bäckers Jack Phillips gemäß der Klausel über die freie Ausübung der Religion im Ersten Verfassungszusatz verletzt hat, als sie ihn anordnete, Torten für gleichgeschlechtliche Paare bereitzustellen, trotz seines religiösen Einwands gegen die gleichgeschlechtliche Ehe.
Obwohl es ein Sieg für Phillips war, war das Urteil bemerkenswert eng gefasst, da die Richter die größere verfassungsrechtliche Frage, ob private Unternehmen Schwulen den Service verweigern können, wie es in den letzten Jahren einige getan haben, unbeantwortet ließen.
„Das Gericht hat die engste Meinung formuliert, die es schreiben konnte und dennoch auf der Seite des Bäckers stehen konnte“, sagte Susan Bloch, Professorin für Verfassungsrecht am Georgetown Law Center. „Da es eine sehr enge Meinung verfasst hat und versucht hat, den Fall so eng wie möglich zu entscheiden, denke ich nicht, dass es einen so wichtigen Präzedenzfall schafft, wie einige befürchtet haben.“
Der Fall geht auf das Jahr 2012 zurück, als Charlie Craig und David Mullins in die Masterpiece Cakeshop in Lakewood, Colorado, gingen, um eine maßgeschneiderte Torte für ihre Hochzeit zu bestellen.
Phillips, ein gläubiger Christ, lehnte ab und erklärte, dies würde einer Teilnahme an einem religiösen Ritual gleichkommen, das seinen religiösen Überzeugungen widerspricht.
Das Paar beschwerte sich bei der Colorado Civil Rights Commission und klagte später gegen Phillips. Die Kommission und die staatlichen Gerichte stellten fest, dass Phillips gegen Colorados Antidiskriminierungsgesetze verstoßen hatte. Colorado ist einer von 22 Bundesstaaten, die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung verbieten.
Phillips legte gegen die Entscheidung Berufung beim Supreme Court ein und argumentierte, dass das Antidiskriminierungsgesetz des Staates seine Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit verletze, die beide durch den Ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung geschützt sind.
Richter Anthony Kennedy, der in den letzten Jahren einige der entscheidenden Urteile des Gerichts zu den Rechten von Schwulen verfasst hat, einschließlich eines wegweisenden Urteils von 2015 zur Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe, überbrachte die Mehrheitsmeinung und schrieb, dass die Colorado-Kommission „Elemente einer klaren und unzulässigen Feindseligkeit gegenüber den aufrichtigen religiösen Überzeugungen, die (Phillips') Einwand motivieren“, gezeigt habe, als sie ihn aufforderte, eine Torte für das schwule Paar zu gestalten. Nach der Entscheidung des Supreme Court wird Phillips wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. Ist zuversichtlich, dass der Supreme Court das religiöse Recht aller schützen wird.
B. nicht genug Informationen
C. Denkt, dass der Supreme Court gegen praktizierende Homosexuelle ist.
D. Denkt, dass der Supreme Court die Religionsfreiheit für wichtig hält.
|
A
|
WASHINGTON — In einem aufmerksam verfolgten Fall, der die Rechte von Schwulen gegen die Religionsfreiheit aufwiegt, entschied der Oberste Gerichtshof der USA am Montag knapp zugunsten eines Bäckers aus Colorado, der aus religiösen Gründen vor sechs Jahren abgelehnt hatte, eine Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen.
Die Richter stimmten mit 7 zu 2 dafür, dass die Colorado Civil Rights Commission die Rechte des Bäckers Jack Phillips gemäß der Klausel über die freie Ausübung der Religion im Ersten Verfassungszusatz verletzt hat, als sie ihn anordnete, Torten für gleichgeschlechtliche Paare bereitzustellen, trotz seines religiösen Einwands gegen die Ehe für Schwule.
Obwohl es ein Sieg für Phillips war, war das Urteil bemerkenswert eng gefasst, da die Richter die größere verfassungsrechtliche Frage, ob private Unternehmen Schwulen den Service verweigern können, wie es in den letzten Jahren einige getan haben, außer Acht ließen.
„Das Gericht hat die engste Meinung formuliert, die es schreiben konnte, und dennoch auf der Seite des Bäckers stand“, sagte Susan Bloch, Professorin für Verfassungsrecht am Georgetown Law Center. „Weil es eine sehr enge Meinung verfasst hat und versucht hat, den Fall so eng wie möglich zu entscheiden, denke ich nicht, dass es einen so wichtigen Präzedenzfall schafft, wie einige befürchtet haben.“
Der Fall geht auf das Jahr 2012 zurück, als Charlie Craig und David Mullins in die Masterpiece Cakeshop in Lakewood, Colorado, gingen, um eine maßgeschneiderte Torte für ihre Hochzeit zu bestellen.
Phillips, ein gläubiger Christ, lehnte ab und sagte, dies würde bedeuten, an einem religiösen Ritual teilzunehmen, das seinen religiösen Überzeugungen widerspricht.
Das Paar beschwerte sich bei der Colorado Civil Rights Commission und klagte später gegen Phillips. Die Kommission und die staatlichen Gerichte stellten fest, dass Phillips gegen Colorados Antidiskriminierungsgesetze verstoßen hatte. Colorado ist einer von 22 Bundesstaaten, die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung verbieten.
Phillips legte Berufung beim Obersten Gerichtshof ein und argumentierte, dass das Antidiskriminierungsgesetz des Staates seine Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit verletze, die beide durch den Ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung geschützt sind.
Richter Anthony Kennedy, der in den letzten Jahren einige der wichtigsten Entscheidungen des Gerichts zu den Rechten von Schwulen verfasst hat, darunter eine wegweisende Entscheidung von 2015 zur Legalisierung der Ehe für Schwule, sprach die Mehrheitsmeinung und schrieb, dass die Colorado-Kommission „Elemente einer klaren und unzulässigen Feindseligkeit gegenüber den aufrichtigen religiösen Überzeugungen, die (Phillips') Einwand“ gegen das Entwerfen einer Torte für das schwule Paar motivierten, zeigte. Wie lange dauerte es von der Beschwerde bis zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofs?
Antwortmöglichkeiten:
A. Mehrere Tage
B. nicht genug Informationen
C. Mehrere Jahre
D. Mehrere Monate
|
C
|
WASHINGTON — In einem aufmerksam verfolgten Fall, der die Rechte von Homosexuellen gegen die Religionsfreiheit abwägt, entschied der Oberste Gerichtshof der USA am Montag mit knapper Mehrheit zugunsten eines Bäckers aus Colorado, der sich aus religiösen Gründen weigerte, vor sechs Jahren eine Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen. Die Richter stimmten mit 7 zu 2 ab, dass die Colorado Civil Rights Commission die Rechte des Bäckers Jack Phillips gemäß der Klausel über die freie Ausübung der Religion im Ersten Verfassungszusatz verletzt hat, als sie ihn anordnete, Torten für gleichgeschlechtliche Paare bereitzustellen, trotz seines religiösen Einwands gegen die Ehe von Homosexuellen.
Obwohl es ein Sieg für Phillips war, war das Urteil bemerkenswert eng gefasst, da die Richter die größere verfassungsrechtliche Frage, ob private Unternehmen Homosexuellen den Service verweigern können, wie es in den letzten Jahren einige getan haben, beiseite ließen. „Das Gericht schrieb die engste Meinung, die es schreiben konnte, und kam dennoch auf die Seite des Bäckers“, sagte Susan Bloch, Professorin für Verfassungsrecht am Georgetown Law Center. „Da es eine sehr enge Meinung verfasste und versuchte, den Fall so eng wie möglich zu entscheiden, glaube ich nicht, dass es einen so wichtigen Präzedenzfall schafft, wie einige befürchtet hatten.“
Der Fall geht auf das Jahr 2012 zurück, als Charlie Craig und David Mullins in die Masterpiece Cakeshop in Lakewood, Colorado, gingen, um eine maßgeschneiderte Torte für ihre Hochzeit zu bestellen. Phillips, ein gläubiger Christ, lehnte ab und sagte, dies würde bedeuten, an einem religiösen Ritual teilzunehmen, das seinen religiösen Überzeugungen widerspricht. Das Paar beschwerte sich bei der Colorado Civil Rights Commission und klagte später gegen Phillips. Die Kommission und die staatlichen Gerichte stellten fest, dass Phillips gegen Colorados Antidiskriminierungsgesetze verstoßen hatte. Colorado ist einer von 22 Bundesstaaten, die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung verbieten.
Phillips legte Berufung gegen die Entscheidung beim Obersten Gerichtshof ein und argumentierte, dass das Antidiskriminierungsgesetz des Staates seine Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit verletze, die beide durch den Ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung geschützt sind. Richter Anthony Kennedy, der in den letzten Jahren einige der entscheidenden Urteile des Gerichts zu den Rechten von Homosexuellen verfasst hat, darunter ein wegweisendes Urteil von 2015 zur Legalisierung der Ehe für Homosexuelle, sprach die Mehrheitsmeinung und schrieb, dass die Colorado-Kommission „Elemente einer klaren und unzulässigen Feindseligkeit gegenüber den aufrichtigen religiösen Überzeugungen, die (Phillips') Einwand motivieren“, zeigte, als es darum ging, eine Torte für das homosexuelle Paar zu gestalten. Wer war der Bewohner Colorados, gegen den eine Beschwerde eingereicht wurde?
Antwortmöglichkeiten:
A. Charlie Craig
B. Susan Bloch
C. nicht genug Informationen
D. Jack Phillips
|
D
|
WASHINGTON — In einem genau verfolgten Fall, der die Rechte von Schwulen gegen die Religionsfreiheit auf die Probe stellt, entschied der Oberste Gerichtshof der USA am Montag mit knapper Mehrheit zugunsten eines Bäckers aus Colorado, der aus religiösen Gründen vor sechs Jahren abgelehnt hatte, eine Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen. Die Richter stimmten mit 7 zu 2 ab, dass die Colorado Civil Rights Commission die Rechte des Bäckers Jack Phillips gemäß der Klausel über die freie Ausübung der Religion im Ersten Verfassungszusatz verletzt hat, als sie ihn anordnete, Torten für gleichgeschlechtliche Paare bereitzustellen, trotz seines religiösen Einwands gegen die Ehe für Schwule. Obwohl es ein Sieg für Phillips war, war das Urteil bemerkenswert eng gefasst, da die Richter die größere verfassungsrechtliche Frage, ob private Unternehmen Schwulen den Service verweigern können, wie es in den letzten Jahren mehrere getan haben, beiseite ließen. „Das Gericht hat die engste Meinung formuliert, die es schreiben konnte, und dennoch auf der Seite des Bäckers stand“, sagte Susan Bloch, Professorin für Verfassungsrecht am Georgetown Law Center. „Da es eine sehr enge Meinung verfasst hat und versucht hat, den Fall so eng wie möglich zu entscheiden, denke ich nicht, dass es einen so wichtigen Präzedenzfall schafft, wie einige befürchtet haben.“ Der Fall geht auf das Jahr 2012 zurück, als Charlie Craig und David Mullins in die Masterpiece Cakeshop in Lakewood, Colorado, gingen, um eine maßgeschneiderte Torte für ihre Hochzeit zu bestellen. Phillips, ein gläubiger Christ, lehnte ab und sagte, dies würde bedeuten, an einer religiösen Zeremonie teilzunehmen, die seinen religiösen Überzeugungen widerspricht. Das Paar beschwerte sich bei der Colorado Civil Rights Commission und klagte später gegen Phillips. Die Kommission und die Staatsgerichte stellten fest, dass Phillips gegen Colorados Antidiskriminierungsgesetze verstoßen hatte. Colorado ist einer von 22 Bundesstaaten, die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung verbieten. Phillips legte die Entscheidung beim Obersten Gerichtshof an und argumentierte, dass das Antidiskriminierungsgesetz des Staates seine Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit verletze, die beide durch den Ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung geschützt sind. Richter Anthony Kennedy, der einige der wichtigsten Entscheidungen des Gerichts zu den Rechten von Schwulen in den letzten Jahren verfasst hat, einschließlich einer wegweisenden Entscheidung von 2015 zur Legalisierung der Ehe für Schwule, sprach die Mehrheitsmeinung und schrieb, dass die Colorado-Kommission „Elemente einer klaren und unzulässigen Feindseligkeit gegenüber den aufrichtigen religiösen Überzeugungen, die (Phillips’) Einwand motivieren“, gezeigt habe, als es darum ging, eine Torte für das schwule Paar zu entwerfen. Wann hat das schwule Paar ihre Beschwerde bei der Colorado Civil Rights Commission eingereicht?
Antwortmöglichkeiten:
A. Nachdem der Bäcker festgestellt wurde, dass er gegen Colorados Antidiskriminierungsgesetze verstoßen hat.
B. Während der Oberste Gerichtshof den Fall entschied.
C. nicht genug Informationen
D. Nachdem ein Bäcker eine Torte für sie entworfen hat.
|
D
|
WASHINGTON — In einem aufmerksam verfolgten Fall, der die Rechte von Schwulen gegen die Religionsfreiheit aufwiegt, entschied der Oberste Gerichtshof der USA am Montag mit knapper Mehrheit zugunsten eines Bäckers aus Colorado, der aus religiösen Gründen vor sechs Jahren abgelehnt hatte, eine Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen.
Die Richter stimmten mit 7-2 ab, dass die Colorado Civil Rights Commission die Rechte des Bäckers Jack Phillips gemäß der Klausel über die freie Ausübung der Religion im Ersten Verfassungszusatz verletzt hat, als sie ihn anordnete, Torten für gleichgeschlechtliche Paare bereitzustellen, trotz seines religiösen Einwands gegen die Ehe zwischen Personen gleichen Geschlechts.
Obwohl es ein Sieg für Phillips war, war das Urteil bemerkenswert eng gefasst, da die Richter die größere verfassungsrechtliche Frage, ob private Unternehmen Schwulen den Service verweigern können, wie es in den letzten Jahren einige getan haben, beiseite ließen.
„Das Gericht hat die engste Meinung formuliert, die es schreiben konnte, und dennoch auf der Seite des Bäckers gestanden“, sagte Susan Bloch, Professorin für Verfassungsrecht am Georgetown Law Center. „Da es eine sehr enge Meinung verfasst hat und versucht hat, den Fall so eng wie möglich zu entscheiden, denke ich nicht, dass es einen so wichtigen Präzedenzfall setzt, wie einige befürchtet haben.“
Der Fall geht auf das Jahr 2012 zurück, als Charlie Craig und David Mullins in die Masterpiece Cakeshop in Lakewood, Colorado, gingen, um eine maßgeschneiderte Torte für ihre Hochzeit zu bestellen.
Phillips, ein gläubiger Christ, lehnte ab und sagte, dies würde bedeuten, an einer religiösen Zeremonie teilzunehmen, die seinen religiösen Überzeugungen widerspricht.
Das Paar beschwerte sich bei der Colorado Civil Rights Commission und klagte später gegen Phillips. Die Kommission und die staatlichen Gerichte stellten fest, dass Phillips gegen Colorados Antidiskriminierungsgesetze verstoßen hatte. Colorado ist einer von 22 Bundesstaaten, die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung verbieten.
Phillips legte gegen die Entscheidung Berufung beim Obersten Gerichtshof ein und argumentierte, dass das Antidiskriminierungsgesetz des Staates seine Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit verletze, die beide durch den Ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung geschützt sind.
Richter Anthony Kennedy, der in den letzten Jahren einige der wichtigsten Entscheidungen des Gerichts zu den Rechten von Schwulen verfasst hat, einschließlich einer wegweisenden Entscheidung von 2015 zur Legalisierung der Ehe zwischen Personen gleichen Geschlechts, gab die Mehrheitsmeinung ab und schrieb, dass die Colorado-Kommission „Elemente einer klaren und unzulässigen Feindseligkeit gegenüber den aufrichtigen religiösen Überzeugungen, die (Phillips') Einwand“ gegen das Entwerfen einer Torte für das schwule Paar motivieren, gezeigt habe. Was denken das schwule Paar wahrscheinlich über den Einwand des Bäckers, ihre Torte zu machen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Dass die Torte wahrscheinlich nicht mit Liebe gemacht worden wäre, also war es besser, dass er sie sowieso nicht gebacken hat.
C. Dass der Bäcker Religion als Ausrede benutzt hat, um ihnen keine Torte zu machen, und wirklich einfach keine Schwulen mag.
D. Dass ihre Bürgerrechte wichtiger sein sollten als die religiösen Rechte des Bäckers.
|
C
|
Was wollte das Paar in der Bäckerei tun?
Antwortmöglichkeiten:
A. Ärger für den Bäcker verursachen.
B. Sich auf einen Gerichtsprozess vorbereiten, den sie sowieso anstreben wollten.
C. nicht genug Informationen
D. Eine schöne Torte für ihre Hochzeit bekommen.
|
C
|
WASHINGTON — In einem aufmerksam verfolgten Fall, der die Rechte von Schwulen gegen die Religionsfreiheit auf die Probe stellt, entschied der Oberste Gerichtshof der USA am Montag mit knapper Mehrheit zugunsten eines Bäckers aus Colorado, der aus religiösen Gründen vor sechs Jahren abgelehnt hatte, eine Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen.
Die Richter stimmten mit 7 zu 2 dafür, dass die Colorado Civil Rights Commission die Rechte des Bäckers Jack Phillips gemäß der Klausel über die freie Ausübung der Religion im Ersten Verfassungszusatz verletzt hat, als sie ihn anordnete, Torten für gleichgeschlechtliche Paare bereitzustellen, trotz seines religiösen Einwands gegen die Ehe für Schwule.
Obwohl es ein Sieg für Phillips war, war das Urteil bemerkenswert eng gefasst, da die Richter die größere verfassungsrechtliche Frage, ob private Unternehmen Schwulen den Service verweigern können, wie es in den letzten Jahren einige getan haben, unbeantwortet ließen.
„Das Gericht formulierte die engste Meinung, die es schreiben konnte, und kam dennoch auf die Seite des Bäckers“, sagte Susan Bloch, Professorin für Verfassungsrecht am Georgetown Law Center. „Da es eine sehr enge Meinung verfasste und versuchte, den Fall so eng wie möglich zu entscheiden, denke ich nicht, dass es einen so wichtigen Präzedenzfall setzt, wie einige befürchtet hatten.“
Der Fall geht auf das Jahr 2012 zurück, als Charlie Craig und David Mullins in die Masterpiece Cakeshop in Lakewood, Colorado, gingen, um eine individuelle Torte für ihre Hochzeit zu bestellen.
Phillips, ein gläubiger Christ, lehnte ab und sagte, dies würde bedeuten, an einer religiösen Zeremonie teilzunehmen, die seinen religiösen Überzeugungen widerspricht.
Das Paar beschwerte sich bei der Colorado Civil Rights Commission und verklagte später Phillips. Die Kommission und die staatlichen Gerichte stellten fest, dass Phillips gegen Colorados Antidiskriminierungsgesetze verstoßen hatte. Colorado ist einer von 22 Bundesstaaten, die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung verbieten.
Phillips legte Berufung gegen die Entscheidung beim Obersten Gerichtshof ein und argumentierte, dass das Antidiskriminierungsgesetz des Staates seine Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit verletze, die beide durch den Ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung geschützt sind.
Richter Anthony Kennedy, der in den letzten Jahren einige der wichtigsten Urteile des Gerichts zu den Rechten von Schwulen verfasst hat, einschließlich eines wegweisenden Urteils von 2015, das die Ehe für Schwule legalisierte, sprach die Mehrheitsmeinung und schrieb, dass die Colorado-Kommission „Elemente einer klaren und unzulässigen Feindseligkeit gegenüber den aufrichtigen religiösen Überzeugungen, die (Phillips’) Einwand“ gegen das Entwerfen einer Torte für das schwule Paar motivierten, zeigte. Die gesamte Beschwerde und die Gerichtsverfahren dauerten:
Antwortmöglichkeiten:
A. Tage.
B. Stunden.
C. Jahre.
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.