instruction
stringlengths 87
82k
| output
stringclasses 4
values |
|---|---|
Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich am Dienstag mit dem politisch schwierigen Thema der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativbezirken beschäftigt, in einem Fall, der tiefgreifende Auswirkungen auf beide großen politischen Parteien in den kommenden Jahren haben könnte. Der hohe Gerichtshof hörte mündliche Argumente in einem Fall, der von demokratischen Wählern in Wisconsin eingebracht wurde. Sie argumentierten, dass ein republikanischer Neuzeichnungsplan für die Staatsversammlung so offensichtlich parteiisch sei, dass er die verfassungsmäßigen Schutzrechte auf Meinungsfreiheit und Gleichheit vor dem Gesetz für die Wähler in Wisconsin verletze. Ein unteres Bundesgericht stellte sich im vergangenen Jahr auf die Seite der Herausforderer und gegen die republikanischen Staatsbeamten in Wisconsin. Die Beamten argumentierten am Dienstag, dass sie keine verfassungsmäßigen Rechte verletzt hätten, als sie neue Grenzen für die Bezirke der Staatsversammlung festlegten. "Unsere Legislative hat traditionelle Neuzeichnungskriterien befolgt, was sie tun mussten, und wir glauben, dass sie das getan haben und dass die Richter dem zustimmen werden", sagte der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Brad Schimel, den Reportern vor dem Gericht nach den mündlichen Argumenten. Der Prozess der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativbezirken durch die Staatslegislativen ist seit zwei Jahrhunderten politisch verstrickt. Früher wurde dieser Prozess als „Gerrymandering“ bezeichnet, bei dem eine Partei versucht, einen Wahlvorteil zu erlangen, indem sie die Bezirksgrenzen neu zieht, um ihre Wählerstimmen zu maximieren. Die Republikaner hatten in mehreren Bundesstaaten Erfolg bei der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativwahlbezirken, was ihnen geholfen hat, ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus zu halten. Auch die Demokraten wurden für parteiische Karten in Bundesstaaten, in denen sie die Legislative kontrollieren, wie Maryland und Massachusetts, kritisiert. Während der mündlichen Argumente am Dienstag schienen die liberaleren Richter des hohen Gerichts offen für den Fall der demokratischen Wähler. Richterin Ruth Bader Ginsburg fragte, ob ein Urteil zugunsten des republikanischen Neuzeichnungsplans in Wisconsin andere ermutigen würde, die Karten gegen ihre politischen Gegner zu stapeln. "Was wird aus dem kostbaren Recht zu wählen?" fragte Ginsburg während der einstündigen Sitzung. Die mündlichen Argumente für den Fall dauerten
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. 4 Stunden
C. 1 Stunde
D. 30 Minuten
|
C
|
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat sich am Dienstag mit der politisch heiklen Frage der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativdistrikten befasst, in einem Fall, der tiefgreifende Auswirkungen auf beide großen politischen Parteien in den kommenden Jahren haben könnte. Der hohe Gerichtshof hörte mündliche Argumente in einem Fall, der von demokratischen Wählern in Wisconsin eingebracht wurde. Diese argumentierten, dass ein republikanischer Neuzeichnungsplan für die Landesversammlung so offen parteiisch sei, dass er die verfassungsmäßigen Schutzrechte der Meinungsfreiheit und des gleichen Schutzes unter dem Gesetz für die Wähler in Wisconsin verletze. Ein unteres Bundesgericht hatte im vergangenen Jahr zugunsten der Herausforderer und gegen die republikanischen Staatsbeamten in Wisconsin entschieden. Die Beamten argumentierten am Dienstag, dass sie keine verfassungsmäßigen Rechte verletzt hätten, als sie neue Grenzen für die Distrikte der Landesversammlung festlegten. "Unsere Legislative hat traditionelle Neuzeichnungskriterien befolgt, was sie auch tun mussten, und wir glauben, dass sie das befolgt haben und dass die Richter dem zustimmen werden," sagte der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Brad Schimel, vor den Reportern vor dem Gericht nach den mündlichen Argumenten. Der Prozess der Neuzeichnung der Grenzen von Kongress- und Legislativdistrikten durch die Staatslegislativen ist seit zwei Jahrhunderten in die Politik verwoben. Früher wurde dieser Prozess als "Gerrymandering" bezeichnet, bei dem eine Partei versucht, sich einen Wahlvorteil zu verschaffen, indem sie die Distriktgrenzen so neu zieht, dass sie ihre Wählerstimmen maximiert. Die Republikaner hatten in mehreren Bundesstaaten Erfolg bei der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativwahlbezirken, was ihnen geholfen hat, ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus zu halten. Auch die Demokraten wurden wegen parteiischer Karten in den Bundesstaaten, in denen sie die Legislative kontrollieren, wie Maryland und Massachusetts, kritisiert. Während der mündlichen Argumente am Dienstag schienen die liberaleren Richter des hohen Gerichts offen für den Fall der demokratischen Wähler zu sein. Richterin Ruth Bader Ginsburg fragte während der einstündigen Sitzung, was aus dem kostbaren Recht zu wählen werde, falls ein Urteil zugunsten des republikanischen Neuzeichnungsplans in Wisconsin gefällt werde, was andere ermutigen würde, die Karten gegen ihre politischen Gegner zu stapeln. Wer ist der führende liberale Richter am Obersten Gerichtshof?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Sonia Sotomayor
C. Elena Kagan
D. Ruth Bader Ginsburg
|
D
|
Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich am Dienstag mit dem politisch heiklen Thema der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativwahlkreisen befasst, in einem Fall, der tiefgreifende Auswirkungen auf beide großen politischen Parteien in den kommenden Jahren haben könnte. Das Gericht hörte mündliche Argumente in einem Fall, der von demokratischen Wählern in Wisconsin eingebracht wurde. Sie argumentierten, dass ein republikanischer Neuzeichnungsplan für die Staatsversammlung so offensichtlich parteiisch sei, dass er die verfassungsmäßigen Schutzrechte der Meinungsfreiheit und des gleichen Schutzes unter dem Gesetz für die Wähler in Wisconsin verletze. Ein unteres Bundesgericht hatte im vergangenen Jahr zugunsten der Herausforderer und gegen die republikanischen Staatsbeamten in Wisconsin entschieden. Die Beamten argumentierten am Dienstag, dass sie keine verfassungsmäßigen Rechte verletzt hätten, als sie neue Grenzen für die Wahlkreise der Staatsversammlung festlegten. "Unsere Legislative hat traditionelle Neuzeichnungskriterien befolgt, was sie auch tun mussten, und wir glauben, dass sie das befolgt haben und dass die Richter dem zustimmen werden", sagte der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Brad Schimel, nach den mündlichen Argumenten vor dem Gericht. Der Prozess der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativwahlkreisgrenzen durch die Staatslegislativen ist seit zwei Jahrhunderten politisch belastet. Früher wurde dieser Prozess als „Gerrymandering“ bezeichnet, bei dem eine Partei versucht, sich einen Wahlvorteil zu verschaffen, indem sie die Wahlkreisgrenzen neu zieht, um ihre Wählerstimmen zu maximieren. Die Republikaner haben in mehreren Bundesstaaten Erfolge bei der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativwahlkreisen erzielt, was ihnen geholfen hat, ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus zu halten. Auch die Demokraten wurden für parteiische Karten in Bundesstaaten, in denen sie die Legislative kontrollieren, wie Maryland und Massachusetts, kritisiert. Während der mündlichen Argumente am Dienstag schienen die liberaleren Richter des Obersten Gerichts offen für den Fall der demokratischen Wähler zu sein. Richterin Ruth Bader Ginsburg fragte während der einstündigen Sitzung, was aus dem kostbaren Recht zu wählen werde, wenn ein Urteil zugunsten des republikanischen Neuzeichnungsplans in Wisconsin gefällt werde, da dies andere ermutigen würde, die Karten gegen ihre politischen Gegner zu manipulieren. Welcher Bundesstaat von Wählern hat geklagt, um sich vor Gerrymandering zu schützen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Massachusetts
B. Wisconsin
C. nicht genügend Informationen
D. Maryland
|
B
|
Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich am Dienstag mit dem politisch heiklen Thema der Neuziehung von Kongress- und Legislativwahlkreisen befasst, in einem Fall, der tiefgreifende Auswirkungen auf beide großen politischen Parteien in den kommenden Jahren haben könnte. Der hohe Gerichtshof hörte mündliche Argumente in einem Fall, der von demokratischen Wählern in Wisconsin eingebracht wurde. Diese argumentierten, dass ein republikanischer Neuziehungsplan für die Staatsversammlung so offensichtlich parteiisch sei, dass er die verfassungsmäßigen Schutzrechte auf Meinungsfreiheit und Gleichheit vor dem Gesetz für die Wähler in Wisconsin verletze. Ein unteres Bundesgericht hatte im vergangenen Jahr zugunsten der Herausforderer und gegen republikanische Staatsbeamte in Wisconsin entschieden. Die Beamten argumentierten am Dienstag, dass sie keine verfassungsmäßigen Rechte verletzt hätten, als sie neue Grenzen für die Wahlkreise der Staatsversammlung festlegten. "Unsere Legislative hat traditionelle Kriterien für die Neuziehung von Wahlkreisen befolgt, was sie tun mussten, und wir glauben, dass sie dies getan haben und dass die Richter dem zustimmen werden", sagte der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Brad Schimel, vor den Reportern vor dem Gericht nach den mündlichen Argumenten. Der Prozess der Neuziehung von Kongress- und Legislativwahlkreisgrenzen durch die Staatslegislativen ist seit zwei Jahrhunderten in die Politik verwoben. Früher wurde der Prozess als „Gerrymandering“ bezeichnet, bei dem eine Partei versucht, sich einen Wahlvorteil zu verschaffen, indem sie die Wahlkreisgrenzen so neu zieht, dass sie ihre Wählerstimmen maximiert. Die Republikaner hatten in mehreren Bundesstaaten Erfolg bei der Neuziehung von Kongress- und Legislativwahlkreisen, was ihnen geholfen hat, ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus zu halten. Auch die Demokraten wurden wegen parteiischer Karten in Bundesstaaten, in denen sie die Legislative kontrollieren, wie Maryland und Massachusetts, kritisiert. Während der mündlichen Argumente am Dienstag schienen die liberaleren Richter des hohen Gerichts offen für den Fall der demokratischen Wähler zu sein. Richterin Ruth Bader Ginsburg fragte, was aus dem kostbaren Recht zu wählen werde, wenn ein Urteil zugunsten des republikanischen Neuziehungsplans in Wisconsin ergehen würde, da dies andere ermutigen könnte, die Karten gegen ihre politischen Gegner zu stapeln. "Was wird aus dem kostbaren Recht zu wählen?" fragte Ginsburg während der einstündigen Sitzung. Der Oberste Gerichtshof wird voraussichtlich entscheiden:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. den Fall wegen mangelnder Beweise abweisen
C. dem Urteil der unteren Bundesgerichte zustimmen
D. Gerrymandering ist verfassungswidrig
|
D
|
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat sich am Dienstag mit dem politisch heiklen Thema der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativbezirken befasst, in einem Fall, der tiefgreifende Auswirkungen auf beide großen politischen Parteien in den kommenden Jahren haben könnte. Das Gericht hörte mündliche Argumente in einem Fall, der von demokratischen Wählern in Wisconsin eingebracht wurde. Diese argumentierten, dass ein republikanischer Neuzeichnungsplan für die Staatsversammlung so offensichtlich parteiisch sei, dass er die verfassungsmäßigen Schutzrechte auf Meinungsfreiheit und Gleichheit vor dem Gesetz für die Wähler in Wisconsin verletze. Ein unteres Bundesgericht hatte im vergangenen Jahr zugunsten der Herausforderer und gegen die republikanischen Staatsbeamten in Wisconsin entschieden. Die Beamten argumentierten am Dienstag, dass sie keine verfassungsmäßigen Rechte verletzt hätten, als sie neue Grenzen für die Bezirke der Staatsversammlung festlegten. "Unsere Legislative hat traditionelle Neuzeichnungs-Kriterien befolgt, was sie tun mussten, und wir glauben, dass sie dies getan haben und dass die Richter dem zustimmen werden", sagte der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Brad Schimel, den Reportern vor dem Gericht nach den mündlichen Argumenten. Der Prozess der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativbezirken durch die Staatslegislativen ist seit zwei Jahrhunderten politisch umstritten. Früher wurde dieser Prozess als „Gerrymandering“ bezeichnet, bei dem eine Partei versucht, sich einen Wahlvorteil zu verschaffen, indem sie die Bezirksgrenzen so neu zieht, dass sie ihre Wählerstimmen maximiert. Die Republikaner hatten in mehreren Bundesstaaten Erfolg bei der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativwahlbezirken, was ihnen geholfen hat, ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus zu halten. Auch die Demokraten wurden für parteiische Karten in Bundesstaaten, in denen sie die Legislative kontrollieren, wie Maryland und Massachusetts, kritisiert. Während der mündlichen Argumente am Dienstag schienen die liberaleren Richter des Obersten Gerichts offen für den Fall der demokratischen Wähler zu sein. Richterin Ruth Bader Ginsburg fragte während der einstündigen Sitzung, was aus dem kostbaren Recht zu wählen werde, wenn ein Urteil zugunsten des republikanischen Neuzeichnungsplans in Wisconsin gefällt werde, was andere ermutigen würde, die Karten gegen ihre politischen Gegner zu stapeln. Was glauben die Demokraten wahrscheinlich?
Antwortmöglichkeiten:
A. das ist Gerrymandering
B. nicht genug Informationen
C. das ist nicht nötig
D. das ist Gerrymandering
|
D
|
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat sich am Dienstag mit dem politisch heiklen Thema der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativbezirken befasst, in einem Fall, der tiefgreifende Auswirkungen auf beide großen politischen Parteien in den kommenden Jahren haben könnte. Das Gericht hörte mündliche Argumente in einem Fall, der von demokratischen Wählern in Wisconsin eingebracht wurde. Sie argumentierten, dass ein republikanischer Neuzeichnungsplan für die Staatsversammlung so offen parteiisch war, dass er die verfassungsmäßigen Schutzrechte der Meinungsfreiheit und des gleichen Schutzes unter dem Gesetz für die Wähler in Wisconsin verletzte. Ein unteres Bundesgericht hatte im vergangenen Jahr zugunsten der Herausforderer und gegen republikanische Staatsbeamte in Wisconsin entschieden. Die Beamten argumentierten am Dienstag, dass sie keine verfassungsmäßigen Rechte verletzt hätten, als sie neue Grenzen für die Bezirke der Staatsversammlung festlegten. "Unsere Legislative hat traditionelle Neuzeichnungskriterien befolgt, was sie tun mussten, und wir glauben, dass sie dies getan haben und dass die Richter dem zustimmen werden", sagte der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Brad Schimel, vor den Reportern vor dem Gericht nach den mündlichen Argumenten. Der Prozess, bei dem die Staatslegislativen die Grenzen der Kongress- und Legislativbezirke neu ziehen, ist seit zwei Jahrhunderten in die Politik verstrickt. Früher wurde dieser Prozess als „Gerrymandering“ bezeichnet, bei dem eine Partei versucht, einen Wahlvorteil zu erlangen, indem sie die Bezirksgrenzen neu zieht, um ihre Wählerstimmen zu maximieren. Die Republikaner hatten in mehreren Bundesstaaten Erfolg bei der Neuzeichnung der Kongress- und Legislativwahlbezirke, was ihnen geholfen hat, ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus zu halten. Auch die Demokraten wurden für parteiische Karten in Bundesstaaten, in denen sie die Legislative kontrollieren, wie Maryland und Massachusetts, kritisiert. Während der mündlichen Argumente am Dienstag schienen die liberaleren Richter des Obersten Gerichts offen für den Fall der demokratischen Wähler. Richterin Ruth Bader Ginsburg fragte während der einstündigen Sitzung, was aus dem kostbaren Recht zu wählen werde, und sagte, ein Urteil zugunsten des republikanischen Neuzeichnungsplans in Wisconsin würde andere ermutigen, die Karten gegen ihre politischen Gegner zu stapeln. Was ist wahrscheinlich wahr über Ruth Bader Ginsburg?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie ist gegen Gerrymandering
B. Sie ist besorgt über eine verfassungsmäßige Krise
C. nicht genug Informationen
D. Sie ist besorgt über das Wahlrecht
|
A
|
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten beschäftigte sich am Dienstag mit dem politisch heiklen Thema der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativdistrikten, in einem Fall, der tiefgreifende Auswirkungen auf beide großen politischen Parteien in den kommenden Jahren haben könnte. Der hohe Gerichtshof hörte mündliche Argumente in einem Fall, der von demokratischen Wählern in Wisconsin eingebracht wurde. Sie argumentierten, dass ein republikanischer Neuzeichnungsplan für die Staatsversammlung so offensichtlich parteiisch sei, dass er die verfassungsmäßigen Schutzrechte auf Meinungsfreiheit und Gleichheit vor dem Gesetz für die Wähler in Wisconsin verletze. Ein unterer Bundesgerichtshof hatte im vergangenen Jahr zugunsten der Herausforderer und gegen die republikanischen Staatsbeamten in Wisconsin entschieden. Die Beamten argumentierten am Dienstag, dass sie keine verfassungsmäßigen Rechte verletzt hätten, als sie neue Grenzen für die Distrikte der Staatsversammlung festlegten. "Unsere Legislative hat traditionelle Kriterien für die Neuzeichnung befolgt, was sie tun mussten, und wir glauben, dass sie dies getan haben und dass die Richter dem zustimmen werden", sagte der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Brad Schimel, den Reportern vor dem Gericht nach den mündlichen Argumenten. Der Prozess der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativdistriktgrenzen durch die Staatslegislativen ist seit zwei Jahrhunderten in die Politik verstrickt. Früher wurde der Prozess als "Gerrymandering" bezeichnet, bei dem eine Partei versucht, sich einen Wahlvorteil zu verschaffen, indem sie die Distriktgrenzen neu zeichnet, um ihre Wählerstimmen zu maximieren. Die Republikaner haben in mehreren Bundesstaaten Erfolg bei der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativwahlbezirken gehabt, was ihnen geholfen hat, ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus zu halten. Auch die Demokraten wurden für parteiische Karten in Bundesstaaten, in denen sie die Legislative kontrollieren, wie Maryland und Massachusetts, kritisiert. Während der mündlichen Argumente am Dienstag schienen die liberaleren Richter des hohen Gerichts offen für den Fall der demokratischen Wähler. Richterin Ruth Bader Ginsburg fragte während der einstündigen Sitzung: "Was wird aus dem kostbaren Recht zu wählen?" Wie lange hat der Oberste Gerichtshof den Fall geprüft?
Antwortmöglichkeiten:
A. eine Woche
B. nicht genug Informationen
C. sechs Monate
D. zwei Wochen
|
D
|
Der Oberste Gerichtshof der USA beschäftigte sich am Dienstag mit dem politisch heiklen Thema der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativbezirken in einem Fall, der tiefgreifende Auswirkungen auf beide großen politischen Parteien in den kommenden Jahren haben könnte. Der Oberste Gerichtshof hörte mündliche Argumente in einem Fall, der von demokratischen Wählern in Wisconsin eingebracht wurde. Diese argumentierten, dass ein republikanischer Neuzeichnungsplan für die Staatsversammlung so offensichtlich parteiisch sei, dass er die verfassungsmäßigen Schutzrechte auf Meinungsfreiheit und Gleichheit vor dem Gesetz für die Wähler in Wisconsin verletze. Ein unteres Bundesgericht hatte im vergangenen Jahr zugunsten der Herausforderer und gegen die republikanischen Staatsbeamten in Wisconsin entschieden. Die Beamten argumentierten am Dienstag, dass sie keine verfassungsmäßigen Rechte verletzt hätten, als sie neue Grenzen für die Bezirke der Staatsversammlung festlegten. "Unsere Legislative hat traditionelle Neuzeichnungskriterien befolgt, was sie tun mussten, und wir glauben, dass sie dies getan haben und dass die Richter dem zustimmen werden", sagte der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Brad Schimel, den Reportern vor dem Gericht nach den mündlichen Argumenten. Der Prozess der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativbezirken durch die Staatslegislativen ist seit zwei Jahrhunderten eng mit der Politik verknüpft. Früher wurde dieser Prozess als "Gerrymandering" bezeichnet, bei dem eine Partei versucht, einen Wahlvorteil zu erlangen, indem sie die Bezirksgrenzen neu zieht, um ihre Wählerstimmen zu maximieren. Die Republikaner hatten in mehreren Bundesstaaten Erfolg bei der Neuzeichnung von Kongress- und Legislativwahlbezirken, was ihnen geholfen hat, ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus zu halten. Auch die Demokraten wurden für parteiische Karten in Bundesstaaten, in denen sie die Legislative kontrollieren, wie Maryland und Massachusetts, kritisiert. Während der mündlichen Argumente am Dienstag schienen die liberaleren Richter des Obersten Gerichtshofs offen für den Fall der demokratischen Wähler. Richterin Ruth Bader Ginsburg fragte während der einstündigen Sitzung: "Was wird aus dem kostbaren Recht zu wählen?" Nach dem Ende der Geschichte denkt der Generalstaatsanwalt wahrscheinlich...
Antwortmöglichkeiten:
A. keine Neuzeichnung war gerechtfertigt
B. Neuzeichnung war gerechtfertigt
C. teilweise Neuzeichnung war gerechtfertigt
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
US-Präsident Donald Trump wird laut Angaben von Beamten des Weißen Hauses nicht erwartet, die Führer von Kuba und Venezuela zu treffen, wenn er nächste Woche am Gipfel der Amerikas teilnimmt. Es wird jedoch dennoch Gelegenheiten für Interaktionen zwischen Trump und seinen lateinamerikanischen sowie nordamerikanischen Amtskollegen während des zweitägigen Gipfels geben, der am 13. April in Lima, Peru, beginnt.
Das Treffen findet statt, während Trump Pläne finalisiert, das Militär an die US-Grenze zu Mexiko zu entsenden, und droht, aus dem Nordamerikanischen Freihandelsabkommen (NAFTA) auszutreten. Darüber hinaus haben Trumps kürzlich eingeführte Zölle auf Stahl und Aluminium Kritik von vielen der Teilnehmer des Gipfels ausgelöst, obwohl einige Länder vorübergehende Ausnahmen erhalten haben.
Trotz aller Turbulenzen skizzierten Beamte des Weißen Hauses eine ziemlich traditionelle Agenda für den Gipfel. „Ein Erfolg für diesen Präsidenten bei diesem Gipfel wird eine starke Rede sein, die sich auf regionale Governance, Führung in Bezug auf Venezuela und die Förderung des gegenseitigen Handels konzentriert“, sagte ein hochrangiger Beamter der Regierung.
Der Beamte wollte nicht sagen, ob Trump während des Gipfels weiterhin „seine Meinung sagen“ wird zu sensiblen Themen wie Einwanderung. Trump hat wiederholt die Einwanderung aus Süd- und Mittelamerika als sowohl eine Bedrohung für die nationale Sicherheit als auch für die Wirtschaft dargestellt. Während seines Präsidentschaftswahlkampfes beschuldigte Trump Mexiko, Vergewaltiger, Drogenhändler und Kriminelle über die Grenze zu schicken.
Trump ist auch mit dem mexikanischen Präsidenten Enrique Peña Nieto über die Finanzierung einer Grenzmauer zwischen den USA und Mexiko aneinandergeraten. Der Präsident hat lange darauf bestanden, dass Mexiko für die Mauer zahlen wird. Die Meinungsverschiedenheit wurde Anfang dieses Jahres so hitzig, dass Peña Nieto seine Pläne, das Weiße Haus zu besuchen, absagte. Es ist unklar, ob Trump während des Gipfels ein persönliches Treffen mit Peña Nieto haben wird, sagten US-Beamte.
Aber Trump wird sich nicht mit dem kubanischen Führer Raúl Castro oder jemandem aus der venezolanischen Delegation treffen, sagten Beamte des Weißen Hauses. „Offensichtlich werden die Kubaner am Gipfel teilnehmen, sodass es eine Vermischung regionaler Führer geben wird, aber wir erwarten zu diesem Zeitpunkt kein direktes Treffen zwischen Präsident Trump und Castro.“ Warum wurde nicht erwartet, dass der Präsident sich mit Nieto trifft?
Antwortmöglichkeiten:
A. aufgrund eines Missverständnisses
B. nicht genügend Informationen
C. aufgrund von Krankheit
D. aufgrund eines Terminconflicts
|
A
|
US-Präsident Donald Trump wird laut Angaben von Beamten des Weißen Hauses voraussichtlich nicht mit den Führern von Kuba und Venezuela zusammentreffen, wenn er nächste Woche am Gipfel der Amerikas teilnimmt. Es wird jedoch weiterhin Gelegenheiten für Interaktionen zwischen Trump und seinen lateinamerikanischen sowie nordamerikanischen Amtskollegen während des zweitägigen Gipfels geben, der am 13. April in Lima, Peru, beginnt.
Das Treffen findet statt, während Trump Pläne zur Entsendung des Militärs an die US-Grenze zu Mexiko abschließt und droht, aus dem Nordamerikanischen Freihandelsabkommen (NAFTA) auszutreten. Darüber hinaus haben Trumps kürzlich verhängte Zölle auf Stahl und Aluminium Kritik von vielen der Teilnehmer des Gipfels ausgelöst, obwohl einige Länder vorübergehende Ausnahmen erhalten haben.
Trotz aller Turbulenzen skizzierten Beamte des Weißen Hauses eine recht traditionelle Agenda für den Gipfel. „Ein Erfolg für diesen Präsidenten bei diesem Gipfel wird eine starke Rede sein, die sich auf regionale Governance, Führung in Bezug auf Venezuela und die Förderung des gegenseitigen Handels konzentriert“, sagte ein hochrangiger Beamter der Regierung.
Der Beamte wollte nicht sagen, ob Trump während des Gipfels weiterhin „seine Meinung sagen“ wird zu sensiblen Themen wie Einwanderung. Trump hat wiederholt die Einwanderung aus Süd- und Mittelamerika als sowohl nationale Sicherheits- als auch wirtschaftliche Bedrohung dargestellt. Während seines Präsidentschaftswahlkampfs beschuldigte Trump Mexiko, Vergewaltiger, Drogenhändler und Kriminelle über die Grenze zu schicken.
Trump ist auch mit dem mexikanischen Präsidenten Enrique Peña Nieto über die Finanzierung einer Grenzmauer zwischen den USA und Mexiko aneinandergeraten. Der Präsident hat lange darauf bestanden, dass Mexiko für die Mauer bezahlen wird.
Die Meinungsverschiedenheit wurde Anfang dieses Jahres so hitzig, dass Peña Nieto Pläne zur Visite im Weißen Haus absagte. Es ist unklar, ob Trump während des Gipfels ein persönliches Treffen mit Peña Nieto haben wird, sagten US-Beamte.
Aber Trump wird sich nicht mit dem kubanischen Führer Raúl Castro oder jemandem aus der venezolanischen Delegation treffen, sagten Beamte des Weißen Hauses. „Offensichtlich werden die Kubaner am Gipfel teilnehmen, sodass es eine Vermischung regionaler Führer geben wird, aber wir erwarten zu diesem Zeitpunkt kein direktes Treffen zwischen Präsident Trump und Castro.“ Warum finalisierte Trump Pläne?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. er sendet Militär an die Grenze
C. er fährt nach Hongkong
D. er fährt nach Südkorea
|
B
|
Die US-Präsident Donald Trump wird laut Angaben von Mitarbeitern des Weißen Hauses nicht erwartet, die Führer von Kuba und Venezuela zu treffen, wenn er nächste Woche am Gipfel der Amerikas teilnimmt. Es wird jedoch dennoch Gelegenheiten für Interaktionen zwischen Trump und seinen lateinamerikanischen sowie nordamerikanischen Amtskollegen beim zweitägigen Gipfel geben, der am 13. April in Lima, Peru, beginnt.
Das Treffen findet statt, während Trump Pläne finalisiert, das Militär an die US-Grenze zu Mexiko zu entsenden, und droht, aus dem nordamerikanischen Freihandelsabkommen, auch bekannt als NAFTA, auszutreten. Darüber hinaus haben Trumps kürzlich eingeführte Zölle auf Stahl und Aluminium Kritik von vielen der Teilnehmer des Gipfels ausgelöst, obwohl einige Länder vorübergehende Ausnahmen erhalten haben.
Trotz aller Turbulenzen skizzierten Mitarbeiter des Weißen Hauses eine ziemlich traditionelle Agenda für den Gipfel. „Ein Erfolg für diesen Präsidenten bei diesem Gipfel wird eine starke Rede sein, die sich auf regionale Governance, Führungsstärke in Bezug auf Venezuela und die Förderung des gegenseitigen Handels konzentriert“, sagte ein hochrangiger Beamter der Administration.
Der Beamte wollte nicht sagen, ob Trump während des Gipfels weiterhin „seine Meinung sagen“ wird zu sensiblen Themen wie Einwanderung. Trump hat wiederholt die Einwanderung aus Süd- und Mittelamerika sowohl als nationale Sicherheits- als auch als wirtschaftliche Bedrohung dargestellt. Während seines Präsidentschaftswahlkampfs beschuldigte Trump Mexiko, Vergewaltiger, Drogenhändler und Kriminelle über die Grenze zu schicken.
Trump ist auch mit dem mexikanischen Präsidenten Enrique Peña Nieto über die Finanzierung einer Grenzmauer zwischen den USA und Mexiko aneinandergeraten. Der Präsident hat lange darauf bestanden, dass Mexiko für die Mauer bezahlen wird. Die Meinungsverschiedenheit wurde zu Beginn dieses Jahres so hitzig, dass Peña Nieto Pläne absagte, das Weiße Haus zu besuchen. Es ist unklar, ob Trump während des Gipfels ein persönliches Treffen mit Peña Nieto haben wird, sagten US-Beamte.
Aber Trump wird sich nicht mit dem kubanischen Führer Raul Castro oder jemandem aus der venezolanischen Delegation treffen, sagten Mitarbeiter des Weißen Hauses. „Offensichtlich werden die Kubaner am Gipfel teilnehmen, sodass es eine Vermischung regionaler Führer geben wird, aber wir erwarten zu diesem Zeitpunkt kein direktes Treffen zwischen Präsident Trump und Castro.“ Wo soll die Grenzmauer sein?
Antwortmöglichkeiten:
A. zwischen Mexiko und Honduras
B. nicht genügend Informationen
C. zwischen Mexiko und den USA
D. zwischen Kanada und den USA
|
C
|
Wie lange arbeitet Trump an der Einwanderung?
Antwortmöglichkeiten:
A. Teil der Präsidentschaft
B. Nicht genug Informationen
C. Gesamte Präsidentschaft
D. Nie
|
C
|
Wann findet der zweitägige Gipfel in Peru statt?
Antwortmöglichkeiten:
A. nach dem 14. April
B. vor dem 14. April
C. nicht genug Informationen
D. vor dem 13. Januar
|
B
|
US-Präsident Donald Trump wird laut White-House-Beamten nicht erwartet, die Führer von Kuba und Venezuela zu treffen, wenn er nächste Woche am Gipfel der Amerikas teilnimmt. Es wird jedoch dennoch Gelegenheiten für Interaktionen zwischen Trump und seinen lateinamerikanischen sowie nordamerikanischen Amtskollegen während des zweitägigen Gipfels geben, der am 13. April in Lima, Peru, beginnt.
Das Treffen findet statt, während Trump die Pläne zur Entsendung des Militärs an die US-Grenze zu Mexiko finalisiert und droht, aus dem Nordamerikanischen Freihandelsabkommen (NAFTA) auszutreten. Darüber hinaus haben Trumps kürzlich verhängte Zölle auf Stahl und Aluminium Kritik von vielen der Teilnehmer des Gipfels ausgelöst, obwohl einige Länder vorübergehende Ausnahmen erhalten haben.
Trotz aller Turbulenzen skizzierten White-House-Beamte eine ziemlich traditionelle Agenda für den Gipfel. „Ein Erfolg für diesen Präsidenten bei diesem Gipfel wird eine starke Rede sein, die sich auf regionale Governance, Führungsstärke in Bezug auf Venezuela und die Förderung des gegenseitigen Handels konzentriert“, sagte ein hochrangiger Beamter der Regierung.
Der Beamte wollte nicht sagen, ob Trump während des Gipfels weiterhin „seine Meinung sagen“ wird zu sensiblen Themen wie Einwanderung. Trump hat wiederholt die Einwanderung aus Süd- und Mittelamerika sowohl als nationale Sicherheits- als auch als wirtschaftliche Bedrohung dargestellt. Während seines Präsidentschaftswahlkampfs beschuldigte Trump Mexiko, Vergewaltiger, Drogenhändler und Kriminelle über die Grenze zu schicken.
Trump ist auch mit dem mexikanischen Präsidenten Enrique Peña Nieto über die Finanzierung einer Grenzmauer zwischen den USA und Mexiko aneinandergeraten. Der Präsident besteht seit langem darauf, dass Mexiko für die Mauer bezahlen wird. Die Meinungsverschiedenheit wurde zu Beginn dieses Jahres so hitzig, dass Peña Nieto seine Pläne, das Weiße Haus zu besuchen, absagte. Es ist unklar, ob Trump während des Gipfels ein persönliches Treffen mit Peña Nieto haben wird, sagten US-Beamte.
Aber Trump wird sich nicht mit dem kubanischen Führer Raúl Castro oder jemandem aus der venezolanischen Delegation treffen, sagten White-House-Beamte. „Offensichtlich werden die Kubaner am Gipfel teilnehmen, sodass es eine Vermischung regionaler Führer geben wird, aber wir erwarten zu diesem Zeitpunkt kein direktes Treffen zwischen Präsident Trump und Castro.“ Was denkt Trump über die Beziehungen zu Mexiko?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. er ist begeistert
C. Er ist unglücklich
D. er ist glücklich
|
C
|
Die Beamten des Weißen Hauses legten am Mittwoch Pläne dar, Nationalgarde-Truppen an die südliche Grenze der Vereinigten Staaten mit Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, sich mit dem wachsenden Problem illegaler Einwanderer auseinanderzusetzen. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen bedeutenden neuen Aspekt von Trumps umfassendem Vorgehen gegen Einwanderung dar. Allerdings sind wesentliche Teile des Vorhabens unklar, einschließlich der Anzahl der entsandten Truppen, des Zeitpunkts ihrer Entsendung oder was genau sie tun werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Einzelheiten festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell“, sagte Kirstjen Nielsen, die Ministerin für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“ In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Funktionen der inneren Sicherheit ausgeschlossen, was die Festnahme von Grenzübertretern einschließen würde. Allerdings haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen.
Nielsen sagte, die Nationalgarde-Truppen würden bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen. Sie wollte nicht sagen, wie groß die Truppe sein würde, betonte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen würde, wie nötig ist, um die heutigen Lücken zu schließen.“ Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration wollte nicht sagen, ob die Nationalgarde-Truppen bewaffnet sein werden, da diese Einzelheiten noch ausgearbeitet werden. Der Beamte sagte jedoch, dass die Truppe effektiv sein würde.
„Es genügt zu sagen, dass es für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen möchten, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte. Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die den Schritt autorisiert. Aber die Bundesstaaten müssen auch der Entscheidung zustimmen, bevor sie ihre Gardemitglieder entsenden. Trump hat wiederholt gedroht, das Militär zur Unterstützung der Grenzsicherung zu entsenden, insbesondere da eine Karawane von zentralamerikanischen Migranten ihren Weg nach Norden durch Mexiko macht, wobei einige in die USA unterwegs sind. Wie lange hat es wahrscheinlich gedauert, vom Zeitpunkt der Unterzeichnung der Proklamation bis zur tatsächlichen Entsendung der Truppen an die Grenze?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. mehrere Wochen
C. über ein Jahr
D. viele Monate
|
B
|
Wann kann die Nationalgarde an die Grenze der USA und Mexiko entsandt werden?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. nach Genehmigung durch die Bundesstaaten und Trump
C. vor Genehmigung durch die Bundesstaaten
D. nach Genehmigung nur durch Trump
|
B
|
Die Beamten des Weißen Hauses haben am Mittwoch Pläne vorgestellt, Nationalgarde-Truppen an die südliche Grenze der Vereinigten Staaten mit Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, ein wachsendes Problem mit illegalen Einwanderern zu konfrontieren. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen bedeutenden neuen Aspekt von Trumps umfassendem Vorgehen gegen Einwanderung dar. Allerdings sind wesentliche Teile dieses Vorhabens unklar, einschließlich der Anzahl der entsandten Truppen, wann sie eingesetzt werden und was genau ihre Aufgaben sein werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Details festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell voran“, sagte Kirstjen Nielsen, die Ministerin für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“ In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Funktionen der inneren Sicherheit ausgeschlossen, was die Festnahme von Grenzübertretern einschließen würde. Allerdings haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen.
Nielsen erklärte, dass die Nationalgarde-Truppen bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen werden. Sie wollte nicht sagen, wie groß die Truppe sein würde, betonte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen wird, wie nötig sind, um die heutigen Lücken zu schließen.“ Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration wollte nicht bestätigen, ob die Nationalgarde-Truppen bewaffnet sein werden, da diese Details noch ausgearbeitet werden. Der Beamte sagte jedoch, dass die Truppe effektiv sein würde.
„Es genügt zu sagen, dass es für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen wollen, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte. Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die diesen Schritt autorisiert. Aber die Bundesstaaten müssen ebenfalls der Entscheidung zustimmen, bevor sie ihre Gardemitglieder entsenden. Trump hat wiederholt gedroht, das Militär zur Sicherung der Grenze einzusetzen, insbesondere da eine Karawane von zentralamerikanischen Migranten ihren Weg nach Norden durch Mexiko macht, wobei einige in die USA unterwegs sind. Wie viele Bundesstaaten haben die Entscheidung abgelehnt, Truppen an die südliche Grenze zu entsenden?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. die Hälfte aller Bundesstaaten
C. die meisten Bundesstaaten
D. keiner der Bundesstaaten
|
A
|
Warum hat Trump beschlossen, die Nationalgarde an die Grenze der USA und Mexiko zu senden?
Antwortmöglichkeiten:
A. illegale Einwanderung und Drogenhandel
B. nicht genug Informationen
C. Unruhen
D. verheerende Massenschießereien
|
A
|
Die Beamten des Weißen Hauses haben am Mittwoch Pläne vorgestellt, Nationalgarde-Truppen an die südliche Grenze der Vereinigten Staaten mit Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, sich mit dem wachsenden Problem illegaler Einwanderer auseinanderzusetzen. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen bedeutenden neuen Aspekt von Trumps umfassendem Vorgehen gegen Einwanderung dar. Allerdings sind wesentliche Teile dieses Vorhabens unklar, einschließlich der Anzahl der entsandten Truppen, des Zeitpunkts ihrer Entsendung oder was genau sie tun werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Einzelheiten festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell vorwärts“, sagte Kirstjen Nielsen, die Ministerin für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“
In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Aufgaben der inneren Sicherheit ausgeschlossen, zu denen auch die Festnahme von Grenzübertretern gehört. Dennoch haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen.
Nielsen erklärte, dass die Nationalgarde-Truppen bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen werden. Sie wollte nicht sagen, wie groß die Truppe sein würde, betonte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen wird, wie nötig sind, um die heutigen Lücken zu schließen.“
Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration lehnte es ab zu sagen, ob die Nationalgarde-Truppen bewaffnet sein werden, und erklärte, dass diese Einzelheiten noch ausgearbeitet werden. Der Beamte sagte jedoch, dass die Truppe effektiv sein werde.
„Es genügt zu sagen, dass es für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen möchten, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte.
Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die diesen Schritt autorisiert. Die Bundesstaaten müssen jedoch ebenfalls der Entscheidung zustimmen, bevor sie ihre Gardemitglieder entsenden können.
Wie lange wird es dauern, bis die Bundesstaaten die Genehmigung für die Nationalgarde-Mitglieder erteilen, um an die Grenze zu gehen?
Antwortmöglichkeiten:
A. höchstens ein paar Stunden
B. höchstens ein paar Monate
C. nicht genügend Informationen
D. höchstens ein paar Jahre
|
B
|
Angenommen, die Nationalgarde-Truppen wurden an die Grenze geschickt, wie wahrscheinlich ist es, dass sie bewaffnet waren?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. sehr unwahrscheinlich
C. höchstwahrscheinlich
D. überhaupt nicht
|
B
|
Beamte des Weißen Hauses skizzierten am Mittwoch Pläne, Nationalgarde-Truppen an die südliche Grenze der Vereinigten Staaten mit Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, sich mit dem auseinanderzusetzen, was er als wachsendes Problem mit illegalen Einwanderern bezeichnet. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen bedeutenden neuen Aspekt von Trumps umfassendem Vorgehen gegen Einwanderung dar. Aber wesentliche Teile des Vorhabens sind unklar, einschließlich wie viele Truppen entsandt werden, wann sie eingesetzt werden und was genau sie tun werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Einzelheiten festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell voran“, sagte Kirstjen Nielsen, die Ministerin für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“
In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Funktionen der inneren Sicherheit ausgeschlossen, was die Festnahme von Grenzübertretern einschließen würde. Allerdings haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen.
Nielsen sagte, die Nationalgarde-Truppen würden bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen. Sie weigerte sich zu sagen, wie groß die Truppe sein würde, betonte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen wird, wie nötig sind, um die heutigen Lücken zu schließen.“
Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration weigerte sich zu sagen, ob die Nationalgarde-Truppen bewaffnet sein werden, und erklärte, dass diese Details noch ausgearbeitet werden. Aber der Beamte sagte, die Truppe werde effektiv sein.
„Es genügt zu sagen, dass es für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen wollen, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte.
Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die den Schritt autorisiert. Aber die Bundesstaaten müssen die Entscheidung ebenfalls genehmigen, bevor sie ihre Gardemitglieder entsenden.
Wer weigerte sich zu antworten, wie viele Truppen an die Grenze entsandt werden würden?
Antwortmöglichkeiten:
A. Präsident Trump
B. Kirstjen Nielsen
C. ein anonymes Mitglied des Weißen Hauses
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
Beamte des Weißen Hauses skizzierten am Mittwoch Pläne, Nationalgarde-Truppen an die Südgrenze der Vereinigten Staaten mit Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, ein wachsendes Problem mit illegalen Einwanderern anzugehen. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen bedeutenden neuen Aspekt von Trumps umfassendem Vorgehen gegen Einwanderung dar. Allerdings sind wesentliche Teile dieses Vorhabens unklar, einschließlich der Frage, wie viele Truppen entsandt werden, wann sie eingesetzt werden und was genau ihre Aufgaben sein werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Details festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell vorwärts“, sagte Kirstjen Nielsen, die Ministerin für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“
In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Funktionen der inneren Sicherheit ausgeschlossen, was die Festnahme von Grenzübertretern einschließen würde. Dennoch haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen.
Nielsen erklärte, dass die Nationalgarde-Truppen bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen werden. Sie wollte nicht sagen, wie groß die Truppe sein würde, betonte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen wird, wie nötig sind, um die heutigen Lücken zu schließen.“
Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration wollte nicht bestätigen, ob die Nationalgarde-Truppen bewaffnet sein werden, da diese Details noch ausgearbeitet werden. Der Beamte sagte jedoch, dass die Truppe effektiv sein würde.
„Es genügt zu sagen, dass es für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen möchten, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte.
Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die den Schritt autorisiert. Aber die Bundesstaaten müssen ebenfalls der Entscheidung zustimmen, bevor ihre Gardemitglieder entsandt werden.
Trump hat wiederholt gedroht, das Militär zur Unterstützung der Grenzsicherung einzusetzen, insbesondere während eine Karawane von zentralamerikanischen Migranten ihren Weg nach Norden durch Mexiko macht, wobei einige in die USA unterwegs sind. Was glaubt die Trump-Administration wahrscheinlich über die Einstellung der Bundesstaaten zur Entsendung von Truppen an die Südgrenze?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. dass die Staaten bei Bedarf umgangen werden können
C. dass die Staaten zustimmen, dass der Einsatz von Truppen notwendig und effektiv sein wird
D. dass die Staaten unabhängig von ihrer Meinung nachgeben werden
|
C
|
Beamte des Weißen Hauses skizzierten am Mittwoch Pläne, Nationalgarde-Truppen an die südliche Grenze der Vereinigten Staaten mit Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, das von ihm als wachsendes Problem mit illegalen Einwanderern bezeichnete Thema anzugehen. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen bedeutenden neuen Aspekt von Trumps umfassendem Vorgehen gegen Einwanderung dar. Wesentliche Teile des Vorhabens sind jedoch unklar, einschließlich der Anzahl der entsandten Truppen, wann sie eingesetzt werden und was genau ihre Aufgaben sein werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Details festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell vorwärts“, sagte Kirstjen Nielsen, die Ministerin für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“ In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Funktionen der inneren Sicherheit ausgeschlossen, was die Festnahme von Grenzübertretern einschließen würde. Allerdings haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen.
Nielsen erklärte, dass die Nationalgarde-Truppen bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen werden. Sie lehnte es ab zu sagen, wie groß die Truppe sein würde, betonte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen wird, wie nötig sind, um die heutigen Lücken zu schließen“. Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration weigerte sich zu sagen, ob die Nationalgarde-Truppen bewaffnet sein werden, und erklärte, dass diese Details noch ausgearbeitet werden. Der Beamte sagte jedoch, dass die Truppe effektiv sein würde.
„Es genügt zu sagen, dass es für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen möchten, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte. Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die den Schritt autorisiert. Die Bundesstaaten müssen jedoch ebenfalls der Entscheidung zustimmen, bevor sie ihre Gardemitglieder entsenden können. Trump hat wiederholt gedroht, das Militär zur Unterstützung der Grenzsicherung einzusetzen, insbesondere da eine Karawane von zentralamerikanischen Migranten sich auf den Weg nach Norden durch Mexiko macht, wobei einige in die USA unterwegs sind. Wann können Nationalgarde-Truppen an die südliche Grenze entsandt werden?
Antwortmöglichkeiten:
A. Nachdem die Bundesstaaten der Entscheidung zugestimmt haben
B. nicht genug Informationen
C. Sobald der Präsident eine Proklamation unterzeichnet hat, die den Schritt autorisiert
D. Sobald das Weiße Haus Pläne zur Entsendung der Truppen skizziert hat.
|
A
|
Beamte des Weißen Hauses skizzierten am Mittwoch Pläne, Nationalgarde-Truppen an die Südgrenze der Vereinigten Staaten mit Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, sich mit dem auseinanderzusetzen, was er als ein wachsendes Problem mit illegalen Einwanderern bezeichnet. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen bedeutenden neuen Aspekt von Trumps umfassendem Vorgehen gegen die Einwanderung dar. Aber wesentliche Teile des Vorhabens sind unklar, einschließlich wie viele Truppen entsandt werden, wann sie eingesetzt werden und was genau sie tun werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Details festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell vorwärts“, sagte Kirstjen Nielsen, die Ministerin für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“
In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Funktionen der inneren Sicherheit ausgeschlossen, was die Festnahme von Grenzübertretern einschließen würde. Allerdings haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen.
Nielsen sagte, die Nationalgarde-Truppen würden bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen. Sie lehnte es ab zu sagen, wie groß die Truppe sein würde, betonte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen würde, wie nötig, um die heutigen Lücken zu schließen.“
Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration lehnte es ab zu sagen, ob die Nationalgarde-Truppen bewaffnet sein werden, und erklärte, dass diese Details noch ausgearbeitet werden. Aber der Beamte sagte, die Truppe werde effektiv sein.
„Es genügt zu sagen, dass es für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen wollen, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte.
Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die den Schritt autorisiert. Aber die Bundesstaaten müssen die Entscheidung ebenfalls genehmigen, bevor sie ihre Gardemitglieder entsenden.
Trump hat wiederholt gedroht, das Militär zur Unterstützung der Grenzsicherung einzusetzen, insbesondere während eine Karawane von zentralamerikanischen Migranten ihren Weg nach Norden durch Mexiko macht, wobei einige in die USA unterwegs sind. Nach diesem Nachrichtenereignis ist es höchstwahrscheinlich wahr, dass Nationalgarde-Truppen:
Antwortmöglichkeiten:
A. wurden an die Südgrenze entsandt
B. wurden nicht gebeten zu gehen, da die Proklamation zurückgenommen wurde
C. nicht genug Informationen
D. wurden nicht entsandt, da der Schritt für illegal erklärt wurde
|
A
|
Die Beamten des Weißen Hauses haben am Mittwoch Pläne vorgestellt, Nationalgarde-Truppen an die südliche Grenze der Vereinigten Staaten mit Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, ein wachsendes Problem mit illegalen Einwanderern zu bekämpfen. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen bedeutenden neuen Aspekt von Trumps umfassendem Vorgehen gegen Einwanderung dar. Aber wesentliche Teile des Vorhabens sind unklar, einschließlich wie viele Truppen entsandt werden, wann sie eingesetzt werden und was genau sie tun werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Details festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell vorwärts“, sagte Kirstjen Nielsen, die Ministerin für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“
In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Funktionen der inneren Strafverfolgung ausgeschlossen, zu denen auch die Festnahme von Grenzübertretern gehört. Allerdings haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen.
Nielsen sagte, dass die Nationalgarde-Truppen bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen werden. Sie weigerte sich zu sagen, wie groß die Truppe sein würde, betonte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen wird, wie nötig ist, um die heutigen Lücken zu schließen.“
Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration weigerte sich zu sagen, ob die Nationalgarde-Truppen bewaffnet sein werden, und erklärte, dass diese Details noch ausgearbeitet werden. Aber der Beamte sagte, dass die Truppe effektiv sein würde.
„Es genügt zu sagen, dass es für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen möchten, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte.
Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die den Schritt autorisiert. Aber die Bundesstaaten müssen die Entscheidung ebenfalls genehmigen, bevor sie ihre Gardemitglieder entsenden.
Trump hat wiederholt gedroht, das Militär zur Unterstützung der Grenzsicherung einzusetzen, insbesondere da eine Karawane von Migranten aus Mittelamerika sich auf den Weg nach Norden durch Mexiko macht, wobei einige in die USA unterwegs sind. Was ist wahrscheinlich wahr darüber, wie das Ministerium für Innere Sicherheit über die Entsendung von Mitgliedern der Nationalgarde denkt?
Antwortmöglichkeiten:
A. sie glauben, dass es schaden wird
B. sie glauben, dass es helfen wird
C. sie glauben, dass es keinen Unterschied machen wird
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Die Beamten des Weißen Hauses haben am Mittwoch Pläne vorgestellt, Nationalgarde-Truppen an die südliche Grenze der Vereinigten Staaten mit Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, sich mit dem, was er als ein wachsendes Problem mit illegalen Einwanderern bezeichnet, auseinanderzusetzen. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen bedeutenden neuen Aspekt von Trumps umfassenden Maßnahmen zur Einwanderungskontrolle dar. Aber wesentliche Teile des Vorhabens sind unklar, einschließlich wie viele Truppen entsandt werden, wann sie eingesetzt werden oder was genau sie tun werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Einzelheiten festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell vorwärts“, sagte Kirstjen Nielsen, die Ministerin für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“
In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Funktionen der inneren Sicherheit ausgeschlossen, was die Festnahme von Grenzübertretern einschließen würde. Allerdings haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen.
Nielsen sagte, die Nationalgarde-Truppen würden bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen. Sie lehnte es ab zu sagen, wie groß die Truppe sein würde, betonte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen würde, wie nötig sind, um die Lücken heute zu schließen.“
Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration wollte nicht sagen, ob die Nationalgarde-Truppen bewaffnet sein werden, da diese Einzelheiten noch ausgearbeitet werden. Aber der Beamte sagte, die Truppe werde effektiv sein.
„Es genügt zu sagen, dass für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen möchten, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, dies eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte.
Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die den Schritt autorisiert. Aber die Bundesstaaten müssen auch der Entscheidung zustimmen, bevor sie ihre Gardemitglieder entsenden.
Trump hat wiederholt gedroht, das Militär zur Unterstützung der Grenzsicherung einzusetzen, insbesondere während eine Karawane von zentralamerikanischen Migranten ihren Weg nach Norden durch Mexiko macht, wobei einige in die USA unterwegs sind. Wo wird Trump die Nationalgarde entsenden, um die USA vor Drogenhandel zu schützen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. die Grenze von Kanada und den USA
C. die Grenze von den USA und Mexiko
D. die Grenze von Hawaii
|
C
|
Was sind die Funktionen, die aktive Mitglieder des US-Militärs im Allgemeinen nicht ausführen dürfen?
Antwortmöglichkeiten:
A. alle Aktivitäten, die Waffen betreffen
B. nicht genügend Informationen
C. Aufgaben in unterstützender Funktion oder Rolle
D. Aktivitäten, die als Strafverfolgung angesehen werden könnten
|
D
|
Beamte des Weißen Hauses skizzierten am Mittwoch Pläne, Nationalgarde-Truppen an die südliche Grenze der Vereinigten Staaten mit Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, sich mit dem wachsenden Problem illegaler Einwanderer auseinanderzusetzen. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen bedeutenden neuen Aspekt von Trumps umfassendem Vorgehen gegen Einwanderung dar. Allerdings sind wesentliche Teile des Vorhabens unklar, einschließlich der Anzahl der entsandten Truppen, des Zeitpunkts ihrer Entsendung und was genau sie tun werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Einzelheiten festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell vorwärts“, sagte Kirstjen Nielsen, die Ministerin für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“
In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Funktionen der inneren Sicherheit ausgeschlossen, was die Festnahme von Grenzübertretern einschließen würde. Allerdings haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen.
Nielsen erklärte, dass die Nationalgarde-Truppen bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen werden. Sie lehnte es ab, die Größe der Truppe zu benennen, sagte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen wird, wie nötig ist, um die heutigen Lücken zu schließen.“
Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration wollte nicht sagen, ob die Nationalgarde-Truppen bewaffnet sein werden, da diese Einzelheiten noch ausgearbeitet werden. Der Beamte erklärte jedoch, dass die Truppe effektiv sein würde.
„Es genügt zu sagen, dass es für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen möchten, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte.
Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die den Schritt autorisiert. Aber die Bundesstaaten müssen die Entscheidung ebenfalls genehmigen, bevor sie ihre Gardemitglieder entsenden.
Trump hat wiederholt gedroht, das Militär zur Unterstützung der Grenzsicherung zu entsenden, insbesondere da eine Karawane von Migranten aus Mittelamerika sich nach Norden durch Mexiko bewegt, wobei einige in die USA unterwegs sind. Was denken die Mitglieder der Nationalgarde darüber, an der Grenze bewaffnet zu sein?
Antwortmöglichkeiten:
A. sie denken wahrscheinlich, dass es keinen Unterschied machen wird
B. sie denken wahrscheinlich, dass es helfen wird
C. sie denken wahrscheinlich, dass es schaden könnte
D. nicht genug Informationen
|
D
|
Beamte des Weißen Hauses haben am Mittwoch Pläne vorgestellt, Nationalgardetruppen an die südliche Grenze der Vereinigten Staaten mit Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, sich mit dem auseinanderzusetzen, was er als wachsendes Problem mit illegalen Einwanderern bezeichnet. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen bedeutenden neuen Aspekt von Trumps umfassendem Vorgehen gegen Einwanderung dar. Aber wesentliche Teile des Vorhabens sind unklar, einschließlich wie viele Truppen entsandt werden, wann sie eingesetzt werden oder was genau sie tun werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Details festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell vorwärts“, sagte Kirstjen Nielsen, die Ministerin für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“
In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Funktionen der inneren Sicherheit ausgeschlossen, was die Festnahme von Grenzübertretern einschließen würde. Allerdings haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen.
Nielsen sagte, die Nationalgardetruppen würden bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen. Sie lehnte es ab zu sagen, wie groß die Truppe sein würde, betonte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen würde, wie nötig ist, um die heutigen Lücken zu füllen.“
Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration lehnte es ab zu sagen, ob die Nationalgardetruppen bewaffnet sein werden, und erklärte, dass diese Details noch ausgearbeitet werden. Aber der Beamte sagte, die Truppe werde effektiv sein.
„Es genügt zu sagen, dass es für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen wollen, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte.
Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die den Schritt autorisiert. Aber die Bundesstaaten müssen die Entscheidung ebenfalls genehmigen, bevor sie ihre Gardemitglieder entsenden.
Wer sagte, dass die Nationalgarde bei der Grenzüberwachung helfen wird?
Antwortmöglichkeiten:
A. Walters
B. Nielsen
C. Jones
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
Warum behauptete ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration, dass es für Personen, die derzeit versuchen, in die USA einzureisen, eine schlechte Investition wäre, einen Menschenhändler zu bezahlen, um Zugang zu erhalten?
Antwortmöglichkeiten:
A. weil die Truppen autorisiert waren, sie festzunehmen
B. nicht genug Informationen
C. weil sie glauben, dass die Nationalgarde an der Grenze effektiv sein würde
D. weil sie beschossen werden würden
|
C
|
Die Beamten des Weißen Hauses haben am Mittwoch Pläne vorgestellt, Nationalgardetruppen an die südliche Grenze der Vereinigten Staaten zu Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, ein wachsendes Problem mit illegalen Einwanderern anzugehen. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen bedeutenden neuen Aspekt von Trumps umfassendem Vorgehen gegen Einwanderung dar. Allerdings sind wesentliche Teile dieser Maßnahme unklar, einschließlich der Anzahl der entsandten Truppen, des Zeitpunkts ihrer Entsendung und der genauen Aufgaben, die sie übernehmen werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Einzelheiten festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell vorwärts“, sagte Kirstjen Nielsen, die Ministerin für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“ In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Funktionen der inneren Sicherheit ausgeschlossen, was die Festnahme von Grenzübertretern einschließen würde. Dennoch haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen.
Nielsen erklärte, dass die Nationalgardetruppen bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen werden. Sie weigerte sich zu sagen, wie groß die Truppe sein würde, betonte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen wird, wie nötig ist, um die heutigen Lücken zu schließen.“ Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration lehnte es ab, zu sagen, ob die Nationalgardetruppen bewaffnet sein werden, und erklärte, dass diese Einzelheiten noch ausgearbeitet werden. Der Beamte sagte jedoch, dass die Truppe effektiv sein würde.
„Es genügt zu sagen, dass für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen möchten, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, dies eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte. Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die diesen Schritt autorisiert. Die Bundesstaaten müssen jedoch ebenfalls der Entscheidung zustimmen, bevor sie ihre Gardemitglieder entsenden. Trump hat wiederholt gedroht, das Militär zur Unterstützung der Grenzsicherung einzusetzen, insbesondere während eine Karawane von zentralamerikanischen Migranten ihren Weg nach Norden durch Mexiko macht, wobei einige in die USA unterwegs sind. Was glaubt Trump über die Entsendung der Nationalgarde an die Grenze?
Antwortmöglichkeiten:
A. Trump glaubt, dass es die illegale Einwanderung eindämmen wird
B. Trump glaubt, dass es möglicherweise etwas effektiv sein könnte
C. nicht genug Informationen
D. Trump glaubt, dass er einen langen Schuss wagt, um illegale Aktivitäten einzudämmen
|
A
|
Die Beamten des Weißen Hauses legten am Mittwoch Pläne vor, Nationalgarde-Truppen an die südliche Grenze der Vereinigten Staaten mit Mexiko zu entsenden, als Teil von Präsident Donald Trumps Bemühungen, sich mit dem wachsenden Problem illegaler Einwanderer auseinanderzusetzen. Die Entscheidung, das US-Militär an die Grenze zu entsenden, stellt einen wesentlichen neuen Aspekt von Trumps umfassendem Vorgehen gegen die Einwanderung dar. Allerdings sind wesentliche Teile des Vorhabens unklar, einschließlich der Anzahl der entsandten Truppen, des Zeitpunkts ihres Einsatzes und der genauen Aufgaben, die sie übernehmen werden.
„Es wird Zeit brauchen, um die Details festzulegen, aber wir beginnen heute und bewegen uns schnell voran“, sagte Kirstjen Nielsen, die Sekretärin des Ministeriums für Innere Sicherheit. „Wir sind bestrebt, diese Unterstützung zu erhalten.“
In den USA ist das aktive Militär im Allgemeinen von Funktionen der inneren Sicherheit ausgeschlossen, was die Festnahme von Grenzübertretern einschließen würde. Allerdings haben US-Präsidenten die Nationalgarde an die Grenze entsandt, um unterstützende Rollen zu übernehmen. Nielsen erklärte, dass die Nationalgarde-Truppen bei der Grenzüberwachung und anderen „Unterstützungsfunktionen“ helfen werden. Sie lehnte es ab zu sagen, wie groß die Truppe sein würde, betonte jedoch, dass sie „so viele (Truppen) umfassen würde, wie nötig ist, um die heutigen Lücken zu schließen.“
Ein hochrangiger Beamter der Trump-Administration weigerte sich zu sagen, ob die Nationalgarde-Truppen bewaffnet sein werden, und erklärte, dass diese Details noch ausgearbeitet werden. Der Beamte sagte jedoch, dass die Truppe effektiv sein würde. „Es genügt zu sagen, dass es für Personen, die derzeit einen Schmuggler bezahlen möchten, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen, eine sehr unkluge Investition wäre“, sagte der Beamte.
Trump unterzeichnete am Mittwochabend eine Proklamation, die den Schritt autorisiert. Aber die Bundesstaaten müssen die Entscheidung ebenfalls genehmigen, bevor sie ihre Gardemitglieder entsenden. Trump hat wiederholt gedroht, das Militär zur Unterstützung der Grenzsicherung einzusetzen, insbesondere während eine Karawane von zentralamerikanischen Migranten ihren Weg nach Norden durch Mexiko macht, wobei einige in die USA unterwegs sind. Nach dem Ende dieser Geschichte, wie wird sich die illegale Einwanderung verändern?
Antwortmöglichkeiten:
A. es wird wahrscheinlich nichts ändern
B. es wird wahrscheinlich die illegale Einwanderung erhöhen
C. nicht genug Informationen
D. es wird wahrscheinlich die illegale Einwanderung verringern
|
D
|
Randy Poskin, ein Sojabohnenbauer im ländlichen Illinois, hat bei der Präsidentschaftswahl 2016 für Donald Trump gestimmt. Doch wenn man ihn jetzt fragt, wie er zu dieser Entscheidung steht, erhält man eine lauwarme Antwort.
„Ich bin mir nicht sicher“, sagte Poskin.
Wie viele Landwirte im Mittleren Westen ist Poskin besorgt, inmitten eines Handelskriegs gefangen zu werden, während Trump den wirtschaftlichen Druck auf China erhöht.
Diese Ängste wurden verstärkt, nachdem Trump am Donnerstag Pläne ankündigte, Zölle auf chinesische Importe im Wert von bis zu 60 Milliarden Dollar zu erheben.
„Ich habe Angst, dass sie auf diese Zölle reagieren werden“, sagte Poskin. „Sojabohnenexporte, Weizen, Geflügel, Hühner, Rindfleisch – [es gibt] eine Vielzahl von Produkten, die wir in ihr Land exportieren, mit denen sie retaliieren könnten.“
Die Ankündigung hat viele in Trumps Unterstützerbasis in der US-Landwirtschaft nervös gemacht. Die Handelskonflikte haben auch die globalen Märkte erschüttert, die bis vor kurzem stark performten.
Trumps Zollentscheidung sollte chinesische Unternehmen bestrafen, die von unfairem Zugang zu US-Technologie profitieren.
US-Unternehmen haben sich lange über die Anforderung Pekings geärgert, dass sie Technologie an chinesische Unternehmen übertragen müssen, um Zugang zum chinesischen Markt zu erhalten. US-Unternehmen haben auch ihre Technologie durch Cyberangriffe gestohlen bekommen.
„Wir haben eine enorme Situation mit Diebstahl geistigen Eigentums“, sagte Trump während der Unterzeichnungszeremonie am Donnerstag.
Einige US-Unternehmen in China begrüßten den Schritt und deuteten an, dass die Bedenken hinsichtlich eines Handelskriegs übertrieben seien.
William Zarit, Vorsitzender der American Chamber of Commerce in China, wies die „Haar-in-Flammen“-Sorge zurück, dass Trumps vorgeschlagene Maßnahmen der globalen Wirtschaft schaden würden.
„Dass die USA bereit sind, diese Störungen in Kauf zu nehmen, zeigt, wie ernst die US-Administration die erzwungene Technologietransfer, Cyberdiebstahl und diskriminierenden Industriepolitiken Chinas nimmt“, sagte er in einer Erklärung gegenüber VOA.
Zarit verwies auf eine kürzlich durchgeführte Umfrage, die nahelegte, dass die Mitglieder seiner Organisation möchten, dass das Weiße Haus „stärker für gleiche Wettbewerbsbedingungen und für eine gegenseitige Behandlung eintritt, um den Marktzugang“ in China zu verbessern. Was ist es, wovor die Landwirte Angst haben?
Antwortmöglichkeiten:
A. schlechte Beziehungen
B. Vergeltung auf Zölle durch die Chinesen
C. nicht genügend Informationen
D. Angriffe
|
B
|
Randy Poskin, ein Sojabohnenbauer im ländlichen Illinois, hat bei der Präsidentschaftswahl 2016 für Donald Trump gestimmt. Doch wenn man ihn jetzt fragt, wie er zu dieser Entscheidung steht, erhält man eine lauwarme Antwort. „Ich bin mir nicht sicher“, sagte Poskin.
Wie viele Landwirte im Mittleren Westen ist Poskin besorgt, inmitten eines Handelskriegs gefangen zu werden, während Trump den wirtschaftlichen Druck auf China erhöht. Diese Ängste wurden verstärkt, nachdem Trump am Donnerstag Pläne ankündigte, Zölle auf chinesische Importe im Wert von bis zu 60 Milliarden Dollar zu erheben.
„Ich habe Angst, dass sie auf diese Zölle reagieren werden“, sagte Poskin. „Sojabohnenexporte, Weizen, Geflügel, Hühner, Rindfleisch – [es gibt] eine Vielzahl von Produkten, die wir in ihr Land exportieren, mit denen sie retaliieren könnten.“
Die Ankündigung hat viele in Trumps Unterstützerbasis in der US-Landwirtschaft beunruhigt. Die Handelskonflikte haben auch die globalen Märkte erschüttert, die bis vor kurzem stark performten.
Trumps Zollentscheidung sollte chinesische Unternehmen bestrafen, die von unfairem Zugang zu US-Technologie profitieren. US-Unternehmen haben sich lange über Pekings Forderung geärgert, dass sie Technologie an chinesische Unternehmen übertragen müssen, um Zugang zum chinesischen Markt zu erhalten. US-Unternehmen haben auch ihre Technologie durch Cyberangriffe gestohlen bekommen.
„Wir haben eine enorme Situation des Diebstahls geistigen Eigentums“, sagte Trump während der Unterzeichnungszeremonie am Donnerstag.
Einige US-Unternehmen in China begrüßten den Schritt und deuteten an, dass die Bedenken hinsichtlich eines Handelskriegs übertrieben seien. William Zarit, Vorsitzender der American Chamber of Commerce in China, wies die „Feueralarm“-Sorge zurück, dass Trumps vorgeschlagene Maßnahmen der globalen Wirtschaft schaden würden.
„Dass die USA bereit sind, diese Störungen in Kauf zu nehmen, zeigt, wie ernst die US-Administration Chinas erzwungene Technologietransfers, Cyberdiebstahl und diskriminierende Industriepolitiken einschätzt“, sagte er in einer Erklärung gegenüber VOA.
Zarit verwies auf eine kürzlich durchgeführte Umfrage, die nahelegte, dass die Mitglieder seiner Organisation wollten, dass das Weiße Haus „stärker für ein gleiches Spielfeld und für eine gegenseitige Behandlung eintritt, um den Marktzugang“ in China zu verbessern. Warum wurden die Zölle eingeführt?
Antwortmöglichkeiten:
A. um chinesische Unternehmen zu bestrafen, die US-Technologie stehlen
B. um den chinesischen Unternehmen mehr Möglichkeiten in den USA zu geben
C. um mehr Steuern für die USA zu generieren
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Randy Poskin, ein Sojabohnenbauer im ländlichen Illinois, hat bei der Präsidentschaftswahl 2016 für Donald Trump gestimmt. Aber fragt man ihn jetzt, wie er zu dieser Entscheidung steht, erhält man eine lauwarme Antwort. "Ich bin mir nicht sicher", sagte Poskin.
Wie viele Landwirte im Mittleren Westen ist Poskin besorgt, inmitten eines Handelskriegs gefangen zu werden, während Trump den wirtschaftlichen Druck auf China erhöht. Diese Ängste wurden verstärkt, nachdem Trump am Donnerstag Pläne ankündigte, Zölle auf chinesische Importe im Wert von bis zu 60 Milliarden Dollar zu erheben. "Ich habe Angst, dass sie auf diese Zölle reagieren werden", sagte Poskin. "Sojabohnenexporte, Weizen, Geflügel, Hähnchen, Rindfleisch – es gibt eine Vielzahl von Produkten, die wir in ihr Land exportieren, mit denen sie retaliieren könnten."
Die Ankündigung hat viele in Trumps Unterstützerbasis in der US-Landwirtschaft verunsichert. Die Handelskonflikte haben auch die globalen Märkte erschüttert, die bis vor kurzem stark performten. Trumps Zollentscheidung sollte chinesische Unternehmen bestrafen, die von unfairem Zugang zu US-Technologie profitieren.
US-Unternehmen haben sich lange über Pekings Anforderung geärgert, dass sie Technologie an chinesische Unternehmen übertragen müssen, um Zugang zum chinesischen Markt zu erhalten. US-Unternehmen haben auch ihre Technologie durch Cyberangriffe gestohlen bekommen. "Wir haben eine enorme Situation des Diebstahls geistigen Eigentums", sagte Trump während der Unterzeichnungszeremonie am Donnerstag.
Einige US-Unternehmen in China begrüßten den Schritt und deuteten an, dass die Bedenken hinsichtlich eines Handelskriegs übertrieben seien. William Zarit, Vorsitzender der American Chamber of Commerce in China, wies die "Haar-in-Flammen"-Sorge zurück, dass Trumps vorgeschlagene Maßnahmen der globalen Wirtschaft schaden würden. "Dass die USA bereit sind, diese Störungen in Kauf zu nehmen, zeigt, wie ernst die US-Administration Chinas erzwungene Technologietransfers, Cyberdiebstahl und diskriminierende Industriepolitiken nimmt", sagte er in einer Erklärung gegenüber VOA.
Zarit verwies auf eine kürzlich durchgeführte Umfrage, die nahelegte, dass die Mitglieder seiner Organisation möchten, dass das Weiße Haus "stärker für gleiche Wettbewerbsbedingungen und für eine gegenseitige Behandlung eintritt, um den Marktzugang" in China zu verbessern. Was hat Trump verboten?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sojaanbau
B. Rindfleischeinfuhr
C. nicht genug Informationen
D. chinesische Importe
|
D
|
Randy Poskin, ein Sojabohnenbauer im ländlichen Illinois, hat bei der Präsidentschaftswahl 2016 für Donald Trump gestimmt. Doch wenn man ihn jetzt fragt, wie er zu dieser Entscheidung steht, erhält man eine lauwarme Antwort.
„Ich bin mir nicht sicher“, sagte Poskin.
Wie viele Landwirte im Mittleren Westen ist Poskin besorgt, inmitten eines Handelskriegs gefangen zu werden, da Trump den wirtschaftlichen Druck auf China erhöht.
Diese Ängste wurden verstärkt, nachdem Trump am Donnerstag Pläne ankündigte, Zölle auf chinesische Importe im Wert von bis zu 60 Milliarden Dollar zu erheben.
„Ich habe Angst, dass sie auf diese Zölle reagieren werden“, sagte Poskin. „Sojabohnenexporte, Weizen, Geflügel, Hähnchen, Rindfleisch – es gibt eine Vielzahl von Produkten, die wir in ihr Land exportieren, mit denen sie zurückschlagen könnten.“
Die Ankündigung hat viele in Trumps Unterstützerbasis in der US-Landwirtschaft beunruhigt. Die Handelskonflikte haben auch die globalen Märkte erschüttert, die bis vor kurzem stark performten.
Trumps Zollentscheidung sollte chinesische Unternehmen bestrafen, die von unfairem Zugang zu US-Technologie profitieren.
US-Unternehmen haben sich lange über Pekings Forderung geärgert, dass sie Technologie an chinesische Unternehmen übertragen müssen, um Zugang zum chinesischen Markt zu erhalten. US-Unternehmen haben auch ihre Technologie durch Cyberangriffe gestohlen bekommen.
„Wir haben eine enorme Situation mit Diebstahl geistigen Eigentums“, sagte Trump während der Unterzeichnungszeremonie am Donnerstag.
Einige US-Unternehmen in China begrüßten den Schritt und deuteten an, dass die Bedenken hinsichtlich eines Handelskriegs übertrieben seien.
William Zarit, Vorsitzender der American Chamber of Commerce in China, wies die „Haar-in-Flammen“-Sorge zurück, dass Trumps vorgeschlagene Maßnahmen der globalen Wirtschaft schaden würden.
„Dass die USA bereit sind, diese Störungen in Kauf zu nehmen, zeigt, wie ernst die US-Administration Chinas erzwungene Technologietransfers, Cyberdiebstahl und diskriminierende Industriepolitik einschätzt“, sagte er in einer Erklärung gegenüber VOA.
Zarit verwies auf eine aktuelle Umfrage, die nahelegt, dass die Mitglieder seiner Organisation möchten, dass das Weiße Haus „stärker für gleiche Wettbewerbsbedingungen und für eine gegenseitige Behandlung eintritt, um den Marktzugang“ in China zu verbessern.
Nach Ende der Geschichte, wie fühlt sich der Landwirt wahrscheinlich?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. gestresst, weil er neue Märkte finden muss
C. Okay, seine Ängste haben sich nicht bewahrheitet
D. weniger besorgt, da die Situation nicht so schlimm ist, wie er befürchtet hat
|
C
|
Wie fühlt sich Randy Poskin über Trump?
Antwortmöglichkeiten:
A. Er ist ein guter Führer
B. Er wird wiedergewählt
C. Er hat seine Wähler enttäuscht
D. Nicht genug Informationen
|
C
|
Randy Poskin, ein Sojabohnenbauer im ländlichen Illinois, hat bei der Präsidentschaftswahl 2016 für Donald Trump gestimmt. Doch wenn man ihn jetzt fragt, wie er sich über diese Entscheidung fühlt, erhält man eine lauwarme Antwort. „Ich bin mir nicht sicher“, sagte Poskin.
Wie viele Landwirte im Mittleren Westen ist Poskin besorgt, inmitten eines Handelskriegs gefangen zu werden, während Trump den wirtschaftlichen Druck auf China erhöht. Diese Ängste wurden verstärkt, nachdem Trump am Donnerstag Pläne ankündigte, Zölle auf chinesische Importe im Wert von bis zu 60 Milliarden Dollar zu erheben. „Ich habe Angst, dass sie auf diese Zölle reagieren werden“, sagte Poskin. „Sojabohnenexporte, Weizen, Geflügel, Hühner, Rindfleisch – es gibt eine Vielzahl von Produkten, die wir in ihr Land exportieren, mit denen sie retaliieren könnten.“
Die Ankündigung hat viele in Trumps Unterstützerbasis in der US-Landwirtschaft verunsichert. Die Handelskonflikte haben auch die globalen Märkte erschüttert, die bis vor kurzem stark performten. Trumps Zollesentscheidung sollte chinesische Unternehmen bestrafen, die von unfairem Zugang zu US-Technologie profitieren.
US-Unternehmen haben sich lange über Beijings Anforderung geärgert, dass sie Technologie an chinesische Unternehmen übertragen müssen, um Zugang zum chinesischen Markt zu erhalten. US-Unternehmen haben auch ihre Technologie durch Cyberangriffe gestohlen bekommen. „Wir haben eine enorme Situation mit Diebstahl geistigen Eigentums“, sagte Trump während der Unterzeichnungszeremonie am Donnerstag.
Einige US-Unternehmen in China begrüßten den Schritt und deuteten an, dass die Bedenken über einen Handelskrieg übertrieben seien. William Zarit, Vorsitzender der American Chamber of Commerce in China, wies die „Feueralarm“-Sorge zurück, dass Trumps vorgeschlagene Maßnahmen der globalen Wirtschaft schaden würden. „Dass die USA bereit sind, diese Störungen in Kauf zu nehmen, zeigt, wie ernst die US-Administration Chinas erzwungene Technologietransfers, Cyberdiebstahl und diskriminierende Industriepolitiken einschätzt“, sagte er in einer Erklärung gegenüber VOA.
Zarit verwies auf eine kürzliche Umfrage, die nahelegt, dass die Mitglieder seiner Organisation möchten, dass das Weiße Haus „stärker für gleiche Wettbewerbsbedingungen und für eine gegenseitige Behandlung eintritt, um den Marktzugang“ in China zu verbessern. Wie fühlen sich Landwirte bezüglich ihrer Stimme für Präsident Trump nach der Androhung von Zöllen auf chinesische Importe?
Antwortmöglichkeiten:
A. einige sind glücklich, für ihn gestimmt zu haben
B. einige sind unglücklich
C. einige sind unsicher
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Randy Poskin, ein Sojabohnenbauer im ländlichen Illinois, hat bei der Präsidentschaftswahl 2016 für Donald Trump gestimmt. Doch wenn man ihn jetzt fragt, wie er sich zu dieser Entscheidung fühlt, erhält man eine lauwarme Antwort. „Ich bin mir nicht sicher“, sagte Poskin.
Wie viele Landwirte im Mittleren Westen ist Poskin besorgt, inmitten eines Handelskriegs gefangen zu werden, während Trump den wirtschaftlichen Druck auf China erhöht. Diese Ängste wurden verstärkt, nachdem Trump am Donnerstag Pläne ankündigte, Zölle auf chinesische Importe im Wert von bis zu 60 Milliarden Dollar zu erheben. „Ich habe Angst, dass sie auf diese Zölle reagieren werden“, sagte Poskin. „Sojabohnenexporte, Weizen, Geflügel, Hähnchen, Rindfleisch – [es gibt] eine Vielzahl von Produkten, die wir in ihr Land exportieren, mit denen sie retaliieren könnten.“
Die Ankündigung hat viele in Trumps Unterstützerbasis in der US-Landwirtschaft verunsichert. Die Handelskonflikte haben auch die globalen Märkte erschüttert, die bis vor kurzem stark performten. Trumps Zollentscheidung sollte chinesische Unternehmen bestrafen, die von unfairem Zugang zu US-Technologie profitieren.
US-Unternehmen haben sich lange über die Anforderung Pekings geärgert, dass sie Technologie an chinesische Unternehmen übertragen müssen, um Zugang zum chinesischen Markt zu erhalten. US-Unternehmen haben auch ihre Technologie durch Cyberangriffe gestohlen bekommen. „Wir haben eine enorme Situation mit Diebstahl geistigen Eigentums“, sagte Trump während der Unterzeichnungszeremonie am Donnerstag.
Einige US-Unternehmen in China begrüßten den Schritt und deuteten an, dass die Bedenken über einen Handelskrieg übertrieben seien. William Zarit, Vorsitzender der American Chamber of Commerce in China, wies die „Feueralarm“-Bedenken zurück, dass Trumps vorgeschlagene Maßnahmen der globalen Wirtschaft schaden würden. „Dass die USA bereit sind, diese Störungen in Kauf zu nehmen, zeigt, wie ernst die US-Administration Chinas erzwungene Technologietransfers, Cyberdiebstahl und diskriminierende Industriepolitik nimmt“, sagte er in einer Erklärung gegenüber VOA.
Zarit verwies auf eine kürzlich durchgeführte Umfrage, die nahelegte, dass die Mitglieder seiner Organisation möchten, dass das Weiße Haus „stärker für gleiche Wettbewerbsbedingungen und für eine gegenseitige Behandlung eintritt, um den Marktzugang in China zu verbessern“. Wer hat eine Erklärung gegenüber der VOA abgegeben?
Antwortmöglichkeiten:
A. Zarit
B. Trump
C. nicht genügend Informationen
D. Poskin
|
A
|
Randy Poskin, ein Sojabohnenbauer im ländlichen Illinois, hat bei der Präsidentschaftswahl 2016 für Donald Trump gestimmt. Doch fragt man ihn jetzt, wie er zu dieser Entscheidung steht, erhält man eine lauwarme Antwort.
„Ich bin mir nicht sicher“, sagte Poskin.
Wie viele Landwirte im Mittleren Westen ist Poskin besorgt, inmitten eines Handelskriegs gefangen zu werden, während Trump den wirtschaftlichen Druck auf China erhöht.
Diese Ängste wurden verstärkt, nachdem Trump am Donnerstag Pläne ankündigte, Zölle auf chinesische Importe im Wert von bis zu 60 Milliarden Dollar zu erheben.
„Ich habe Angst, dass sie auf diese Zölle reagieren werden“, sagte Poskin. „Sojabohnenexporte, Weizen, Geflügel, Hähnchen, Rindfleisch – es gibt eine Vielzahl von Produkten, die wir in ihr Land exportieren, mit denen sie retaliieren könnten.“
Die Ankündigung hat viele in Trumps Unterstützerbasis in der US-Landwirtschaft verunsichert. Die Handelskonflikte haben auch die globalen Märkte erschüttert, die bis vor kurzem stark performten.
Trumps Zollentscheidung sollte chinesische Unternehmen bestrafen, die von unfairem Zugang zu US-Technologie profitieren.
US-Unternehmen haben sich lange über die Anforderung Pekings geärgert, dass sie Technologie an chinesische Unternehmen übertragen müssen, um Zugang zum chinesischen Markt zu erhalten. US-Unternehmen haben auch durch Cyberangriffe ihre Technologie gestohlen bekommen.
„Wir haben eine enorme Situation des Diebstahls geistigen Eigentums“, sagte Trump während der Unterzeichnungszeremonie am Donnerstag.
Einige US-Unternehmen in China begrüßten den Schritt und deuteten an, dass die Bedenken hinsichtlich eines Handelskriegs übertrieben seien.
William Zarit, Vorsitzender der American Chamber of Commerce in China, wies die „Feueralarm“-Sorge zurück, dass Trumps vorgeschlagene Maßnahmen der globalen Wirtschaft schaden würden.
„Dass die USA bereit sind, diese Störungen in Kauf zu nehmen, zeigt, wie ernst die US-Administration Chinas erzwungene Technologietransfers, Cyberdiebstahl und diskriminierende Industriepolitiken nimmt“, sagte er in einer Erklärung gegenüber VOA.
Zarit verwies auf eine kürzlich durchgeführte Umfrage, die nahelegte, dass die Mitglieder seiner Organisation möchten, dass das Weiße Haus „stärker für gleiche Wettbewerbsbedingungen und für eine gegenseitige Behandlung eintritt, um den Marktzugang“ in China zu verbessern. Für welche Zölle ist Präsident Trump verantwortlich?
Antwortmöglichkeiten:
A. die auf China erhobenen
B. die auf beide Länder erhobenen
C. nicht genug Informationen
D. die auf die USA erhobenen
|
A
|
Wie lange dauerte das Briefing?
Antwortmöglichkeiten:
A. den ganzen Tag
B. nicht genügend Informationen
C. sieben Stunden
D. eine Stunde
|
D
|
Der US-Präsident Donald Trump hat einen Haushaltsantrag in Höhe von 4,4 Billionen Dollar an den Kongress gesendet, der Mittel für eine Grenzmauer im Süden und den Ausbau des Militärs umfasst, jedoch voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses haben nahezu anerkannt, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag geringe Chancen hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Dennoch bestand das Weiße Haus darauf, dass der Haushaltsvorschlag eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sendet. „Dies ist ein Kommunikationsdokument“, sagte der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei inländischen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Der Plan würde jedoch das Bundesbudget nicht ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen durch die im letzten Jahr verabschiedeten Steuersenkungen. Die Demokraten lehnten den Plan weitgehend ab. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, nannte den Vorschlag eine „brutale Sammlung gebrochener Versprechen und erschreckender Kürzungen.“
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird wahrscheinlich auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind. „Es passt sich einfach an das Washington, D.C., in dem wir leben, an“, sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, „die Wende“ bei der nationalen Schuldenlast zu vollziehen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabenplan auf, der letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für inländische Programme. Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, hat anerkannt, dass er den Gesetzentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Er sagte jedoch, dass der neue Vorschlag des Weißen Hauses nicht bedeutet, dass das gesamte von Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden muss. „Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen“, sagte er.
Im Rahmen des letzten Woche vom Kongress erzielten zweijährigen Haushaltsabkommens wird das Pentagon einen Rekordbetrag von 700 Milliarden Dollar für 2018 erhalten – was ein Wahlversprechen von Trump erfüllt. „Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor geschehen ist“, sagte Trump am Montag. Mulvaney denkt wahrscheinlich, dass:
Antwortmöglichkeiten:
A. er immer noch im Kongress sein sollte
B. das ist ein Schritt in die falsche Richtung
C. Die Obergrenzen sind zu hoch
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Der US-Präsident Donald Trump sendet einen Haushaltsantrag über 4,4 Billionen US-Dollar an den Kongress, der Mittel für eine Mauer an der Südgrenze und den Ausbau des Militärs umfasst, aber voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion US-Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses gaben fast zu, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag wenig Aussicht hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Doch das Weiße Haus bestand darauf, dass der Haushaltsvorschlag dennoch eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sendet. "Dies ist ein Kommunikationsdokument", sagte Mick Mulvaney, der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei inländischen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Doch der Plan würde dennoch nicht den Bundeshaushalt ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen aufgrund von Steuererleichterungen, die im letzten Jahr verabschiedet wurden. Die Demokraten wiesen den Plan weitgehend zurück. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, nannte den Vorschlag eine "brutale Ansammlung gebrochener Versprechen und erschreckender Kürzungen".
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind. "Es passt sich einfach dem Washington, D.C., an, in dem wir leben", sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, "die Wende" bei der nationalen Verschuldung herbeizuführen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabengesetz auf, das letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für inländische Programme. Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, hat eingeräumt, dass er den Gesetzesentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Aber er sagte, der neue Vorschlag des Weißen Hauses bedeute nicht, dass alle vom Kongress genehmigten Mittel ausgegeben werden müssen. "Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen", sagte er.
Im Rahmen des zweijährigen Haushaltsabkommens, das letzte Woche vom Kongress erzielt wurde, erhält das Pentagon einen Rekordbetrag von 700 Milliarden US-Dollar für 2018 – ein Versprechen aus Trumps Wahlkampf. "Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor getan wurde", sagte Trump am Montag. Wer sagte, dass der Vorschlag nicht bedeutet, dass alle genehmigten Mittel ausgegeben werden müssen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Mulvaney
C. Pelosi
D. Präsident Trump
|
B
|
Die US-Präsident Donald Trump hat einen Haushaltsantrag in Höhe von 4,4 Billionen Dollar an den Kongress gesendet, der Mittel für eine Mauer an der Südgrenze und den Ausbau des Militärs umfasst, jedoch voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses haben nahezu anerkannt, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag geringe Chancen hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Das Weiße Haus bestand jedoch darauf, dass der Haushaltsvorschlag dennoch eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sendet.
„Dies ist ein Kommunikationsdokument“, sagte der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei inländischen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Der Plan würde jedoch dennoch nicht den Bundeshaushalt ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen infolge von Steuererleichterungen, die im vergangenen Jahr verabschiedet wurden.
Die Demokraten lehnten den Plan weitgehend ab. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, bezeichnete den Vorschlag als eine „brutale Ansammlung gebrochener Versprechen und erschütternder Kürzungen“.
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind.
„Es passt sich einfach an das Washington, D.C., in dem wir leben, an“, sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, „die Wende“ bei der nationalen Schuldenlast zu vollziehen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabenbeschluss auf, der letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für inländische Programme.
Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, hat anerkannt, dass er den Gesetzesentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Aber er sagte, der neue Vorschlag des Weißen Hauses bedeute nicht, dass das gesamte von Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden müsse.
„Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen“, sagte er.
Im Rahmen des zweijährigen Haushaltsabkommens, das letzte Woche vom Kongress erreicht wurde, wird das Pentagon einen Rekordbetrag von 700 Milliarden Dollar für 2018 erhalten – was ein Versprechen aus dem Trump-Wahlkampf erfüllt.
„Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor geschehen ist“, sagte Trump am Montag. Was wahrscheinlich über das Militär wahr ist.
Antwortmöglichkeiten:
A. sie werden für Trump stimmen
B. nicht genug Informationen
C. sie sind sehr zufrieden mit diesem Haushalt
D. sie lehnen Haushaltsdefizite ab
|
C
|
Der US-Präsident Donald Trump sendet einen Haushaltsantrag in Höhe von 4,4 Billionen Dollar an den Kongress, der Mittel für eine Mauer an der Südgrenze und den Ausbau des Militärs umfasst, aber voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses räumten nahezu ein, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag geringe Chancen hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Dennoch bestand das Weiße Haus darauf, dass der Haushaltsvorschlag eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sendet. "Dies ist ein Kommunikationsdokument", sagte der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei inländischen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Der Plan würde jedoch das Bundesbudget immer noch nicht ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen aufgrund von Steuererleichterungen, die im vergangenen Jahr verabschiedet wurden. Die Demokraten wiesen den Plan weitgehend zurück. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, nannte den Vorschlag eine "brutale Ansammlung gebrochener Versprechen und erschütternder Kürzungen."
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind. "Es passt sich einfach dem Washington, D.C., an, in dem wir leben", sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, "die Wende" bei der nationalen Verschuldung zu vollziehen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabengesetz auf, das letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für inländische Programme. Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, räumte ein, dass er den Gesetzentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Aber er sagte, dass der neue Vorschlag des Weißen Hauses nicht bedeutet, dass das gesamte von Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden muss. "Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen", sagte er.
Im Rahmen des zweijährigen Haushaltsabkommens, das letzte Woche vom Kongress erzielt wurde, erhält das Pentagon für 2018 einen Rekordbetrag von 700 Milliarden Dollar – was ein Versprechen aus Trumps Wahlkampf erfüllt. "Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor getan wurde", sagte Trump am Montag. Wer hätte den Gesetzentwurf nicht unterstützt?
Antwortmöglichkeiten:
A. Mulvaney
B. nicht genügend Informationen
C. Pelosi
D. Trump
|
A
|
Wann forderte Präsident Trump Kürzungen bei den Inlandsprogrammen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. Als er um Mittel für die Mauer bat
C. Nachdem er gewählt wurde
D. Bevor er um Mittel für die Mauer bat
|
B
|
US-Präsident Donald Trump sendet einen Haushaltsantrag in Höhe von 4,4 Billionen US-Dollar an den Kongress, der Mittel für eine Mauer an der Südgrenze und den Ausbau des Militärs umfasst, jedoch voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion US-Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses haben nahezu anerkannt, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag geringe Chancen hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Dennoch betonte das Weiße Haus, dass der Haushaltsvorschlag eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sende.
„Dies ist ein Kommunikationsdokument“, sagte Mick Mulvaney, der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, am Montag bei einer Pressekonferenz.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei inländischen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Dennoch würde der Plan das Bundesbudget nicht ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen infolge der im letzten Jahr verabschiedeten Steuersenkungen.
Die Demokraten lehnten den Plan weitgehend ab. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, nannte den Vorschlag eine „brutale Sammlung gebrochener Versprechen und erschütternder Kürzungen“.
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind.
„Es passt sich einfach dem Washington, D.C. an, in dem wir leben“, sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, „die Wende“ bei der nationalen Verschuldung zu vollziehen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabenbeschluss auf, der letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für inländische Programme.
Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, hat anerkannt, dass er den Gesetzesentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Aber er sagte, dass der neue Vorschlag des Weißen Hauses nicht bedeutet, dass das gesamte vom Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden muss.
„Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabeböden“, sagte er.
Im Rahmen des letzten Woche vom Kongress erzielten zweijährigen Haushaltsabkommens erhält das Pentagon ein Rekordhoch von 700 Milliarden US-Dollar für 2018 – was ein Versprechen aus dem Trump-Wahlkampf erfüllt.
„Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor geschehen ist“, sagte Trump am Montag. Wie steht Präsident Trump zu dem Haushaltsantrag?
Antwortmöglichkeiten:
A. Er fühlt, dass es notwendig ist
B. nicht genug Informationen
C. Er fühlt, dass es nicht genug ist, aber es ist genug, um viel zu tun
D. Er fühlt sich enttäuscht, dass es nicht für mehr Geld ist
|
A
|
Der US-Präsident Donald Trump sendet einen Haushaltsantrag über 4,4 Billionen Dollar an den Kongress, der Mittel für eine Mauer an der Südgrenze und den Ausbau des Militärs umfasst, jedoch voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses gaben fast zu, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag geringe Chancen hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Das Weiße Haus bestand jedoch darauf, dass der Haushaltsvorschlag dennoch eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sendet. „Dies ist ein Kommunikationsdokument“, sagte Mick Mulvaney, der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei sozialen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Der Plan würde jedoch das Bundesbudget immer noch nicht ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen infolge der im letzten Jahr verabschiedeten Steuersenkungen. Die Demokraten lehnten den Plan weitgehend ab. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, nannte den Vorschlag eine „brutale Ansammlung gebrochener Versprechen und erschreckender Kürzungen“.
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird wahrscheinlich auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind. „Es passt sich einfach an das Washington, D.C., in dem wir leben, an“, sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, „die Wende“ bei der nationalen Verschuldung herbeizuführen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabenbeschluss auf, der letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für soziale Programme. Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, hat eingeräumt, dass er den Gesetzentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Aber er sagte, der neue Vorschlag des Weißen Hauses bedeute nicht, dass das gesamte vom Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden müsse. „Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen“, sagte er.
Im Rahmen des letzten Woche vom Kongress erzielten zweijährigen Haushaltsabkommens wird das Pentagon 2018 einen Rekordbetrag von 700 Milliarden Dollar erhalten – was ein Versprechen aus dem Trump-Wahlkampf erfüllt. „Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor geschehen ist“, sagte Trump am Montag. Wann wurde sich um das Militär gekümmert?
Antwortmöglichkeiten:
A. nach der Beseitigung einiger Schulden
B. nach den Steuersenkungen auf Bundesebene
C. nicht genügend Informationen
D. in einem letzte Woche vom Kongress getroffenen Abkommen
|
D
|
Der US-Präsident Donald Trump sendet einen Haushaltsantrag in Höhe von 4,4 Billionen US-Dollar an den Kongress, der Mittel für eine Mauer an der Südgrenze und den Ausbau des Militärs umfasst, aber voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion US-Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses gaben fast zu, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag geringe Chancen hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Das Weiße Haus bestand jedoch darauf, dass der Haushaltsvorschlag dennoch eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sendet. „Das ist ein Kommunikationsdokument“, sagte Mick Mulvaney, der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei inländischen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Der Plan würde jedoch dennoch nicht den Bundeshaushalt ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen aufgrund von Steuererleichterungen, die im letzten Jahr verabschiedet wurden. Die Demokraten wiesen den Plan weitgehend zurück. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, nannte den Vorschlag eine „brutale Sammlung gebrochener Versprechen und erschütternder Kürzungen.“
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind. „Es passt sich einfach an das Washington, D.C., in dem wir leben, an“, sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, „die Wende“ bei der nationalen Verschuldung herbeizuführen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabenpaket auf, das letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für inländische Programme. Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, räumte ein, dass er den Gesetzesentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Aber er sagte, der neue Vorschlag des Weißen Hauses bedeute nicht, dass das gesamte vom Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden müsse. „Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen“, sagte er.
Im Rahmen des letzten Woche vom Kongress erzielten zweijährigen Haushaltsabkommens wird das Pentagon einen Rekordbetrag von 700 Milliarden US-Dollar für 2018 erhalten – ein Versprechen aus dem Trump-Wahlkampf. „Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor getan wurde“, sagte Trump am Montag. Wie lange hat es gedauert, einen finanzierten Haushaltsvorschlag zu erhalten?
Antwortmöglichkeiten:
A. Eine Woche
B. 2 Wochen
C. nicht genügend Informationen
D. 4 Wochen
|
A
|
US-Präsident Donald Trump sendet einen Haushaltsantrag in Höhe von 4,4 Billionen US-Dollar an den Kongress, der Mittel für eine Mauer an der Südgrenze und den Ausbau des Militärs umfasst, aber voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion US-Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses haben nahezu anerkannt, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag geringe Chancen hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Doch das Weiße Haus bestand darauf, dass der Haushaltsvorschlag dennoch eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sendet.
„Dies ist ein Kommunikationsdokument“, sagte Mick Mulvaney, der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei inländischen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Dennoch würde der Plan das Bundesbudget nicht ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen infolge der im letzten Jahr verabschiedeten Steuersenkungen.
Die Demokraten lehnten den Plan weitgehend ab. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, bezeichnete den Vorschlag als „brutale Ansammlung gebrochener Versprechen und erschreckender Kürzungen“.
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, dürfte auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind.
„Es passt sich einfach an das Washington, D.C., in dem wir leben, an“, sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, „die Wende“ bei der nationalen Verschuldung herbeizuführen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabengesetz auf, das letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für inländische Programme.
Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, hat anerkannt, dass er den Gesetzesentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Aber er sagte, dass der neue Vorschlag des Weißen Hauses nicht bedeutet, dass das gesamte vom Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden muss.
„Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen“, sagte er.
Im Rahmen des zweijährigen Haushaltsabkommens, das letzte Woche vom Kongress erreicht wurde, erhält das Pentagon für 2018 einen Rekordbetrag von 700 Milliarden US-Dollar – was ein Versprechen aus dem Trump-Wahlkampf erfüllt.
„Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor geschehen ist“, sagte Trump am Montag. Was ist wahrscheinlich über Pelosi wahr?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie hat eine persönliche Vendetta gegen Präsident Trump und die Republikaner
B. Sie billigt den neuen Green Deal nicht
C. nicht genügend Informationen
D. Sie ist eine korrupte Politikerin
|
C
|
US-Präsident Donald Trump hat einen Haushaltsantrag in Höhe von 4,4 Billionen US-Dollar an den Kongress gesendet, der Mittel für eine Mauer an der Südgrenze und den Aufbau des Militärs umfasst, jedoch voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion US-Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses haben nahezu anerkannt, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag wenig Aussicht hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Dennoch bestand das Weiße Haus darauf, dass der Haushaltsvorschlag eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sendet.
„Dies ist ein Kommunikationsdokument“, sagte Mick Mulvaney, der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei inländischen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Der Plan würde jedoch das Bundesbudget immer noch nicht ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen infolge von Steuererleichterungen, die im letzten Jahr verabschiedet wurden.
Die Demokraten haben den Plan weitgehend abgelehnt. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, bezeichnete den Vorschlag als „brutale Ansammlung gebrochener Versprechen und gewaltiger Kürzungen“.
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, dürfte auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind.
„Es passt sich einfach an das Washington, D.C. an, in dem wir leben“, sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, „die Wende“ bei der nationalen Verschuldung herbeizuführen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabengesetz auf, das letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Aufstockung für das Militär sowie für inländische Programme.
Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, hat eingeräumt, dass er den Gesetzentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Aber er sagte, der neue Vorschlag des Weißen Hauses bedeute nicht, dass das gesamte vom Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden müsse.
„Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen“, sagte er.
Im Rahmen des zweijährigen Haushaltsabkommens, das letzte Woche vom Kongress erreicht wurde, erhält das Pentagon für 2018 einen Rekordbetrag von 700 Milliarden US-Dollar – was ein Wahlversprechen von Trump erfüllt.
„Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor betreut wurde“, sagte Trump am Montag. Was hat dem Pentagon ein Rekordbudget beschert?
Antwortmöglichkeiten:
A. Kongress
B. die Federal Reserve
C. nicht genug Informationen
D. das Weiße Haus
|
A
|
US-Präsident Donald Trump hat einen Haushaltsantrag in Höhe von 4,4 Billionen Dollar an den Kongress gesendet, der Mittel für eine Mauer an der Südgrenze und den Ausbau des Militärs umfasst, aber voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses gaben nahezu zu, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag geringe Chancen hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Dennoch betonte das Weiße Haus, dass der Haushaltsvorschlag eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sende. "Dies ist ein Kommunikationsdokument", sagte Mick Mulvaney, der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei inländischen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Der Plan würde jedoch dennoch nicht den Bundeshaushalt ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen infolge von Steuererleichterungen, die im vergangenen Jahr verabschiedet wurden. Die Demokraten wiesen den Plan weitgehend zurück. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, nannte den Vorschlag eine "brutale Ansammlung gebrochener Versprechen und erschütternder Kürzungen."
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird voraussichtlich auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind. "Es passt sich einfach dem Washington, D.C., an, in dem wir leben", sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, "die Wende" bei der nationalen Verschuldung zu vollziehen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabenplan auf, der letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für inländische Programme. Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, räumte ein, dass er den Gesetzentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Er sagte jedoch, dass der neue Vorschlag des Weißen Hauses nicht bedeutet, dass das gesamte von Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden muss. "Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen", sagte er.
Im Rahmen des zweijährigen Haushaltsabkommens, das letzte Woche vom Kongress erzielt wurde, wird das Pentagon im Jahr 2018 einen Rekordbetrag von 700 Milliarden Dollar erhalten – ein Versprechen aus dem Trump-Wahlkampf. "Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor geschehen ist", sagte Trump am Montag. Warum mochten die Demokraten den Plan nicht?
Antwortmöglichkeiten:
A. es hatte Steuererleichterungen
B. es enthielt gebrochene Versprechen
C. nicht genügend Informationen
D. wegen der Ausgabengrenzen
|
B
|
Der US-Präsident Donald Trump hat einen Haushaltsantrag in Höhe von 4,4 Billionen Dollar an den Kongress gesendet, der Mittel für eine Grenzmauer im Süden und den Ausbau des Militärs umfasst, jedoch voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses gaben praktisch zu, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag geringe Chancen hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Das Weiße Haus bestand jedoch darauf, dass der Haushaltsvorschlag dennoch eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sendet.
„Dies ist ein Kommunikationsdokument“, sagte der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei inländischen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Der Plan würde jedoch das Bundesbudget immer noch nicht ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen infolge von Steuersenkungen, die im vergangenen Jahr verabschiedet wurden.
Die Demokraten lehnten den Plan weitgehend ab. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, nannte den Vorschlag eine „brutale Ansammlung gebrochener Versprechen und erschütternder Kürzungen“.
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird voraussichtlich auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind.
„Es passt sich einfach an das Washington, D.C. an, in dem wir leben“, sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, „die Wende“ bei der nationalen Verschuldung zu vollziehen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabenbeschluss auf, der letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für inländische Programme.
Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, räumte ein, dass er den Gesetzesentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Aber er sagte, der neue Vorschlag des Weißen Hauses bedeute nicht, dass das gesamte von Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden müsse.
„Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen“, sagte er.
Im Rahmen des zweijährigen Haushaltsabkommens, das letzte Woche vom Kongress erreicht wurde, erhält das Pentagon einen Rekordbetrag von 700 Milliarden Dollar für 2018 – was ein Versprechen aus Trumps Wahlkampf erfüllt.
„Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor getan wurde“, sagte Trump am Montag.
Antwortmöglichkeiten:
A. Pelosi wurde entehrt und aus dem Haus geworfen
B. nicht genügend Informationen
C. Pelosi hat sich dem Haushaltsdeal angeschlossen
D. Pelosi findet andere Dinge, um den Präsidenten zu kritisieren
|
D
|
Die US-Präsident Donald Trump sendet einen Haushaltsantrag über 4,4 Billionen US-Dollar an den Kongress, der Mittel für eine Mauer an der Südgrenze und den Ausbau des Militärs umfasst, aber voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion US-Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses gaben praktisch zu, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag wenig Aussicht hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Dennoch bestand das Weiße Haus darauf, dass der Haushaltsvorschlag eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sendet. „Dies ist ein Kommunikationsdokument“, sagte der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei sozialen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Doch der Plan würde das Bundesbudget immer noch nicht ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen infolge der im letzten Jahr verabschiedeten Steuersenkungen. Die Demokraten wiesen den Plan weitgehend zurück. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, nannte den Vorschlag eine „brutale Ansammlung gebrochener Versprechen und erschreckender Kürzungen“.
Das Scheitern des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind. „Es passt sich einfach an das Washington, D.C., in dem wir leben, an“, sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, „die Wende“ bei der nationalen Schuldenlast herbeizuführen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabengesetz auf, das letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für soziale Programme. Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, hat eingeräumt, dass er den Gesetzesentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Aber er sagte, der neue Vorschlag des Weißen Hauses bedeute nicht, dass das gesamte vom Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden müsse. „Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen“, sagte er.
Im Rahmen des letzten Woche vom Kongress erreichten zweijährigen Haushaltsabkommens wird das Pentagon für 2018 einen Rekordbetrag von 700 Milliarden US-Dollar erhalten – was ein Versprechen aus Trumps Wahlkampf erfüllt. „Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor getan wurde“, sagte Trump am Montag. Was wahrscheinlich über Präsident Trump wahr ist.
Antwortmöglichkeiten:
A. Er hat das Gefühl, dass es andere Dinge gibt, die sich mit Einwanderungsfragen befassen würden
B. nicht genug Informationen
C. Er hat das Gefühl, dass die Mauer notwendig ist.
D. Er hat das Gefühl, dass die Mauer möglicherweise nicht notwendig ist.
|
C
|
US-Präsident Donald Trump hat einen Haushaltsantrag in Höhe von 4,4 Billionen US-Dollar an den Kongress gesendet, der Mittel für eine Mauer an der Südgrenze und den Ausbau des Militärs umfasst, aber voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion US-Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses haben nahezu anerkannt, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag geringe Chancen hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Dennoch bestand das Weiße Haus darauf, dass der Haushaltsvorschlag eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sendet. "Dies ist ein Kommunikationsdokument", sagte der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei inländischen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Dennoch würde der Plan das Bundesbudget nicht ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen infolge der im vergangenen Jahr verabschiedeten Steuersenkungen. Die Demokraten lehnten den Plan weitgehend ab. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, bezeichnete den Vorschlag als "brutale Ansammlung gebrochener Versprechen und erschreckender Kürzungen."
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird wahrscheinlich auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind. "Es passt sich einfach dem Washington, D.C. an, in dem wir leben", sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, "die Wende" bei der nationalen Schuldenlast herbeizuführen.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabenbeschluss auf, der letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für inländische Programme. Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, hat eingeräumt, dass er den Gesetzentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Aber er sagte, dass der neue Vorschlag des Weißen Hauses nicht bedeutet, dass das gesamte vom Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden muss. "Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen", sagte er.
Im Rahmen des zweijährigen Haushaltsabkommens, das letzte Woche vom Kongress erzielt wurde, erhält das Pentagon für 2018 einen Rekordbetrag von 700 Milliarden US-Dollar – was ein Wahlversprechen von Trump erfüllt. "Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor geschehen ist", sagte Trump am Montag. Warum wurde das Dokument herausgegeben?
Antwortmöglichkeiten:
A. Es war ein Kommunikationsdokument
B. Um in Gesetzesform zu stimmen
C. nicht genug Informationen
D. Zur Genehmigung durch den Obersten Gerichtshof
|
A
|
Die Budgetanfrage des US-Präsidenten Donald Trump an den Kongress beläuft sich auf 4,4 Billionen Dollar und umfasst Mittel für eine Mauer an der Südgrenze sowie den Ausbau des Militärs, wird jedoch voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion Dollar erhöhen. Beamte des Weißen Hauses gaben praktisch zu, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag geringe Chancen hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Dennoch betonte das Weiße Haus, dass der Haushaltsvorschlag eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sende. "Dies ist ein Kommunikationsdokument", sagte der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei Sozialprogrammen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Dennoch würde der Plan das Bundesbudget nicht ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen infolge der im letzten Jahr verabschiedeten Steuersenkungen. Die Demokraten wiesen den Plan weitgehend zurück. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, bezeichnete den Vorschlag als "brutale Sammlung gebrochener Versprechen und überwältigender Kürzungen."
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind. "Es passt sich einfach an das Washington, D.C., in dem wir leben, an", sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, "die Wende" bei der nationalen Schuldenlast einzuleiten.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabenplan auf, der letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für inländische Programme. Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, räumte ein, dass er den Gesetzentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Er sagte jedoch, dass der neue Vorschlag des Weißen Hauses nicht bedeutet, dass das gesamte vom Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden muss. "Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen", sagte er.
Im Rahmen des letzten Woche vom Kongress erreichten zweijährigen Haushaltsabkommens erhält das Pentagon für 2018 rekordverdächtige 700 Milliarden Dollar – ein Versprechen aus dem Trump-Wahlkampf. "Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor geschehen ist", sagte Trump am Montag. Wofür ist die Budgetanfrage?
Antwortmöglichkeiten:
A. Mittel für die Grenzmauer und Medicare
B. Mittel für das Militär und das Rote Kreuz
C. nicht genügend Informationen
D. Mittel für die Grenzmauer und das Militär
|
D
|
Der US-Präsident Donald Trump hat einen Haushaltsantrag in Höhe von 4,4 Billionen US-Dollar an den Kongress gesendet, der Mittel für eine Mauer an der Südgrenze und den Ausbau des Militärs umfasst, jedoch voraussichtlich das Bundesdefizit um mehr als 1 Billion US-Dollar erhöhen wird. Beamte des Weißen Hauses haben nahezu anerkannt, dass der am Montag vorgestellte Vorschlag geringe Chancen hat, Gesetz zu werden – der Kongress kontrolliert allein die Ausgaben der Bundesregierung. Dennoch bestand das Weiße Haus darauf, dass der Haushaltsvorschlag eine wichtige Botschaft über Trumps Prioritäten sendet.
„Dies ist ein Kommunikationsdokument“, sagte Mick Mulvaney, der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, bei einer Pressekonferenz am Montag.
Der Trump-Haushalt sieht erhebliche Kürzungen bei inländischen Programmen wie Medicare, Medicaid und Lebensmittelmarken vor. Dennoch würde der Plan das Bundesbudget nicht ausgleichen, teilweise aufgrund reduzierter Bundes Einnahmen infolge von Steuererleichterungen, die im letzten Jahr verabschiedet wurden.
Die Demokraten wiesen den Plan weitgehend zurück. Die Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, bezeichnete den Vorschlag als „brutale Ansammlung gebrochener Versprechen und erschütternder Kürzungen“.
Das Versagen des Vorschlags, die Schulden zu beseitigen, wird auch einige Republikaner verärgern, die traditionell gegen Haushaltsdefizite sind.
„Es passt sich einfach dem Washington, D.C. an, in dem wir leben“, sagte Mulvaney und betonte, dass der neue Haushaltsplan helfen würde, „den Trend“ bei der nationalen Verschuldung zu wenden.
Der Vorschlag des Weißen Hauses baut auf dem massiven, zweijährigen Ausgabenplan auf, der letzte Woche vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz umfasst eine erhebliche Erhöhung für das Militär sowie für inländische Programme.
Mulvaney, ein ehemaliger Gesetzgeber und langjähriger Gegner der Bundesverschuldung, hat eingeräumt, dass er den Gesetzentwurf wahrscheinlich nicht unterstützt hätte, wenn er noch im Kongress wäre.
Aber er sagte, dass der neue Vorschlag des Weißen Hauses nicht bedeutet, dass das gesamte von Kongress genehmigte Geld ausgegeben werden muss.
„Das sind Ausgabengrenzen, das sind keine Ausgabenuntergrenzen“, sagte er.
Im Rahmen des zweijährigen Haushaltsabkommens, das letzte Woche vom Kongress erreicht wurde, erhält das Pentagon für 2018 einen Rekordbetrag von 700 Milliarden US-Dollar – was ein Versprechen von Trump aus dem Wahlkampf erfüllt.
„Wir haben uns um das Militär gekümmert, wie es noch nie zuvor getan wurde“, sagte Trump am Montag. Am Ende der Geschichte ist Trump:
Antwortmöglichkeiten:
A. Treffen mit dem Militär
B. Besorgt über Ausgabengrenzen
C. Zufrieden mit dem Budget
D. Nicht genug Informationen
|
C
|
Warum benötigt das Militär Geld?
Antwortmöglichkeiten:
A. um Gewehre zu kaufen
B. nicht genug Informationen
C. um Soldaten zu bezahlen
D. um Menschen auszubilden
|
B
|
Wann gab Abgeordneter Steny Hoyer eine Erklärung zu Donald Trumps Entscheidung ab, das Memo zu blockieren?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. Freitag Nachmittag
C. 2016
D. Freitag Morgen
|
B
|
Warum protestierte Abgeordneter Steny Hoyer gegen die Blockade des demokratischen Memos?
Antwortmöglichkeiten:
A. Er wollte um Überarbeitungen bitten, bevor es versendet wurde
B. Er erklärte, die Republikaner könnten ein einseitiges, irreführendes Memo veröffentlichen, also sollten die Demokraten auch in der Lage sein, ihre Fakten einzureichen
C. Er entschied sich, aufgrund sensibler Passagen nicht zu deklassifizieren
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Was ist der wahrscheinlichste Grund, warum Präsident Donald Trump das demokratische Memo blockiert hat?
Antwortmöglichkeiten:
A. Es enthielt viele Quellen und Methoden.
B. Er wollte dem Ausschuss technische Unterstützung bieten.
C. Es enthielt vertrauliche Informationen und sensible Passagen.
D. Nicht genug Informationen.
|
C
|
Wie fühlt sich Don McGahn bezüglich des von den Republikanern gesendeten Memorandums?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Er wollte die Überarbeitungen sehen, bevor er eine Meinung äußerte
C. Er war darüber beunruhigt
D. Er stand dahinter und hatte kein Problem damit
|
D
|
Wann muss Trump das demokratische Gegengutachten genehmigen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Bis spät am Freitag.
B. nicht genug Informationen
C. Bis zum Ende des Freitags.
D. Früh am Freitag
|
C
|
US-Präsident Donald Trump hat die Veröffentlichung einer demokratischen Erwiderung auf ein republikanisches Memo blockiert, das angebliche Machtmissbräuche des FBI während einer Untersuchung zu russischen Einmischungen in die Präsidentschaftswahlen 2016 behauptet. In einem am Freitag veröffentlichten Schreiben erklärte der Rechtsberater des Weißen Hauses, Don McGahn, dass Trump entschieden habe, das demokratische Memo nicht zu deklassifizieren, „weil das Memorandum zahlreiche ordnungsgemäß klassifizierte und besonders sensible Passagen enthält.“ Der Präsident selbst erläuterte diese Erklärung am Samstag auf Twitter. „Die Demokraten haben ein sehr politisches und langes Antwortmemo geschickt, von dem sie wussten, dass es aufgrund von Quellen und Methoden (und mehr) stark geschwärzt werden müsste, woraufhin sie das Weiße Haus für mangelnde Transparenz verantwortlich machen würden. Ich habe ihnen gesagt, sie sollen es neu machen und in ordentlicher Form zurücksenden!“ Der Abgeordnete Steny Hoyer, der zweithöchste Demokrat im Repräsentantenhaus, gab am Freitagabend eine Erklärung ab, in der er sagte: „Es ist zutiefst besorgniserregend, dass Präsident Trump die Veröffentlichung“ des von Demokraten verfassten Memos blockiert hat. Er sagte, dass es nach Trumps Veröffentlichung am 2. Februar eines „einseitigen, irreführenden Memos, das von Republikanern im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses verfasst wurde, nur angemessen sei, dass die Amerikaner alle Fakten sehen.“ McGahns Schreiben an den Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Devin Nunes, forderte Änderungen an dem Dokument, bevor es veröffentlicht werden könne. Nunes gab am Freitagabend eine Erklärung ab, in der er sagte: „Ich hatte gewarnt, dass das demokratische Memo viele Quellen und Methoden enthält ... es ist keine Überraschung, dass diese Behörden empfohlen haben, das Memo nicht ohne Schwärzungen zu veröffentlichen.“
McGahns Erklärung besagte, dass aufgrund des „öffentlichen Interesses an Transparenz in diesen beispiellosen Umständen der Präsident angeordnet hat, dass Mitarbeiter des Justizministeriums zur Verfügung stehen, um dem Ausschuss technische Unterstützung bei seinen Bemühungen zur Überarbeitung des Dokuments zu leisten.“ Trump hatte bis zum Ende des Freitags Zeit, um zu entscheiden, ob er das von Demokraten im ständigen Auswahlkomitee für Geheimdienste des Repräsentantenhauses verfasste Memo deklassifizieren wollte. Der Präsident hatte in der vergangenen Woche die Veröffentlichung der republikanischen Version des Memos genehmigt, das behauptete, das FBI habe unrechtmäßig einen Haftbefehl erlangt, um Carter Page, einen ehemaligen Berater der Trump-Kampagne, und seine Verbindungen zu Russland auszuspionieren. Was besagte das republikanische Memo, über das alle sprachen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Es machte das Weiße Haus für mangelnde Transparenz verantwortlich
C. Es stellte fest, dass das FBI unrechtmäßig einen Haftbefehl erlangte, um Carter Page auszuspionieren
D. Es hatte zahlreiche sensible Passagen enthalten
|
C
|
Warum fordert McGahn Änderungen, bevor das Dokument veröffentlicht wird?
Antwortmöglichkeiten:
A. Das Dokument muss ordnungsgemäß klassifiziert werden.
B. Das Dokument muss redigiert werden.
C. Das Dokument fehlt an Transparenz.
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
US-Präsident Donald Trump hat die Veröffentlichung einer demokratischen Erwiderung auf ein republikanisches Memo blockiert, das angebliche Machtmissbräuche des FBI während einer Untersuchung zu russischen Einmischungen in die Präsidentschaftswahlen 2016 behauptet. In einem am Freitag veröffentlichten Schreiben erklärte der Rechtsberater des Weißen Hauses, Don McGahn, dass Trump entschieden habe, das demokratische Memo nicht zu deklassifizieren, „weil das Memorandum zahlreiche ordnungsgemäß klassifizierte und besonders sensible Passagen enthält.“ Der Präsident selbst erläuterte diese Erklärung am Samstag auf Twitter. „Die Demokraten haben ein sehr politisches und langes Antwortmemo geschickt, von dem sie wussten, dass es aufgrund von Quellen und Methoden (und mehr) stark geschwärzt werden müsste, woraufhin sie das Weiße Haus für mangelnde Transparenz verantwortlich machen würden. Ich habe ihnen gesagt, sie sollen es neu machen und in ordnungsgemäßer Form zurücksenden!“ Der Abgeordnete Steny Hoyer, der zweithöchste Demokrat im Repräsentantenhaus, gab am späten Freitag eine Erklärung ab, in der er sagte: „Es ist zutiefst besorgniserregend, dass Präsident Trump die Veröffentlichung“ des von Demokraten verfassten Memos blockiert hat. Er sagte, dass es nur angemessen sei, dass die Amerikaner nach der Veröffentlichung eines einseitigen, irreführenden Memos, das von Republikanern im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses verfasst wurde, „alle Fakten sehen“. McGahns Schreiben an den Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Devin Nunes, forderte Überarbeitungen des Dokuments, bevor es veröffentlicht werden könne. Nunes gab am späten Freitag eine Erklärung ab, in der er sagte: „Ich hatte gewarnt, dass das demokratische Memo viele Quellen und Methoden enthält ... es ist keine Überraschung, dass diese Agenturen empfohlen haben, das Memo ohne Schwärzungen nicht zu veröffentlichen.“ McGahns Erklärung besagte, dass aufgrund des „öffentlichen Interesses an Transparenz in diesen beispiellosen Umständen der Präsident angeordnet hat, dass Mitarbeiter des Justizministeriums dem Ausschuss technische Unterstützung bei seinen Bemühungen zur Überarbeitung des Dokuments zur Verfügung stehen.“ Trump hatte bis zum Ende des Freitags Zeit, um zu entscheiden, ob er das von Demokraten im ständigen Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses verfasste Memo deklassifizieren wollte. Der Präsident hatte in der vergangenen Woche die Veröffentlichung der republikanischen Version des Memos genehmigt, das behauptete, das FBI habe unangemessen einen Haftbefehl erlangt, um Carter Page, einen ehemaligen Berater der Trump-Kampagne, und seine Verbindungen zu Russland auszuspionieren. Wie fühlte sich Devin Nunes, nachdem das demokratische Memo blockiert wurde?
Antwortmöglichkeiten:
A. Er glaubt an das öffentliche Interesse und die Transparenz, daher war er gleichgültig
B. nicht genug Informationen
C. Er stellte sich auf die Seite von Abgeordnetem Steny Hoyer und war darüber besorgt
D. Er unterstützte die Blockade und war nicht überrascht
|
D
|
Welche Haltung scheint McGahn bezüglich des Ratschlags zu haben, den er den Demokraten gegeben hat?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Ich habe es dir gesagt.
C. Manchmal gewinnt man, manchmal verliert man.
D. Nein, nein, ich habe recht und du hast unrecht.
|
B
|
US-Präsident Donald Trump hat die Veröffentlichung einer demokratischen Erwiderung auf ein republikanisches Memo blockiert, das angebliche Machtmissbräuche des FBI während einer Untersuchung zu russischen Einmischungen in die Präsidentschaftswahlen 2016 behauptet. In einem am Freitag veröffentlichten Schreiben erklärte der Rechtsberater des Weißen Hauses, Don McGahn, dass Trump entschieden habe, das demokratische Memo nicht zu deklassifizieren, „weil das Memorandum zahlreiche ordnungsgemäß klassifizierte und insbesondere sensible Passagen enthält.“ Der Präsident selbst erläuterte diese Erklärung am Samstag auf Twitter. „Die Demokraten haben ein sehr politisches und langes Antwortmemo geschickt, von dem sie wussten, dass es aufgrund von Quellen und Methoden (und mehr) stark geschwärzt werden müsste, woraufhin sie das Weiße Haus für mangelnde Transparenz verantwortlich machen würden. Ich habe ihnen gesagt, sie sollen es überarbeiten und in ordnungsgemäßer Form zurücksenden!“ Der Abgeordnete Steny Hoyer, der zweithöchste Demokrat im Repräsentantenhaus, veröffentlichte am späten Freitag eine Erklärung, in der er sagte: „Es ist zutiefst besorgniserregend, dass Präsident Trump die Veröffentlichung“ des von Demokraten verfassten Memos blockiert hat. Er sagte, dass es nur angemessen sei, dass die Amerikaner nach Trumps Veröffentlichung am 2. Februar eines „einseitigen, irreführenden Memos, das von Republikanern im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses verfasst wurde, alle Fakten sehen.“ McGahns Schreiben an den Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Devin Nunes, forderte Überarbeitungen des Dokuments, bevor es veröffentlicht werden könne. Nunes veröffentlichte am späten Freitag eine Erklärung, in der er sagte: „Ich hatte gewarnt, dass das demokratische Memo viele Quellen und Methoden enthält ... es ist keine Überraschung, dass diese Behörden empfohlen haben, das Memo ohne Schwärzungen nicht zu veröffentlichen.“ McGahns Erklärung besagte, dass aufgrund des „öffentlichen Interesses an Transparenz in diesen beispiellosen Umständen der Präsident angeordnet hat, dass Mitarbeiter des Justizministeriums zur Verfügung stehen, um dem Ausschuss technische Unterstützung bei seinen Bemühungen zur Überarbeitung des Dokuments zu leisten.“ Trump hatte bis zum Ende des Freitags Zeit, um zu entscheiden, ob er das von Demokraten im ständigen Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses verfasste Memo deklassifizieren möchte. Der Präsident hatte in der vergangenen Woche die Veröffentlichung der republikanischen Version des Memos genehmigt, das behauptete, das FBI habe unrechtmäßig einen Haftbefehl erlangt, um Carter Page, einen ehemaligen Berater der Trump-Kampagne, und seine Verbindungen zu Russland auszuspionieren. Was steht in dem demokratischen Erwiderungsmemo, das die Republikaner nicht möchten, dass das amerikanische Volk es sieht?
Antwortmöglichkeiten:
A. geheime Dinge
B. klassifizierte Dinge
C. nicht genügend Informationen
D. sensible Quellen
|
C
|
Die US-Präsident Donald Trump hat die Veröffentlichung einer demokratischen Erwiderung auf ein republikanisches Memo blockiert, das angebliche Machtmissbräuche des FBI während einer Untersuchung zu russischen Eingriffen in die Präsidentschaftswahlen 2016 behauptet. In einem am Freitag veröffentlichten Schreiben erklärte der Rechtsberater des Weißen Hauses, Don McGahn, dass Trump entschieden habe, das demokratische Memo nicht zu deklassifizieren, „weil das Memorandum zahlreiche ordnungsgemäß klassifizierte und besonders sensible Passagen enthält.“ Der Präsident selbst erläuterte diese Erklärung am Samstag auf Twitter. „Die Demokraten haben ein sehr politisches und langes Antwortmemo geschickt, von dem sie wussten, dass es aufgrund von Quellen und Methoden (und mehr) stark geschwärzt werden müsste, woraufhin sie das Weiße Haus für mangelnde Transparenz verantwortlich machen würden. Ich habe ihnen gesagt, sie sollen es überarbeiten und in ordnungsgemäßer Form zurücksenden!“ Der Abgeordnete Steny Hoyer, der zweithöchste Demokrat im Repräsentantenhaus, gab am Freitagabend eine Erklärung ab, in der er sagte: „Es ist zutiefst beunruhigend, dass Präsident Trump die Veröffentlichung“ des von Demokraten verfassten Memos blockiert hat. Er sagte, dass es nach Trumps Veröffentlichung eines „einseitigen, irreführenden Memos, das von Republikanern im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses verfasst wurde, nur angemessen sei, dass die Amerikaner alle Fakten sehen.“ McGahns Schreiben an den Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Devin Nunes, forderte Änderungen an dem Dokument, bevor es veröffentlicht werden könne. Nunes gab am Freitagabend eine Erklärung ab, in der er sagte: „Ich hatte gewarnt, dass das demokratische Memo viele Quellen und Methoden enthält ... es ist keine Überraschung, dass diese Agenturen gegen die Veröffentlichung des Memos ohne Schwärzungen empfohlen haben.“
McGahns Erklärung besagte, dass aufgrund des „öffentlichen Interesses an Transparenz in diesen beispiellosen Umständen der Präsident angeordnet hat, dass Mitarbeiter des Justizministeriums zur Verfügung stehen, um dem Ausschuss technische Unterstützung bei seinen Bemühungen zur Überarbeitung des Dokuments zu leisten.“ Trump hatte bis zum Ende des Freitags Zeit, um zu entscheiden, ob er das von den Demokraten im ständigen Auswahlkomitee für Geheimdienste des Repräsentantenhauses verfasste Memo deklassifizieren wolle. Der Präsident hatte in der vergangenen Woche die Veröffentlichung der republikanischen Version des Memos genehmigt, das behauptete, das FBI habe unangemessen einen Haftbefehl erlangt, um Carter Page, einen ehemaligen Berater von Trumps Wahlkampf, und seine Verbindungen zu Russland auszuspionieren. Nach allem, was gesagt und getan wurde, Carter Page:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. wird vergessen werden.
C. wird berühmt sein für die Neufassung der Facebook-Richtlinien.
D. wird immer als schuldig angesehen werden.
|
D
|
Der US-Präsident Donald Trump hat die Veröffentlichung einer demokratischen Erwiderung auf ein republikanisches Memo blockiert, das angebliche Machtmissbräuche des FBI während einer Untersuchung zu russischen Eingriffen in die Präsidentschaftswahlen 2016 behauptet. In einem am Freitag veröffentlichten Schreiben erklärte der Rechtsberater des Weißen Hauses, Don McGahn, dass Trump entschieden habe, das demokratische Memo nicht zu deklassifizieren, „weil das Memorandum zahlreiche ordnungsgemäß klassifizierte und insbesondere sensible Passagen enthält.“ Der Präsident selbst erläuterte diese Erklärung am Samstag auf Twitter. „Die Demokraten haben ein sehr politisches und langes Antwortmemo geschickt, von dem sie wussten, dass es aufgrund von Quellen und Methoden (und mehr) stark geschwärzt werden müsste, woraufhin sie das Weiße Haus für mangelnde Transparenz verantwortlich machen würden. Ich habe ihnen gesagt, sie sollen es überarbeiten und in ordnungsgemäßer Form zurücksenden!“ Der Abgeordnete Steny Hoyer, der zweithöchste Demokrat im Repräsentantenhaus, gab am späten Freitag eine Erklärung ab, in der er sagte: „Es ist zutiefst besorgniserregend, dass Präsident Trump die Veröffentlichung“ des von Demokraten verfassten Memos blockiert hat. Er sagte, dass es nur angemessen sei, dass die Amerikaner nach der Veröffentlichung eines einseitigen, irreführenden Memos, das von Republikanern im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses verfasst wurde, „alle Fakten sehen“. McGahns Schreiben an den Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Devin Nunes, forderte Überarbeitungen des Dokuments, bevor es veröffentlicht werden könne. Nunes gab am späten Freitag eine Erklärung ab, in der er sagte: „Ich hatte gewarnt, dass das demokratische Memo viele Quellen und Methoden enthält ... es ist keine Überraschung, dass diese Agenturen empfohlen haben, das Memo nicht ohne Schwärzungen zu veröffentlichen.“ McGahns Erklärung besagte, dass aufgrund des „öffentlichen Interesses an Transparenz in diesen beispiellosen Umständen der Präsident angeordnet hat, dass Mitarbeiter des Justizministeriums zur Verfügung stehen, um dem Ausschuss technische Unterstützung bei seinen Bemühungen zur Überarbeitung des Dokuments zu leisten.“ Trump hatte bis zum Ende des Freitags Zeit, um zu entscheiden, ob er das von den Demokraten im ständigen Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses verfasste Memo deklassifizieren wollte. Der Präsident hatte in der vergangenen Woche die Veröffentlichung der republikanischen Version des Memos genehmigt, das behauptete, das FBI habe unrechtmäßig einen Haftbefehl zur Überwachung von Carter Page, einem ehemaligen Berater der Trump-Kampagne, und seinen Verbindungen zu Russland erhalten. Die Demokraten denken, dass die Republikaner:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Versuchen, die Wahrheit vor der Öffentlichkeit zu verbergen.
C. Zu schlau für ihr eigenes Wohl.
D. Übermäßig vorsichtig.
|
B
|
Wie lange dauerte es, bis Präsident Donald Trump die Freigabe der republikanischen Version des Memorandums autorisierte?
Antwortmöglichkeiten:
A. Einige Tage
B. Weniger als eine Minute
C. Einige Wochen
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
US-Präsident Donald Trump hat die Veröffentlichung einer demokratischen Erwiderung auf ein republikanisches Memo blockiert, das angebliche Machtmissbräuche des FBI während einer Untersuchung zu russischen Einmischungen in die Präsidentschaftswahlen 2016 behauptet. In einem am Freitag veröffentlichten Schreiben erklärte der Rechtsberater des Weißen Hauses, Don McGahn, dass Trump entschieden habe, das demokratische Memo nicht zu deklassifizieren, „weil das Memorandum zahlreiche ordnungsgemäß klassifizierte und besonders sensible Passagen enthält.“ Der Präsident selbst erläuterte diese Erklärung am Samstag auf Twitter. „Die Demokraten haben ein sehr politisches und langes Antwortmemo geschickt, von dem sie wussten, dass es aufgrund von Quellen und Methoden (und mehr) stark geschwärzt werden müsste, woraufhin sie das Weiße Haus für mangelnde Transparenz verantwortlich machen würden. Ich habe ihnen gesagt, sie sollen es überarbeiten und in ordnungsgemäßer Form zurücksenden!“ Der Abgeordnete Steny Hoyer, der zweithöchste Demokrat im Repräsentantenhaus, gab am späten Freitag eine Erklärung ab, in der er sagte: „Es ist zutiefst besorgniserregend, dass Präsident Trump die Veröffentlichung“ des von Demokraten verfassten Memos blockiert hat. Er sagte, dass es nur angemessen sei, dass die Amerikaner nach Trumps Veröffentlichung am 2. Februar eines „einseitigen, irreführenden Memos, das von Republikanern im House Intelligence Committee verfasst wurde“, alle Fakten sehen. McGahns Schreiben an den Vorsitzenden des House Intelligence Committee, Devin Nunes, forderte Überarbeitungen des Dokuments, bevor es veröffentlicht werden könne. Nunes gab am späten Freitag eine Erklärung ab, in der er sagte: „Ich hatte gewarnt, dass das demokratische Memo viele Quellen und Methoden enthält ... es ist keine Überraschung, dass diese Behörden gegen die Veröffentlichung des Memos ohne Schwärzungen empfohlen haben.“ McGahns Erklärung besagte, dass aufgrund des „öffentlichen Interesses an Transparenz in diesen beispiellosen Umständen der Präsident angeordnet hat, dass Mitarbeiter des Justizministeriums zur Verfügung stehen, um dem Komitee technische Unterstützung bei seinen Bemühungen zur Überarbeitung des Dokuments zu geben.“ Trump hatte bis Freitagabend Zeit, um zu entscheiden, ob er das von den Demokraten im House Permanent Select Committee on Intelligence verfasste Memo deklassifizieren wollte. Der Präsident hatte in der vergangenen Woche die Veröffentlichung der republikanischen Version des Memos genehmigt, das behauptete, das FBI habe unrechtmäßig einen Haftbefehl erlangt, um Carter Page, einen ehemaligen Berater der Trump-Kampagne, und seine Verbindungen zu Russland auszuspionieren. Wie lange wird es den Demokraten dauern, ihr Exemplar zu überarbeiten, wenn sie sich entscheiden, es einfach zu tun?
Antwortmöglichkeiten:
A. 10 oder 12 Stunden
B. 10 oder 12 Minuten
C. 10 oder 12 Freitage
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Die Zustimmungsrate von Präsident Donald Trump hat in den letzten Wochen ein unbekanntes Terrain betreten – nach oben. Laut der neuesten NBC News/Wall Street Journal Umfrage erreichte Trumps Zustimmung 43 Prozent, während 52 Prozent ablehnten. Dies stellt eine Verbesserung um 3 Prozent im Vergleich zum Vormonat in derselben Umfrage dar.
Mehrere andere neue Umfragen zeigen Trump ebenfalls bei oder leicht über 40 Prozent. Der RealClearPolitics Umfrage-Durchschnitt verzeichnet die Zustimmungsrate des Präsidenten bei 41 Prozent, ein deutlicher Anstieg im Vergleich zu August, als die Zustimmungsrate oft in den mittleren 30ern lag. In der zweiten Hälfte des Augusts lag Trumps Zustimmungsrate in der Gallup Daily Tracking Umfrage entweder bei 34 Prozent oder 35 Prozent, was historisch gesehen einen niedrigen Wert für einen neuen Präsidenten darstellt. Am Donnerstag hatte Gallup Trump bei 37 Prozent. Am Vortag erreichte Trump 39 Prozent, seinen höchsten Wert seit Ende Juli.
Trumps jüngste Annäherung an die Demokraten in Haushaltsfragen und möglicherweise in Einwanderungsfragen hat seine Umfragewerte gesteigert, ebenso wie die Reaktion seiner Verwaltung auf die Hurrikane Harvey und Irma. Die NBC/Wall Street Journal Umfrage ergab, dass 71 Prozent der Befragten Trumps Deal mit den Demokraten zur Finanzierung der Regierung bis Dezember und zur Anhebung der Schuldenobergrenze billigten, während 8 Prozent ablehnten.
Die Frage ist, ob Trump eine politische Wende vollzogen hat oder ob er lediglich eine vorübergehende Atempause von den niedrigen Umfragewerten erlebt, die ihn seit Beginn seiner Präsidentschaft plagen. Das könnte davon abhängen, ob die Zusammenarbeit mit den Demokraten ein langfristiges Ziel oder nur eine vorübergehende Modeerscheinung ist, und Experten sagten, dass eine Prognose darüber sich als töricht herausstellen könnte.
„Was Präsident Trump betrifft, habe ich mich aus dem Vorhersagegeschäft zurückgezogen“, sagte der Wissenschaftler der Brookings Institution, Bill Galston. „Im Moment ist dies ein signifikanter Strategiewechsel und ein Wechsel der Taktik. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob es von Dauer sein wird.“
Es scheint, dass die parteiübergreifende Zusammenarbeit nicht auf das Gesundheitswesen ausgeweitet wird, wo die republikanischen Senatoren einen letzten Versuch unternehmen, Obamacare zu ersetzen. Der Versuch wird von dem Senator aus Louisiana, Bill Cassidy, und dem Senator aus South Carolina, Lindsey Graham, geleitet. Warum sind Trumps Zustimmungswerte seit Ende Juli gestiegen?
Antwortmöglichkeiten:
A. möglicherweise, weil er auf die Demokraten in Haushaltsfragen zugegangen ist, zusammen mit seiner Reaktion auf die Hurrikane Harvey und Irma
B. nicht genügend Informationen
C. weil sich sein Auftreten verbessert hat
D. weil er Einwanderer von ihren Kindern getrennt hat
|
A
|
Präsident Donald Trumps Zustimmungsrate hat in den letzten Wochen ein unbekanntes Terrain betreten – nach oben. Trumps Zustimmung erreichte in der neuesten NBC News/Wall Street Journal Umfrage 43 Prozent, während 52 Prozent ablehnten. Das stellt eine Verbesserung um 3 Prozent im Vergleich zum Vormonat in derselben Umfrage dar.
Mehrere andere neue Umfragen zeigen Trump ebenfalls bei oder leicht über 40 Prozent. Der RealClearPolitics Umfrage-Durchschnitt setzt die Zustimmungsrate des Präsidenten auf 41 Prozent, was einen merklichen Anstieg gegenüber August darstellt, als die Zustimmungsrate oft in den mittleren 30er Jahren lag.
In der zweiten Hälfte des Augusts lag Trumps Zustimmungsrate in der Gallup Daily Tracking Umfrage entweder bei 34 Prozent oder 35 Prozent, was historisch gesehen einen niedrigen Wert für einen neuen Präsidenten darstellt. Am Donnerstag hatte Gallup Trump bei 37 Prozent. Am Vortag erreichte Trump 39 Prozent, seinen höchsten Wert seit Ende Juli.
Trumps jüngste Annäherung an die Demokraten in Haushaltsfragen und möglicherweise in Einwanderungsfragen hat seine Umfragewerte gesteigert, ebenso wie die Reaktion seiner Administration auf die Hurrikane Harvey und Irma. Die NBC/Wall Street Journal Umfrage ergab, dass 71 Prozent der Befragten Trumps Deal mit den Demokraten zur Finanzierung der Regierung bis Dezember und zur Anhebung der Schuldenobergrenze billigten, während 8 Prozent ablehnten.
Die Frage ist, ob Trump eine politische Wende vollzogen hat oder ob er lediglich eine vorübergehende Atempause von den niedrigen Umfragewerten erlebt, die ihn seit Beginn seiner Präsidentschaft plagen. Das könnte davon abhängen, ob die Zusammenarbeit mit den Demokraten ein langfristiges Ziel oder ein vorübergehender Trend ist, und Experten sagten, dass eine Prognose darüber unklug sein könnte.
„Was Präsident Trump betrifft, habe ich mich aus dem Vorhersagegeschäft zurückgezogen“, sagte der Wissenschaftler Bill Galston vom Brookings Institution. „Im Moment ist dies ein signifikanter Strategiewechsel und Taktik. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob es von Dauer sein wird.“
Es sieht so aus, als würde die parteiübergreifende Zusammenarbeit nicht auf das Gesundheitswesen ausgeweitet, wo die republikanischen Senatoren einen letzten Versuch unternehmen, Obamacare zu ersetzen. Der Versuch wird von dem Senator aus Louisiana, Bill Cassidy, und Lindsey Graham aus South Carolina geleitet. Wessen Zustimmung ist gesunken?
Antwortmöglichkeiten:
A. Trump
B. Pelosi
C. Nicht genug Informationen
D. Pence
|
A
|
Was für einen Deal von Trump haben 71 % der Demokraten genehmigt?
Antwortmöglichkeiten:
A. Steuern zu erhöhen
B. die Regierung bis Dezember zu finanzieren
C. die Regierung im September nicht zu finanzieren
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
Präsident Donald Trumps Zustimmungsrate hat in den letzten Wochen ein unbekanntes Terrain betreten – nach oben. Trumps Zustimmung erreichte in der neuesten NBC News/Wall Street Journal Umfrage 43 Prozent, während 52 Prozent ablehnten. Das stellt eine Verbesserung um 3 Prozent im Vergleich zum letzten Monat in derselben Umfrage dar.
Mehrere andere neue Umfragen zeigen Trump ebenfalls bei oder leicht über 40 Prozent. Der RealClearPolitics Umfrage-Durchschnitt setzt die Zustimmungsrate des Präsidenten auf 41 Prozent, ein bemerkenswerter Anstieg seit August, als die Zustimmungsrate oft im mittleren 30er-Bereich lag. In der zweiten Hälfte des Augusts lag Trumps Zustimmungsrate in der Gallup Daily Tracking Umfrage entweder bei 34 Prozent oder 35 Prozent, was historisch gesehen ein niedriger Wert für einen neuen Präsidenten ist. Am Donnerstag hatte Gallup Trump bei 37 Prozent. Am Vortag erreichte Trump 39 Prozent, seinen höchsten Wert seit Ende Juli.
Trumps jüngste Annäherung an die Demokraten in Haushaltsfragen und möglicherweise in Einwanderungsfragen hat seine Umfragewerte gesteigert, ebenso wie die Reaktion seiner Regierung auf die Hurrikane Harvey und Irma. Die NBC/Wall Street Journal Umfrage ergab, dass 71 Prozent der Befragten Trumps Deal mit den Demokraten zur Finanzierung der Regierung bis Dezember und zur Anhebung der Schuldenobergrenze billigten, während 8 Prozent ablehnten.
Die Frage ist, ob Trump eine politische Wende vollzogen hat oder lediglich eine vorübergehende Atempause von den niedrigen Umfragewerten erlebt, die ihn seit Beginn seiner Präsidentschaft plagen. Das könnte davon abhängen, ob die Zusammenarbeit mit den Demokraten ein langfristiges Ziel oder eine vorübergehende Modeerscheinung ist, und Experten sagten, dass eine Prognose darüber sich als töricht herausstellen könnte.
„Was Präsident Trump betrifft, habe ich mich aus dem Vorhersagegeschäft zurückgezogen“, sagte der Brookings Institution Wissenschaftler Bill Galston. „Im Moment ist dies ein bedeutender Strategiewechsel und Taktik. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob es von Dauer sein wird.“
Es sieht so aus, als würde die parteiübergreifende Zusammenarbeit nicht auf das Gesundheitswesen ausgeweitet, wo die republikanischen Senatoren einen letzten Versuch unternehmen, Obamacare zu ersetzen. Die Bemühungen werden von dem Senator aus Louisiana, Bill Cassidy, und Lindsey Graham aus South Carolina geleitet. Was ist wahr über Trump?
Antwortmöglichkeiten:
A. er ist reich
B. nicht genug Informationen
C. er ist lustig
D. er ist nett
|
A
|
Die Zustimmungsrate von Präsident Donald Trump hat in den letzten Wochen ein unbekanntes Terrain betreten – nach oben. Trumps Zustimmung erreichte in der neuesten Umfrage von NBC News/Wall Street Journal 43 Prozent, während 52 Prozent ablehnten. Dies stellt eine Verbesserung um 3 Prozent im Vergleich zum Vormonat in derselben Umfrage dar.
Mehrere andere neue Umfragen zeigen Trump ebenfalls bei oder leicht über 40 Prozent. Der Durchschnitt der Umfragen von RealClearPolitics verzeichnet die Zustimmungsrate des Präsidenten bei 41 Prozent, ein bemerkenswerter Anstieg im Vergleich zu August, als die Zustimmungsrate oft in den mittleren 30ern lag.
In der zweiten Hälfte des Augusts lag Trumps Zustimmungsrate in der Gallup Daily Tracking-Umfrage entweder bei 34 Prozent oder 35 Prozent, was historisch gesehen einen niedrigen Wert für einen neuen Präsidenten darstellt. Am Donnerstag verzeichnete Gallup Trump bei 37 Prozent. Am Vortag erreichte Trump 39 Prozent, seinen höchsten Wert seit Ende Juli.
Trumps jüngste Annäherung an die Demokraten in Haushaltsfragen und möglicherweise in Bezug auf Einwanderung hat seine Umfragewerte gesteigert, ebenso wie die Reaktion seiner Verwaltung auf die Hurrikane Harvey und Irma. Die NBC/Wall Street Journal-Umfrage ergab, dass 71 Prozent der Befragten Trumps Deal mit den Demokraten zur Finanzierung der Regierung bis Dezember und zur Anhebung der Schuldenobergrenze billigten, während 8 Prozent ablehnten.
Die Frage ist, ob Trump eine politische Wende vollzogen hat oder lediglich eine vorübergehende Atempause von den niedrigen Umfragewerten erlebt, die ihn seit Beginn seiner Präsidentschaft plagen. Das könnte davon abhängen, ob die Zusammenarbeit mit den Demokraten ein langfristiges Ziel oder ein vorübergehender Trend ist, und Experten sagten, dass eine Prognose darüber sich als unklug herausstellen könnte.
„Wenn es um Präsident Trump geht, habe ich mich aus dem Vorhersagegeschäft zurückgezogen“, sagte der Wissenschaftler Bill Galston von der Brookings Institution. „Im Moment ist dies ein bedeutender Strategiewechsel und ein Wechsel der Taktik. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob es von Dauer sein wird.“
Es sieht so aus, als würde die parteiübergreifende Zusammenarbeit nicht auf das Gesundheitswesen ausgeweitet, wo die Senate-Republikaner einen letzten Versuch unternehmen, Obamacare zu ersetzen. Der Versuch wird von dem Senator aus Louisiana, Bill Cassidy, und Lindsey Graham aus South Carolina geleitet. Warum ist Trumps Zustimmung gesunken?
Antwortmöglichkeiten:
A. Umfragen waren verzerrt
B. Nicht genug Informationen
C. Die Leute hörten auf, ihn zu mögen
D. Die Informationen sind falsch
|
C
|
Präsident Donald Trumps Zustimmungsrate hat in den letzten Wochen ein unbekanntes Terrain betreten – nach oben. Trumps Zustimmung erreichte in der neuesten NBC News/Wall Street Journal Umfrage 43 Prozent, während 52 Prozent ablehnten. Das stellt eine Verbesserung um 3 Prozent im Vergleich zum Vormonat in derselben Umfrage dar.
Mehrere andere neue Umfragen zeigen Trump ebenfalls bei oder leicht über 40 Prozent. Der RealClearPolitics Umfrage-Durchschnitt setzt die Zustimmungsrate des Präsidenten auf 41 Prozent, ein bemerkenswerter Anstieg seit August, als die Bewertung oft in den mittleren 30ern lag. In der zweiten Hälfte des Augusts lag Trumps Zustimmungsrate in der Gallup Daily Tracking Umfrage entweder bei 34 Prozent oder 35 Prozent, historisch gesehen ein niedriger Wert für einen neuen Präsidenten. Am Donnerstag hatte Gallup Trump bei 37 Prozent. Am Vortag erreichte Trump 39 Prozent, sein höchster Wert seit Ende Juli.
Trumps jüngste Annäherung an die Demokraten in Haushaltsfragen und möglicherweise in Einwanderungsfragen hat seine Umfragewerte gesteigert, ebenso wie die Reaktion seiner Administration auf die Hurrikane Harvey und Irma. Die NBC/Wall Street Journal Umfrage ergab, dass 71 Prozent der Befragten Trumps Deal mit den Demokraten zur Finanzierung der Regierung bis Dezember und zur Anhebung der Schuldenobergrenze billigten, während 8 Prozent ablehnten.
Die Frage ist, ob Trump eine politische Wende vollzogen hat oder lediglich eine vorübergehende Atempause von den niedrigen Umfragewerten erlebt, die ihn seit Beginn seiner Präsidentschaft plagen. Das könnte davon abhängen, ob die Zusammenarbeit mit den Demokraten ein langfristiges Ziel oder ein vorübergehender Trend ist, und Experten sagten, dass eine Prognose darüber sich als töricht herausstellen könnte. „Was Präsident Trump betrifft, habe ich mich aus dem Vorhersagegeschäft zurückgezogen“, sagte der Brookings Institution Wissenschaftler Bill Galston. „Im Moment ist dies ein signifikanter Strategiewechsel und ein Wechsel der Taktik. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob es von Dauer sein wird.“
Es sieht so aus, als würde die parteiübergreifende Zusammenarbeit nicht auf das Gesundheitswesen ausgeweitet, wo die republikanischen Senatoren einen letzten Versuch unternehmen, Obamacare zu ersetzen. Der Versuch wird von dem Senator aus Louisiana, Bill Cassidy, und Lindsey Graham aus South Carolina geleitet. Was hat Trump über die parteiübergreifende Zusammenarbeit im Gesundheitswesen und die Beibehaltung von Obamacare gesagt?
Antwortmöglichkeiten:
A. Trump wollte wahrscheinlich Obamacare abschaffen
B. Trump wollte alles an Obamacare beibehalten
C. nicht genügend Informationen
D. Trump wollte den Großteil von Obamacare beibehalten, aber einen kleinen Teil ändern
|
C
|
Präsident Donald Trumps Zustimmungsrate hat in den letzten Wochen ein unbekanntes Terrain betreten – nach oben. Trumps Zustimmung erreichte in der neuesten NBC News/Wall Street Journal Umfrage 43 Prozent, während 52 Prozent ablehnten. Dies stellt eine Verbesserung um 3 Prozent im Vergleich zum Vormonat in derselben Umfrage dar.
Mehrere andere neue Umfragen zeigen Trump ebenfalls bei oder leicht über 40 Prozent. Der RealClearPolitics Umfrage-Durchschnitt setzt die Zustimmungsrate des Präsidenten auf 41 Prozent, ein deutlicher Anstieg im Vergleich zu August, als die Zustimmungsrate oft in den mittleren 30ern lag.
In der zweiten Hälfte des Augusts lag Trumps Zustimmungsrate in der Gallup Daily Tracking Umfrage entweder bei 34 Prozent oder 35 Prozent, historisch gesehen ein niedriger Wert für einen neuen Präsidenten. Am Donnerstag verzeichnete Gallup Trump bei 37 Prozent. Am vorherigen Tag erreichte Trump 39 Prozent, seinen höchsten Wert seit Ende Juli.
Trumps jüngste Annäherung an die Demokraten in Haushaltsfragen und möglicherweise in Einwanderungsfragen hat seine Umfragewerte gesteigert, ebenso wie die Reaktion seiner Administration auf die Hurrikane Harvey und Irma. Die NBC/Wall Street Journal Umfrage ergab, dass 71 Prozent der Befragten Trumps Deal mit den Demokraten zur Finanzierung der Regierung bis Dezember und zur Anhebung der Schuldenobergrenze billigten, während 8 Prozent ablehnten.
Die Frage ist, ob Trump eine politische Wende vollzogen hat oder lediglich eine vorübergehende Atempause von den niedrigen Umfragewerten erlebt, die ihn seit Beginn seiner Präsidentschaft plagen. Das könnte davon abhängen, ob die Zusammenarbeit mit den Demokraten ein langfristiges Ziel oder nur eine vorübergehende Modeerscheinung ist, und Experten sagten, dass eine Prognose darüber sich als unklug herausstellen könnte.
„Was Präsident Trump betrifft, habe ich mich aus dem Vorhersagegeschäft zurückgezogen“, sagte der Wissenschaftler der Brookings Institution, Bill Galston. „Im Moment ist dies ein signifikanter Strategiewechsel und Taktikwechsel. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob es von Dauer sein wird.“
Es sieht so aus, als würde die parteiübergreifende Zusammenarbeit nicht auf das Gesundheitswesen ausgeweitet werden, wo die republikanischen Senatoren einen letzten Versuch unternehmen, Obamacare zu ersetzen. Die Bemühungen werden von dem Senator aus Louisiana, Bill Cassidy, und Lindsey Graham aus South Carolina geleitet. Nach dem Ende der Geschichte waren die Hurrikanopfer wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. einige wieder aufbauen können
B. alle das Katastrophengebiet verlassen und umziehen
C. nicht genug Informationen
D. nicht in der Lage, Reparaturen durchzuführen
|
A
|
Präsident Donald Trumps Zustimmungsrate hat in den letzten Wochen ein unbekanntes Terrain betreten – nach oben. Trumps Zustimmung erreichte in der neuesten NBC News/Wall Street Journal Umfrage 43 Prozent, während 52 Prozent ablehnten. Das stellt eine Verbesserung um 3 Prozent im Vergleich zum letzten Monat in derselben Umfrage dar.
Mehrere andere neue Umfragen zeigen Trump ebenfalls bei oder leicht über 40 Prozent. Der RealClearPolitics Umfrage-Durchschnitt setzt die Zustimmungsrate des Präsidenten auf 41 Prozent, ein merklicher Anstieg im Vergleich zu August, als die Bewertung oft in den mittleren 30ern lag. In der zweiten Hälfte des Augusts lag Trumps Zustimmungsrate in der Gallup Daily Tracking Umfrage entweder bei 34 Prozent oder 35 Prozent, was historisch einen niedrigen Wert für einen neuen Präsidenten darstellt. Am Donnerstag hatte Gallup Trump bei 37 Prozent. Am vorherigen Tag erreichte Trump 39 Prozent, sein höchster Wert seit Ende Juli.
Trumps jüngste Annäherung an die Demokraten in Haushaltsfragen und möglicherweise in Einwanderungsfragen hat seine Umfragewerte gesteigert, ebenso wie die Reaktion seiner Verwaltung auf die Hurrikane Harvey und Irma. Die NBC/Wall Street Journal Umfrage ergab, dass 71 Prozent der Befragten Trumps Deal mit den Demokraten zur Finanzierung der Regierung bis Dezember und zur Anhebung der Schuldenobergrenze billigten, während 8 Prozent ablehnten.
Die Frage ist, ob Trump eine politische Wende vollzogen hat oder lediglich eine vorübergehende Atempause von den niedrigen Umfragewerten erlebt, die ihn seit Beginn seiner Präsidentschaft plagen. Das könnte davon abhängen, ob die Zusammenarbeit mit den Demokraten ein langfristiges Ziel oder nur eine vorübergehende Modeerscheinung ist, und Experten sagten, dass eine Prognose darüber sich als töricht herausstellen könnte.
„Was Präsident Trump betrifft, habe ich mich aus dem Vorhersagegeschäft zurückgezogen“, sagte der Brookings Institution Wissenschaftler Bill Galston. „Im Moment ist dies ein signifikanter Strategiewechsel und Taktik. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob es von Dauer sein wird.“
Es scheint, dass die parteiübergreifende Zusammenarbeit nicht auf das Gesundheitswesen ausgeweitet wird, wo die republikanischen Senatoren einen letzten Versuch unternehmen, Obamacare zu ersetzen. Der Versuch wird von dem Senator aus Louisiana, Bill Cassidy, und dem Senator aus South Carolina, Lindsey Graham, geleitet. Was könnte wahrscheinlich über Trumps Zustimmungswerte während seiner Präsidentschaft wahr sein?
Antwortmöglichkeiten:
A. sie schwanken auf und ab
B. nicht genügend Informationen
C. sie sinken auf nahe 10%
D. sie steigen konstant stark an
|
A
|
Präsident Donald Trumps Zustimmungsrate hat in den letzten Wochen ein unbekanntes Terrain betreten – nach oben. Trumps Zustimmung erreichte in der neuesten NBC News/Wall Street Journal Umfrage 43 Prozent, während 52 Prozent ablehnten. Dies stellt eine Verbesserung um 3 Prozent im Vergleich zum Vormonat in derselben Umfrage dar.
Mehrere andere neue Umfragen zeigen Trump ebenfalls bei oder leicht über 40 Prozent. Der RealClearPolitics Umfrage-Durchschnitt setzt die Zustimmungsrate des Präsidenten auf 41 Prozent, ein bemerkenswerter Anstieg im Vergleich zu August, als die Zustimmungsrate oft in den mittleren 30ern lag.
In der zweiten Hälfte des Augusts lag Trumps Zustimmungsrate in der Gallup Daily Tracking Umfrage entweder bei 34 Prozent oder 35 Prozent, was historisch gesehen einen niedrigen Wert für einen neuen Präsidenten darstellt. Am Donnerstag hatte Gallup Trump bei 37 Prozent. Am Vortag erreichte Trump 39 Prozent, seinen höchsten Wert seit Ende Juli.
Trumps jüngste Annäherung an die Demokraten in Haushaltsfragen und möglicherweise in Fragen der Einwanderung hat seine Umfragewerte gesteigert, ebenso wie die Reaktion seiner Administration auf die Hurrikane Harvey und Irma. Die NBC/Wall Street Journal Umfrage ergab, dass 71 Prozent der Befragten Trumps Deal mit den Demokraten zur Finanzierung der Regierung bis Dezember und zur Anhebung der Schuldenobergrenze billigten, während 8 Prozent ablehnten.
Die Frage ist, ob Trump eine politische Wende vollzogen hat oder lediglich eine vorübergehende Atempause von den niedrigen Umfragewerten erlebt, die ihn seit Beginn seiner Präsidentschaft plagen. Das könnte davon abhängen, ob die Zusammenarbeit mit den Demokraten ein langfristiges Ziel oder nur eine vorübergehende Modeerscheinung ist, und Experten sagten, dass eine Prognose darüber sich als unklug herausstellen könnte.
„Was Präsident Trump betrifft, habe ich das Vorhersagegeschäft aufgegeben“, sagte der Wissenschaftler der Brookings Institution, Bill Galston. „Für den Moment ist dies ein signifikanter Strategiewechsel und ein Wechsel der Taktik. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob es von Dauer sein wird.“
Es sieht so aus, als würde die parteiübergreifende Zusammenarbeit nicht auf das Gesundheitswesen ausgeweitet, wo die republikanischen Senatoren einen letzten Versuch unternehmen, Obamacare zu ersetzen. Der Versuch wird von dem Senator aus Louisiana, Bill Cassidy, und Lindsey Graham aus South Carolina geleitet. Trump glaubt wahrscheinlich, dass:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. er nicht für Hurrikanopfer in den USA budgetieren sollte, sondern sich auf die Weltbank verlassen sollte
C. dass er mehr illegale Einwanderer zulassen sollte
D. er Hurrikanopfern in den USA helfen sollte
|
D
|
Präsident Donald Trumps Zustimmungsrate hat in den letzten Wochen ein unbekanntes Terrain betreten – nach oben. Laut der neuesten Umfrage von NBC News/Wall Street Journal liegt Trumps Zustimmungsrate bei 43 Prozent, während 52 Prozent ablehnen. Dies stellt eine Verbesserung um 3 Prozent im Vergleich zum Vormonat in derselben Umfrage dar.
Mehrere andere neue Umfragen zeigen Trump ebenfalls bei oder leicht über 40 Prozent. Der Durchschnitt der Umfragen von RealClearPolitics setzt die Zustimmungsrate des Präsidenten auf 41 Prozent, ein bemerkenswerter Anstieg im Vergleich zu August, als die Zustimmungsrate häufig in den mittleren 30er-Bereich fiel.
In der zweiten Hälfte des Augusts lag Trumps Zustimmungsrate in der Gallup Daily Tracking-Umfrage entweder bei 34 Prozent oder 35 Prozent, was historisch gesehen einen niedrigen Wert für einen neuen Präsidenten darstellt. Am Donnerstag verzeichnete Gallup Trump bei 37 Prozent. Am Vortag erreichte Trump 39 Prozent, seinen höchsten Wert seit Ende Juli.
Trumps jüngste Annäherung an die Demokraten in Haushaltsfragen und möglicherweise in Einwanderungsfragen hat seine Umfragewerte gesteigert, ebenso wie die Reaktion seiner Administration auf die Hurrikane Harvey und Irma. Die NBC/Wall Street Journal-Umfrage ergab, dass 71 Prozent der Befragten Trumps Deal mit den Demokraten zur Finanzierung der Regierung bis Dezember und zur Anhebung der Schuldenobergrenze billigten, während 8 Prozent ablehnten.
Die Frage ist, ob Trump eine politische Wende vollzogen hat oder lediglich eine vorübergehende Atempause von den niedrigen Umfragewerten erlebt, die ihn seit Beginn seiner Präsidentschaft plagen. Das könnte davon abhängen, ob die Zusammenarbeit mit den Demokraten ein langfristiges Ziel oder nur eine vorübergehende Modeerscheinung ist, und Experten sagten, dass eine Prognose darüber unklug sein könnte.
„Was Präsident Trump betrifft, habe ich mich aus dem Vorhersagegeschäft zurückgezogen“, sagte der Wissenschaftler der Brookings Institution, Bill Galston. „Im Moment ist dies ein signifikanter Strategiewechsel und Taktik. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob es von Dauer sein wird.“
Es sieht so aus, als würde die parteiübergreifende Zusammenarbeit nicht auf das Gesundheitswesen ausgeweitet, wo die republikanischen Senatoren einen letzten Versuch unternehmen, Obamacare zu ersetzen. Der Versuch wird von dem Senator aus Louisiana, Bill Cassidy, und dem Senator aus South Carolina, Lindsey Graham, geleitet. Was hat Trump zu kämpfen?
Antwortmöglichkeiten:
A. war
B. nicht genug Informationen
C. die Demokraten überzeugen
D. Sozialismus
|
C
|
Wie lange benötigte die Gallup Daily Tracking-Umfrage, um Daten zu Trumps Bewertung am Donnerstag zu sammeln?
Antwortmöglichkeiten:
A. einige Tage
B. einige Wochen
C. einige Stunden
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
Präsident Donald Trumps Zustimmungsrate hat in den letzten Wochen ein unbekanntes Terrain betreten – nach oben. Trumps Zustimmung erreichte 43 Prozent in der neuesten NBC News/Wall Street Journal Umfrage, während 52 Prozent ablehnten. Das stellt eine Verbesserung um 3 Prozent im Vergleich zum Vormonat in derselben Umfrage dar.
Mehrere andere neue Umfragen zeigen Trump ebenfalls bei oder leicht über 40 Prozent. Der RealClearPolitics Umfrage-Durchschnitt setzt die Zustimmungsrate des Präsidenten auf 41 Prozent, ein bemerkenswerter Anstieg im Vergleich zu August, als die Bewertung oft in den mittleren 30er-Bereichen lag.
In der zweiten Hälfte des Augusts lag Trumps Zustimmungsrate in der Gallup Daily Tracking Umfrage entweder bei 34 Prozent oder 35 Prozent, historisch gesehen ein niedriger Wert für einen neuen Präsidenten. Am Donnerstag hatte Gallup Trump bei 37 Prozent. Am Vortag erreichte Trump 39 Prozent, seinen höchsten Wert seit Ende Juli.
Trumps jüngste Annäherung an die Demokraten in Haushaltsfragen und möglicherweise in Einwanderungsfragen hat seine Umfragewerte gesteigert, ebenso wie die Reaktion seiner Administration auf die Hurrikane Harvey und Irma. Die NBC/Wall Street Journal Umfrage ergab, dass 71 Prozent der Befragten Trumps Deal mit den Demokraten zur Finanzierung der Regierung bis Dezember und zur Anhebung der Schuldenobergrenze billigten, während 8 Prozent ablehnten.
Die Frage ist, ob Trump eine politische Wende vollzogen hat oder lediglich eine vorübergehende Atempause von den niedrigen Umfragewerten erlebt, die ihn seit Beginn seiner Präsidentschaft plagen. Das könnte davon abhängen, ob die Zusammenarbeit mit den Demokraten ein langfristiges Ziel oder eine vorübergehende Modeerscheinung ist, und Experten sagten, dass eine Prognose darüber sich als töricht herausstellen könnte.
„Was Präsident Trump betrifft, habe ich mich aus dem Vorhersagegeschäft zurückgezogen“, sagte der Brookings Institution Wissenschaftler Bill Galston. „Im Moment ist dies ein signifikanter Strategiewechsel und Taktik. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob es von Dauer sein wird.“
Es scheint, dass die parteiübergreifende Zusammenarbeit nicht auf das Gesundheitswesen ausgeweitet wird, wo die republikanischen Senatoren einen letzten Versuch unternehmen, Obamacare zu ersetzen. Der Versuch wird von dem Senator aus Louisiana, Bill Cassidy, und dem Senator aus South Carolina, Lindsey Graham, geleitet. Wer hatte seine Zustimmungsrate von 34 auf 37 in der Gallup Daily Tracking Umfrage am Donnerstag erhöht?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. Pence
C. Trump
D. Trudeau
|
C
|
Wann begann Trumps Zustimmungsrate zu sinken?
Antwortmöglichkeiten:
A. September
B. August
C. Nicht genug Informationen
D. Januar
|
B
|
Die Zustimmungsrate von Präsident Donald Trump hat in den letzten Wochen ein unbekanntes Terrain betreten – nach oben. Laut der neuesten NBC News/Wall Street Journal Umfrage erreichte Trumps Zustimmung 43 Prozent, während 52 Prozent ablehnten. Dies stellt eine Verbesserung um 3 Prozent im Vergleich zum Vormonat in derselben Umfrage dar.
Mehrere andere neue Umfragen zeigen Trump ebenfalls bei oder leicht über 40 Prozent. Der RealClearPolitics Umfrage-Durchschnitt setzt die Zustimmungsrate des Präsidenten bei 41 Prozent, was einen bemerkenswerten Anstieg im Vergleich zu August darstellt, als die Zustimmungsrate oft in den mittleren 30er-Bereichen lag.
In der zweiten Hälfte des Augusts lag Trumps Zustimmungsrate in der Gallup Daily Tracking Umfrage entweder bei 34 Prozent oder 35 Prozent, was historisch gesehen ein niedriger Wert für einen neuen Präsidenten ist. Am Donnerstag hatte Gallup Trump bei 37 Prozent. Am Vortag erreichte Trump 39 Prozent, seinen höchsten Wert seit Ende Juli.
Trumps jüngste Annäherung an die Demokraten in Haushaltsfragen und möglicherweise in Einwanderungsfragen hat seine Umfragewerte gesteigert, ebenso wie die Reaktion seiner Regierung auf die Hurrikane Harvey und Irma. Die NBC/Wall Street Journal Umfrage ergab, dass 71 Prozent der Befragten Trumps Deal mit den Demokraten zur Finanzierung der Regierung bis Dezember und zur Anhebung der Schuldenobergrenze billigten, während 8 Prozent ablehnten.
Die Frage ist, ob Trump eine politische Wende vollzogen hat oder lediglich eine vorübergehende Atempause von den niedrigen Umfragewerten erlebt, die ihn seit Beginn seiner Präsidentschaft plagen. Das könnte davon abhängen, ob die Zusammenarbeit mit den Demokraten ein langfristiges Ziel oder nur eine vorübergehende Modeerscheinung ist, und Experten sagten, dass eine Prognose darüber sich als töricht herausstellen könnte.
„Was Präsident Trump betrifft, habe ich mich aus dem Vorhersagegeschäft zurückgezogen“, sagte der Wissenschaftler Bill Galston vom Brookings Institution. „Im Moment ist dies ein signifikanter Strategiewechsel und Taktik. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob es von Dauer sein wird.“
Es sieht so aus, als würde die parteiübergreifende Zusammenarbeit nicht auf das Gesundheitswesen ausgeweitet werden, wo die republikanischen Senatoren einen letzten Versuch unternehmen, Obamacare zu ersetzen. Der Versuch wird von Senator Bill Cassidy aus Louisiana und Lindsey Graham aus South Carolina geleitet.
Wann ist Trumps Zustimmungsrate gestiegen?
Antwortmöglichkeiten:
A. vor der Kontaktaufnahme mit Demokraten
B. nach der Kontaktaufnahme mit Kindern
C. nach der Kontaktaufnahme mit Demokraten
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
U.S. Verteidigungsminister Jim Mattis hat am Samstag Chinas Militarisierung der umstrittenen Inseln im Südchinesischen Meer scharf kritisiert und betont, dass die kürzlich in der Region eingesetzten Waffensysteme dazu gedacht seien, die Nachbarn Pekings einzuschüchtern und zu erpressen. Die Äußerungen erfolgten während einer Rede beim Shangri-La-Dialog, einem jährlichen asiatischen Verteidigungsforum in Singapur. In seiner Rede skizzierte Mattis die umfassendere US-Strategie für eine "freie und offene" Indo-Pazifik-Region. "Chinas Politik im Südchinesischen Meer steht in starkem Gegensatz zu der Offenheit, die unsere Strategie fördert. Sie wirft Fragen zu Chinas umfassenderen Zielen auf", sagte Mattis.
Konkret erwähnte der Pentagon-Chef Chinas Einsatz von Anti-Schiff- und Boden-Luft-Raketen, elektronischen Störsendern und die Landung eines Bomberflugzeugs auf den Parazell-Inseln vor der Küste Vietnams. "Trotz Chinas gegenteiliger Behauptung ist die Platzierung dieser Waffensysteme direkt mit militärischen Einsätzen zu Zwecken der Einschüchterung und Erpressung verbunden", fügte Mattis hinzu.
Obwohl sich ein Großteil der Welt auf einen bevorstehenden Gipfel zwischen Nordkorea und den Vereinigten Staaten konzentriert, hat sich der diesjährige Shangri-La-Dialog hauptsächlich mit der langfristigen Zukunft der Region und dem Umgang mit einem durchsetzungsfähigeren China befasst. Peking hat begonnen, Macht über seine Grenzen hinaus zu projizieren, insbesondere durch den Bau und die Militarisierung von Inseln in umstrittenen Gebieten des Südchinesischen Meeres. China beansprucht nahezu das gesamte Südchinesische Meer, trotz sich überschneidender Ansprüche von Ländern wie Vietnam, den Philippinen, Brunei, Malaysia und Taiwan.
In der vergangenen Woche hat die Vereinigten Staaten China von der Rim of the Pacific-Übung (RIMPAC) ausgeschlossen, einer bedeutenden internationalen maritimen Übung, die später in diesem Jahr stattfinden soll, und dabei auf Pekings Verhalten im Südchinesischen Meer verwiesen. Mattis bezeichnete am Samstag diese Disinvitation als eine "erste Reaktion" auf China, gab jedoch keine weiteren Schritte an, die möglicherweise unternommen werden könnten. "Die USA werden weiterhin eine konstruktive, ergebnisorientierte Beziehung zu China anstreben, wo möglich zusammenarbeiten und dort energisch konkurrieren, wo wir müssen", sagte Mattis.
Während einer anschließenden Frage-und-Antwort-Runde stellte ein chinesischer Oberst die Frage, ob die US-Operationen zur Gewährleistung der Freiheit der Navigation eine Provokation darstellen, die das Völkerrecht verletze. Was denkt Mattis wahrscheinlich über den Bau militärischer Stützpunkte durch China?
Antwortmöglichkeiten:
A. Gefährlich.
B. Lohnenswert.
C. Gut für alle.
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Wer kritisierte die Militarisierung der Inseln im Südchinesischen Meer durch China?
Antwortmöglichkeiten:
A. Pence
B. Jim Mattis
C. Trump
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Was ist wahrscheinlich wahr über Chinas Bestrebungen im Südchinesischen Meer?
Antwortmöglichkeiten:
A. China glaubt, dass es ihnen gehört
B. nicht genug Informationen
C. China denkt, sie sollten das Gebiet verlassen
D. China denkt, sie sollten das Gebiet einem anderen Land geben
|
A
|
Wer hielt eine Rede, in der er China kritisierte?
Antwortmöglichkeiten:
A. Der Präsident von Singapur.
B. nicht genügend Informationen
C. Ein chinesischer Colonel.
D. Jim Mattis
|
D
|
Bei welchem Ereignis fand die Rede statt?
Antwortmöglichkeiten:
A. Die RIMPAC.
B. Der Shangri-La Dialog.
C. Das Treffen zwischen Nordkorea und den USA.
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
Wann hat die USA China von RIMPAC ausgeschlossen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Während es stattfand.
B. Nachdem es stattfand.
C. Vor dem Stattfinden.
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Die US-Verteidigungsminister Jim Mattis hat am Samstag Chinas Militarisierung der umstrittenen Inseln im Südchinesischen Meer scharf kritisiert und betont, dass die kürzlich in der Region eingesetzten Waffensysteme darauf abzielen, die Nachbarn Pekings einzuschüchtern und zu nötigen. Diese Äußerungen machte er während einer Rede beim Shangri-La-Dialog, einem jährlichen Verteidigungsforum in Asien in Singapur. In seiner Rede skizzierte Mattis die umfassendere US-Strategie für eine "freie und offene" Indopazifik-Region. "Chinas Politik im Südchinesischen Meer steht im krassen Gegensatz zu der Offenheit, die unsere Strategie fördert. Sie wirft Fragen zu Chinas umfassenderen Zielen auf", sagte Mattis.
Konkret erwähnte der Pentagon-Chef Chinas Einsatz von Anti-Schiff- und Boden-Luft-Raketen, elektronischen Störsendern sowie die Landung eines Bomberflugzeugs auf den Parazell-Inseln vor der Küste Vietnams. "Trotz Chinas gegenteiliger Behauptung ist die Platzierung dieser Waffensysteme direkt mit militärischen Einsätzen zu Zwecken der Einschüchterung und Nötigung verbunden", fügte Mattis hinzu.
Obwohl sich ein großer Teil der Welt auf einen bevorstehenden Gipfel zwischen Nordkorea und den Vereinigten Staaten konzentriert, hat sich der diesjährige Shangri-La-Dialog hauptsächlich mit der langfristigen Zukunft der Region und dem Umgang mit einem durchsetzungsfähigeren China beschäftigt. Peking hat begonnen, Macht über seine Grenzen hinaus auszuüben, insbesondere durch den Bau und die Militarisierung von Inseln in umstrittenen Gebieten des Südchinesischen Meeres. China beansprucht nahezu das gesamte Südchinesische Meer, trotz überlappender Ansprüche von Ländern wie Vietnam, den Philippinen, Brunei, Malaysia und Taiwan.
In der vergangenen Woche hat die Vereinigten Staaten China von der Rim of the Pacific-Übung (RIMPAC) ausgeschlossen, einer bedeutenden internationalen maritimen Übung, die später in diesem Jahr stattfinden soll, und dies mit dem Verhalten Pekings im Südchinesischen Meer begründet. Mattis bezeichnete am Samstag diese Disinvitation als "erste Reaktion" auf China, gab jedoch keine weiteren Schritte an, die möglicherweise unternommen werden könnten. "Die USA werden weiterhin eine konstruktive, ergebnisorientierte Beziehung zu China verfolgen, wo möglich kooperieren und dort energisch konkurrieren, wo wir müssen", sagte Mattis.
Während einer anschließenden Frage-und-Antwort-Runde beantwortete Mattis eine Frage eines chinesischen Obersten, der behauptete, dass die US-Operationen zur Gewährleistung der Freiheit der Navigation eine Provokation darstellen, die das Völkerrecht verletze. Was war Mattis' Zimmerservice-Rechnung während seines Aufenthalts beim Shangri-La-Dialog?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. fünfhundert Dollar.
C. eintausend Dollar.
D. fünfundfünfzig Dollar.
|
A
|
Die Rede von US-Verteidigungsminister Jim Mattis am Samstag kritisierte Chinas Militarisierung der umstrittenen Inseln im Südchinesischen Meer und betonte, dass die kürzlich in der Region stationierten Waffensysteme dazu gedacht seien, die Nachbarn Pekings einzuschüchtern und zu zwingen. Die Kommentare wurden während einer Ansprache beim Shangri-La-Dialog, einem jährlichen asiatischen Verteidigungsforum in Singapur, geäußert. In der Rede skizzierte Mattis die umfassendere US-Strategie für eine "freie und offene" Indopazifik-Region. "Chinas Politik im Südchinesischen Meer steht im krassen Gegensatz zu der Offenheit, die unsere Strategie fördert. Sie stellt Chinas umfassendere Ziele in Frage," sagte Mattis.
Konkret erwähnte der Pentagon-Chef Chinas Einsatz von Anti-Schiff- und Boden-Luft-Raketen, elektronischen Störsendern und die Landung eines Bomberflugzeugs auf den Paracel-Inseln vor der Küste Vietnams. "Trotz Chinas gegenteiliger Behauptung ist die Platzierung dieser Waffensysteme direkt mit militärischen Zwecken zur Einschüchterung und Zwang verbunden," fügte Mattis hinzu.
Obwohl sich ein großer Teil der Welt auf einen bevorstehenden Gipfel zwischen Nordkorea und den Vereinigten Staaten konzentriert, hat sich der diesjährige Shangri-La-Dialog hauptsächlich auf die langfristige Zukunft der Region und den Umgang mit einem durchsetzungsfähigeren China fokussiert. Peking hat begonnen, Macht über seine Grenzen hinaus zu projizieren, insbesondere durch den Bau und die Militarisierung von Inseln in umstrittenen Gebieten des Südchinesischen Meeres.
China beansprucht fast das gesamte Südchinesische Meer, trotz überlappender Ansprüche von Ländern wie Vietnam, den Philippinen, Brunei, Malaysia und Taiwan. In der vergangenen Woche hat die Vereinigten Staaten China von der Rim of the Pacific-Übung (RIMPAC), einer bedeutenden internationalen maritimen Übung, die später in diesem Jahr stattfinden soll, ausgeschlossen und auf Pekings Verhalten im Südchinesischen Meer verwiesen. Mattis bezeichnete am Samstag diese Disinvitation als eine "erste Reaktion" auf China, gab jedoch keine weiteren Schritte an, die möglicherweise unternommen werden könnten. "Die USA werden weiterhin eine konstruktive, ergebnisorientierte Beziehung zu China verfolgen, wo möglich kooperieren und dort energisch konkurrieren, wo wir müssen," sagte Mattis.
Während einer anschließenden Frage-und-Antwort-Runde stellte ein chinesischer Oberst die Frage, ob die US-Freiheitsoperationen zur Navigation eine Provokation darstellen, die das Völkerrecht verletzen. Wie lange dauerte die Rede von Mattis wahrscheinlich?
Antwortmöglichkeiten:
A. Drei Tage.
B. Eine Stunde.
C. nicht genug Informationen
D. Sechs Stunden.
|
B
|
Der US-Verteidigungsminister Jim Mattis hat am Samstag Chinas Militarisierung der umstrittenen Inseln im Südchinesischen Meer scharf kritisiert und betont, dass die kürzlich in der Region eingesetzten Waffensysteme dazu gedacht seien, die Nachbarn Pekings einzuschüchtern und zu zwingen. Die Äußerungen erfolgten während einer Rede beim Shangri-La-Dialog, einem jährlichen asiatischen Verteidigungsforum in Singapur. In der Rede skizzierte Mattis die umfassendere US-Strategie für eine "freie und offene" Indopazifik-Region. "Chinas Politik im Südchinesischen Meer steht im krassen Gegensatz zu der Offenheit, die unsere Strategie fördert. Sie wirft Fragen zu Chinas umfassenderen Zielen auf", sagte Mattis.
Konkret erwähnte der Pentagon-Chef Chinas Einsatz von Anti-Schiff- und Boden-Luft-Raketen, elektronischen Störsendern und die Landung eines Bomberflugzeugs auf den Paracel-Inseln vor der Küste Vietnams. "Trotz Chinas gegenteiliger Behauptung ist die Platzierung dieser Waffensysteme direkt mit militärischen Einsätzen zu Zwecken der Einschüchterung und Zwangsverhältnisse verbunden", fügte Mattis hinzu.
Obwohl sich ein großer Teil der Welt auf einen bevorstehenden Gipfel zwischen Nordkorea und den Vereinigten Staaten konzentriert, hat sich der diesjährige Shangri-La-Dialog hauptsächlich auf die langfristige Zukunft der Region und den Umgang mit einem durchsetzungsfähigeren China fokussiert. Peking hat begonnen, Macht über seine Grenzen hinaus auszustrahlen, insbesondere durch den Bau und die Militarisierung von Inseln in umstrittenen Gebieten des Südchinesischen Meeres. China beansprucht nahezu das gesamte Südchinesische Meer, trotz überlappender Ansprüche von Ländern wie Vietnam, den Philippinen, Brunei, Malaysia und Taiwan.
In der vergangenen Woche hat die Vereinigten Staaten China von der Rim of the Pacific-Übung (RIMPAC) ausgeschlossen, einer bedeutenden internationalen maritimen Übung, die später in diesem Jahr stattfinden soll, und dabei auf Pekings Verhalten im Südchinesischen Meer verwiesen. Mattis bezeichnete am Samstag diese Disinvitation als eine "erste Reaktion" auf China, gab jedoch keine weiteren Schritte an, die unternommen werden könnten. "Die USA werden weiterhin eine konstruktive, ergebnisorientierte Beziehung zu China verfolgen, wo möglich kooperieren und dort energisch konkurrieren, wo wir müssen", sagte Mattis.
Während einer anschließenden Frage-und-Antwort-Runde stellte Mattis eine Frage eines chinesischen Obersten, der behauptete, dass die US-Freiheitsoperationen zur Wahrung der Navigation eine Provokation seien, die das Völkerrecht verletze. Auf welche Stadt bezog sich die Frage zu den Waffensystemen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Peking
B. Jerusalem
C. nicht genügend Informationen
D. Beirut
|
A
|
Was hat Trump beim Gipfeltreffen zwischen den USA und Nordkorea besprochen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Trump hat über Politik gesprochen
B. Trump hat über Fußballmeisterschaften gesprochen
C. nicht genug Informationen
D. Trump hat über die Aussichten der Major League Baseball gesprochen
|
C
|
Wann hat Jim Mattis China wegen der Militarisierung der umstrittenen Inseln im Südchinesischen Meer scharf kritisiert?
Antwortmöglichkeiten:
A. vor einer Rede beim Shangri-La-Dialog
B. während einer Rede beim Shangri-La-Dialog
C. nicht genügend Informationen
D. nach einer Rede beim Shangri-La-Dialog
|
B
|
Der US-Verteidigungsminister Jim Mattis hat am Samstag Chinas Militarisierung der umstrittenen Inseln im Südchinesischen Meer scharf kritisiert und betont, dass die kürzlich in der Region stationierten Waffensysteme dazu gedacht seien, die Nachbarn Pekings einzuschüchtern und zu erpressen. Die Äußerungen erfolgten während einer Rede beim Shangri-La-Dialog, einem jährlichen Verteidigungsforum in Asien, das in Singapur stattfindet. In seiner Rede skizzierte Mattis die umfassendere US-Strategie für eine "freie und offene" Indopazifik-Region. "Chinas Politik im Südchinesischen Meer steht in starkem Gegensatz zu der Offenheit, die unsere Strategie fördert. Sie wirft Fragen zu Chinas umfassenderen Zielen auf", sagte Mattis.
Konkret erwähnte der Pentagon-Chef Chinas Einsatz von Anti-Schiff- und Boden-Luft-Raketen, elektronischen Störsendern sowie die Landung eines Bomberflugzeugs auf den Paracel-Inseln vor der Küste Vietnams. "Trotz Chinas gegenteiliger Behauptung ist die Platzierung dieser Waffensysteme direkt mit militärischen Zwecken zur Einschüchterung und Erpressung verbunden", fügte Mattis hinzu.
Obwohl sich ein großer Teil der Welt auf einen bevorstehenden Gipfel zwischen Nordkorea und den Vereinigten Staaten konzentriert, hat sich der diesjährige Shangri-La-Dialog hauptsächlich mit der langfristigen Zukunft der Region und dem Umgang mit einem durchsetzungsfähigeren China befasst. Peking hat begonnen, Macht über seine Grenzen hinaus zu projizieren, insbesondere durch den Bau und die Militarisierung von Inseln in umstrittenen Gebieten des Südchinesischen Meeres. China beansprucht nahezu das gesamte Südchinesische Meer, trotz überlappender Ansprüche von Ländern wie Vietnam, den Philippinen, Brunei, Malaysia und Taiwan.
In der vergangenen Woche hat die Vereinigten Staaten China von der Rim of the Pacific-Übung (RIMPAC) ausgeschlossen, einer bedeutenden internationalen maritimen Übung, die später in diesem Jahr stattfinden soll, und dies mit dem Verhalten Pekings im Südchinesischen Meer begründet. Mattis bezeichnete am Samstag diese Disinvitation als eine "erste Reaktion" auf China, gab jedoch keine weiteren Schritte an, die unternommen werden könnten. "Die USA werden weiterhin eine konstruktive, ergebnisorientierte Beziehung zu China anstreben, wo möglich kooperieren und dort energisch konkurrieren, wo es notwendig ist", sagte Mattis.
Während einer anschließenden Frage-und-Antwort-Runde stellte Mattis eine Frage von einem chinesischen Oberst, der behauptete, dass die US-Freiheitsoperationen zur Navigation eine Provokation darstellen, die das Völkerrecht verletze. Der chinesische Oberst ist wahrscheinlich was?
Antwortmöglichkeiten:
A. Ein Betrüger.
B. nicht genug Informationen
C. Für die USA arbeiten.
D. In der chinesischen Militär.
|
D
|
Was denkt Jim Mattis über die Militarisierung der umstrittenen Inseln im Südchinesischen Meer?
Antwortmöglichkeiten:
A. er stimmt ihnen zu
B. er ist gleichgültig
C. nicht genug Informationen
D. er ist verärgert
|
D
|
Der US-Verteidigungsminister Jim Mattis kritisierte am Samstag die Militarisierung der umstrittenen Inseln im Südchinesischen Meer durch China und betonte, dass die kürzlich in der Region eingesetzten Waffensysteme dazu gedacht seien, die Nachbarn Pekings einzuschüchtern und zu nötigen.
Die Äußerungen erfolgten während einer Rede beim Shangri-La-Dialog, einem jährlichen asiatischen Verteidigungsforum in Singapur. In seiner Rede skizzierte Mattis die umfassendere US-Strategie für eine "freie und offene" Indopazifik-Region.
"Chinas Politik im Südchinesischen Meer steht im krassen Gegensatz zu der Offenheit, die unsere Strategie fördert. Sie wirft Fragen zu Chinas umfassenderen Zielen auf", sagte Mattis.
Konkret erwähnte der Pentagon-Chef Chinas Einsatz von Anti-Schiff- und Boden-Luft-Raketen, elektronischen Störsendern und die Landung eines Bomberflugzeugs auf den Paracel-Inseln vor der Küste Vietnams.
"Ungeachtet Chinas gegenteiliger Behauptungen ist die Stationierung dieser Waffensysteme direkt mit militärischen Einsätzen zu Zwecken der Einschüchterung und Nötigung verbunden", fügte Mattis hinzu.
Obwohl sich ein Großteil der Welt auf einen bevorstehenden Gipfel zwischen Nordkorea und den Vereinigten Staaten konzentriert, hat sich der diesjährige Shangri-La-Dialog hauptsächlich mit der langfristigen Zukunft der Region und dem Umgang mit einem durchsetzungsfähigeren China beschäftigt.
Peking hat begonnen, Macht über seine Grenzen hinaus zu projizieren, insbesondere durch den Bau und die Militarisierung von Inseln in umstrittenen Gebieten des Südchinesischen Meeres.
China beansprucht nahezu das gesamte Südchinesische Meer, trotz überlappender Ansprüche von Ländern wie Vietnam, den Philippinen, Brunei, Malaysia und Taiwan.
In der vergangenen Woche hat die Vereinigten Staaten China von der Rim of the Pacific-Übung (RIMPAC), einer bedeutenden internationalen maritimen Übung, die später in diesem Jahr stattfinden soll, ausgeschlossen und dies auf das Verhalten Pekings im Südchinesischen Meer zurückgeführt.
Mattis bezeichnete am Samstag diese Disinvitation als eine "erste Reaktion" auf China, gab jedoch keine weiteren Schritte an, die möglicherweise unternommen werden könnten.
"Die USA werden weiterhin eine konstruktive, ergebnisorientierte Beziehung zu China verfolgen, wo möglich kooperieren und dort energisch konkurrieren, wo wir müssen", sagte Mattis.
Während einer anschließenden Frage-und-Antwort-Runde beantwortete Mattis eine Frage von einem chinesischen Oberst, der behauptete, dass die US-Freiheitsoperationen zur Navigation eine Provokation seien, die das Völkerrecht verletzen.
Antwortmöglichkeiten:
A. übernimmt spanische Inseln
B. setzt die Militarisierung der Südchinesischen Inseln fort
C. gibt die Militarisierung der Südchinesischen Inseln auf
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.