instruction
stringlengths 87
82k
| output
stringclasses 4
values |
|---|---|
Regelmäßige Leser des Beauty Best Friend Blogs werden wissen, dass ich unter einer extrem empfindlichen Kopfhaut leide, die sehr juckend sein kann, und ich muss sehr darauf achten, welches Shampoo ich verwende. Ich weiß, dass ich empfindlich auf Shampoos reagiere, die Natriumlaurethsulfat (auch bekannt als SLS, es ist der Inhaltsstoff, der Shampoos, Duschgels und Seifen schäumen lässt) enthalten, aber ich reagiere auch empfindlich auf einige andere Inhaltsstoffe in Shampoos – hauptsächlich auf Duftstoffe.
Zuvor habe ich das Rainforest Balance Shampoo und den Conditioner von The Body Shop® verwendet, fand jedoch den Conditioner etwas zu reichhaltig, und mein Haar fühlte sich nach der Anwendung nicht immer ganz sauber an. Daher begann ich, ein wenig nach empfohlenen natürlichen Shampoos zu recherchieren – und dieses Sensitive Shampoo von Lavera tauchte immer wieder auf! Mehrere der Bewertungen, die ich gelesen habe, besagten, dass dies das beste Shampoo für empfindliche Kopfhaut sei und dass es das Haar wirklich sauber und weich hinterlasse, also beschloss ich, es auszuprobieren.
Das Shampoo ist ein durchscheinendes, pfirsichfarbenes Gel, das Bio-Zaubernuss und Bio-Mandelmilch enthält. Es hat einen ziemlich starken Duft, aber es ist ein angenehmer, sodass es mich nicht abschreckt. Das Shampoo fühlt sich cremig an, wenn man es in den Händen reibt, aber ich benötigte beim ersten Auftragen eine recht große Menge, um einen guten Schaum zu erzeugen – beim zweiten Auftragen schäumt es viel leichter.
Ich stimme definitiv zu, dass dieses Shampoo das Haar viel sauberer macht als viele der anderen SLS-freien Shampoos, die ich ausprobiert habe; mein Haar fühlt sich sauber, voll und weich an, wenn ich es verwendet habe – so, wie es sich anfühlen würde, wenn ich ein reguläres Shampoo verwenden würde. Ich denke, es hilft auch, dass mein Haar schneller trocknet und es einfacher macht, es zu glätten. Aber wo dieses Shampoo herausragend ist, ist die Art und Weise, wie es sich auf meiner Kopfhaut anfühlt – meine Kopfhaut fühlt sich beruhigt und entspannt an, und es gibt keinen Hauch von Juckreiz. Ich benutze das Lavera Sensitive Shampoo jetzt seit über einem Jahr und ich würde es gegen nichts in der Welt eintauschen; es ist definitiv eines der besten Shampoos für eine empfindliche, juckende Kopfhaut. Woran ist die Autorin empfindlich?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sensitives Shampoo von Lavera
B. pfirsichfarbenes Gel
C. Natriumlaurethsulfat
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
Regelmäßige Leser des Beauty Best Friend Blogs wissen, dass ich unter einer extrem empfindlichen Kopfhaut leide, die sehr juckend sein kann, und ich muss sehr darauf achten, welches Shampoo ich verwende. Ich weiß, dass ich empfindlich auf Shampoos reagiere, die Natriumlaurylethersulfat (auch bekannt als SLS, es ist der Inhaltsstoff, der Shampoos, Duschgels und Seifen Schaum verleihen) enthalten, aber ich reagiere auch empfindlich auf einige andere Inhaltsstoffe in Shampoos – hauptsächlich auf Duftstoffe.
Früher habe ich das Rainforest Balance Shampoo und den Conditioner von The Body Shop® verwendet, aber ich fand den Conditioner etwas zu reichhaltig, und mein Haar fühlte sich nach der Anwendung nicht immer völlig sauber an. Daher begann ich, ein wenig zu recherchieren, um empfohlene natürliche Shampoos zu finden – und dieses Sensitive Shampoo von Lavera wurde immer wieder erwähnt! Mehrere der Bewertungen, die ich gelesen habe, besagten, dass dies das beste Shampoo für empfindliche Kopfhaut sei und dass es das Haar wirklich sauber und weich hinterlasse, also beschloss ich, es auszuprobieren.
Das Shampoo ist ein durchscheinendes, pfirsichfarbenes Gel, das Bio-Wacholder und Bio-Mandelmilch enthält. Es hat einen ziemlich starken Duft, aber es ist ein angenehmer, sodass es mich nicht abschreckt. Das Shampoo fühlt sich cremig an, wenn man es in den Händen reibt, aber ich benötigte bei der ersten Anwendung ziemlich viel davon, um einen guten Schaum zu erzeugen – die zweite Anwendung schäumt viel leichter.
Ich stimme definitiv zu, dass dieses Shampoo das Haar viel sauberer macht als viele der anderen SLS-freien Shampoos, die ich ausprobiert habe; mein Haar fühlt sich sauber, voluminös und weich an, wenn ich es verwendet habe – genau so, wie es sich anfühlen würde, wenn ich ein normales Shampoo verwenden würde. Ich denke, es hilft auch, mein Haar schneller trocknen zu lassen und macht das Glätten einfacher. Aber wo dieses Shampoo herausragend ist, ist die Art und Weise, wie es sich auf meiner Kopfhaut anfühlt – meine Kopfhaut fühlt sich beruhigt und entspannt an, und es gibt keinen Hauch von Juckreiz. Ich benutze das Lavera Sensitive Shampoo jetzt seit über einem Jahr und ich würde es gegen nichts eintauschen; es ist definitiv eines der besten Shampoos für eine empfindliche, juckende Kopfhaut. Wie hat das Rainforest Balance Shampoo und der Conditioner von The Body Shop® gerochen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Blaubeeren
B. nicht genug Informationen
C. Orangen
D. Rose
|
B
|
Regelmäßige Leser des Beauty Best Friend Blogs werden wissen, dass ich unter einer extrem empfindlichen Kopfhaut leide, die sehr juckend sein kann, und ich muss sehr darauf achten, welches Shampoo ich verwende. Ich weiß, dass ich empfindlich auf Shampoos reagiere, die Natriumlaurylethersulfat (auch bekannt als SLS, es ist der Inhaltsstoff, der Shampoos, Duschgels und Seifen schäumen lässt) enthalten, aber ich bin auch empfindlich gegenüber einigen anderen Inhaltsstoffen in Shampoos – hauptsächlich Duftstoffen.
Früher habe ich das Rainforest Balance Shampoo und den Conditioner von The Body Shop® verwendet, aber ich fand den Conditioner etwas zu reichhaltig und mein Haar fühlte sich nach der Anwendung nicht immer völlig sauber an. Daher begann ich, ein wenig nach empfohlenen natürlichen Shampoos zu recherchieren – und dieses Sensitive Shampoo von Lavera tauchte immer wieder auf! Mehrere der Bewertungen, die ich gelesen habe, besagten, dass dies das beste Shampoo für empfindliche Kopfhaut sei und dass es das Haar wirklich sauber und weich hinterlasse, also beschloss ich, es auszuprobieren.
Das Shampoo ist ein durchscheinendes, pfirsichfarbenes Gel, das Bio-Zaubernuss und Bio-Mandelmilch enthält. Es hat einen ziemlich starken Duft, aber es ist ein angenehmer, sodass es mich nicht abschreckt. Das Shampoo fühlt sich cremig an, wenn man es in den Händen reibt, aber ich benötigte bei der ersten Anwendung ziemlich viel davon, um einen guten Schaum zu erzeugen – bei der zweiten Anwendung schäumt es viel leichter.
Ich stimme definitiv zu, dass dieses Shampoo das Haar viel sauberer macht als viele der anderen SLS-freien Shampoos, die ich ausprobiert habe; mein Haar fühlt sich sauber, voluminös und weich an, wenn ich es verwendet habe – so, als würde ich ein herkömmliches Shampoo benutzen. Ich denke, es hilft auch, dass mein Haar schneller trocknet und es einfacher macht, es zu glätten. Aber wo dieses Shampoo herausragend ist, ist die Art und Weise, wie es sich auf meiner Kopfhaut anfühlt – meine Kopfhaut fühlt sich beruhigt und entspannt an und es gibt keinen Hauch von Juckreiz. Ich benutze das Lavera Sensitive Shampoo jetzt seit über einem Jahr und ich würde es gegen nichts eintauschen; es ist definitiv eines der besten Shampoos für eine empfindliche, juckende Kopfhaut.
Wann fühlte sich das Haar der Autorin viel sauberer an?
Antwortmöglichkeiten:
A. vor der Verwendung von Rainforest Balance Shampoo und Conditioner
B. nach der Verwendung von Sensitive Shampoo von Lavera
C. vor der Verwendung von Sensitive Shampoo von Lavera
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
Regelmäßige Leser des Beauty Best Friend Blogs wissen, dass ich unter einer extrem empfindlichen Kopfhaut leide, die sehr juckend sein kann, und ich muss sehr darauf achten, welches Shampoo ich verwende. Ich weiß, dass ich empfindlich auf Shampoos reagiere, die Natriumlaurylethersulfat (auch bekannt als SLS, es ist der Inhaltsstoff, der Shampoos, Duschgels und Seifen schäumen lässt) enthalten, aber ich bin auch empfindlich gegenüber einigen anderen Inhaltsstoffen in Shampoos – hauptsächlich Duftstoffen.
Zuvor hatte ich das Rainforest Balance Shampoo und den Conditioner von The Body Shop® verwendet, aber ich fand den Conditioner etwas zu reichhaltig, und mein Haar fühlte sich nach der Anwendung nicht immer völlig sauber an. Daher begann ich, ein wenig nach empfohlenen natürlichen Shampoos zu recherchieren – und dieses Sensitive Shampoo von Lavera wurde immer wieder erwähnt! Mehrere der Bewertungen, die ich las, sagten, dass dies das beste Shampoo für empfindliche Kopfhaut sei und dass es das Haar wirklich sauber und weich hinterlasse, also beschloss ich, es auszuprobieren.
Das Shampoo ist ein durchscheinendes, pfirsichfarbenes Gel, das biologische Hamamelis und biologische Mandelmilch enthält. Es hat einen ziemlich starken Duft, aber es ist ein angenehmer, sodass es mich nicht abschreckt. Das Shampoo fühlt sich cremig an, wenn man es in den Händen reibt, aber ich benötigte bei der ersten Anwendung ziemlich viel davon, um einen guten Schaum zu erzeugen – bei der zweiten Anwendung schäumt es viel leichter.
Ich stimme definitiv zu, dass dieses Shampoo das Haar viel sauberer macht als viele der anderen SLS-freien Shampoos, die ich ausprobiert habe; mein Haar fühlt sich sauber, voluminös und weich an, wenn ich es verwendet habe – so, wie es sich anfühlen würde, wenn ich ein reguläres Shampoo verwenden würde. Ich denke, es hilft auch, mein Haar schneller trocknen zu lassen und es leichter zu glätten. Aber wo dieses Shampoo herausragend ist, ist die Art und Weise, wie es sich auf meiner Kopfhaut anfühlt – meine Kopfhaut fühlt sich beruhigt und entspannt an, und es gibt keinen Hauch von Juckreiz. Ich benutze das Lavera Sensitive Shampoo jetzt seit über einem Jahr und ich würde es gegen nichts in der Welt eintauschen; es ist definitiv eines der besten Shampoos für eine empfindliche, juckende Kopfhaut.
Wie fühlt sich der Autor wahrscheinlich über das Rainforest Balance Shampoo und den Conditioner von The Body Shop?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Es ist das Beste
C. Es ist in Ordnung
D. Es ist nicht gut
|
C
|
Regelmäßige Leser des Beauty Best Friend Blogs wissen, dass ich unter einer extrem empfindlichen Kopfhaut leide, die sehr juckend sein kann, und ich muss sehr darauf achten, welches Shampoo ich verwende. Ich weiß, dass ich empfindlich auf Shampoos reagiere, die Natriumlaurylsulfat (auch bekannt als SLS, es ist der Inhaltsstoff, der Shampoos, Duschgele und Seifen schäumen lässt) enthalten, aber ich reagiere auch empfindlich auf einige andere Inhaltsstoffe in Shampoos – hauptsächlich auf Duftstoffe.
Früher habe ich das Rainforest Balance Shampoo und den Conditioner von The Body Shop® verwendet, aber ich fand den Conditioner etwas zu reichhaltig, und mein Haar fühlte sich nach der Anwendung nicht immer ganz sauber an. Daher begann ich, ein wenig nach empfohlenen natürlichen Shampoos zu recherchieren – und dieses Sensitive Shampoo von Lavera tauchte immer wieder auf! Mehrere der Bewertungen, die ich las, besagten, dass dies das beste Shampoo für empfindliche Kopfhaut sei und dass es das Haar wirklich sauber und weich hinterlasse, also beschloss ich, es auszuprobieren.
Das Shampoo ist ein durchscheinendes, pfirsichfarbenes Gel, das biologische Hamamelis und biologische Mandelmilch enthält. Es hat einen ziemlich starken Duft, aber es ist ein angenehmer, sodass es mich nicht abschreckt. Das Shampoo fühlt sich cremig an, wenn man es in den Händen verreibt, aber ich benötigte beim ersten Auftragen recht viel davon, um einen guten Schaum zu erzeugen – beim zweiten Auftragen schäumt es viel leichter.
Ich stimme definitiv zu, dass dieses Shampoo das Haar viel sauberer macht als viele der anderen SLS-freien Shampoos, die ich ausprobiert habe; mein Haar fühlt sich sauber, voll und weich an, wenn ich es verwendet habe – genau so, wie es sich anfühlen würde, wenn ich ein reguläres Shampoo verwenden würde. Ich denke, es hilft auch, dass mein Haar schneller trocknet und es einfacher macht, es zu glätten. Aber wo dieses Shampoo herausragend ist, ist die Wirkung auf meine Kopfhaut – meine Kopfhaut fühlt sich beruhigt und entspannt an, und es gibt keinen Hauch von Juckreiz. Ich benutze das Lavera Sensitive Shampoo jetzt seit über einem Jahr und ich würde es gegen nichts in der Welt eintauschen; es ist definitiv eines der besten Shampoos für eine empfindliche, juckende Kopfhaut.
Wie lange hat der Autor gebraucht, um sich die Haare zu waschen?
Antwortmöglichkeiten:
A. ungefähr 20 Minuten
B. einige Minuten
C. nicht genügend Informationen
D. ungefähr 40 Minuten
|
B
|
Regelmäßige Leser des Beauty Best Friend Blogs werden wissen, dass ich unter einer extrem empfindlichen Kopfhaut leide, die sehr juckend sein kann, und ich muss sehr darauf achten, welches Shampoo ich verwende. Ich weiß, dass ich empfindlich auf Shampoos reagiere, die Natriumlaurylethersulfat (auch bekannt als SLS, es ist der Inhaltsstoff, der Shampoos, Duschgels und Seifen schäumen lässt) enthalten, aber ich bin auch empfindlich gegenüber einigen anderen Inhaltsstoffen in Shampoos – hauptsächlich Duftstoffen.
Zuvor hatte ich das Rainforest Balance Shampoo und den Conditioner von The Body Shop® verwendet, fand jedoch den Conditioner etwas zu reichhaltig, und mein Haar fühlte sich nach der Anwendung nicht immer ganz sauber an. Daher begann ich, ein wenig nach empfohlenen natürlichen Shampoos zu recherchieren – und dieses Sensitive Shampoo von Lavera tauchte immer wieder auf! Mehrere der Rezensionen, die ich las, besagten, dass dies das beste Shampoo für empfindliche Kopfhaut sei und dass es das Haar wirklich sauber und weich hinterlasse, also beschloss ich, es auszuprobieren.
Das Shampoo ist ein durchscheinendes, pfirsichfarbenes Gel, das Bio-Zaubernuss und Bio-Mandelmilch enthält. Es hat einen ziemlich starken Duft, aber es ist ein angenehmer, sodass es mich nicht abschreckt. Das Shampoo fühlt sich cremig an, wenn man es in den Händen reibt, aber ich benötigte bei der ersten Anwendung ziemlich viel davon, um einen guten Schaum zu erzeugen – die zweite Anwendung schäumt viel leichter.
Ich stimme definitiv zu, dass dieses Shampoo das Haar viel sauberer macht als viele der anderen SLS-freien Shampoos, die ich ausprobiert habe; mein Haar fühlt sich sauber, voluminös und weich an, wenn ich es verwendet habe – genau so, wie es sich anfühlen würde, wenn ich ein herkömmliches Shampoo verwenden würde. Ich denke, es hilft auch, mein Haar schneller trocknen zu lassen und erleichtert das Glätten. Aber wo dieses Shampoo herausragend ist, ist die Art und Weise, wie es meine Kopfhaut anfühlt – meine Kopfhaut fühlt sich beruhigt und entspannt an, und es gibt keinen Hauch von Juckreiz. Ich benutze das Lavera Sensitive Shampoo jetzt seit über einem Jahr und ich würde es gegen nichts eintauschen; es ist definitiv eines der besten Shampoos für eine empfindliche, juckende Kopfhaut. Warum hat der Autor das Shampoo gewechselt?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. der Rainforest Balance Conditioner war zu reichhaltig
C. das Shampoo enthielt Zaubernuss
D. das Shampoo enthielt SLS
|
B
|
Was hat der Erzähler über die Farbe des MAC Patent Polish Lip Pencil erwähnt?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie bemerkte, dass die Pflaumenfarbe tatsächlich ein lavendelfarbenes Lila war
B. Sie bemerkte, dass die Farbe genau so war, wie der Lippenstift es angegeben hatte
C. Sie bemerkte, dass in der Pflaumenfarbe kein Perlmutt war, wie es der Lippenstift angegeben hatte
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Die Beliebtheit von Lippenstiften und -stiften steigt, ich vermute, das liegt daran, dass sie einfach so leicht zu verwenden sind. Ich habe zwei neue ausprobiert, um herauszufinden, welchen ich bevorzuge. In der roten Ecke haben wir den MAC Patent Polish Lip Pencil und in der blauen Ecke den NARS Velvet Matte Lip Pencil. Also lasst uns bereit machen, während ich sie auf Herz und Nieren prüfe….
Obwohl die Verpackung dieser beiden ziemlich ähnlich ist, sind die Formulierung und der Finish der Lippenfarben sehr unterschiedlich – MAC Patent Polish ist ein leichter Gloss und NARS Velvet Matte hat ein stark mattes Finish. Egal, ob Sie Ihre Lippen transparent und glänzend oder pigmentiert und matt bevorzugen, hier sollte für jeden etwas dabei sein.
MAC Patent Polish Lip Pencil – dies ist der erste Lippenstift, den ich von MAC (außer Lippenkonturenstift) ausprobiert habe, und ich bin wirklich beeindruckt. Wie der Name schon sagt, hat der Finish einen sehr glänzenden Gloss, der fast einen patentartigen Glanz verleiht; er fühlt sich wie ein Lipgloss an, ist aber nicht klebrig.
Die Farbe heißt Spontaneous, MAC beschreibt sie als „weichen Pflaumenton mit Perle“. Es ist definitiv ein pflaumiger Farbton, obwohl ich darin wirklich keine Perle erkennen kann. Als Stift sieht es ziemlich dunkel aus, aber da es sehr transparent ist, wirkt es auf den Lippen viel natürlicher. Es ist eine großartige Möglichkeit, dunklere Lippenfarben in Ihre Make-up-Tasche einzuführen, wenn Sie nicht daran gewöhnt sind. Der MAC Patent Polish Lip Pencil ist ein bisschen wie ein fabelhafter riesiger getönter Lippenbalsam!
Der Stift selbst ist dick und leicht zu halten, die Mine ist ziemlich dick und nicht ideal für präzise Anwendungen, aber Sie könnten einen Lippenpinsel verwenden, um ihn aufzutragen. Ich liebe es, den MAC Patent Polish direkt aus dem Stift aufzutragen, es ist schnell und einfach, und da er sehr leicht und transparent ist, ist es einfach, Fehler wegzuwischen und erneut aufzutragen.
Nach dem Ende des Textes, welche Farbe wird der Erzähler wahrscheinlich im MAC Patent Polish Lip Pencil kaufen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Eine weitere dunkle Farbe, weil sie die dunkle, die sie bereits gekauft hat, mochte
B. nicht genug Informationen
C. Eine helle Farbe, weil sie die dunkle Farbe, die sie gekauft hat, nicht mochte
D. Sie mochte den Lippenstift überhaupt nicht, also wird sie keinen weiteren kaufen
|
A
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die um die Ränder der Vorhänge in meinem Zimmer schien, besonders nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu fangen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen rauf und runter zu steigen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein so großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten Tage und es schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steg sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Was ist Game of Thrones?
Antwortmöglichkeiten:
A. Ein Fernsehprogramm
B. Ein Festival
C. Ein Film
D. nicht genug Informationen
|
D
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die um die Ränder der Vorhänge in meinem Zimmer schien, besonders nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu fangen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen rauf und runter zu steigen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein so großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten paar Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steg sehen, der genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort liegt. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schaut, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Warum war der Schriftsteller glücklich?
Antwortmöglichkeiten:
A. Die Sonne kam heraus und das Wetter wurde angenehm.
B. Sie und ihr Team hatten ein Treffen.
C. nicht genug Informationen
D. Sie stieg Treppen rauf und runter.
|
A
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die um die Ränder des Vorhangs in meinem Zimmer schien, besonders nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu fangen und ihn so heftig gegen das Geländer zu werfen, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen rauf und runter zu steigen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Schein auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein so großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten paar Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steg sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Was ist wahrscheinlich wahr über das Wetter?
Antwortmöglichkeiten:
A. Es war überwiegend sonnig
B. Es war überwiegend nass
C. nicht genug Informationen
D. Es war überwiegend trocken
|
B
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die um die Ränder der Vorhänge in meinem Zimmer schlüpfte, insbesondere nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu fangen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen auf- und abzugehen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orange- und rotgedeckten Dächer der Altstadt. Es war ein solch großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steg sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Was geschah nach dem regnerischen, trüben Wetter?
Antwortmöglichkeiten:
A. Der Wind blies die Gartenmöbel herum.
B. nicht genug Informationen
C. Der Wind böigte bis zu 40 mph.
D. Die Sonne kam heraus.
|
D
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die um die Ränder der Vorhänge in meinem Zimmer schien, besonders nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu fangen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen hinauf und hinunter zu steigen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein solch großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten paar Tage und es schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steg sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Meine Kollegen glauben, dass:
Antwortmöglichkeiten:
A. Ich war unter einem berühmten Ort
B. nicht genug Informationen
C. Ich war in der Nähe eines berühmten Ortes
D. Ich war in der Nähe eines unbekannten Ortes
|
C
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die um die Ränder des Vorhangs in meinem Zimmer schlüpfte, besonders nach dem Wetter gestern, bei dem der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu erfassen und so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen auf- und abzugehen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein so großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steg sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schaut, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Was wäre eine wahrscheinliche Beschreibung von Game of Thrones?
Antwortmöglichkeiten:
A. eine TV-Serie
B. ein Brettspiel
C. nicht genug Informationen
D. ein Videospiel
|
C
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die sich um die Ränder des Vorhangs in meinem Zimmer schob, besonders nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu fangen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen hinauf und hinunter zu steigen. Die Sonne funkelte über dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein so großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten paar Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von drohend und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steg sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Wer ist spazieren gegangen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Unsere Gruppe
B. nicht genug Informationen
C. St. Lawrence
D. Meine Familie
|
A
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die um die Ränder der Vorhänge in meinem Zimmer schien, insbesondere nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu fangen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen auf- und abzugehen. Die Sonne funkelte über dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein so großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten paar Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steg sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Wer ging zum Fort?
Antwortmöglichkeiten:
A. Bewohner der Altstadt
B. Bürger von Dubrovnik
C. die Schriftstellerin und ihre Kollegen
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage für jeden Tag bis nach unserer Abreise Wolken und Regen voraus. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die sich um die Ränder des Vorhangs in meinem Zimmer schlich, besonders nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon umherzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu fangen und ihn so heftig gegen das Geländer zu werfen, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen auf- und abzugehen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein so großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten Tage, und es schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steinpier sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Orte war, die für eine Szene in der Show genutzt wurden. Nach dem Ende dieser Geschichte bin ich wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Überarbeitet
C. Unverantwortlich
D. Inspiriert
|
D
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die sich um die Ränder des Vorhangs in meinem Zimmer schlich, besonders nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt eine Stuhl zu fangen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen rauf und runter zu steigen. Die Sonne funkelte über dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein solch großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten Tage und schuf eine ganz andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steinpier sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Was denkt der Autor wahrscheinlich über die Altstadt?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie denkt, es ist nur okay
B. nicht genug Informationen
C. Sie denkt, es ist charmant
D. Sie denkt, es ist alt
|
C
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die sich um die Ränder der Vorhänge in meinem Zimmer schob, besonders nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu erfassen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen auf- und abzugehen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Schein auf die orange- und rotgedeckten Dächer der Altstadt. Es war ein so großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten paar Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steinpier sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Was könnte wahrscheinlich über die Schriftstellerin und ihre Gruppe wahr sein?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie mochten Game of Thrones
B. Sie bevorzugten Sonnenschein gegenüber Regen.
C. Sie genossen trübes Wetter.
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Wettervorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die sich um die Ränder der Vorhänge in meinem Zimmer schob, besonders nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu fangen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen auf- und abzugehen. Die Sonne funkelte über dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein solch großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steg sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Wo liegt die Stadt am Adriatischen Meer?
Antwortmöglichkeiten:
A. auf dem Planeten Erde
B. in Europa
C. nicht genug Informationen
D. in Kroatien
|
D
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die sich um die Ränder der Vorhänge in meinem Zimmer schlich, besonders nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu erwischen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und zur Festung St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen auf- und abzugehen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orange- und rotgedeckten Dächer der Altstadt. Es war ein so großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten paar Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zur Festung und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinschauen, werden Sie einen Steg sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und der Festung befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schaut, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Warum bewegten sich die Möbel?
Antwortmöglichkeiten:
A. Wegen des Winds
B. nicht genug Informationen
C. Wegen der Sonne
D. Wegen des Geländers
|
A
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die um die Ränder des Vorhangs in meinem Zimmer schlüpfte, insbesondere nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt eine Stuhl zu fangen und so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein bisschen kürzer gewesen wäre, es möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen rauf und runter zu steigen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein so großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten paar Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war angenehm, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steg sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schaut, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Das schöne Wetter hielt wahrscheinlich an:
Antwortmöglichkeiten:
A. 2 Monate
B. 1 Tag
C. nicht genug Informationen
D. 1 Woche
|
B
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die um die Ränder der Vorhänge in meinem Zimmer schlüpfte, insbesondere nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu fangen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter ausnutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen auf- und abzugehen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Schein auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein so großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten paar Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war angenehm, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steg sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schaut, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Drehorte für eine Szene in der Serie war. Wie lange sind der Schriftsteller und seine Freunde schon in Dubrovnik?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. sechs Monate
C. mehrere Tage
D. drei Stunden
|
C
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage für jeden Tag bis nach unserer Abreise Wolken und Regen voraus. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die um die Ränder des Vorhangs in meinem Zimmer schlüpfte, besonders nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu erfassen und ihn so heftig gegen das Geländer zu werfen, dass, wenn das Geländer nur ein bisschen kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen auf- und abzugehen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein so großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten paar Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steinpier sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Orte war, die für eine Szene in der Show verwendet wurden. Was warf einen warmen Glanz?
Antwortmöglichkeiten:
A. Etwas Nahes
B. Etwas Helles
C. nicht genug Informationen
D. Etwas Kaltes
|
B
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die um die Ränder des Vorhangs in meinem Zimmer lugte, insbesondere nach dem Wetter gestern, bei dem der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu erwischen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und zur Festung St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen rauf und runter zu steigen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein solch großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten Tage und schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zur Festung und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steinpier sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und der Festung befindet. Obwohl ich zu den wenigen Menschen in der entwickelten Welt gehöre, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Orte war, die für eine Szene in der Show verwendet wurden. Was wird die Schriftstellerin am Ende ihrer Reise tun?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. in Kroatien bleiben
C. nach Hause zurückkehren
D. segeln auf der Adria
|
C
|
Ich bin hier in Dubrovnik, Kroatien, für ein Teamtreffen. Leider war das Wetter bisher ziemlich grau und regnerisch – tatsächlich sagt die Vorhersage, dass es bis nach unserer Abreise jeden Tag bewölkt und regnerisch sein wird. Daher war ich angenehm überrascht, als ich von der Sonne geweckt wurde, die um die Ränder des Vorhangs in meinem Zimmer lugte, insbesondere nach dem Wetter gestern, als der Wind mit 35-40 mph blies – stark genug, um die Gartenmöbel auf meinem Balkon herumzublasen (und an einem Punkt einen Stuhl zu erwischen und ihn so heftig gegen das Geländer zu schleudern, dass, wenn das Geländer nur ein wenig kürzer gewesen wäre, er möglicherweise darüber gefallen wäre).
Unsere Gruppe war sich einig, dass wir das schöne Wetter nutzen und zu den alten Stadtmauern und dem Fort St. Lawrence (Lovrijenac) gehen sollten. Wir verbrachten mehrere Stunden damit, die Mauern zu begehen und Treppen auf- und abzugehen. Die Sonne funkelte auf dem Adriatischen Meer und warf einen warmen Glanz auf die orangefarbenen und roten Ziegeldächer der Altstadt. Es war ein solch großer Unterschied zur grauen und nebligen Trübsal der letzten paar Tage, und es schuf eine völlig andere Stimmung, zumindest für mich. Von bedrohlich und dunkel zu einladend und hell. Die Wolken zogen schließlich wieder auf, aber der Sonnenschein war schön, solange er anhielt.
Wir gingen zum Fort und ich machte diese Aufnahmen von der Stadtmauer und von der kleinen Bucht zwischen ihnen. Wenn Sie in einigen Aufnahmen genau hinsehen, werden Sie einen Steg sehen, der sich genau zwischen dem Pile Gate (ausgesprochen „peel-ay“) an den Stadtmauern und dem Fort befindet. Obwohl ich einer der wenigen Menschen in der entwickelten Welt bin, die Game of Thrones nicht schauen, erzählen mir meine Kollegen, dass dies einer der Orte war, die für eine Szene in der Serie verwendet wurden. Ich war überrascht:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Während des Sturms gestern
C. Vor dem Wetter gestern
D. Nach dem Wetter gestern
|
D
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich dazu gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über den jüngsten Amoklauf an Schulen in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl, direkt nach der Trauer, ist Wut. Ich bin so wütend, dass ich weinen muss, und für diejenigen unter euch, die mich kennen, ist das wütende Weinen der Endpunkt, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jedes Massaker beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um das nächste zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Art und Weise im Stich gelassen haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder besondere Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder, zu schützen.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen zahllose andere Dinge (Zweiter Verfassungszusatz, spezielle Interessen, parteipolitische Differenzen, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens in diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, weil ich in den letzten Jahren jemals geglaubt habe, dass ich den Gesetzgebern vertrauen könnte, dieses Epidemie zu bekämpfen, und ich bin wütend auf mich selbst, weil ich mich so hilflos fühle, dass ich persönlich keine Maßnahmen ergriffen habe. Das muss jetzt ein Ende haben.
Ich bin wütend, dass im Jahr 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den mehr als 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend mit der Aussage, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu unternehmen. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook landesweit 239 Amokläufe an Schulen mit 438 Menschen, die angeschossen wurden, 138 davon starben. Wann geschah Sandy Hook?
Antwortmöglichkeiten:
A. vor mehreren Jahren
B. 2012
C. nicht genügend Informationen
D. vor wenigen Tagen
|
B
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich dazu gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über den jüngsten Amoklauf an Schulen in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl direkt nach der Trauer ist Wut. Ich bin so wütend, dass ich weinen muss, und für diejenigen unter euch, die mich kennen, ist das wütende Weinen das Endstadium, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jeden Amoklauf beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um den nächsten zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Art und Weise im Stich gelassen haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder besondere Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner zu schützen, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweites Verfassungszusatz, Sonderinteressen, parteipolitische Differenzen, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens in diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, weil ich in den letzten Jahren jemals geglaubt habe, dass ich den Gesetzgebern vertrauen könnte, dieses Epidemie zu bekämpfen, und ich bin wütend auf mich selbst, weil ich mich so hilflos fühle, dass ich persönlich keine Maßnahmen ergriffen habe. Das muss jetzt aufhören.
Ich bin wütend, dass 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den über 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit, zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu tun. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook landesweit 239 Amokläufe an Schulen mit 438 Menschen, die angeschossen wurden, davon 138, die starben. Welches Gefühl hatte der Autor nach Parkland?
Antwortmöglichkeiten:
A. wütend, Trauer, Wut
B. Interesse
C. nicht genug Informationen
D. Vertrauen
|
A
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich dazu gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über den jüngsten Schulschießerei in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl direkt nach der Trauer ist Wut. Ich bin so wütend, dass ich weinen muss, und für diejenigen von euch, die mich kennen, ist wütendes Weinen das Endstadium, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jede Massenschießerei beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um die nächste zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Weise versagt haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder spezielle Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder, zu schützen.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweites Zusatzgesetz, spezielle Interessen, parteipolitische Differenzen, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens in diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, weil ich in den letzten Jahren jemals geglaubt habe, dass ich den Gesetzgebern vertrauen könnte, dieses Epidemie zu bekämpfen, und ich bin wütend auf mich selbst, weil ich mich so hilflos fühle, dass ich nicht persönlich gehandelt habe. Das muss jetzt aufhören.
Ich bin wütend, dass im Jahr 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den über 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit, zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu tun. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook 239 Schulschießereien im ganzen Land mit 438 Menschen, die erschossen wurden, darunter 138, die starben. Warum ist der Autor wütend?
Antwortmöglichkeiten:
A. Dass das Land über parteipolitische Differenzen streitet
B. nicht genug Informationen
C. Es gab einen weiteren Schuss, nachdem wir unseren Beamten vertraut haben, Änderungen vorzunehmen
D. Dass die New York Times weiterhin über Schulschießereien berichtet
|
C
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über den jüngsten Schulschießerei in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl, direkt nach der Trauer, ist Wut. Ich bin so wütend, dass es mich zum Weinen bringt, und für diejenigen unter euch, die mich kennen, ist wütendes Weinen das Endstadium, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jede Massenschießerei beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um die nächste zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Weise versagt haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder besondere Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner zu schützen, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweites Verfassungszusatz, besondere Interessen, parteipolitische Meinungsverschiedenheiten, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens in diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, weil ich in den letzten Jahren irgendwann geglaubt habe, dass ich den Gesetzgebern vertrauen könnte, dieses Epidemie anzugehen, und ich bin wütend auf mich selbst, weil ich mich so hilflos gefühlt habe, dass ich nicht persönlich gehandelt habe. Das muss jetzt aufhören.
Ich bin wütend, dass 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den mehr als 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu tun. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook 239 Schulschießereien im ganzen Land, bei denen 438 Menschen angeschossen wurden, 138 davon starben. Der Autor glaubt, dass:
Antwortmöglichkeiten:
A. Es müssen weniger Waffengesetze erlassen werden.
B. nicht genug Informationen
C. Es müssen strenge Gesetze über Waffen erlassen werden.
D. Es muss weniger gegen Schießereien unternommen werden.
|
C
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich dazu gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über die jüngste Schulschießerei in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl, direkt nach der Trauer, ist Wut. Ich bin so wütend, dass es mich zum Weinen bringt, und für diejenigen unter euch, die mich kennen, ist wütendes Weinen das Endstadium, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jede Massenschießerei beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um die nächste zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Art und Weise im Stich gelassen haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder besondere Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder, zu schützen.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweites Verfassungszusatz, besondere Interessen, parteipolitische Differenzen, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens in diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, weil ich in den letzten Jahren jemals geglaubt habe, dass ich den Gesetzgebern vertrauen könnte, dieses Epidemie anzugehen, und ich bin wütend auf mich selbst, weil ich mich so hilflos fühle, dass ich nicht persönlich gehandelt habe. Das muss jetzt aufhören.
Ich bin wütend, dass 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den mehr als 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu tun. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook 239 Schulschießereien im ganzen Land, bei denen 438 Menschen erschossen wurden, 138 davon starben. Was empfindet der Autor gegenüber den Amerikanern?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie denkt, dass Amerikaner die Besten sind
B. Sie ist stolz, Amerikanerin zu sein
C. nicht genug Informationen
D. Sie liebt unser Land
|
C
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich gezwungen. Ich habe in den letzten Tagen über den jüngsten Schulschuss in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl direkt nach der Trauer ist Wut. Ich bin so wütend, dass es mich zum Weinen bringt, und für diejenigen unter euch, die mich kennen, ist wütendes Weinen das Endstadium, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jede Massenschießerei beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um die nächste zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Art und Weise im Stich gelassen haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder spezielle Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder, zu schützen.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweiter Verfassungszusatz, spezielle Interessen, parteipolitische Meinungsverschiedenheiten, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens in diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, dass ich in den letzten Jahren jemals geglaubt habe, ich könnte den Gesetzgebern vertrauen, dieses Epidemie zu bekämpfen, und ich bin wütend auf mich selbst, dass ich mich so hilflos gefühlt habe, dass ich persönlich keine Maßnahmen ergriffen habe. Das hört jetzt auf.
Ich bin wütend, dass 2012 20 Kinder im Alter von 6 bis 7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den über 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu tun. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook landesweit 239 Schulschießereien mit 438 Menschen, die erschossen wurden, darunter 138, die starben. Nach dem Schreiben ihres Blogbeitrags, wie fühlt sich die Autorin über die Zukunft unserer Nation?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie ist erleichtert, dass das Land keinen Standpunkt für Veränderungen einnehmen wird
B. nicht genug Informationen
C. Sie ist hoffnungsvoll, dass die Gewalt aufhören wird
D. Sie ist besorgt, dass diese Schießereien nicht aufhören werden, es sei denn, die Regierung nimmt Änderungen vor
|
D
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich dazu gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über den jüngsten Amoklauf an Schulen in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl, gleich nach der Trauer, ist Wut. Ich bin so wütend, dass ich weinen muss, und für diejenigen von euch, die mich kennen, ist das wütende Weinen das Endstadium, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jeden Amoklauf beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um den nächsten zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Art und Weise im Stich gelassen haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder besondere Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder, zu schützen.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweites Zusatzgesetz, besondere Interessen, parteipolitische Differenzen, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens bei diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, weil ich in den letzten Jahren irgendwann geglaubt habe, dass ich den Gesetzgebern vertrauen könnte, dieses Epidemie anzugehen, und ich bin wütend auf mich selbst, weil ich mich so hilflos gefühlt habe, dass ich persönlich keine Maßnahmen ergriffen habe. Das muss jetzt aufhören.
Ich bin wütend, dass 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den mehr als 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit, zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu unternehmen. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook 239 Amokläufe an Schulen im ganzen Land, bei denen 438 Menschen angeschossen wurden, 138 von ihnen starben. Warum hat der Autor den Text geschrieben?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Weil sie wütend auf die New York Times sind.
C. Weil sie wütend über Schießereien sind.
D. Weil sie wütend auf Kinder sind.
|
C
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über den jüngsten Schulschuss in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl direkt nach der Trauer ist Wut. Ich bin so wütend, dass es mich zum Weinen bringt, und für diejenigen von euch, die mich kennen, ist Wut-Weinen die Endstufe, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jede Massenschießerei beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um die nächste zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Art und Weise im Stich gelassen haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder besondere Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder, zu schützen.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweites Zusatzgesetz, besondere Interessen, parteipolitische Differenzen, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens in diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, weil ich in den letzten Jahren irgendwann geglaubt habe, ich könnte den Gesetzgebern vertrauen, dieses Epidemie anzugehen, und ich bin wütend auf mich selbst, weil ich mich so hilflos gefühlt habe, dass ich nicht persönlich gehandelt habe. Das muss jetzt aufhören.
Ich bin wütend, dass im Jahr 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den über 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht dazu zwingen, etwas zu tun. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook landesweit 239 Schulschießereien mit 438 Menschen, die erschossen wurden, darunter 138, die starben. Nach dem Ende des Textes hat der Autor wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. Mag Kinder.
B. Unterstützt die New York Times.
C. Lehnt den zweiten Zusatzartikel ab.
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über den jüngsten Amoklauf an Schulen in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl direkt nach der Trauer ist Wut. Ich bin so wütend, dass es mich zum Weinen bringt, und für diejenigen unter euch, die mich kennen, ist die wütende Träne das Endstadium, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jeden Amoklauf beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um den nächsten zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Weise versagt haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder besondere Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder, zu schützen.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweites Verfassungszusatz, besondere Interessen, parteipolitische Differenzen, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens in diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, weil ich in den letzten Jahren jemals geglaubt habe, dass ich den Gesetzgebern vertrauen könnte, dieses Epidemie zu bekämpfen, und ich bin wütend auf mich selbst, weil ich mich so hilflos fühle, dass ich nicht persönlich aktiv geworden bin. Das muss jetzt aufhören.
Ich bin wütend, dass 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den mehr als 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit, zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu unternehmen. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook landesweit 239 Amokläufe an Schulen mit 438 Menschen, die angeschossen wurden, und 138, die starben. Worüber ist der Autor wütend?
Antwortmöglichkeiten:
A. Verletzliche Bürger.
B. Der Amoklauf an Schulen in Parkland.
C. nicht genug Informationen
D. Kinder.
|
B
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich dazu gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über den jüngsten Schulschießerei in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl direkt nach der Trauer ist Wut. Ich bin so wütend, dass ich weinen muss, und für diejenigen unter euch, die mich kennen, ist wütendes Weinen das Endstadium, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jede Massenschießerei beklagen, aber wir keine Maßnahmen ergreifen, um die nächste zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Art und Weise im Stich gelassen haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder besondere Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder, zu schützen.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweites Verfassungszusatz, Sonderinteressen, parteipolitische Differenzen, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens in diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, dass ich in den letzten Jahren jemals geglaubt habe, ich könnte den Gesetzgebern vertrauen, dieses Epidemie anzugehen, und ich bin wütend auf mich selbst, weil ich mich so hilflos gefühlt habe, dass ich nicht persönlich gehandelt habe. Das muss jetzt aufhören.
Ich bin wütend, dass 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den über 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit, zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu tun. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook 239 Schulschießereien im ganzen Land mit 438 Menschen, die angeschossen wurden, davon 138, die starben. Wann hat der Autor den Text geschrieben?
Antwortmöglichkeiten:
A. Nach dem Parkland-Schießen.
B. Vor dem Parkland-Schießen.
C. nicht genügend Informationen
D. Vor dem Sandy Hook-Schießen.
|
A
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich dazu gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über den jüngsten Schulschießerei in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl direkt nach der Trauer ist Wut. Ich bin so wütend, dass es mich zum Weinen bringt, und für diejenigen unter euch, die mich kennen, ist das wütende Weinen das Endstadium, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jede Massenschießerei beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um die nächste zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Art und Weise im Stich gelassen haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder besondere Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder, zu schützen.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweites Zusatzgesetz, Sonderinteressen, parteipolitische Meinungsverschiedenheiten, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens in diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, weil ich in den letzten Jahren irgendwann geglaubt habe, dass ich den Gesetzgebern vertrauen könnte, dieses Epidemie zu bekämpfen, und ich bin wütend auf mich selbst, weil ich mich so hilflos fühle, dass ich nicht persönlich gehandelt habe. Das muss jetzt aufhören.
Ich bin wütend, dass 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den mehr als 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit, zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu unternehmen. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook 239 Schulschießereien im ganzen Land mit 438 Menschen, die angeschossen wurden, 138 davon starben. Wie lange hat es wahrscheinlich gedauert, bis der Autor den Blogbeitrag geschrieben hat?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. einige Wochen
C. einen Monat
D. einige Stunden
|
D
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich dazu gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über den jüngsten Amoklauf an Schulen in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl, gleich nach der Trauer, ist Wut. Ich bin so wütend, dass es mich zum Weinen bringt, und für diejenigen unter euch, die mich kennen, ist Wut-Weinen das Endstadium, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jeden Amoklauf beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um den nächsten zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Art und Weise im Stich gelassen haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder besondere Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder, zu schützen.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweites Verfassungszusatz, besondere Interessen, parteipolitische Differenzen, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens bei diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, dass ich in den letzten Jahren jemals geglaubt habe, ich könnte den Gesetzgebern vertrauen, dieses Epidemie zu bekämpfen, und ich bin wütend auf mich selbst, dass ich mich so hilflos gefühlt habe, dass ich nicht persönlich aktiv geworden bin. Das muss jetzt aufhören.
Ich bin wütend, dass im Jahr 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den über 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit, zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu unternehmen. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook 239 Amokläufe an Schulen im ganzen Land mit 438 Menschen, die angeschossen wurden, darunter 138, die starben. Welches Problem hat die Autorin mit den gewählten Vertretern, für die sie gestimmt hat?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie ist verärgert, dass sie keine politischen Botschaften erstellen.
B. Sie ist genervt, dass sie nicht mehr über Sandy Hook sprechen.
C. nicht genug Informationen
D. Sie ist verärgert, dass sie menschliche Leben über andere Themen in unserem Land stellen.
|
D
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich dazu gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über den jüngsten Schulschießerei in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl direkt nach der Trauer ist Wut. Ich bin so wütend, dass es mich zum Weinen bringt, und für diejenigen von euch, die mich kennen, ist wütendes Weinen das Endstadium, die höchste Stufe der Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jede Massenschießerei beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um die nächste zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Weise versagt haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder besondere Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder, zu schützen.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweites Zusatzgesetz, besondere Interessen, parteipolitische Meinungsverschiedenheiten, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens in den Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, weil ich in den letzten Jahren irgendwann geglaubt habe, dass ich den Gesetzgebern vertrauen könnte, dieses Epidemie anzugehen, und ich bin wütend auf mich selbst, weil ich mich so hilflos gefühlt habe, dass ich persönlich keine Maßnahmen ergriffen habe. Das muss jetzt aufhören.
Ich bin wütend, dass im Jahr 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den mehr als 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit, zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu tun. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook landesweit 239 Schulschießereien mit 438 Menschen, die angeschossen wurden, darunter 138, die starben. Was ist höchstwahrscheinlich der Beruf des Autors?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. ein Reporter für die New York Times
C. ein Blogger
D. ein gewählter Beamter
|
C
|
Ich poste normalerweise keine bestimmten Arten von Inhalten auf meinem Blog oder in sozialen Medien, wie politische Botschaften, aber heute fühle ich mich gezwungen. In den letzten Tagen habe ich über den jüngsten Schulschießerei in Parkland nachgedacht, und mein überwältigendes Gefühl, direkt nach der Trauer, ist Wut. Ich bin so wütend, dass es mich zum Weinen bringt, und für diejenigen unter euch, die mich kennen, ist Wut-Weinen das Endstadium, das höchste Maß an Wut für mich.
Ich bin wütend, dass wir als Nation weiterhin die Hände ringen und jede Massenschießerei beklagen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um die nächste zu verhindern.
Ich bin wütend, dass unsere gewählten Vertreter uns auf die spektakulärste Art und Weise im Stich gelassen haben, indem sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten oder spezielle Interessen beiseite zu legen, um das Leben und die Sicherheit der Amerikaner zu schützen, einschließlich unserer verletzlichsten Bürger, unserer Kinder.
Ich bin wütend, dass wir immer wieder, wir das Volk und unsere gewählten Vertreter, den Wert menschlichen Lebens gegen unzählige andere Dinge (Zweites Verfassungszusatz, spezielle Interessen, parteipolitische Differenzen, Trägheit, was auch immer) abwägen und der Wert menschlichen Lebens in diesen Berechnungen zu kurz kommt.
Ich bin wütend auf mich selbst, weil ich in den letzten Jahren jemals geglaubt habe, dass ich den Gesetzgebern vertrauen könnte, dieses Epidemie zu bekämpfen, und ich bin wütend auf mich selbst, weil ich mich so hilflos fühle, dass ich persönlich keine Maßnahmen ergriffen habe. Das muss jetzt aufhören.
Ich bin wütend, dass im Jahr 2012 20 Kinder im Alter von 6-7 Jahren und 6 Erwachsene in Sandy Hook ermordet wurden und wir in den mehr als 5 Jahren seitdem nichts Bedeutendes unternommen haben, um dies zu stoppen. Für mich ist das gleichbedeutend damit zu sagen, dass wir als Nation damit einverstanden sind.
Ich glaube nicht, dass wir das sind, aber das ist die Botschaft, die wir senden, wenn wir unsere Regierung nicht zwingen, etwas zu tun. Laut der New York Times gab es seit Sandy Hook landesweit 239 Schulschießereien mit 438 Menschen, die angeschossen wurden, darunter 138, die starben. Bezüglich der Schießerei ist die New York Times wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Wütend
C. Traurig
D. Misstrauisch
|
A
|
Es ist zunehmend üblich geworden, dass Akademiker soziale Medien nutzen, um mit breiteren Publikum zu kommunizieren. Twitter, wie viele andere soziale Plattformen, misst den Erfolg typischerweise in Bezug auf die Anzahl der Follower, Likes und Retweets, doch dies sagt uns nur etwas über die Verbreitung von Nachrichten aus, jedoch nicht unbedingt darüber, ob der Inhalt der Nachrichten verstanden oder angenommen wird. Eine Möglichkeit, dies festzustellen, ist die Analyse von Netzwerken und Sprache, die zusammen verwendet werden können, um zu ermitteln, wie effektiv die Kommunikation ist.
Ökonomen twittern weniger, erwähnen weniger Personen und führen weniger Gespräche mit Fremden als eine vergleichbare Gruppe von Experten aus den Wissenschaften und verwenden eine weniger zugängliche Sprache mit komplexeren Wörtern, mehr Abkürzungen und einem distanzierteren Ton. Ihre Tweets sind weniger persönlich und weniger inklusiv als die von Wissenschaftlern.
Dies wurde im April 2017 festgestellt, als wir Daten zu Zehntausenden von Tweets von den Twitter-Konten der 25 führenden Ökonomen und 25 Wissenschaftlern sammelten, die von IDEAS und Science identifiziert wurden, einschließlich der damals drei besten Ökonomen, Paul Krugman, Joseph Stiglitz und Erik Brynjolfsson, und auf der anderen Seite der drei besten Wissenschaftler, Neil deGrasse Tyson, Brian Cox und Richard Dawkins. Zu diesem Zeitpunkt deckten diese Konten ungefähr zwei Drittel aller Follower ab.
Der Zeitpunkt ist signifikant, da 2016 als das Jahr der Post-Truth-Politik erklärt wurde, das Jahr, in dem Appelle an Emotionen (Pathos) die Bedeutung von faktischen, evidenzbasierten Informationen (Logos) übertrafen, was die Konstruktionen und Interpretationen von Ereignissen durch die Menschen beeinflusste. Dies ging einher mit der wachsenden Bedeutung politischer „Alternativ“-Bewegungen (z.B. UKIP, die Alt-Right) und deren aggressiven, provokativen und populistischen Narrativen sowie „Fake News“, die zu politischen Schockereignissen wie dem Brexit und der Wahl von Trump führten.
Die relativ geringe Präsenz von Ökonomen in diesen öffentlichen Debatten ist und bleibt ein wichtiges Thema. Vertraut die Öffentlichkeit den Ökonomen nicht? Verstehen sie nicht, was Ökonomen tun und wie sie arbeiten? Wird ihre Arbeit in den Medien falsch dargestellt? Und wie interagieren die Ökonomen selbst mit der öffentlichen Meinung? Wann wurden die Tweets der Menschen analysiert?
Antwortmöglichkeiten:
A. während 2017
B. nach 2017
C. vor 2017
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Es ist zunehmend üblich geworden, dass Akademiker soziale Medien nutzen, um mit breiteren Publikum zu kommunizieren. Twitter, wie viele andere soziale Plattformen, misst den Erfolg typischerweise anhand der Anzahl von Followern, Likes und Retweets, doch dies sagt uns lediglich etwas über die Verbreitung von Nachrichten aus, jedoch nicht unbedingt darüber, ob der Inhalt der Nachrichten verstanden oder angenommen wird. Eine Möglichkeit, dies festzustellen, ist die Netzwerk- und Sprachanalyse, die, zusammen verwendet, uns darüber informieren kann, wie effektiv die Kommunikation ist.
Ökonomen twittern weniger, erwähnen weniger Personen und führen weniger Gespräche mit Fremden als eine vergleichbare Gruppe von Experten aus den Naturwissenschaften und verwenden eine weniger zugängliche Sprache mit komplexeren Wörtern, mehr Abkürzungen und einem distanzierteren Ton. Ihre Tweets sind weniger persönlich und weniger inklusiv als die von Wissenschaftlern verwendeten.
Dies wurde im April 2017 deutlich, als wir Daten zu Zehntausenden von Tweets von den Twitter-Konten der 25 besten Ökonomen und 25 Wissenschaftler sammelten, wie sie von IDEAS und Science identifiziert wurden, einschließlich der drei besten Ökonomen zu dieser Zeit, Paul Krugman, Joseph Stiglitz und Erik Brynjolfsson, und auf der anderen Seite den drei besten Wissenschaftlern, Neil deGrasse Tyson, Brian Cox und Richard Dawkins. Zu diesem Zeitpunkt deckten diese Konten ungefähr zwei Drittel aller Follower ab.
Der Zeitpunkt ist signifikant, da 2016 zum Jahr der Post-Wahrheits-Politik erklärt wurde, dem Jahr, in dem Appelle an Emotionen (Pathos) die Bedeutung von faktisch fundierten Informationen (Logos) übertrafen, was die Konstruktionen und Interpretationen von Ereignissen der Menschen beeinflusste. Dies ging einher mit der wachsenden Bedeutung politischer „Alternativ“-Bewegungen (z. B. UKIP, die Alt-Right) und deren aggressiven, provokativen und populistischen Narrativen sowie „Fake News“, die zu politischen Schockereignissen wie dem Brexit und der Wahl von Trump führten.
Die relativ geringe Präsenz von Ökonomen in diesen öffentlichen Debatten ist ein und bleibt ein wichtiges Thema. Vertraut die Öffentlichkeit den Ökonomen nicht? Verstehen sie nicht, was Ökonomen tun und wie sie arbeiten? Wird ihre Arbeit in den Medien falsch dargestellt? Und wie interagieren die Ökonomen selbst mit der öffentlichen Meinung? Wo kommunizieren Ökonomen schlecht?
Antwortmöglichkeiten:
A. andere soziale Plattformen
B. In den Medien
C. Auf Twitter
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
Ich warte derzeit auf die Peer-Reviews von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem alleinverfassten und einem mitverfassten. Über die Erfahrung des Wartens auf Bewertungen wird nicht viel gesprochen, und es scheint, dass dies ein wenig erforschtes Thema ist. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchleben muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Im Moment finde ich es besonders schwierig, da viel von diesen Bewertungen abhängt. Das alleinverfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits eine Reihe von Bewertungen erhalten. Gutachter 1 war völlig vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte“. Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 ausgewogener und boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, deren Rückmeldungen mir halfen, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Verlauf dieses Prozesses stellten mein Herausgeber und ich jedoch fest, dass wir weitere Bewertungen von Personen mit einer bestimmten Art von Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber kontaktierte etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Daher bin ich nervös – was ist, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das mitverfasste Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Mitautoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, dass ich mit akademischen Verlagen für ein mitverfasstes Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was ist, wenn sie alle denken, es sei Schrott?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Rückmeldungen zu meinem Schreiben und bin überhaupt nicht abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch schreiben kann, ohne Input von anderen. Dennoch ist der Peer-Review-Prozess von Unsicherheiten geprägt. Die Kommentare könnten nicht konstruktiv sein oder könnten überhaupt nicht kommen. Sie könnten positiv, negativ oder dazwischen oder eine Mischung aus allem sein. Wie lange ist es her, dass der Autor mit akademischen Verlagen kommuniziert hat?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. es war vor fünf Jahren
C. es war vor einem Jahr
D. fast 20 Jahre
|
D
|
Ich warte derzeit auf die Begutachtungen von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem koautorierten. Wir sprechen nicht viel über die Erfahrung, auf Gutachten zu warten, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchlaufen muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Gutachten abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits eine Reihe von Gutachten erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, das ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 ausgewogener, boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, und ihr Input half mir, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Laufe des Prozesses erkannten mein Herausgeber und ich jedoch, dass wir weitere Gutachten von Personen mit einer bestimmten Art von Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Ich bin also nervös – was ist, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das koautorierte Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Co-Autoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, dass ich mit akademischen Verlagen für ein koautoriertes Buch kommunizierte, war Anfang der 2000er Jahre, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was ist, wenn sie alle denken, es sei Schrott?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Feedback zu meinem Schreiben und bin überhaupt nicht abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren von Unsicherheit geprägt. Die Kommentare können nicht konstruktiv sein oder möglicherweise überhaupt nicht kommen. Sie können positiv, negativ oder dazwischen sein, oder eine Mischung aus allem. Was ist wahrscheinlich über den Co-Autor?
Antwortmöglichkeiten:
A. Er ist ein Schriftsteller
B. Er ist ein Gutachter
C. nicht genug Informationen
D. Er ist ein Peer
|
A
|
Ich warte derzeit auf die Gutachten zu zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: eines als Alleinautor, das andere als Mitautor. Wir sprechen nicht viel über die Erfahrung, auf Gutachten zu warten, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchleben muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Gutachten abhängt. Das alleinverfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits einen Satz von Gutachten erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 maßvoller und boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, und ihr Input half mir, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Verlauf des Prozesses erkannten mein Herausgeber und ich jedoch, dass wir weitere Gutachten von Personen mit einer bestimmten Art von Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Ich bin also nervös – was, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das gemeinsam verfasste Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Mitautoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich Erfahrung in diesem Prozess habe. Das letzte Mal, als ich mit akademischen Verlagen für ein gemeinsam verfasstes Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was, wenn sie alle denken, es sei Müll?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Feedback zu meinem Schreiben und bin überhaupt nicht abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, ich könnte ein gutes Buch schreiben, ohne Input von anderen. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren mit Unsicherheiten behaftet. Die Kommentare könnten nicht konstruktiv sein oder könnten überhaupt nicht kommen. Sie könnten positiv, negativ oder dazwischen sein, oder eine Mischung aus allem. Was hat der Erzähler geschrieben?
Antwortmöglichkeiten:
A. Eine Rezension
B. Ein Buch
C. Nicht genug Informationen
D. Eine Geschichte
|
B
|
Ich warte derzeit auf die Gutachten zu zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem alleinverfassten und einem ko-authored. Wir sprechen nicht viel über die Erfahrung, auf Gutachten zu warten, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchlaufen muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, weil viel von diesen Gutachten abhängt. Das alleinverfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits eine Reihe von Gutachten erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 ausgewogener und boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, deren Rückmeldungen mir geholfen haben, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Laufe dieses Prozesses haben mein Lektor und ich jedoch festgestellt, dass wir weitere Gutachten von Personen mit einem bestimmten Fachwissen benötigten. Mein Lektor hat etwa zehn potenzielle Gutachter angesprochen, aber nur einer hat zugestimmt, die Aufgabe zu übernehmen. Also bin ich ganz nervös – was, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das ko-autorisierte Buch ist in einem umstrittenen Format. Meine Co-Autoren und ich haben beschlossen, dass ich die Person sein werde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, als ich mit akademischen Verlagen für ein ko-autorisierte Buch kommuniziert habe, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was ist, wenn sie alle denken, es sei Müll?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Rückmeldungen zu meinem Schreiben und bin überhaupt nicht abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren mit Unsicherheiten behaftet. Die Kommentare können unkonstruktiv sein oder gar nicht kommen. Sie können positiv, negativ oder dazwischen sein, oder eine Mischung aus allem. Warum hat der Lektor zehn potenzielle Gutachter angesprochen?
Antwortmöglichkeiten:
A. weil sie weitere Gutachter mit Fachwissen benötigten
B. weil ihnen nicht gefiel, was die ersten Gutachter sagten
C. sie benötigten genau zehn weitere Gutachten
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Ich warte derzeit auf die Begutachtungen von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem koautorierten. Wir sprechen nicht oft über die Erfahrung, auf Begutachtungen zu warten, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchlaufen muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Begutachtungen abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits einen Satz von Begutachtungen erhalten. Gutachter 1 war völlig vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, das ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 ausgewogener und boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, deren Rückmeldungen mir halfen, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Verlauf des Prozesses erkannten mein Herausgeber und ich jedoch, dass wir weitere Begutachtungen von Personen mit einer bestimmten Art von Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Ich bin also nervös – was ist, wenn diese Person Gutachter 1 zustimmt?
Das koautorierte Buch befindet sich in einem umstrittenen Format. Meine Co-Autoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, dass ich mit akademischen Verlagen für ein koautoriertes Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei Fachwissenschaftler und zwei Studierende geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was ist, wenn sie alle denken, es sei Müll?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Rückmeldungen zu meinem Schreiben und bin keineswegs abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren von Unsicherheiten geprägt. Die Kommentare können unkonstruktiv sein oder gar nicht kommen. Sie können positiv, negativ oder dazwischen sein oder eine Mischung aus allem. Was erkannten der Herausgeber und der Autor, nachdem sie drei Begutachtungen erhalten hatten?
Antwortmöglichkeiten:
A. sie benötigten weitere Bewertungen von Studierenden
B. nicht genügend Informationen
C. sie benötigten Bewertungen von Personen mit Fachwissen
D. sie mussten Änderungen vornehmen, bevor weitere Bewertungen erfolgen
|
C
|
Ich warte derzeit auf die Gutachten zu zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem ko-authored. Wir sprechen nicht viel über die Erfahrung, auf Gutachten zu warten, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchlaufen muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Gutachten abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits einen Satz von Gutachten erhalten. Gutachter 1 war völlig vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 maßvoller und boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, deren Rückmeldungen mir halfen, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Verlauf des Prozesses erkannten mein Herausgeber und ich jedoch, dass wir weitere Gutachten von Personen mit einer bestimmten Art von Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Also bin ich nervös – was, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das ko-autorisierte Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Co-Autoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, als ich mit akademischen Verlagen für ein ko-autorisierte Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was, wenn sie alle denken, es sei Müll?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Rückmeldungen zu meinem Schreiben und bin überhaupt nicht abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren von Unsicherheiten geprägt. Die Kommentare könnten nicht konstruktiv sein oder könnten überhaupt nicht kommen. Sie könnten positiv, negativ oder dazwischen oder eine Mischung aus allem sein. Wann hat der Erzähler mit den Verlagen kommuniziert?
Antwortmöglichkeiten:
A. Weil sein Herausgeber es wollte
B. nicht genug Informationen
C. Weil er Peer-Reviews hasste
D. Weil das Buch in einem umstrittenen Format war
|
D
|
Ich warte derzeit auf die Begutachtungen von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem koautorierten. Wir sprechen nicht oft über die Erfahrung, auf Gutachten zu warten, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeiten verfasst, durchleben muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Gutachten abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits einen Satz von Gutachten erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 ausgewogener, boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, und ihr Feedback half mir, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Laufe des Prozesses erkannten mein Herausgeber und ich jedoch, dass wir weitere Gutachten von Personen mit einer bestimmten Art von Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Jetzt bin ich nervös – was ist, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das koautorierte Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Co-Autoren und ich haben beschlossen, dass ich die Person sein würde, die mit Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, dass ich mit akademischen Verlagen für ein koautoriertes Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was ist, wenn sie alle denken, es sei Schrott?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Feedback zu meinem Schreiben und bin keineswegs abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren von Unsicherheit geprägt. Die Kommentare können unkonstruktiv sein oder möglicherweise gar nicht kommen. Sie können positiv, negativ oder dazwischen sein, oder eine Mischung aus allem. Wer sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte“?
Antwortmöglichkeiten:
A. der Herausgeber
B. nicht genügend Informationen
C. Gutachter 3
D. Gutachter 1
|
D
|
Ich warte derzeit auf die Begutachtungen von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem koautorierten. Über die Erfahrung des Wartens auf Begutachtungen sprechen wir nicht viel, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchleben muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Begutachtungen abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits einen Satz von Begutachtungen erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 ausgewogener und boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, deren Rückmeldungen mir halfen, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Verlauf dieses Prozesses stellten mein Herausgeber und ich jedoch fest, dass wir weitere Begutachtungen von Personen mit einem bestimmten Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Also bin ich nervös – was, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das koautorierte Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Co-Autoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, als ich mit akademischen Verlagen für ein koautoriertes Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studierende geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was ist, wenn sie alle denken, es sei Schrott?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Feedback zu meinem Schreiben und bin überhaupt nicht abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren von Unsicherheit geprägt. Die Kommentare können unkonstruktiv sein oder möglicherweise gar nicht kommen. Sie können positiv, negativ oder dazwischen sein, oder eine Mischung aus allem. Am Ende dieser Geschichte ist der Erzähler wahrscheinlich
Antwortmöglichkeiten:
A. Schlechte Bewertungen erhalten
B. Großartige Bewertungen erhalten
C. Nicht genügend Informationen
D. Immer noch verärgert über das Peer-Review-System
|
D
|
Ich warte derzeit auf die Begutachtungen von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem kooperativ verfassten. Wir sprechen nicht oft über die Erfahrung, auf Gutachten zu warten, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchlaufen muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Gutachten abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits eine Reihe von Gutachten erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 ausgewogener und boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, deren Rückmeldungen mir halfen, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Verlauf dessen stellten mein Lektor und ich jedoch fest, dass wir weitere Gutachten von Personen mit einem bestimmten Fachwissen benötigten. Mein Lektor wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Daher bin ich nervös – was, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das kooperativ verfasste Buch ist in einem umstrittenen Format. Meine Co-Autoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, dass ich mit akademischen Verlagen für ein kooperativ verfasstes Buch kommunizierte, war Anfang der 2000er Jahre, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studierende geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was ist, wenn sie alle denken, es sei Schrott?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Rückmeldungen zu meinem Schreiben und bin keineswegs abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist der Peer-Review-Prozess von Unsicherheiten geprägt. Kommentare können nicht konstruktiv sein oder möglicherweise überhaupt nicht kommen. Sie können positiv, negativ oder dazwischen sein oder eine Mischung aus allem. Wie fühlt sich der Autor in Bezug auf das nächste bevorstehende Gutachten für sein allein verfasstes Buch?
Antwortmöglichkeiten:
A. sie sind zuversichtlich, dass das Gutachten lobend ausfallen wird
B. sie sind aufgeregt, weil sie wissen, dass das Gutachten gut sein wird
C. sie sind nervös, dass sie ein schlechtes Gutachten erhalten werden
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
Ich warte derzeit auf die Begutachtungen von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem koautorierten. Über die Erfahrung des Wartens auf Gutachten sprechen wir nicht viel, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchleben muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Gutachten abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits einen Satz von Gutachten erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 maßvoller und boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, deren Rückmeldungen mir halfen, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Laufe dieses Prozesses stellten mein Herausgeber und ich jedoch fest, dass wir weitere Gutachten von Personen mit einem bestimmten Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Ich bin also nervös – was, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das koautorierte Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Co-Autoren und ich haben beschlossen, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, als ich mit akademischen Verlagen für ein koautoriertes Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei Fachkollegen und zwei Studierende geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was, wenn sie alle denken, es sei Schrott?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Rückmeldungen zu meinem Schreiben und bin keineswegs abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren von Unsicherheiten geprägt. Die Kommentare könnten nicht konstruktiv sein oder könnten überhaupt nicht kommen. Sie könnten positiv, negativ oder dazwischen sein, oder eine Mischung aus allem. Mit wem haben der Autor und seine Co-Autoren beschlossen, dass sie kommunizieren sollten?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Herausgeber
C. Verlage
D. Gutachter
|
C
|
Ich warte derzeit auf die Begutachtungen von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem koautorenverfassten. Wir sprechen nicht viel über die Erfahrung, auf Gutachten zu warten, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchlaufen muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Gutachten abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits eine Reihe von Gutachten erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 ausgewogener und boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, und ihr Input half mir, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Laufe des Prozesses erkannten mein Herausgeber und ich jedoch, dass wir weitere Gutachten von Personen mit einem bestimmten Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Ich bin also nervös – was ist, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das koautorenverfasste Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Co-Autoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, als ich mit akademischen Verlagen für ein koautorenverfasstes Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was ist, wenn sie alle denken, es sei schlecht?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Feedback zu meinem Schreiben und bin keineswegs abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht arrogant genug zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist der Peer-Review-Prozess von Unsicherheit geprägt. Die Kommentare könnten nicht konstruktiv sein oder könnten überhaupt nicht kommen. Sie könnten positiv, negativ oder dazwischen sein oder eine Mischung aus allem. Warum war der Erzähler frustriert?
Antwortmöglichkeiten:
A. Weil er ein schlechter Schriftsteller ist
B. Weil Peer-Reviews unfair sind
C. nicht genug Informationen
D. Weil er müde ist
|
B
|
Ich warte derzeit auf die Gutachten zu zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: eines als Alleinautor, das andere als Mitautor. Über die Erfahrung, auf Gutachten zu warten, sprechen wir nicht viel, und es scheint, dass dies ein wenig erforschtes Thema ist. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchlaufen muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Gutachten abhängt. Das Buch, das ich allein verfasst habe und das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits einen Satz von Gutachten erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren die Gutachter 2 und 3 ausgewogener, boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, und ihr Input half mir, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Laufe des Prozesses erkannten mein Lektor und ich jedoch, dass wir weitere Gutachten von Personen mit einer bestimmten Art von Fachwissen benötigten. Mein Lektor wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Daher bin ich nervös – was ist, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das gemeinsam verfasste Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Mitautoren und ich haben beschlossen, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, dass ich mit akademischen Verlagen für ein gemeinsam verfasstes Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studierende geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was ist, wenn sie alle denken, es sei Müll?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Feedback zu meinem Schreiben und bin keineswegs abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, ich könnte ein gutes Buch schreiben, ohne Input von anderen. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren von Unsicherheiten geprägt. Die Kommentare könnten nicht konstruktiv sein oder könnten überhaupt nicht kommen. Sie könnten positiv, negativ oder dazwischen sein, oder eine Mischung aus allem. Wer ist der Mitautor?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Der Gutachter des Erzählers
C. Der Cousin des Erzählers
D. Der Freund des Erzählers
|
A
|
Ich warte derzeit auf die Begutachtungen von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem koautorierten. Wir sprechen nicht oft über die Erfahrung, auf Bewertungen zu warten, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchleben muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Momentan finde ich es besonders schwierig, da viel von diesen Bewertungen abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits einen Satz von Bewertungen erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts Positives finden.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 maßvoller, boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, und ihre Rückmeldungen halfen mir, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Verlauf des Prozesses erkannten mein Herausgeber und ich jedoch, dass wir weitere Bewertungen von Personen mit einer bestimmten Art von Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber kontaktierte etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Ich bin also ganz nervös – was, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das koautorierte Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Co-Autoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, als ich mit akademischen Verlagen für ein koautoriertes Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und furchterregend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Trotzdem, was, wenn sie alle denken, es sei Müll?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Rückmeldungen zu meinem Schreiben und bin überhaupt nicht abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, ich könnte ein gutes Buch schreiben, ohne Input von anderen. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren von Unsicherheit geprägt. Die Kommentare könnten nicht konstruktiv sein oder könnten überhaupt nicht kommen. Sie könnten positiv, negativ oder dazwischen sein, oder eine Mischung aus allem. Wie wahrscheinlich ist es, dass der Autor bereit ist, in Zukunft mit Verlagen über weitere Bücher zu kommunizieren?
Antwortmöglichkeiten:
A. sehr wahrscheinlich, weil sie es liebt, so involviert zu sein
B. nicht genug Informationen
C. sie wird wahrscheinlich nicht bereit sein, die Verantwortung erneut zu übernehmen
D. sehr wahrscheinlich, weil sie sich bereits darauf freut, es wieder zu tun
|
C
|
Ich warte derzeit auf die Peer-Reviews von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem ko-authored. Wir sprechen nicht viel über die Erfahrung, auf Reviews zu warten, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchleben muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Reviews abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits einen Satz von Reviews erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 ausgewogener und boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, deren Rückmeldungen mir halfen, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Verlauf des Prozesses erkannten mein Lektor und ich jedoch, dass wir weitere Reviews von Personen mit einem bestimmten Fachwissen benötigten. Mein Lektor wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Daher bin ich nervös – was ist, wenn diese Person Gutachter 1 zustimmt?
Das ko-autorisierte Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Co-Autoren und ich haben entschieden, dass ich die Person sein werde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, dass ich mit akademischen Verlagen für ein ko-autorisierte Buch kommunizierte, war Anfang der 2000er Jahre, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was ist, wenn sie alle denken, es sei Müll?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Rückmeldungen zu meinem Schreiben und bin überhaupt nicht abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist der Peer-Review-Prozess von Unsicherheit geprägt. Kommentare können nicht konstruktiv sein oder möglicherweise überhaupt nicht kommen. Sie können positiv, negativ oder dazwischen sein oder eine Mischung aus allem. Mit wem hat der Erzähler ein Buch geschrieben?
Antwortmöglichkeiten:
A. Ein Herausgeber
B. Ein Co-Autor
C. nicht genug Informationen
D. Ein Gutachter
|
B
|
Ich warte derzeit auf die Gutachten zu zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem koautorenverfassten. Über die Erfahrung des Wartens auf Gutachten sprechen wir nicht viel, und es scheint, dass dies ein Thema ist, das bisher nicht erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchleben muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Gutachten abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits eine Reihe von Gutachten erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 ausgewogener, boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, und ihr Input half mir, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Verlauf des Prozesses erkannten mein Herausgeber und ich jedoch, dass wir weitere Gutachten von Personen mit einer bestimmten Art von Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Ich bin also nervös – was, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das koautorenverfasste Buch befindet sich in einem umstrittenen Format. Meine Co-Autoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, als ich mit akademischen Verlagen für ein koautorenverfasstes Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie schwerwiegend verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was, wenn sie alle denken, dass es Schrott ist?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Feedback zu meinem Schreiben und bin überhaupt nicht abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren von Unsicherheit geprägt. Kommentare können unkonstruktiv sein oder gar nicht kommen. Sie können positiv, negativ oder dazwischen sein, oder eine Mischung aus allem. Was sind die negativen Aspekte, ein Buch begutachten zu lassen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Gutachter zu finden, die bereit sind, Ihr Buch zu begutachten
B. der Wartungsprozess während des Wartens auf das Feedback der Gutachter
C. die negativen Bewertungen, die möglicherweise unbegründet sind
D. nicht genügend Informationen
|
D
|
Ich warte derzeit auf die Begutachtungen von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem gemeinsam verfassten. Wir sprechen nicht viel über die Erfahrung, auf Gutachten zu warten, und es scheint, dass dies ein wenig erforschtes Thema ist. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeiten verfasst, durchleben muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Gutachten abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits einen Satz von Gutachten erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 ausgewogener und boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, deren Rückmeldungen mir halfen, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Laufe dieses Prozesses erkannten mein Lektor und ich jedoch, dass wir weitere Gutachten von Personen mit einem bestimmten Fachwissen benötigten. Mein Lektor wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Also bin ich nervös – was, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das gemeinsam verfasste Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Co-Autoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, als ich mit akademischen Verlagen für ein gemeinsam verfasstes Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was, wenn sie alle denken, es sei Müll?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Rückmeldungen zu meinem Schreiben und bin überhaupt nicht abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist der Peer-Review-Prozess von Unsicherheiten geprägt. Kommentare können nicht konstruktiv sein oder möglicherweise überhaupt nicht kommen. Sie können positiv, negativ oder dazwischen sein oder eine Mischung aus allem. Was ist beängstigend an den vier Gutachtern für das gemeinsam verfasste Buch?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. das Buch kann niemals veröffentlicht werden
C. sie wird schuld sein, weil sie die Gutachter ausgewählt hat
D. sie könnten alle negative Bewertungen schreiben
|
D
|
Ich warte derzeit auf die Begutachtungen von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem alleinverfassten und einem ko-authored. Über die Erfahrung des Wartens auf Begutachtungen sprechen wir nicht viel, und es scheint, dass dies nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchlaufen muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Begutachtungen abhängt. Das alleinverfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits einen Satz von Begutachtungen erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren Gutachter 2 und 3 maßvoller und boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, und ihr Input half mir, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Prozess erkannten mein Herausgeber und ich jedoch, dass wir weitere Begutachtungen von Personen mit einer bestimmten Art von Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Ich bin also nervös – was, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das ko-autorisierte Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Co-Autoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, dass ich mit akademischen Verlagen für ein ko-autorisierte Buch kommunizierte, war Anfang der 2000er Jahre, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und furchterregend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was ist, wenn sie alle denken, es sei Müll?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Feedback zu meinem Schreiben und bin überhaupt nicht abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren mit Unsicherheiten behaftet. Kommentare sind möglicherweise nicht konstruktiv oder kommen möglicherweise gar nicht. Sie können positiv, negativ oder dazwischen sein oder eine Mischung aus allem. Die Zeit, um das Buch zu schreiben, dauerte wahrscheinlich...
Antwortmöglichkeiten:
A. Ein Monat
B. Ein Jahr
C. nicht genügend Informationen
D. Eine Minute
|
B
|
Ich warte derzeit auf die Begutachtungen von zwei Büchern, an denen ich gearbeitet habe: einem allein verfassten und einem koautorierten. Wir sprechen nicht viel über die Erfahrung, auf Bewertungen zu warten, und es scheint, dass dies ein Thema ist, das bislang nicht ausreichend erforscht wurde. Dennoch ist es etwas, das jeder, der akademische Arbeit leistet, durchleben muss, und es könnte sich negativ auf unsere psychische Gesundheit auswirken.
Ich finde es momentan besonders schwierig, da viel von diesen Bewertungen abhängt. Das allein verfasste Buch, das ein umstrittenes Thema behandelt, hat bereits eine Reihe von Bewertungen erhalten. Gutachter 1 war äußerst vernichtend und sagte: „Ich konnte nichts finden, was ich loben könnte.“ Glücklicherweise waren die Gutachter 2 und 3 differenzierter, boten sowohl Lob als auch konstruktive Kritik an, und ihr Input half mir, das Manuskript zu überarbeiten und zu stärken. Im Verlauf dieses Prozesses erkannten mein Herausgeber und ich jedoch, dass wir weitere Bewertungen von Personen mit einem bestimmten Fachwissen benötigten. Mein Herausgeber wandte sich an etwa zehn potenzielle Gutachter, aber nur einer stimmte zu, die Aufgabe zu übernehmen. Ich bin also in großer Sorge – was, wenn diese Person mit Gutachter 1 übereinstimmt?
Das koautorierte Buch hat ein umstrittenes Format. Meine Co-Autoren und ich entschieden, dass ich die Person sein würde, die mit den Verlagen kommuniziert, da ich in diesem Prozess Erfahrung habe. Das letzte Mal, als ich mit akademischen Verlagen für ein koautoriertes Buch kommunizierte, war in den frühen 2000er Jahren, und ich hatte vergessen, wie stark verantwortlich ich mich dabei fühle. Glücklicherweise habe ich einen Verlag gefunden, der interessiert ist und das Buch zur Begutachtung an zwei professionelle Akademiker und zwei Studenten geschickt hat. Das ist großartig – und beängstigend – aber zumindest gibt es vier Gutachter. Dennoch, was, wenn sie alle denken, es sei Müll?
In vielerlei Hinsicht liebe ich das Peer-Review-System. Ich begrüße Rückmeldungen zu meinem Schreiben und bin keineswegs abgeneigt gegenüber konstruktiver Kritik. Ich bin bei weitem nicht so arrogant zu denken, dass ich ein gutes Buch ohne Input von anderen schreiben kann. Dennoch ist das Peer-Review-Verfahren von Unsicherheiten geprägt. Die Kommentare können unkonstruktiv sein oder gar nicht kommen. Sie können positiv, negativ oder dazwischen liegen, oder eine Mischung aus allem sein. Der Erzähler glaubt, dass
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. Die meisten Gutachter sind nicht fair
C. Das Peer-Review-System ist großartig
D. Das Peer-Review-System ist unfair
|
D
|
Bei einem frühen Treffen des „Aktivismus in der Soziologie Forum“ der British Sociological Association kamen die Mitglieder zusammen, um zu diskutieren, wie wir eine aktivere Rolle in der Welt außerhalb der Akademie spielen könnten. Pragmatisch gesehen neigen Akademiker dazu, lange Arbeitsstunden zu leisten. Wir sehen uns mehreren konkurrierenden Anforderungen gegenüber: Lehre, Verwaltung, Veröffentlichung, Marketing, Forschung, Antragstellung für Fördermittel usw. Der REF hat die Anforderung erhöht, die Wirksamkeit unserer Forschung in „der realen Welt“ nachzuweisen (unseren Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur, anstatt auf Wissen an sich oder auf die akademische Disziplin). Vielleicht war hier – schlug ich als meinen Beitrag zu dem Treffen vor – eine Chance für diejenigen von uns, die an der Förderung sozialer Gerechtigkeit interessiert sind, offiziell genehmigten Raum in unserem geschäftigen Alltag zu schaffen, um mehr von dieser Art von Arbeit zu leisten? Vielleicht sollten wir die REF-Wirkungsagenda begrüßen?
Ich erfuhr später, dass angesehene britische Soziologen, die ich enorm respektiere, eine solche Sichtweise als „naiv“ und „peinlich“ betrachteten. Tatsächlich interpretieren Kritiker den REF als nur eine Form der verstärkten, neoliberalen, managerialen Kontrolle, die das akademische Leben degradiert und die Universitäten befällt. Wie sollten wir also über die REF-Wirkungsagenda nachdenken?
Aufgrund ihrer offensichtlichen Verbindungen zu sozialer Verbesserung und Reform durch politische Maßnahmen wird die Sozialpolitik als ein Fachbereich angesehen, der gut positioniert ist, um von der Wirkungsagenda zu profitieren. Dennoch gab es überraschend wenig konzertierte Diskussionen unter Wissenschaftlern über den REF und die Wirkung. Dies geschieht trotz der Tatsache, dass viele Millionen Pfund öffentlicher Mittel für die vorgeschlagene oder behauptete Wirkung von Forschung bereitgestellt werden (mit Geldern, die über Forschungsräte an Einzelprojekte oder über regelmäßige, alle sechs Jahre stattfindende zentralisierte Bewertungen der Forschungsqualität in Universitätsabteilungen geleitet werden). Darüber hinaus gibt es erhebliche Mittel, die in die „Wirkungsindustrie“ fließen; die Berater, Denkfabriken, PR-Firmen, Förderprogramme, neue Softwareprogramme, Wirkungsmanager, spezialisierte Autoren von Wirkungsfallstudien usw., die sich in der Akademie etabliert haben. Der Erzähler glaubt, dass
Antwortmöglichkeiten:
A. die Soziologen haben überlegenes Wissen
B. die Soziologen sind dumm
C. sie ist schlauer als die Soziologen
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Bei einem frühen Treffen des „Activism in Sociology Forum“ der British Sociological Association trafen sich die Mitglieder, um zu diskutieren, wie wir eine aktivere Rolle in der Welt außerhalb der Akademie spielen könnten. Pragmatisch arbeiten Akademiker in der Regel lange Stunden. Wir sehen uns mit zahlreichen und konkurrierenden Anforderungen konfrontiert: Lehre, Verwaltung, Publikation, Marketing, Forschung, Antragsstellung für Fördermittel usw. Der REF hat die Anforderung verstärkt, die Wirksamkeit unserer Forschung in „der realen Welt“ (unseren Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur, anstatt auf Wissen per se oder auf die akademische Disziplin) nachzuweisen. Vielleicht war hier – schlug ich als meinen Beitrag zu dem Treffen vor – eine Chance für diejenigen von uns, die an der Förderung sozialer Gerechtigkeit interessiert sind, offiziell genehmigten Raum in unserem geschäftigen Alltag zu nutzen, um mehr von dieser Art von Arbeit zu leisten? Vielleicht sollten wir die REF-Wirkungsagenda begrüßen?
Ich erfuhr später, dass angesehene britische Soziologen, die ich enorm respektiere, eine solche Sichtweise als „naiv“ und „peinlich“ betrachteten. Tatsächlich interpretieren Kritiker den REF als nur eine Form der verstärkten, neoliberalen, managementorientierten Kontrolle, die das akademische Leben degradiert und die Universitäten befällt. Wie sollten wir also über die REF-Wirkungsagenda nachdenken?
Aufgrund ihrer offensichtlichen Verbindungen zu sozialer Verbesserung und Reform durch politische Maßnahmen wird die Sozialpolitik als ein disziplinärer Bereich angesehen, der gut positioniert ist, um von der Wirkungsagenda zu profitieren. Dennoch gab es überraschend wenig konzertierte Diskussionen unter Wissenschaftlern über REF und Wirkung. Dies geschieht trotz der Tatsache, dass viele Millionen Pfund öffentlicher Mittel für die vorgeschlagene oder behauptete Wirkung von Forschung bereitgestellt werden (mit Geldern, die über Forschungsräte an einzelne Projekte oder durch regelmäßige, alle sechs Jahre stattfindende zentralisierte Bewertungen der Qualität der Forschung in Universitätsabteilungen geleitet werden). Darüber hinaus gibt es erhebliche Mittel, die in die „Wirkungsindustrie“ fließen; die Berater, Denkfabriken, PR-Firmen, Förderprogramme, neue Softwareprogramme, Wirkungsmanager, spezialisierte Autoren von Wirkungsfallstudien usw., die sich in der Akademie etabliert haben. Wie lauten die Namen der Soziologen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Rich und Mike
C. John und Bill
D. Charles und Ted
|
A
|
Bei einem frühen Treffen des „Activism in Sociology Forum“ der British Sociological Association trafen sich die Mitglieder, um zu diskutieren, wie wir eine aktivere Rolle in der Welt außerhalb der Akademie spielen könnten. Pragmatisch arbeiten Akademiker oft lange Stunden. Wir sehen uns einer Vielzahl von konkurrierenden Anforderungen gegenüber: Lehre, Verwaltung, Veröffentlichung, Marketing, Forschung, Antragsstellung für Fördermittel und so weiter. Der REF hat die Anforderung erhöht, die Wirksamkeit unserer Forschung in „der realen Welt“ (unseren Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur, anstatt auf Wissen per se oder auf die akademische Disziplin) nachzuweisen. Vielleicht war hier – schlug ich als meinen Beitrag zu dem Treffen vor – eine Chance für diejenigen von uns, die an der Förderung sozialer Gerechtigkeit interessiert sind, offiziell genehmigten Raum in unserem geschäftigen Alltag zu schaffen, um mehr von dieser Art von Arbeit zu leisten? Vielleicht sollten wir die REF-Wirkungsagenda begrüßen?
Ich erfuhr später, dass angesehene britische Soziologen, die ich enorm respektiere, eine solche Sichtweise als „naiv“ und „peinlich“ betrachteten. Tatsächlich interpretieren Kritiker den REF als nur eine Form der verstärkten, neoliberalen, managerialen Kontrolle, die das akademische Leben degradiert und Universitäten infiziert. Wie sollten wir also über die REF-Wirkungsagenda nachdenken?
Aufgrund ihrer offensichtlichen Verbindungen zu sozialer Verbesserung und Reform durch politische Maßnahmen wird die Sozialpolitik als ein disziplinärer Bereich angesehen, der gut positioniert ist, um von der Wirkungsagenda zu profitieren. Dennoch gab es überraschend wenig konzertierte Diskussionen unter Wissenschaftlern über den REF und die Wirkung. Dies geschieht trotz der Tatsache, dass viele Millionen Pfund öffentlicher Mittel dem vorgeschlagenen oder behaupteten Einfluss der Forschung zufließen (mit Geldern, die über Forschungsräte an einzelne Projekte oder durch regelmäßige, alle sechs Jahre stattfindende zentrale Bewertungen der Forschungsqualität in Universitätsabteilungen geleitet werden). Darüber hinaus gibt es erhebliche Mittel, die in die „Wirkungsindustrie“ fließen; die Berater, Denkfabriken, PR-Firmen, Förderprogramme, neue Softwareprogramme, Wirkungsmanager, spezialisierte Autoren von Wirkungsfallstudien usw., die sich in der Akademie etabliert haben. Wann erfuhr der Autor, dass angesehene britische Soziologen seine Sichtweise als naiv betrachteten?
Antwortmöglichkeiten:
A. Vor einem frühen Treffen der Mitglieder des „Activism in Sociology Forum“ der British Sociological Association.
B. nicht genügend Informationen
C. Bevor der REF die Anforderung erhöhte, die Wirksamkeit ihrer Forschung in „der realen Welt“ nachzuweisen.
D. Nach einem Treffen der British Sociological Association.
|
D
|
Bei einem frühen Treffen des "Aktivismus in der Soziologie Forum" der British Sociological Association trafen sich die Mitglieder, um zu diskutieren, wie wir eine aktivere Rolle in der Welt außerhalb der Akademie spielen könnten. Pragmatisch gesehen neigen Akademiker dazu, lange Stunden zu arbeiten. Wir sehen uns mehreren konkurrierenden Anforderungen gegenüber: Lehre, Verwaltung, Veröffentlichung, Marketing, Forschung, Antragstellung für Fördermittel usw. Der REF hat die Anforderung erhöht, die Wirksamkeit unserer Forschung in "der realen Welt" zu demonstrieren (unser Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur, anstatt auf Wissen an sich oder auf die akademische Disziplin). Vielleicht war hier – schlug ich als meinen Beitrag zu dem Treffen vor – eine Chance für diejenigen von uns, die an der Förderung sozialer Gerechtigkeit interessiert sind, offiziell genehmigten Raum in unserem geschäftigen Alltag zu nutzen, um mehr von dieser Art von Arbeit zu leisten? Vielleicht sollten wir die REF-Wirkungsagenda begrüßen?
Ich erfuhr später, dass angesehene britische Soziologen, die ich enorm respektiere, eine solche Sichtweise als "naiv" und "peinlich" betrachteten. Tatsächlich interpretieren Kritiker den REF als nur eine Form der verstärkten, neoliberalen, managementorientierten Kontrolle, die das akademische Leben herabsetzt und die Universitäten infiziert. Wie sollten wir also über die REF-Wirkungsagenda nachdenken?
Aufgrund ihrer offensichtlichen Verbindungen zu sozialer Verbesserung und Reform durch politische Maßnahmen wird die Sozialpolitik als ein disziplinärer Bereich angesehen, der gut positioniert ist, um von der Wirkungsagenda zu profitieren. Dennoch gab es überraschend wenig konzertierte Diskussionen unter Wissenschaftlern über den REF und die Wirkung. Dies geschieht trotz der Tatsache, dass viele Millionen Pfund öffentlicher Mittel für die vorgeschlagene oder behauptete Wirkung von Forschung bereitgestellt werden (mit Geldern, die über Forschungsräte an einzelne Projekte oder über regelmäßige, alle sechs Jahre stattfindende zentralisierte Bewertungen der Qualität der Forschung in Universitätsabteilungen geleitet werden). Darüber hinaus gibt es erhebliche Mittel, die der "Wirkungsindustrie" zugewiesen sind; den Beratern, Denkfabriken, PR-Firmen, Förderprogrammen, neuen Softwareprogrammen, Wirkungsmanagern, spezialisierten Autoren von Wirkungsfallstudien usw., die in der Akademie verankert sind. Welche Branche erhält den Großteil der Mittel?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. die Wirkungsindustrie
C. die Eigentümer
D. es wird kein Geld verteilt
|
B
|
Bei einem frühen Treffen des „Activism in Sociology Forum“ der British Sociological Association trafen sich die Mitglieder, um zu diskutieren, wie wir eine aktivere Rolle in der Welt außerhalb der Akademie spielen könnten. Pragmatisch gesehen arbeiten Akademiker oft lange Stunden. Wir stehen vor zahlreichen und konkurrierenden Anforderungen: Lehre, Verwaltung, Publikation, Marketing, Forschung, Antragstellung für Fördermittel usw. Der REF hat die Anforderung erhöht, die Wirksamkeit unserer Forschung in „der realen Welt“ nachzuweisen (unseren Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur, anstatt auf Wissen an sich oder auf die akademische Disziplin). Vielleicht war hier – schlug ich als meinen Beitrag zu dem Treffen vor – eine Chance für diejenigen von uns, die an der Förderung sozialer Gerechtigkeit interessiert sind, offiziell genehmigten Raum in unserem geschäftigen Alltag zu schaffen, um mehr von dieser Art von Arbeit zu leisten? Vielleicht sollten wir die REF-Wirkungsagenda begrüßen?
Ich erfuhr später, dass angesehene britische Soziologen, die ich enorm respektiere, eine solche Sichtweise als „naiv“ und „peinlich“ betrachteten. Tatsächlich interpretieren Kritiker den REF als eine von vielen Formen der erhöhten, neoliberalen, managementorientierten Kontrolle, die das akademische Leben degradiert und die Universitäten befallen hat. Wie sollten wir also über die REF-Wirkungsagenda nachdenken?
Aufgrund ihrer offensichtlichen Verbindungen zu sozialer Verbesserung und Reform durch politische Maßnahmen wird die Sozialpolitik als ein Fachbereich angesehen, der gut positioniert ist, um von der Wirkungsagenda zu profitieren. Dennoch gab es überraschend wenig konzertierte Diskussionen unter Wissenschaftlern über den REF und die Wirkung. Dies geschieht trotz der Tatsache, dass viele Millionen Pfund öffentlicher Mittel dem vorgeschlagenen oder behaupteten Einfluss der Forschung zufließen (mit Geldern, die über Forschungsräte an einzelne Projekte oder durch regelmäßige, alle sechs Jahre stattfindende zentrale Bewertungen der Forschungsqualität in Universitätsabteilungen geleitet werden). Darüber hinaus gibt es erhebliche Mittel, die in die „Wirkungsindustrie“ fließen; die Berater, Denkfabriken, PR-Firmen, Förderprogramme, neue Softwareprogramme, Wirkungsmanager, spezialisierte Autoren von Wirkungsfallstudien usw., die sich in der Akademie etabliert haben. Das Treffen dauerte wahrscheinlich etwa
Antwortmöglichkeiten:
A. einige Monate
B. einige Wochen
C. einige Stunden
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Bei einem frühen Treffen des „Aktivismus in der Soziologie Forum“ der British Sociological Association trafen sich die Mitglieder, um zu diskutieren, wie wir eine aktivere Rolle in der Welt außerhalb der Akademie spielen könnten. Pragmatisch betrachtet arbeiten Akademiker oft lange Stunden. Wir sehen uns mehreren konkurrierenden Anforderungen gegenüber: Lehre, Verwaltung, Publikationen, Marketing, Forschung, Antragstellung für Fördermittel usw. Der REF hat die Anforderung erhöht, die Wirksamkeit unserer Forschung in „der realen Welt“ nachzuweisen (unseren Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur, anstatt nur auf Wissen per se oder auf die akademische Disziplin). Vielleicht war hier – schlug ich als meinen Beitrag zu dem Treffen vor – eine Chance für diejenigen von uns, die an sozialer Gerechtigkeit interessiert sind, offiziell genehmigten Raum in unserem geschäftigen Alltag zu nutzen, um mehr von dieser Art von Arbeit zu leisten? Vielleicht sollten wir die REF-Wirkungsagenda begrüßen?
Ich erfuhr später, dass angesehene britische Soziologen, die ich enorm respektiere, eine solche Sichtweise als „naiv“ und „peinlich“ betrachteten. Tatsächlich interpretieren Kritiker den REF als nur eine Form der verstärkten, neoliberalen, managementorientierten Kontrolle, die das akademische Leben herabsetzt und die Universitäten infiziert. Wie sollten wir also über die REF-Wirkungsagenda nachdenken?
Aufgrund ihrer offensichtlichen Verbindungen zu sozialer Verbesserung und Reform durch politische Maßnahmen wird die Sozialpolitik als ein disziplinärer Bereich angesehen, der gut positioniert ist, um von der Wirkungsagenda zu profitieren. Dennoch gab es überraschend wenig konzertierte Diskussionen unter Wissenschaftlern über REF und Wirkung. Dies geschieht trotz der Tatsache, dass viele Millionen Pfund öffentlicher Mittel für die vorgeschlagene oder behauptete Wirkung von Forschung bereitgestellt werden (mit Geldern, die über Forschungsräte an einzelne Projekte oder durch regelmäßige, alle sechs Jahre stattfindende zentralisierte Bewertungen der Qualität der Forschung in Universitätsabteilungen geleitet werden). Darüber hinaus gibt es erhebliche Mittel, die in die „Wirkungsindustrie“ fließen; die Berater, Denkfabriken, PR-Firmen, Förderprogramme, neue Softwareprogramme, Wirkungsmanager, spezialisierte Autoren von Wirkungsfallstudien usw., die sich in der Akademie etabliert haben. Was wahrscheinlich über den Erzähler wahr ist,
Antwortmöglichkeiten:
A. sie sind zurückhaltend
B. sie geben gerne Ideen
C. nicht genug Informationen
D. sie sind schüchtern
|
B
|
Bei einem frühen Treffen des „Aktivismus in der Soziologie Forum“ der British Sociological Association trafen sich die Mitglieder, um zu diskutieren, wie wir eine aktivere Rolle in der Welt außerhalb der Akademie spielen könnten. Pragmatisch arbeiten Akademiker tendenziell lange Stunden. Wir stehen vor zahlreichen und konkurrierenden Anforderungen: Lehre, Verwaltung, Publikationen, Marketing, Forschung, Antragstellung für Fördermittel usw. Der REF hat die Anforderung erhöht, die Wirksamkeit unserer Forschung in „der realen Welt“ nachzuweisen (unseren Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur, anstatt nur auf Wissen per se oder auf die akademische Disziplin). Vielleicht war dies – schlug ich als meinen Beitrag zu dem Treffen vor – eine Chance für diejenigen von uns, die an der Förderung sozialer Gerechtigkeit interessiert sind, offiziell genehmigten Raum in unserem geschäftigen Alltag zu nutzen, um mehr von dieser Art von Arbeit zu leisten? Vielleicht sollten wir die REF-Wirkungsagenda begrüßen?
Ich erfuhr später, dass angesehene britische Soziologen, die ich enorm respektiere, eine solche Sichtweise als „naiv“ und „peinlich“ betrachteten. Tatsächlich interpretieren Kritiker den REF als nur eine Form der verstärkten, neoliberalen, managerialen Kontrolle, die das akademische Leben degradiert und Universitäten infiziert. Wie sollten wir also über die REF-Wirkungsagenda nachdenken?
Aufgrund ihrer offensichtlichen Verbindungen zu sozialer Verbesserung und Reform durch politische Maßnahmen wird die Sozialpolitik als ein disziplinärer Bereich angesehen, der gut positioniert ist, um von der Wirkungsagenda zu profitieren. Dennoch gab es überraschend wenig konzertierte Diskussionen unter Wissenschaftlern über REF und Wirkung. Dies geschieht trotz der Tatsache, dass viele Millionen Pfund öffentlicher Mittel für die vorgeschlagene oder behauptete Wirkung von Forschung bereitgestellt werden (mit Mitteln, die über Forschungsräte an einzelne Projekte oder über regelmäßige, alle sechs Jahre durchgeführte zentrale Bewertungen der Qualität der Forschung in Universitätsabteilungen geleitet werden). Darüber hinaus gibt es erhebliche Mittel, die in die „Wirkungsindustrie“ fließen; die Berater, Denkfabriken, PR-Firmen, Förderprogramme, neue Softwareprogramme, Wirkungsmanager, spezialisierte Autoren von Wirkungsfallstudien usw., die sich in der Akademie etabliert haben. Warum hielten die Soziologen den Autor für naiv?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Weil sie bei einem Treffen des Aktivismus in der Soziologie Forum waren.
C. Wegen dessen, was der Autor bei einem Treffen sagte.
D. Weil erhebliche Mittel in die Wirkungsindustrie fließen.
|
C
|
Bei einem frühen Treffen des „Activism in Sociology Forum“ der British Sociological Association trafen sich die Mitglieder, um zu diskutieren, wie wir eine aktivere Rolle in der Welt außerhalb der Akademie spielen könnten. Pragmatisch gesehen arbeiten Akademiker oft lange Stunden. Wir sehen uns mehreren konkurrierenden Anforderungen gegenüber: Lehre, Verwaltung, Veröffentlichung, Marketing, Forschung, Antragstellung für Fördermittel usw. Der REF hat die Anforderung erhöht, die Wirksamkeit unserer Forschung in „der realen Welt“ zu demonstrieren (unseren Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur, anstatt auf Wissen per se oder auf die akademische Disziplin). Vielleicht war hier – so schlug ich als meinen Beitrag zu dem Treffen vor – eine Chance für diejenigen von uns, die an der Förderung sozialer Gerechtigkeit interessiert sind, offiziell genehmigten Raum in unserem geschäftigen Alltag zu nutzen, um mehr von dieser Art von Arbeit zu leisten? Vielleicht sollten wir die REF-Wirkungsagenda begrüßen?
Ich erfuhr später, dass angesehene britische Soziologen, die ich enorm respektiere, eine solche Sichtweise als „naiv“ und „peinlich“ betrachteten. Tatsächlich interpretieren Kritiker den REF als eine von vielen Formen der verstärkten, neoliberalen, managementorientierten Kontrolle, die das akademische Leben degradiert und die Universitäten infiziert. Wie sollten wir also über die REF-Wirkungsagenda nachdenken?
Aufgrund ihrer offensichtlichen Verbindungen zu sozialer Verbesserung und Reform durch politische Maßnahmen wird die Sozialpolitik als ein disziplinärer Bereich angesehen, der gut positioniert ist, um von der Wirkungsagenda zu profitieren. Dennoch gab es überraschend wenig konzertierte Diskussionen unter Wissenschaftlern über REF und Wirkung. Dies geschieht trotz der Tatsache, dass viele Millionen Pfund öffentlicher Mittel den vorgeschlagenen oder behaupteten Auswirkungen der Forschung zugutekommen (mit Geldern, die über Forschungsräte an Einzelprojekte oder über regelmäßige, alle sechs Jahre stattfindende zentralisierte Bewertungen der Forschungsqualität in Universitätsabteilungen geleitet werden). Darüber hinaus gibt es erhebliche Mittel, die in die „Wirkungsindustrie“ fließen; die Berater, Denkfabriken, PR-Firmen, Förderprogramme, neue Softwareprogramme, Wirkungsmanager, spezialisierte Autoren von Wirkungsfallstudien usw., die sich in der Akademie etabliert haben. Wann haben sie über eine Welt außerhalb ihrer Akademie diskutiert?
Antwortmöglichkeiten:
A. bei einem Treffen eines Hochschulclubs
B. Das Treffen der British Sociological Association
C. nicht genug Informationen
D. sie haben dies nicht diskutiert
|
B
|
Bei einem frühen Treffen des „Aktivismus in der Soziologie Forum“ der British Sociological Association trafen sich die Mitglieder, um zu diskutieren, wie wir eine aktivere Rolle in der Welt außerhalb der Akademie spielen könnten. Pragmatisch gesehen arbeiten Akademiker oft lange Stunden. Wir stehen vor zahlreichen und konkurrierenden Anforderungen: Lehre, Verwaltung, Veröffentlichung, Marketing, Forschung, Antragstellung für Fördermittel usw. Der REF hat die Anforderung erhöht, die Wirksamkeit unserer Forschung in „der realen Welt“ (unseren Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur anstelle von Wissen per se oder auf die akademische Disziplin) nachzuweisen. Vielleicht war hier – schlug ich als meinen Beitrag zu dem Treffen vor – eine Chance für diejenigen von uns, die an der Förderung sozialer Gerechtigkeit interessiert sind, offiziell sanktionierten Raum in unserem geschäftigen Alltag zu nutzen, um mehr von dieser Art von Arbeit zu leisten? Vielleicht sollten wir die REF-Wirkungsagenda begrüßen?
Ich erfuhr später, dass angesehene britische Soziologen, die ich enorm respektiere, eine solche Sichtweise als „naiv“ und „peinlich“ betrachteten. Tatsächlich interpretieren Kritiker den REF als nur eine Form der verstärkten, neoliberalen, manageriellen Kontrolle, die das akademische Leben herabsetzt und Universitäten infiziert. Wie sollten wir also über die REF-Wirkungsagenda nachdenken?
Aufgrund ihrer offensichtlichen Verbindungen zu sozialer Verbesserung und Reform durch politische Maßnahmen wird die Sozialpolitik als ein disziplinärer Bereich angesehen, der gut positioniert ist, um von der Wirkungsagenda zu profitieren. Dennoch gab es überraschend wenig konzertierte Diskussionen unter Wissenschaftlern über den REF und die Wirkung. Dies geschieht trotz der Tatsache, dass viele Millionen Pfund öffentlicher Mittel dem vorgeschlagenen oder behaupteten Einfluss der Forschung zufließen (mit Geldern, die über Forschungsräte an Einzelprojekte oder über regelmäßige, alle sechs Jahre stattfindende zentralisierte Bewertungen der Qualität der Forschung in Universitätsabteilungen geleitet werden). Darüber hinaus gibt es erhebliche Mittel, die in die „Wirkungsindustrie“ fließen; die Berater, Denkfabriken, PR-Firmen, Förderprogramme, neue Softwareprogramme, Wirkungsmanager, spezialisierte Autoren von Wirkungsfallstudien usw., die sich in der Akademie etabliert haben. Wie fühlte sich der Autor, nachdem er die Reaktion auf seine geäußerte Sichtweise bei dem Treffen sah?
Antwortmöglichkeiten:
A. Er war aufgeregt.
B. Er war verletzt.
C. nicht genug Informationen
D. Er war müde.
|
B
|
Bei einem frühen Treffen des „Activism in Sociology Forum“ der British Sociological Association trafen sich die Mitglieder, um zu diskutieren, wie wir eine aktivere Rolle in der Welt außerhalb der Akademie spielen könnten. Pragmatisch gesehen arbeiten Akademiker oft lange Stunden. Wir sehen uns mehreren konkurrierenden Anforderungen gegenüber: Lehre, Verwaltung, Veröffentlichung, Marketing, Forschung, Antragstellung für Fördermittel usw. Der REF hat die Anforderung erhöht, die Wirksamkeit unserer Forschung in „der realen Welt“ nachzuweisen (unseren Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur, anstatt nur auf Wissen per se oder auf die akademische Disziplin). Vielleicht war hier – schlug ich als meinen Beitrag zu dem Treffen vor – eine Chance für diejenigen von uns, die an der Förderung sozialer Gerechtigkeit interessiert sind, offiziell genehmigten Raum in unserem geschäftigen Alltag zu nutzen, um mehr von dieser Art von Arbeit zu leisten? Vielleicht sollten wir die REF-Wirkungsagenda begrüßen?
Ich erfuhr später, dass angesehene britische Soziologen, die ich enorm respektiere, eine solche Sichtweise als „naiv“ und „peinlich“ betrachteten. Tatsächlich interpretieren Kritiker den REF als eine Form der verstärkten, neoliberalen, managerialen Kontrolle, die das akademische Leben entwertet und die Universitäten infiziert. Wie sollten wir also über die REF-Wirkungsagenda nachdenken?
Aufgrund ihrer offensichtlichen Verbindungen zu sozialer Verbesserung und Reform durch politische Maßnahmen wird die Sozialpolitik als ein Fachbereich angesehen, der gut positioniert ist, um von der Wirkungsagenda zu profitieren. Dennoch gab es überraschend wenig konzertierte Diskussionen unter Wissenschaftlern über den REF und die Wirkung. Dies geschieht trotz der Tatsache, dass viele Millionen Pfund öffentlicher Mittel für die vorgeschlagene oder behauptete Wirkung von Forschung bereitgestellt werden (mit Geldern, die über Forschungsräte an einzelne Projekte oder über regelmäßige, alle sechs Jahre durchgeführte zentrale Bewertungen der Forschungsqualität in Universitätsabteilungen geleitet werden). Darüber hinaus gibt es erhebliche Mittel, die in die „Wirkungsindustrie“ fließen; die Berater, Denkfabriken, PR-Firmen, Förderprogramme, neue Softwareprogramme, Wirkungsmanager, spezialisierte Autoren von Wirkungsfallstudien usw., die sich in der Akademie etabliert haben. Wer sieht sich mehreren konkurrierenden Anforderungen gegenüber?
Antwortmöglichkeiten:
A. angesehene britische Soziologen
B. Akademiker
C. nicht genug Informationen
D. PR-Firmen
|
B
|
Bei einem frühen Treffen des „Aktivismus in der Soziologie Forum“ der British Sociological Association trafen sich die Mitglieder, um zu diskutieren, wie wir eine aktivere Rolle in der Welt außerhalb der Akademie spielen könnten. Pragmatisch gesehen arbeiten Akademiker oft lange Stunden. Wir stehen vor zahlreichen und konkurrierenden Anforderungen: Lehre, Verwaltung, Publikationen, Marketing, Forschung, Antragstellung für Fördermittel und so weiter. Der REF hat die Anforderung erhöht, die Wirksamkeit unserer Forschung in „der realen Welt“ nachzuweisen (unseren Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur, anstatt auf Wissen per se oder auf die akademische Disziplin). Vielleicht war hier – schlug ich als meinen Beitrag zu dem Treffen vor – eine Chance für diejenigen von uns, die an der Förderung sozialer Gerechtigkeit interessiert sind, offiziell genehmigten Raum in unserem geschäftigen Alltag zu schaffen, um mehr von dieser Art von Arbeit zu leisten? Vielleicht sollten wir die REF-Wirkungsagenda begrüßen?
Ich erfuhr später, dass angesehene britische Soziologen, die ich enorm respektiere, eine solche Sichtweise als „naiv“ und „peinlich“ betrachteten. Tatsächlich interpretieren Kritiker den REF als eine von vielen Formen der verstärkten, neoliberalen, managementorientierten Kontrolle, die das akademische Leben degradiert und die Universitäten durchdringt. Wie sollten wir also über die REF-Wirkungsagenda nachdenken?
Aufgrund ihrer offensichtlichen Verbindungen zu sozialer Verbesserung und Reform durch politische Maßnahmen wird die Sozialpolitik als ein disziplinärer Bereich angesehen, der gut positioniert ist, um von der Wirkungsagenda zu profitieren. Dennoch gab es überraschend wenig konzertierte Diskussionen unter Wissenschaftlern über den REF und die Wirkung. Dies geschieht trotz der Tatsache, dass viele Millionen Pfund öffentlicher Mittel für die vorgeschlagene oder behauptete Wirkung von Forschung bereitgestellt werden (mit Geldern, die über Forschungsräte an einzelne Projekte oder über regelmäßige, alle sechs Jahre stattfindende zentrale Bewertungen der Forschungsqualität in Universitätsabteilungen geleitet werden). Darüber hinaus gibt es erhebliche Mittel, die in die „Wirkungsindustrie“ fließen; die Berater, Denkfabriken, PR-Firmen, Förderprogramme, neue Softwareprogramme, Wirkungsmanager, spezialisierte Autoren von Wirkungsfallstudien usw., die sich in der Akademie etabliert haben. Warum wird die Sozialpolitik als gut positionierte Disziplin angesehen?
Antwortmöglichkeiten:
A. weil es eine angesehene Disziplin ist
B. ist es nicht
C. wegen seiner Verbindungen zur Reform
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Bei einem frühen Treffen des „Aktivismus in der Soziologie Forum“ der British Sociological Association trafen sich die Mitglieder, um zu diskutieren, wie wir eine aktivere Rolle in der Welt außerhalb der Akademie spielen könnten. Pragmatisch gesehen arbeiten Akademiker oft lange Stunden. Wir sehen uns einer Vielzahl von konkurrierenden Anforderungen gegenüber: Lehre, Verwaltung, Publikation, Marketing, Forschung, Antragsstellung für Fördermittel und so weiter. Der REF hat die Anforderung erhöht, die Wirksamkeit unserer Forschung in „der realen Welt“ (unseren Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur, anstatt auf Wissen per se oder auf die akademische Disziplin) nachzuweisen. Vielleicht – schlug ich als meinen Beitrag zu dem Treffen vor – war dies eine Gelegenheit für diejenigen von uns, die an der Förderung sozialer Gerechtigkeit interessiert sind, offiziell genehmigten Raum in unserem geschäftigen Alltag zu nutzen, um mehr von dieser Art von Arbeit zu leisten? Vielleicht sollten wir die REF-Wirkungsagenda begrüßen?
Ich erfuhr später, dass angesehene britische Soziologen, die ich enorm respektiere, eine solche Sichtweise als „naiv“ und „peinlich“ betrachteten. Tatsächlich interpretieren Kritiker den REF als nur eine Form der verstärkten, neoliberalen, managerialen Kontrolle, die das akademische Leben degradiert und Universitäten infiziert. Wie sollten wir also über die REF-Wirkungsagenda nachdenken?
Aufgrund ihrer offensichtlichen Verbindungen zur sozialen Verbesserung und Reform durch politische Maßnahmen wird die Sozialpolitik als ein disziplinärer Bereich angesehen, der gut positioniert ist, um von der Wirkungsagenda zu profitieren. Dennoch gab es überraschend wenig konzertierte Diskussionen unter Wissenschaftlern über den REF und die Wirkung. Dies geschieht trotz der Tatsache, dass viele Millionen Pfund öffentlicher Mittel für die vorgeschlagene oder behauptete Wirkung von Forschung bereitgestellt werden (mit Geldern, die über Forschungsräte an einzelne Projekte oder über regelmäßige, alle sechs Jahre stattfindende zentrale Bewertungen der Qualität der Forschung in Universitätsabteilungen geleitet werden). Darüber hinaus gibt es erhebliche Mittel, die in die „Wirkungsindustrie“ fließen; die Berater, Denkfabriken, PR-Firmen, Förderprogramme, neue Softwareprogramme, Wirkungsmanager, spezialisierte Autoren von Wirkungsfallstudien usw., die sich in der Akademie etabliert haben. Die Soziologen fühlen sich wahrscheinlich, dass
Antwortmöglichkeiten:
A. der Erzähler ist nicht so sachkundig
B. nicht genug Informationen
C. der Erzähler ist extrem intelligent
D. sie sind überlegen
|
A
|
Der ganze Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Anfang zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung bis zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: "Cut!", das Ende der Episode und man auf die "richtige Antwort" in der folgenden Woche warten muss.
Dieser Beitrag erreichte mich gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, während mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus der ersten Staffel steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Titelmusik einspielen.
Dieser Moment hat sogar einen eigenen Namen in britischen Haushalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich erscheinenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper EastEnders. Es wird als "ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba" bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
EastEnders ist ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, sodass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger erheblich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: "Wer hat Lucy Beale getötet?"
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, dubiose Geschäfte und Gefahr, aber "guter Unterricht" fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf den Rändern ihrer Sitze fesseln: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: "Heute lernen wir dies:..." Was ist wahrscheinlich wahr an der Episode von EastEnders, die den 30. Geburtstag der Show feierte?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. wahrscheinlich haben nicht viele die Show gesehen
C. wahrscheinlich haben mittelmäßig viele die Show gesehen
D. wahrscheinlich wurde sie in Großbritannien weit gesehen
|
D
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Anfang zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung bis zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: "Cut!", und die Episode endet, sodass man auf die "richtige Antwort" in der nächsten Woche warten muss.
Dieser Beitrag erreichte mich gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, während mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus Staffel 1 steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Cue Titelmusik.
Dieser Moment hat sogar einen Namen in britischen Haushalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich auftretenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als "ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba" bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
Eastenders ist so ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, dass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: "Wer hat Lucy Beale getötet?"
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, fragwürdige Geschäfte und Gefahr, aber "guter Unterricht" fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf den Rändern ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: "Heute lernen wir dies:..." Mit wem hat der Autor gestern Abend Broadchurch geschaut?
Antwortmöglichkeiten:
A. John Easton
B. Frau Mc
C. Herr Mc
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Anfang zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung bis zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: „Cut!“, das Ende der Episode erreicht ist und man auf die „richtige Antwort“ in der nächsten Woche warten muss.
Dieser Beitrag erreichte mich gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, während mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen.
Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus Staffel 1 steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Titelmusik einspielen.
Dieser Moment hat sogar einen Spitznamen in britischen Haushalten erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister der viermal wöchentlich Cliffhanger, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als „ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba“ bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
Eastenders ist ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, sodass jede 28-minütige Episode mit einem verführerischen Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger erheblich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: „Wer hat Lucy Beale getötet?“
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, dubiose Geschäfte und Gefahr, aber „guter Unterricht“ fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf den Rändern ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir, wie Lehrer die Pointe zu Beginn verraten: „Heute lernen wir dies:...“ Welche Seifenoper, die von den Briten bewundert wird, sagt der Autor, ist ein Meister des Schreibens?
Antwortmöglichkeiten:
A. Eastenders
B. Southenders
C. Westenders
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Anfang zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung bis zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: "Cut!", das Ende der Episode erreicht ist und man auf die "richtige Antwort" in der nächsten Woche warten muss.
Dieser Beitrag erreichte mich gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, während mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus der ersten Staffel steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Cue Titelmusik.
Dieser Moment hat sogar einen Spitznamen in britischen Haushalten erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich erscheinenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als "ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba" bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
Eastenders ist ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, sodass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: "Wer hat Lucy Beale getötet?"
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, dubiose Geschäfte und Gefahr, aber "guter Unterricht" fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf den Rändern ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: "Heute lernen wir dies:..." Der Autor glaubt wahrscheinlich, dass:
Antwortmöglichkeiten:
A. Die Antworten auf die Cliffhanger werden bald bekannt sein
B. nicht genug Informationen
C. Je länger der Film, desto besser wäre er
D. Filmdrama kann nicht spannend sein ohne Morde
|
A
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Beginn zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: „Cut!“, das Ende der Episode erreicht ist und man auf die „richtige Antwort“ in der nächsten Woche warten muss.
Dieser Beitrag erreichte mich gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, während mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen.
Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen frischen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus der ersten Staffel steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Titelmusik einspielen.
Dieser Moment hat sogar einen Spitznamen in britischen Haushalten erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich auftretenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper EastEnders. Es wird als „ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba“ bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
EastEnders ist ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, sodass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger erheblich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: „Wer hat Lucy Beale getötet?“
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, zwielichtige Geschäfte und Gefahr, aber „guter Unterricht“ fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen von Menschen täglich auf den Rändern ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: „Heute lernen wir dies:...“ Wie lange dauerte die 30. Geburtstagsfolge von EastEnders?
Antwortmöglichkeiten:
A. wahrscheinlich 4 Stunden lang
B. wahrscheinlich 1/2 Stunden lang
C. nicht genug Informationen
D. wahrscheinlich eine Stunde lang
|
D
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Beginn zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung bis zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: "Cut!", das Ende der Episode, und man auf die "richtige Antwort" in der nächsten Woche warten muss.
Dieser Beitrag kam mir gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, als mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Kriminaldrama, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus Staffel 1 steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Titelmusik einspielen.
Dieser Moment hat in britischen Haushalten sogar einen Spitznamen erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich auftretenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als "ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba" bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
Eastenders ist so ein Meister im Schreiben im perfekten Tempo, dass jede 28-minütige Episode mit einem verführerischen Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: "Wer hat Lucy Beale getötet?"
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, dubiose Geschäfte und Gefahr, aber "guter Unterricht" fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf der Kante ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: "Heute lernen wir das:..." Was denkt der Autor wahrscheinlich darüber, die Antwort auf einen Cliffhanger in Eastenders nach 14 Monaten herauszufinden?
Antwortmöglichkeiten:
A. der Autor ist wahrscheinlich aufgeregt
B. nicht genug Informationen
C. der Autor ist wahrscheinlich wütend
D. der Autor ist wahrscheinlich gleichgültig
|
A
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Anfang zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung bis zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: „Cut!“, das Ende der Episode erreicht ist und man auf die „richtige Antwort“ in der nächsten Woche warten muss.
Dieser Beitrag kam mir gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, als mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Ausgabe von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus der ersten Staffel steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Titelmusik einspielen.
Dieser Moment hat sogar einen Spitznamen in britischen Haushalten erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal pro Woche endenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als „ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba“ bezeichnet (YouTube wird den ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
Eastenders ist ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, sodass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: „Wer hat Lucy Beale getötet?“
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, dubiose Geschäfte und Gefahr, aber „guter Unterricht“ fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf den Rändern ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: „Heute lernen wir dies:...“ Wie lange wird jede Episode des Eastenders-Dramas voraussichtlich dauern?
Antwortmöglichkeiten:
A. Wenige Minuten
B. nicht genügend Informationen
C. Fast eine halbe Stunde
D. 15 Minuten
|
C
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Anfang zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung bis zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor, "Cut!", die Episode endet und man auf die "richtige Antwort" in der folgenden Woche warten muss.
Dieser Beitrag erreichte mich gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, während mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen.
Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus Staffel 1 steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Cue Titelmusik.
Dieser Moment hat sogar einen Spitznamen in britischen Haushalten erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich erscheinenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als "ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba" bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
Eastenders ist ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, sodass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: "Wer hat Lucy Beale getötet?"
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, fragwürdige Geschäfte und Gefahr, aber "guter Unterricht" fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf der Kante ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe gleich zu Beginn verraten: "Heute lernen wir dies:..." Wer ist Frau Mc?
Antwortmöglichkeiten:
A. Großmutter des Autors
B. Tante des Autors
C. nicht genügend Informationen
D. Mutter des Autors
|
C
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Beginn zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung bis zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: "Cut!", das Ende der Episode erreicht ist und man auf die "richtige Antwort" in der folgenden Woche warten muss.
Dieser Beitrag kam mir gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, als mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus Staffel 1 steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Cue Titelmusik.
Dieser Moment hat sogar einen Spitznamen in britischen Haushalten erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich auftretenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als "ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba" bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung liefern).
Eastenders ist so ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, dass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: "Wer hat Lucy Beale getötet?"
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, fragwürdige Geschäfte und Gefahr, aber "guter Unterricht" fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf den Rändern ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: "Heute lernen wir dies:..." Wann hat der Autor die Antwort darauf erhalten, wer Lucy Beale getötet hat?
Antwortmöglichkeiten:
A. nach 5 Monaten
B. nicht genug Informationen
C. nach 2 Monaten
D. nach 14 Monaten
|
D
|
Der ganze Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Beginn zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung bis zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor, „Cut!“, die Episode endet und man auf die „richtige Antwort“ in der nächsten Woche warten muss.
Dieser Beitrag kam mir gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, als mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Kriminaldrama, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus der ersten Staffel steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Titelmusik einspielen.
Dieser Moment hat in britischen Haushalten sogar einen eigenen Namen erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich auftretenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als „ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba“ bezeichnet (YouTube bietet ausländischen Lesern eine akustische Erklärung).
Eastenders ist so ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, dass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmfreeze auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: „Wer hat Lucy Beale getötet?“
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, zwielichtige Geschäfte und Gefahr, aber „guter Unterricht“ fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf den Rändern ihrer Sitze fesseln: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: „Heute lernen wir dies:...“ Warum hat das Drama einen Cliffhanger?
Antwortmöglichkeiten:
A. weil das Drama Gefahr beinhaltet
B. weil das Drama Geschichten zu erzählen hat
C. weil das Tempo das Publikum ermutigt, weiter auf Updates zu schauen
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Der ganze Sinn von Fernsehdramen besteht darin, Sie durch einen oft langsamen Beginn zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: „Cut!“, das Ende der Episode erreicht ist und Sie auf die „richtige Antwort“ in der nächsten Woche warten müssen.
Dieser Beitrag erreichte mich gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, während mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus Staffel 1 steht kurz bevor, als das Unvermeidliche geschieht... Cue Titelmusik.
Dieser Moment hat in britischen Haushalten sogar einen Spitznamen erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister der viermal wöchentlich erscheinenden Cliffhanger, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als „ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba“ bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung liefern).
Eastenders ist so ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, dass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: „Wer hat Lucy Beale getötet?“
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, zwielichtige Geschäfte und Gefahr, aber „guter Unterricht“ fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf den Rändern ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: „Heute lernen wir dies:...“ Was hat der Autor mit Frau Mc gesehen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Eine Geburtstagsgeschichte
C. Eine Dramenepisode von Broadchurch
D. Ein Drama auf YouTube
|
C
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Anfang zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung, bis zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: "Cut!", das Ende der Episode erreicht ist und man auf die "richtige Antwort" in der nächsten Woche warten muss.
Dieser Beitrag kam um 22 Uhr gestern Abend zu mir, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, während mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen frischen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus Staffel 1 steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Cue Titelmusik.
Dieser Moment hat in britischen Haushalten sogar einen Spitznamen erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich auftretenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als "ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba" bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
Eastenders ist ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, sodass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten geschockten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine Frage erfahren, die seit 14 Monaten unbeantwortet geblieben ist: "Wer hat Lucy Beale getötet?"
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, fragwürdige Geschäfte und Gefahr, aber "guter Unterricht" fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf den Rand ihrer Sitze bringen: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: "Heute lernen wir dies:..." Nachdem die Geschichte endet, sagt der Autor wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. schaut weiterhin die Show Eastenders
B. nicht genug Informationen
C. schaut Eastenders nur am Wochenende
D. hört auf, Eastenders zu schauen
|
A
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Beginn zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: "Cut!", das Ende der Episode erreicht ist und man auf die "richtige Antwort" in der folgenden Woche warten muss.
Dieser Beitrag erreichte mich gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag Urlaub in London, und mein Kopf (und meine Füße) waren zu müde, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus Staffel 1 steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Titelmusik einspielen.
Dieser Moment hat sogar einen Spitznamen in britischen Haushalten erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich auftretenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als "ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba" bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
Eastenders ist so ein Meister im Schreiben im perfekten Tempo, dass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: "Wer hat Lucy Beale getötet?"
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, dubiose Geschäfte und Gefahr, aber "guter Unterricht" fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf der Kante ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: "Heute lernen wir das:..." Warum war der Autor zu müde, um den Finger auf den Touchscreen zu legen, als ihm um 22 Uhr gestern Abend ein Beitrag zuging?
Antwortmöglichkeiten:
A. er war gerade von einem Urlaub in London zurückgekommen
B. nicht genug Informationen
C. er hatte diese Woche gerade 80 Stunden gearbeitet
D. er hatte diese Woche gerade 60 Stunden gearbeitet
|
A
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Anfang zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung bis zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: „Cut!“, das Ende der Episode erreicht ist und man auf die „richtige Antwort“ in der nächsten Woche warten muss.
Dieser Beitrag kam um 22 Uhr letzten Abend zu mir, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, wobei mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Mrs. Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Mordrätsel, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus Staffel 1 steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Cue Titelmusik.
Dieser Moment hat in britischen Haushalten sogar einen Spitznamen erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als „ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba“ bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
Eastenders ist so ein Meister im Schreiben im perfekten Tempo, dass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: „Wer hat Lucy Beale getötet?“
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, dubiose Geschäfte und Gefahr, aber „guter Unterricht“ fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen jeden Tag auf den Rändern ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: „Heute lernen wir dies:...“ Nach dem Ende dieser Geschichte ist der Autor wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Zufrieden mit der Spannung
C. Unzufrieden mit dem Cliffhanger
D. Ein Opfer des Dramas
|
C
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Anfang zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: "Cut!", das Ende der Episode erreicht ist und man auf die "richtige Antwort" in der nächsten Woche warten muss.
Dieser Beitrag kam mir gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, als mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Kriminaldrama, gesehen, insbesondere da in der zweiten Staffel kein frischer Mord zu untersuchen ist. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus Staffel 1 steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Titelmusik einspielen.
Dieser Moment hat sogar einen Spitznamen in britischen Haushalten erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich erscheinenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als "ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba" bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
Eastenders ist so ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, dass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: "Wer hat Lucy Beale getötet?"
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, dubiose Geschäfte und Gefahr, aber "guter Unterricht" fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf den Rändern ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: "Heute lernen wir dies:..." Was denkt der Autor wahrscheinlich über das Fernsehen?
Antwortmöglichkeiten:
A. der Autor sieht wahrscheinlich gerne einige Sendungen mit Familie oder Freunden
B. nicht genug Informationen
C. der Autor sieht wahrscheinlich nie fern
D. der Autor sieht wahrscheinlich nur gelegentlich fern
|
B
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Anfang zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor, "Cut!", das Ende der Episode erreicht ist und man auf die "richtige Antwort" in der folgenden Woche warten muss.
Dieser Beitrag erreichte mich gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, während mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Kriminaldrama, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen frischen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus der ersten Staffel steht kurz bevor, als das Unvermeidliche geschieht... Titelmusik einspielen.
Dieser Moment hat sogar einen Spitznamen in britischen Haushalten erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich erscheinenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als "ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba" bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
Eastenders ist ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, sodass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger erheblich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: "Wer hat Lucy Beale getötet?"
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, zwielichtige Geschäfte und Gefahr, aber "guter Unterricht" fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen von Menschen täglich auf den Rändern ihrer Sitze hält: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir, wie Lehrer die Pointe zu Beginn verraten: "Heute lernen wir dies:..." Was könnte wahrscheinlich über den Autor wahr sein?
Antwortmöglichkeiten:
A. Der Autor mag Cliffhanger
B. Der Autor schaut niemals Dramen
C. nicht genug Informationen
D. Der Autor schaut gerne Filme
|
D
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Anfang zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor, „Cut!“, die Episode endet und man auf die „richtige Antwort“ in der nächsten Woche warten muss.
Dieser Beitrag erreichte mich gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, während mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen. Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus Staffel 1 steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Titelmusik einspielen.
Dieser Moment hat sogar einen Spitznamen in britischen Haushalten erhalten, basierend auf dem Titellied der wahren Meister der viermal wöchentlich stattfindenden Cliffhanger, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als „ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba“ bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung bieten).
Eastenders ist so ein Meister darin, im perfekten Tempo zu schreiben, dass jede 28-minütige Episode mit einem spannenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: „Wer hat Lucy Beale getötet?“
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, dubiose Geschäfte und Gefahr, aber „guter Unterricht“ fördert eine Art von Tempo, das die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen von Menschen jeden Tag auf den Rändern ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: „Heute lernen wir dies:...“ Wann fühlte sich der Autor müde?
Antwortmöglichkeiten:
A. Nachdem ich das Drama um 22 Uhr gesehen habe
B. Nach dem Urlaub in London
C. Nachdem ich bei Frau Mc war
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Der gesamte Sinn von Fernsehdramen besteht darin, den Zuschauer durch einen oft langsamen Anfang zu führen, gefolgt von einer komplexen Entwicklung bis zu einem Punkt, an dem es zwei oder drei potenzielle Auflösungen gibt, bevor es heißt: „Cut!“, das Ende der Episode erreicht ist und man auf die „richtige Antwort“ in der nächsten Woche warten muss.
Dieser Beitrag erreichte mich gestern Abend um 22 Uhr, am Tag 16 dieser Herausforderung, nach einem Tag im Urlaub in London, während mein Kopf (und meine Füße) zu müde waren, um den Finger auf den Touchscreen zu legen.
Frau Mc und ich hatten gerade eine weitere Live-Episode von Broadchurch, dem außergewöhnlichen Krimi, gesehen, insbesondere da es in der zweiten Staffel keinen tatsächlichen neuen Mord zu untersuchen gibt. Das Urteil über den angeklagten Mörder aus Staffel 1 steht kurz bevor, als das Unvermeidliche passiert... Cue Titelmusik.
Dieser Moment hat sogar einen Spitznamen in britischen Haushalten erhalten, basierend auf dem Titelsong der wahren Meister des viermal wöchentlich auftretenden Cliffhangers, der in London ansässigen Seifenoper Eastenders. Es wird als „ba...ba...ba...ba, ba, ba-ba-ba-ba“ bezeichnet (YouTube wird ausländischen Lesern eine akustische Erklärung liefern).
Eastenders ist so ein Meister des Schreibens im perfekten Tempo, dass jede 28-minütige Episode mit einem verlockenden Bildschirmstillstand auf dem neuesten schockierten Gesicht / grinsenden Bösewicht / verwirrten Opfer endet. Bei wirklich großen Geschichten kann der Cliffhanger deutlich länger dauern. Diese Woche, um den 30. Geburtstag der Show zu feiern, werden wir endlich die Antwort auf eine seit 14 Monaten unbeantwortete Frage erfahren: „Wer hat Lucy Beale getötet?“
Nun, die meisten Klassenzimmer beinhalten keinen Mord, Inzest, zwielichtige Geschäfte und Gefahr, aber „guter Unterricht“ fördert eine Art von Tempo, die die Zutaten völlig ignoriert, die Millionen täglich auf den Rändern ihrer Sitze halten: den guten alten Cliffhanger. Tatsächlich sehen wir Lehrer, die die Pointe zu Beginn verraten: „Heute lernen wir das:...“ Wer hat das Drama mit dem Autor verfolgt?
Antwortmöglichkeiten:
A. Frau Mc
B. nicht genug Informationen
C. Ein Schriftsteller
D. Lucy Beale
|
A
|
Ich habe dieses Sporf am Flughafen Amsterdam Schiphol entdeckt. Ein Spork, den ich schon zuvor gesehen hatte, aber die Hinzufügung einer einfachen Serration an der Seite des Gabelendes macht dies zu einem echten "Drei-in-einem"-Werkzeug, um ein vollständiges dreigängiges Takeaway-Menü im Flugzeug zu essen. Das Sporf ist keine Innovation; 1940 wurde das "Sporf" geboren. Es dauerte bis 2015, bis ich dieses hier aufgrund seines recht ansprechenden Designs bemerkte.
Das Sporf ist ein wenig wie die meisten Strategie-Dokumente, mit denen ich konfrontiert werde. Es ist ein Werkzeug, das dazu entworfen wurde, eine Vielzahl von Zielen zu bedienen, aber mit einem fatalen Mangel: Man kann immer nur einen Teil des Sporf / der Strategie zu einem bestimmten Zeitpunkt nutzen. Mit dem Sporf würde es chaotisch werden, zu versuchen, den Löffel und das Messer gleichzeitig zu verwenden. Das Messer und die Gabel funktionieren in der Reihenfolge ganz gut, aber die Physik verhindert, dass ich beide gleichzeitig benutze, wie ich es mit den älteren Technologien von Messer und Gabel tun kann.
Bei der Strategiebildung können wir eine Vielzahl potenzieller Zwecke innerhalb eines Dokuments, einer überzeugenden Vision oder Mission entwickeln. Aber es ist wichtig zu erkennen, dass die Teams um uns herum immer nur eine Sache wirklich gut zu einem bestimmten Zeitpunkt tun können. Dies ist eine Lektion, die oft von Schulen ignoriert wird, insbesondere wenn sie versuchen, von den Lehrkräften zu verlangen, ein immer kreativeres Curriculum zu erstellen, ohne zuvor die Einstellungen zu summativen Bewertungen im Laufe des Jahres angegangen zu haben.
Es ist auch eine Herausforderung für einige der erfolgreichsten, aber nun stagnierenden großen Unternehmen der Welt: Sie haben Jahrzehnte oder Jahrhunderte damit verbracht, einen Ruf über eine große Palette von Geräten, Technologien, Komponenten oder Kleidung aufzubauen, aber die eigentliche Strategie besteht darin, herauszufinden, welches der aktuellen Angebote abgeschafft werden muss, um den Teams zu ermöglichen, etwas völlig Neues und richtig Innovatives zu entwickeln. Wann bemerkte der Erzähler das Sporf?
Antwortmöglichkeiten:
A. Vor dem Einsteigen in ihren Flug
B. Als sie nach Hause kamen
C. Nachdem sie den Flughafen verlassen hatten
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Ich habe dieses Sporf am Flughafen Amsterdam Schiphol gefunden. Ein Spork, den ich zuvor schon gesehen hatte, aber die Ergänzung einer einfachen Serration an der Seite des Gabelendes macht dies zu einem echten "Drei-in-einem"-Werkzeug, um ein vollständiges dreigängiges Takeaway-Menü im Flugzeug zu essen. Das Sporf ist keine Innovation; 1940 wurde das "Sporf" geboren. Es hat bis 2015 gedauert, bis ich dieses hier dank seines recht ansprechenden Designs bemerkt habe.
Das Sporf ist ein wenig wie die meisten Strategie-Dokumente, mit denen ich konfrontiert werde. Es ist ein Werkzeug, das darauf ausgelegt ist, eine Vielzahl von Zielen zu bedienen, jedoch mit einem fatalen Mangel: Man kann immer nur einen Teil des Sporf / der Strategie zu einem bestimmten Zeitpunkt nutzen. Mit dem Sporf würde es chaotisch werden, zu versuchen, den Löffel und das Messer gleichzeitig zu verwenden. Das Messer und die Gabel funktionieren in der Reihenfolge recht gut, aber die Physik verhindert, dass ich beide gleichzeitig benutze, wie ich es mit den älteren Technologien von Messer und Gabel tun kann.
Bei der Strategieentwicklung können wir eine Vielzahl potenzieller Zwecke innerhalb eines Dokuments, einer überzeugenden Vision oder Mission entwickeln. Aber es ist wichtig zu erkennen, dass die Teams um uns herum immer nur eine Sache zu einem bestimmten Zeitpunkt wirklich gut machen können. Dies ist eine Lektion, die oft von Schulen ignoriert wird, insbesondere wenn sie versuchen, von den Lehrkräften zu verlangen, ein immer kreativeres Curriculum zu erstellen, ohne zuvor die Einstellungen zu summativen Bewertungen im Laufe des Jahres angegangen zu haben.
Es ist auch eine Herausforderung für einige der erfolgreichsten, aber jetzt stagnierenden großen Unternehmen der Welt: Sie haben Jahrzehnte oder Jahrhunderte damit verbracht, einen Ruf über eine große Palette von Geräten, Technologien, Komponenten oder Kleidung aufzubauen, aber die eigentliche Strategie besteht darin, herauszufinden, welche der aktuellen Angebote abgeschafft werden müssen, um den Teams zu ermöglichen, etwas völlig Neues und richtig Innovatives zu entwickeln. Was ist wahrscheinlich über den Autor wahr?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. er benutzt nie Sporks
C. er mag Sporks
D. er hasst Sporks
|
C
|
Ich habe dieses Sporf am Flughafen Amsterdam Schiphol gefunden. Ein Spork, den ich schon zuvor gesehen hatte, aber die Hinzufügung einer einfachen Serration an der Seite des Gabelendes macht dies zu einem echten "Drei-in-einem"-Werkzeug, um sein vollständiges dreigängiges Takeaway-Menü im Flugzeug zu essen. Das Sporf ist keine Innovation; 1940 wurde das "Sporf" geboren. Es dauerte bis 2015, bis ich dieses hier dank seines recht ansprechenden Designs bemerkte.
Das Sporf ist ein wenig wie die meisten Strategie-Dokumente, auf die ich stoße. Es ist ein Werkzeug, das dazu entworfen wurde, eine Vielzahl von Zielen zu bedienen, aber mit einem fatalen Mangel: Man kann immer nur einen Teil des Sporf / der Strategie zu einem bestimmten Zeitpunkt verwenden. Mit dem Sporf würde es chaotisch werden, zu versuchen, den Löffel und das Messer gleichzeitig zu benutzen. Das Messer und die Gabel funktionieren in der Reihenfolge ganz gut, aber die Physik hindert mich daran, beide gleichzeitig zu verwenden, wie ich es mit den älteren Technologien von Messer und Gabel kann.
Bei der Strategieentwicklung können wir eine Vielzahl potenzieller Zwecke innerhalb eines Dokuments, einer überzeugenden Vision oder Mission entwickeln. Aber es ist wichtig zu erkennen, dass die Teams um uns herum nur in der Lage sind, eine Sache zu einem bestimmten Zeitpunkt wirklich gut zu machen. Dies ist eine Lektion, die oft von Schulen ignoriert wird, insbesondere wenn sie versuchen, von den Lehrkräften zu verlangen, ein immer kreativeres Curriculum zu erstellen, ohne zuvor die Einstellungen zu summativen Bewertungen im Laufe des Jahres zu behandeln.
Es ist auch eine Herausforderung für einige der erfolgreichsten, aber nun stagnierenden großen Unternehmen der Welt: Sie haben Jahrzehnte oder Jahrhunderte damit verbracht, einen Ruf über eine große Palette von Geräten, Technologien, Komponenten oder Bekleidung aufzubauen, aber die wahre Strategie besteht darin, herauszufinden, welche der aktuellen Angebote abgeschafft werden müssen, um den Teams zu ermöglichen, etwas völlig Neues, richtig Innovatives zu entwickeln. Was denkt der Erzähler wahrscheinlich über Strategie-Dokumente?
Antwortmöglichkeiten:
A. Dass sie nicht so gut sind, wie sie sein könnten
B. Dass sie zu chaotisch sind
C. Dass sie zu oft ignoriert werden
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Ich habe dieses Sporf am Flughafen Amsterdam Schiphol gefunden. Ein Spork, den ich schon zuvor gesehen hatte, aber die Ergänzung einer einfachen Serration an der Seite des Gabelendes macht dies zu einem echten "Drei-in-eins"-Werkzeug, um ein vollständiges dreigängiges Takeaway-Menü im Flugzeug zu essen. Das Sporf ist keine Innovation; 1940 wurde das "Sporf" geboren. Es dauerte bis 2015, bis ich dieses hier dank seines recht angenehmen Designs bemerkte.
Das Sporf ähnelt ein wenig den meisten Strategie-Dokumenten, denen ich begegne. Es ist ein Werkzeug, das dazu entworfen wurde, eine Vielzahl von Zielen zu bedienen, jedoch mit einem fatalen Mangel: Man kann immer nur einen Teil des Sporf / der Strategie zur gleichen Zeit verwenden. Mit dem Sporf würde es chaotisch werden, zu versuchen, den Löffel und das Messer gleichzeitig zu benutzen. Das Messer und die Gabel funktionieren in der Reihenfolge ganz gut, aber die Physik hindert mich daran, beide gleichzeitig zu benutzen, wie ich es mit den älteren Technologien von Messer und Gabel kann.
Bei der Strategiebildung können wir eine Vielzahl potenzieller Zwecke innerhalb eines Dokuments, einer überzeugenden Vision oder Mission entwickeln. Aber es ist wichtig zu erkennen, dass die Teams um uns herum immer nur eine Sache wirklich gut zur gleichen Zeit tun können. Dies ist eine Lektion, die oft von Schulen ignoriert wird, insbesondere wenn sie versuchen, von den Lehrkräften zu verlangen, ein immer kreativeres Curriculum zu erstellen, ohne zuvor die Einstellungen zu summativen Bewertungen im Laufe des Jahres angegangen zu haben.
Es ist auch eine Herausforderung in einigen der erfolgreichsten, aber jetzt stagnierenden großen Unternehmen der Welt: Sie haben Jahrzehnte oder Jahrhunderte damit verbracht, einen Ruf über eine große Palette von Geräten, Technologien, Komponenten oder Kleidung aufzubauen, aber die eigentliche Strategie besteht darin, herauszufinden, welches der aktuellen Angebote abgeschafft werden muss, um den Teams zu ermöglichen, etwas völlig Neues und richtig Innovatives zu entwickeln. Warum war der Autor mit dem Design des Sporf unzufrieden?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. weil bestimmte Teile nicht gleichzeitig verwendet werden konnten
C. weil er ein besser gestaltetes Werkzeug wollte
D. weil er gewöhnliche Bestecke bevorzugte
|
B
|
Ich habe dieses Sporf am Flughafen Amsterdam Schiphol gefunden. Ein Spork, den ich schon zuvor gesehen hatte, aber die Ergänzung einer einfachen Serration an der Seite des Gabelendes macht dies zu einem echten „Drei-in-einem“-Werkzeug, um sein komplettes dreigängiges Takeaway-Menü im Flugzeug zu essen. Das Sporf ist keine Innovation; 1940 wurde das „Sporf“ geboren. Es dauerte bis 2015, bis ich dieses hier dank seines recht ansprechenden Designs bemerkte.
Das Sporf ist ein wenig wie die meisten Strategie-Dokumente, die ich antreffe. Es ist ein Werkzeug, das entworfen wurde, um eine Vielzahl von Zielen zu bedienen, aber mit einem fatalen Mangel: Man kann immer nur einen Teil des Sporf / der Strategie zu einem bestimmten Zeitpunkt nutzen. Mit dem Sporf würde es chaotisch werden, zu versuchen, den Löffel und das Messer gleichzeitig zu verwenden. Das Messer und die Gabel funktionieren in der Abfolge ziemlich gut, aber die Physik verhindert, dass ich beide gleichzeitig benutze, wie ich es mit den älteren Technologien von Messer und Gabel tun kann.
Bei der Strategiebildung können wir eine Vielzahl potenzieller Zwecke innerhalb eines Dokuments, einer überzeugenden Vision oder Mission entwickeln. Aber es ist wichtig zu erkennen, dass die Teams um uns herum immer nur eine Sache wirklich gut zu einem bestimmten Zeitpunkt tun können. Dies ist eine Lektion, die oft von Schulen ignoriert wird, insbesondere wenn sie versuchen, von den Lehrkräften zu verlangen, ein immer kreativeres Curriculum zu erstellen, ohne zuvor die Einstellungen zu summativen Bewertungen im Laufe des Jahres angegangen zu haben.
Es ist auch eine Herausforderung für einige der erfolgreichsten, aber jetzt stagnierenden großen Unternehmen der Welt: Sie haben Jahrzehnte oder Jahrhunderte damit verbracht, einen Ruf über eine große Palette von Geräten, Technologien, Komponenten oder Kleidung aufzubauen, aber die eigentliche Strategie besteht darin, herauszufinden, welches der aktuellen Angebote abgeschafft werden muss, um den Teams zu ermöglichen, etwas völlig Neues und richtig Innovatives zu entwickeln. Wie hat sich der Erzähler wahrscheinlich nach der Geschichte gefühlt?
Antwortmöglichkeiten:
A. müde
B. frustriert
C. glücklich
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Ich habe dieses Sporf am Flughafen Amsterdam Schiphol gefunden. Ein Spork, den ich schon einmal gesehen hatte, aber die Hinzufügung einer einfachen Serration an der Seite des Gabelendes macht dies zu einem echten "Drei-in-einem"-Werkzeug, um ein vollständiges dreigängiges Takeaway-Menü im Flugzeug zu essen. Das Sporf ist keine Innovation; 1940 wurde das "Sporf" geboren. Es hat bis 2015 gedauert, bis ich dieses aufgrund seines recht ansprechenden Designs bemerkt habe.
Das Sporf ist ein wenig wie die meisten Strategie-Dokumente, die ich antreffe. Es ist ein Werkzeug, das dazu entworfen wurde, eine Vielzahl von Zielen zu bedienen, aber mit einem fatalen Mangel: Man kann immer nur einen Teil des Sporf / der Strategie zu einem bestimmten Zeitpunkt verwenden. Mit dem Sporf würde es chaotisch werden, zu versuchen, den Löffel und das Messer gleichzeitig zu benutzen. Das Messer und die Gabel funktionieren in der Sequenz ganz gut, aber die Physik verhindert, dass ich beide gleichzeitig benutze, wie ich es mit den älteren Technologien von Messer und Gabel kann.
In der Strategieentwicklung können wir eine Vielzahl potenzieller Zwecke innerhalb eines Dokuments, einer überzeugenden Vision oder Mission entwickeln. Aber es ist wichtig zu erkennen, dass die Teams um uns herum immer nur eine Sache zu einem bestimmten Zeitpunkt wirklich gut machen können. Dies ist eine Lektion, die oft von Schulen ignoriert wird, insbesondere wenn sie versuchen, Pädagogen zu bitten, einen immer kreativeren Lehrplan zu erstellen, ohne zuvor die Einstellungen zu summativen Bewertungen im Laufe des Jahres angegangen zu haben.
Es ist auch eine Herausforderung für einige der erfolgreichsten, aber jetzt stagnierenden großen Unternehmen der Welt: Sie haben Jahrzehnte oder Jahrhunderte damit verbracht, einen Ruf über eine große Palette von Geräten, Technologien, Komponenten oder Kleidung aufzubauen, aber die eigentliche Strategie besteht darin, herauszufinden, welches der aktuellen Angebote abgeschafft werden muss, um den Teams zu ermöglichen, etwas völlig Neues und richtig Innovatives zu entwickeln. Was hat eine gezahnte Kante?
Antwortmöglichkeiten:
A. Das Messer
B. nicht genug Informationen
C. Der Spork
D. Das Sporf
|
D
|
Ich habe dieses Sporf am Flughafen Amsterdam Schiphol gefunden. Ein Spork, den ich schon zuvor gesehen hatte, aber die Hinzufügung einer einfachen Serration an der Seite des Gabelendes macht dies zu einem echten "Drei-in-einem"-Werkzeug, um ein vollständiges dreigängiges Takeaway-Menü im Flugzeug zu essen. Das Sporf ist keine Innovation; 1940 wurde das "Sporf" geboren. Es dauerte bis 2015, bis ich dieses hier aufgrund seines recht ansprechenden Designs bemerkte.
Das Sporf ist ein wenig wie die meisten Strategie-Dokumente, die ich antreffe. Es ist ein Werkzeug, das dazu entworfen wurde, eine Vielzahl von Zielen zu bedienen, jedoch mit einem fatalen Mangel: Man kann immer nur einen Teil des Sporf / der Strategie zur gleichen Zeit nutzen. Mit dem Sporf würde es chaotisch werden, zu versuchen, den Löffel und das Messer gleichzeitig zu verwenden. Das Messer und die Gabel funktionieren in der Reihenfolge recht gut, aber die Physik hindert mich daran, beide gleichzeitig zu benutzen, wie ich es mit den älteren Technologien von Messer und Gabel kann.
Bei der Strategieentwicklung können wir eine Vielzahl potenzieller Zwecke innerhalb eines Dokuments, einer überzeugenden Vision oder Mission entwickeln. Aber es ist wichtig zu erkennen, dass die Teams um uns herum immer nur eine Sache wirklich gut zur gleichen Zeit erledigen können. Dies ist eine Lektion, die oft von Schulen ignoriert wird, insbesondere wenn sie versuchen, von den Lehrkräften zu verlangen, ein immer kreativeres Curriculum zu erstellen, ohne zuvor die Einstellungen zu summativen Bewertungen im Laufe des Jahres angegangen zu haben.
Es ist auch eine Herausforderung in einigen der erfolgreichsten, aber jetzt stagnierenden großen Unternehmen der Welt: Sie haben Jahrzehnte oder Jahrhunderte damit verbracht, einen Ruf über eine große Palette von Geräten, Technologien, Komponenten oder Bekleidung aufzubauen, aber die eigentliche Strategie besteht darin, herauszufinden, welche der aktuellen Angebote abgeschafft werden müssen, um den Teams zu ermöglichen, etwas völlig Neues und richtig Innovatives zu entwickeln. Was ist das Hobby des Autors?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Strategieentwicklung
C. Sporfs verwenden
D. reisen
|
A
|
Ich habe dieses Sporf am Flughafen Amsterdam Schiphol gefunden. Ein Spork, den ich schon zuvor gesehen hatte, aber die Hinzufügung einer einfachen Serration an der Seite des Gabelendes macht dies zu einem echten „Drei-in-einem“-Werkzeug, um sein vollständiges dreigängiges Takeaway-Menü im Flugzeug zu essen. Das Sporf ist keine Innovation; 1940 wurde das „Sporf“ geboren. Es dauerte bis 2015, bis ich dieses hier dank seines recht angenehmen Designs bemerkte.
Das Sporf ist ein wenig wie die meisten Strategie-Dokumente, denen ich begegne. Es ist ein Werkzeug, das dazu entworfen wurde, eine Vielzahl von Zielen zu bedienen, jedoch mit einem fatalen Mangel: Man kann immer nur einen Teil des Sporf / der Strategie zu einem bestimmten Zeitpunkt verwenden. Mit dem Sporf würde es chaotisch werden, zu versuchen, den Löffel und das Messer gleichzeitig zu benutzen. Das Messer und die Gabel funktionieren in der Reihenfolge ganz gut, aber die Physik hindert mich daran, beide gleichzeitig zu verwenden, wie ich es mit den älteren Technologien von Messer und Gabel kann.
Bei der Strategieentwicklung können wir eine Vielzahl potenzieller Zwecke innerhalb eines Dokuments, einer überzeugenden Vision oder Mission entwickeln. Aber es ist wichtig zu erkennen, dass die Teams um uns herum immer nur eine Sache zu einem bestimmten Zeitpunkt wirklich gut machen können. Dies ist eine Lektion, die oft von Schulen ignoriert wird, insbesondere wenn sie versuchen, von den Lehrkräften zu verlangen, ein immer kreativeres Curriculum zu erstellen, ohne zuvor die Einstellungen zu summativen Bewertungen im Laufe des Jahres angegangen zu haben.
Es ist auch eine Herausforderung für einige der erfolgreichsten, aber jetzt stagnierenden großen Unternehmen der Welt: Sie haben Jahrzehnte oder Jahrhunderte damit verbracht, einen Ruf über eine große Palette von Geräten, Technologien, Komponenten oder Kleidung aufzubauen, aber die eigentliche Strategie besteht darin, herauszufinden, welches der aktuellen Angebote abgeschafft werden muss, um den Teams zu ermöglichen, etwas völlig Neues und richtig Innovatives zu entwickeln. Wie lange nach der Benutzung des Sporf dauerte es, bis der Autor erkannte, ob er es mochte oder nicht?
Antwortmöglichkeiten:
A. mehrere Stunden
B. 1 Woche
C. nicht genug Informationen
D. 15 Minuten
|
D
|
Ich habe dieses Sporf am Flughafen Amsterdam Schiphol entdeckt. Ein Spork, den ich schon einmal gesehen hatte, aber die Hinzufügung einer einfachen Serration an der Seite des Gabelendes macht dies zu einem echten „Drei-in-einem“-Werkzeug, um sein vollständiges dreigängiges Takeaway-Menü im Flugzeug zu essen. Das Sporf ist keine Innovation; 1940 wurde das „Sporf“ geboren. Es dauerte bis 2015, bis ich dieses hier dank seines recht ansprechenden Designs bemerkte.
Das Sporf ist ein wenig wie die meisten Strategie-Dokumente, denen ich begegne. Es ist ein Werkzeug, das dafür entworfen wurde, eine Vielzahl von Zielen zu bedienen, jedoch mit einem fatalen Fehler: Man kann immer nur einen Teil des Sporf / der Strategie zu einem bestimmten Zeitpunkt verwenden. Mit dem Sporf würde es chaotisch werden, zu versuchen, den Löffel und das Messer gleichzeitig zu benutzen. Das Messer und die Gabel funktionieren in der Reihenfolge ganz gut, aber die Physik verhindert, dass ich beide gleichzeitig verwenden kann, wie ich es mit den älteren Technologien von Messer und Gabel tun kann.
Bei der Strategieentwicklung können wir eine Vielzahl potenzieller Zwecke innerhalb eines Dokuments, einer überzeugenden Vision oder Mission entwickeln. Aber es ist wichtig zu erkennen, dass die Teams um uns herum immer nur eine Sache zu einem bestimmten Zeitpunkt wirklich gut machen können. Dies ist eine Lektion, die oft von Schulen ignoriert wird, insbesondere wenn sie versuchen, von den Lehrkräften zu verlangen, ein immer kreativeres Curriculum zu erstellen, ohne zuvor die Einstellungen zu summativen Bewertungen im Laufe des Jahres angegangen zu haben.
Es ist auch eine Herausforderung für einige der erfolgreichsten, aber jetzt stagnierenden großen Unternehmen der Welt: Sie haben Jahrzehnte oder Jahrhunderte damit verbracht, einen Ruf über eine große Palette von Geräten, Technologien, Komponenten oder Kleidung aufzubauen, aber die eigentliche Strategie besteht darin, herauszufinden, welche der aktuellen Angebote aufgegeben werden müssen, um den Teams in ihrem Bestreben zu helfen, etwas völlig Neues und richtig Innovatives zu entwickeln. Was suchte der Autor im Design des Sporf?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. etwas mit einem schönen Design
C. etwas Ausgefallenes
D. etwas mit einem „Drei-in-einem“-Werkzeug zum Essen
|
D
|
Ich habe dieses Sporf am Flughafen Amsterdam Schiphol gefunden. Ein Spork, den ich schon zuvor gesehen hatte, aber die Hinzufügung einer einfachen Serration an der Seite des Gabelendes macht dies zu einem echten "Drei-in-einem"-Werkzeug, um ein vollständiges dreigängiges Takeaway-Menü im Flugzeug zu essen. Das Sporf ist keine Innovation; 1940 wurde das "Sporf" geboren. Es hat bis 2015 gedauert, bis ich dieses hier dank seines recht angenehmen Designs bemerkt habe.
Das Sporf ähnelt vielen Strategie-Dokumenten, die ich antreffe. Es ist ein Werkzeug, das dazu entworfen wurde, eine Vielzahl von Zielen zu erfüllen, jedoch mit einem fatalen Mangel: Man kann zu einem bestimmten Zeitpunkt immer nur einen Teil des Sporf / der Strategie nutzen. Mit dem Sporf würde es chaotisch werden, zu versuchen, den Löffel und das Messer gleichzeitig zu verwenden. Das Messer und die Gabel funktionieren in der Reihenfolge ganz gut, aber die Physik hindert mich daran, beide gleichzeitig zu benutzen, wie ich es mit den älteren Technologien von Messer und Gabel tun kann.
Bei der Strategieentwicklung können wir eine Vielzahl potenzieller Zwecke innerhalb eines Dokuments, einer überzeugenden Vision oder Mission entwickeln. Aber es ist wichtig zu erkennen, dass die Teams um uns herum zu einem bestimmten Zeitpunkt immer nur eine Sache wirklich gut erledigen können. Dies ist eine Lektion, die oft von Schulen ignoriert wird, insbesondere wenn sie versuchen, von den Lehrkräften zu verlangen, ein immer kreativeres Curriculum zu erstellen, ohne zuvor die Einstellungen zu summativen Bewertungen im Laufe des Jahres angegangen zu haben.
Es ist auch eine Herausforderung für einige der erfolgreichsten, aber nun stagnierenden großen Unternehmen der Welt: Sie haben Jahrzehnte oder Jahrhunderte damit verbracht, einen Ruf über eine große Palette von Geräten, Technologien, Komponenten oder Bekleidung aufzubauen, aber die eigentliche Strategie besteht darin, herauszufinden, welches der aktuellen Angebote abgeschafft werden muss, um den Teams zu ermöglichen, etwas völlig Neues, richtig Innovatives zu entwickeln. Warum war der Erzähler mit dem Design des Sporf frustriert?
Antwortmöglichkeiten:
A. Weil es kein Messer und keine Gabel ist
B. nicht genug Informationen
C. Weil es keine neue Innovation ist
D. Weil man immer nur einen Teil zur gleichen Zeit verwenden kann
|
D
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.