instruction
stringlengths 87
82k
| output
stringclasses 4
values |
|---|---|
Die von den USA geführte Koalition in Afghanistan hat im ersten Quartal 2018 mehr Bomben abgeworfen als in demselben Zeitraum in den letzten 15 Jahren, so die Daten des Pentagon. Die erhöhte Bombardierung ist der jüngste Beweis dafür, dass der 17-jährige Krieg in Afghanistan seit der Ankündigung von US-Präsident Donald Trump seiner neuen Militärstrategie für das Land im August erheblich intensiver wird. Laut Angaben des U.S. Air Forces Central Command wurden in den ersten drei Monaten des Jahres 2018 1.186 Waffen auf Afghanistan abgeworfen. Der vorherige Rekord (1.083) wurde während des Höhepunkts des Krieges im Jahr 2011 aufgestellt. Die USA haben keine Daten zu Luftangriffen von 2001 bis 2003 veröffentlicht.
Diese Zahlen beinhalten nicht die Aktivitäten der Afghan Air Force (AAF), die ihre Luftbombardements seit dem Erwerb der Fähigkeit zur Durchführung von Luftangriffen vor zwei Jahren verstärkt hat. Laut dem afghanischen Verteidigungsministerium führt die AAF täglich zwischen 4 und 12 Luftangriffe durch. Wenn die jüngsten Trends ein Hinweis sind, wird 2018 wahrscheinlich noch gewalttätiger werden. Kämpfe nehmen traditionell in den wärmeren Monaten zu, und die Koalition hat ihre Bombenkampagne gegen die Gruppe Islamischer Staat sowie gegen Drogenlabore und andere Einnahmequellen der Taliban ausgeweitet.
Es gibt jedoch wenig Anzeichen dafür, dass die erweiterten Luftangriffe helfen, den Konflikt zu beenden, sagt Thomas Johnson, ein Afghanistan-Spezialist, der nationale Sicherheitsangelegenheiten an der Naval Postgraduate School in Monterey, Kalifornien, lehrt. „Es ist im Grunde eine Taktik der Verzweiflung“, sagte Johnson, Autor von „Taliban Narratives: The Use of Power and Stories in the Afghanistan Conflict“. „Es gab in der Geschichte noch nie eine Aufstandsbewegung, die rein durch Luftmacht besiegt wurde.“
Selbst hochrangige US-Militärbeamte räumen ein, dass der Konflikt in einem Patt verharrt. Laut der neuesten Schätzung des US-Militärs kontrolliert die afghanische Regierung 56 Prozent der Distrikte Afghanistans, während die Aufständischen den Rest kontrollieren oder umstritten halten.
Die Angriffe der Aufständischen haben ebenfalls angehalten. Am Sonntag starben fast 60 Menschen, als ein Selbstmordattentäter des Islamischen Staates ein Verteilungszentrum für Wahlidentifikationskarten in Kabul angriff. Die Taliban haben auch die für Oktober geplanten Parlamentswahlen als „falsch“ und von „ausländischen Besatzungstruppen“ inszeniert zurückgewiesen. Was denkt Trump über Afghanistan?
Antwortmöglichkeiten:
A. Feind
B. Froh, ihnen zu helfen
C. Freunde
D. Nicht genug Informationen
|
A
|
Die von den USA geführte Koalition in Afghanistan hat im ersten Quartal 2018 mehr Bomben abgeworfen als in demselben Zeitraum in den letzten 15 Jahren, so die Daten des Pentagon. Die erhöhten Bombardements sind der jüngste Beweis dafür, dass der 17-jährige Krieg in Afghanistan seit der Ankündigung der neuen Militärstrategie von US-Präsident Donald Trump im August erheblich intensiver wird. Laut Zahlen des US Central Command wurden in den ersten drei Monaten des Jahres 2018 1.186 Waffen auf Afghanistan abgeworfen. Der vorherige Rekord (1.083) wurde während des Höhepunkts des Krieges im Jahr 2011 aufgestellt. Die USA haben keine Daten zu Luftangriffen von 2001 bis 2003 veröffentlicht. Diese Zahlen beinhalten nicht die Aktivitäten der afghanischen Luftwaffe (AAF), die seit dem Erwerb der Fähigkeit, Luftangriffe durchzuführen, vor zwei Jahren ihre Luftbombardements verstärkt hat. Laut dem afghanischen Verteidigungsministerium führt die AAF täglich zwischen 4 und 12 Luftangriffe durch. Wenn die jüngsten Trends ein Hinweis sind, wird 2018 wahrscheinlich noch gewalttätiger werden. Die Kämpfe nehmen traditionell in den wärmeren Monaten zu, und die Koalition hat ihre Bombenkampagne gegen die Gruppe des Islamischen Staates sowie gegen Drogenlabore und andere Einnahmequellen der Taliban ausgeweitet. Es gibt jedoch wenig Anzeichen dafür, dass die erweiterten Luftangriffe dazu beitragen, den Konflikt zu beenden, sagt Thomas Johnson, ein Afghanistan-Spezialist, der nationale Sicherheitsangelegenheiten an der Naval Postgraduate School in Monterey, Kalifornien, lehrt. "Es ist im Grunde eine Taktik der Verzweiflung", sagte Johnson, Autor von "Taliban Narratives: The Use of Power and Stories in the Afghanistan Conflict". "Es gab in der Geschichte nie eine Aufstandsbewegung, die rein durch Luftmacht besiegt wurde." Selbst hochrangige US-Militärbeamte räumen ein, dass der Konflikt in einem Patt verharrt. Laut der neuesten Schätzung des US-Militärs kontrolliert die afghanische Regierung 56 Prozent der Distrikte Afghanistans, während die Aufständischen den Rest kontrollieren oder umstritten. Auch die Angriffe der Aufständischen haben angehalten. Fast 60 Menschen starben am Sonntag, als ein Selbstmordattentäter des Islamischen Staates ein Verteilungszentrum für Wahlidentifikationskarten in Kabul angriff. Die Taliban haben auch die für Oktober geplanten Parlamentswahlen als "falsch" und von "ausländischen Besatzungstruppen" inszeniert zurückgewiesen. Wie lange dauern die Luftangriffe von den USA nach Afghanistan?
Antwortmöglichkeiten:
A. Jahre
B. nicht genug Informationen
C. 2 Tage
D. 1 Woche
|
A
|
Die von den USA geführte Koalition in Afghanistan hat im ersten Quartal 2018 mehr Bomben abgeworfen als in demselben Zeitraum in den letzten 15 Jahren, so die Daten des Pentagon. Die erhöhte Bombardierung ist der jüngste Beweis dafür, dass der 17-jährige Krieg in Afghanistan seit der Ankündigung der neuen Militärstrategie von US-Präsident Donald Trump im August erheblich intensiver wird. Laut Angaben des US Central Command wurden in den ersten drei Monaten des Jahres 2018 1.186 Waffen auf Afghanistan abgeworfen. Der vorherige Rekord (1.083) wurde während des Höhepunkts des Krieges im Jahr 2011 aufgestellt. Die USA haben keine Daten zu Luftangriffen von 2001 bis 2003 veröffentlicht. Diese Zahlen beinhalten nicht die Aktivitäten der Afghan Air Force (AAF), die ihre Luftbombardements seit dem Erwerb der Fähigkeit, Luftangriffe durchzuführen, vor zwei Jahren verstärkt hat. Laut dem afghanischen Verteidigungsministerium führt die AAF täglich zwischen 4 und 12 Luftangriffe durch. Wenn die aktuellen Trends ein Indikator sind, wird 2018 voraussichtlich noch gewalttätiger werden. Die Kämpfe nehmen traditionell in den wärmeren Monaten zu, und die Koalition hat ihre Bombenkampagne gegen die Gruppe Islamischer Staat sowie gegen Drogenlabore und andere Einnahmequellen der Taliban ausgeweitet. Es gibt jedoch wenig Anzeichen dafür, dass die erweiterten Luftangriffe dazu beitragen, den Konflikt zu beenden, sagt Thomas Johnson, ein Afghanistan-Spezialist, der nationale Sicherheitsangelegenheiten an der Naval Postgraduate School in Monterey, Kalifornien, lehrt. „Es ist im Grunde eine Taktik der Verzweiflung“, sagte Johnson, Autor von „Taliban Narratives: The Use of Power and Stories in the Afghanistan Conflict“. „Es gab in der Geschichte nie eine Aufstandsbewegung, die rein durch Luftmacht besiegt wurde.“ Selbst hochrangige US-Militärbeamte räumen ein, dass der Konflikt in einem Stillstand verharrt. Laut der neuesten Schätzung des US-Militärs kontrolliert die afghanische Regierung 56 Prozent der Distrikte Afghanistans, während die Aufständischen den Rest kontrollieren oder umstritten halten. Auch die Angriffe der Aufständischen haben angehalten. Fast 60 Menschen starben am Sonntag, als ein Selbstmordattentäter des Islamischen Staates ein Verteilungszentrum für Wahlidentifikationskarten in Kabul angriff. Die Taliban haben auch die für Oktober angesetzten Parlamentswahlen als „falsch“ und von „ausländischen Besatzungstruppen“ inszeniert zurückgewiesen. Wann hat die US mehr Bomben auf Afghanistan abgeworfen als in der Vergangenheit?
Antwortmöglichkeiten:
A. im ersten Quartal 2018
B. vor dem ersten Quartal 2015
C. vor dem ersten Quartal 2011
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Die von den USA geführte Koalition in Afghanistan hat im ersten Quartal 2018 mehr Bomben abgeworfen als in demselben Zeitraum in den letzten 15 Jahren, so die Daten des Pentagon. Die erhöhte Bombardierung ist der jüngste Beweis dafür, dass der 17-jährige Krieg in Afghanistan seit der Ankündigung der neuen Militärstrategie von US-Präsident Donald Trump im August erheblich intensiver wird. Laut Angaben des U.S. Air Forces Central Command wurden in den ersten drei Monaten des Jahres 2018 1.186 Waffen auf Afghanistan abgeworfen. Der vorherige Rekord (1.083) wurde während des Höhepunkts des Krieges im Jahr 2011 aufgestellt. Die USA haben keine Daten zu Luftangriffen von 2001 bis 2003 veröffentlicht. Diese Zahlen beinhalten nicht die Aktivitäten der Afghan Air Force (AAF), die ihre Luftbombardements seit dem Erwerb der Fähigkeit, Luftangriffe durchzuführen, vor zwei Jahren verstärkt hat. Laut dem afghanischen Verteidigungsministerium führt die AAF täglich zwischen 4 und 12 Luftangriffe durch. Wenn die aktuellen Trends ein Hinweis sind, wird 2018 voraussichtlich noch gewalttätiger werden. Die Kämpfe nehmen traditionell in den wärmeren Monaten zu, und die Koalition hat ihre Bombenkampagne gegen die Gruppe Islamischer Staat sowie gegen Drogenlabore und andere Einnahmequellen der Taliban ausgeweitet. Es gibt jedoch wenig Anzeichen dafür, dass die erweiterten Luftangriffe dazu beitragen, den Konflikt zu beenden, sagt Thomas Johnson, ein Afghanistan-Spezialist, der nationale Sicherheitsangelegenheiten an der Naval Postgraduate School in Monterey, Kalifornien, lehrt. "Es ist im Grunde eine Taktik der Verzweiflung", sagte Johnson, Autor von Taliban Narratives: The Use of Power and Stories in the Afghanistan Conflict. "Es gab in der Geschichte noch nie eine Aufstandsbewegung, die rein durch Luftmacht besiegt wurde." Selbst hochrangige US-Militärbeamte räumen ein, dass der Konflikt in einem Patt verharrt. Laut der neuesten Schätzung des US-Militärs kontrolliert die afghanische Regierung 56 Prozent der Distrikte Afghanistans, während die Aufständischen den Rest kontrollieren oder umkämpfen. Auch die Angriffe der Aufständischen haben angehalten. Fast 60 Menschen starben am Sonntag, als ein Selbstmordattentäter des Islamischen Staates ein Verteilungszentrum für Wahlidentifikationskarten in Kabul angriff. Die Taliban haben auch die für Oktober geplanten Parlamentswahlen als "gefälscht" und von "ausländischen Besatzungstruppen" inszeniert abgelehnt. Wer hat die Strategie für das US-Militär ausgegeben?
Antwortmöglichkeiten:
A. Präsident Trump
B. Das gemeinsame Kommando
C. USAF-Zentralkommando
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Die von den USA geführte Koalition in Afghanistan hat im ersten Quartal 2018 mehr Bomben abgeworfen als in demselben Zeitraum in den letzten 15 Jahren, so die Daten des Pentagon. Die erhöhte Bombardierung ist der jüngste Beweis dafür, dass der 17-jährige Krieg in Afghanistan seit der Ankündigung der neuen Militärstrategie von US-Präsident Donald Trump im August erheblich intensiver wird. Laut Zahlen des US Central Command wurden in den ersten drei Monaten des Jahres 2018 1.186 Waffen auf Afghanistan abgeworfen. Der vorherige Rekord (1.083) wurde während des Höhepunkts des Krieges im Jahr 2011 aufgestellt. Die USA haben keine Daten zu Luftangriffen aus den Jahren 2001 bis 2003 veröffentlicht.
Diese Zahlen beinhalten nicht die Aktivitäten der Afghan Air Force (AAF), die seit dem Erwerb der Fähigkeit, Luftangriffe durchzuführen, vor zwei Jahren ihre Luftbombardements verstärkt hat. Laut dem afghanischen Verteidigungsministerium führt die AAF täglich zwischen 4 und 12 Luftangriffe durch.
Wenn die jüngsten Trends ein Hinweis sind, wird 2018 voraussichtlich noch gewalttätiger werden. Der Kampf nimmt traditionell während der wärmeren Monate zu, und die Koalition hat ihre Bombenkampagne gegen die Gruppe Islamischer Staat sowie gegen Drogenlabore und andere Einnahmequellen der Taliban ausgeweitet.
Es gibt jedoch wenig Anzeichen dafür, dass die erweiterten Luftangriffe dazu beitragen, den Konflikt zu beenden, sagt Thomas Johnson, ein Afghanistan-Spezialist, der nationale Sicherheitsangelegenheiten an der Naval Postgraduate School in Monterey, Kalifornien, lehrt. "Es ist im Grunde eine Taktik der Verzweiflung", sagte Johnson, Autor von Taliban Narratives: The Use of Power and Stories in the Afghanistan Conflict. "Es gab in der Geschichte noch nie eine Aufstandsbewegung, die rein durch Luftmacht besiegt wurde."
Selbst hochrangige US-Militärbeamte räumen ein, dass der Konflikt in einem Patt verharrt. Laut der neuesten Schätzung des US-Militärs kontrolliert die afghanische Regierung 56 Prozent der Distrikte Afghanistans, während die Aufständischen den Rest kontrollieren oder umkämpfen.
Die Angriffe der Aufständischen haben ebenfalls angehalten. Fast 60 Menschen starben am Sonntag, als ein Selbstmordattentäter des Islamischen Staates ein Verteilungszentrum für Wahlidentifikationskarten in Kabul angriff. Die Taliban haben auch die für Oktober geplanten Parlamentswahlen als "falsch" und von "ausländischen Besatzungstruppen" inszeniert zurückgewiesen. Was ist wahrscheinlich wahr über Präsident Trump?
Antwortmöglichkeiten:
A. Er glaubt, dass ein Vertrag ausgehandelt werden kann
B. nicht genug Informationen
C. Er denkt nicht, dass die Aufständischen eine echte Bedrohung sind
D. Er glaubt, dass die Aufständischen eine Gefahr für die Demokratie sind
|
D
|
Die von den USA geführte Koalition in Afghanistan hat im ersten Quartal 2018 mehr Bomben abgeworfen als in demselben Zeitraum in den letzten 15 Jahren, so die Daten des Pentagon. Die erhöhte Bombardierung ist der jüngste Beweis dafür, dass der 17-jährige Krieg in Afghanistan seit der Ankündigung der neuen Militärstrategie von US-Präsident Donald Trump im August erheblich intensiver wird. Laut Zahlen, die vom US Central Command for Air Forces veröffentlicht wurden, warfen Koalitionsflugzeuge in den ersten drei Monaten des Jahres 2018 1.186 Waffen auf Afghanistan ab. Der vorherige Rekord (1.083) wurde während des Höhepunkts des Krieges im Jahr 2011 aufgestellt. Die USA haben keine Daten zu Luftangriffen von 2001 bis 2003 veröffentlicht. Diese Zahlen umfassen nicht die Aktivitäten der Afghanischen Luftwaffe (AAF), die ihre Luftbombardements seit dem Erwerb der Fähigkeit, Luftangriffe durchzuführen, vor zwei Jahren verstärkt hat. Laut dem afghanischen Verteidigungsministerium führt die AAF täglich zwischen 4 und 12 Luftangriffe durch. Wenn die aktuellen Trends einen Hinweis geben, wird 2018 wahrscheinlich noch gewalttätiger werden. Die Kämpfe nehmen traditionell in den wärmeren Monaten zu, und die Koalition hat ihre Bombenkampagne gegen die Gruppe Islamischer Staat sowie gegen Drogenlabore und andere Einnahmequellen der Taliban ausgeweitet. Es gibt jedoch wenig Anzeichen dafür, dass die erweiterten Luftangriffe helfen, den Konflikt zu beenden, sagt Thomas Johnson, ein Afghanistan-Spezialist, der nationale Sicherheitsangelegenheiten an der Naval Postgraduate School in Monterey, Kalifornien, lehrt. "Es ist im Grunde eine Taktik der Verzweiflung", sagte Johnson, Autor von "Taliban Narratives: The Use of Power and Stories in the Afghanistan Conflict". "Es gab in der Geschichte nie eine Aufstandsbewegung, die rein durch Luftmacht besiegt wurde." Selbst hochrangige US-Militärbeamte räumen ein, dass der Konflikt in einem Patt verharrt. Laut der neuesten Schätzung des US-Militärs kontrolliert die afghanische Regierung 56 Prozent der Distrikte Afghanistans, während Aufständische den Rest kontrollieren oder umkämpfen. Auch die Angriffe der Aufständischen haben angehalten. Fast 60 Menschen starben am Sonntag, als ein Selbstmordattentäter des Islamischen Staates ein Verteilungszentrum für Wahlidentifikationskarten in Kabul angriff. Die Taliban haben auch die für Oktober angesetzten Parlamentswahlen als "falsch" und von "ausländischen Besatzungstruppen" inszeniert zurückgewiesen. Wann begann der Krieg in Afghanistan?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. vor siebzehn Jahren
C. vor 15 Jahren
D. vor achtzehn Jahren
|
B
|
Die von den USA geführte Koalition in Afghanistan hat im ersten Quartal 2018 mehr Bomben abgeworfen als in demselben Zeitraum in den letzten 15 Jahren, so die Daten des Pentagon. Die erhöhten Bombardierungen sind der jüngste Beweis dafür, dass der 17-jährige Krieg in Afghanistan seit der Ankündigung der neuen Militärstrategie von US-Präsident Donald Trump im August erheblich intensiver wird. Laut Angaben des US-Luftwaffen-Zentralkommandos wurden in den ersten drei Monaten des Jahres 2018 1.186 Waffen auf Afghanistan abgeworfen. Der vorherige Rekord (1.083) wurde während des Höhepunkts des Krieges im Jahr 2011 aufgestellt. Die USA haben keine Daten zu Luftangriffen von 2001 bis 2003 veröffentlicht. Diese Zahlen beinhalten nicht die Aktivitäten der Afghan Air Force (AAF), die seit dem Erwerb der Fähigkeit, Luftangriffe durchzuführen, vor zwei Jahren ihre Luftbombardements verstärkt hat. Laut dem afghanischen Verteidigungsministerium führt die AAF täglich zwischen 4 und 12 Luftangriffe durch. Wenn die jüngsten Trends ein Hinweis sind, wird 2018 voraussichtlich noch gewalttätiger werden. Die Kämpfe nehmen traditionell in den wärmeren Monaten zu, und die Koalition hat ihre Bombenkampagne gegen die Gruppe Islamischer Staat sowie gegen Drogenlabore und andere Einnahmequellen der Taliban ausgeweitet. Es gibt jedoch wenig Anzeichen dafür, dass die erweiterten Luftangriffe helfen, den Konflikt zu beenden, sagt Thomas Johnson, ein Afghanistan-Spezialist, der nationale Sicherheitsangelegenheiten an der Naval Postgraduate School in Monterey, Kalifornien, lehrt. "Es ist im Grunde eine Taktik der Verzweiflung", sagte Johnson, Autor von "Taliban Narratives: The Use of Power and Stories in the Afghanistan Conflict". "Es gab in der Geschichte nie eine Aufstandsbewegung, die rein durch Luftmacht besiegt wurde." Selbst hochrangige US-Militärbeamte räumen ein, dass der Konflikt in einer Pattsituation verharrt. Laut der neuesten Schätzung des US-Militärs kontrolliert die afghanische Regierung 56 Prozent der Distrikte Afghanistans, während die Aufständischen den Rest kontrollieren oder umkämpfen. Auch die Angriffe der Aufständischen haben angehalten. Fast 60 Menschen starben am Sonntag, als ein Selbstmordattentäter des Islamischen Staates ein Verteilungszentrum für Wahlidentifikationskarten in Kabul angriff. Die Taliban haben auch die für Oktober geplanten Parlamentswahlen als "falsch" und von "ausländischen Besatzungstruppen" inszeniert zurückgewiesen. Wie lange hat Johnsons Interview wahrscheinlich gedauert?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. 45 Minuten
C. eine halbe Stunde
D. 60 Minuten
|
C
|
Die von den USA geführte Koalition in Afghanistan hat im ersten Quartal 2018 mehr Bomben abgeworfen als in demselben Zeitraum in den letzten 15 Jahren, so die Daten des Pentagon. Die erhöhte Bombardierung ist der jüngste Beweis dafür, dass der 17 Jahre andauernde Krieg in Afghanistan seit der Ankündigung der neuen Militärstrategie von US-Präsident Donald Trump im August erheblich intensiver wird.
Laut Zahlen des US Central Command wurden in den ersten drei Monaten des Jahres 2018 1.186 Waffen auf Afghanistan abgeworfen. Der vorherige Rekord (1.083) wurde während des Höhepunkts des Krieges im Jahr 2011 aufgestellt. Die USA haben keine Daten zu Luftangriffen von 2001 bis 2003 veröffentlicht.
Diese Zahlen beinhalten nicht die Aktivitäten der Afghanischen Luftwaffe (AAF), die ihre Luftbombardements seit dem Erwerb der Fähigkeit, Luftangriffe durchzuführen, vor zwei Jahren verstärkt hat. Laut dem afghanischen Verteidigungsministerium führt die AAF täglich zwischen 4 und 12 Luftangriffe durch.
Wenn die jüngsten Trends ein Hinweis sind, wird 2018 wahrscheinlich noch gewalttätiger werden. Kämpfe nehmen traditionell in den wärmeren Monaten zu, und die Koalition hat ihre Bombenkampagne gegen die Gruppe Islamischer Staat sowie gegen Drogenlabore und andere Einnahmequellen der Taliban ausgeweitet.
Es gibt jedoch wenig Hinweise darauf, dass die erweiterten Luftangriffe zur Beendigung des Konflikts beitragen, sagt Thomas Johnson, ein Afghanistan-Spezialist, der nationale Sicherheitsangelegenheiten an der Naval Postgraduate School in Monterey, Kalifornien, lehrt. „Es ist im Grunde eine Taktik der Verzweiflung“, sagte Johnson, Autor von „Taliban Narratives: The Use of Power and Stories in the Afghanistan Conflict“. „Es hat in der Geschichte noch nie eine Aufstandsbewegung gegeben, die rein durch Luftmacht besiegt wurde.“
Selbst hochrangige US-Militärbeamte räumen ein, dass der Konflikt sich in einem Patt befindet. Laut der neuesten Schätzung des US-Militärs kontrolliert die afghanische Regierung 56 Prozent der Distrikte Afghanistans, während Aufständische die Kontrolle über den Rest haben oder um diese kämpfen.
Die Angriffe der Aufständischen haben ebenfalls angehalten. Fast 60 Menschen starben am Sonntag, als ein Selbstmordattentäter des Islamischen Staates ein Verteilungszentrum für Wahlidentifikationskarten in Kabul angriff. Die Taliban haben auch die für Oktober geplanten Parlamentswahlen als „falsch“ und von „ausländischen Besatzungstruppen“ inszeniert zurückgewiesen. Nach dem Ende der Geschichte ist Johnson wahrscheinlich...
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. dem Pentagon zugewiesen
C. der CIA zugewiesen
D. immer noch in Monterey unterrichtend
|
D
|
Die PURE (Prospective Urban Rural Epidemiology) Studie war eine sehr große Beobachtungsstudie, die den Zusammenhang zwischen Fett- und Kohlenhydrataufnahme und Langlebigkeit in 18 Ländern auf 5 Kontinenten untersuchte. Sie lief über 7 Jahre und umfasste mehr als 135.000 Personen, was sie zu einer sehr umfangreichen Studie macht, deren Schlussfolgerungen Beachtung verdienen.
Die wichtigste Erkenntnis aus der Arbeit, die die meiste Medienaufmerksamkeit auf sich zog, war, dass eine kohlenhydratreiche Ernährung mit einem höheren Risiko für frühzeitige Mortalität verbunden war, während Gesamtfett und einzelne Fettarten mit einem niedrigeren Risiko für frühzeitige Mortalität in Zusammenhang standen.
Bei einer genaueren Betrachtung der Studie stellte das Forschungsteam fest, dass die globalen Ernährungsweisen zu 61 Prozent aus Energie aus Kohlenhydraten und zu 24 Prozent aus Fetten bestanden. Während die Personen in der Gruppe mit dem höchsten Kohlenhydratkonsum (beachtliche 77 Prozent der Energie) ein höheres Risiko für einen frühen Tod hatten, starben sie nicht an Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Was die anderen Todesursachen genau waren, ist unklar. Vielleicht war es, wie ein kürzlicher Kommentator auf meiner Facebook-Seite theorisiert hat, dass sie von einem Auto überfahren wurden, während sie nach einem Mars-Riegel liefen.
Ein Paradigmenwechsel? Nicht ganz.
Wendet diese Studie „alles, was wir über Ernährung wussten“, auf den Kopf? Nicht ganz. Und hier ist der Grund.
Vor der PURE-Studie gab es viele Studien, die den gegenteiligen Zusammenhang zwischen Kohlenhydraten und Langlebigkeit zeigten. Wenn also eine widersprüchliche Studie auftaucht, zieht dies für einen Tag die Medienaufmerksamkeit auf sich.
Hier ist nur ein Beispiel – eine bedeutende systematische Übersichtsarbeit und Meta-Analyse aus dem Jahr 2013, die 17 Einzelstudien und über 242.000 Personen umfasste und ein höheres Risiko für frühzeitige Mortalität zeigte, je geringer die Kohlenhydrataufnahme war. Und das ist manchmal das Problem bei Beobachtungsforschungen, dass zwei Studien gegensätzliche Ergebnisse liefern können, sodass die Ergebnisse der PURE-Studie durch diesen Filter betrachtet werden sollten.
Ich werde die PURE-Studie nicht wegen ihrer Mängel auseinandernehmen. Solche Probleme sind bei allen Beobachtungsstudien konsistent, unabhängig davon, ob die Schlussfolgerungen die Konsensansichten unterstützen oder nicht. Was von Wert ist, ist die positive Botschaft, die die Studie vermittelte, und wie man, wenn man das gesamte Forschungsfeld betrachtet, zu einigen ziemlich vernünftigen Ratschlägen zurückkehrt. Was ist wahrscheinlich wahr an der PURE-Studie?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. es hatte wahrscheinlich eine mittlere Menge an Finanzierung
C. es wurde wahrscheinlich stark finanziert
D. es hatte wahrscheinlich eine begrenzte Finanzierung
|
C
|
Die als PURE (Prospective Urban Rural Epidemiology) Studie bezeichnete Untersuchung war eine sehr große Beobachtungsstudie, die den Zusammenhang zwischen Fett- und Kohlenhydratkonsum und Langlebigkeit in 18 Ländern auf 5 Kontinenten untersuchte. Sie lief über 7 Jahre und umfasste mehr als 135.000 Personen, was sie zu einer sehr umfangreichen Studie macht, deren Ergebnisse Beachtung verdienen.
Die wichtigste Erkenntnis aus der Arbeit, die die meiste mediale Aufmerksamkeit auf sich zog, war, dass eine kohlenhydratreiche Ernährung mit einem höheren Risiko für frühzeitige Mortalität verbunden war, während der Gesamtkonsum von Fett und einzelnen Fettarten mit einem geringeren Risiko für frühzeitige Mortalität in Verbindung stand.
Bei einer genaueren Betrachtung der Studie stellte das Forschungsteam fest, dass die globalen Ernährungsweisen zu 61 Prozent aus Energie in Form von Kohlenhydraten und zu 24 Prozent aus Fetten bestanden. Und während die Personen in der Gruppe mit dem höchsten Kohlenhydratkonsum (erstaunliche 77 Prozent der Energie) ein höheres Risiko für einen frühen Tod hatten, starben sie nicht an Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Welche anderen Todesursachen genau dafür verantwortlich waren, ist unklar. Vielleicht war es, wie ein kürzlich kommentierender Nutzer auf meiner Facebook-Seite theorisiert hat, das Überfahrenwerden durch ein Auto, während man nach einem Mars-Riegel rennt.
Ein Paradigmenwechsel? Nicht ganz.
Verändert diese Studie alles, was wir über Ernährung wussten? Nicht ganz. Und hier ist der Grund.
Vor der PURE-Studie gab es viele Studien, die den gegenteiligen Zusammenhang zwischen Kohlenhydraten und Langlebigkeit zeigten. Wenn also eine widersprüchliche Studie erscheint, zieht sie für den Tag die mediale Aufmerksamkeit auf sich.
Hier ist nur ein Beispiel – eine bedeutende systematische Überprüfung und Metaanalyse aus dem Jahr 2013, die 17 Einzelstudien und über 242.000 Personen umfasste und ein höheres Risiko für frühzeitige Mortalität zeigte, je geringer die Kohlenhydrataufnahme war. Und das ist manchmal das Problem mit Beobachtungsforschung, dass zwei Studien gegensätzliche Ergebnisse liefern können, weshalb die Ergebnisse der PURE-Studie durch diese Linse betrachtet werden sollten.
Ich werde die PURE-Studie nicht auf ihre Mängel hin analysieren. Solche Probleme sind in allen Beobachtungsstudien konsistent, unabhängig davon, ob die Schlussfolgerungen die Konsensansichten unterstützen oder nicht. Von Wert ist es, die positiven Botschaften der Studie zu betrachten und wie, wenn man das gesamte Forschungsfeld betrachtet, man zu einigen ziemlich vernünftigen Ratschlägen zurückgeführt wird. Wann wurde die Studie namens PURE begonnen?
Antwortmöglichkeiten:
A. vor 7 Jahren
B. vor 2 Jahren
C. vor 4 Jahren
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Die PURE-Studie (Prospective Urban Rural Epidemiology) war eine sehr große Beobachtungsstudie, die den Zusammenhang zwischen Fett- und Kohlenhydratkonsum und Langlebigkeit in 18 Ländern auf 5 Kontinenten untersuchte. Sie lief über 7 Jahre und umfasste über 135.000 Personen, weshalb ihre Schlussfolgerungen durchaus Beachtung verdienen.
Die wichtigste Erkenntnis aus der Studie, die die meiste Medienaufmerksamkeit erregte, war, dass eine kohlenhydratreiche Ernährung mit einem höheren Risiko für frühzeitige Mortalität verbunden war, während der Gesamtkonsum von Fetten und einzelnen Fettarten mit einem geringeren Risiko für frühzeitige Mortalität assoziiert war.
Bei einer genaueren Betrachtung der Studie stellte das Forschungsteam fest, dass die globalen Ernährungsweisen zu 61 Prozent aus Energie in Form von Kohlenhydraten und zu 24 Prozent aus Fetten bestanden. Während die Personen in der Gruppe mit dem höchsten Kohlenhydratkonsum (erstaunliche 77 Prozent der Energie) ein höheres Risiko für einen frühen Tod hatten, starben sie nicht an Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Welche anderen Todesursachen genau dafür verantwortlich waren, ist unklar. Vielleicht war es, wie ein kürzlicher Kommentator auf meiner Facebook-Seite theorisiert hat, das Überfahrenwerden von einem Auto, während man nach einem Mars-Riegel rennt.
Ein Paradigmenwechsel? Nicht ganz.
Wendet diese Studie „alles, was wir über Ernährung wussten“, auf den Kopf? Nicht ganz. Und hier ist der Grund.
Vor der PURE-Studie gab es viele Studien, die den gegenteiligen Zusammenhang zwischen Kohlenhydraten und Langlebigkeit zeigten. Wenn also eine widersprüchliche Studie auftaucht, zieht sie für einen Tag die Medienaufmerksamkeit auf sich.
Hier ist nur ein Beispiel – eine bedeutende systematische Übersichtsarbeit und Meta-Analyse aus dem Jahr 2013, die 17 Einzelstudien und über 242.000 Personen umfasste und ein höheres Risiko für frühzeitige Mortalität zeigte, während die Kohlenhydrataufnahme abnahm. Und das ist manchmal das Problem bei Beobachtungsforschung, dass zwei Studien polar entgegengesetzte Ergebnisse liefern können, sodass die Ergebnisse der PURE-Studie durch diese Linse betrachtet werden sollten.
Ich werde die PURE-Studie nicht auf ihre Mängel hin analysieren. Solche Probleme sind bei allen Beobachtungsstudien konsistent, unabhängig davon, ob die Schlussfolgerungen die Konsensansichten unterstützen oder nicht. Von Wert ist es, die positiven Botschaften der Studie zu betrachten und wie, wenn man das gesamte Forschungsfeld betrachtet, man zu einigen recht vernünftigen Ratschlägen zurückgeführt wird. Was denkt der Autor über die PURE-Studie?
Antwortmöglichkeiten:
A. der Autor denkt, dass sie Mängel hat
B. der Autor denkt, dass sie perfekt ist
C. der Autor denkt, dass sie schwer zu interpretieren ist
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Die PURE-Studie (Prospective Urban Rural Epidemiology) war eine sehr große Beobachtungsstudie, die den Zusammenhang zwischen Fett- und Kohlenhydrataufnahme und Langlebigkeit in 18 Ländern auf 5 Kontinenten untersuchte. Sie lief über 7 Jahre und umfasste mehr als 135.000 Personen, weshalb ihre Schlussfolgerungen durchaus Beachtung verdienen.
Die wichtigste Erkenntnis aus der Studie, die die meiste mediale Aufmerksamkeit auf sich zog, war, dass eine kohlenhydratreiche Ernährung mit einem höheren Risiko für frühzeitige Mortalität verbunden war, während gesamtfett und einzelne Fettarten mit einem geringeren Risiko für frühzeitige Mortalität in Zusammenhang standen.
Bei einer genaueren Betrachtung der Studie stellte das Forschungsteam fest, dass die globalen Ernährungsweisen zu 61 Prozent aus Energie, die aus Kohlenhydraten stammt, und zu 24 Prozent aus Fetten bestanden. Während jedoch die Personen in der Gruppe mit dem höchsten Kohlenhydratkonsum (unglaubliche 77 Prozent der Energie) ein höheres Risiko für einen frühen Tod hatten, starben sie nicht an Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Welche anderen Todesursachen genau dafür verantwortlich waren, ist unklar. Vielleicht war es, wie ein kürzlicher Kommentator auf meiner Facebook-Seite theorisiert hat, das Überfahrenwerden durch ein Auto, während man nach einem Mars-Riegel rennt.
Ein Paradigmenwechsel? Nicht ganz.
Verändert diese Studie „alles, was wir über Ernährung wussten?“ Nicht ganz. Und hier ist der Grund.
Vor der PURE-Studie gab es viele Studien, die den gegenteiligen Zusammenhang zwischen Kohlenhydraten und Langlebigkeit zeigten. Wenn also eine widersprüchliche Studie auftaucht, zieht sie für einen Tag die mediale Aufmerksamkeit auf sich.
Hier ist nur ein Beispiel – eine umfassende systematische Übersichtsarbeit und Meta-Analyse aus dem Jahr 2013, die 17 Einzelstudien und über 242.000 Personen umfasste und ein höheres Risiko für frühzeitige Mortalität zeigte, je geringer die Kohlenhydrataufnahme war. Und das ist manchmal das Problem bei Beobachtungsforschung, dass zwei Studien polar entgegengesetzte Ergebnisse liefern können, sodass die Ergebnisse der PURE-Studie durch diesen Filter betrachtet werden sollten.
Ich werde die PURE-Studie nicht auf ihre Mängel hin auseinandernehmen. Solche Probleme sind bei allen Beobachtungsstudien konsistent, unabhängig davon, ob die Schlussfolgerungen die Konsensansichten unterstützen oder nicht. Was von Wert ist, ist die positive Botschaft, die die Studie vermittelte, und wie, wenn man das gesamte Forschungsfeld betrachtet, man zu einigen recht vernünftigen Ratschlägen zurückkehrt. Nach dem Ende der Geschichte haben die an den PURE-Studien beteiligten Personen wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. weiterhin Studien zu Kohlenhydraten durchführen
B. keine weiteren Studien durchführen
C. keine weiteren Artikel veröffentlichen
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Wie lange dauerte die PURE (Prospective Urban Rural Epidemiology) Studie?
Antwortmöglichkeiten:
A. wahrscheinlich einige Monate bis Jahre
B. wahrscheinlich einige Tage
C. nicht genügend Informationen
D. wahrscheinlich einige Wochen
|
A
|
Die PURE-Studie (Prospective Urban Rural Epidemiology) war eine sehr große Beobachtungsstudie, die den Zusammenhang zwischen Fett- und Kohlenhydrataufnahme und Langlebigkeit in 18 Ländern auf 5 Kontinenten untersuchte. Sie lief über 7 Jahre und umfasste über 135.000 Personen, weshalb ihre Schlussfolgerungen durchaus Beachtung verdienen.
Die wichtigste Erkenntnis aus der Studie, die die meiste mediale Aufmerksamkeit auf sich zog, war, dass eine kohlenhydratreiche Ernährung mit einem höheren Risiko für frühzeitige Mortalität verbunden war, während die Gesamtfettaufnahme und einzelne Fettarten mit einem geringeren Risiko für frühzeitige Mortalität in Zusammenhang standen.
Bei einer genaueren Betrachtung der Studie stellte das Forschungsteam fest, dass die globalen Ernährungsweisen zu 61 Prozent aus Energie in Form von Kohlenhydraten und zu 24 Prozent aus Fetten bestanden. Während die Personen in der Gruppe mit dem höchsten Kohlenhydratkonsum (beachtliche 77 Prozent der Energie) ein höheres Risiko für einen frühen Tod hatten, starben sie jedoch nicht an Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Welche anderen Todesursachen genau vorlagen, ist unklar. Vielleicht war das Überfahrenwerden von einem Auto, während man nach einem Mars-Riegel rannte, eine davon, wie ein kürzlicher Kommentator auf meiner Facebook-Seite theorisiert hat.
Ein Paradigmenwechsel? Nicht ganz.
Verändert diese Studie alles, was wir über Ernährung wussten? Nicht ganz. Und hier ist der Grund.
Vor der PURE-Studie gab es viele Studien, die den gegenteiligen Zusammenhang zwischen Kohlenhydraten und Langlebigkeit zeigten. Wenn also eine widersprüchliche Studie auftaucht, zieht sie für einen Tag die mediale Aufmerksamkeit auf sich.
Hier ist nur ein Beispiel – eine bedeutende systematische Überprüfung und Metaanalyse aus dem Jahr 2013, die 17 Einzelstudien und über 242.000 Personen umfasste und ein höheres Risiko für frühzeitige Mortalität zeigte, als die Kohlenhydrataufnahme abnahm. Und das ist manchmal das Problem bei Beobachtungsforschung, dass zwei Studien polar entgegengesetzte Ergebnisse liefern können, sodass die Ergebnisse der PURE-Studie durch diese Linse betrachtet werden sollten.
Ich werde die PURE-Studie nicht auf ihre Mängel hin untersuchen. Solche Probleme sind bei allen Beobachtungsstudien konsistent, unabhängig davon, ob die Schlussfolgerungen die Konsensansichten unterstützen oder nicht. Wertvoll ist es, die positiven Botschaften der Studie zu betrachten und wie, wenn man das gesamte Forschungsfeld betrachtet, man zu einigen recht vernünftigen Ratschlägen zurückgeführt wird. Was hat die PURE-Studie überwacht?
Antwortmöglichkeiten:
A. Kohlenhydrat- und Fettkonsum
B. Nur Fettkonsum
C. Nur Proteinkonsum
D. Nicht genug Informationen
|
A
|
Die PURE (Prospective Urban Rural Epidemiology) Studie war eine sehr große Beobachtungsstudie, die den Zusammenhang zwischen Fett- und Kohlenhydratkonsum und Langlebigkeit in 18 Ländern auf 5 Kontinenten untersuchte. Sie lief über 7 Jahre und umfasste mehr als 135.000 Personen, weshalb ihre Schlussfolgerungen durchaus Beachtung verdienen.
Die wichtigste Erkenntnis aus der Studie, die die meiste mediale Aufmerksamkeit auf sich zog, war, dass eine kohlenhydratreiche Ernährung mit einem höheren Risiko für eine frühere Sterblichkeit verbunden war, während Gesamtfett und einzelne Fettarten mit einem geringeren Risiko für eine frühere Sterblichkeit in Beziehung standen.
Bei einer genaueren Betrachtung der Studie stellte das Forschungsteam fest, dass die globalen Ernährungsweisen zu 61 Prozent aus Energie in Form von Kohlenhydraten und zu 24 Prozent aus Fetten bestanden. Während die Personen in der Gruppe mit dem höchsten Kohlenhydratkonsum (erstaunliche 77 Prozent der Energie) ein höheres Risiko für einen frühen Tod hatten, starben sie jedoch nicht an Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Welche anderen Todesursachen genau vorlagen, ist unklar. Vielleicht war es, wie ein kürzlicher Kommentator auf meiner Facebook-Seite theorisiert hat, das Überfahrenwerden durch ein Auto, während man nach einem Mars-Riegel rannte.
Ein Paradigmenwechsel? Nicht ganz.
Verändert diese Studie alles, was wir über Ernährung wussten? Nicht ganz. Und hier ist der Grund.
Vor der PURE-Studie gab es viele Studien, die den gegenteiligen Zusammenhang zwischen Kohlenhydraten und Langlebigkeit zeigten. Wenn also eine widersprüchliche Studie auftaucht, zieht sie für einen Tag die mediale Aufmerksamkeit auf sich.
Hier ist nur ein Beispiel – eine bedeutende systematische Überprüfung und Metaanalyse aus dem Jahr 2013, die 17 Einzelstudien und über 242.000 Personen umfasste und ein höheres Risiko für eine frühere Sterblichkeit zeigte, je geringer die Kohlenhydrataufnahme war. Und das ist manchmal das Problem bei Beobachtungsforschung, dass zwei Studien polar entgegengesetzte Ergebnisse liefern können, sodass die Ergebnisse der PURE-Studie durch diesen Filter betrachtet werden sollten.
Ich werde die PURE-Studie nicht auf ihre Mängel hin analysieren. Solche Probleme sind in allen Beobachtungsstudien konsistent, unabhängig davon, ob die Schlussfolgerungen die Konsensansichten unterstützen oder nicht. Wertvoll ist es, die positiven Botschaften der Studie zu betrachten und wie, wenn man das gesamte Forschungsfeld betrachtet, dies zu einigen recht vernünftigen Ratschlägen zurückführt. Warum starben Menschen vorzeitig?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. weil sie zu viele Kohlenhydrate konsumierten
C. weil sie zu viel Fett konsumierten
D. wegen anderer Komplikationen
|
B
|
Die PURE-Studie (Prospective Urban Rural Epidemiology) war eine sehr große Beobachtungsstudie, die den Zusammenhang zwischen Fett- und Kohlenhydrataufnahme und Langlebigkeit in 18 Ländern auf 5 Kontinenten untersuchte. Sie lief über 7 Jahre und umfasste mehr als 135.000 Personen, was sie zu einer sehr umfangreichen Studie machte, deren Schlussfolgerungen Beachtung verdienen.
Die wichtigste Erkenntnis aus der Studie, die die meiste mediale Aufmerksamkeit auf sich zog, war, dass eine kohlenhydratreiche Ernährung mit einem höheren Risiko für eine frühere Sterblichkeit verbunden war, während der Gesamtfettgehalt und einzelne Fettarten mit einem geringeren Risiko für eine frühere Sterblichkeit in Beziehung standen.
Bei einer genaueren Betrachtung der Studie stellte das Forschungsteam fest, dass die globalen Ernährungsweisen zu 61 Prozent aus Energie aus Kohlenhydraten und zu 24 Prozent aus Fetten bestanden. Während diejenigen in der Gruppe mit dem höchsten Kohlenhydratkonsum (unglaubliche 77 Prozent der Energie) ein höheres Risiko für einen frühen Tod hatten, starben sie jedoch nicht an Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Was genau die anderen Todesursachen waren, ist unklar. Vielleicht war es, wie ein kürzlich kommentierender Nutzer auf meiner Facebook-Seite theorisiert hat, das Überfahrenwerden durch ein Auto, während man nach einem Mars-Riegel rennt.
Ein Paradigmenwechsel? Nicht ganz.
Verändert diese Studie „alles, was wir über Ernährung wussten?“ Nicht ganz. Und hier ist der Grund.
Vor der PURE-Studie gab es viele Studien, die den gegenteiligen Zusammenhang zwischen Kohlenhydraten und Langlebigkeit zeigten. Wenn also eine widersprüchliche Studie auftaucht, zieht sie für einen Tag die mediale Aufmerksamkeit auf sich.
Hier ist nur ein Beispiel – eine bedeutende systematische Überprüfung und Metaanalyse aus dem Jahr 2013, die 17 Einzelstudien und über 242.000 Personen umfasste und ein höheres Risiko für eine frühere Sterblichkeit zeigte, je geringer die Kohlenhydrataufnahme war. Und das ist manchmal das Problem bei Beobachtungsforschungen, dass zwei Studien völlig gegensätzliche Ergebnisse liefern können, sodass die Ergebnisse der PURE-Studie durch diesen Filter betrachtet werden sollten.
Ich werde die PURE-Studie nicht auf ihre Mängel hin analysieren. Solche Probleme sind bei allen Beobachtungsstudien konsistent, unabhängig davon, ob die Schlussfolgerungen die konsensbasierten Ansichten unterstützen oder nicht. Von Wert ist es, die positiven Botschaften der Studie zu betrachten und wie, wenn man das gesamte Forschungsfeld betrachtet, man zu einigen ziemlich vernünftigen Ratschlägen zurückgeführt wird. Was wahrscheinlich über Modediäten, die nach dem Lesen der PURE-Studie entstanden sind, wahr ist?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Menschen wird geraten, mehr eiweißreiche Diäten zu konsumieren
C. Menschen wird geraten, mehr kohlenhydratreiche Diäten zu konsumieren
D. Menschen wird geraten, fettreiche Diäten ohne Kohlenhydrate zu konsumieren
|
A
|
Die als PURE (Prospective Urban Rural Epidemiology) Studie bezeichnete Untersuchung war eine sehr große Beobachtungsstudie, die den Zusammenhang zwischen Fett- und Kohlenhydrataufnahme und Langlebigkeit in 18 Ländern auf 5 Kontinenten untersuchte. Sie lief über 7 Jahre und umfasste über 135.000 Personen, was sie zu einer sehr umfangreichen Studie machte, deren Schlussfolgerungen Beachtung verdienen.
Die wichtigste Erkenntnis aus der Arbeit, die die meiste mediale Aufmerksamkeit auf sich zog, war, dass eine kohlenhydratreiche Ernährung mit einem höheren Risiko für frühzeitige Mortalität verbunden war, während die Gesamtfettaufnahme und einzelne Fettarten mit einem geringeren Risiko für frühzeitige Mortalität in Verbindung standen.
Bei einer genaueren Untersuchung der Studie stellte das Forschungsteam fest, dass die globalen Ernährungsweisen aus 61 Prozent der Energie, die aus Kohlenhydraten stammt, und 24 Prozent der Energie aus Fetten bestanden. Und während diejenigen in der Gruppe mit dem höchsten Kohlenhydratkonsum (beachtliche 77 Prozent der Energie) ein höheres Risiko für einen frühzeitigen Tod hatten, starben sie nicht an Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Was genau die anderen Todesursachen waren, ist unklar. Vielleicht war es, wie ein kürzlicher Kommentator auf meiner Facebook-Seite theorisiert hat, das Überfahrenwerden durch ein Auto, während man nach einem Mars-Riegel lief.
Ein Paradigmenwechsel? Nicht ganz.
Verändert diese Studie alles, was wir über Ernährung wussten? Nicht ganz. Und hier ist der Grund.
Vor der PURE-Studie gab es viele Studien, die den gegenteiligen Zusammenhang zwischen Kohlenhydraten und Langlebigkeit zeigten. Wenn also eine widersprüchliche Studie auftaucht, zieht sie für den Tag die mediale Aufmerksamkeit auf sich.
Hier ist nur ein Beispiel – eine bedeutende systematische Überprüfung und Metaanalyse aus dem Jahr 2013, die 17 Einzelstudien und über 242.000 Personen umfasste und ein höheres Risiko für frühzeitige Mortalität zeigte, als die Kohlenhydrataufnahme abnahm. Und das ist manchmal das Problem bei Beobachtungsforschungen, dass zwei Studien polar entgegengesetzte Ergebnisse liefern können, sodass die Ergebnisse der PURE-Studie durch diesen Filter betrachtet werden sollten.
Ich werde die PURE-Studie nicht hinsichtlich ihrer Mängel auseinandernehmen. Solche Probleme sind in allen Beobachtungsstudien konsistent, unabhängig davon, ob die Schlussfolgerungen die Konsensansichten unterstützen oder nicht. Was von Wert ist, ist die positive Botschaft, die die Studie vermittelte, und wie, wenn man das gesamte Forschungsfeld betrachtet, es einen zu einigen ziemlich vernünftigen Ratschlägen zurückführt. Wer stellte fest, dass die globalen Ernährungsweisen aus 61 Prozent der Energie, die aus Kohlenhydraten stammt, und 24 Prozent der Energie aus Fetten bestanden?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. Forscher der PAD-Studie
C. Forscher der POP-Studie
D. Forscher der PURE (Prospective Urban Rural Epidemiology) Studie
|
D
|
Die PURE (Prospective Urban Rural Epidemiology) Studie, eine sehr große Beobachtungsstudie, untersuchte den Zusammenhang zwischen Fett- und Kohlenhydratkonsum und der Lebensdauer in 18 Ländern auf 5 Kontinenten. Sie lief über 7 Jahre und umfasste über 135.000 Personen, weshalb ihre Schlussfolgerungen durchaus Beachtung verdienen.
Die wichtigste Erkenntnis aus der Studie, die die meiste mediale Aufmerksamkeit auf sich zog, war, dass eine kohlenhydratreiche Ernährung mit einem höheren Risiko für frühzeitige Sterblichkeit verbunden war, während gesamtfett und einzelne Fettarten mit einem niedrigeren Risiko für frühzeitige Sterblichkeit in Zusammenhang standen.
Bei einer genaueren Betrachtung der Studie stellte das Forschungsteam fest, dass die globalen Ernährungsweisen zu 61 Prozent aus Energie in Form von Kohlenhydraten und zu 24 Prozent aus Fetten bestanden. Während diejenigen in der Gruppe mit dem höchsten Kohlenhydratkonsum (beachtliche 77 Prozent der Energie) ein höheres Risiko für einen frühen Tod hatten, starben sie jedoch nicht an Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Welche anderen Todesursachen genau dafür verantwortlich waren, ist unklar. Vielleicht war es, wie ein kürzlicher Kommentator auf meiner Facebook-Seite theoretisierte, das Überfahrenwerden durch ein Auto, während man nach einem Mars-Riegel rannte.
Ein Paradigmenwechsel? Nicht ganz.
Dreht diese Studie „alles, was wir über Ernährung wussten“, auf den Kopf? Nicht ganz. Und hier ist der Grund.
Vor der PURE-Studie gab es viele Studien, die den gegenteiligen Zusammenhang zwischen Kohlenhydraten und Lebensdauer zeigten. Wenn also eine widersprüchliche Studie erscheint, zieht sie für den Tag die mediale Aufmerksamkeit auf sich.
Hier ist nur ein Beispiel – eine bedeutende systematische Übersichtsarbeit und Meta-Analyse aus dem Jahr 2013, die 17 Einzelstudien und über 242.000 Personen umfasste und ein höheres Risiko für frühzeitige Sterblichkeit zeigte, je geringer die Kohlenhydrataufnahme war. Und das ist manchmal das Problem bei Beobachtungsforschung, dass zwei Studien gegensätzliche Ergebnisse liefern können, weshalb die Ergebnisse der PURE-Studie durch diese Linse betrachtet werden sollten.
Ich werde die PURE-Studie nicht auf ihre Mängel hin analysieren. Solche Probleme sind bei allen Beobachtungsstudien konsistent, unabhängig davon, ob die Schlussfolgerungen die Konsensansichten unterstützen oder nicht. Wertvoll ist es, die positiven Botschaften der Studie zu betrachten und wie, wenn man das gesamte Forschungsfeld betrachtet, man zu einigen recht vernünftigen Ratschlägen zurückkehrt. Laut der Studie, wann sterben Menschen in jüngeren Jahren?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. vorwiegend Kohlenhydrate ihr ganzes Leben lang konsumierend
C. nach vorwiegend Kohlenhydraten ihr ganzes Leben lang konsumierend
D. während des Konsums großer Mengen an Kohlenhydraten
|
C
|
Die Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – geprägt von stark verarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln – eine bedeutende Rolle spielt. Der Großteil des in unserer Ernährung konsumierten Salzes wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack verleihen, die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöhen und zudem zur Konservierung beitragen; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirkungsvolle Kombination angesehen, die zur Förderung des passiven Überkonsums von Lebensmitteln beiträgt. Man denke nur daran, wie verführerisch salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel ist mit einem insgesamt höheren Energieverbrauch, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern verbunden. Dieser Zusammenhang zwischen dem Überkonsum von Lebensmitteln und dem Grad ihrer Salzigkeit wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu ergründen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene für ein Verkostungspanel. Über vier Mittagssitzungen hinweg (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitenkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Warum rekrutierte die Deakin University 8 gesunde Erwachsene?
Antwortmöglichkeiten:
A. Um Fettleibigkeit zu bewerten
B. nicht genug Informationen
C. Um Makkaroni und Käse zu testen
D. Um zu testen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflusst
|
D
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – geprägt von stark verarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln – eine große Rolle spielt. Der Großteil des Salzes, das wir in unserer Ernährung konsumieren, wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack darstellen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zudem zur Konservierung beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirkungsvolle Kombination angesehen, die dazu beiträgt, die passive Überkonsumtion von Lebensmitteln zu fördern. Man denke nur daran, wie verführerisch salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel ist mit einer insgesamt höheren Kalorienaufnahme, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern verbunden. Dieser Zusammenhang zwischen der Überkonsumtion von Lebensmitteln und deren Salzigkeit wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu untersuchen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagssitzungen hinweg (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert worden war. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die verzehrten Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies war unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Der Autor würde wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Menschen raten, weniger Salz zu essen
C. Menschen sagen, dass Salz gut für Sie ist
D. Menschen sagen, wie Salz Ihnen helfen kann, Gewicht zu verlieren
|
B
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – die stark von hochverarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln geprägt ist – eine große Rolle spielt. Der Großteil des Salzes, das wir in unserer Ernährung konsumieren, wurde während des Herstellungsprozesses Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem Salz, das am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack fördern, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zudem zur Konservierung beiträgt; aus diesem Grund wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirkungsvolle Kombination angesehen, die dazu beiträgt, die passive Überkonsumtion von Lebensmitteln zu fördern. Man denke nur daran, wie verführerisch salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fetthaltige Lebensmittel wird mit einem insgesamt höheren Kalorienverbrauch, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern in Verbindung gebracht. Dieser Zusammenhang zwischen der Überkonsumtion von Lebensmitteln und deren Salzgehalt wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fetthaltige Lebensmittel.
Um weiter zu ergründen, wie Salz die Überkonsumtion von fetthaltigen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagssitzungen hinweg (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten einen hohen Salzgehalt aufwiesen. Und dies war unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Die Forscher glauben, dass Menschen, die am anfälligsten für das Überessen von kalorienreichen Lebensmitteln sind, wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. Diejenigen, die dort aufwachsen, wo eine vegetarische Ernährung am meisten gefördert wird.
C. Diejenigen, die in Ländern aufwachsen, in denen die meisten Lebensmittel industriell verarbeitet sind.
D. Diejenigen, die in Restaurants essen, in denen fettarme Makkaroni und Käse serviert werden.
|
C
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – geprägt von stark verarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln – eine große Rolle spielt. Der Großteil des Salzes, das wir in unserer Ernährung konsumieren, wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack darstellen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zusätzlich zur Konservierung beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine potente Kombination angesehen, die zur Förderung des passiven Überkonsums von Lebensmitteln beiträgt. Man denke nur daran, wie verführerisch salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel ist mit einer insgesamt höheren Kalorienaufnahme, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern verbunden. Dieser Zusammenhang zwischen Überkonsum von Lebensmitteln und deren Salzgehalt wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu untersuchen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagssitzungen hinweg (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert worden war. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hoch salzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hoch salzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies war unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Wer hat die ungesündesten Lebensmittel:
Antwortmöglichkeiten:
A. Mexiko
B. nicht genügend Informationen
C. Amerika
D. China
|
B
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch kaum Zweifel, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – die stark von hochverarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln geprägt ist – eine große Rolle spielt. Der Großteil des Salzes, das wir in unserer Ernährung konsumieren, wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack darstellen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zudem zur Konservierung beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine potente Kombination angesehen, die dazu beiträgt, die passive Überkonsumtion von Lebensmitteln zu fördern. Man denke nur daran, wie verführerisch salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel ist mit einem insgesamt höheren Kalorienverbrauch, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern verbunden. Dieser Zusammenhang zwischen Überkonsum von Lebensmitteln und dem Grad ihrer Salzigkeit wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter herauszufinden, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagessens-Sitzungen (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Wer wurde während einer Lebensmittelpräferenzstudie an der Deakin University getestet?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. Eine Gruppe von angehenden Studenten, die zur Mittagszeit den Campus besichtigen.
C. Eine Gruppe von 48 gesunden Erwachsenen.
D. Eine Stichprobe von Personen, deren Lieblingsmahlzeit das Mittagessen war.
|
C
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – die stark von hochverarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln geprägt ist – eine große Rolle spielt. Der Großteil des Salzes, das wir in unserer Ernährung konsumieren, wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack verleihen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zudem zur Konservierung beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine potente Kombination angesehen, die zur Förderung des passiven Überkonsums von Lebensmitteln beiträgt. Man denke nur daran, wie verführerisch salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel ist mit einem insgesamt höheren Energieverbrauch, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern verbunden. Der Zusammenhang zwischen dem Überkonsum von Lebensmitteln und deren Salzgehalt wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu untersuchen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene für ein Verkostungspanel. Über vier Mittagssitzungen hinweg (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit und subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies war unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Das Experiment der Deakin University dauerte wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. Einige Tage
B. Einige Minuten
C. Einige Jahre
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – die stark von hochverarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln geprägt ist – eine große Rolle spielt. Der Großteil des in unserer Ernährung konsumierten Salzes wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack darstellen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zusätzlich zur Konservierung beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirksame Kombination angesehen, die dazu beiträgt, die passive Überkonsumtion von Lebensmitteln zu fördern. Man denke nur daran, wie verlockend salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel ist mit einer insgesamt höheren Kalorienaufnahme, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern verbunden. Dieser Zusammenhang zwischen Überkonsum von Lebensmitteln und dem Grad ihrer Salzigkeit wird als stärker angesehen als eine Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu untersuchen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen könnte, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagssitzungen hinweg (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitenkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden ebenfalls erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die verzehrten Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies war unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete das, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Warum ist es wahrscheinlich, dass verarbeitete Lebensmittel einen hohen Salzgehalt aufweisen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Menschen ziehen gebackene Kartoffelchips gegenüber frittierten vor.
B. Es wird normalerweise während des Herstellungsprozesses stark hinzugefügt.
C. nicht genügend Informationen
D. Salzstreuer auf dem Esstisch haben große Löcher oben.
|
B
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – geprägt von stark verarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln – eine große Rolle spielt. Der größte Teil des Salzes, das wir in unserer Ernährung konsumieren, wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem Salz, das am Tisch oder beim Kochen zu Hause hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack darstellen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zusätzlich zur Konservierung beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirkungsvolle Kombination angesehen, die dazu beiträgt, die passive Überkonsumtion von Lebensmitteln zu fördern. Man denke nur daran, wie verlockend salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel ist mit einem insgesamt höheren Kilojoule-Konsum, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern verbunden. Dieser Zusammenhang zwischen der Überkonsumtion von Lebensmitteln und deren Salzgehalt wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu ergründen, wie Salz die Überkonsumtion von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen könnte, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene für ein Verkostungspanel. Über vier Mittagssitzungen hinweg (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit und subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen.
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies war unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Welche Arten von Lebensmitteln waren während der Studien am ansprechendsten?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. fettreiche Lebensmittel.
C. salzige Lebensmittel.
D. süße Lebensmittel.
|
C
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – geprägt von stark verarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln – eine große Rolle spielt. Der Großteil des Salzes, das in unserer Ernährung konsumiert wird, wurde während des Herstellungsprozesses Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack verleihen, die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöhen und zur Konservierung beitragen; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirksame Kombination angesehen, die dazu beiträgt, die passive Überkonsumtion von Lebensmitteln zu fördern. Man denke nur daran, wie verführerisch salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel wird mit einem insgesamt höheren Energieverbrauch, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern in Verbindung gebracht. Dieser Zusammenhang zwischen Überkonsum von Lebensmitteln und dem Grad ihrer Salzigkeit wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu untersuchen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagssitzungen hinweg (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden ebenfalls erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die verzehrten Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Der Autor ist der Ansicht, dass:
Antwortmöglichkeiten:
A. Salz fördert das Überessen
B. Salz fördert das Überessen nicht
C. nicht genügend Informationen
D. Menschen sollten mehr Salz essen
|
A
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – die stark von hochverarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln geprägt ist – eine große Rolle spielt. Der Großteil des in unserer Ernährung konsumierten Salzes wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack verleihen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zusätzlich zur Konservierung beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirkungsvolle Kombination angesehen, die dazu beiträgt, die passive Überkonsumtion von Lebensmitteln zu fördern. Man denke nur daran, wie verlockend salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel wird mit einer insgesamt höheren Kalorienaufnahme, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern in Verbindung gebracht. Dieser Zusammenhang zwischen Überkonsum von Lebensmitteln und dem Grad ihrer Salzigkeit wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu untersuchen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. In vier Mittagessen-Sitzungen (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitenkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die verzehrten Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies war unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Was war das Ergebnis des Experiments der Deakin University?
Antwortmöglichkeiten:
A. Die meisten Menschen essen kein Salz
B. nicht genug Informationen
C. Salz hat nichts mit Überessen zu tun
D. Salz fördert das Überessen
|
D
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – die stark von hochverarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln geprägt ist – eine große Rolle spielt. Der Großteil des Salzes, das wir in unserer Ernährung konsumieren, wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack darstellen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zudem zur Konservierung beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirkungsvolle Kombination angesehen, die zur Förderung des passiven Überkonsums von Lebensmitteln beiträgt. Man denke nur daran, wie verlockend salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel ist mit einem insgesamt höheren Energieverbrauch, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern verbunden. Dieser Zusammenhang zwischen Überkonsum von Lebensmitteln und deren Salzgehalt wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu untersuchen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagssitzungen hinweg (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden ebenfalls erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Wie oft essen Menschen, die darauf konditioniert sind, eine kaloriendichte Ernährung zu bevorzugen, wahrscheinlich salzhaltige Lebensmittel?
Antwortmöglichkeiten:
A. Die meisten Male, wenn Makkaroni und Käse serviert werden.
B. nicht genug Informationen
C. Normalerweise zur Mittagszeit.
D. Mehr als einmal pro Woche.
|
D
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in den westlichen Ländern – geprägt von stark verarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln – eine große Rolle spielt. Der Großteil des in unserer Ernährung konsumierten Salzes wurde während des Herstellungsprozesses zu den Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack darstellen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zusätzlich zur Konservierung beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirksame Kombination angesehen, die zur Förderung des passiven Überkonsums von Lebensmitteln beiträgt. Denken Sie nur daran, wie verlockend salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel wird mit einer insgesamt höheren Kalorienaufnahme, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern in Verbindung gebracht. Dieser Zusammenhang zwischen Überkonsum von Lebensmitteln und deren Salzgehalt wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu ergründen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagessens-Sitzungen (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Macaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und das war unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete das, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Nach dem Konsum von salzhaltigen Lebensmitteln über die meisten ihrer Lebensjahre, wie werden die Menschen statistisch gesehen am wahrscheinlichsten sein:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Fans von Macaroni und Käse.
C. Übergewichtig oder fettleibig.
D. Universitätsforscher.
|
C
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Problem. Es besteht jedoch kaum Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – die stark von hochverarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln geprägt ist – eine große Rolle spielt. Der größte Teil des Salzes, das wir in unserer Ernährung konsumieren, wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack verleihen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zudem zur Konservierung beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln zugesetzt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirkungsvolle Kombination angesehen, die dazu beiträgt, die passive Überkonsumation von Lebensmitteln zu fördern. Man denke nur daran, wie verlockend salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel ist mit einer insgesamt höheren Kalorienaufnahme, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern verbunden. Der Zusammenhang zwischen der Überkonsumation von Lebensmitteln und deren Salzgehalt wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu ergründen, wie Salz die Überkonsumation von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagssitzungen (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten einen hohen Salzgehalt aufwiesen. Und dies unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Wann war es am wahrscheinlichsten, dass Menschen aufgrund einer bestimmten Qualität verarbeitete Lebensmittel überessen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Nach mehr als 48 Stunden ohne Salzkonsum.
B. nicht genug Informationen
C. Wenn süße und fettreiche Lebensmittel zum Frühstück angeboten wurden.
D. Wenn hohe Mengen Salz während der Verarbeitung hinzugefügt wurden.
|
D
|
Die Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – geprägt von stark verarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln – eine große Rolle spielt. Der Großteil des in unserer Ernährung konsumierten Salzes wurde während des Herstellungsprozesses zu den Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack verleihen, die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöhen und zur Konservierung beitragen; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirkungsvolle Kombination angesehen, die zur Förderung des passiven Überkonsums von Lebensmitteln beiträgt. Man denke nur daran, wie verlockend salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel wird mit einer insgesamt höheren Kalorienaufnahme, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern in Verbindung gebracht. Diese Verbindung zwischen Überkonsum von Lebensmitteln und dem Grad ihrer Salzigkeit wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu untersuchen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. In vier Mittagssitzungen (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden ebenfalls erfasst.
Salz fördert das Überessen.
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die verzehrten Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und das unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Wer führte das Experiment des Verkostungspanels durch?
Antwortmöglichkeiten:
A. Deakin University
B. Westeuropäische Länder
C. Gesunde Erwachsene
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – geprägt von stark verarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln – eine große Rolle spielt. Der Großteil des Salzes, das in unserer Ernährung konsumiert wird, wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack verleihen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zusätzlich zur Konservierung beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirkungsvolle Kombination angesehen, die zur Förderung des passiven Überkonsums von Lebensmitteln beiträgt. Man denke nur daran, wie verlockend salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel wird mit einer insgesamt höheren Kalorienaufnahme, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern in Verbindung gebracht. Dieser Zusammenhang zwischen Überkonsum von Lebensmitteln und dem Grad der Salzigkeit wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu untersuchen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagssitzungen hinweg (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Was könnte wahrscheinlich die Aufgabe der Personen sein, die die Studie an der Deakin University durchgeführt haben?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie sind höchstwahrscheinlich weltberühmte Köche.
B. Sie sind höchstwahrscheinlich Forscher an der Universität.
C. nicht genug Informationen
D. Sie sind wahrscheinlich die Eigentümer einer Einrichtung, die Makkaroni und Käse herstellt.
|
B
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – geprägt von stark verarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln – eine große Rolle spielt. Der Großteil des Salzes, das wir in unserer Ernährung konsumieren, wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder beim Kochen zu Hause hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack verleihen, die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöhen und zur Konservierung beitragen; daher wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirkungsvolle Kombination angesehen, die zur Förderung des passiven Überkonsums von Lebensmitteln beiträgt. Man denke nur daran, wie verlockend salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel ist mit einem insgesamt höheren Energieverbrauch, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern verbunden. Dieser Zusammenhang zwischen Überkonsum von Lebensmitteln und deren Salzgehalt wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu ergründen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagssitzungen hinweg (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht konsumierten, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule gegessen wurden. Wer hat am ehesten eine Vorliebe für salzige Lebensmittel?
Antwortmöglichkeiten:
A. Menschen, deren Großmutter früher Makkaroni und Käse nach dem traditionellen Rezept der Familie zubereitet hat.
B. Menschen, die Lay's Kartoffelchips Doritos vorziehen.
C. nicht genug Informationen
D. Menschen, die Popcorn kaufen, wenn sie ins Kino gehen.
|
C
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – die stark von hochverarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln geprägt ist – eine bedeutende Rolle spielt. Der größte Teil des Salzes, das wir in unserer Ernährung konsumieren, wurde während des Herstellungsprozesses zu Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem, was am Tisch oder zu Hause beim Kochen hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack darstellen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zusätzlich zur Haltbarkeit beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirkungsvolle Kombination angesehen, die zur Förderung des passiven Überkonsums von Lebensmitteln beiträgt. Denken Sie nur daran, wie verlockend salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel ist mit einer höheren Gesamtaufnahme von Kilojoule, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern verbunden. Dieser Zusammenhang zwischen Überkonsum von Lebensmitteln und dem Grad der Salzigkeit wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter herauszufinden, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher von der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagessens-Sitzungen (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert worden war. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit und subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten hoch in Salz waren. Und dies war unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Es ist wahrscheinlich wahr, dass Makkaroni und Käse:
Antwortmöglichkeiten:
A. Hoher Salzgehalt
B. Niedriger Salzgehalt
C. Durchschnittlicher Salzgehalt
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Gewichtszunahme ist ein komplexes Thema. Es besteht jedoch wenig Zweifel daran, dass die aktuelle Lebensmittelumgebung in westlichen Ländern – geprägt von stark verarbeiteten, salzigen, zuckerhaltigen und fettreichen Lebensmitteln – eine große Rolle spielt. Der Großteil des Salzes, das wir in unserer Ernährung konsumieren, wurde während des Herstellungsprozesses zu den Lebensmitteln hinzugefügt. Dies steht im Gegensatz zu der geringen Menge an Salz, die natürlicherweise in den meisten Lebensmitteln vorhanden ist, oder dem Salz, das am Tisch oder beim Kochen zu Hause hinzugefügt wird. Salz kann einen wünschenswerten Geschmack darstellen, der die Schmackhaftigkeit von Lebensmitteln erhöht und zusätzlich zur Konservierung beiträgt; deshalb wird es häufig in verarbeiteten Lebensmitteln hinzugefügt.
Die Kombination von Salz und Fett wird als eine wirkungsvolle Kombination angesehen, die zur Förderung des passiven Überkonsums von Lebensmitteln beiträgt. Man denke nur daran, wie verlockend salzige Chips sein können. Eine größere Vorliebe für salzige und fettreiche Lebensmittel ist mit einer insgesamt höheren Kalorienaufnahme, unkontrolliertem Essen und Übergewicht bei Kindern verbunden. Dieser Zusammenhang zwischen dem Überkonsum von Lebensmitteln und dem Grad ihrer Salzigkeit wird als stärker angesehen als die Vorliebe für süße und fettreiche Lebensmittel.
Um weiter zu ergründen, wie Salz den Überkonsum von fettreichen Lebensmitteln beeinflussen kann, rekrutierten sensorische Forscher der Deakin University 48 gesunde Erwachsene, um an einem Verkostungspanel teilzunehmen. Über vier Mittagssitzungen hinweg (nach einem standardisierten Frühstück an diesem Morgen) aß jede Person eine Mahlzeit aus Makkaroni und Käse, bei der der Fett- und Salzgehalt manipuliert wurde. Die vier Mahlzeitkombinationen waren fettarm/ salzarm, fettarm/ hochsalzig, fettreich/ salzarm und fettreich/ hochsalzig. Die Teilnehmer wurden ermutigt, so viel zu essen, wie sie wollten, bis sie sich satt fühlten. Auch die Essgeschwindigkeit, die Zustimmung zur Mahlzeit sowie subjektive Bewertungen von Hunger und Sättigung wurden erfasst.
Salz fördert das Überessen
Elf Prozent mehr Kilojoule wurden konsumiert, wenn die gegessenen Mahlzeiten reich an Salz waren. Und dies war unabhängig davon, ob der Fettgehalt hoch oder niedrig war. Der Fettgehalt der Mahlzeit führte nicht dazu, dass die Menschen mehr Lebensmittel nach Gewicht aßen, aber aufgrund der höheren Energiedichte bedeutete dies, dass mehr Kilojoule konsumiert wurden. Wann wurden die Teilnehmer im Verkostungspanel aufgefordert, mit dem Essen aufzuhören?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. So viel sie konnten, selbst als sie satt waren
C. Nach der Makkaroni- und Käsemahlzeit
D. Als sie sich satt fühlten
|
D
|
Weniger Nahrung nachts zu essen, ist ein vernünftiger Ratschlag für jemanden, der versucht, Gewicht zu verlieren. Der häufig angegebene Grund ist, dass der Körper, wenn man zu viel Nahrung nachts zu sich nimmt, all diese überschüssigen Kilojoule als Fett speichert, da wir bis zum nächsten Tag inaktiv sind. Dieser Grund klingt plausibel, aber wenn er hundertprozentig wahr wäre, könnte die weltweite Hungersnot einfach gelöst werden, indem man den Menschen nur eine Mahlzeit in der Nacht gibt. Was wirklich zählt, ist, wie viel über Tage und Wochen gegessen wird, um Gewicht zuzunehmen oder abzunehmen, nicht so sehr, wann es gegessen wird.
Es gibt jedoch einen gewissen Wert in dem Ratschlag, abends weniger zu essen, da dies einer Person helfen kann, die Gesamtmenge an konsumierter Nahrung zu reduzieren. Viel Nahrung am Abend zu essen kann auch ein Indikator für ungesunde Ernährungsgewohnheiten sein, insbesondere wenn ein großer Teil dieser zusätzlichen Nahrung dazu dient, das Couchsurfing zu unterstützen.
Obwohl der Ratschlag, abends weniger zu essen, logisch erscheint, wurde er von der Wissenschaft nicht gut getestet, um zu sehen, wie effektiv er beim Abnehmen sein kann. Um diese Lücke zu schließen, untersuchte eine Kurzzeitstudie mit 29 gesunden Männern, wie sich 2 Wochen eingeschränkten nächtlichen Essens im Vergleich zu 2 Wochen „normalem“ Abendessen auswirkten.
Die Empfehlung zur Einschränkung des nächtlichen Essens war sehr klar: Vermeiden Sie jegliche Nahrung oder Getränke, die Kilojoule enthalten, zwischen 19 Uhr und 6 Uhr am nächsten Morgen. Es waren keine weiteren Änderungen an der Ernährung oder dem Lebensstil der Teilnehmer erforderlich, sodass jede Person tagsüber bis zum frühen Abend essen konnte, was sie wollte. Siebenundzwanzig der neunundzwanzig Personen hielten sich während der 2 Wochen an diesen Ratschlag sowie während der 2-wöchigen Kontrollperiode.
Essen in der Nacht als Risiko für die Taille.
Haben die Menschen also weniger gegessen, als sie das nächtliche Essen einschränkten? Ja, sie aßen täglich 1000 Kilojoule (etwa 250 Kalorien) weniger als während ihres normalen Essverhaltens. Dieser kleine Energiedifferenz reichte aus, um zu beobachten, dass die Männer über den Zeitraum von 2 Wochen der Einschränkung 0,4 kg verloren und über die 2-wöchige Kontrollperiode 0,6 kg zunahmen. Wie lange hat es wahrscheinlich gedauert, bis die Teilnehmer die Studie zur Einschränkung des nächtlichen Essens abgeschlossen haben?
Antwortmöglichkeiten:
A. 19 Uhr bis 6 Uhr
B. 2 Wochen
C. nicht genügend Informationen
D. 12 Stunden
|
B
|
Weniger Nahrung am Abend zu essen, ist ein vernünftiger Ratschlag für jemanden, der versucht, Gewicht zu verlieren. Der häufig angegebene Grund ist, dass der Körper, wenn man zu viel Nahrung am Abend zu sich nimmt, all diese überschüssigen Kilojoule als Fett speichert, da wir bis zum nächsten Tag inaktiv sind. Dieser Grund klingt plausibel, aber wenn er hundertprozentig wahr wäre, könnte das Welthungerproblem einfach gelöst werden, indem man den Menschen nur eine Mahlzeit am Abend gibt. Was wirklich zählt, ist, wie viel über Tage und Wochen gegessen wird, um Gewicht zuzunehmen oder zu verlieren, nicht so sehr, wann es gegessen wird.
Es gibt jedoch einen gewissen Wert in dem Ratschlag, abends weniger zu essen, da dies einer Person helfen kann, die Gesamtmenge an konsumierter Nahrung zu reduzieren. Viel Nahrung am Abend zu essen, kann auch ein Indikator für ungesunde Essgewohnheiten sein, insbesondere wenn ein großer Teil dieser zusätzlichen Nahrung dazu dient, das Couchsurfing zu unterstützen.
Obwohl der Ratschlag, abends weniger zu essen, logisch erscheint, wurde er von der Wissenschaft nicht gut getestet, um zu sehen, wie effektiv er beim Abnehmen sein kann. Um diese Lücke zu schließen, untersuchte eine Kurzzeitstudie mit 29 gesunden Männern, wie sich 2 Wochen eingeschränkten Abendessens im Vergleich zu 2 Wochen „normalem“ Abendessen auswirkten.
Die Empfehlung zur Einschränkung des Abendessens war sehr klar: Vermeiden Sie jegliche Lebensmittel oder Getränke, die Kilojoule enthalten, zwischen 19 Uhr und 6 Uhr am nächsten Morgen. Es waren keine weiteren Änderungen an der Ernährung oder dem Lebensstil der Teilnehmer erforderlich, sodass jede Person tagsüber bis zum frühen Abend essen konnte, was sie wollte. Siebenundzwanzig der neunundzwanzig Personen hielten sich während der 2 Wochen an diesen Ratschlag sowie während der 2-wöchigen Kontrollperiode.
Essen am Abend als Risiko für die Taille
Essen die Menschen also weniger, wenn sie das Abendessen einschränken? Ja, gleichbedeutend mit 1000 Kilojoule (etwa 250 Kalorien) pro Tag weniger als während ihres normalen Essverhaltens. Dieser kleine Energiedifferenz war ausreichend, um zu beobachten, dass die Männer über den Zeitraum der 2-wöchigen Einschränkung 0,4 kg verloren und über den Zeitraum der 2-wöchigen Kontrollperiode 0,6 kg zunahmen. Wie viele Kalorien haben die Teilnehmer der Studie wahrscheinlich normalerweise pro Tag konsumiert?
Antwortmöglichkeiten:
A. wahrscheinlich aßen sie etwa 2000 Kalorien pro Tag
B. nicht genügend Informationen
C. wahrscheinlich aßen sie etwa 4000 Kalorien pro Tag
D. wahrscheinlich aßen sie etwa 1200 Kalorien pro Tag
|
B
|
Weniger Nahrung am Abend zu essen, ist ein vernünftiger Rat für jemanden, der versucht, Gewicht zu verlieren. Der oft angegebene Grund ist, dass der Körper, wenn man abends zu viel Nahrung zu sich nimmt, all diese überschüssigen Kilojoule als Fett speichert, da wir bis zum nächsten Tag inaktiv sind. Dieser Grund klingt plausibel, aber wenn er hundertprozentig wahr wäre, könnte die weltweite Hungersnot einfach gelöst werden, indem man den Menschen nur eine Mahlzeit am Abend gibt. Was wirklich zählt, ist, wie viel über Tage und Wochen gegessen wird, um Gewicht zuzunehmen oder abzunehmen, nicht so sehr, wann es gegessen wird.
Es gibt jedoch einen gewissen Wert in dem Rat, abends weniger zu essen, da dies einer Person helfen kann, die insgesamt konsumierte Nahrungsmenge zu reduzieren. Viel Nahrung am Abend zu essen, kann auch ein Indikator für ungesunde Ernährungsgewohnheiten sein, insbesondere wenn ein großer Teil dieser zusätzlichen Nahrung dazu dient, das Couchsurfing zu unterstützen.
Obwohl der Rat, abends weniger zu essen, logisch erscheint, wurde er von der Wissenschaft tatsächlich nicht gut getestet, um zu sehen, wie effektiv er beim Abnehmen sein kann. Um diese Lücke zu schließen, untersuchte eine kurzfristige Studie mit 29 gesunden Männern, wie sich 2 Wochen eingeschränkten Abendessens im Vergleich zu 2 Wochen „normalem“ Abendessen auswirkten.
Die Empfehlungen zur Einschränkung des Abendessens waren sehr klar: Vermeiden Sie jegliche Nahrungsmittel oder Getränke, die Kilojoule enthalten, zwischen 19 Uhr und 6 Uhr am nächsten Morgen. Es waren keine weiteren Änderungen an der Ernährung oder dem Lebensstil der Teilnehmer erforderlich, sodass jede Person tagsüber bis zum frühen Abend essen konnte, was sie wollte. Siebenundzwanzig der neunundzwanzig Personen hielten sich während der 2 Wochen an diesen Rat sowie während der 2-wöchigen Kontrollperiode.
Essen am Abend als Risiko für die Taille
Haben die Menschen also weniger gegessen, als sie das Abendessen einschränkten? Ja, gleichbedeutend mit 1000 Kilojoule (etwa 250 Kalorien) pro Tag weniger als während ihres normalen Essverhaltens. Dieser kleine Energiedifferenz reichte aus, um zu sehen, dass die Männer in der 2-wöchigen Einschränkungsperiode 0,4 kg verloren und in der 2-wöchigen Kontrollperiode 0,6 kg zunahmen. Welches Ereignis führte zur Entscheidung des Autors, eine Studie durchzuführen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie wollten den Lebensstil einiger Männer ändern
B. nicht genug Informationen
C. Sie wollten testen, ob das Essen von mehr Nahrung am Abend wirklich einen Unterschied machte
D. Sie wollten helfen, ungesunde Ernährungsgewohnheiten zu ändern
|
C
|
Weniger Nahrung am Abend zu essen, ist ein vernünftiger Ratschlag für jemanden, der versucht, Gewicht zu verlieren. Der häufig angegebene Grund ist, dass der Körper, wenn man zu viel Nahrung am Abend konsumiert, all diese überschüssigen Kilojoule als Fett speichert, da wir bis zum nächsten Tag inaktiv sind. Dieser Grund klingt plausibel, aber wenn er hundertprozentig wahr wäre, könnte das Welthungerproblem einfach gelöst werden, indem man den Menschen nur eine Mahlzeit am Abend gibt. Was wirklich zählt, ist, wie viel über Tage und Wochen gegessen wird, um Gewicht zuzunehmen oder zu verlieren, nicht so sehr, wann es gegessen wird.
Es gibt jedoch einen gewissen Wert in dem Ratschlag, abends weniger zu essen, da dies einer Person helfen kann, die Gesamtmenge der aufgenommenen Nahrung zu reduzieren. Viel Nahrung am Abend zu konsumieren, kann auch ein Indikator für ungesunde Ernährungsgewohnheiten sein, insbesondere wenn ein großer Teil dieser zusätzlichen Nahrung dazu dient, das Couch-Surfing zu unterstützen.
Obwohl der Ratschlag, abends weniger zu essen, logisch erscheint, wurde er von der Wissenschaft nicht gut getestet, um zu sehen, wie effektiv er beim Abnehmen sein kann. Um diese Lücke zu schließen, untersuchte eine kurzfristige Studie mit 29 gesunden Männern, wie sich 2 Wochen eingeschränkten Abendessens im Vergleich zu 2 Wochen „normalem“ Abendessen auswirkten.
Der Ratschlag zur Einschränkung des Abendessens war sehr klar: Vermeiden Sie jegliche Lebensmittel oder Getränke, die Kilojoule enthalten, zwischen 19 Uhr und 6 Uhr am nächsten Morgen. Es waren keine weiteren Änderungen an der Ernährung oder dem Lebensstil der Teilnehmer erforderlich, sodass jede Person tagsüber bis zum frühen Abend essen konnte, was sie wollte. Siebenundzwanzig der neunundzwanzig Personen hielten sich während der 2 Wochen an diesen Rat sowie während der 2-wöchigen Kontrollphase.
Essen am Abend als Risiko für die Taille
Haben die Menschen also weniger gegessen, als sie das Abendessen einschränkten? Ja, sie konsumierten täglich 1000 Kilojoule (etwa 250 Kalorien) weniger als während ihres normalen Essverhaltens. Dieser kleine Energiedifferenz war ausreichend, um zu beobachten, dass die Männer im Verlauf der 2-wöchigen Einschränkungsphase 0,4 kg abnahmen und in der 2-wöchigen Kontrollphase 0,6 kg zunahmen. Wie fühlt sich der Autor nach Abschluss der Studie über die Ergebnisse?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie glauben, dass die Einschränkung des Essens am Abend zu einem kleinen Gewichtsverlust geführt hat
B. Sie glauben, dass es keine Veränderungen gab
C. nicht genug Informationen
D. Sie glauben, dass sie ungesunde Ernährungsgewohnheiten haben
|
A
|
Warum hat Jeff Sessions den US-Senat verlassen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Er wurde entlassen
C. Er trat in den Ruhestand
D. Er trat zurück
|
A
|
Der südliche Bundesstaat Alabama ist in dieser Woche das Zentrum des politischen Universums der USA, da die Wähler am Dienstag einen Senator wählen, um Jeff Sessions zu ersetzen, der den Senat verlassen hat, um Generalstaatsanwalt zu werden. In diesem Rennen tritt der umstrittene Republikaner Roy Moore, der mit Vorwürfen sexueller Belästigung konfrontiert ist, gegen den Demokraten Doug Jones, einen ehemaligen Staatsanwalt, an. Das Ergebnis des Rennens könnte nationale Auswirkungen auf beide politischen Parteien und auf Präsident Donald Trump haben.
Moore hat mehrere Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens in den 30er Jahren zurückgewiesen, die Frauen betreffen, die damals Teenager waren, darunter eine, die 14 Jahre alt war. "Ich kenne sie nicht. Ich hatte keinen Kontakt zu ihnen. Ich habe niemals jemanden belästigt," sagte Moore in einem im Fernsehen übertragenen Interview am Sonntag mit der Voice of Alabama Politics.
Jones sagt, die Vorwürfe machen Moore ungeeignet für den Senat. "Es ist kristallklar, dass diese Frauen die Wahrheit sagen und Roy Moore nicht!" sagte Jones. Trump nahm eine Telefonbotschaft zur Mobilisierung der Wähler für Moore auf und sprach am Freitag bei einer Kundgebung im benachbarten Florida in seinem Namen. "Und wir wollen Jobs, Jobs, Jobs. Also geht raus und wählt für Roy Moore. Macht es. Macht es," sagte er.
Trump zögerte mehrere Wochen, Moore zu unterstützen, nachdem die Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens bekannt wurden, sagt jetzt jedoch, dass die Wahl von Moore für ihn eine Priorität sei. "Wir wollen sicherlich keinen liberalen Demokraten, der von Nancy Pelosi und Chuck Schumer kontrolliert wird. Das wollen wir nicht für Alabama," sagte Trump.
In den letzten Tagen des Wahlkampfs hebt Moore seine Unterstützung für die Agenda des Präsidenten hervor. "Wir werden sehen, ob das Volk von Alabama den Präsidenten und seine Agenda in Washington unterstützen wird, indem es jemanden wählt, der nicht Teil des Establishments dort ist," sagte Moore.
Der Demokrat Jones sagte seinen Unterstützern, dass Moores Charakter das Problem sei. "Wir wissen, wer wir sind, Alabama, wir wissen, wer wir sind. Dies ist eine Wahl, um der Welt zu zeigen, wer wir sind und wofür wir stehen." Wer ist die Person, die des sexuellen Fehlverhaltens beschuldigt wird?
Antwortmöglichkeiten:
A. Chuck Schumer
B. Roy Moore
C. nicht genügend Informationen
D. Doug Jones
|
B
|
Der südliche Bundesstaat Alabama ist in dieser Woche das Zentrum des politischen Geschehens in den USA, da die Wähler am Dienstag einen Senator wählen, um Jeff Sessions zu ersetzen, der den Senat verlassen hat, um Generalstaatsanwalt zu werden. In diesem Rennen tritt der umstrittene Republikaner Roy Moore, der mit Vorwürfen sexueller Belästigung konfrontiert ist, gegen den Demokraten Doug Jones, einen ehemaligen Staatsanwalt, an. Das Ergebnis des Rennens könnte nationale Auswirkungen auf beide politischen Parteien und auf Präsident Donald Trump haben.
Moore hat mehrere Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aus seiner Zeit in den 30ern zurückgewiesen, die Frauen betreffen, die damals Teenager waren, darunter eine, die 14 Jahre alt war. "Ich kenne sie nicht. Ich hatte keinen Kontakt zu ihnen. Ich habe niemals jemanden belästigt", sagte Moore in einem im Fernsehen übertragenen Interview am Sonntag mit der Voice of Alabama Politics.
Jones sagt, die Anschuldigungen machten Moore ungeeignet für den Senat. "Es ist kristallklar, dass diese Frauen die Wahrheit sagen und Roy Moore nicht!" sagte Jones. Trump nahm eine Telefonbotschaft zur Mobilisierung der Wähler für Moore auf und sprach am Freitag bei einer Kundgebung im benachbarten Florida in seinem Namen. "Und wir wollen Jobs, Jobs, Jobs. Also geht raus und wählt für Roy Moore. Macht es. Macht es", sagte er.
Trump hatte sich in den Wochen nach den Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens zurückgehalten, Moore zu unterstützen, sagt jetzt jedoch, dass die Wahl von Moore für ihn eine Priorität sei. "Wir wollen sicherlich keinen liberalen Demokraten, der von Nancy Pelosi und Chuck Schumer kontrolliert wird. Das wollen wir nicht für Alabama", sagte Trump.
In den letzten Tagen des Wahlkampfs hebt Moore seine Unterstützung für die Agenda des Präsidenten hervor. "Wir werden sehen, ob die Menschen in Alabama den Präsidenten und seine Agenda in Washington unterstützen, indem sie jemanden wählen, der nicht Teil des Establishments dort ist", sagte Moore.
Der Demokrat Jones sagte seinen Unterstützern, dass Moores Charakter das Problem sei. "Wir wissen, wer wir sind, Alabama, wir wissen, wer wir sind. Dies ist eine Wahl, um der Welt zu zeigen, wer wir sind und wofür wir stehen." Wann soll Moore angeblich sein sexuelles Fehlverhalten begangen haben?
Antwortmöglichkeiten:
A. Nachdem Trump die Wahl von Moore zur Priorität gemacht hat.
B. In seinen 30ern.
C. nicht genug Informationen
D. In den letzten Tagen des Wahlkampfs.
|
B
|
Der südliche Bundesstaat Alabama ist in dieser Woche das Zentrum des politischen Geschehens in den USA, da die Wähler am Dienstag einen Senator wählen, der Jeff Sessions ersetzt, der den Senat verlassen hat, um Generalstaatsanwalt zu werden. Das Rennen steht im Zeichen des umstrittenen Republikaners Roy Moore, der mit sexuellen Belästigungsvorwürfen konfrontiert ist, und des Demokraten Doug Jones, einem ehemaligen Staatsanwalt. Das Ergebnis des Rennens könnte nationale Auswirkungen auf beide politischen Parteien und auf Präsident Donald Trump haben.
Moore hat mehrere Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens, die sich auf Frauen beziehen, die zu diesem Zeitpunkt Teenager waren, darunter eine, die 14 Jahre alt war, zurückgewiesen. "Ich kenne sie nicht. Ich hatte keinen Kontakt zu ihnen. Ich habe niemals jemanden belästigt," sagte Moore in einem im Fernsehen übertragenen Interview am Sonntag mit der Voice of Alabama Politics.
Jones erklärt, dass die Vorwürfe Moore für den Senat ungeeignet machen. "Es ist kristallklar, dass diese Frauen die Wahrheit sagen und Roy Moore nicht!" sagte Jones. Trump nahm eine Telefonansage zur Wählermobilisierung für Moore auf und sprach am Freitag bei einer Kundgebung im benachbarten Florida in seinem Namen. "Und wir wollen Jobs, Jobs, Jobs. Also geht raus und wählt für Roy Moore. Macht es. Macht es," sagte er.
Trump hatte mehrere Wochen mit einer Unterstützung für Moore gewartet, nachdem die Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aufgetaucht waren, sagt jetzt jedoch, dass die Wahl von Moore für ihn eine Priorität ist. "Wir wollen sicherlich keinen liberalen Demokraten, der von Nancy Pelosi und Chuck Schumer kontrolliert wird. Das wollen wir nicht für Alabama," sagte Trump.
In den letzten Tagen des Wahlkampfs hebt Moore seine Unterstützung für die Agenda des Präsidenten hervor. "Wir werden sehen, ob die Menschen in Alabama den Präsidenten und seine Agenda in Washington unterstützen, indem sie jemanden wählen, der nicht Teil des Establishments dort ist," sagte Moore.
Der Demokrat Jones sagte seinen Unterstützern, dass Moores Charakter das Thema sei. "Wir wissen, wer wir sind, Alabama, wir wissen, wer wir sind. Dies ist eine Wahl, um der Welt zu zeigen, wer wir sind und wofür wir stehen." Präsident Trump glaubt wahrscheinlich, dass die Wahl zum Senat in Alabama:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht lohnenswert, stark zu unterstützen oder zu viel nationale Aufmerksamkeit darauf zu lenken.
B. beeinflusst und zugunsten des republikanischen Kandidaten.
C. nicht genug Informationen
D. wird stark umkämpft sein und drastisch von Roy Moores Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens beeinflusst werden.
|
D
|
Der südliche Bundesstaat Alabama ist in dieser Woche das Zentrum des politischen Universums der USA, da die Wähler am Dienstag einen Senator wählen, um Jeff Sessions zu ersetzen, der den Senat verlassen hat, um Generalstaatsanwalt zu werden. Bei diesem Rennen tritt der umstrittene Republikaner Roy Moore, der mit Vorwürfen sexueller Belästigung konfrontiert ist, gegen den Demokraten Doug Jones, einen ehemaligen Staatsanwalt, an. Der Ausgang des Rennens könnte nationale Auswirkungen auf beide politischen Parteien und auf Präsident Donald Trump haben.
Moore hat mehrere Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aus seiner Zeit in den 30ern zurückgewiesen, die Frauen betreffen, die damals Teenager waren, darunter eine, die 14 Jahre alt war. "Ich kenne sie nicht. Ich hatte keinen Kontakt zu ihnen. Ich habe niemals jemanden belästigt," sagte Moore in einem im Fernsehen übertragenen Interview am Sonntag mit der Voice of Alabama Politics.
Jones sagt, die Vorwürfe machten Moore ungeeignet für den Senat. "Es ist kristallklar, dass diese Frauen die Wahrheit sagen und Roy Moore nicht!" sagte Jones. Trump nahm eine Telefonbotschaft zur Mobilisierung der Wähler für Moore auf und sprach am Freitag bei einer Kundgebung im benachbarten Florida in seinem Namen. "Und wir wollen Jobs, Jobs, Jobs. Also geht raus und wählt für Roy Moore. Macht es. Macht es," sagte er. Trump hatte mehrere Wochen mit einer Unterstützung für Moore gewartet, nachdem die Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens bekannt wurden, sagt jetzt jedoch, dass die Wahl von Moore für ihn eine Priorität ist. "Wir wollen sicherlich keinen liberalen Demokraten, der von Nancy Pelosi und Chuck Schumer kontrolliert wird. Das wollen wir nicht für Alabama," sagte Trump.
In den letzten Tagen des Wahlkampfs hebt Moore seine Unterstützung für die Agenda des Präsidenten hervor. "Wir werden sehen, ob die Menschen in Alabama den Präsidenten und seine Agenda in Washington unterstützen, indem sie jemanden wählen, der nicht Teil des Establishments dort ist," sagte Moore.
Der Demokrat Jones sagte seinen Unterstützern, dass Moores Charakter das Problem sei. "Wir wissen, wer wir sind, Alabama, wir wissen, wer wir sind. Dies ist eine Wahl, um der Welt zu zeigen, wer wir sind und wofür wir stehen." Was könnte Trump wahrscheinlich über Doug Jones denken?
Antwortmöglichkeiten:
A. Trump möchte mit ihm zusammenarbeiten.
B. Er ist nicht vertrauenswürdig, um Teil des Senats zu sein.
C. Trump möchte, dass er gewinnt.
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Der südliche Bundesstaat Alabama ist in dieser Woche das Zentrum des politischen Universums der USA, da die Wähler am Dienstag einen Senator wählen, um Jeff Sessions zu ersetzen, der den Senat verlassen hat, um Generalstaatsanwalt zu werden. In diesem Rennen tritt der umstrittene Republikaner Roy Moore, der mit Vorwürfen sexueller Belästigung konfrontiert ist, gegen den Demokraten Doug Jones, einen ehemaligen Staatsanwalt, an. Das Ergebnis des Rennens könnte nationale Auswirkungen auf beide politischen Parteien und auf Präsident Donald Trump haben.
Moore hat mehrere Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aus seiner Zeit in den 30ern, die Frauen betreffen, die damals Teenager waren, darunter eine, die 14 Jahre alt war, zurückgewiesen. „Ich kenne sie nicht. Ich hatte keinen Kontakt zu ihnen. Ich habe niemals jemanden belästigt“, sagte Moore in einem im Fernsehen übertragenen Interview am Sonntag mit der Voice of Alabama Politics.
Jones sagt, die Vorwürfe machten Moore ungeeignet für den Senat. „Es ist kristallklar, dass diese Frauen die Wahrheit sagen und Roy Moore nicht!“ sagte Jones. Trump nahm eine Telefonbotschaft zur Mobilisierung der Wähler für Moore auf und sprach am Freitag bei einer Kundgebung im benachbarten Florida in seinem Namen. „Und wir wollen Jobs, Jobs, Jobs. Also geht raus und wählt für Roy Moore. Macht es. Macht es“, sagte er.
Trump hatte mehrere Wochen mit einer Unterstützung für Moore gewartet, nachdem die Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aufgetaucht waren, sagt jetzt aber, dass die Wahl von Moore für ihn eine Priorität sei. „Wir wollen sicherlich keinen liberalen Demokraten, der von Nancy Pelosi und Chuck Schumer kontrolliert wird. Das wollen wir nicht für Alabama“, sagte Trump.
In den letzten Tagen des Wahlkampfs hebt Moore seine Unterstützung für die Agenda des Präsidenten hervor. „Wir werden sehen, ob die Menschen in Alabama den Präsidenten und seine Agenda in Washington unterstützen, indem sie jemanden wählen, der nicht Teil des Establishments dort ist“, sagte Moore.
Der Demokrat Jones sagte seinen Unterstützern, dass Moores Charakter das Problem sei. „Wir wissen, wer wir sind, Alabama, wir wissen, wer wir sind. Dies ist eine Wahl, um der Welt zu zeigen, wer wir sind und wofür wir stehen.“ Wer wird in seinem Namen im benachbarten Florida mobilisiert?
Antwortmöglichkeiten:
A. Roy Moore.
B. Doug Jones.
C. Präsident Trump.
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Der südliche Bundesstaat Alabama steht diese Woche im Mittelpunkt des politischen Geschehens in den USA, da die Wähler am Dienstag einen Senator wählen, um Jeff Sessions zu ersetzen, der den Senat verlassen hat, um Generalstaatsanwalt zu werden. In dem Rennen tritt der umstrittene Republikaner Roy Moore, der mit Vorwürfen sexueller Belästigung konfrontiert ist, gegen den Demokraten Doug Jones, einen ehemaligen Staatsanwalt, an. Das Ergebnis des Rennens könnte nationale Auswirkungen auf beide politischen Parteien und auf Präsident Donald Trump haben.
Moore hat mehrere Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aus seiner Zeit in den 30ern zurückgewiesen, die Frauen betreffen, die damals Teenager waren, darunter eine, die 14 Jahre alt war. „Ich kenne sie nicht. Ich hatte keinen Kontakt zu ihnen. Ich habe niemals jemanden belästigt“, sagte Moore in einem im Fernsehen übertragenen Interview am Sonntag mit der Voice of Alabama Politics.
Jones sagt, die Vorwürfe machten Moore ungeeignet für den Senat. „Es ist kristallklar, dass diese Frauen die Wahrheit sagen und Roy Moore nicht!“ sagte Jones. Trump nahm eine Telefonbotschaft zur Mobilisierung der Wähler für Moore auf und sprach am Freitag bei einer Rallye im benachbarten Florida in seinem Namen. „Und wir wollen Jobs, Jobs, Jobs. Also geht raus und wählt für Roy Moore. Macht es. Macht es“, sagte er.
Trump hatte sich in den Wochen nach den Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens zurückgehalten, Moore zu unterstützen, sagt jetzt jedoch, dass die Wahl von Moore für ihn eine Priorität sei. „Wir wollen sicherlich keinen liberalen Demokraten, der von Nancy Pelosi und Chuck Schumer kontrolliert wird. Das wollen wir nicht für Alabama“, sagte Trump.
In den letzten Tagen des Wahlkampfs hebt Moore seine Unterstützung für die Agenda des Präsidenten hervor. „Wir werden sehen, ob das Volk von Alabama den Präsidenten und seine Agenda in Washington unterstützt, indem es jemanden wählt, der nicht Teil des Establishments dort ist“, sagte Moore.
Der Demokrat Jones sagte seinen Unterstützern, dass Moores Charakter das Problem sei. „Wir wissen, wer wir sind, Alabama, wir wissen, wer wir sind. Dies ist eine Wahl, um der Welt zu zeigen, wer wir sind und wofür wir stehen.“ Auf welchen Bundesstaat konzentriert sich die Geschichte in Bezug auf eine Senatswahl?
Antwortmöglichkeiten:
A. Washington.
B. Florida
C. nicht genügend Informationen
D. Alabama.
|
D
|
Der südliche Bundesstaat Alabama ist in dieser Woche das Zentrum des politischen Universums der USA, da die Wähler am Dienstag einen Senator wählen, um Jeff Sessions zu ersetzen, der den Senat verlassen hat, um Generalstaatsanwalt zu werden. Bei diesem Rennen stehen sich der umstrittene Republikaner Roy Moore, der mit Vorwürfen sexueller Belästigung konfrontiert ist, und der Demokrat Doug Jones, ein ehemaliger Staatsanwalt, gegenüber. Der Ausgang des Rennens könnte nationale Auswirkungen auf beide politischen Parteien und auf Präsident Donald Trump haben.
Moore hat mehrere Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens in seinen 30ern, die Frauen betreffen, die damals Teenager waren, einschließlich einer, die 14 Jahre alt war, zurückgewiesen.
„Ich kenne sie nicht. Ich hatte keinen Kontakt zu ihnen. Ich habe niemals jemanden belästigt“, sagte Moore in einem im Fernsehen übertragenen Interview am Sonntag mit der Voice of Alabama Politics.
Jones sagt, die Vorwürfe machten Moore ungeeignet für den Senat.
„Es ist kristallklar, dass diese Frauen die Wahrheit sagen und Roy Moore nicht!“, sagte Jones.
Trump nahm eine Telefonansage zur Mobilisierung der Wähler für Moore auf und sprach am Freitag bei einer Kundgebung im benachbarten Florida in seinem Namen.
„Und wir wollen Jobs, Jobs, Jobs. Also geht raus und wählt für Roy Moore. Macht es. Macht es“, sagte er.
Trump hatte mehrere Wochen mit einer Unterstützung für Moore gewartet, nachdem die Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens bekannt wurden, sagt jetzt aber, dass die Wahl von Moore für ihn eine Priorität sei.
„Wir wollen sicherlich keinen liberalen Demokraten, der von Nancy Pelosi und Chuck Schumer kontrolliert wird. Das wollen wir nicht für Alabama“, sagte Trump.
In den letzten Tagen des Wahlkampfs hebt Moore seine Unterstützung für die Agenda des Präsidenten hervor.
„Wir werden sehen, ob die Menschen in Alabama den Präsidenten und seine Agenda in Washington unterstützen, indem sie jemanden wählen, der nicht Teil des Establishments dort ist“, sagte Moore.
Der Demokrat Jones sagte seinen Unterstützern, dass Moores Charakter das Thema sei. „Wir wissen, wer wir sind, Alabama, wir wissen, wer wir sind. Dies ist eine Wahl, um der Welt zu zeigen, wer wir sind und wofür wir stehen.“ Was ist wahrscheinlich wahr über die Senatsposition in Alabama?
Antwortmöglichkeiten:
A. Es wurde noch nie von einem demokratischen Kandidaten besetzt.
B. Es hat eine Geschichte von republikanischen Kandidaten, die diese Position besetzen.
C. Die Position hat im Laufe der Jahre zwischen demokratischen und republikanischen Kandidaten geschwankt.
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Der südliche Bundesstaat Alabama ist in dieser Woche das Zentrum des politischen Geschehens in den USA, da die Wähler am Dienstag einen Senator wählen, der Jeff Sessions ersetzt, der den Senat verlassen hat, um Generalstaatsanwalt zu werden. In diesem Rennen tritt der umstrittene Republikaner Roy Moore, der mit Vorwürfen sexueller Belästigung konfrontiert ist, gegen den Demokraten Doug Jones, einen ehemaligen Staatsanwalt, an. Das Ergebnis dieses Rennens könnte nationale Auswirkungen auf beide politischen Parteien und auf Präsident Donald Trump haben.
Moore hat mehrere Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aus seiner Zeit in den 30ern zurückgewiesen, die Frauen betreffen, die damals Teenager waren, darunter eine, die 14 Jahre alt war. "Ich kenne sie nicht. Ich hatte keinen Kontakt zu ihnen. Ich habe niemals jemanden belästigt," sagte Moore in einem im Fernsehen übertragenen Interview am Sonntag mit der Voice of Alabama Politics.
Jones erklärt, die Vorwürfe machten Moore ungeeignet für den Senat. "Es ist kristallklar, dass diese Frauen die Wahrheit sagen und Roy Moore nicht!" sagte Jones. Trump nahm eine Telefonansage zur Wählermobilisierung für Moore auf und sprach am Freitag bei einer Kundgebung im benachbarten Florida in seinem Namen. "Und wir wollen Jobs, Jobs, Jobs. Also geht raus und wählt für Roy Moore. Macht es. Macht es," sagte er.
Trump hatte sich in den Wochen nach den Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens zurückgehalten, Moore zu unterstützen, sagt jetzt jedoch, dass die Wahl von Moore für ihn eine Priorität sei. "Wir wollen sicherlich keinen liberalen Demokraten, der von Nancy Pelosi und Chuck Schumer kontrolliert wird. Das wollen wir nicht für Alabama," sagte Trump.
In den letzten Tagen des Wahlkampfs hebt Moore seine Unterstützung für die Agenda des Präsidenten hervor. "Wir werden sehen, ob die Menschen in Alabama den Präsidenten und seine Agenda in Washington unterstützen, indem sie jemanden wählen, der nicht Teil des Establishments dort ist," sagte Moore.
Der Demokrat Jones sagte seinen Unterstützern, dass Moores Charakter das Problem sei. "Wir wissen, wer wir sind, Alabama, wir wissen, wer wir sind. Dies ist eine Wahl, um der Welt zu zeigen, wer wir sind und wofür wir stehen." Nach den letzten Tagen des Wahlkampfs ist Moore wahrscheinlich...
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. immer noch mit Vorwürfen sexueller Belästigung konfrontiert.
C. immer noch gegen Doug Jones im Rennen.
D. immer noch versucht, Alabamas Stimme zu gewinnen.
|
B
|
Der südliche Bundesstaat Alabama ist in dieser Woche das Zentrum des politischen Geschehens in den USA, da die Wähler am Dienstag einen Senator wählen, um Jeff Sessions zu ersetzen, der den Senat verlassen hat, um Generalstaatsanwalt zu werden. Das Rennen stellt den umstrittenen Republikaner Roy Moore, der mit Vorwürfen sexueller Belästigung konfrontiert ist, gegen den Demokraten Doug Jones, einen ehemaligen Staatsanwalt. Das Ergebnis des Rennens könnte nationale Auswirkungen auf beide politischen Parteien und auf Präsident Donald Trump haben.
Moore hat mehrere Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aus seiner Zeit in den 30ern zurückgewiesen, die Frauen betreffen, die damals Teenager waren, darunter eine, die 14 Jahre alt war. „Ich kenne sie nicht. Ich hatte keinen Kontakt zu ihnen. Ich habe niemals jemanden belästigt“, sagte Moore in einem im Fernsehen übertragenen Interview am Sonntag mit der Voice of Alabama Politics.
Jones erklärt, dass die Vorwürfe Moore für den Senat ungeeignet machen. „Es ist kristallklar, dass diese Frauen die Wahrheit sagen und Roy Moore nicht!“ sagte Jones. Trump nahm eine Telefonansage zur Mobilisierung der Wähler für Moore auf und sprach am Freitag bei einer Kundgebung im benachbarten Florida in seinem Namen. „Und wir wollen Jobs, Jobs, Jobs. Also geht raus und wählt Roy Moore. Macht es. Macht es“, sagte er.
Trump hatte mehrere Wochen mit einer Unterstützung für Moore gewartet, nachdem die Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aufgetaucht waren, sagt jetzt jedoch, dass die Wahl von Moore für ihn eine Priorität sei. „Wir wollen sicherlich keinen liberalen Demokraten, der von Nancy Pelosi und Chuck Schumer kontrolliert wird. Das wollen wir nicht für Alabama“, sagte Trump.
In den letzten Tagen des Wahlkampfs hebt Moore seine Unterstützung für die Agenda des Präsidenten hervor. „Wir werden sehen, ob die Menschen in Alabama den Präsidenten und seine Agenda in Washington unterstützen, indem sie jemanden wählen, der nicht Teil des Establishments dort ist“, sagte Moore.
Der Demokrat Jones sagte seinen Unterstützern, dass Moores Charakter das Problem sei. „Wir wissen, wer wir sind, Alabama, wir wissen, wer wir sind. Dies ist eine Wahl, um der Welt zu zeigen, wer wir sind und wofür wir stehen.“ Roy Moore wird nach den Ereignissen der Geschichte wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. dankbar und getröstet durch die Unterstützung des Präsidenten zu sein.
C. gestresst und beschäftigt mit den Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens zu sein.
D. ruhig und fokussiert auf seine Kandidatur zum Senator zu bleiben.
|
C
|
Wie lange hat das Fernsehinterview von Roy Moore wahrscheinlich gedauert?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Über 30 Minuten.
C. Ungefähr eine Stunde.
D. Unter 10 Minuten.
|
D
|
Welcher Bundesstaat ist in dieser Woche das Zentrum des politischen Universums der USA?
Antwortmöglichkeiten:
A. Washington
B. nicht genügend Informationen
C. Florida
D. Alabama
|
D
|
Der südliche Bundesstaat Alabama ist in dieser Woche das Zentrum des politischen Geschehens in den USA, da die Wähler am Dienstag einen Senator wählen, der Jeff Sessions ersetzt, der den Senat verlassen hat, um Generalstaatsanwalt zu werden. In diesem Rennen tritt der umstrittene Republikaner Roy Moore, der mit Vorwürfen sexueller Belästigung konfrontiert ist, gegen den Demokraten Doug Jones, einen ehemaligen Staatsanwalt, an. Das Ergebnis des Rennens könnte nationale Auswirkungen auf beide politischen Parteien und auf Präsident Donald Trump haben.
Moore hat mehrere Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aus seiner Zeit in den 30ern zurückgewiesen, die Frauen betreffen, die damals Teenager waren, darunter eine, die 14 Jahre alt war. "Ich kenne sie nicht. Ich hatte keinen Kontakt zu ihnen. Ich habe niemals jemanden belästigt," sagte Moore in einem im Fernsehen übertragenen Interview am Sonntag mit der Voice of Alabama Politics.
Jones sagt, die Vorwürfe machten Moore ungeeignet, im Senat zu dienen. "Es ist glasklar, dass diese Frauen die Wahrheit sagen und Roy Moore nicht!" sagte Jones. Trump hat eine Telefonbotschaft zur Mobilisierung der Wähler für Moore aufgezeichnet und sprach am Freitag bei einer Kundgebung im benachbarten Florida in seinem Namen. "Und wir wollen Jobs, Jobs, Jobs. Also geht raus und wählt für Roy Moore. Macht es. Macht es," sagte er.
Trump hatte sich mehrere Wochen lang zurückgehalten, Moore zu unterstützen, nachdem die Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aufgetaucht waren, sagt jetzt jedoch, dass die Wahl von Moore für ihn eine Priorität sei. "Wir wollen sicherlich keinen liberalen Demokraten, der von Nancy Pelosi und Chuck Schumer kontrolliert wird. Das wollen wir nicht für Alabama," sagte Trump.
In den letzten Tagen des Wahlkampfs hebt Moore seine Unterstützung für die Agenda des Präsidenten hervor. "Wir werden sehen, ob die Menschen in Alabama den Präsidenten und seine Agenda in Washington unterstützen, indem sie jemanden wählen, der nicht Teil des Establishments dort ist," sagte Moore.
Der Demokrat Jones sagte seinen Unterstützern, dass Moores Charakter das Problem sei. "Wir wissen, wer wir sind, Alabama, wir wissen, wer wir sind. Dies ist eine Wahl, um der Welt zu zeigen, wer wir sind und wofür wir stehen." Warum sagte Jones, Moore sei ungeeignet, im Senat zu dienen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Weil er wegen sexuellen Fehlverhaltens beschuldigt wird.
C. Weil er ein Republikaner ist.
D. Weil Trump will, dass er gewählt wird.
|
B
|
Warum entschied sich Präsident Trump, die Unterstützung für Roy Moore zu priorisieren?
Antwortmöglichkeiten:
A. Weil er eine persönliche Vendetta gegen den Kandidaten Doug Jones hat.
B. Weil er nicht wollte, dass ein demokratischer Kandidat in den Senat gewählt wird.
C. Weil es seine Verpflichtung und Pflicht ist, alle republikanischen Kandidaten zu unterstützen.
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Der südliche Bundesstaat Alabama ist in dieser Woche das Zentrum des politischen Universums der USA, da die Wähler am Dienstag einen Senator wählen, um Jeff Sessions zu ersetzen, der den Senat verlassen hat, um Generalstaatsanwalt zu werden. Das Rennen stellt den umstrittenen Republikaner Roy Moore, der mit Vorwürfen sexueller Belästigung konfrontiert ist, dem Demokraten Doug Jones, einem ehemaligen Staatsanwalt, gegenüber. Der Ausgang des Rennens könnte nationale Auswirkungen auf beide politischen Parteien und auf Präsident Donald Trump haben.
Moore hat mehrere Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens, die Frauen betreffen, die damals Teenager waren, darunter eine, die 14 Jahre alt war, in seinen 30ern bestritten. "Ich kenne sie nicht. Ich hatte keinen Kontakt mit ihnen. Ich habe niemals jemanden belästigt," sagte Moore in einem im Fernsehen übertragenen Interview am Sonntag mit der Voice of Alabama Politics.
Jones sagt, die Vorwürfe machten Moore ungeeignet, im Senat zu dienen. "Es ist kristallklar, dass diese Frauen die Wahrheit sagen und Roy Moore nicht!" sagte Jones. Trump nahm eine Telefonbotschaft zur Mobilisierung der Wähler für Moore auf und sprach am Freitag bei einer Kundgebung im benachbarten Florida in seinem Namen. "Und wir wollen Jobs, Jobs, Jobs. Also geht raus und wählt für Roy Moore. Macht es. Macht es," sagte er.
Trump zögerte mehrere Wochen mit einer Unterstützung für Moore nach den Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens, sagt jetzt jedoch, dass die Wahl von Moore eine Priorität für ihn ist. "Wir wollen sicherlich keinen liberalen Demokraten, der von Nancy Pelosi und Chuck Schumer kontrolliert wird. Das wollen wir nicht für Alabama," sagte Trump. In den letzten Tagen des Wahlkampfs hebt Moore seine Unterstützung für die Agenda des Präsidenten hervor. "Wir werden sehen, ob die Menschen in Alabama den Präsidenten und seine Agenda in Washington unterstützen, indem sie jemanden wählen, der nicht Teil des Establishments dort ist," sagte Moore.
Der Demokrat Jones sagte seinen Unterstützern, dass Moores Charakter das Thema sei. "Wir wissen, wer wir sind, Alabama, wir wissen, wer wir sind. Dies ist eine Wahl, um der Welt zu sagen, wer wir sind und wofür wir stehen." Trumps aufgezeichnete Unterstützung für Roy Moore hielt wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. Ungefähr 30 Minuten.
B. Unter 10 Minuten.
C. Ungefähr 45 Minuten.
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Der südliche Bundesstaat Alabama ist in dieser Woche das Zentrum des politischen Geschehens in den USA, da die Wähler am Dienstag einen Senator wählen, der Jeff Sessions ersetzt, der den Senat verlassen hat, um Generalstaatsanwalt zu werden. In diesem Rennen tritt der umstrittene Republikaner Roy Moore, der mit Vorwürfen sexueller Belästigung konfrontiert ist, gegen den Demokraten Doug Jones, einen ehemaligen Staatsanwalt, an. Das Ergebnis des Rennens könnte nationale Auswirkungen auf beide politischen Parteien und auf Präsident Donald Trump haben.
Moore hat mehrere Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aus seiner Zeit in den 30ern zurückgewiesen, die Frauen betreffen, die damals Teenager waren, darunter eine, die 14 Jahre alt war. "Ich kenne sie nicht. Ich hatte keinen Kontakt zu ihnen. Ich habe niemals jemanden belästigt," sagte Moore in einem am Sonntag ausgestrahlten Interview mit der Voice of Alabama Politics.
Jones erklärt, die Vorwürfe machten Moore ungeeignet für den Senat. "Es ist kristallklar, dass diese Frauen die Wahrheit sagen und Roy Moore nicht!" sagte Jones. Trump nahm eine Wahlaufruf-Nachricht für Moore auf und sprach am Freitag bei einer Kundgebung im benachbarten Florida in seinem Namen. "Und wir wollen Jobs, Jobs, Jobs. Also geht raus und wählt für Roy Moore. Macht es. Macht es," sagte er.
Trump hatte sich mehrere Wochen lang zurückgehalten, Moore zu unterstützen, nachdem die Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens aufgetaucht waren, sagt jetzt jedoch, dass die Wahl von Moore für ihn eine Priorität sei. "Wir wollen sicherlich keinen liberalen Demokraten, der von Nancy Pelosi und Chuck Schumer kontrolliert wird. Das wollen wir nicht für Alabama," sagte Trump.
In den letzten Tagen des Wahlkampfs hebt Moore seine Unterstützung für die Agenda des Präsidenten hervor. "Wir werden sehen, ob die Menschen in Alabama den Präsidenten und seine Agenda in Washington unterstützen, indem sie jemanden wählen, der nicht Teil des Establishments dort ist," sagte Moore.
Der Demokrat Jones sagte seinen Unterstützern, dass Moores Charakter das Problem sei. "Wir wissen, wer wir sind, Alabama, wir wissen, wer wir sind. Dies ist eine Wahl, um der Welt zu zeigen, wer wir sind und wofür wir stehen." Was ist wahrscheinlich wahr über die Senatswahl in Alabama?
Antwortmöglichkeiten:
A. Derzeit ist der demokratische Kandidat im Vorteil.
B. nicht genug Informationen
C. Keiner der Kandidaten hat derzeit signifikante Gewinnchancen.
D. Der republikanische Kandidat wird derzeit als Favorit angesehen.
|
B
|
Präsident Donald Trump setzt darauf, dass die republikanischen Abgeordneten im Kongress in den kommenden Wochen ein Paket von Steuersenkungen verabschieden, um damit seinen ersten großen legislativen Erfolg seit Amtsantritt im Januar zu erzielen. Doch selbst während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, die Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine erhebliche Ablenkung. Der kürzliche Plea Deal zwischen Trumps ehemaligem nationalen Sicherheitsberater Michael Flynn und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte für Aufregung in Washington und schien zumindest zu zeigen, dass die Russland-Untersuchung noch lange nicht abgeschlossen ist. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuersenkungen, um seine politische Basis zu stärken und Unterstützern sowie Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten. Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in ein Gesetz umgesetzt wird, wird seine Wirkung voraussichtlich erst in mindestens einem Jahr spürbar sein. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuersenkungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden. „Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen 10-Monats-Präsidenten gegeben, der erreicht hat, was wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“ Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Es belohnt die Reichen, sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen, auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Familien der Mittelschicht in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi. Trotz seiner schlechten Stellung in den nationalen Umfragen, mit knapp 40 Prozent Zustimmung in den meisten Erhebungen, hält Trumps Basis weitgehend zu ihm. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Wo hat Trump über den Steuerplan gesprochen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Das Repräsentantenhaus
B. nicht genügend Informationen
C. Russland
D. Missouri
|
D
|
Präsident Donald Trump setzt darauf, dass die republikanischen Abgeordneten im Kongress in den kommenden Wochen ein Paket von Steuersenkungen verabschieden, um damit seine erste große legislative Errungenschaft seit Amtsantritt im Januar zu erzielen. Doch während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, die Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine erhebliche Ablenkung. Der kürzliche Plea Deal zwischen Trumps ehemaligem Nationalen Sicherheitsberater Michael Flynn und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte für Aufregung in Washington und deutete zumindest darauf hin, dass die Russland-Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen sind. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuersenkungen, um seine politische Basis zu stärken und sowohl Unterstützern als auch Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten. Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in Gesetzesform verabschiedet wird, ist es unwahrscheinlich, dass seine Auswirkungen vor mindestens einem Jahr zu spüren sind. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuersenkungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden. „Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in zehn Monaten erreicht hat, was wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“ Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Es belohnt die Reichen, sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen, auf Kosten von Zehntausenden von arbeitenden Familien der Mittelschicht in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi. Trotz seiner schlechten Umfragewerte auf nationaler Ebene, mit weniger als 40 Prozent Zustimmung in den meisten Umfragen, bleibt Trumps Basis weitgehend loyal. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Was denkt Robert Mueller über den Steuerplan?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Er liebt es, und es wird ihm nützen.
C. Er hasst es, und es wird ihm schaden.
D. Er hat keine Meinung dazu und ist ihm egal.
|
A
|
Präsident Donald Trump setzt darauf, dass die republikanischen Mitglieder des Kongresses in den kommenden Wochen ein Paket von Steuersenkungen verabschieden, um damit seinen ersten großen legislativen Erfolg seit Amtsantritt im Januar zu erzielen. Doch während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, die Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung ein großes Ablenkungsmanöver. Der kürzliche Vergleich zwischen Trumps ehemaligem nationalen Sicherheitsberater, Michael Flynn, und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte in Washington für Aufregung und schien zumindest zu zeigen, dass die Russland-Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen sind. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuersenkungen, um seine politische Basis zu stärken und sowohl Unterstützern als auch Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten. Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in ein Gesetz umgesetzt wird, wird seine Wirkung voraussichtlich erst in mindestens einem Jahr spürbar sein. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuersenkungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden. „Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in 10 Monaten so viel erreicht hat, wie wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“ Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Es belohnt die Reichen, sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen, auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Familien der Mittelschicht in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi. Trotz seiner schlechten Position in den nationalen Umfragen, mit weniger als 40 Prozent Zustimmung in den meisten Erhebungen, bleibt Trumps Basis ihm weitgehend treu. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Was bremst die Verabschiedung der Steuerreform?
Antwortmöglichkeiten:
A. Die Russland-Untersuchung
B. Vergleich von Michael Flynn
C. Nancy Pelosi
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Präsident Donald Trump setzt darauf, dass die republikanischen Mitglieder des Kongresses in den kommenden Wochen ein Paket von Steuersenkungen verabschieden, wodurch er seine erste bedeutende gesetzgeberische Errungenschaft seit Amtsantritt im Januar erzielen könnte. Doch während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, die Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine erhebliche Ablenkung.
Das kürzliche Plea-Bargain zwischen Trumps ehemaligem nationalen Sicherheitsberater, Michael Flynn, und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte für Aufregung in Washington und deutete zumindest darauf hin, dass die Russland-Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen sind. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuersenkungen, um seine politische Basis zu festigen und sowohl Unterstützern als auch Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten.
Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in ein Gesetz umgesetzt wird, ist nicht zu erwarten, dass seine Auswirkungen vor mindestens einem Jahr spürbar sind. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuersenkungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden.
„Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in 10 Monaten erreicht hat, was wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“
Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht genügend Stimmen, um ihn zu stoppen. „Es belohnt die Reichen, sowohl als Einzelpersonen als auch als Unternehmen, auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Mittelklassefamilien in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi.
Trotz seiner schlechten Stellung in nationalen Umfragen, mit weniger als 40 Prozent Zustimmung in den meisten Erhebungen, bleibt Trumps Basis weitgehend loyal. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Wie lange wird bereits an dem Steuerplan gearbeitet?
Antwortmöglichkeiten:
A. Mehrere Monate
B. Ein paar Wochen
C. 10 Monate
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Präsident Donald Trump setzt darauf, dass die republikanischen Kongressabgeordneten in den kommenden Wochen ein Paket von Steuererleichterungen verabschieden, was ihm die erste bedeutende legislative Errungenschaft seit seinem Amtsantritt im Januar bescheren würde. Doch während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, die Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine erhebliche Ablenkung.
Der kürzliche Plea Deal zwischen Trumps ehemaligem nationalen Sicherheitsberater, Michael Flynn, und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte für Aufregung in Washington und deutete zumindest darauf hin, dass die Russland-Untersuchung noch lange nicht abgeschlossen ist. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuererleichterungen, um seine politische Basis zu festigen und sowohl Unterstützern als auch Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten.
Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, mit der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in ein Gesetz umgesetzt wird, ist es unwahrscheinlich, dass seine Auswirkungen vor mindestens einem Jahr spürbar sind. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuererleichterungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden.
„Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in 10 Monaten erreicht hat, was wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“
Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Er belohnt die Reichen, sowohl Individuen als auch Unternehmen, auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Mittelklassefamilien in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi.
Trotz seiner schlechten Stellung in nationalen Umfragen, die in den meisten Erhebungen weniger als 40 Prozent Zustimmung zeigen, bleibt Trumps Basis weitgehend loyal. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Trump hat wahrscheinlich das Gefühl, dass er mit dem Plan fortfahren sollte, trotz einiger Umfragen, die darauf hindeuten, dass er negativ wahrgenommen wird, weil...
Antwortmöglichkeiten:
A. Er braucht das Geld, um seine exekutiven Ziele zu erreichen
B. Die Menschen, die für ihn gestimmt haben, mögen es
C. Er braucht irgendeinen Steuerplan, um Präsident zu bleiben
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Warum lehnen die Demokraten den Steuerplan von Trump ab?
Antwortmöglichkeiten:
A. Der Steuerplan stärkt Trumps politische Basis.
B. Der Plan belohnt die Reichen auf Kosten der Mittelschicht.
C. Der Plan wird die Russland-Untersuchung beenden.
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Präsident Donald Trump setzt darauf, dass die republikanischen Kongressabgeordneten in den kommenden Wochen ein Paket von Steuersenkungen verabschieden, wodurch er sein erstes großes legislatives Erfolgserlebnis seit Amtsantritt im Januar erzielen würde. Doch während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, die Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine erhebliche Ablenkung. Der kürzliche Plea Deal zwischen Trumps ehemaligem Nationalen Sicherheitsberater, Michael Flynn, und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller versetzte Washington in Aufregung und schien zumindest darauf hinzuweisen, dass die Russland-Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen sind. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuersenkungen, um seine politische Basis zu stärken und sowohl Unterstützern als auch Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten. Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in Gesetzesform verabschiedet wird, ist es unwahrscheinlich, dass seine Auswirkungen vor mindestens einem Jahr zu spüren sein werden. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuersenkungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden. „Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in zehn Monaten so viel erreicht hat, wie wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“ Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Er belohnt die Reichen, sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen, auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Familien der Mittelschicht in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi. Trotz seiner schlechten Position in den nationalen Umfragen, mit gerade einmal 40 Prozent Zustimmung in den meisten Erhebungen, bleibt seine Basis größtenteils loyal. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Nach der Verabschiedung des Steuerplans wird die Russland-Untersuchung wahrscheinlich...
Antwortmöglichkeiten:
A. Gestoppt werden, weil bessere Arbeitsplätze für die Menschen, die an der Untersuchung arbeiten, entstehen werden
B. Als unpopulär angesehen werden, nachdem die Auswirkungen des Plans sichtbar werden
C. Trotz Trumps Erfolg fortgesetzt werden
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
Präsident Donald Trump setzt darauf, dass die republikanischen Abgeordneten im Kongress in den kommenden Wochen ein Paket von Steuererleichterungen verabschieden, um damit seinen ersten großen legislativen Erfolg seit Amtsantritt im Januar zu erzielen. Doch während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, die Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine erhebliche Ablenkung. Der kürzliche Plea Deal zwischen Trumps ehemaligem nationalen Sicherheitsberater Michael Flynn und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte für Aufregung in Washington und deutete zumindest darauf hin, dass die Russland-Untersuchung noch lange nicht abgeschlossen ist. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuererleichterungen, um seine politische Basis zu stärken und Unterstützern sowie Kritikern zu zeigen, dass er sein Wort hält, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzulösen. Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in Gesetzesform verabschiedet wird, wird seine Wirkung voraussichtlich erst in mindestens einem Jahr spürbar sein. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuererleichterungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden. „Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in 10 Monaten so viel erreicht hat, wie wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“ Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Er belohnt die Reichen, sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen, auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Familien der Mittelschicht in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi. Trotz seiner schlechten Stellung in den nationalen Umfragen, mit weniger als 40 Prozent Zustimmung in den meisten Erhebungen, hält Trumps Basis weitgehend zu ihm. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Was denkt Trump, was mit dem Fall Robert Mueller passieren wird?
Antwortmöglichkeiten:
A. Er denkt, dass jemand anderes die Verantwortung für ihn übernehmen wird.
B. Er denkt, dass es ohne Probleme verabschiedet wird.
C. Er denkt, dass Robert Mueller wegen Verschwendung von Regierungsressourcen ins Gefängnis kommen wird.
D. nicht genügend Informationen
|
D
|
Wer ist Trumps ehemaliger nationaler Sicherheitsberater?
Antwortmöglichkeiten:
A. Donald Trump
B. Michael Flynn
C. nicht genügend Informationen
D. Nancy Pelosi
|
B
|
Präsident Donald Trump setzt darauf, dass die republikanischen Kongressabgeordneten in den kommenden Wochen ein Paket von Steuersenkungen verabschieden, wodurch er seine erste große legislative Errungenschaft seit Amtsantritt im Januar erzielen könnte. Doch selbst während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, die Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine erhebliche Ablenkung. Der kürzliche Plea Deal zwischen Trumps ehemaligem Nationalen Sicherheitsberater, Michael Flynn, und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte für Aufregung in Washington und schien zumindest zu zeigen, dass die Russland-Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen sind. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuersenkungen, um seine politische Basis zu festigen und sowohl Unterstützern als auch Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten. Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in Gesetzesform verabschiedet wird, ist es unwahrscheinlich, dass seine Auswirkungen vor mindestens einem Jahr zu spüren sind. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuersenkungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden. „Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in 10 Monaten erreicht hat, was wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“ Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Er belohnt die Reichen in Bezug auf Einzelpersonen und Unternehmen auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Familien der Mittelschicht in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi. Trotz seiner schlechten Umfragewerte auf nationaler Ebene, mit weniger als 40 Prozent Zustimmung in den meisten Umfragen, hält Trumps Basis weitgehend zu ihm. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Wann wird der Steuerplan Gesetz?
Antwortmöglichkeiten:
A. Bevor wirtschaftliches Wachstum und Arbeitsplätze aufgrund des Plans eintreten?
B. Vor dem Plea Deal zwischen Michael Flynn und Mueller
C. nicht genügend Informationen
D. Nach Beginn der Russland-Untersuchung.
|
D
|
Präsident Donald Trump zählt darauf, dass die republikanischen Abgeordneten im Kongress in den kommenden Wochen ein Paket von Steuererleichterungen verabschieden, wodurch er seinen ersten großen legislativen Erfolg seit Amtsantritt im Januar erzielen würde. Doch während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, die Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine große Ablenkung. Der kürzliche Vergleich zwischen Trumps ehemaligem Nationalen Sicherheitsberater, Michael Flynn, und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte für Aufregung in Washington und schien zumindest darauf hinzuweisen, dass die Russland-Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen sind. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuererleichterungen, um seine politische Basis zu stärken und sowohl Unterstützern als auch Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten. Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in ein Gesetz umgesetzt wird, ist es unwahrscheinlich, dass seine Auswirkungen vor mindestens einem Jahr spürbar sind. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuererleichterungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden. „Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in zehn Monaten erreicht hat, was wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“ Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Es belohnt die Reichen, sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen, auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Familien der Mittelschicht in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi. Trotz seiner schlechten Stellung in nationalen Umfragen, mit gerade einmal 40 Prozent Zustimmung in den meisten Erhebungen, hält Trumps Basis weitgehend zu ihm. Die jüngste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Der Vergleich von Michael Flynn:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. fand vor den Steuererleichterungen statt
C. hat noch nicht stattgefunden
D. fand nach den Steuererleichterungen statt
|
B
|
Präsident Donald Trump setzt darauf, dass die republikanischen Mitglieder des Kongresses in den kommenden Wochen ein Paket von Steuererleichterungen verabschieden, und damit seine erste große gesetzgeberische Errungenschaft seit Amtsantritt im Januar erzielen. Doch während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, die Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine erhebliche Ablenkung. Der jüngste Plea Deal zwischen Trumps ehemaligem nationalen Sicherheitsberater, Michael Flynn, und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte für Aufregung in Washington und deutete zumindest darauf hin, dass die Russland-Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen sind. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuererleichterungen, um seine politische Basis zu stärken und sowohl Unterstützern als auch Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten. Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in Gesetzesform verabschiedet wird, wird seine Wirkung voraussichtlich erst in einem Jahr spürbar sein. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuererleichterungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden. „Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in 10 Monaten erreicht hat, was wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“ Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Er belohnt die Reichen, sowohl Individuen als auch Unternehmen, auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Familien der Mittelschicht in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi. Trotz seiner schlechten Stellung in nationalen Umfragen, mit weniger als 40 Prozent Zustimmung in den meisten Erhebungen, hält Trumps Basis weitgehend zu ihm. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Warum sind die Demokraten nicht in der Lage, eine legislative Herausforderung zu präsentieren?
Antwortmöglichkeiten:
A. Weil sie mit den Bedingungen des Plans einverstanden sind
B. Weil es nicht genug in der Gesetzgebung gibt
C. Weil sie einen sehr populären Plan nicht stoppen wollen
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Präsident Donald Trump setzt darauf, dass die republikanischen Mitglieder des Kongresses in den kommenden Wochen ein Paket von Steuersenkungen verabschieden, um damit seinen ersten großen legislativen Erfolg seit Amtsantritt im Januar zu erzielen. Doch während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, eine Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine erhebliche Ablenkung. Der kürzliche Plea Deal zwischen Trumps ehemaligem nationalen Sicherheitsberater, Michael Flynn, und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte für Aufregung in Washington und schien zumindest darauf hinzuweisen, dass die Russland-Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen sind. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuersenkungen, um seine politische Basis zu festigen und sowohl Unterstützern als auch Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten. Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in ein Gesetz umgesetzt wird, wird seine Wirkung voraussichtlich erst in mindestens einem Jahr spürbar sein. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuersenkungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden. „Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in zehn Monaten das erreicht hat, was wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“ Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Er belohnt die Reichen, sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen, auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Familien der Mittelschicht in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi. Trotz seiner schlechten Position in nationalen Umfragen, mit weniger als 40 Prozent Zustimmung in den meisten Erhebungen, hält Trumps Basis weitgehend zu ihm. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Was könnte Trumps Basis über die Russland-Untersuchung denken?
Antwortmöglichkeiten:
A. Dass Russland direkt versucht, seine Präsidentschaft zu ruinieren.
B. nicht genug Informationen
C. Dass sie wünschen, sie hätten nicht für ihn gestimmt, wegen dessen.
D. Dass es eine Ablenkung von seinen Erfolgen ist.
|
D
|
Präsident Donald Trump setzt darauf, dass die republikanischen Mitglieder des Kongresses in den kommenden Wochen ein Paket von Steuererleichterungen verabschieden, um damit seinen ersten großen legislativen Erfolg seit Amtsantritt im Januar zu erzielen. Doch während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, eine Steuerreform zu verabschieden, näher kommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine erhebliche Ablenkung.
Der kürzliche Plea Deal zwischen Trumps ehemaligem nationalen Sicherheitsberater Michael Flynn und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte für Aufregung in Washington und schien zumindest darauf hinzuweisen, dass die Russland-Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen sind. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuererleichterungen, um seine politische Basis zu festigen und sowohl Unterstützern als auch Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten.
Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf abschließende Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in ein Gesetz umgesetzt wird, ist es unwahrscheinlich, dass seine Auswirkungen vor mindestens einem Jahr zu spüren sind. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuererleichterungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden.
„Ich sage Ihnen, das ist auf eine nicht angeberische Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in 10 Monaten erreicht hat, was wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“ Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Er belohnt die Reichen, sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen, auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Familien der Mittelschicht in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi.
Trotz seiner schlechten Umfragewerte auf nationaler Ebene, die in den meisten Umfragen bei knapp 40 Prozent Zustimmung liegen, bleibt Trumps Basis weitgehend loyal. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Warum versucht Trump, diesen Steuerplan zu verabschieden?
Antwortmöglichkeiten:
A. Er möchte, dass Amerika scheitert
B. Er hasst die Mittelschicht
C. Er und seine Freunde werden stark davon profitieren
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Präsident Donald Trump setzt darauf, dass die republikanischen Abgeordneten im Kongress in den kommenden Wochen ein Paket von Steuererleichterungen verabschieden, wodurch er seinen ersten großen legislativen Erfolg seit Amtsantritt im Januar erzielen könnte. Doch während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, die Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine erhebliche Ablenkung. Der kürzliche Plea Deal zwischen Trumps ehemaligem Nationalen Sicherheitsberater, Michael Flynn, und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte für Aufregung in Washington und deutete zumindest darauf hin, dass die Russland-Untersuchung noch lange nicht abgeschlossen ist. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuererleichterungen, um seine politische Basis zu stärken und Unterstützern sowie Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten. Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in ein Gesetz umgesetzt wird, ist es unwahrscheinlich, dass seine Auswirkungen vor mindestens einem Jahr spürbar sind. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung hat. Trump besteht darauf, dass die Steuererleichterungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden. „Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in zehn Monaten erreicht hat, was wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“ Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Es belohnt die Reichen, sowohl Individuen als auch Unternehmen, auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Familien der Mittelschicht in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi. Trotz seiner schlechten Stellung in nationalen Umfragen, mit weniger als 40 Prozent Zustimmung in den meisten Erhebungen, hält Trumps Basis weitgehend zu ihm. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Trumps Präsidentschaft hat gedauert:
Antwortmöglichkeiten:
A. 2 Jahre
B. 1 Woche
C. 10 Monate
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
Präsident Donald Trump zählt darauf, dass die republikanischen Abgeordneten im Kongress in den kommenden Wochen ein Paket von Steuersenkungen verabschieden, um damit seinen ersten großen legislativen Erfolg seit Amtsantritt im Januar zu erzielen. Doch während Trump und seine republikanischen Verbündeten dem Ziel, die Steuerreform zu verabschieden, näherkommen, bleibt die Russland-Untersuchung eine erhebliche Ablenkung. Der kürzliche Plea Deal zwischen Trumps ehemaligem nationalen Sicherheitsberater, Michael Flynn, und dem Büro des Sonderermittlers Robert Mueller sorgte für Aufregung in Washington und deutete zumindest darauf hin, dass die Russland-Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen sind. Trump setzt auf einen Sieg bei den Steuersenkungen, um seine politische Basis zu stärken und sowohl Unterstützern als auch Kritikern zu zeigen, dass er ein Mann seines Wortes ist, wenn es darum geht, seine Wahlversprechen einzuhalten. Die Verhandler im Repräsentantenhaus und im Senat arbeiten nun daran, die Unterschiede zwischen den beiden Versionen zu klären, in der Hoffnung auf endgültige Abstimmungen in den kommenden Wochen. Doch selbst wenn der Steuerplan in Gesetzesform verabschiedet wird, wird seine Wirkung voraussichtlich erst in einem Jahr spürbar sein. Umfragen zeigen, dass der Plan weniger als die Mehrheit der Unterstützung erhält. Trump besteht darauf, dass die Steuersenkungen zu wirtschaftlichem Wachstum und mehr Arbeitsplätzen führen werden. „Ich sage Ihnen, das ist nicht in einer prahlerischen Weise“, sagte Trump kürzlich zu Unterstützern in Missouri. „Es hat noch nie einen Präsidenten gegeben, der in 10 Monaten erreicht hat, was wir erreicht haben. Das kann ich Ihnen sagen.“ Die Demokraten lehnen den Steuerplan ab, haben jedoch nicht die Stimmen, um ihn zu stoppen. „Er belohnt die Reichen, sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen, auf Kosten von zig Millionen arbeitenden Familien der Mittelschicht in unserem Land“, warnte die demokratische Führerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi. Trotz seiner schlechten Stellung in nationalen Umfragen, mit weniger als 40 Prozent Zustimmung in den meisten Erhebungen, hält Trumps Basis weitgehend zu ihm. Die neueste American Values Survey des Public Religion Research Institute ergab, dass 84 Prozent der Republikaner den Präsidenten weiterhin unterstützen. Was glaubt Präsident Trump, ist sein Hauptziel?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Die Demokraten schlecht aussehen lassen
C. Michael Flynn ins Gefängnis bringen
D. Seine Wahlversprechen einhalten und seinen Basiswählern entgegenkommen
|
D
|
Michael Cohen, der langjährige persönliche Anwalt von Präsident Donald Trump, der wegen seiner geschäftlichen Aktivitäten untersucht wird, hat rechtliche Beratung für den Fox-News-Moderator Sean Hannity bereitgestellt, einen der prominentesten Medienunterstützer Trumps. Die dramatische Offenbarung kam am Montag während einer Gerichtsverhandlung in New York, in der die Anwälte von Cohen und Trump um die Erlaubnis baten, festzustellen, ob Tausende von Seiten von Dokumenten, die FBI-Agenten letzte Woche von Cohen beschlagnahmten, dem Anwaltsgeheimnis unterliegen sollten. Die US-Bezirksrichterin Kimba Wood schien die Idee abzulehnen und sagte, dass ein von den Staatsanwälten eingerichtetes „Taint-Team“, um privilegierte Dokumente auszusondern, eine „viable option“ sei, während ein gerichtlich ernannter externer Anwalt, bekannt als „special master“, ebenfalls eine Rolle bei der Bestimmung spielen könnte, welche Unterlagen von den Staatsanwälten eingesehen werden dürfen und welche nicht. Die Offenlegung über Hannity, der auch eine landesweit syndizierte Talk-Radiosendung moderiert, kam, nachdem die Staatsanwälte angedeutet hatten, dass Cohen „wenig bis keine rechtliche Arbeit“ geleistet habe und nur einen Mandanten hatte: Trump. Als Antwort darauf sagten Cohens Anwälte, dass Cohen im vergangenen Jahr drei Mandanten vertreten habe – Trump, den GOP-Spendenbeschaffer Elliott Broidy und eine dritte „öffentlich prominente Person“, die anonym bleiben wollte. Cohens Anwälte identifizierten Hannity als den dritten nicht genannten Mandanten, nachdem Richterin Wood entschieden hatte, dass dies öffentlich gemacht werden müsse. In einer Erklärung versuchte Hannity, seine Beziehung zu Cohen zu minimieren, indem er sagte, er habe ihn nie als Anwalt beauftragt. „Michael Cohen hat mich in keiner Angelegenheit vertreten“, sagte Hannity. „Ich habe ihn nie beauftragt, eine Rechnung erhalten oder Anwaltsgebühren bezahlt. Ich habe gelegentlich kurze Gespräche mit ihm über rechtliche Fragen geführt, zu denen ich seine Meinung und Perspektive wollte.“ „Ich ging davon aus, dass diese Gespräche vertraulich waren, aber um ganz klar zu sein, sie betrafen niemals eine Angelegenheit zwischen mir und einer dritten Partei“, sagte Hannity. Fox News reagierte ebenfalls auf die Offenbarung. „Während Fox News sich der informellen Beziehung von Sean Hannity zu Michael Cohen nicht bewusst war und von der Ankündigung im Gericht gestern (Montag) überrascht wurde, haben wir die Angelegenheit überprüft und mit Sean gesprochen, und er hat weiterhin unsere volle Unterstützung“, sagte das Netzwerk. Was macht Hannity wahrscheinlich nach dem Ende der Geschichte?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Sorgt dafür, dass er einen neuen Anwalt bekommt
C. Hält Hannity als Anwalt
D. Diskutiert Anwälte mit Trump
|
B
|
Michael Cohen, der langjährige persönliche Anwalt von Präsident Donald Trump, der wegen seiner geschäftlichen Aktivitäten untersucht wird, hat rechtliche Beratung für den Fox News-Moderator Sean Hannity bereitgestellt, einen der prominentesten Medienunterstützer von Trump. Die dramatische Offenbarung kam am Montag während einer Gerichtsverhandlung in New York, in der die Anwälte von Cohen und Trump um die Erlaubnis baten, zu klären, ob Tausende von Seiten von Dokumenten, die FBI-Agenten letzte Woche von Cohen beschlagnahmten, dem Anwaltsgeheimnis unterliegen sollten. Die US-Bezirksrichterin Kimba Wood schien die Idee abzulehnen und sagte, dass ein von den Staatsanwälten eingerichtetes „Taint-Team“, um privilegierte Dokumente beiseite zu legen, eine „viable Option“ sei, während ein gerichtlich bestellter externer Anwalt, bekannt als „special master“, ebenfalls eine Rolle bei der Bestimmung spielen könnte, welche Unterlagen von den Staatsanwälten eingesehen werden können und welche nicht. Die Offenbarung über Hannity, der auch eine landesweit syndizierte Talk-Radioshow moderiert, kam, nachdem die Staatsanwälte angedeutet hatten, dass Cohen „wenig bis keine rechtliche Arbeit“ geleistet habe und nur einen Mandanten hatte: Trump. Als Antwort darauf gaben Cohens Anwälte an, dass Cohen im vergangenen Jahr drei Mandanten vertreten habe – Trump, den GOP-Spendenbeschaffer Elliott Broidy und eine dritte „öffentlich prominente Person“, die anonym bleiben wollte. Cohens Anwälte identifizierten Hannity als den dritten nicht benannten Mandanten, nachdem Richterin Wood entschieden hatte, dass dies öffentlich gemacht werden müsse. In einer Erklärung versuchte Hannity, seine Beziehung zu Cohen zu minimieren, und sagte, er habe ihn nie als Anwalt beauftragt. „Michael Cohen hat mich in keiner Angelegenheit vertreten“, sagte Hannity. „Ich habe ihn nie beauftragt, eine Rechnung erhalten oder Anwaltsgebühren bezahlt. Ich hatte gelegentlich kurze Gespräche mit ihm über rechtliche Fragen, zu denen ich seine Meinung und Perspektive wollte.“ „Ich ging davon aus, dass diese Gespräche vertraulich waren, aber um ganz klar zu sein, sie betrafen niemals eine Angelegenheit zwischen mir und einer dritten Partei“, sagte Hannity. Fox News reagierte ebenfalls auf die Offenbarung. „Während Fox News sich der informellen Beziehung von Sean Hannity zu Michael Cohen nicht bewusst war und von der Ankündigung im Gericht gestern (Montag) überrascht war, haben wir die Angelegenheit überprüft und mit Sean gesprochen, und er hat weiterhin unsere volle Unterstützung“, sagte das Netzwerk. Wer ist der langjährige Anwalt von Präsident Trump?
Antwortmöglichkeiten:
A. Kimba Wood
B. Elliot Broidy
C. Michael Cohen
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
Michael Cohen, der langjährige persönliche Anwalt von Präsident Donald Trump, der wegen seiner Geschäftstätigkeiten untersucht wird, hat rechtliche Beratung für den Fox News-Moderator Sean Hannity bereitgestellt, einen der prominentesten Medienunterstützer von Trump. Die dramatische Offenbarung kam am Montag während einer Gerichtsverhandlung in New York, in der die Anwälte von Cohen und Trump um die Erlaubnis baten, zu klären, ob Tausende von Seiten von Dokumenten, die FBI-Agenten letzte Woche von Cohen beschlagnahmten, dem Anwaltsgeheimnis unterliegen sollten. Die US-Bezirksrichterin Kimba Wood schien die Idee abzulehnen und sagte, dass ein von den Staatsanwälten eingerichtetes „Taint-Team“, das privilegierte Dokumente aussortieren soll, eine „tragfähige Option“ sei, während ein gerichtlich bestellter externer Anwalt, bekannt als „Sondermeister“, ebenfalls eine Rolle dabei spielen könnte, welche Unterlagen von den Staatsanwälten eingesehen werden können und welche nicht. Die Offenlegung über Hannity, der auch eine landesweit syndizierte Talk-Radioshow moderiert, erfolgte, nachdem die Staatsanwälte angedeutet hatten, dass Cohen „wenig bis keine rechtliche Arbeit“ geleistet habe und nur einen Mandanten hatte: Trump. In Reaktion darauf gaben Cohens Anwälte an, dass Cohen im vergangenen Jahr drei Mandanten vertreten habe – Trump, den GOP-Spendenbeschaffer Elliott Broidy und eine dritte „öffentlich prominente Person“, die anonym bleiben wollte. Cohens Anwälte identifizierten Hannity als den dritten nicht genannten Mandanten, nachdem Richterin Wood entschieden hatte, dass dies öffentlich gemacht werden muss. In einer Erklärung versuchte Hannity, seine Beziehung zu Cohen zu minimieren, indem er sagte, er habe ihn nie als Anwalt beauftragt. „Michael Cohen hat mich in keiner Angelegenheit vertreten“, sagte Hannity. „Ich habe ihn nie beauftragt, eine Rechnung erhalten oder Anwaltsgebühren bezahlt. Ich habe gelegentlich kurze Gespräche mit ihm über rechtliche Fragen geführt, zu denen ich seine Einschätzung und Perspektive wollte.“ „Ich ging davon aus, dass diese Gespräche vertraulich waren, aber um ganz klar zu sein, sie betrafen niemals eine Angelegenheit zwischen mir und einer dritten Partei“, sagte Hannity. Fox News reagierte ebenfalls auf die Offenbarung. „Während Fox News sich der informellen Beziehung von Sean Hannity zu Michael Cohen nicht bewusst war und von der Ankündigung im Gericht gestern (Montag) überrascht war, haben wir die Angelegenheit überprüft und mit Sean gesprochen, und er hat weiterhin unsere volle Unterstützung“, sagte das Netzwerk. Wird diese Offenbarung die Meinung der Fox News-Zuschauer über Sean Hannity ändern?
Antwortmöglichkeiten:
A. Ja
B. Einige
C. nicht genügend Informationen
D. Nein
|
D
|
Michael Cohen, der langjährige persönliche Anwalt von Präsident Donald Trump, der wegen seiner geschäftlichen Aktivitäten untersucht wird, hat dem Fox-News-Moderator Sean Hannity, einem der prominentesten Medienunterstützer von Trump, rechtlichen Rat erteilt. Die dramatische Offenbarung kam am Montag während einer Gerichtsverhandlung in New York, in der die Anwälte von Cohen und Trump um die Erlaubnis baten, festzustellen, ob Tausende von Seiten von Dokumenten, die FBI-Agenten letzte Woche von Cohen beschlagnahmten, dem Anwaltsgeheimnis unterliegen sollten. Die US-Bezirksrichterin Kimba Wood schien die Idee abzulehnen und sagte, dass ein von den Staatsanwälten eingerichtetes "Taint-Team", das privilegierte Dokumente aussortieren soll, eine "tragfähige Option" sei, während ein gerichtlich bestellter externer Anwalt, bekannt als "Sonderbeauftragter", ebenfalls eine Rolle dabei spielen könnte, welche Unterlagen von den Staatsanwälten eingesehen werden dürfen und welche nicht. Die Offenlegung über Hannity, der auch eine landesweit syndizierte Talk-Radioshow moderiert, kam, nachdem die Staatsanwälte angedeutet hatten, dass Cohen "wenig bis gar keine rechtliche Arbeit" geleistet habe und nur einen Mandanten hatte: Trump. In Reaktion darauf sagten Cohens Anwälte, dass Cohen im vergangenen Jahr drei Mandanten vertreten habe – Trump, den GOP-Spendenbeschaffer Elliott Broidy und eine dritte "öffentlich prominente Person", die anonym bleiben wollte. Cohens Anwälte identifizierten Hannity als den dritten nicht genannten Mandanten, nachdem Richterin Wood entschieden hatte, dass dies öffentlich gemacht werden müsse. In einer Erklärung versuchte Hannity, seine Beziehung zu Cohen zu minimieren, indem er sagte, er habe ihn nie als Anwalt beauftragt. "Michael Cohen hat mich in keiner Angelegenheit vertreten," sagte Hannity. "Ich habe ihn nie beauftragt, eine Rechnung erhalten oder Anwaltsgebühren bezahlt. Ich habe gelegentlich kurze Gespräche mit ihm über rechtliche Fragen geführt, zu denen ich seine Einschätzung und Perspektive wollte." "Ich ging davon aus, dass diese Gespräche vertraulich waren, aber um ganz klar zu sein, sie betrafen niemals eine Angelegenheit zwischen mir und einer dritten Partei," sagte Hannity. Fox News reagierte ebenfalls auf die Offenbarung. "Während Fox News sich der informellen Beziehung von Sean Hannity zu Michael Cohen nicht bewusst war und von der Ankündigung im Gericht gestern (Montag) überrascht wurde, haben wir die Angelegenheit überprüft und mit Sean gesprochen, und er hat weiterhin unsere volle Unterstützung," sagte das Netzwerk. Wie lange hat Cohen Trump vertreten?
Antwortmöglichkeiten:
A. mindestens ein Jahrzehnt
B. nicht genügend Informationen
C. ein Jahr
D. zwei Jahre
|
A
|
Warum wurde die Offenlegung über Hannity bekannt gegeben?
Antwortmöglichkeiten:
A. Weil Richter Wood entschied, dass es öffentlich gemacht werden muss
B. Weil es auf Fox News ausgestrahlt wurde
C. nicht genug Informationen
D. Weil Michael Cohen es enthüllte
|
A
|
Was ist wahrscheinlich wahr über Cohen?
Antwortmöglichkeiten:
A. er wird nächstes Jahr über 100 Kunden vertreten
B. nicht genug Informationen
C. es geht ihm finanziell nicht so gut
D. Er verdient viel Geld mit der Vertretung von Trump
|
D
|
Michael Cohen, der langjährige persönliche Anwalt von Präsident Donald Trump, der wegen seiner geschäftlichen Aktivitäten untersucht wird, hat rechtliche Beratung für den Fox-News-Moderator Sean Hannity bereitgestellt, einen der prominentesten Medienunterstützer Trumps. Die dramatische Offenbarung kam am Montag während einer Gerichtsverhandlung in New York, in der die Anwälte von Cohen und Trump um die Erlaubnis baten, festzustellen, ob Tausende von Seiten von Dokumenten, die FBI-Agenten letzte Woche von Cohen beschlagnahmten, dem Anwaltsgeheimnis unterliegen sollten. Die US-Bezirksrichterin Kimba Wood schien die Idee abzulehnen und sagte, dass ein von den Staatsanwälten eingerichtetes „Taint-Team“, um privilegierte Dokumente auszuschließen, eine „viable Option“ sei, während ein gerichtlich bestellter externer Anwalt, bekannt als „Special Master“, ebenfalls eine Rolle bei der Bestimmung spielen könnte, welche Unterlagen von den Staatsanwälten eingesehen werden können und welche nicht. Die Offenlegung über Hannity, der auch eine landesweit syndizierte Talk-Radioshow moderiert, kam, nachdem die Staatsanwälte angedeutet hatten, dass Cohen „wenig bis keine rechtliche Arbeit“ geleistet habe und nur einen Mandanten hatte: Trump. Als Antwort darauf sagten Cohens Anwälte, dass Cohen im vergangenen Jahr drei Mandanten vertreten habe – Trump, den GOP-Spendenbeschaffer Elliott Broidy und eine dritte „öffentlich prominente Person“, die anonym bleiben wollte. Cohens Anwälte identifizierten Hannity als den dritten nicht genannten Mandanten, nachdem Richterin Wood entschieden hatte, dass dies öffentlich gemacht werden müsse. In einer Erklärung versuchte Hannity, seine Beziehung zu Cohen zu minimieren, und sagte, er habe ihn nie als Anwalt beauftragt. „Michael Cohen hat mich in keiner Angelegenheit vertreten“, sagte Hannity. „Ich habe ihn nie beauftragt, eine Rechnung erhalten oder Anwaltsgebühren bezahlt. Ich habe gelegentlich kurze Gespräche mit ihm über rechtliche Fragen geführt, zu denen ich seine Einschätzung und Perspektive wollte.“ „Ich ging davon aus, dass diese Gespräche vertraulich waren, aber um ganz klar zu sein, sie betrafen niemals eine Angelegenheit zwischen mir und einer dritten Partei“, sagte Hannity. Fox News reagierte ebenfalls auf die Offenbarung. „Während Fox News sich der informellen Beziehung von Sean Hannity zu Michael Cohen nicht bewusst war und von der Ankündigung im Gericht gestern (Montag) überrascht war, haben wir die Angelegenheit überprüft und mit Sean gesprochen, und er hat weiterhin unsere volle Unterstützung“, sagte das Netzwerk. Wann haben FBI-Agenten Dokumente von Cohen beschlagnahmt?
Antwortmöglichkeiten:
A. während letzter Woche
B. vor letztem Jahr
C. bevor er die Jurastudium abgeschlossen hat
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Wo fand die Gerichtsverhandlung statt?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. In Hannitys Show
C. New York
D. In den Nachrichten von Fox
|
C
|
Michael Cohen, der langjährige persönliche Anwalt von Präsident Donald Trump, der wegen seiner geschäftlichen Aktivitäten untersucht wird, hat rechtliche Beratung für den Fox-News-Moderator Sean Hannity, einen der prominentesten Medienunterstützer von Trump, bereitgestellt. Die dramatische Offenbarung kam am Montag während einer Gerichtsverhandlung in New York, in der die Anwälte von Cohen und Trump um die Erlaubnis baten, festzustellen, ob Tausende von Seiten von Dokumenten, die FBI-Agenten letzte Woche von Cohen beschlagnahmten, dem Anwaltsgeheimnis unterliegen sollten. Die US-Bezirksrichterin Kimba Wood schien die Idee abzulehnen und sagte, dass ein von den Staatsanwälten eingerichtetes "Taint-Team", um privilegierte Dokumente auszuschließen, eine "viable option" sei, während ein gerichtlich bestellter externer Anwalt, bekannt als "special master", ebenfalls eine Rolle bei der Bestimmung spielen könnte, welche Unterlagen von den Staatsanwälten eingesehen werden können und welche nicht. Die Offenlegung über Hannity, der auch eine landesweit syndizierte Talk-Radiosendung moderiert, kam, nachdem die Staatsanwälte angedeutet hatten, dass Cohen "wenig bis keine rechtliche Arbeit" geleistet habe und nur einen Mandanten hatte: Trump. In der Antwort sagten Cohens Anwälte, dass Cohen im vergangenen Jahr drei Mandanten vertreten habe – Trump, den GOP-Spender Elliott Broidy und eine dritte "öffentlich prominente Person", die anonym bleiben wollte. Cohens Anwälte identifizierten Hannity als den dritten nicht genannten Mandanten, nachdem Richterin Wood entschieden hatte, dass dies öffentlich gemacht werden müsse. In einer Erklärung versuchte Hannity, seine Beziehung zu Cohen zu minimieren, und sagte, er habe ihn nie als Anwalt beauftragt. "Michael Cohen hat mich in keiner Angelegenheit vertreten," sagte Hannity. "Ich habe ihn nie beauftragt, eine Rechnung erhalten oder Anwaltsgebühren bezahlt. Ich habe gelegentlich kurze Gespräche mit ihm über rechtliche Fragen geführt, zu denen ich seine Meinung und Perspektive wollte." "Ich ging davon aus, dass diese Gespräche vertraulich waren, aber um ganz klar zu sein, sie betrafen niemals eine Angelegenheit zwischen mir und einer dritten Partei," sagte Hannity. Fox News reagierte ebenfalls auf die Offenbarung. "Während Fox News sich der informellen Beziehung von Sean Hannity zu Michael Cohen nicht bewusst war und von der Ankündigung im Gericht gestern (Montag) überrascht wurde, haben wir die Angelegenheit überprüft und mit Sean gesprochen, und er hat weiterhin unsere volle Unterstützung," sagte das Netzwerk. Was dachte Trump über Fox News?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. er unterstützt CNN mehr
C. er unterstützt das Medienunternehmen mehr als andere Sender
D. er unterstützt sie überhaupt nicht
|
A
|
Michael Cohen, der langjährige persönliche Anwalt von Präsident Donald Trump, der wegen seiner geschäftlichen Aktivitäten untersucht wird, hat rechtliche Beratung für den Fox News-Moderator Sean Hannity bereitgestellt, einen der prominentesten Medienunterstützer von Trump. Die dramatische Offenbarung kam am Montag während einer Gerichtsverhandlung in New York, in der die Anwälte von Cohen und Trump um die Erlaubnis baten, festzustellen, ob Tausende von Seiten von Dokumenten, die FBI-Agenten letzte Woche von Cohen beschlagnahmten, dem Anwaltsgeheimnis unterliegen sollten. Die US-Bezirksrichterin Kimba Wood schien diese Idee abzulehnen und erklärte, dass ein von den Staatsanwälten eingerichtetes "Taint-Team", das privilegierte Dokumente aussortieren soll, eine "viable option" sei, während ein gerichtlich ernannter externer Anwalt, bekannt als "special master", ebenfalls eine Rolle dabei spielen könnte, welche Unterlagen von den Staatsanwälten eingesehen werden dürfen und welche nicht. Die Offenlegung über Hannity, der auch eine landesweit syndizierte Talk-Radioshow moderiert, kam, nachdem die Staatsanwälte angedeutet hatten, dass Cohen "wenig bis keine rechtliche Arbeit" geleistet habe und nur einen Mandanten hatte: Trump. Als Antwort darauf gaben Cohens Anwälte an, dass Cohen im vergangenen Jahr drei Mandanten vertreten habe – Trump, den GOP-Spender Elliott Broidy und eine dritte "öffentlich prominente Person", die anonym bleiben wollte. Cohens Anwälte identifizierten Hannity als den dritten nicht genannten Mandanten, nachdem Richterin Wood entschieden hatte, dass dies öffentlich gemacht werden muss. In einer Erklärung versuchte Hannity, seine Beziehung zu Cohen zu minimieren, indem er sagte, er habe ihn niemals als Anwalt beauftragt. "Michael Cohen hat mich in keiner Angelegenheit vertreten," sagte Hannity. "Ich habe ihn nie beauftragt, eine Rechnung erhalten oder Anwaltsgebühren bezahlt. Ich habe gelegentlich kurze Gespräche mit ihm über rechtliche Fragen geführt, zu denen ich seine Einschätzung und Perspektive wollte." "Ich ging davon aus, dass diese Gespräche vertraulich waren, aber um ganz klar zu sein, sie betrafen niemals eine Angelegenheit zwischen mir und einem Dritten," sagte Hannity. Fox News reagierte ebenfalls auf die Offenbarung. "Während Fox News sich der informellen Beziehung von Sean Hannity zu Michael Cohen nicht bewusst war und von der Ankündigung im Gericht gestern (Montag) überrascht wurde, haben wir die Angelegenheit überprüft und mit Sean gesprochen, und er hat weiterhin unsere volle Unterstützung," sagte das Netzwerk. Wie fühlt sich Hannity über die Offenbarung seiner Beziehung zu Cohen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Besorgt
B. nicht genug Informationen
C. Gleichgültig
D. Aufgeregt
|
A
|
Was ist wahrscheinlich wahr über Sean Hannity?
Antwortmöglichkeiten:
A. Er ist ein Demokrat
B. nicht genug Informationen
C. Er hat es genossen, dass diese Informationen offengelegt wurden
D. Er hat für Donald Trump gestimmt
|
D
|
Michael Cohen, der langjährige persönliche Anwalt von Präsident Donald Trump, der wegen seiner geschäftlichen Aktivitäten untersucht wird, hat rechtliche Beratung für den Fox-News-Moderator Sean Hannity bereitgestellt, einen der prominentesten Medienunterstützer Trumps. Die dramatische Enthüllung kam am Montag während einer Gerichtsverhandlung in New York, in der die Anwälte von Cohen und Trump um die Erlaubnis baten, festzustellen, ob Tausende von Seiten von Dokumenten, die FBI-Agenten letzte Woche von Cohen beschlagnahmten, dem Anwaltsgeheimnis unterliegen sollten. Die US-Bezirksrichterin Kimba Wood schien die Idee abzulehnen und sagte, dass ein von den Staatsanwälten eingerichtetes „Taint-Team“, das privilegierte Dokumente aussondern soll, eine „viable Option“ sei, während ein gerichtlich bestellter externer Anwalt, bekannt als „special master“, ebenfalls eine Rolle bei der Bestimmung spielen könnte, welche Unterlagen von den Staatsanwälten eingesehen werden können und welche nicht. Die Offenlegung über Hannity, der auch eine landesweit syndizierte Talk-Radioshow moderiert, erfolgte, nachdem die Staatsanwälte angedeutet hatten, dass Cohen „wenig bis gar keine rechtliche Arbeit“ geleistet habe und nur einen Mandanten hatte: Trump. In der Antwort sagten Cohens Anwälte, dass Cohen im vergangenen Jahr drei Mandanten vertreten habe – Trump, den GOP-Spendenbeschaffer Elliott Broidy und eine dritte „öffentlich prominente Person“, die anonym bleiben wollte. Cohens Anwälte identifizierten Hannity als den dritten nicht genannten Mandanten, nachdem Richterin Wood entschied, dass dies öffentlich gemacht werden müsse. In einer Erklärung versuchte Hannity, seine Beziehung zu Cohen zu minimieren, und sagte, er habe ihn nie als Anwalt beauftragt. „Michael Cohen hat mich in keiner Angelegenheit vertreten“, sagte Hannity. „Ich habe ihn nie beauftragt, eine Rechnung erhalten oder Anwaltsgebühren bezahlt. Ich habe gelegentlich kurze Gespräche mit ihm über rechtliche Fragen geführt, zu denen ich seine Meinung und Perspektive wollte.“ „Ich ging davon aus, dass diese Gespräche vertraulich waren, aber um ganz klar zu sein, sie betrafen niemals eine Angelegenheit zwischen mir und einer dritten Partei“, sagte Hannity. Fox News reagierte ebenfalls auf die Enthüllung. „Während Fox News sich der informellen Beziehung von Sean Hannity zu Michael Cohen nicht bewusst war und von der Ankündigung im Gericht gestern (Montag) überrascht wurde, haben wir die Angelegenheit überprüft und mit Sean gesprochen, und er hat weiterhin unsere volle Unterstützung“, sagte das Netzwerk. Wie lange dauerte das Treffen zwischen Fox News und Hannity?
Antwortmöglichkeiten:
A. Unter einer Stunde
B. Ungefähr einen Tag
C. Ungefähr eine Woche
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Michael Cohen, der langjährige persönliche Anwalt von Präsident Donald Trump, der wegen seiner geschäftlichen Aktivitäten untersucht wird, hat rechtliche Beratung für den Fox News-Moderator Sean Hannity bereitgestellt, einen der prominentesten Medienunterstützer Trumps. Die dramatische Enthüllung kam am Montag während einer Gerichtsverhandlung in New York, in der die Anwälte von Cohen und Trump um die Erlaubnis baten, zu klären, ob Tausende von Seiten von Dokumenten, die FBI-Agenten letzte Woche von Cohen beschlagnahmten, dem Anwaltsgeheimnis unterliegen sollten. Die US-Bezirksrichterin Kimba Wood schien die Idee abzulehnen und sagte, dass ein von den Staatsanwälten eingerichtetes „Taint-Team“, um privilegierte Dokumente auszusondern, eine „viable option“ sei, während ein gerichtlich bestellter externer Anwalt, bekannt als „special master“, ebenfalls eine Rolle dabei spielen könnte, zu bestimmen, welche Unterlagen von den Staatsanwälten eingesehen werden können und welche nicht. Die Offenlegung über Hannity, der auch eine landesweit syndizierte Talk-Radiosendung moderiert, kam, nachdem die Staatsanwälte angedeutet hatten, dass Cohen „wenig bis keine rechtliche Arbeit“ geleistet habe und nur einen Mandanten hatte: Trump. Als Reaktion darauf gaben Cohens Anwälte an, dass Cohen im vergangenen Jahr drei Mandanten vertreten habe – Trump, den GOP-Spendenbeschaffer Elliott Broidy und eine dritte „öffentlich prominente Person“, die anonym bleiben wollte. Cohens Anwälte identifizierten Hannity als den dritten nicht genannten Mandanten, nachdem Richterin Wood entschieden hatte, dass dies öffentlich gemacht werden müsse. In einer Erklärung versuchte Hannity, seine Beziehung zu Cohen zu minimieren, und sagte, er habe ihn nie als Anwalt beauftragt. „Michael Cohen hat mich in keiner Angelegenheit vertreten“, sagte Hannity. „Ich habe ihn nie beauftragt, eine Rechnung erhalten oder Anwaltsgebühren bezahlt. Ich habe gelegentlich kurze Gespräche mit ihm über rechtliche Fragen geführt, zu denen ich seine Meinung und Perspektive wollte.“ „Ich ging davon aus, dass diese Gespräche vertraulich waren, aber um ganz klar zu sein, sie betrafen niemals eine Angelegenheit zwischen mir und einer dritten Partei“, sagte Hannity. Auch Fox News reagierte auf die Enthüllung. „Während Fox News sich der informellen Beziehung von Sean Hannity zu Michael Cohen nicht bewusst war und von der Ankündigung im Gericht gestern (Montag) überrascht war, haben wir die Angelegenheit überprüft und mit Sean gesprochen, und er hat weiterhin unsere volle Unterstützung“, sagte das Netzwerk. Wann wurde Fox News über die Beziehung von Sean Hannity zu Michael Cohen informiert?
Antwortmöglichkeiten:
A. Aus der Erklärung von Sean Hannity
B. Während einer Gerichtsverhandlung am Montag
C. nicht genügend Informationen
D. Im vergangenen Jahr
|
B
|
Michael Cohen, der langjährige persönliche Anwalt von Präsident Donald Trump, der wegen seiner Geschäftstätigkeiten untersucht wird, hat rechtliche Beratung für den Fox-News-Moderator Sean Hannity bereitgestellt, einen der prominentesten Medienunterstützer von Trump. Die dramatische Offenbarung kam am Montag während einer Gerichtsverhandlung in New York, in der die Anwälte von Cohen und Trump um die Erlaubnis baten, zu klären, ob Tausende von Seiten von Dokumenten, die FBI-Agenten letzte Woche von Cohen beschlagnahmten, dem Anwaltsgeheimnis unterliegen sollten. Die US-Bezirksrichterin Kimba Wood schien die Idee abzulehnen und sagte, dass ein von den Staatsanwälten eingerichtetes „Taint-Team“, das privilegierte Dokumente aussondert, eine „viable Option“ sei, während ein gerichtlich bestellter externer Anwalt, bekannt als „special master“, ebenfalls eine Rolle dabei spielen könnte, zu bestimmen, welche Unterlagen von den Staatsanwälten eingesehen werden können und welche nicht. Die Offenlegung über Hannity, der auch eine landesweit syndizierte Talk-Radiosendung moderiert, erfolgte, nachdem die Staatsanwälte angedeutet hatten, dass Cohen „wenig bis keine rechtliche Arbeit“ geleistet habe und nur einen Mandanten hatte: Trump. In der Antwort gaben Cohens Anwälte an, dass Cohen im vergangenen Jahr drei Mandanten vertreten habe – Trump, den GOP-Spendenbeschaffer Elliott Broidy und eine dritte „öffentlich prominente Person“, die anonym bleiben wollte. Cohens Anwälte identifizierten Hannity als den dritten nicht genannten Mandanten, nachdem Richterin Wood entschieden hatte, dass dies öffentlich gemacht werden müsse. In einer Erklärung versuchte Hannity, seine Beziehung zu Cohen zu minimieren, indem er sagte, er habe ihn nie als Anwalt beauftragt. „Michael Cohen hat mich in keiner Angelegenheit vertreten“, sagte Hannity. „Ich habe ihn nie beauftragt, eine Rechnung erhalten oder Anwaltsgebühren bezahlt. Ich habe gelegentlich kurze Gespräche mit ihm über rechtliche Fragen geführt, zu denen ich seine Meinung und Perspektive wollte.“ „Ich ging davon aus, dass diese Gespräche vertraulich waren, aber um ganz klar zu sein, sie betrafen niemals eine Angelegenheit zwischen mir und einer dritten Partei“, sagte Hannity. Fox News reagierte ebenfalls auf die Offenbarung. „Während Fox News sich der informellen Beziehung von Sean Hannity zu Michael Cohen nicht bewusst war und von der Ankündigung im Gericht gestern (Montag) überrascht wurde, haben wir die Angelegenheit überprüft und mit Sean gesprochen, und er hat weiterhin unsere volle Unterstützung“, sagte das Netzwerk. Wer wird wegen seiner Geschäftstätigkeiten untersucht?
Antwortmöglichkeiten:
A. Michael Cohen
B. Donald Trump
C. nicht genügend Informationen
D. Sean Hannity
|
A
|
Diese Woche könnte entscheidend für das Trump-Weiße Haus werden, da sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen im Kongress im November vorbereiten. Präsident Donald Trumps Entscheidung, eine Politik der Trennung von Familien an der südlichen Grenze der USA umzukehren, kam im Zuge eines politischen Sturms, der die oppositionellen Demokraten mobilisierte und sogar einige Republikaner alarmierte. Mindestens hat es wahrscheinlich den Rahmen geschaffen, dass Einwanderung ein zentrales Thema im November wird.
Trump war am Mittwoch während einer politischen Kundgebung in Duluth, Minnesota, im Kampfmodus, wo er versprach, die Einwanderung zu einem zentralen Fokus im bevorstehenden Kongresswahlkampf zu machen. „Wenn Sie ein humanes, gesetzmäßiges Einwanderungssystem schaffen wollen, dann müssen Sie die Demokraten in den Ruhestand versetzen und Republikaner wählen, um unsere Grenzen endlich zu sichern“, sagte Trump zu einer begeisterten Menge, die teilweise „Baut die Mauer!“ rief.
Nur wenige Stunden zuvor hatte der Präsident seine umstrittene Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern zurückgenommen, indem er im Weißen Haus eine Exekutive Anordnung unterzeichnete. „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben. Aber wir werden die Familien zusammenhalten“, sagte er.
Trump entschied sich, von der umstrittenen Politik der Trennung von Familien Abstand zu nehmen, nachdem es landesweit zu einem Aufschrei gekommen war, der Proteste in mehreren Bundesstaaten, darunter Arizona, Texas, Pennsylvania und Massachusetts, umfasste. Auch eine Aufnahme von weinenden Kindern, die nach ihren Eltern rufen, die von der investigativen Journalisten-Gruppe ProPublica veröffentlicht wurde, trug zur Empörung bei.
Die Trennungspolitik wurde von Republikanern, darunter die ehemalige First Lady Laura Bush, und einer Vielzahl von Demokraten verurteilt. „Wir sollten uns darauf einigen können, dass wir Kinder nicht unbegrenzt in Kinderinternierungslagern halten und vor der Öffentlichkeit verstecken“, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings aus Maryland. „Welches Land ist das? Das ist die Vereinigten Staaten von Amerika!“
Befürworter einer strengen Grenzpolitik unterstützten den Präsidenten, darunter Art Arthur vom Center for Immigration Studies. Er verwies auf einen jüngsten Anstieg der versuchten Grenzübertritte. Elijah Cummings glaubt wahrscheinlich, dass...
Antwortmöglichkeiten:
A. Wir sollten Familien auseinanderhalten
B. nicht genug Informationen
C. Trumps Politiken sind gut
D. Die Kinderinternierungspolitik ist schlecht
|
D
|
Diese Woche könnte entscheidend für das Trump-Weiße Haus werden, da sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen zum Kongress im November vorbereiten. Präsident Donald Trumps Entscheidung, eine Politik der Trennung von Familien, die über die südliche Grenze der USA kommen, rückgängig zu machen, kam im Gefolge eines politischen Sturms, der die oppositionellen Demokraten mobilisierte und sogar einige Republikaner alarmierte. Mindestens hat es wahrscheinlich den Rahmen dafür gesetzt, dass Einwanderung ein zentrales Thema im November wird.
Trump befand sich am Mittwoch während einer politischen Kundgebung in Duluth, Minnesota, im Kampfmodus, wo er schwor, die Einwanderung zu einem zentralen Fokus der bevorstehenden Kongresskampagne zu machen. „Wenn Sie ein humanes, gesetzmäßiges Einwanderungssystem schaffen wollen, müssen Sie die Demokraten in den Ruhestand versetzen und Republikaner wählen, um endlich unsere Grenzen zu sichern“, sagte Trump zu einer begeisterten Menge, die teilweise „Baut die Mauer!“ rief.
Nur wenige Stunden zuvor hatte der Präsident seine umstrittene Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern durch die Unterzeichnung einer Exekutivverordnung im Weißen Haus rückgängig gemacht. „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben. Aber wir werden die Familien zusammenhalten“, sagte er.
Trump entschied sich, von der umstrittenen Politik der Trennung von Familien Abstand zu nehmen, nachdem landesweit Proteste, unter anderem in Arizona, Texas, Pennsylvania und Massachusetts, laut wurden. Auch eine Aufnahme von Kindern, die nach ihren Eltern rufen, die von der investigativen Journalistenorganisation ProPublica veröffentlicht wurde, trieb die Empörung voran.
Die Trennungspolitik wurde von Republikanern, darunter die ehemalige First Lady Laura Bush, und einer Vielzahl von Demokraten verurteilt. „Wir sollten uns darauf einigen können, dass wir Kinder nicht unbegrenzt in Internierungslagern für Kinder halten und sie der Öffentlichkeit vorenthalten“, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings aus Maryland. „Welches Land ist das? Das ist die Vereinigten Staaten von Amerika!“
Befürworter einer strengen Grenzpolitik unterstützten den Präsidenten, darunter Art Arthur vom Center for Immigration Studies. Er verwies auf einen kürzlichen Anstieg der versuchten Grenzübertritte. Wer wird voraussichtlich die meisten Sitze bei den Zwischenwahlen zum Kongress im November gewinnen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Das Center for Immigration Studies
B. Die Demokraten
C. nicht genügend Informationen
D. Die Republikaner
|
C
|
Diese Woche könnte entscheidend für das Trump-Weißhaus werden, da sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen im Kongress im November vorbereiten. Präsident Donald Trumps Entscheidung, eine Politik der Trennung von Familien an der südlichen Grenze der USA umzukehren, kam im Gefolge eines politischen Sturms, der die oppositionellen Demokraten mobilisierte und sogar einige Republikaner alarmierte. Wenigstens hat es wahrscheinlich den Rahmen dafür gesetzt, dass Einwanderung ein zentrales Thema im November wird.
Trump befand sich am Mittwoch während einer politischen Kundgebung in Duluth, Minnesota, im Kampfmodus, wo er schwor, die Einwanderung zu einem zentralen Fokus im bevorstehenden Kongresswahlkampf zu machen. „Wenn Sie ein humanes, rechtmäßiges Einwanderungssystem schaffen wollen, dann müssen Sie die Demokraten in den Ruhestand versetzen und Republikaner wählen, um endlich unsere Grenzen zu sichern“, sagte Trump zu einer begeisterten Menge, die teilweise „Baut die Mauer!“ rief.
Nur wenige Stunden zuvor hatte der Präsident seine umstrittene Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern durch die Unterzeichnung einer Exekutive Anordnung im Weißen Haus zurückgenommen. „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben. Aber wir werden die Familien zusammenhalten“, sagte er.
Trump entschied sich, von der umstrittenen Politik der Trennung von Familien Abstand zu nehmen, nachdem ein Aufschrei aus dem ganzen Land, einschließlich Protesten in mehreren Bundesstaaten wie Arizona, Texas, Pennsylvania und Massachusetts, laut wurde. Auch eine Aufnahme von Kindern, die nach ihren Eltern rufen, die von der investigativen Journalisten-Gruppe ProPublica veröffentlicht wurde, trug zur Empörung bei.
Die Trennungspolitik wurde von Republikanern, darunter die ehemalige First Lady Laura Bush, und einer Vielzahl von Demokraten verurteilt. „Wir sollten uns darauf einigen können, dass wir Kinder nicht unbegrenzt in Kinderinternierungslagern und verborgen vor der Öffentlichkeit halten werden“, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings aus Maryland. „Welches Land ist das? Das ist die Vereinigten Staaten von Amerika!“
Befürworter einer strengen Grenzpolitik unterstützten den Präsidenten, darunter Art Arthur vom Center for Immigration Studies. Er verwies auf einen kürzlichen Anstieg der versuchten Grenzübertritte. Aus welchem Bundesstaat stammt der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings?
Antwortmöglichkeiten:
A. Pennsylvania
B. Maryland
C. Massachusetts
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Diese Woche könnte sich als entscheidend für das Trump-Weiße Haus erweisen, da sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen im Kongress im November vorbereiten. Präsident Donald Trumps Entscheidung, eine Politik der Trennung von Familien, die über die südliche Grenze der USA kommen, rückgängig zu machen, kam im Gefolge eines politischen Sturms, der die oppositionellen Demokraten mobilisierte und sogar einige Republikaner alarmierte. Mindestens hat es wahrscheinlich den Rahmen dafür gesetzt, dass Einwanderung im November ein zentrales Thema wird.
Trump war am Mittwoch während einer politischen Kundgebung in Duluth, Minnesota, im Kampfmodus, wo er schwor, die Einwanderung zu einem zentralen Fokus im bevorstehenden Kongresswahlkampf zu machen. „Wenn Sie ein humanes, gesetzmäßiges Einwanderungssystem schaffen wollen, dann müssen Sie die Demokraten in den Ruhestand versetzen und Republikaner wählen, um unsere Grenzen endlich zu sichern“, sagte Trump zu einer begeisterten Menge, die teilweise „Baut die Mauer!“ rief.
Nur wenige Stunden zuvor hatte der Präsident seine umstrittene Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern durch die Unterzeichnung einer Exekutivverordnung im Weißen Haus rückgängig gemacht. „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben. Aber wir werden die Familien zusammenhalten“, sagte er.
Trump entschied sich, von der umstrittenen Politik der Trennung von Familien Abstand zu nehmen, nachdem es landesweit zu einem Aufschrei gekommen war, der Proteste in mehreren Bundesstaaten, darunter Arizona, Texas, Pennsylvania und Massachusetts, umfasste. Auch eine Aufnahme von Kindern, die nach ihren Eltern rufen, die von der investigativen Journalisten-Gruppe ProPublica veröffentlicht wurde, trug zur Empörung bei.
Die Trennungspolitik wurde von Republikanern, darunter die ehemalige First Lady Laura Bush, und einer Vielzahl von Demokraten verurteilt. „Wir sollten uns darauf einigen können, dass wir Kinder nicht unbegrenzt in Kinderinternierungslagern und verborgen vor der Öffentlichkeit halten“, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings aus Maryland. „Welches Land ist das? Das ist die Vereinigten Staaten von Amerika!“
Befürworter einer strengen Grenzpolitik unterstützten den Präsidenten, darunter Art Arthur vom Center for Immigration Studies. Er verwies auf einen kürzlichen Anstieg der versuchten Grenzübertritte. Was ist wahrscheinlich wahr über die begeisterte Menge in Duluth nach Trumps Rede?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Sie sind überwiegend Unterstützer von Trump
C. Sie gehören zu den Protestierenden in Texas
D. Sie sind überwiegend Demokraten
|
B
|
Woher stammt der Kongressabgeordnete Elijah Cummings?
Antwortmöglichkeiten:
A. Texas
B. nicht genug Informationen
C. Pennsylvania
D. Maryland
|
D
|
Diese Woche könnte sich als entscheidend für das Trump-Weiße Haus erweisen, da sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen im November vorbereiten. Präsident Donald Trumps Entscheidung, eine Politik der Trennung von Familien, die über die südliche Grenze der USA kommen, umzukehren, kam im Gefolge eines politischen Sturms, der die oppositionellen Demokraten anheizte und sogar einige Republikaner alarmierte. Mindestens hat es wahrscheinlich die Bühne dafür bereitet, dass Einwanderung ein zentrales Thema im November wird.
Trump befand sich am Mittwoch während einer politischen Kundgebung in Duluth, Minnesota, im Kampfmodus, wo er schwor, die Einwanderung zu einem zentralen Fokus im bevorstehenden Kongresswahlkampf zu machen. „Wenn Sie ein humanes, rechtmäßiges Einwanderungssystem schaffen wollen, dann müssen Sie die Demokraten in den Ruhestand versetzen und Republikaner wählen, um endlich unsere Grenzen zu sichern“, sagte Trump zu einer begeisterten Menge, die teilweise „Baut die Mauer!“ rief.
Nur wenige Stunden zuvor hatte der Präsident seine umstrittene Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern umgekehrt, indem er eine Exekutive Anordnung im Weißen Haus unterzeichnete. „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben. Aber wir werden die Familien zusammenhalten“, sagte er.
Trump entschied sich, von der umstrittenen Politik der Trennung von Familien Abstand zu nehmen, nachdem es landesweit zu einem Aufschrei gekommen war, der Proteste in mehreren Bundesstaaten, darunter Arizona, Texas, Pennsylvania und Massachusetts, umfasste. Auch eine Aufnahme von Kindern, die nach ihren Eltern rufen, die von der investigativen Journalisten-Gruppe ProPublica veröffentlicht wurde, trug zur Empörung bei.
Die Trennungspolitik wurde von Republikanern, darunter die ehemalige First Lady Laura Bush, und einer Vielzahl von Demokraten verurteilt. „Wir sollten uns darauf einigen können, dass wir Kinder nicht unbegrenzt in Internierungslagern für Kinder halten und sie der Öffentlichkeit vorenthalten“, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings aus Maryland. „Welches Land ist das? Das ist die Vereinigten Staaten von Amerika!“
Befürworter einer strengen Grenzpolitik unterstützten den Präsidenten, darunter Art Arthur vom Center for Immigration Studies. Er verwies auf einen jüngsten Anstieg der versuchten Grenzübertritte. Was wahrscheinlich über die Menschen, die Trumps Kundgebungen besuchen, wahr ist,
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie lieben Trump
B. Sie hassen Trump
C. Sie hassen Trumps Politik
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Wann hat Trump eine Politik zur Trennung von Familien umgekehrt?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Nach den Zwischenwahlen
C. Vor den Zwischenwahlen
D. Nach seiner Rallye in Duluth
|
C
|
Diese Woche könnte sich als entscheidend für das Trump-Weiße Haus erweisen, da sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen im Kongress im November vorbereiten. Präsident Donald Trumps Entscheidung, eine Politik der Trennung von Familien an der südlichen Grenze der USA umzukehren, kam im Gefolge eines politischen Sturms, der die oppositionellen Demokraten mobilisierte und sogar einige Republikaner alarmierte. Mindestens hat es wahrscheinlich die Bühne dafür bereitet, dass Einwanderung im November ein zentrales Thema wird.
Trump war am Mittwoch während einer politischen Kundgebung in Duluth, Minnesota, im Kampfmodus, wo er versprach, die Einwanderung zu einem zentralen Fokus im bevorstehenden Kongresswahlkampf zu machen. „Wenn Sie ein humanes, rechtmäßiges Einwanderungssystem schaffen wollen, dann müssen Sie die Demokraten in den Ruhestand versetzen und Republikaner wählen, um endlich unsere Grenzen zu sichern“, sagte Trump vor einer begeisterten Menge, die teilweise „Baut die Mauer!“ rief.
Nur wenige Stunden zuvor hatte der Präsident seine umstrittene Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern durch die Unterzeichnung einer Exekutivverordnung im Weißen Haus zurückgenommen. „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben. Aber wir werden die Familien zusammenhalten“, sagte er.
Trump entschied sich, von der umstrittenen Politik der Trennung von Familien Abstand zu nehmen, nachdem es landesweit zu einem Aufschrei gekommen war, der Proteste in mehreren Bundesstaaten, darunter Arizona, Texas, Pennsylvania und Massachusetts, umfasste. Auch ein Aufnahmematerial von weinenden Kindern, die nach ihren Eltern rufen, das von der investigativen Journalistenorganisation ProPublica veröffentlicht wurde, trug zur Empörung bei.
Die Trennungspolitik wurde von Republikanern, darunter die ehemalige First Lady Laura Bush, und einer Reihe von Demokraten verurteilt. „Wir sollten uns darauf einigen können, dass wir Kinder nicht unbegrenzt in Kinderinternierungslagern halten und sie der Öffentlichkeit vorenthalten“, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings aus Maryland. „Was für ein Land ist das? Das ist die Vereinigten Staaten von Amerika!“
Befürworter einer strengen Grenzpolitik unterstützten den Präsidenten, darunter Art Arthur vom Center for Immigration Studies. Er verwies auf einen kürzlichen Anstieg der versuchten Grenzübertritte. Was ist wahrscheinlich wahr über Laura Bush?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie stimmt mit Trumps Trennungspolitik überein
B. Sie stimmt mit Art Arthur überein
C. Sie stimmt nicht mit Trumps Trennungspolitik überein
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Diese Woche könnte entscheidend für das Trump-Weiße Haus werden, da sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen im November vorbereiten. Präsident Donald Trumps Entscheidung, eine Politik der Trennung von Familien, die an der südlichen Grenze der USA ankommen, rückgängig zu machen, kam nach einem politischen Sturm, der die oppositionellen Demokraten mobilisierte und sogar einige Republikaner alarmierte. Mindestens hat es wahrscheinlich den Rahmen geschaffen, dass Einwanderung ein zentrales Thema im November wird.
Trump war am Mittwoch während einer politischen Kundgebung in Duluth, Minnesota, im Kampfmodus, wo er schwor, Einwanderung zu einem zentralen Fokus im bevorstehenden Kongresswahlkampf zu machen. „Wenn Sie ein humanes, rechtmäßiges Einwanderungssystem schaffen wollen, müssen Sie die Demokraten in den Ruhestand versetzen und Republikaner wählen, um endlich unsere Grenzen zu sichern“, sagte Trump zu einer begeisterten Menge, die teilweise „Baut die Mauer!“ rief.
Nur wenige Stunden zuvor hatte der Präsident seine umstrittene Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern durch die Unterzeichnung einer Exekutivverordnung im Weißen Haus rückgängig gemacht. „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben. Aber wir werden die Familien zusammenhalten“, sagte er.
Trump entschied sich, von der umstrittenen Politik der Trennung von Familien Abstand zu nehmen, nachdem es landesweit zu einem Aufschrei gekommen war, der Proteste in mehreren Bundesstaaten, darunter Arizona, Texas, Pennsylvania und Massachusetts, umfasste. Auch eine Aufnahme von Kindern, die nach ihren Eltern rufen, die von der investigativen Journalistenorganisation ProPublica veröffentlicht wurde, trug zur Empörung bei.
Die Trennungspolitik wurde von Republikanern, darunter die ehemalige First Lady Laura Bush, und einer Vielzahl von Demokraten verurteilt. „Wir sollten uns darauf einigen können, dass wir Kinder nicht unbegrenzt in Kinderinternierungslagern und verborgen vor der Öffentlichkeit halten“, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings aus Maryland. „Welches Land ist das? Das ist die Vereinigten Staaten von Amerika!“
Befürworter einer strengen Grenzpolitik unterstützten den Präsidenten, darunter Art Arthur vom Center for Immigration Studies. Er verwies auf einen kürzlichen Anstieg der versuchten Grenzübertritte. Trumps Kundgebung dauerte wahrscheinlich...
Antwortmöglichkeiten:
A. Monate
B. Ein paar Stunden
C. nicht genug Informationen
D. Tage
|
B
|
Diese Woche könnte sich als entscheidend für das Trump-Weißhaus erweisen, da sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen im November vorbereiten. Präsident Donald Trumps Entscheidung, eine Politik der Trennung von Familien an der südlichen Grenze der USA umzukehren, kam im Gefolge eines politischen Sturms, der die oppositionellen Demokraten mobilisierte und sogar einige Republikaner alarmierte. Mindestens hat es wahrscheinlich den Rahmen geschaffen, dass Einwanderung ein zentrales Thema im November wird.
Trump war am Mittwoch während einer politischen Kundgebung in Duluth, Minnesota, im Kampfmodus, wo er versprach, die Einwanderung zu einem zentralen Fokus im bevorstehenden Kongresswahlkampf zu machen. „Wenn Sie ein humanes, rechtmäßiges Einwanderungssystem schaffen wollen, müssen Sie die Demokraten in den Ruhestand versetzen und Republikaner wählen, um endlich unsere Grenzen zu sichern“, sagte Trump vor einer begeisterten Menge, die teilweise „Baut die Mauer!“ rief.
Nur wenige Stunden zuvor hatte der Präsident seine umstrittene Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern durch die Unterzeichnung einer Exekutivverordnung im Weißen Haus zurückgenommen. „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben. Aber wir werden die Familien zusammenhalten“, sagte er.
Trump entschied sich, von der umstrittenen Politik der Trennung von Familien Abstand zu nehmen, nachdem es landesweit zu einem Aufschrei gekommen war, der Proteste in mehreren Bundesstaaten, darunter Arizona, Texas, Pennsylvania und Massachusetts, umfasste. Auch eine Aufnahme von Kindern, die nach ihren Eltern rufen, die von der investigativen Journalisten-Gruppe ProPublica veröffentlicht wurde, trug zur Empörung bei.
Die Trennungspolitik wurde von Republikanern, darunter die ehemalige First Lady Laura Bush, und einer Vielzahl von Demokraten verurteilt. „Wir sollten uns darauf einigen können, dass wir Kinder nicht unbegrenzt in Kinderinternierungslagern und verborgen von der Öffentlichkeit halten“, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings aus Maryland. „Welches Land ist das? Das ist die Vereinigten Staaten von Amerika!“
Befürworter einer strengen Grenzpolitik unterstützten den Präsidenten, darunter Art Arthur vom Center for Immigration Studies. Er verwies auf einen jüngsten Anstieg der versuchten Grenzübertritte. Wann hat der Präsident seine Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern umgekehrt?
Antwortmöglichkeiten:
A. Vor der Kundgebung in Duluth
B. Nach der Kundgebung in Duluth
C. nicht genug Informationen
D. Nach einem Anstieg der Grenzübertritte
|
A
|
Diese Woche könnte entscheidend für das Trump-Weißhaus werden, da sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen im Kongress im November vorbereiten. Präsident Donald Trumps Entscheidung, eine Politik der Trennung von Familien, die über die südliche Grenze der USA kommen, rückgängig zu machen, kam im Gefolge eines politischen Sturms, der die oppositionellen Demokraten mobilisierte und sogar einige Republikaner alarmierte. Mindestens hat es wahrscheinlich den Rahmen geschaffen, dass Einwanderung ein zentrales Thema im November wird.
Trump war am Mittwoch während einer politischen Kundgebung in Duluth, Minnesota, im Kampfmodus, wo er schwor, die Einwanderung zu einem zentralen Fokus im bevorstehenden Kongresswahlkampf zu machen. „Wenn Sie ein humanes, gesetzmäßiges Einwanderungssystem schaffen wollen, dann müssen Sie die Demokraten in den Ruhestand versetzen und Republikaner wählen, um endlich unsere Grenzen zu sichern“, sagte Trump zu einer begeisterten Menge, die teilweise „Baut die Mauer!“ rief.
Nur wenige Stunden zuvor hatte der Präsident seine umstrittene Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern durch die Unterzeichnung einer Exekutivverordnung im Weißen Haus rückgängig gemacht. „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben. Aber wir werden die Familien zusammenhalten“, sagte er.
Trump entschied sich, von der umstrittenen Politik der Trennung von Familien Abstand zu nehmen, nachdem es landesweit zu einem Aufschrei kam, der Proteste in mehreren Bundesstaaten, darunter Arizona, Texas, Pennsylvania und Massachusetts, umfasste. Auch ein Aufnahmematerial von Kindern, die nach ihren Eltern rufen, das von der investigativen Journalisten-Gruppe ProPublica veröffentlicht wurde, trug zur Empörung bei.
Die Trennungspolitik erntete Verurteilung von Republikanern, einschließlich der ehemaligen First Lady Laura Bush, und einer Reihe von Demokraten. „Wir sollten uns darauf einigen können, dass wir Kinder nicht unbegrenzt in Kinderinternierungslagern und verborgen von der Öffentlichkeit halten“, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings aus Maryland. „Welches Land ist das? Das ist die Vereinigten Staaten von Amerika!“
Befürworter einer strengen Grenzpolitik unterstützten den Präsidenten, darunter Art Arthur vom Center for Immigration Studies. Er verwies auf einen kürzlichen Anstieg der versuchten Grenzübertritte. Was dachte Trump über seine Kundgebung in Duluth?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Er liebte es
C. Er war begeistert
D. Er dachte, es sei groß
|
A
|
Diese Woche könnte entscheidend für das Trump-Weiße Haus werden, da sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen im Kongress im November vorbereiten. Präsident Donald Trumps Entscheidung, eine Politik der Trennung von Familien an der südlichen Grenze der USA umzukehren, kam nach einem politischen Sturm, der die oppositionellen Demokraten mobilisierte und sogar einige Republikaner alarmierte. Mindestens hat es wahrscheinlich den Rahmen dafür gesetzt, dass Einwanderung ein zentrales Thema im November wird.
Trump war am Mittwoch während einer politischen Kundgebung in Duluth, Minnesota, im Kampfmodus, wo er versprach, Einwanderung zu einem zentralen Schwerpunkt im bevorstehenden Kongresswahlkampf zu machen. „Wenn Sie ein humanes, gesetzmäßiges Einwanderungssystem schaffen wollen, dann müssen Sie die Demokraten in den Ruhestand versetzen und Republikaner wählen, um unsere Grenzen endlich zu sichern“, sagte Trump zu einer begeisterten Menge, die teilweise „Baut die Mauer!“ rief.
Nur wenige Stunden zuvor hatte der Präsident seine umstrittene Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern durch die Unterzeichnung einer Exekutivverordnung im Weißen Haus zurückgenommen. „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben. Aber wir werden die Familien zusammenhalten“, sagte er.
Trump entschied sich, von der umstrittenen Politik der Trennung von Familien Abstand zu nehmen, nachdem es landesweit Proteste gegeben hatte, darunter in mehreren Bundesstaaten wie Arizona, Texas, Pennsylvania und Massachusetts. Auch eine Aufnahme von Kindern, die nach ihren Eltern rufen, veröffentlicht von der investigativen Journalisten-Gruppe ProPublica, trug zur Empörung bei.
Die Trennungspolitik wurde von Republikanern, darunter die ehemalige First Lady Laura Bush, und einer Vielzahl von Demokraten verurteilt. „Wir sollten uns darauf einigen können, dass wir Kinder nicht unbegrenzt in Kinderinternierungslagern und verborgen vor der Öffentlichkeit halten“, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings aus Maryland. „Welches Land ist das? Das ist die Vereinigten Staaten von Amerika!“
Befürworter einer strengen Grenzpolitik unterstützten den Präsidenten, darunter Art Arthur vom Center for Immigration Studies. Er verwies auf einen kürzlichen Anstieg der versuchten Grenzübertritte. Warum hat Trump seine Entscheidung zur Trennung von Familien zurückgenommen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Weil es Empörung gab
B. Weil er es mochte
C. Weil es eine gute Politik war
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Diese Woche könnte sich als entscheidend für das Trump-Weißhaus erweisen, da sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen im November vorbereiten. Präsident Donald Trumps Entscheidung, eine Politik der Trennung von Familien, die über die südliche Grenze der USA kommen, rückgängig zu machen, folgte auf einen politischen Sturm, der die oppositionellen Demokraten mobilisierte und sogar einige Republikaner alarmierte. Mindestens hat es wahrscheinlich den Rahmen geschaffen, dass Einwanderung ein zentrales Thema im November sein wird.
Trump war am Mittwoch während einer politischen Kundgebung in Duluth, Minnesota, im Kampfmodus, wo er schwor, die Einwanderung zu einem zentralen Fokus im bevorstehenden Kongresswahlkampf zu machen. „Wenn Sie ein humanes, rechtmäßiges Einwanderungssystem schaffen wollen, dann müssen Sie die Demokraten in den Ruhestand versetzen und Republikaner wählen, um endlich unsere Grenzen zu sichern“, sagte Trump zu einer begeisterten Menge, die teilweise „Baut die Mauer!“ rief.
Nur wenige Stunden zuvor hatte der Präsident seine umstrittene Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern durch die Unterzeichnung einer Exekutivverordnung im Weißen Haus rückgängig gemacht. „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben. Aber wir werden die Familien zusammenhalten“, sagte er.
Trump entschied sich, von der umstrittenen Politik der Trennung von Familien abzurücken, nachdem landesweit Proteste, unter anderem in Arizona, Texas, Pennsylvania und Massachusetts, laut wurden. Auch eine Aufnahme von Kindern, die nach ihren Eltern rufen, die von der investigativen Journalisten-Gruppe ProPublica veröffentlicht wurde, trug zur Empörung bei.
Die Trennungspolitik wurde von Republikanern, darunter die ehemalige First Lady Laura Bush, und einer Reihe von Demokraten verurteilt. „Wir sollten uns einig sein, dass wir Kinder nicht unbegrenzt in Kinderinternierungslagern und verborgen vor der Öffentlichkeit halten werden“, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings aus Maryland. „Welches Land ist das? Das ist die Vereinigten Staaten von Amerika!“
Befürworter einer strengen Grenzpolitik unterstützten den Präsidenten, darunter Art Arthur vom Center for Immigration Studies. Er verwies auf einen jüngsten Anstieg der versuchten Grenzübertritte. Was denkt die investigative Journalisten-Gruppe ProPublica über die Trennung von Kindern von ihren Eltern?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Es interessiert sich nicht für die Politik
C. Es stimmt nicht mit der Politik überein
D. Es stimmt mit der Politik überein
|
C
|
Diese Woche könnte sich als entscheidend für das Trump-Weiße Haus erweisen, da sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen zum Kongress im November vorbereiten. Präsident Donald Trumps Entscheidung, eine Politik der Trennung von Familien, die über die südliche Grenze der USA kommen, rückgängig zu machen, kam im Gefolge eines politischen Sturms, der die oppositionellen Demokraten mobilisierte und sogar einige Republikaner alarmierte. Mindestens hat es wahrscheinlich den Rahmen geschaffen, dass Einwanderung ein zentrales Thema im November sein wird.
Trump war am Mittwoch während einer politischen Kundgebung in Duluth, Minnesota, im Kampfmodus, wo er schwor, die Einwanderung zu einem zentralen Fokus im bevorstehenden Kongresswahlkampf zu machen. „Wenn Sie ein humanes, gesetzmäßiges Einwanderungssystem schaffen wollen, dann müssen Sie die Demokraten in den Ruhestand versetzen und Republikaner wählen, um endlich unsere Grenzen zu sichern“, sagte Trump vor einer begeisterten Menge, die teilweise „Baut die Mauer!“ rief.
Nur wenige Stunden zuvor hatte der Präsident seine umstrittene Politik der Trennung von Kindern von ihren Eltern durch die Unterzeichnung einer Exekutivverordnung im Weißen Haus rückgängig gemacht. „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben. Aber wir werden die Familien zusammenhalten“, sagte er.
Trump entschied sich, von der umstrittenen Politik der Trennung von Familien Abstand zu nehmen, nachdem es landesweit zu einem Aufschrei gekommen war, der Proteste in mehreren Bundesstaaten, darunter Arizona, Texas, Pennsylvania und Massachusetts, umfasste. Auch eine Aufnahme von weinenden Kindern, die nach ihren Eltern riefen, die von der investigativen Journalisten-Gruppe ProPublica veröffentlicht wurde, trug zur Empörung bei.
Die Trennungspolitik wurde von Republikanern, darunter die ehemalige First Lady Laura Bush, und einer Reihe von Demokraten verurteilt. „Wir sollten uns einig sein, dass wir Kinder nicht unbegrenzt in Internierungslagern für Kinder halten und sie der Öffentlichkeit vorenthalten“, sagte der demokratische Kongressabgeordnete Elijah Cummings aus Maryland. „Welches Land ist das? Das ist die Vereinigten Staaten von Amerika!“
Befürworter einer strengen Grenzpolitik unterstützten den Präsidenten, darunter Art Arthur vom Center for Immigration Studies. Er verwies auf einen jüngsten Anstieg der versuchten Grenzübertritte. Warum entschied sich Trump, von der umstrittenen Politik Abstand zu nehmen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Wegen eines landesweiten Aufschreis
B. Weil sich beide großen Parteien auf die Zwischenwahlen vorbereiten
C. nicht genügend Informationen
D. Weil eine Menge „Baut die Mauer!“ rief
|
A
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.