instruction
stringlengths 87
82k
| output
stringclasses 4
values |
|---|---|
Während seine Amtszeit sich dem Ende zuneigt, drängt der US-Präsident Barack Obama darauf, die Strafen von nicht gewalttätigen Drogenstraftätern zu mildern, die unter den vom Weißen Haus als "veraltet und unangemessen hart" bezeichneten Strafgesetzen verurteilt wurden. Dies ist zum zentralen Punkt seines Bestrebens geworden, das Strafjustizsystem des Landes zu reformieren, das die höchste Inhaftierungsrate der Welt aufweist.
Letzten Freitag gewährte der Präsident 42 verurteilten nicht gewalttätigen Straftätern Begnadigungen, wodurch die Gesamtzahl seiner Präsidentschaft auf 348 Begnadigungen anstieg – mehr als jeder Präsident in fast einem halben Jahrhundert. Sein Vorgänger, George W. Bush, gewährte in nur 11 Fällen Gnade.
Es sind nicht nur Obama, die sich für Reformen einsetzen. Führende Republikaner und Demokraten im Kongress unterstützen ebenfalls die Lockerung der Strafgesetze, die die Anzahl der Bundes- und Staatsgefangenen in den letzten 30 Jahren verdreifacht haben und Ende 2014 mehr als 1,56 Millionen Insassen erreichten.
Im Kongress jedoch ist der Hauptgesetzesvorschlag für Änderungen der Strafgesetze, der Sentencing Reform and Corrections Act von 2015, in beiden Kammern des Kongresses gescheitert. Der Gesetzentwurf würde lange obligatorische Mindeststrafen für viele nicht gewalttätige Drogenverbrechen reduzieren, den Richtern mehr Kontrolle über die Bedingungen der Bestrafung geben und den Insassen mehr Möglichkeiten bieten, vorzeitig entlassen zu werden, indem sie an Rehabilitationsprogrammen teilnehmen.
Da die Hilfe des Kongresses ausbleibt, hat Obama in den letzten Monaten auf seine präsidentiellen Befugnisse zurückgegriffen, um die Strafen von nicht gewalttätigen Straftätern zu mildern.
Gemäß der Verfassung hat der Präsident die Befugnis, "Begnadigungen für Straftaten gegen die Vereinigten Staaten" zu gewähren oder Bundesstrafen zu mildern. Eine Begnadigung ist ein Akt der präsidentiellen Vergebung und tilgt alle verbleibenden rechtlichen Verpflichtungen aus einer Verurteilung. Eine Milderung reduziert eine Strafe, beseitigt jedoch nicht die Verurteilung oder stellt die aufgrund der Verurteilung verlorenen Bürgerrechte wieder her.
Die American Bar Association hat sich Obamas Initiative angeschlossen und ihre Unterstützung für das Clemency Project 2014 ausgesprochen, ein nationales Bemühen mehrerer Justizgruppen, um Insassen, die die Kriterien des US-Justizministeriums erfüllen, bei der Beantragung von Strafmilderungen zu helfen. Was ist wahrscheinlich wahr über die Anwaltskammer?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. ließ es bei Obama
C. sie suchen weiterhin nach Reformen
D. sie haben aufgehört, sich zu bemühen
|
C
|
Während seine Amtszeit sich dem Ende zuneigt, drängt der US-Präsident Barack Obama darauf, die Strafen für nicht gewalttätige Drogenstraftäter, die unter den vom Weißen Haus als "veraltet und unangemessen hart" bezeichneten Strafgesetzen verurteilt wurden, zu mildern. Dies ist zum zentralen Bestandteil seines Bestrebens geworden, das Strafjustizsystem des Landes zu reformieren, das die höchste Inhaftierungsrate der Welt aufweist.
Letzten Freitag gewährte der Präsident 42 verurteilten nicht gewalttätigen Straftätern Strafmilderungen, wodurch die Gesamtzahl während seiner Präsidentschaft auf 348 Strafmilderungen anstieg – mehr als jeder Präsident in fast einem halben Jahrhundert. Sein Vorgänger, George W. Bush, gewährte in nur 11 Fällen Gnade.
Es sind nicht nur Obama, die sich für Reformen einsetzen. Führende Republikaner und Demokraten im Kongress unterstützen ebenfalls die Lockerung der Strafgesetze, die die Zahl der Bundes- und Staatsgefängnisinsassen in den letzten 30 Jahren verdreifacht hat und Ende 2014 mehr als 1,56 Millionen Insassen erreichte.
Im Kongress ist jedoch der Hauptgesetzesvorschlag für Strafänderungen, der Sentencing Reform and Corrections Act von 2015, in beiden Kammern des Kongresses gescheitert. Der Gesetzentwurf würde die langen obligatorischen Mindeststrafen für viele nicht gewalttätige Drogenverbrechen reduzieren, den Richtern mehr Kontrolle über die Bedingungen der Bestrafung geben und den Insassen mehr Möglichkeiten bieten, durch die Teilnahme an Rehabilitationsprogrammen vorzeitig entlassen zu werden.
Ohne Unterstützung des Kongresses hat Obama in den letzten Monaten auf seine präsidialen Befugnisse zurückgegriffen, um die Strafen für nicht gewalttätige Straftäter zu mildern.
Gemäß der Verfassung hat der Präsident die Macht, "Gnaden für Vergehen gegen die Vereinigten Staaten" zu gewähren oder Bundesstrafen zu mildern. Eine Begnadigung ist ein Akt der präsidialen Vergebung und tilgt alle verbleibenden rechtlichen Verpflichtungen aus einer Verurteilung. Eine Strafmilderung reduziert eine Strafe, beseitigt jedoch nicht die Verurteilung oder stellt die durch die Verurteilung verlorenen Bürgerrechte wieder her.
Die American Bar Association hat sich Obamas Initiative angeschlossen und ihre Unterstützung hinter dem Clemency Project 2014, einem nationalen Bemühen mehrerer Justizgruppen, um Insassen zu helfen, die die Kriterien des US-Justizministeriums erfüllen, einen Antrag auf Strafmilderung zu stellen. Wie fühlt sich Obama angesichts der mangelnden Unterstützung?
Antwortmöglichkeiten:
A. mit der American Bar Association zusammenarbeiten
B. überlässt es Bush
C. nichts
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Warum ist das Gesetz zur Reform und Korrektur von 2015 im Kongress gescheitert?
Antwortmöglichkeiten:
A. Kammer des Kongresses
B. Demokraten
C. Republikaner
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Wann hat Obama Begnadigungen für nicht gewalttätige Straftäter gewährt?
Antwortmöglichkeiten:
A. vor einem Jahr
B. nicht genügend Informationen
C. letzten Freitag
D. nie
|
C
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen haben, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, bestätigte jedoch nicht, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf.
„Wir haben klar gemacht, dass dies ein Zeichen des guten Willens ist, um den Dialog in dieser Phase zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während einer Pressekonferenz in Seoul sagte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen direkt nach dem Gipfeltreffen in Singapur stand. Und obwohl die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem US-Nordkorea-Gipfel aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Soldaten aus dem Ausland und beinhalten 50.000 südkoreanische Soldaten.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühjahr stattfindet, ausgesetzt wird.
Beim Gipfeltreffen in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm kostspielig als auch „provokant“ seien, als Zeichen des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, die fortgesetzte Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie die kürzliche Schließung seines Nukleartests.
Nordkorea hat seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen gefordert, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und gemäß dem Völkerrecht legal verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine Nuklear- und ballistischen Raketenfähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Wie könnte Nordkorea wahrscheinlich über die Absage der Ulchi Freedom Guardian-Übungen denken?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie waren über die Absage beleidigt
B. Sie waren bereit, dies in gutem Glauben zu tun
C. Sie bekräftigten ihr Engagement
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen hätten, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, wollte jedoch nicht bestätigen, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf.
„Wir haben klar gemacht, dass dies ein Zeichen des guten Willens ist, um den Dialog in diesem Moment zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während eines Pressebriefings in Seoul sagte die Außenministerin, sie stehe in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo bezüglich der Übungen unmittelbar nach dem Gipfel in Singapur. Und während die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht ziehe, um den diplomatischen Schwung nach dem US-Nordkorea-Gipfel aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Soldaten aus dem Ausland und involvieren 50.000 südkoreanische Soldaten.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühjahr stattfindet, ausgesetzt wird.
Beim Gipfel in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm kostspielig als auch „provokant“ seien, als Zeichen des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, die fortgesetzte Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie die kürzliche Schließung seiner Nuklearteststätte.
Nordkorea hat seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen gefordert, die es als offensive „Proben für den Krieg“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und gemäß dem Völkerrecht legal verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine Nuklear- und ballistischen Raketenfähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Wer sagte, dass es ein Zeichen des guten Willens sei, die Übungen abzusagen, aber auch umkehrbar sei?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Trump
C. Mike Pompeo
D. Minister Kang
|
D
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam beschlossen haben, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, bestätigte jedoch nicht, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf.
„Wir haben klargestellt, dass dies eine Geste des guten Willens ist, um den Dialog in diesem Moment zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während einer Pressekonferenz in Seoul sagte die Außenministerin, sie stehe in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo bezüglich der Übungen direkt nach dem Gipfeltreffen in Singapur. Und während die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem US-Nordkorea-Gipfel aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Truppen aus dem Ausland und involvieren 50.000 südkoreanische Truppen.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühling stattfindet, ausgesetzt werden würde.
Beim Gipfeltreffen in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm teuer als auch „provokant“ seien, als Akt des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, die fortgesetzte Aussetzung von nuklearen und ballistischen Tests sowie die kürzliche Schließung seiner Nuklearteststätte.
Nordkorea hat seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen gefordert, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und völkerrechtlich legal verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine nuklearen und ballistischen Fähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Nachdem die Absage angekündigt wurde, wie fühlten sich die Menschen in Nordkorea darüber?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie hatten keine Meinung dazu
B. nicht genug Informationen
C. Sie unterstützen ihre Führer
D. Sie sind über die Entscheidung beleidigt
|
C
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen haben, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, wollte jedoch nicht bestätigen, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf.
„Wir haben klargestellt, dass dies ein Zeichen des guten Willens ist, um den Dialog in dieser Phase zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell wieder aufgenommen werden, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während einer Pressekonferenz in Seoul sagte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen unmittelbar nach dem Gipfeltreffen in Singapur stand. Und obwohl die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem US-Nordkorea-Gipfel aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Truppen aus dem Ausland und involvieren 50.000 südkoreanische Soldaten.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühjahr stattfindet, ebenfalls ausgesetzt wird.
Beim Gipfeltreffen in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die er als sowohl enorm kostspielig als auch „provokant“ bezeichnete, als Zeichen des guten Glaubens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, die fortgesetzte Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie die kürzliche Schließung seiner Nuklearteststätte.
Nordkorea hat seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen gefordert, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und gemäß dem internationalen Recht legal verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine Nuklear- und ballistischen Raketenfähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Wer forderte das Ende der Ulchi Freedom Guardian-Übungen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Südkorea
C. Nordkorea
D. Trump
|
C
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen haben, die für August geplanten kombinierten Militärübungen auszusetzen, bestätigte jedoch nicht, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf. „Wir haben klar gemacht, dass dies ein Geste des guten Willens ist, um den Dialog in diesem Moment zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während eines Pressebriefings in Seoul sagte die Außenministerin, sie stehe in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo bezüglich der Übungen unmittelbar nach dem Gipfel in Singapur. Und obwohl die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht ziehe, um den diplomatischen Schwung nach dem US-Nordkorea-Gipfel aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Soldaten aus dem Ausland und involvieren 50.000 südkoreanische Soldaten.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühling stattfindet, ausgesetzt wird.
Beim Gipfel in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm teuer als auch „provokativ“ seien, als Geste des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, die fortgesetzte Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie die kürzliche Schließung seiner Nuklearteststätte.
Nordkorea hat seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen gefordert, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und gemäß dem Völkerrecht legal verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine Nuklear- und ballistischen Raketenfähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Die Übungen dauerten wahrscheinlich...
Antwortmöglichkeiten:
A. 30 Minuten
B. mehrere Tage
C. nicht genügend Informationen
D. mehrere Stunden
|
D
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen haben, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, bestätigte jedoch nicht, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf.
„Wir haben klar gemacht, dass dies eine Geste des guten Willens ist, um den Dialog in diesem Moment zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollte der Dialog an Schwung verlieren oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommen“, sagte Außenministerin Kang.
Während einer Pressekonferenz in Seoul sagte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen unmittelbar nach dem Gipfeltreffen in Singapur stand. Und während die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem Gipfel zwischen den USA und Nordkorea aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Soldaten aus dem Ausland und involvieren 50.000 südkoreanische Soldaten.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühjahr stattfindet, ausgesetzt wird.
Beim Gipfel in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm teuer als auch „provokativ“ seien, als Zeichen des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, die fortgesetzte Aussetzung von nuklearen und ballistischen Tests sowie die kürzliche Schließung seines nuklearen Testgeländes.
Nordkorea hat seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen gefordert, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und rechtmäßig im Rahmen des internationalen Rechts verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine nuklearen und ballistischen Fähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Wer ist Mike Pompeo?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. nordkoreanischer Führer
C. Außenminister
D. US-Außenminister
|
D
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen haben, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, wollte jedoch nicht bestätigen, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf.
„Wir haben klar gemacht, dass dies eine Geste des guten Willens ist, um den Dialog in dieser Phase zu stärken, aber sie sind nicht irreversibel. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während eines Pressebriefings in Seoul sagte die Außenministerin, sie stehe in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo bezüglich der Übungen unmittelbar nach dem Gipfel in Singapur. Und obwohl die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht ziehe, um den diplomatischen Schwung nach dem Gipfel zwischen den USA und Nordkorea aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Truppen aus dem Ausland und beinhalten 50.000 südkoreanische Truppen.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühjahr stattfindet, ebenfalls ausgesetzt wird.
Beim Gipfel in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm teuer als auch „provokativ“ seien, als Zeichen des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, die fortgesetzte Aussetzung von nuklearen und ballistischen Tests sowie die kürzliche Schließung seiner nuklearen Teststätte.
Nordkorea fordert seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und völkerrechtlich legal verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine nuklearen und ballistischen Fähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Wie hat Präsident Trump seine Zeit in Singapur beim Gipfel genossen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Er wünscht, er hätte länger bleiben können
B. Sein Besuch war weniger als ideal
C. nicht genug Informationen
D. Er hatte einen produktiven Besuch
|
C
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen hätten, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, bestätigte jedoch nicht, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf. „Wir haben klargestellt, dass dies ein Zeichen des guten Willens ist, um den Dialog in dieser Phase zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während einer Pressekonferenz in Seoul erklärte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo bezüglich der Übungen unmittelbar nach dem Gipfel in Singapur stand. Und während die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem Gipfel zwischen den USA und Nordkorea aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Soldaten aus dem Ausland und umfassen 50.000 südkoreanische Soldaten. Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühling stattfindet, ausgesetzt werden soll.
Beim Gipfel in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm teuer als auch „provokant“ seien, als Zeichen des guten Glaubens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, die fortgesetzte Aussetzung von nuklearen und ballistischen Tests sowie die kürzliche Schließung seiner nuklearen Teststätte.
Nordkorea hat schon lange das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen gefordert, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet. In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und im Einklang mit dem Völkerrecht verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine nuklearen und ballistischen Fähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Warum stimmte Trump zu, die Ulchi Freedom Guardian-Übungen zu beenden?
Antwortmöglichkeiten:
A. weil Kim Jong Un ihn darum bat
B. weil sie teuer und provokant waren
C. nicht genug Informationen
D. weil Kang auch zustimmte
|
B
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam beschlossen hätten, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, konnte jedoch nicht bestätigen, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf. „Wir haben klargestellt, dass dies ein Zeichen des guten Willens ist, um den Dialog in diesem Moment zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während eines Pressebriefings in Seoul sagte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen direkt nach dem Gipfel in Singapur stand. Und obwohl die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem US-Nordkorea-Gipfel aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Truppen aus dem Ausland und involvieren 50.000 südkoreanische Truppen. Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühjahr stattfindet, ausgesetzt wird.
Beim Gipfel in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm kostspielig als auch „provokativ“ seien, als Zeichen des guten Glaubens und als Reaktion auf Nordkoreas Verpflichtung zur Denuklearisierung, die fortgesetzte Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie die kürzliche Schließung seines Nukleartests.
Nordkorea hat seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen gefordert, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet. In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und völkerrechtlich legal verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine Nuklear- und ballistischen Raketenfähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Was denkt Kang wahrscheinlich über Mike Pompeo?
Antwortmöglichkeiten:
A. er hatte das Recht, die Übungen abzusagen
B. er ist besonnen, weil er die Bedeutung der Absage sieht
C. er kann ihnen Geld sparen
D. nicht genügend Informationen
|
D
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen haben, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, wollte jedoch nicht bestätigen, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf. „Wir haben klar gemacht, dass dies eine Geste des guten Willens ist, um den Dialog in dieser Phase zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während einer Pressekonferenz in Seoul sagte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen unmittelbar nach dem Gipfeltreffen in Singapur stand. Und während die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem US-Nordkorea-Gipfel aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Truppen aus dem Ausland und umfassen 50.000 südkoreanische Truppen.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühling stattfindet, ausgesetzt wird.
Beim Gipfeltreffen in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm teuer als auch „provokant“ seien, als Zeichen des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, die fortgesetzte Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie die kürzliche Schließung seines Atomtestgeländes.
Nordkorea fordert seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und rechtmäßig gemäß internationalem Recht verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine Nuklear- und ballistischen Raketenkapazitäten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Was ist der wahrscheinlichste Grund, warum Präsident Trump sagte, er würde die Kriegsspiele absagen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. um sein Engagement gegenüber Nordkorea zu bekräftigen
C. Um dies als Geste des guten Willens zu zeigen
D. Um sein Engagement zur Denuklearisierung zu unterstützen
|
C
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen hätten, die für August geplanten kombinierten Militärübungen auszusetzen, bestätigte jedoch nicht, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf.
„Wir haben deutlich gemacht, dass dies ein Zeichen des guten Willens ist, um den Dialog in diesem Moment zu stärken, aber sie sind nicht irreversibel. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während einer Pressekonferenz in Seoul sagte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen direkt nach dem Gipfel in Singapur stand. Und obwohl die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem Gipfel zwischen den USA und Nordkorea aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Truppen aus dem Ausland und involvieren 50.000 südkoreanische Truppen.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühling stattfindet, ausgesetzt wird.
Beim Gipfel in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm teuer als auch „provokant“ seien, als Zeichen des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, dessen fortgesetzte Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie die kürzliche Schließung seiner Nuklearteststätte.
Nordkorea hat seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen gefordert, die es als offensive „Proben für den Krieg“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und rechtmäßig nach internationalem Recht verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine Nuklear- und ballistischen Raketenkapazitäten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Welches Thema sagte er, sei enorm teuer und provokant?
Antwortmöglichkeiten:
A. militärische Übungen
B. nicht genügend Informationen
C. Nuklearteststätte
D. die Kriegsspiele
|
D
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen hätten, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, konnte jedoch nicht bestätigen, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf.
„Wir haben klar gemacht, dass dies ein goodwill gesture ist, um den Dialog in diesem Moment zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während eines Pressebriefings in Seoul sagte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen unmittelbar nach dem Gipfeltreffen in Singapur stand. Und obwohl die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem Gipfel zwischen den USA und Nordkorea aufrechtzuerhalten, bei dem Kim seine Verpflichtung zur „vollständigen Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Truppen aus dem Ausland und involvieren 50.000 südkoreanische Truppen.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühling stattfindet, ausgesetzt wird.
Beim Gipfeltreffen in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm teuer als auch „provokant“ seien, als Akt des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Verpflichtung zur Denuklearisierung, die fortgesetzte Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie die kürzliche Schließung seiner Nuklearteststätte.
Nordkorea fordert seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und gemäß dem Völkerrecht legal verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine Nuklear- und ballistischen Raketenkapazitäten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren.
Wann kündigte Präsident Trump seine Pläne zur Aussetzung der Militärübungen an?
Antwortmöglichkeiten:
A. Nachdem er sich am 12. Juni mit Kim Jong Un getroffen hatte
B. Nachdem der Außenminister sein Engagement zur Denuklearisierung bekannt gab
C. nicht genügend Informationen
D. Bevor er sich im August mit Kim Jong Un traf
|
A
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen haben, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, bestätigte jedoch nicht, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf.
„Wir haben deutlich gemacht, dass dies ein Zeichen des guten Willens ist, um den Dialog in dieser Phase zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während eines Pressebriefings in Seoul sagte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen unmittelbar nach dem Gipfeltreffen in Singapur stand. Und obwohl die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem US-Nordkorea-Gipfel aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Soldaten aus dem Ausland und involvieren 50.000 südkoreanische Soldaten.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühjahr stattfindet, ausgesetzt wird.
Beim Gipfeltreffen in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm kostspielig als auch „provokant“ seien, als Zeichen des guten Glaubens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, seine fortgesetzte Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie die kürzliche Schließung seiner Nuklearteststätte.
Nordkorea fordert seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und rechtmäßig nach internationalem Recht verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine Nuklear- und ballistischen Raketenfähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren.
Wann haben die USA und Südkorea vereinbart, die Ulchi Freedom Guardian-Übungen abzusagen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. nachdem Nordkorea der Denuklearisierung zugestimmt hat
C. bevor Nordkorea der Denuklearisierung zugestimmt hat
D. während der Gespräche zur Denuklearisierung
|
B
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen haben, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, konnte jedoch nicht bestätigen, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf.
„Wir haben klargestellt, dass dies ein Zeichen des guten Willens ist, um den Dialog in dieser Phase zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während einer Pressekonferenz in Seoul erklärte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen direkt nach dem Gipfel in Singapur stand. Und obwohl die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem US-Nordkorea-Gipfel aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, ziehen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Soldaten aus dem Ausland an und involvieren 50.000 südkoreanische Soldaten.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühling stattfindet, ausgesetzt wird.
Beim Gipfel in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm teuer als auch „provokant“ seien, als Zeichen des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, dessen fortgesetzte Aussetzung von nuklearen und ballistischen Tests und die kürzliche Schließung seines nuklearen Testgeländes.
Nordkorea hat seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen gefordert, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und gemäß dem Völkerrecht legal verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine nuklearen und ballistischen Fähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Nach dem Ende der Geschichte ist Nordkorea wahrscheinlich...
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Froh, entwaffnet zu werden
C. immer noch unsicher, ob sie den USA vertrauen können
D. immer noch froh, dass Friedensgespräche in Arbeit sind
|
D
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen hätten, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, bestätigte jedoch nicht, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf.
„Wir haben deutlich gemacht, dass dies ein Zeichen des guten Willens ist, um den Dialog in dieser Phase zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell wieder aufgenommen werden, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während eines Pressebriefings in Seoul erklärte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen unmittelbar nach dem Gipfeltreffen in Singapur stehe. Und obwohl die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht ziehe, um den diplomatischen Schwung nach dem US-Nordkorea-Gipfel aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Truppen aus dem Ausland und involvieren 50.000 südkoreanische Soldaten.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühling stattfindet, ausgesetzt wird.
Beim Gipfeltreffen in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm teuer als auch „provokant“ seien, als Zeichen des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, dessen fortgesetzte Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie die kürzliche Schließung seiner Nuklearteststätte.
Nordkorea fordert seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und gemäß dem Völkerrecht legal verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine Nuklear- und ballistischen Raketenfähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Nordkorea glaubt wahrscheinlich, dass das Ende der Übungen:
Antwortmöglichkeiten:
A. Teil des Plans, wenn sie die Sanktionen aufgehoben haben wollen
B. nur vorübergehend
C. nicht genügend Informationen
D. Ein Zeichen für gute Dinge, die kommen werden
|
D
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha sagte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen hätten, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, bestätigte jedoch nicht, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf.
„Wir haben klar gemacht, dass dies ein Zeichen des guten Willens ist, um den Dialog in dieser Phase zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während einer Pressekonferenz in Seoul erklärte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen direkt nach dem Gipfeltreffen in Singapur stand. Und obwohl die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem US-Nordkorea-Gipfel aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Truppen aus dem Ausland und involvieren 50.000 südkoreanische Truppen.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühling stattfindet, ausgesetzt werden soll.
Beim Gipfeltreffen in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm kostspielig als auch „provokativ“ seien, als Zeichen des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, dessen fortgesetzte Aussetzung von nuklearen und ballistischen Tests sowie die kürzliche Schließung seiner nuklearen Teststätte.
Nordkorea hat schon lange das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen gefordert, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und gemäß dem internationalen Recht legal verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine nuklearen und ballistischen Fähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Was ist die beste Erklärung für die Entscheidung von Außenministerin Kang, die Militärübungen auszusetzen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Aussetzung von nuklearen und ballistischen Tests
C. Um ein Zeichen des guten Willens zu zeigen
D. Um die vollständige Denuklearisierung zu erreichen
|
C
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen haben, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, wollte jedoch nicht bestätigen, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf. „Wir haben klar gemacht, dass dies ein Zeichen des guten Willens ist, um den Dialog in diesem Moment zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während eines Pressebriefings in Seoul erklärte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen direkt nach dem Gipfeltreffen in Singapur stand. Und während die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem US-Nordkorea-Gipfel aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, ziehen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Truppen aus dem Ausland an und involvieren 50.000 südkoreanische Truppen.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob auch die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühjahr stattfindet, ausgesetzt wird.
Beim Gipfeltreffen in Singapur erklärte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm kostspielig als auch „provokant“ seien, als Zeichen des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, die fortgesetzte Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie die kürzliche Schließung seiner Nuklearteststätte.
Nordkorea fordert seit langem das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen, die es als offensive „Kriegsvorbereitungen“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und rechtmäßig gemäß dem Völkerrecht verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine Nuklear- und ballistischen Raketenfähigkeiten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren. Was ist der wahrscheinlichste Grund, warum Südkorea zugestimmt hat, die Übungen zu stoppen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Kang bat sie darum
B. nicht genug Informationen
C. sie wissen, wie teuer die Übungen sein können
D. sie sahen, dass die USA es zuerst taten
|
D
|
SEOUL — Die südkoreanische Außenministerin Kang Kyung-wha erklärte am Mittwoch, dass die USA und Südkorea gemeinsam die Entscheidung getroffen haben, die für August geplanten gemeinsamen Militärübungen auszusetzen, wollte jedoch nicht bestätigen, ob ihre Regierung im Voraus informiert wurde, bevor US-Präsident Trump seine Absicht ankündigte, die Übungen abzusagen, nachdem er am 12. Juni mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un in Singapur zusammentraf. „Wir haben klar gemacht, dass dies ein Zeichen des guten Willens ist, um den Dialog in diesem Moment zu stärken, aber sie sind nicht unumkehrbar. Sie könnten schnell zurückkommen, sollten wir sehen, dass der Dialog an Schwung verliert oder Nordkorea seinen Verpflichtungen zur Denuklearisierung nicht nachkommt“, sagte Außenministerin Kang.
Während einer Pressekonferenz in Seoul erklärte die Außenministerin, dass sie in engem Kontakt mit dem US-Außenminister Mike Pompeo über die Übungen direkt nach dem Gipfeltreffen in Singapur stand. Und obwohl die Ankündigung zur Absage der Übungen plötzlich kam, sagte Kang, dass Südkorea auch diese Option in Betracht zog, um den diplomatischen Schwung nach dem Gipfel zwischen den USA und Nordkorea aufrechtzuerhalten, bei dem Kim sein Engagement für die „vollständige Denuklearisierung“ Nordkoreas bekräftigte.
Die nun abgesagten Ulchi Freedom Guardian-Übungen, die normalerweise im August stattfinden, bringen in der Regel 3.000 zusätzliche amerikanische Soldaten aus dem Ausland und involvieren 50.000 südkoreanische Soldaten.
Es wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob die andere großangelegte gemeinsame Übung, die im Frühjahr stattfindet, ebenfalls ausgesetzt wird.
Beim Gipfel in Singapur sagte Trump, er würde die „Kriegsspiele“ absagen, die seiner Meinung nach sowohl enorm teuer als auch „provokant“ seien, als Zeichen des guten Willens und als Reaktion auf Nordkoreas Engagement zur Denuklearisierung, seine fortgesetzte Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie die kürzliche Schließung seines Nukleartests.
Nordkorea hat schon lange das Ende dieser gemeinsamen Militärübungen gefordert, die es als offensive „Proben für den Krieg“ bezeichnet.
In der Vergangenheit weigerten sich US-Beamte, die gemeinsamen Übungen auszusetzen, die sie als defensiv und gemäß dem internationalen Recht legal verteidigten, im Austausch für ein Versprechen Nordkoreas, seine Nuklear- und ballistischen Raketenkapazitäten, die durch UN-Resolutionen verboten sind, einzufrieren.
Wie lange dauerte der Gipfel in Singapur, an dem Präsident Trump teilnahm?
Antwortmöglichkeiten:
A. Ein Monat
B. Einige Wochen
C. nicht genug Informationen
D. Einige Tage
|
D
|
SEOUL — Der Gipfel dieser Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Rahmen für die Denuklearisierung hervorbringen, den US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft. Die beruhigende Annäherung Nordkoreas in letzter Zeit, einschließlich der Entscheidung, unilateral alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, hat einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Abkommen erreicht werden kann. Es bleibt jedoch unklar, ob tatsächlich Fortschritte in Richtung Frieden erzielt werden können.
Es gab bereits zwei interkoreanische Gipfeltreffen im Jahr 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste führte zu einer gemeinsamen Friedenserklärung, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Zusammenarbeit förderte. Vom zweiten Gipfel kam die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag sowie ein von den USA und China geführtes Abkommen zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien.
Allerdings führten die fortgesetzten Bemühungen Nordkoreas zur nuklearen Entwicklung und Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstoßen, sowie andere feindliche Handlungen, einschließlich eines angeblichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, zum Ende aller Fortschritte, die bei diesen Gipfeln erzielt wurden.
Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, die darauf hindeuten, dass ein nukleares Abkommen möglicherweise wieder in Reichweite ist. Die maximale Druckkampagne von US-Präsident Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich auf ihr Atomarsenal zu verzichten.
„Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein und Nordkorea könnte Ende dieses Jahres vor einer sehr ernsten Situation stehen. Das ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat“, sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea.
Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un hat bereits eine Reihe von Zugeständnissen gemacht, indem er zugestimmt hat, bedingungslos über die Denuklearisierung zu sprechen, indem er scheinbar frühere Forderungen fallen ließ, dass die USA ihre militärische Präsenz auf der koreanischen Halbinsel beenden, und zuletzt durch die Ankündigung der Aussetzung von nuklearen und Raketentests sowie der Schließung des nordkoreanischen Atomtestgeländes. Die Gipfel und Verhandlungen zwischen den USA und Nordkorea werden wahrscheinlich dauern:
Antwortmöglichkeiten:
A. ein Jahr oder mehr
B. nicht genug Informationen
C. Monate
D. Wochen
|
A
|
SEOUL — Der Gipfel dieser Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Denuklearisierungsrahmen hervorbringen, den US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft.
Die beruhigende Annäherung des Nordens in letzter Zeit, einschließlich der Entscheidung, einseitig alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, hat einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Abkommen erreicht werden kann. Es ist jedoch weiterhin unklar, ob echte Fortschritte in Richtung Frieden erzielt werden können.
Es gab bereits zwei interkoreanische Gipfeltreffen im Jahr 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste brachte eine gemeinsame Friedenserklärung hervor, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Zusammenarbeit förderte.
Vom zweiten Gipfel kam die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag sowie ein von den USA und China geführtes Abkommen zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien.
Allerdings führten die fortgesetzten Bemühungen Nordkoreas zur nuklearen Entwicklung und Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstießen, sowie andere feindliche Handlungen, einschließlich eines angeblichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, zum Ende aller Fortschritte, die bei diesen Gipfeln erzielt wurden.
Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, dass ein nukleares Abkommen möglicherweise wieder in Reichweite ist.
Die maximale Druckkampagne von US-Präsident Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich ihr Atomarsenal aufzugeben.
„Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein und Nordkorea könnte Ende dieses Jahres vor einer sehr ernsten Situation stehen. Dies ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat“, sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea.
Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un hat bereits eine Reihe von Zugeständnissen gemacht, indem er zugestimmt hat, bedingungslos über die Denuklearisierung zu sprechen, indem er scheinbar frühere Forderungen aufgegeben hat, dass die USA ihre militärische Präsenz auf der koreanischen Halbinsel beenden, und zuletzt durch die Ankündigung der Aussetzung von Atom- und Raketentests sowie der Schließung des nordkoreanischen Atomtestgeländes. Wie fühlte sich Südkorea über den Angriff auf das südkoreanische Marineschiff im Jahr 2010?
Antwortmöglichkeiten:
A. Zustimmend zu der Begründung hinter dem Angriff
B. Unklar über das Ergebnis
C. Sehr verärgert und aufgebracht
D. nicht genug Informationen
|
C
|
SEOUL — Der Gipfel dieser Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Rahmen für die Denuklearisierung hervorbringen, den US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft.
Die beruhigende Annäherung des Nordens in letzter Zeit, einschließlich der Entscheidung, einseitig alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, hat einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Abkommen erreicht werden kann. Es bleibt jedoch unklar, ob tatsächlich Fortschritte in Richtung Frieden erzielt werden können.
Es gab bereits zwei interkoreanische Gipfeltreffen im Jahr 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste führte zu einer gemeinsamen Friedenserklärung, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Zusammenarbeit förderte.
Vom zweiten Gipfel kam die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag sowie ein von den USA und China geführtes Abkommen zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien.
Allerdings führten die fortgesetzten nuklearen Entwicklungsanstrengungen Nordkoreas und Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstießen, sowie andere feindliche Handlungen, einschließlich eines mutmaßlichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, zum Ende jeglichen Fortschritts, der bei diesen Gipfeln erzielt wurde.
Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, die darauf hindeuten, dass ein nukleares Abkommen erneut in Reichweite sein könnte.
Die maximale Druckkampagne von US-Präsident Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich ihr Atomarsenal aufzugeben.
„Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein und Nordkorea könnte Ende dieses Jahres vor einer sehr ernsten Situation stehen. Dies ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat“, sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea.
Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un hat bereits eine Reihe von Zugeständnissen gemacht, indem er zugestimmt hat, bedingungslos über die Denuklearisierung zu sprechen, indem er anscheinend frühere Forderungen fallen ließ, dass die USA ihre militärische Präsenz auf der koreanischen Halbinsel beenden, und zuletzt durch die Ankündigung der Aussetzung von Atom- und Raketentests sowie der Schließung des nuklearen Testgeländes des Landes. Wer wird Kim Jong Un im Mai oder Juni treffen?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Cheong Seong-Chang
C. Präsident Moon Jae-In
D. Präsident Donald Trump
|
D
|
SEOUL — Der Gipfel diese Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Rahmen für die Denuklearisierung hervorbringen, den US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft.
Die beruhigende Annäherung des Nordens in letzter Zeit, einschließlich der Entscheidung, einseitig alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, hat einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Abkommen erreicht werden kann. Es bleibt jedoch unklar, ob tatsächliche Fortschritte in Richtung Frieden erzielt werden können.
Es gab bereits zwei frühere interkoreanische Gipfeltreffen im Jahr 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste führte zu einer gemeinsamen Friedenserklärung, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Zusammenarbeit förderte.
Vom zweiten Gipfel kam die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag und ein von den USA und China geführtes Abkommen zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien.
Allerdings haben die fortgesetzten Bemühungen Nordkoreas zur nuklearen Entwicklung und Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstoßen, sowie andere feindliche Handlungen, einschließlich eines mutmaßlichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, jeglichen Fortschritt, der bei diesen Gipfeln erzielt wurde, beendet.
Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels in dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, dass ein nukleares Abkommen möglicherweise wieder in Reichweite ist.
Die maximale Druckkampagne von US-Präsident Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich ihr Atomarsenal aufzugeben.
„Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein und Nordkorea könnte am Ende dieses Jahres vor einer sehr ernsten Situation stehen. Dies ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat“, sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea.
Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un hat bereits eine Reihe von Zugeständnissen gemacht, indem er zugestimmt hat, bedingungslos über die Denuklearisierung zu sprechen, indem er scheinbar frühere Forderungen fallen ließ, dass die USA ihre militärische Präsenz auf der koreanischen Halbinsel beenden, und zuletzt durch die Ankündigung der Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie der Schließung des nuklearen Testgeländes des Landes. Wer hat sich für den Dialog ausgesprochen?
Antwortmöglichkeiten:
A. das südkoreanische Marineschiff
B. nicht genug Informationen
C. Nordkoreas Atomwaffenprogramm
D. Nordkorea
|
D
|
SEOUL — Der Gipfel in dieser Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Rahmen für die Denuklearisierung hervorbringen, den der US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft. Die beruhigende Annäherung des Nordens in letzter Zeit, einschließlich der Entscheidung, einseitig alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, hat einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Abkommen erreicht werden kann. Es ist jedoch weiterhin unklar, ob ein echter Fortschritt in Richtung Frieden erzielt werden kann. Es gab zwei frühere interkoreanische Gipfeltreffen im Jahr 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste führte zu einer gemeinsamen Friedenserklärung, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Zusammenarbeit förderte. Vom zweiten Gipfel kam die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag sowie ein von den USA und China geführtes Abkommen zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien. Allerdings haben die fortgesetzten Bemühungen Nordkoreas zur nuklearen Entwicklung und Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstoßen, sowie andere feindliche Akte, einschließlich eines angeblichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, jeglichen Fortschritt, der bei diesen Gipfeln erzielt wurde, zum Erliegen gebracht. Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels in dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, die darauf hindeuten, dass ein nukleares Abkommen erneut in Reichweite sein könnte. Die maximale Druckkampagne des US-Präsidenten Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich ihr nukleares Arsenal aufzugeben. "Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein und Nordkorea könnte Ende dieses Jahres mit einer sehr ernsten Situation konfrontiert sein. Dies ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat", sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea. Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un hat bereits eine Reihe von Zugeständnissen gemacht, indem er zugestimmt hat, bedingungslos über die Denuklearisierung zu sprechen, indem er scheinbar frühere Forderungen fallen ließ, dass die USA ihre militärische Präsenz auf der koreanischen Halbinsel beenden, und zuletzt durch die Ankündigung der Aussetzung von nuklearen und Raketentests sowie der Schließung des nordkoreanischen Atomtestgeländes. Was ist der wahrscheinlichste Einfluss der Sanktionen auf Nordkorea?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Nordkorea wird wirtschaftlichen Schmerz spüren
C. Nordkorea wird mit einer ernsten Situation konfrontiert sein
D. Nordkorea wird wahrscheinlich denuklearisieren
|
A
|
SEOUL — Der Gipfel in dieser Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Rahmen für die Denuklearisierung hervorbringen, den US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft. Die beruhigende Annäherung des Nordens in letzter Zeit, einschließlich der Entscheidung, einseitig alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, hat einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Abkommen erzielt werden kann. Es ist jedoch weiterhin unklar, ob tatsächlich Fortschritte in Richtung Frieden erzielt werden können.
Es gab bereits zwei interkoreanische Gipfeltreffen im Jahr 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste führte zu einer gemeinsamen Friedenserklärung, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Zusammenarbeit förderte. Vom zweiten Gipfel kam die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag sowie ein von den USA und China geführtes Abkommen zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien.
Allerdings führten die fortgesetzten Bemühungen Nordkoreas zur nuklearen Entwicklung und Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstoßen, sowie andere feindliche Akte, einschließlich eines angeblichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, zum Ende aller Fortschritte, die bei diesen Gipfeln erzielt wurden.
Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels in dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, die darauf hindeuten, dass ein nukleares Abkommen erneut in Reichweite sein könnte. Die maximale Druckkampagne von US-Präsident Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich ihr Atomarsenal aufzugeben.
„Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein und Nordkorea könnte Ende dieses Jahres vor einer sehr ernsten Situation stehen. Dies ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat“, sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea.
Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un hat bereits eine Reihe von Zugeständnissen gemacht, indem er zugestimmt hat, bedingungslos über die Denuklearisierung zu sprechen, indem er scheinbar frühere Forderungen fallen ließ, dass die USA ihre militärische Präsenz auf der koreanischen Halbinsel beenden, und zuletzt durch die Ankündigung der Aussetzung von Nuklear- und Raketentests sowie der Schließung des nordkoreanischen Atomtestgeländes. Warum kam es zu einem Stillstand bei den Fortschritten, die bei den Gipfeln 2000 und 2007 erzielt wurden?
Antwortmöglichkeiten:
A. Nordkorea hat das Atomwaffenprogramm Pjöngjangs eingestellt
B. Nordkorea hat strenge internationale Sanktionen verhängt
C. nicht genug Informationen
D. Nordkorea hat die Entwicklung von Atomwaffen fortgesetzt
|
D
|
SEOUL — Der Gipfel dieser Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Rahmen für die Denuklearisierung hervorbringen, den US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft.
Die beruhigende Annäherung des Nordens in letzter Zeit, einschließlich der Entscheidung, einseitig alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, hat einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Abkommen erreicht werden kann. Aber es ist noch unklar, ob tatsächlich Fortschritte in Richtung Frieden erzielt werden können.
Es gab bereits zwei interkoreanische Gipfeltreffen im Jahr 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste führte zu einer gemeinsamen Friedenserklärung, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Zusammenarbeit förderte.
Vom zweiten Gipfel kam die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag sowie ein von den USA und China geführtes Abkommen zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien.
Die fortgesetzten Bemühungen Nordkoreas zur nuklearen Entwicklung und die Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstoßen, sowie andere feindliche Akte, einschließlich eines angeblichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, beendeten jedoch jeglichen Fortschritt, der bei diesen Gipfeln erzielt wurde.
Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, die darauf hindeuten, dass ein nukleares Abkommen erneut in Reichweite sein könnte.
Die maximale Druckkampagne von US-Präsident Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich ihr Atomarsenal aufzugeben.
„Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein und Nordkorea könnte am Ende dieses Jahres vor einer sehr ernsten Situation stehen. Das ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat“, sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea.
Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un hat bereits eine Reihe von Zugeständnissen gemacht, indem er zugestimmt hat, ohne Bedingungen über die Denuklearisierung zu sprechen, indem er scheinbar frühere Forderungen fallen ließ, dass die USA ihre militärische Präsenz auf der koreanischen Halbinsel beenden, und zuletzt durch die Ankündigung der Aussetzung von Atom- und Raketentests sowie der Schließung des nuklearen Testgeländes des Landes. Wer ist Cheong Seong-Chang?
Antwortmöglichkeiten:
A. Der Präsident Südkoreas
B. Hochrangiger Assistent von Präsident Donald Trump
C. Ein hochrangiger Nordkorea-Analyst
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
SEOUL — Der Gipfel dieser Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Rahmen für die Denuklearisierung hervorbringen, den US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft. Die beruhigende Annäherung des Nordens in letzter Zeit, einschließlich der Entscheidung, einseitig alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, hat einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Deal erreicht werden kann. Es ist jedoch noch unklar, ob tatsächliche Fortschritte in Richtung Frieden erzielt werden können.
Es gab bereits zwei interkoreanische Gipfeltreffen in den Jahren 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste führte zu einer gemeinsamen Friedenserklärung, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Zusammenarbeit förderte. Vom zweiten Gipfel kam die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag sowie ein von den USA und China geführter Deal zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien.
Die fortgesetzten Bemühungen Nordkoreas zur nuklearen Entwicklung und Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstoßen, sowie andere feindliche Handlungen, einschließlich eines angeblichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, beendeten jedoch jeglichen Fortschritt, der bei diesen Gipfeln erzielt wurde.
Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, die darauf hindeuten, dass ein nuklearer Deal möglicherweise wieder in Reichweite ist. Die maximale Druckkampagne von US-Präsident Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich ihr nukleares Arsenal aufzugeben.
„Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein und Nordkorea könnte Ende dieses Jahres vor einer sehr ernsten Lage stehen. Dies ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat“, sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea.
Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un hat bereits eine Reihe von Zugeständnissen gemacht, indem er zugestimmt hat, bedingungslos über die Denuklearisierung zu sprechen, indem er scheinbar frühere Forderungen fallen ließ, dass die USA ihre militärische Präsenz auf der koreanischen Halbinsel beenden, und zuletzt durch die Ankündigung der Aussetzung von nuklearen und Raketentests sowie der Schließung des nuklearen Testgeländes des Landes. Wie fühlte sich Kim Jong Un wirklich über Donald Trump?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Er mag ihn heimlich nicht, wird aber so tun, als wären sie beste Freunde
C. Er hasste ihn und möchte Trump das ins Gesicht sagen
D. Er mochte ihn und würde sagen, dass sie gut miteinander auskamen
|
A
|
SEOUL — Der Gipfel in dieser Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Rahmen für die Denuklearisierung hervorbringen, den der US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft.
Die beruhigende Annäherung Nordkoreas in letzter Zeit, einschließlich der Entscheidung, einseitig alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, hat einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Abkommen erreicht werden kann. Es bleibt jedoch unklar, ob tatsächlich Fortschritte in Richtung Frieden erzielt werden können.
Es gab bereits zwei interkoreanische Gipfeltreffen in den Jahren 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste führte zu einer gemeinsamen Friedenserklärung, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Zusammenarbeit förderte.
Vom zweiten Gipfel kam die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag sowie ein von den USA und China geführtes Abkommen zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien.
Allerdings führten die fortgesetzten Bemühungen Nordkoreas zur nuklearen Entwicklung und Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstoßen, sowie andere feindliche Handlungen, einschließlich eines mutmaßlichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, zum Ende aller Fortschritte, die bei diesen Gipfeln erzielt wurden.
Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels in dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, die darauf hindeuten, dass ein nukleares Abkommen möglicherweise wieder in Reichweite ist.
Die maximale Druckkampagne des US-Präsidenten Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich auf ihr Atomarsenal zu verzichten.
„Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein, und Nordkorea könnte am Ende dieses Jahres mit einer sehr ernsten Situation konfrontiert sein. Dies ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat“, sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea.
Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un hat bereits eine Reihe von Zugeständnissen gemacht, indem er zugestimmt hat, bedingungslos über die Denuklearisierung zu sprechen, indem er scheinbar frühere Forderungen aufgegeben hat, dass die USA ihre militärische Präsenz auf der koreanischen Halbinsel beenden, und zuletzt durch die Ankündigung der Aussetzung von Atom- und Raketentests sowie der Schließung des nordkoreanischen Atomtestgeländes. Die Gipfeltreffen zwischen Nord- und Südkorea haben wahrscheinlich gedauert:
Antwortmöglichkeiten:
A. Etwa fünfundvierzig Minuten
B. Zwei oder drei Monate
C. nicht genug Informationen
D. Mehrere Stunden bis ein paar Tage
|
D
|
SEOUL — Der Gipfel dieser Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Rahmen für die Denuklearisierung hervorbringen, den der US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft.
Die beruhigende Annäherung Nordkoreas in letzter Zeit, einschließlich der Entscheidung, einseitig alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, hat einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Abkommen erreicht werden kann. Es ist jedoch nach wie vor unklar, ob tatsächlich Fortschritte in Richtung Frieden erzielt werden können.
Es gab bereits zwei interkoreanische Gipfeltreffen im Jahr 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste gipfelte in einer gemeinsamen Friedenserklärung, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Kooperation förderte.
Vom zweiten Gipfel kam die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag sowie ein von den USA und China geführtes Abkommen zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien.
Allerdings führten die fortgesetzten Bemühungen Nordkoreas um die nukleare Entwicklung und Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstoßen, sowie andere feindliche Akte, einschließlich eines angeblichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, dazu, dass jeglicher Fortschritt, der bei diesen Gipfeln erzielt wurde, zum Stillstand kam.
Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, die darauf hindeuten, dass ein nukleares Abkommen möglicherweise wieder in Reichweite ist.
Die maximale Druckkampagne des US-Präsidenten Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich auf ihr Atomarsenal zu verzichten.
„Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein und Nordkorea könnte am Ende dieses Jahres vor einer sehr ernsten Situation stehen. Dies ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat“, sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea.
Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un hat bereits eine Reihe von Zugeständnissen gemacht, indem er zugestimmt hat, ohne Bedingungen über die Denuklearisierung zu sprechen, indem er scheinbar frühere Forderungen fallen ließ, dass die USA ihre militärische Präsenz auf der koreanischen Halbinsel beenden, und zuletzt durch die Ankündigung der Aussetzung von nuklearen und Raketentests sowie der Schließung des nuklearen Testgeländes des Landes. Was will Kim Jong Un wirklich?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. er will wahrscheinlich eine Art Deal mit den USA machen
C. er will die USA und Donald Trump belügen und betrügen
D. er will mit den USA in den Krieg ziehen
|
B
|
SEOUL — Der Gipfel in dieser Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Rahmen für die Denuklearisierung hervorbringen, den US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft.
Die jüngsten beruhigenden Annäherungen des Nordens, einschließlich der Entscheidung, einseitig alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, haben einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Abkommen erreicht werden kann. Es ist jedoch weiterhin unklar, ob tatsächlich Fortschritte in Richtung Frieden erzielt werden können.
Es gab bereits zwei frühere interkoreanische Gipfeltreffen im Jahr 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste führte zu einer gemeinsamen Friedenserklärung, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Zusammenarbeit förderte.
Vom zweiten Gipfel kam die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag sowie ein von den USA und China geführtes Abkommen zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien.
Allerdings führten die fortgesetzten Bemühungen Nordkoreas zur nuklearen Entwicklung und die Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstießen, sowie andere feindliche Handlungen, einschließlich eines angeblichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, zu einem Ende aller Fortschritte, die bei diesen Gipfeln erzielt wurden.
Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels in dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, die darauf hindeuten, dass ein nukleares Abkommen erneut in Reichweite sein könnte.
Die maximale Druckkampagne von US-Präsident Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich ihr Atomarsenal aufzugeben.
„Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein und Nordkorea könnte Ende dieses Jahres mit einer sehr ernsten Situation konfrontiert werden. Dies ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat“, sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea.
Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un hat bereits eine Reihe von Zugeständnissen gemacht, indem er sich bereit erklärte, ohne Bedingungen über die Denuklearisierung zu sprechen, indem er anscheinend frühere Forderungen fallen ließ, dass die USA ihre militärische Präsenz auf der koreanischen Halbinsel beenden, und zuletzt durch die Ankündigung der Aussetzung von Atom- und Raketentests sowie der Schließung des nordkoreanischen Atomtestgeländes. Nach dem Treffen mit Nordkorea wird Präsident Trump sich erfolgreich fühlen, wenn:
Antwortmöglichkeiten:
A. Nordkoreanische Vermögenswerte werden erschöpft sein
B. Nordkorea stimmt zu, mit der Denuklearisierung fortzufahren
C. nicht genügend Informationen
D. Die Vereinigten Staaten werden ihre Forderungen an Nordkorea fallen lassen
|
B
|
SEOUL — Der Gipfel in dieser Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Denuklearisierungsrahmen hervorbringen, den der US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft. Die beruhigende Annäherung des Nordens in letzter Zeit, einschließlich der Entscheidung, einseitig alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, hat einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Abkommen erreicht werden kann. Es ist jedoch noch unklar, ob tatsächlich Fortschritte in Richtung Frieden erzielt werden können.
Es gab bereits zwei interkoreanische Gipfeltreffen im Jahr 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste gipfelte in einer gemeinsamen Friedenserklärung, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Zusammenarbeit förderte. Vom zweiten Gipfel ging die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag sowie ein von den USA und China geführtes Abkommen zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien aus.
Allerdings haben die fortgesetzten Bemühungen Nordkoreas zur nuklearen Entwicklung und Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstoßen, sowie andere feindliche Handlungen, einschließlich eines angeblichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, jeglichen Fortschritt, der bei diesen Gipfeln erzielt wurde, beendet.
Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels in dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, die darauf hindeuten, dass ein nukleares Abkommen möglicherweise wieder in Reichweite ist. Die maximale Druckkampagne von US-Präsident Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich auf ihr Atomarsenal zu verzichten.
„Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein und Nordkorea könnte am Ende dieses Jahres vor einer sehr ernsten Situation stehen. Das ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat“, sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea.
Wer ist verantwortlich für die Verhängung von Sanktionen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Kim Jong Un
B. Donald Trump
C. Moon Jae-In
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Wann fand der Gipfel statt, der zu einer gemeinsamen Friedenserklärung zwischen Nord- und Südkorea führte?
Antwortmöglichkeiten:
A. Im Jahr 2007
B. Vor dem Gipfel, der zu einem Abkommen zur Beendigung des Atomwaffenprogramms von Pjöngjang führte.
C. Freitag, 27. April
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
SEOUL — Der Gipfel dieser Woche zwischen dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un und dem südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in, der am Freitag, den 27. April, stattfinden soll, wird voraussichtlich einen Denuklearisierungsrahmen hervorbringen, den US-Präsident Donald Trump unterstützen könnte, wenn er Kim im Mai oder Juni trifft.
Die beruhigende Annäherung des Nordens in letzter Zeit, einschließlich der Entscheidung, einseitig alle nuklearen und Raketentests auszusetzen, hat einen optimistischen Ton gesetzt, dass ein Abkommen erzielt werden kann. Es bleibt jedoch unklar, ob echte Fortschritte in Richtung Frieden erzielt werden können.
Es gab bereits zwei interkoreanische Gipfeltreffen im Jahr 2000 und 2007, die beide im Norden stattfanden. Das erste führte zu einer gemeinsamen Friedenserklärung, die humanitäre Austauschprogramme und wirtschaftliche Zusammenarbeit förderte.
Vom zweiten Gipfel kam die Unterstützung für einen dauerhaften Friedensvertrag und ein von den USA und China geführtes Abkommen zur Beendigung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms im Austausch für wirtschaftliche Hilfe und Sicherheitsgarantien.
Die fortgesetzten Bemühungen Nordkoreas zur nuklearen Entwicklung und die Raketentests, die gegen frühere Vereinbarungen verstoßen, sowie andere feindliche Handlungen, einschließlich eines angeblichen tödlichen Angriffs auf ein südkoreanisches Marineschiff im Jahr 2010, beendeten jedoch jeglichen Fortschritt, der bei diesen Gipfeln erzielt wurde.
Im Vorfeld des interkoreanischen Gipfels dieser Woche gibt es ermutigende Entwicklungen, die darauf hindeuten, dass ein nukleares Abkommen erneut in Reichweite sein könnte.
Die maximale Druckkampagne von US-Präsident Donald Trump, die darauf abzielte, strenge internationale Sanktionen zu verhängen, die die meisten nordkoreanischen Exporte beendeten, übt zunehmenden wirtschaftlichen Druck aus, der die Führung in Pjöngjang möglicherweise dazu bringen könnte, diesmal tatsächlich ihr Atomarsenal aufzugeben.
„Wenn die Situation so weitergeht, könnte die Devisenreserve erschöpft sein und Nordkorea könnte am Ende dieses Jahres vor einer sehr ernsten Lage stehen. Das ist einer der Gründe, warum es sich für den Dialog ausgesprochen hat“, sagte Cheong Seong-Chang, ein leitender Nordkorea-Analyst am Sejong-Institut in Südkorea.
Der nordkoreanische Führer Kim Jong Un hat bereits eine Reihe von Zugeständnissen gemacht, indem er zugestimmt hat, bedingungslos über die Denuklearisierung zu sprechen, indem er scheinbar frühere Forderungen fallen ließ, dass die USA ihre militärische Präsenz auf der koreanischen Halbinsel beenden, und zuletzt durch die Ankündigung der Aussetzung von nuklearen und Raketentests sowie der Schließung des nordkoreanischen Atomtestgeländes. Nach dem Ende des Textes wird Donald Trump wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. Nordkorea mit militärischen Maßnahmen bedrohen
B. alle Treffen mit Kim Jong Un aussetzen
C. nicht genügend Informationen
D. weiterhin mit Kim Jong Un für weitere Verhandlungen treffen
|
D
|
Einen Tag nach einem Amoklauf, bei dem 49 Menschen in einem Schwulenclub in Orlando, Florida, getötet wurden, bekräftigte der mutmaßliche republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump seine Unterstützung für einen Plan, Muslime vorübergehend von der Einreise in die Vereinigten Staaten auszuschließen. Bei einer Wahlkampfveranstaltung in New Hampshire am Montag versprach Trump seinen Anhängern, dass er, falls er gewählt werde, die Exekutivbefugnisse nutzen würde, um "die Einwanderung aus Gebieten der Welt auszusetzen, in denen eine nachweisliche Geschichte des Terrorismus gegen die Vereinigten Staaten, Europa oder unsere Verbündeten besteht, bis wir vollständig verstehen, wie wir diese Bedrohungen beenden können."
Obwohl der mutmaßliche Schütze von Orlando, Omar Mateen, ein amerikanischer Staatsbürger war, deutete Trump an, dass Einwanderer aus dem Nahen Osten in die USA kommen und bereits hier lebende Menschen radikalisieren oder versuchen könnten, sie online zu überzeugen. "Die Medien sprechen von inländischem Terrorismus," sagte Trump. "Aber der islamische Radikalismus ... und die Netzwerke, die ihn nähren, sind Importe aus dem Ausland, ob es Ihnen gefällt oder nicht."
Flüchtlinge und Einwanderer aus konfliktgeplagten Ländern im Nahen Osten wie Syrien, Irak und Libyen könnten "eine bessere, größere, schrecklichere Version als das legendäre Trojanische Pferd sein," sagte Trump.
Eine aktuelle Umfrage des Brookings Institution ergab jedoch, dass die Amerikaner Flüchtlingen gegenüber viel aufgeschlossener sind als der milliardenschwere Kandidat. Von den Befragten unterstützen 59 Prozent die Aufnahme von Flüchtlingen, während 41 Prozent dagegen sind. Diese Ansichten sind klar nach Parteizugehörigkeit geteilt, wobei nur 38 Prozent der Republikaner die Aufnahme von Flüchtlingen aus Syrien und dem Nahen Osten unterstützen, im Vergleich zu 77 Prozent der Demokraten. Unter den Trump-Anhängern sprachen sich jedoch überwältigende 77 Prozent gegen die Aufnahme von Flüchtlingen aus.
Die Obama-Administration hat sich das Ziel gesetzt, bis zum Herbst bis zu 10.000 syrische Flüchtlinge in die Vereinigten Staaten aufzunehmen. Die Befragten der Umfragen waren auch stark gespalten darüber, ob sie bereit wären, insbesondere Flüchtlinge aus Syrien aufzunehmen, wobei 61 Prozent der Republikaner sagten, die USA sollten keine syrischen Flüchtlinge aufnehmen, im Vergleich zu 27 Prozent der Demokraten. Trump-Anhänger waren erneut überwältigend gegen die Aufnahme syrischer Flüchtlinge, wobei 52 Prozent von ihnen Angst vor Terrorismus als ihr größtes Anliegen angaben. Was glaubt Trump wahrscheinlich über Muslime?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie sind wahrscheinlich Terroristen
B. Sie sind keine guten Menschen
C. nicht genug Informationen
D. Sie sollten nicht in den USA sein
|
A
|
Einen Tag nach einem Amoklauf, bei dem 49 Menschen in einem schwulen Nachtclub in Orlando, Florida, getötet wurden, bekräftigte der mutmaßliche republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump seine Unterstützung für einen Plan, Muslime vorübergehend von der Einreise in die Vereinigten Staaten auszuschließen. Bei einer Wahlkampfveranstaltung in New Hampshire am Montag versprach Trump seinen Anhängern, dass er, falls er gewählt werde, die Exekutivbefugnisse nutzen würde, um "die Einwanderung aus Gebieten der Welt auszusetzen, in denen eine nachweisliche Geschichte des Terrorismus gegen die Vereinigten Staaten, Europa oder unsere Verbündeten besteht, bis wir vollständig verstehen, wie wir diese Bedrohungen beenden können."
Obwohl der mutmaßliche Schütze von Orlando, Omar Mateen, ein amerikanischer Staatsbürger war, deutete Trump an, dass Einwanderer aus dem Nahen Osten in die USA kommen und bereits hier lebende Menschen radikalisieren oder versuchen könnten, sie online zu überzeugen. "Die Medien sprechen von heimischem Terrorismus", sagte Trump. "Aber der islamische Radikalismus ... und die Netzwerke, die ihn nähren, sind Importe aus dem Ausland, ob es Ihnen gefällt oder nicht."
Flüchtlinge und Einwanderer aus konfliktbeladenen Ländern im Nahen Osten wie Syrien, Irak und Libyen könnten "eine bessere, größere, schrecklichere Version als das legendäre Trojanische Pferd sein", sagte Trump.
Eine aktuelle Umfrage des Brookings Institution ergab jedoch, dass die Amerikaner Flüchtlingen gegenüber viel aufgeschlossener sind als der milliardenschwere Kandidat. Von den Befragten unterstützen 59 Prozent die Aufnahme von Flüchtlingen, während 41 Prozent dagegen sind. Diese Ansichten sind klar nach Parteigrenzen geteilt, wobei nur 38 Prozent der Republikaner die Aufnahme von Flüchtlingen aus Syrien und dem Nahen Osten unterstützen, im Vergleich zu 77 Prozent der Demokraten. Unter den Trump-Anhängern sprachen sich jedoch überwältigende 77 Prozent gegen die Aufnahme von Flüchtlingen aus.
Die Obama-Administration hat sich zum Ziel gesetzt, bis zum Herbst bis zu 10.000 syrische Flüchtlinge in die Vereinigten Staaten aufzunehmen. Die Befragten der Umfragen waren auch stark gespalten darüber, ob sie bereit wären, insbesondere Flüchtlinge aus Syrien aufzunehmen, wobei 61 Prozent der Republikaner sagten, die USA sollten keine syrischen Flüchtlinge aufnehmen, im Vergleich zu 27 Prozent der Demokraten. Trump-Anhänger lehnten erneut überwältigend die Aufnahme syrischer Flüchtlinge ab, wobei 52 Prozent von ihnen Angst vor Terrorismus als ihre größte Sorge angaben. Was trug Donald Trump wahrscheinlich bei der Rallye?
Antwortmöglichkeiten:
A. Ein Anzug
B. Ein schwerer Mantel
C. nicht genug Informationen
D. Ein MAGA-Hut
|
A
|
Einen Tag nach einem Massenschießen, bei dem 49 Menschen in einem Schwulenclub in Orlando, Florida, getötet wurden, bekräftigte der mutmaßliche republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump seine Unterstützung für einen Plan, Muslime vorübergehend von der Einreise in die Vereinigten Staaten auszuschließen. Bei einer Wahlkampfveranstaltung in New Hampshire am Montag versprach Trump seinen Anhängern, dass er, wenn er gewählt werde, die Exekutivbefugnisse nutzen würde, um "die Einwanderung aus Gebieten der Welt auszusetzen, in denen eine nachgewiesene Geschichte des Terrorismus gegen die Vereinigten Staaten, Europa oder unsere Verbündeten besteht, bis wir vollständig verstehen, wie wir diese Bedrohungen beenden können."
Obwohl der verdächtige Schütze von Orlando, Omar Mateen, ein amerikanischer Staatsbürger war, deutete Trump an, dass Einwanderer aus dem Nahen Osten in die USA kommen und bereits hier lebende Menschen radikalisieren oder versuchen könnten, sie online zu überzeugen. "Die Medien sprechen von hausgemachtem Terrorismus", sagte Trump. "Aber der islamische Radikalismus ... und die Netzwerke, die ihn nähren, sind Importe aus dem Ausland, ob es Ihnen gefällt oder nicht."
Flüchtlinge und Einwanderer aus konfliktbeladenen Ländern im Nahen Osten wie Syrien, Irak und Libyen könnten "eine bessere, größere, schrecklichere Version sein als das legendäre Trojanische Pferd jemals war", sagte Trump.
Eine aktuelle Umfrage der Brookings Institution ergab jedoch, dass die Amerikaner Flüchtlingen gegenüber viel aufgeschlossener sind als der milliardenschwere Kandidat. Von den Befragten unterstützen 59 Prozent die Aufnahme von Flüchtlingen, während 41 Prozent dagegen sind. Diese Ansichten sind klar nach Parteigrenzen gespalten, wobei nur 38 Prozent der Republikaner die Aufnahme von Flüchtlingen aus Syrien und dem Nahen Osten unterstützen, im Vergleich zu 77 Prozent der Demokraten. Aber unter Trumps Anhängern sprachen sich überwältigende 77 Prozent gegen die Aufnahme von Flüchtlingen aus.
Die Obama-Administration hat sich das Ziel gesetzt, bis zum Herbst bis zu 10.000 syrische Flüchtlinge in die Vereinigten Staaten aufzunehmen. Die Befragten der Umfragen waren auch stark gespalten darüber, ob sie bereit wären, insbesondere Flüchtlinge aus Syrien aufzunehmen, wobei 61 Prozent der Republikaner sagten, die USA sollten keine syrischen Flüchtlinge aufnehmen, im Vergleich zu 27 Prozent der Demokraten.
Trump-Anhänger waren erneut überwältigend gegen die Aufnahme syrischer Flüchtlinge, wobei 52 Prozent von ihnen Angst vor Terrorismus als ihre größte Sorge angaben. Wann hat Trump ein Verbot für Muslime versprochen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Bei einer Wahlkampfveranstaltung am Montag
B. nicht genügend Informationen
C. Nach dem Massenschießen in Orlando
D. Wenn er gewählt wird
|
A
|
Was ist das Ziel, dem 77 % der Republikaner widersprechen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Ein vorübergehendes Verbot für Muslime
B. Die Aufnahme syrischer Flüchtlinge
C. Die Aufnahme von Flüchtlingen aus dem Nahen Osten
D. nicht genügend Informationen
|
B
|
Einen Tag nach einem Amoklauf, bei dem 49 Menschen in einem Schwulenclub in Orlando, Florida, getötet wurden, bekräftigte der mutmaßliche republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump seine Unterstützung für einen Plan, Muslime vorübergehend von der Einreise in die Vereinigten Staaten auszuschließen. Bei einer Wahlkampfveranstaltung in New Hampshire am Montag versprach Trump seinen Anhängern, dass er, wenn er gewählt werde, die Exekutivbefugnisse nutzen würde, um "die Einwanderung aus Regionen der Welt auszusetzen, in denen eine nachweisliche Geschichte des Terrorismus gegen die Vereinigten Staaten, Europa oder unsere Verbündeten besteht, bis wir vollständig verstehen, wie wir diese Bedrohungen beenden können."
Obwohl der mutmaßliche Schütze von Orlando, Omar Mateen, ein amerikanischer Staatsbürger war, deutete Trump an, dass Einwanderer aus dem Nahen Osten in die USA kommen und bereits hier lebende Menschen radikalisieren oder versuchen könnten, sie online zu überzeugen. "Die Medien sprechen von heimischem Terrorismus", sagte Trump. "Aber der islamische Radikalismus ... und die Netzwerke, die ihn nähren, sind Importe aus dem Ausland, egal ob es Ihnen gefällt oder nicht."
Flüchtlinge und Einwanderer aus konfliktbeladenen Ländern im Nahen Osten wie Syrien, Irak und Libyen könnten "eine bessere, größere, schrecklichere Version als das legendäre Trojanische Pferd sein", sagte Trump.
Eine aktuelle Umfrage des Brookings Institution ergab jedoch, dass die Amerikaner Flüchtlingen gegenüber weitaus aufgeschlossener sind als der milliardenschwere Kandidat. Von den Befragten unterstützen 59 Prozent die Aufnahme von Flüchtlingen, während 41 Prozent dagegen sind. Diese Ansichten sind klar nach Parteigrenzen gespalten, wobei nur 38 Prozent der Republikaner die Aufnahme von Flüchtlingen aus Syrien und dem Nahen Osten unterstützen, im Vergleich zu 77 Prozent der Demokraten. Unter den Trump-Anhängern waren jedoch überwältigende 77 Prozent der Meinung, dass Flüchtlinge nicht aufgenommen werden sollten.
Die Obama-Administration hat sich zum Ziel gesetzt, bis zum Herbst bis zu 10.000 syrische Flüchtlinge in die Vereinigten Staaten aufzunehmen. Die Befragten der Umfragen waren auch stark gespalten, ob sie bereit wären, insbesondere Flüchtlinge aus Syrien aufzunehmen, wobei 61 Prozent der Republikaner sagten, die USA sollten keine syrischen Flüchtlinge aufnehmen, im Vergleich zu 27 Prozent der Demokraten.
Trump-Anhänger lehnten erneut überwältigend die Aufnahme syrischer Flüchtlinge ab, wobei 52 Prozent von ihnen Angst vor Terrorismus als ihre größte Sorge angaben. Die Versammlung dauerte wahrscheinlich...
Antwortmöglichkeiten:
A. Zehn Minuten
B. Unter einer Stunde
C. Ungefähr zwanzig Minuten
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Wer ist der mutmaßliche Schütze im Vorfall in der Gay-Bar in Orlando?
Antwortmöglichkeiten:
A. Brookings
B. Omar Mateen
C. Samson
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Einen Tag nach einem Amoklauf, bei dem 49 Menschen in einem Schwulenclub in Orlando, Florida, getötet wurden, bekräftigte der mutmaßliche republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump seine Unterstützung für einen Plan, Muslime vorübergehend von der Einreise in die Vereinigten Staaten auszuschließen. Bei einer Wahlkampfveranstaltung in New Hampshire am Montag versprach Trump seinen Anhängern, dass er, wenn er gewählt werde, die Exekutivbefugnisse nutzen würde, um "die Einwanderung aus Gebieten der Welt auszusetzen, in denen eine nachweisliche Geschichte des Terrorismus gegen die Vereinigten Staaten, Europa oder unsere Verbündeten besteht, bis wir vollständig verstehen, wie wir diese Bedrohungen beenden können."
Obwohl der verdächtige Schütze von Orlando, Omar Mateen, ein amerikanischer Staatsbürger war, deutete Trump an, dass Einwanderer aus dem Nahen Osten in die USA kommen und bereits hier lebende Menschen radikalisieren oder versuchen könnten, sie online zu überzeugen. "Die Medien sprechen von hausgemachtem Terrorismus", sagte Trump. "Aber der islamische Radikalismus ... und die Netzwerke, die ihn nähren, sind Importe aus dem Ausland, ob es Ihnen gefällt oder nicht."
Flüchtlinge und Einwanderer aus konfliktbeladenen Ländern im Nahen Osten wie Syrien, Irak und Libyen könnten "eine bessere, größere, schrecklichere Version als das legendäre Trojanische Pferd sein", sagte Trump.
Eine aktuelle Umfrage des Brookings Institution ergab jedoch, dass die Amerikaner Flüchtlingen gegenüber weitaus aufgeschlossener sind als der milliardenschwere Kandidat. Von den Befragten unterstützen 59 Prozent die Aufnahme von Flüchtlingen, während 41 Prozent dagegen sind. Diese Ansichten sind strikt entlang der Parteigrenzen geteilt, wobei nur 38 Prozent der Republikaner die Aufnahme von Flüchtlingen aus Syrien und dem Nahen Osten unterstützen, im Vergleich zu 77 Prozent der Demokraten. Unter den Trump-Anhängern lehnten jedoch überwältigende 77 Prozent die Aufnahme von Flüchtlingen ab.
Die Obama-Administration hat sich das Ziel gesetzt, bis zum Herbst bis zu 10.000 syrische Flüchtlinge in die Vereinigten Staaten aufzunehmen. Die Befragten der Umfragen waren auch stark gespalten darüber, ob sie bereit wären, insbesondere Flüchtlinge aus Syrien aufzunehmen, wobei 61 Prozent der Republikaner sagten, die USA sollten keine syrischen Flüchtlinge aufnehmen, im Vergleich zu 27 Prozent der Demokraten. Trump-Anhänger lehnten erneut überwältigend die Aufnahme syrischer Flüchtlinge ab, wobei 52 Prozent von ihnen Angst vor Terrorismus als ihr größtes Anliegen angaben. Was ist wahrscheinlich wahr über die Ansichten der Amerikaner zur Einwanderung?
Antwortmöglichkeiten:
A. Die meisten Amerikaner sind im Vergleich zu Trump gleichgültig gegenüber der Einwanderung
B. nicht genug Informationen
C. Die meisten Amerikaner unterstützen die Einwanderung nicht mehr als Trump
D. Die meisten Amerikaner unterstützen die Einwanderung aus allen Ländern mehr als Trump
|
D
|
Wie lange hat die Schießerei in Orlando wahrscheinlich in dem schwulen Nachtclub in dieser Woche gedauert?
Antwortmöglichkeiten:
A. ungefähr 1 Stunde
B. nicht genug Informationen
C. 4 Stunden
D. weniger als 15 Minuten
|
D
|
Die führenden Präsidentschaftsanwärter der USA reagierten am Montag heftig auf das Massaker in einem schwulen Nachtclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war US-Bürger und Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede seit dem Anschlag sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Unterstützern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Geist vergiftet hat, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, dass Präsident Barack Obama und andere Demokraten sich weigern, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie sich weigere, „eine ganze Religion zu dämonisieren und zu demagogisieren und Krieg zu erklären“. Dies spiele, so sagte sie, „genau in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton forderte die Bürger auf, sich an Muslime in den Vereinigten Staaten zu wenden, „um uns zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie wies auf die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze hin, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus das Wort „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten.“
Trump erneuerte unterdessen seinen Aufruf zu einem Einreiseverbot für muslimische Einwanderer in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, ist, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Unterstützern in Manchester, New Hampshire. Trump erklärte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung in der Lage sei, Menschen „perfekt“ zu überprüfen. Was hat Omar Mateen getan?
Antwortmöglichkeiten:
A. verübte eine Massenschießerei
B. nichts, was mit dem Schießen zu tun hat
C. trug Waffen
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Die führenden Präsidentschaftsanwärter der USA reagierten am Montag heftig auf das Massaker in einem schwulen Nachtclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war ein US-Bürger und der Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede seit dem Anschlag sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Unterstützern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Verstand vergiftete, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, dass Präsident Barack Obama und andere Demokraten sich weigern, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie sich weigere, „eine ganze Religion zu dämonisieren, zu demagogisieren und Krieg zu erklären.“ Dies, so sagte sie, „spielt direkt in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton forderte die Bürger auf, den Muslimen in den Vereinigten Staaten „zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie nannte die Notwendigkeit einer „sinnvollen Reform“ der Waffengesetze, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zum Extremismus und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten.“
Trump erneuerte unterdessen seinen Aufruf zu einem Einreiseverbot für muslimische Einwanderer in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Mörder überhaupt in Amerika war, war, weil wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Unterstützern in Manchester, New Hampshire. Trump erklärte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen „perfekt“ zu überprüfen. Warum war der terroristische Mörder in Amerika?
Antwortmöglichkeiten:
A. weil er illegal eingereist ist
B. weil wir seiner Familie den Zutritt hierher verwehrt haben
C. weil wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
Die führenden Präsidentschaftsanwärter der USA reagierten am Montag heftig auf das Massaker in einem Schwulenclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen starben und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war US-Bürger und Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede seit dem Anschlag sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Unterstützern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Verstand vergiftet hat, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Parteigegners Donald Trump, Präsident Barack Obama und andere Demokraten weigerten sich, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie weigere sich, „eine ganze Religion zu dämonisieren und zu demagogisieren und Krieg zu erklären“. Dies, so sagte sie, „spielt genau in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton forderte die Bürger auf, sich an Muslime in den Vereinigten Staaten zu wenden, „um uns zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie nannte die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten“.
Trump erneuerte unterdessen einen Aufruf zu einem Einreiseverbot für muslimische Einwanderer in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, ist, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Unterstützern in Manchester, New Hampshire. Trump erklärte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen „perfekt“ zu überprüfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. würde Muslime nicht in sein Land willkommen heißen
B. hasst Muslime
C. fürchtet Muslime
D. nicht genug Informationen
|
A
|
Die führenden US-Präsidentschaftsanwärter reagierten am Montag heftig auf das Massaker in einem schwulen Nachtclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war ein US-Bürger und der Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede seit dem Attentat sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Unterstützern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Verstand vergiftet hat, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, dass Präsident Barack Obama und andere Demokraten sich weigern, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie sich weigere, „eine ganze Religion zu dämonisieren und zu demagogisieren und Krieg zu erklären.“ Dies, so sagte sie, „spielt genau in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton rief die Bürger dazu auf, sich an Muslime in den Vereinigten Staaten zu wenden, „um uns zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie verwies auf die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten.“
Trump erneuerte unterdessen seinen Aufruf zu einem Einreiseverbot für muslimische Einwanderer in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, ist, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Unterstützern in Manchester, New Hampshire. Trump erklärte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen „perfekt“ zu überprüfen. Wer sagte, sie würde keinen Krieg gegen eine ganze Religion erklären?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Frau Trump
C. Hillary Clinton
D. Michelle Obama
|
C
|
Die führenden US-Präsidentschaftsanwärter reagierten am Montag heftig auf das Massaker in einem Schwulenclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war US-Bürger und Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede seit dem Anschlag sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu Unterstützern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Verstand vergiftete, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen facettenreichen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, Präsident Barack Obama und andere Demokraten weigerten sich, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie weigere sich, „eine ganze Religion zu dämonisieren und zu demagogisieren und Krieg zu erklären“.
Dies, so sagte sie, „spielt genau in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist. Clinton forderte die Bürger auf, sich an Muslime in den Vereinigten Staaten zu wenden, „um uns zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie nannte die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren.
Nachdem Obama am Sonntag in seinen Bemerkungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten“. Trump erneuerte unterdessen einen Aufruf zu einem Einreiseverbot für muslimische Einwanderer in die Vereinigten Staaten.
„Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, war, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Unterstützern in Manchester, New Hampshire. Trump sagte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen „perfekt“ zu überprüfen. Die terroristische Überprüfung dauerte wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. bis wir den Terrorismus selbst verbreiten
C. bis wir Menschen effektiv überprüfen können
D. bis wir nicht genügend Menschen überprüfen können
|
C
|
Die führenden Präsidentschaftsanwärter in den USA reagierten am Montag vehement auf das Massaker in einem Schwulenclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war US-Bürger und Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede seit dem Anschlag sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Unterstützern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Geist vergiftet hat, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, Präsident Barack Obama und andere Demokraten weigerten sich, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie weigere sich, „eine ganze Religion zu dämonisieren, zu demagogisieren und Krieg zu erklären.“ Dies, so sagte sie, „spielt direkt in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton forderte die Bürger auf, den Muslimen in den Vereinigten Staaten „zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie nannte die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten.“
Trump erneuerte unterdessen einen Aufruf zu einem Einreiseverbot für muslimische Einwanderer in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Mörder überhaupt in Amerika war, ist, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Unterstützern in Manchester, New Hampshire. Trump erklärte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen „perfekt“ zu überprüfen. Wann hat Trump Muslime von der Einreise in die USA ausgeschlossen?
Antwortmöglichkeiten:
A. bevor irgendein Terrorismus auftrat
B. vor dem Massaker in Orlando
C. nach dem Massaker in Orlando
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
Die führenden Präsidentschaftsanwärter der USA reagierten am Montag stark auf das Massaker in einem Schwulenclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war ein US-Bürger und der Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede seit dem Anschlag sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Unterstützern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Geist vergiftete, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, dass Präsident Barack Obama und andere Demokraten sich weigern, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie sich weigere, „eine ganze Religion zu dämonisieren und zu demagogisieren und Krieg zu erklären.“ Dies, so sagte sie, „spielt genau in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton forderte die Bürger auf, den Muslimen in den Vereinigten Staaten „zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie verwies auf die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zum Extremismus und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten.“
Trump erneuerte unterdessen seinen Aufruf zu einem Verbot des Einreise von muslimischen Einwanderern in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, ist, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Unterstützern in Manchester, New Hampshire. Trump erklärte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen „perfekt“ zu überprüfen. Was erneuerte den Aufruf zu einem Verbot des Einreise von muslimischen Einwanderern in die USA?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Massaker in Orlando
C. Einzelner Scharfschütze, der von einem Uhrturm schießt
D. Massenschießerei an der Columbine High School
|
B
|
Die führenden Präsidentschaftsanwärter der USA reagierten am Montag stark auf das Massaker in einem Schwulenclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war US-Bürger und Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede nach der Schießerei sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Anhängern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Verstand vergiftet hat, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, Präsident Barack Obama und andere Demokraten weigerten sich, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie weigere sich, „eine ganze Religion zu dämonisieren und zu demagogisieren und Krieg zu erklären.“ Dies, so sagte sie, „spielt genau in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton forderte die Bürger auf, sich an Muslime in den Vereinigten Staaten zu wenden, „um uns zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie wies auf die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze hin, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Bemerkungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten.“
Trump erneuerte unterdessen einen Aufruf zu einem Einreiseverbot für muslimische Einwanderer in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, war, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede an Unterstützer in Manchester, New Hampshire. Trump sagte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen „perfekt“ zu überprüfen.
Wie lange dauerte Trumps Rede in Manchester wahrscheinlich?
Antwortmöglichkeiten:
A. zwanzig Minuten
B. zwei Stunden
C. eine Stunde
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Die führenden Präsidentschaftsanwärter der USA reagierten am Montag heftig auf das Massaker in einem Schwulenclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war ein US-Bürger und der Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede seit dem Anschlag sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Unterstützern in Cleveland: "Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Geist vergiftete, ist nach wie vor sehr lebendig." Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen gebeten werden, "die Radikalisierung und Rekrutierung" potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, Präsident Barack Obama und andere Demokraten weigerten sich, das Wort "radikal" zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie weigere sich, "eine ganze Religion zu dämonisieren und zu demagogisieren und Krieg zu erklären." Dies, so sagte sie, "spielt genau in die Hände von ISIS." ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton rief die Bürger dazu auf, sich an Muslime in den Vereinigten Staaten zu wenden, "um uns zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen." Sie nannte die Notwendigkeit einer "vernünftigen Reform" der Waffengesetze, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus nicht den Begriff "radikal" verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident "sollte zurücktreten."
Trump erneuerte unterdessen seinen Aufruf zu einem Verbot für den Eintritt muslimischer Einwanderer in die Vereinigten Staaten. "Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, ist, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen," sagte Trump in einer Rede vor Unterstützern in Manchester, New Hampshire. Trump erklärte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen "perfekt" zu überprüfen. Warum mag Trump Obama wahrscheinlich nicht?
Antwortmöglichkeiten:
A. weil er ein schlechter Führer ist
B. weil er schwarz ist
C. weil er eifersüchtig auf ihn ist
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Die führenden US-Präsidentschaftsanwärter reagierten am Montag stark auf das Massaker in einem Schwulenclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war US-Bürger und der Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede seit dem Anschlag sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Unterstützern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Geist vergiftet hat, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Reaktion auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, Präsident Barack Obama und andere Demokraten weigerten sich, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie weigere sich, „eine ganze Religion zu dämonisieren und zu demagogisieren und Krieg zu erklären“.
Dies, so sagte sie, „spielt genau in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist. Clinton forderte die Bürger auf, sich an Muslime in den Vereinigten Staaten zu wenden, „um uns zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie nannte die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren.
Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten.“ Trump erneuerte unterdessen einen Aufruf zu einem Einreiseverbot für muslimische Einwanderer in die Vereinigten Staaten.
„Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, ist, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Unterstützern in Manchester, New Hampshire. Trump erklärte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen „perfekt“ zu überprüfen. Hillary Clinton glaubt wahrscheinlich, dass:
Antwortmöglichkeiten:
A. wir sollten keine Freunde mit den Muslimen sein
B. nicht genug Informationen
C. wir sollten Freunde mit Einwanderern sein
D. wir sollten mit jedem befreundet sein
|
C
|
Die führenden Präsidentschaftsanwärter in den USA reagierten am Montag stark auf das Massaker in einem Schwulenclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war US-Bürger und Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede seit dem Anschlag sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Unterstützern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Verstand vergiftet hat, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Informationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, Präsident Barack Obama und andere Demokraten weigerten sich, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie weigere sich, „eine ganze Religion zu dämonisieren und zu demagogisieren und Krieg zu erklären“. Dies, so sagte sie, „spielt genau in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton rief die Bürger dazu auf, sich an Muslime in den Vereinigten Staaten zu wenden, „um uns zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie wies auf die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze hin, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten“.
Trump erneuerte unterdessen seinen Aufruf zu einem Einreiseverbot für muslimische Einwanderer in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, ist, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Unterstützern in Manchester, New Hampshire. Trump erklärte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen „perfekt“ zu überprüfen. Was dachte Trump wahrscheinlich über das Massaker von Orlando?
Antwortmöglichkeiten:
A. er dachte, es sei verhinderbar
B. nicht genug Informationen
C. er dachte, es sei gefälscht
D. er dachte, es sei nicht verhinderbar
|
B
|
Die führenden Präsidentschaftsanwärter der USA reagierten am Montag heftig auf das Massaker in einem Schwulenclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war US-Bürger und Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede nach dem Anschlag sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Anhängern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Verstand vergiftete, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, Präsident Barack Obama und andere Demokraten weigerten sich, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie sich weigere, „eine ganze Religion zu dämonisieren, zu demagogisieren und Krieg zu erklären.“ Dies, so sagte sie, „spielt genau in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton forderte die Bürger auf, den Muslimen in den Vereinigten Staaten „zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie verwies auf die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten.“
Trump erneuerte unterdessen seinen Aufruf zu einem Verbot der Einreise von muslimischen Einwanderern in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, ist, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Anhängern in Manchester, New Hampshire. Trump erklärte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung in der Lage sei, Menschen „perfekt“ zu überprüfen. Nach dem Ende dieser Geschichte ist Hillary Clinton wahrscheinlich:
Antwortmöglichkeiten:
A. immer noch zu versuchen, Präsidentin gewählt zu werden
B. immer noch diese Hosenanzüge zu tragen
C. immer noch politisch Trump zu korrigieren
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
Die führenden Präsidentschaftsanwärter der USA reagierten am Montag heftig auf das Massaker in einem Schwulenclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war ein US-Bürger und der Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede seit dem Anschlag sagte die voraussichtliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Anhängern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Verstand vergiftete, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und föderalen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des voraussichtlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, dass Präsident Barack Obama und andere Demokraten sich weigern, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie sich weigere, „eine ganze Religion zu dämonisieren, zu demagogisieren und Krieg zu erklären.“ Dies, so sagte sie, „spielt genau in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton forderte die Bürger auf, den Muslimen in den Vereinigten Staaten „zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie nannte die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten.“
Trump erneuerte unterdessen einen Aufruf zu einem Verbot der Einreise von muslimischen Einwanderern in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, ist, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Anhängern in Manchester, New Hampshire. Trump sagte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen „perfekt“ zu überprüfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. Clinton
B. Obama
C. nicht genügend Informationen
D. Trump
|
A
|
Die führenden US-Präsidentschaftsanwärter reagierten am Montag heftig auf das Massaker in einem schwulen Nachtclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war das schlimmste Massaker in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war US-Bürger und der Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede seit dem Anschlag sagte die voraussichtliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton vor Unterstützern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Geist vergiftet hat, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und föderalen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Reaktion auf die Behauptung des voraussichtlichen republikanischen Parteigegners Donald Trump, Präsident Barack Obama und andere Demokraten weigerten sich, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie weigere sich, „eine ganze Religion zu dämonisieren und zu demagogisieren und Krieg zu erklären“. Dies, so sagte sie, „spielt genau in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton forderte die Bürger auf, sich an Muslime in den Vereinigten Staaten zu wenden, „um uns zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie wies auf die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze hin, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten.“
Trump erneuerte unterdessen einen Aufruf zu einem Verbot der Einreise muslimischer Einwanderer in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, ist, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Unterstützern in Manchester, New Hampshire. Trump erklärte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung in der Lage sei, Menschen „perfekt“ zu überprüfen. Was ist wahrscheinlich wahr über Obama?
Antwortmöglichkeiten:
A. er sollte offener für Veränderungen sein
B. er hat dieses Land in eine schwierige Lage gebracht
C. nicht genug Informationen
D. er sollte zurücktreten
|
D
|
Wie denkt Trump wahrscheinlich über Muslime?
Antwortmöglichkeiten:
A. er denkt, sie sind Betrüger
B. er denkt, sie sind Terroristen
C. nicht genug Informationen
D. er denkt, sie sind gute Menschen
|
B
|
Die führenden Präsidentschaftsanwärter der USA reagierten am Montag heftig auf das Massaker in einem Schwulenclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war ein US-Bürger und der Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede nach der Schießerei sagte die mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Anhängern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Geist vergiftete, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des mutmaßlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, Präsident Barack Obama und andere Demokraten weigerten sich, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie weigere sich, „eine ganze Religion zu dämonisieren und zu demagogisieren und Krieg zu erklären“. Dies, so sagte sie, „spielt direkt in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton forderte die Bürger auf, sich an Muslime in den Vereinigten Staaten zu wenden, „um uns zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie nannte die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus den Begriff „radikal“ nicht verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten.“
Trump erneuerte unterdessen einen Aufruf zu einem Verbot des Einreise von muslimischen Einwanderern in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Killer überhaupt in Amerika war, ist, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Anhängern in Manchester, New Hampshire. Trump sagte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen „perfekt“ zu überprüfen. Was hat Trump wahrscheinlich während seiner Rede getragen?
Antwortmöglichkeiten:
A. einen schwarzen Anzug
B. nicht genügend Informationen
C. ein weißes Hemd
D. eine rote Krawatte
|
B
|
Warum verwendete Clinton einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus?
Antwortmöglichkeiten:
A. um zu verhindern, dass Terroristen in die Vereinigten Staaten gehen
B. um Terroristen zu vertreiben
C. um terroristische Gruppen zu stören
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
Die führenden US-Präsidentschaftsanwärter reagierten am Montag heftig auf das Massaker in einem schwulen Nachtclub in Orlando, Florida. Der Vorfall am Sonntag, bei dem 49 Menschen getötet und 53 weitere verletzt wurden, war die schlimmste Massenschießerei in der Geschichte der USA. Der Schütze, Omar Mateen, war US-Bürger und Sohn afghanischer Eltern.
In ihrer ersten Rede nach der Schießerei sagte die voraussichtliche demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton zu ihren Anhängern in Cleveland: „Der Terrorist von Orlando mag tot sein, aber das Virus, das seinen Geist vergiftete, ist nach wie vor sehr lebendig.“ Clinton skizzierte einen vielschichtigen Ansatz zur Bekämpfung des Terrorismus. Der Plan würde terroristische Gruppen stören, indem ihre Online-Netzwerke infiltriert, der Austausch von Geheimdienstinformationen zwischen lokalen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden verbessert und verbündete Nationen um Hilfe gebeten werden, um „die Radikalisierung und Rekrutierung“ potenzieller Terroristen in den USA und Europa zu verhindern.
In einer offensichtlichen Antwort auf die Behauptung des voraussichtlichen republikanischen Opponenten Donald Trump, Präsident Barack Obama und andere Demokraten weigerten sich, das Wort „radikal“ zu verwenden, um Terroristen zu beschreiben, die zufällig Muslime sind, sagte Clinton zuvor bei CNN, dass sie keine Angst habe, den Begriff zu verwenden, aber sie weigere sich, „eine ganze Religion zu dämonisieren und zu demagogisieren und Krieg zu erklären“. Dies, so sagte sie, „spielt genau in die Hände von ISIS.“ ISIS ist ein Akronym für den Islamischen Staat, der auch als IS, ISIL und Daesh bekannt ist.
Clinton rief die Bürger dazu auf, den Muslimen in den Vereinigten Staaten „zu helfen, diese Bedrohung zu besiegen.“ Sie nannte die Notwendigkeit einer „vernünftigen Reform“ der Waffengesetze, einschließlich eines Verbots von Sturmgewehren. Nachdem Obama am Sonntag in seinen Äußerungen aus dem Weißen Haus nicht den Begriff „radikal“ verwendet hatte, kritisierte Trump Obamas Ansatz zur Extremismusbekämpfung und sagte, der Präsident „sollte zurücktreten.“
Trump erneuerte unterdessen seinen Aufruf zu einem Einreiseverbot für muslimische Einwanderer in die Vereinigten Staaten. „Der einzige Grund, warum der Mörder überhaupt in Amerika war, war, dass wir seiner Familie erlaubt haben, hierher zu kommen“, sagte Trump in einer Rede vor Anhängern in Manchester, New Hampshire. Trump erklärte, er würde das Verbot aufheben, wenn die Regierung die Fähigkeit entwickelt, Menschen „perfekt“ zu überprüfen. Wann hat Trump seinen Aufruf zu einem Einreiseverbot für muslimische Einwanderer in die Vereinigten Staaten erneuert?
Antwortmöglichkeiten:
A. nachdem er zum Präsidenten gewählt wurde
B. nicht genügend Informationen
C. nachdem Clinton sagte, dass sie den Begriff radikal verwenden kann
D. nachdem Obama in seinen Äußerungen den Begriff radikal nicht verwendet hat
|
D
|
Die Fronten sind erneut gezogen. US-amerikanische Strafverfolgungsbehörden und das Silicon Valley bereiten sich darauf vor, sich mit dem Thema Datenschutz auseinanderzusetzen. Dieser neueste Konflikt konzentriert sich auf ein 30 Jahre altes Gesetz über den Zugang der Regierung zu elektronischen Kommunikationsdaten und zugehörigen Informationen. Das Electronic Communications Privacy Act war ein zukunftsweisendes Gesetz, als es 1986 verabschiedet wurde, aber die Technologie hat das ECPA dramatisch überholt.
Der US-Kongress untersucht Möglichkeiten zur Überarbeitung des Gesetzes, um die Privatsphäre der Internetnutzer zu wahren und gleichzeitig die rechtlichen Instrumente zu erhalten, die für die Strafverfolgungsbehörden notwendig sind, um das Gesetz durchzusetzen und die Öffentlichkeit zu schützen. Der verstorbene US-amerikanische Oberster Gerichtshof-Richter Louis Brandeis bezeichnete die Privatsphäre als "das umfassendste der Rechte und das am meisten geschätzte Recht eines freien Volkes."
Der Justizausschuss des Senats erwägt in dieser Woche eine Änderung des ECPA, die die Fähigkeit der Regierung erweitern würde, Daten mittels eines National Security Letter zu sammeln, der keinen Gerichtsbeschluss erfordert. Die Änderung würde dem FBI erlauben, die Internet-Browserverlaufsdaten und die IP-Adresse einer Person zu verlangen, wodurch Ermittler sehen können, welche Webseiten eine Person besucht, wie viel Zeit auf einer bestimmten Seite verbracht wird und wo sich der Internetnutzer befindet – alles ohne gerichtliche Aufsicht.
Das FBI behauptet, dass solche Daten implizit unter dem aktuellen Gesetz abgedeckt sind, das vor Jahren verfasst wurde und nur ausdrücklich Daten abdeckt, die normalerweise mit Telefonaufzeichnungen verbunden sind. FBI-Direktor James Comey hat gesagt, dass die Änderung notwendig sei, um "einen Schreibfehler" im ECPA zu beheben, der die Fähigkeit des Büros beeinträchtigt hat, "auf eine sehr, sehr große und praktische Weise" zu arbeiten.
Ein Brief, der Anfang dieser Woche an den Kongress gesendet wurde, warnte jedoch davor, dass eine solche Änderung von Technologiegiganten und Bürgerrechtsorganisationen abgelehnt wird. "Diese Erweiterung des NSL-Gesetzes wurde von einigen Regierungsbeamten als bloße Behebung eines 'Schreibfehlers' im Gesetz charakterisiert", heißt es in dem Brief. "In Wirklichkeit würde es jedoch die Fähigkeit des FBI, sensible Informationen über die Online-Aktivitäten der Nutzer ohne gerichtliche Aufsicht zu erhalten, dramatisch erweitern."
Der Brief wurde von Yahoo, Google, Facebook, Human Rights Watch, der American Civil Liberties Union und anderen unterzeichnet. Louis Brandeis glaubt wahrscheinlich, dass:
Antwortmöglichkeiten:
A. James Comey hat die Privatsphäre behindert.
B. Das FBI hat keine Rechte.
C. Das ECPA ist eine gute Sache für die Privatsphäre.
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Die Frontlinien sind erneut gezogen. US-amerikanische Strafverfolgungsbehörden und Silicon Valley bereiten sich darauf vor, sich mit dem Thema Datenschutz auseinanderzusetzen. Dieser neueste Konflikt konzentriert sich auf ein 30 Jahre altes Gesetz zum Zugang der Regierung zu elektronischen Kommunikationsdaten und den damit verbundenen Informationen. Der Electronic Communications Privacy Act (ECPA) war ein zukunftsweisendes Gesetz, als es 1986 erlassen wurde, aber die Technologie hat den ECPA dramatisch überholt.
Der US-Kongress untersucht Möglichkeiten zur Überarbeitung des Gesetzes, um die Privatsphäre der Internetnutzer zu wahren und gleichzeitig die rechtlichen Instrumente zu erhalten, die erforderlich sind, damit Regierungsbehörden das Gesetz durchsetzen und die Öffentlichkeit schützen können. Der verstorbene US-Oberster Gerichtshof Richter Louis Brandeis bezeichnete die Privatsphäre als "das umfassendste der Rechte und das am meisten geschätzte Recht eines freien Volkes."
Der Justizausschuss des Senats erwägt in dieser Woche einen Änderungsantrag zum ECPA, der die Fähigkeit der Regierung erweitern würde, Daten mithilfe eines National Security Letter (NSL) zu sammeln, der keinen Gerichtsbeschluss erfordert. Der Änderungsantrag würde dem FBI erlauben, die Internet-Browserverlaufsdaten und die IP-Adresse einer Person zu verlangen, wodurch Ermittler sehen können, welche Websites eine Person besucht, wie viel Zeit auf einer bestimmten Seite verbracht wird und wo sich der Internetnutzer befindet – alles ohne gerichtliche Aufsicht.
Das FBI behauptet, dass solche Daten implizit unter dem aktuellen Gesetz abgedeckt sind, das vor Jahren verfasst wurde und nur ausdrücklich Daten abdeckt, die normalerweise mit Telefonaufzeichnungen verbunden sind. FBI-Direktor James Comey hat gesagt, dass der Änderungsantrag notwendig sei, um "einen Tippfehler" im ECPA zu beheben, der die Fähigkeit des Büros behindert hat, "auf eine sehr, sehr große und praktische Weise" zu arbeiten.
Ein früher in dieser Woche versandter Brief warnte den Kongress, dass ein solcher Änderungsantrag von Technologiegiganten und Organisationen für Bürgerrechte abgelehnt wird. "Diese Erweiterung des NSL-Gesetzes wurde von einigen Regierungsbeamten als bloße Behebung eines 'Tippfehlers' im Gesetz charakterisiert", heißt es in dem Brief. "In Wirklichkeit würde es jedoch die Fähigkeit des FBI, sensible Informationen über die Online-Aktivitäten von Nutzern ohne gerichtliche Aufsicht zu erhalten, dramatisch erweitern."
Der Brief wurde von Yahoo, Google, Facebook, Human Rights Watch, der American Civil Liberties Union und anderen unterzeichnet. Wie lange kämpft das FBI bereits für den Änderungsantrag?
Antwortmöglichkeiten:
A. Minuten
B. Tage
C. nicht genug Informationen
D. Monate
|
D
|
Die Frontlinien sind erneut gezogen. Die US-amerikanischen Strafverfolgungsbehörden und das Silicon Valley bereiten sich darauf vor, sich mit dem Thema Datenschutz auseinanderzusetzen. Diese neueste Auseinandersetzung konzentriert sich auf ein 30 Jahre altes Gesetz zum Zugang der Regierung zu elektronischen Kommunikationsdaten und den damit verbundenen Informationen. Das Electronic Communications Privacy Act (ECPA) war ein zukunftsweisendes Gesetz, als es 1986 verabschiedet wurde, aber die Technologie hat das ECPA dramatisch überholt.
Der US-Kongress hat Möglichkeiten untersucht, das Gesetz zu überarbeiten, um die Privatsphäre der Internetnutzer zu wahren und gleichzeitig die rechtlichen Instrumente zu erhalten, die erforderlich sind, damit Regierungsbehörden das Gesetz durchsetzen und die Öffentlichkeit schützen können. Der verstorbene US-Supreme-Court-Richter Louis Brandeis bezeichnete die Privatsphäre als "das umfassendste der Rechte und das Recht, das von einem freien Volk am meisten geschätzt wird."
Der Justizausschuss des Senats erwägt in dieser Woche eine Änderung des ECPA, die die Fähigkeit der Regierung erweitern würde, Daten mittels eines National Security Letter zu sammeln, der keinen Gerichtsbeschluss erfordert. Die Änderung würde dem FBI erlauben, die Internetbrowser-Historie und die Internetprotokolladresse einer Person anzufordern, wodurch Ermittler sehen können, welche Websites eine Person besucht, wie viel Zeit auf einer bestimmten Seite verbracht wird und wo sich der Internetnutzer befindet – alles ohne gerichtliche Aufsicht.
Das FBI behauptet, dass solche Daten implizit unter dem aktuellen Gesetz abgedeckt sind, das vor Jahren verfasst wurde und nur ausdrücklich Daten abdeckt, die normalerweise mit Telefonaufzeichnungen verbunden sind. FBI-Direktor James Comey hat erklärt, dass die Änderung notwendig sei, um "einen Schreibfehler" im ECPA zu beheben, der die Fähigkeit des Büros beeinträchtigt habe, "auf eine sehr, sehr große und praktische Weise" zu arbeiten.
Ein Brief, der Anfang dieser Woche an den Kongress gesendet wurde, warnte jedoch, dass eine solche Änderung von Technologiegiganten und Organisationen für Bürgerrechte abgelehnt wird. "Diese Erweiterung des NSL-Gesetzes wurde von einigen Regierungsbeamten als bloße Behebung eines 'Schreibfehlers' im Gesetz charakterisiert", heißt es in dem Brief. "In Wirklichkeit würde sie jedoch die Fähigkeit des FBI, sensible Informationen über die Online-Aktivitäten von Nutzern ohne gerichtliche Aufsicht zu erhalten, dramatisch erweitern."
Der Brief wurde von Yahoo, Google, Facebook, Human Rights Watch, der American Civil Liberties Union und anderen unterzeichnet. Wer glaubt, dass das am meisten geschätzte Recht eines freien Volkes die Privatsphäre ist?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genügend Informationen
B. Louis Brandeis
C. James Comey
D. FBI
|
B
|
Die Frontlinien sind erneut gezogen. US-amerikanische Strafverfolgungsbehörden und das Silicon Valley bereiten sich darauf vor, sich mit dem Thema Datenschutz auseinanderzusetzen. Dieser neueste Konflikt konzentriert sich auf ein 30 Jahre altes Gesetz zum Zugang der Regierung zu elektronischen Kommunikationsmitteln und den damit verbundenen Daten. Das Electronic Communications Privacy Act (ECPA) war ein zukunftsweisendes Gesetz, als es 1986 erlassen wurde, doch die Technologie hat das ECPA dramatisch überholt.
Der US-Kongress hat Möglichkeiten untersucht, das Gesetz zu überarbeiten, um die Privatsphäre der Internetnutzer zu wahren und gleichzeitig die rechtlichen Instrumente zu erhalten, die erforderlich sind, damit Regierungsbehörden das Gesetz durchsetzen und die Öffentlichkeit schützen können. Der verstorbene US-amerikanische Supreme Court Justice Louis Brandeis bezeichnete die Privatsphäre als "das umfassendste der Rechte und das Recht, das von einem freien Volk am meisten geschätzt wird."
Der Justizausschuss des Senats erwägt in dieser Woche eine Änderung des ECPA, die die Fähigkeit der Regierung erweitern würde, Daten mithilfe eines National Security Letter zu sammeln, der keinen Gerichtsbeschluss erfordert. Die Änderung würde dem FBI die Befugnis erteilen, die Internet-Browserverlaufsdaten und die Internetprotokolladresse einer Person zu verlangen, wodurch Ermittler sehen können, welche Websites eine Person besucht, wie viel Zeit auf einer bestimmten Seite verbracht wird und wo sich der Internetnutzer befindet – alles ohne gerichtliche Aufsicht.
Das FBI behauptet, dass solche Daten implizit unter dem aktuellen Gesetz abgedeckt sind, das vor Jahren verfasst wurde und nur ausdrücklich Daten abdeckt, die normalerweise mit Telefonaufzeichnungen verbunden sind. FBI-Direktor James Comey hat erklärt, dass die Änderung notwendig sei, um "einen Schreibfehler" im ECPA zu beheben, der die Fähigkeit des Büros beeinträchtigt hat, "auf eine sehr, sehr große und praktische Weise" zu arbeiten.
Doch ein Brief, der Anfang dieser Woche an den Kongress gesendet wurde, warnte, dass eine solche Änderung von Technologiegiganten und Organisationen für Bürgerrechte abgelehnt wird. "Diese Erweiterung des NSL-Gesetzes wurde von einigen Regierungsbeamten als bloße Behebung eines 'Schreibfehlers' im Gesetz charakterisiert", heißt es in dem Brief. "In Wirklichkeit würde sie jedoch die Fähigkeit des FBI, sensible Informationen über die Online-Aktivitäten von Nutzern ohne gerichtliche Aufsicht zu erhalten, dramatisch erweitern."
Der Brief wurde von Yahoo, Google, Facebook, Human Rights Watch, der American Civil Liberties Union und anderen unterzeichnet. Warum hat Google den Brief unterzeichnet?
Antwortmöglichkeiten:
A. Sie glauben, dass die meisten freien Menschen Rechte schätzen.
B. nicht genug Informationen
C. Sie glauben an den Zugang der Regierung.
D. Sie glauben, dass die Änderung nicht nur einen Schreibfehler behebt.
|
D
|
Die Frontlinien sind erneut gezogen. US-amerikanische Strafverfolgungsbehörden und das Silicon Valley bereiten sich darauf vor, sich mit dem Thema Datenschutz auseinanderzusetzen. Dieser neueste Konflikt konzentriert sich auf ein 30 Jahre altes Gesetz über den Zugang der Regierung zu elektronischen Kommunikationsdaten und den damit verbundenen Informationen. Das Electronic Communications Privacy Act war ein zukunftsweisendes Gesetz, als es 1986 verabschiedet wurde, aber die Technologie hat das ECPA dramatisch überholt.
Der US-Kongress hat Möglichkeiten untersucht, das Gesetz zu überarbeiten, um die Privatsphäre der Internetnutzer zu wahren und gleichzeitig die rechtlichen Instrumente zu erhalten, die erforderlich sind, damit Regierungsbehörden das Gesetz durchsetzen und die Öffentlichkeit schützen können. Der verstorbene US-amerikanische Supreme Court Justice Louis Brandeis bezeichnete die Privatsphäre als "das umfassendste der Rechte und das Recht, das von einem freien Volk am meisten geschätzt wird."
Der Justizausschuss des Senats erwägt in dieser Woche eine Änderung des ECPA, die die Fähigkeit der Regierung erweitern würde, Daten mittels eines National Security Letter zu sammeln, der keinen Gerichtsbeschluss erfordert. Die Änderung würde dem FBI die Befugnis erteilen, die Internetbrowser-Historie und die Internetprotokolladresse einer Person zu verlangen, wodurch Ermittler sehen können, welche Websites eine Person besucht, wie viel Zeit auf einer bestimmten Seite verbracht wird und wo sich der Internetnutzer befindet – alles ohne gerichtliche Aufsicht.
Das FBI behauptet, dass solche Daten implizit unter dem aktuellen Gesetz abgedeckt sind, das vor Jahren verfasst wurde und nur explizit Daten abdeckt, die normalerweise mit Telefonaufzeichnungen verbunden sind. FBI-Direktor James Comey hat gesagt, dass die Änderung notwendig sei, um "einen Schreibfehler" im ECPA zu beheben, der die Fähigkeit des Büros behindert hat, "auf eine sehr, sehr große und praktische Weise" zu arbeiten.
Ein Brief, der Anfang dieser Woche verschickt wurde, warnte den Kongress, dass eine solche Änderung von Technologieriesen und Organisationen für Bürgerrechte abgelehnt wird. "Diese Erweiterung des NSL-Gesetzes wurde von einigen Regierungsbeamten als bloße Behebung eines 'Schreibfehlers' im Gesetz charakterisiert", heißt es in dem Brief. "In Wirklichkeit würde es jedoch die Fähigkeit des FBI, sensible Informationen über die Online-Aktivitäten von Nutzern ohne gerichtliche Aufsicht zu erhalten, dramatisch erweitern."
Der Brief wurde von Yahoo, Google, Facebook, Human Rights Watch, der American Civil Liberties Union und anderen unterzeichnet. Was wurde von Yahoo, Google, Facebook und anderen unterzeichnet?
Antwortmöglichkeiten:
A. Das ECPA
B. Ein Brief
C. Eine Änderung
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Die Frontlinien sind erneut gezogen. US-amerikanische Strafverfolgungsbehörden und das Silicon Valley bereiten sich darauf vor, sich mit dem Thema Datenschutz auseinanderzusetzen. Dieser neueste Konflikt konzentriert sich auf ein 30 Jahre altes Gesetz zum Zugang der Regierung zu elektronischen Kommunikationsdaten und den damit verbundenen Informationen. Das Electronic Communications Privacy Act (ECPA) war ein zukunftsweisendes Gesetz, als es 1986 verabschiedet wurde, aber die Technologie hat das ECPA dramatisch überholt.
Der US-Kongress hat Möglichkeiten untersucht, das Gesetz zu überarbeiten, um die Privatsphäre der Internetnutzer zu wahren und gleichzeitig die rechtlichen Instrumente zu erhalten, die erforderlich sind, damit Regierungsbehörden das Gesetz durchsetzen und die Öffentlichkeit schützen können. Der verstorbene Richter am Obersten Gerichtshof der USA, Louis Brandeis, bezeichnete die Privatsphäre als "das umfassendste der Rechte und das Recht, das von einem freien Volk am meisten geschätzt wird."
Der Justizausschuss des Senats erwägt in dieser Woche eine Änderung des ECPA, die die Fähigkeit der Regierung erweitern würde, Daten mittels eines National Security Letter zu sammeln, der keinen Gerichtsbeschluss erfordert. Die Änderung würde dem FBI erlauben, die Internetbrowser-Historie und die Internetprotokolladresse einer Person zu verlangen, wodurch Ermittler sehen könnten, welche Websites eine Person besucht, wie viel Zeit auf einer bestimmten Seite verbracht wird und wo sich der Internetnutzer befindet – alles ohne gerichtliche Aufsicht.
Das FBI behauptet, dass solche Daten implizit unter dem aktuellen Gesetz abgedeckt sind, das vor Jahren verfasst wurde und nur explizit Daten abdeckt, die normalerweise mit Telefonaufzeichnungen verbunden sind. FBI-Direktor James Comey hat erklärt, dass die Änderung notwendig sei, um "einen Schreibfehler" im ECPA zu beheben, der die Fähigkeit des Büros beeinträchtigt hat, "auf eine sehr, sehr große und praktische Weise" zu arbeiten.
Doch ein Brief, der zu Beginn dieser Woche an den Kongress gesendet wurde, warnte davor, dass eine solche Änderung von Technologiegiganten und Bürgerrechtsorganisationen abgelehnt wird. "Diese Erweiterung des NSL-Gesetzes wurde von einigen Regierungsbeamten als bloße Behebung eines 'Schreibfehlers' im Gesetz charakterisiert", heißt es in dem Brief. "In Wirklichkeit würde sie jedoch die Fähigkeit des FBI, sensible Informationen über die Online-Aktivitäten von Nutzern ohne gerichtliche Aufsicht zu erhalten, dramatisch erweitern."
Der Brief wurde von Yahoo, Google, Facebook, Human Rights Watch, der American Civil Liberties Union und anderen unterzeichnet. Warum erwägt der Justizausschuss des Senats eine Änderung des ECPA?
Antwortmöglichkeiten:
A. sie denken, dass das FBI zu viel Zugang zu den persönlichen Aufzeichnungen von Individuen hat
B. sie denken, dass es nicht genug gerichtliche Aufsicht gibt
C. nicht genug Informationen
D. sie denken, dass das FBI invasiv ist
|
A
|
Warum wurde der Patient vom Autor als "frequent flyer" bezeichnet?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. weil sie ein Rezept für 300 Pillen hatten
C. weil sie Oxycodon wollten
D. weil sie oft kamen
|
D
|
Aus rechtlichen Gründen anonym.
Ich habe während meiner Schulzeit in einer Apotheke gearbeitet. Als ich eingestellt wurde, war ich ein guter Schüler und ein wirklich guter Junge. Im Laufe der Zeit begann ich jedoch, mich in einige nicht so gute Dinge zu verwickeln. Ich fing an, viel zu trinken und geriet sogar in Drogen, namentlich Marihuana. Umgeben von verschreibungspflichtigen Medikamenten störte mich das nicht wirklich, da es nicht die Drogen waren, die mich interessierten. Zumindest nicht anfangs…
Eines Tages packte ich einige Oxycodon für einen Patienten ein. Dieser Patient war sozusagen ein „Häufiger Flieger“, immer wieder da, um Unmengen an Medikamenten zu bekommen. Nun, dieses spezielle Rezept war für 300 Oxy. 300! Es waren so viele, dass der Deckel kaum passte. Nachdem ich kurz darüber nachgedacht hatte, beschloss mein idiotisches Ich, ein paar herauszunehmen. Denn sie würde es sowieso nicht bemerken, und ich hatte angefangen, neugierig zu werden, was der große Deal damit war, da viele Leute, die ich kannte, damit anfingen. Also stahl ich einige.
Ich beging ein Verbrechen. Ich stahl Klasse-II-Drogen von einem Patienten, der sie benötigte. Das sind die Dinge, für die Menschen ins Gefängnis kommen. Hätte ich erwischt worden, hätte ich meinen Job verloren, wäre ins Gefängnis gegangen und von meiner Familie verstoßen worden. Es hätte wahrscheinlich in den lokalen Nachrichten gestanden, weil ein Mitarbeiter der häuslichen Gesundheitsversorgung kurz zuvor wegen desselben Themas in den Nachrichten gewesen war. Ich war so dumm und es ist immer noch etwas, für das ich so enttäuscht von mir selbst bin. Kurz danach kündigte ich meinen Job. Ich wusste, dass es wirklich schwer werden würde, zurückzukehren, sobald ich diese Dose Würmer geöffnet hatte. Die Versuchung war zu groß. Und es war das Risiko überhaupt nicht wert. Was hat der Anonyme gestohlen?
Antwortmöglichkeiten:
A. Etwas Kleines
B. Etwas pillenförmiges
C. Etwas Essbares
D. Nicht genug Informationen
|
B
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen bei dieser Anfrage nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. Er nahm sie
B. Er verkaufte sie
C. Er warf sie weg
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Ich gehe anonym aus rechtlichen Gründen.
Ich habe während meiner Schulzeit in einer Apotheke gearbeitet. Als ich eingestellt wurde, war ich ein guter Schüler und ein wirklich guter Junge. Im Laufe der Zeit begann ich jedoch, mich in einige nicht so gute Dinge zu verwickeln. Ich fing an, viel zu trinken und begann sogar, Drogen zu konsumieren, nämlich Marihuana. Umgeben von verschreibungspflichtigen Medikamenten störte mich das nicht wirklich, da es nicht die Drogen waren, die mich interessierten. Zumindest nicht anfangs...
Eines Tages packte ich einige Oxycodon für einen Patienten ein. Dieser Patient war sozusagen ein „häufiger Flieger“, der ständig eine Menge Medikamente erhielt. Nun, dieses spezielle Rezept war für 300 Oxy. 300! Es waren so viele, dass der Deckel kaum passte. Nachdem ich kurz darüber nachgedacht hatte, beschloss mein idiotisches Ich, ein paar herauszunehmen. Denn sie würde es sowieso nicht bemerken, und ich hatte angefangen, neugierig zu werden, was der große Deal damit war, da viele Leute, die ich kannte, sich damit beschäftigten. Also stahl ich einige.
Ich beging ein Verbrechen. Ich stahl Klasse-II-Drogen von einem Patienten, der sie benötigte. Das sind die Dinge, für die Menschen ins Gefängnis gehen. Wenn ich erwischt worden wäre, hätte ich meinen Job verloren, wäre ins Gefängnis gegangen und von meiner Familie verstoßen worden. Es wäre wahrscheinlich in den lokalen Nachrichten gewesen, weil ein Mitarbeiter der häuslichen Gesundheitsversorgung kurz zuvor wegen desselben Themas in den Nachrichten gewesen war. Ich war so dumm, und es ist immer noch etwas, für das ich so enttäuscht von mir selbst bin. Kurz darauf kündigte ich meinen Job. Ich wusste, dass es wirklich schwer sein würde, zurückzukehren, sobald ich diese Dose Würmer geöffnet hatte. Die Versuchung war zu groß. Und es war das Risiko überhaupt nicht wert. Was tat der Autor?
Antwortmöglichkeiten:
A. etwas Legales
B. etwas Illegales
C. nicht genug Informationen
D. etwas, das das Risiko wert ist
|
B
|
Aus rechtlichen Gründen anonym.
Ich habe während meiner Schulzeit in einer Apotheke gearbeitet. Als ich eingestellt wurde, war ich ein guter Schüler und ein wirklich netter Junge. Im Laufe der Zeit begann ich jedoch, mich in einige nicht so gute Dinge zu verwickeln. Ich fing an, viel zu trinken und kam sogar in Kontakt mit Drogen, namentlich Marihuana. Umgeben von verschreibungspflichtigen Medikamenten störte mich das nicht wirklich, da es nicht die Drogen waren, die mich interessierten. Zumindest nicht am Anfang…
Eines Tages packte ich jedoch einige Oxycodon für einen Patienten ein. Dieser Patient war sozusagen ein „häufiger Flieger“, der ständig eine Menge Medikamente benötigte. Nun, dieses spezielle Rezept war für 300 Oxy. 300! Es waren so viele, dass der Deckel kaum passte. Nachdem ich kurz darüber nachgedacht hatte, beschloss mein idiotisches Ich, ein paar herauszunehmen. Denn sie würde es sowieso nicht bemerken, und ich hatte angefangen, neugierig zu werden, was der große Deal mit ihnen war, da viele Leute, die ich kannte, sich damit beschäftigten. Also stahl ich einige.
Ich beging ein Verbrechen. Das Stehlen von Betäubungsmitteln der Klasse II von einem Patienten, der sie benötigte. Das sind die Dinge, für die Menschen ins Gefängnis gehen. Hätte ich erwischt worden, hätte ich meinen Job verloren, wäre ins Gefängnis gegangen und von meiner Familie verstoßen worden. Es wäre wahrscheinlich in den lokalen Nachrichten gewesen, weil ein Mitarbeiter der häuslichen Gesundheitsversorgung kurz zuvor wegen desselben Themas in den Nachrichten gewesen war. Ich war so dumm und es ist immer noch etwas, für das ich so enttäuscht von mir selbst bin. Kurz danach kündigte ich meinen Job. Ich wusste, dass es wirklich schwer sein würde, zurückzukehren, sobald ich diese Dose Würmer geöffnet hatte. Die Versuchung war zu groß. Und es war das Risiko überhaupt nicht wert. Wann hat der Autor von der Apotheke gestohlen?
Antwortmöglichkeiten:
A. während des Ausfüllens des Rezepts
B. nach dem Ausfüllen des Rezepts
C. vor dem Ausfüllen des Rezepts
D. nicht genügend Informationen
|
A
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen dabei nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. 5 Minuten
C. 10 Minuten
D. Weniger als eine Minute
|
D
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen dabei nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. sie sind genauso vorsichtig wie als sie jünger waren
B. nicht genug Informationen
C. sie sind weniger vorsichtig als als sie jünger waren
D. sie sind vorsichtiger als als sie jünger waren
|
D
|
Aus rechtlichen Gründen anonym.
Ich habe während meiner Schulzeit in einer Apotheke gearbeitet. Als ich eingestellt wurde, war ich ein guter Schüler und ein wirklich guter Junge. Im Laufe der Zeit begann ich jedoch, mich in einige nicht so gute Dinge zu verwickeln. Ich fing an, viel zu trinken und kam sogar mit Drogen in Berührung, namentlich mit Marihuana. Umgeben von verschreibungspflichtigen Medikamenten störte mich das nicht wirklich, da es nicht die Drogen waren, die mich interessierten. Zumindest nicht am Anfang...
Eines Tages packte ich einige Oxycodon für einen Patienten ein. Dieser Patient war sozusagen ein "Häufiger Flieger", der ständig eine Menge Medikamente bekam. Nun, dieses spezielle Rezept war für 300 Oxy. 300! Es waren so viele, dass der Deckel kaum passte. Nachdem ich kurz darüber nachgedacht hatte, beschloss mein idiotisches Ich, ein paar herauszunehmen. Denn sie würde es sowieso nicht bemerken, und ich hatte angefangen, neugierig zu werden, was der große Deal damit war, da viele Leute, die ich kannte, damit in Kontakt kamen. Also stahl ich einige.
Ich beging ein Verbrechen. Das Stehlen von Betäubungsmitteln der Klasse II von einem Patienten, der sie benötigte. Das sind die Dinge, für die Menschen ins Gefängnis gehen. Hätte ich erwischt worden, hätte ich meinen Job verloren, wäre ins Gefängnis gegangen und von meiner Familie verstoßen worden. Es hätte wahrscheinlich in den lokalen Nachrichten gestanden, weil ein Mitarbeiter der häuslichen Gesundheitsversorgung kurz zuvor wegen desselben Themas in den Nachrichten war. Ich war so dumm, und es ist immer noch etwas, für das ich so enttäuscht von mir selbst bin. Kurz danach kündigte ich meinen Job. Ich wusste, dass es wirklich schwer werden würde, zurückzukehren, sobald ich diese Dose Würmer geöffnet hatte. Die Versuchung war zu groß. Und es war das Risiko überhaupt nicht wert. Warum hat anonym etwas Oxycodon gestohlen?
Antwortmöglichkeiten:
A. der Deckel passte kaum
B. war neugierig, was der große Deal damit war
C. es waren so viele, dass ein paar fehlende nicht bemerkt würden
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Es tut mir leid, aber ich kann bei dieser Anfrage nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Er hörte auf, Polizist zu sein, nach den zwei gruseligen Fällen, die in der Geschichte beschrieben sind.
C. Er sucht eifrig nach Fällen, die außerhalb der Norm oder ungewöhnlich sind.
D. Er bevorzugt Fälle, die nicht seltsam oder gruselig sind.
|
D
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen bei dieser Anfrage nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. Der Polizist war unerfahren und konnte nicht feststellen, ob der Mann lebte.
B. Die Nachbarn dachten, sie hätten jemanden aus seinem Haus schreien hören.
C. nicht genug Informationen
D. Sein Hörgerät war defekt und reagierte nicht auf Geräusche oder Klänge.
|
D
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen bei dieser Anfrage nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. der Vater hatte keinen Sex mit seiner Tochter
B. die Mädchen luden ihren Vater ein, mit ihr Sex zu haben
C. nicht genug Informationen
D. der Vater der Mädchen war psychisch gestört
|
D
|
Es tut mir leid, aber ich kann bei dieser Anfrage nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. er entwickelte Fähigkeiten als Polizist, die gut für den Job waren
B. er hat einen starken Magen
C. seine Ausbildung als Polizist führte ihn zu dem Job
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen bei dieser Anfrage nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. Er möchte die Fälle und Ereignisse vergessen, die er in der Geschichte beschrieben hat.
B. nicht genug Informationen
C. Er reagiert regelmäßig auf Fälle, die einige als gruselig empfinden könnten.
D. Er zieht es vor, andere Aufgaben und Verpflichtungen zu erledigen, anstatt Ersthelfer zu sein.
|
B
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen dabei nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. innerhalb eines Tages.
B. an separaten Tagen.
C. nicht genug Informationen
D. innerhalb einer Stunde.
|
B
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen dabei nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. 5 Minuten
B. nicht genügend Informationen
C. innerhalb einer Stunde
D. 20 Minuten
|
A
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen bei dieser Anfrage nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. Die Nachbarn eines älteren Herrn.
B. Rob.
C. nicht genug Informationen
D. Der Vater des Mädchens im Rollstuhl.
|
B
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen dabei nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. sind gruselig und es wert, anderen erzählt zu werden.
B. nicht genug Informationen
C. sollten unter den meisten Umständen niemandem erwähnt werden.
D. hätten besser und effektiver gelöst werden können.
|
A
|
Es tut mir leid, aber ich kann bei dieser Anfrage nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. Susan
B. Rob
C. Tom
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen bei dieser Anfrage nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. das erste Haus
B. in einem Schlafzimmer
C. nicht genügend Informationen
D. das zweite Haus
|
D
|
Mein Freund, der früher Polizist war, wurde zu einem Haus wegen eines plötzlichen Todes gerufen. Als er dort ankam, hatte der Vater eines im Rollstuhl sitzenden Mädchens mit schweren Lernschwierigkeiten einen Herzinfarkt erlitten, während er einen Dildo, den er dem armen Mädchen im Rollstuhl angebracht hatte, benutzte. Er war "pegging" und wurde "gepeggt"!
Zur Klarstellung: Der Vater hatte seiner Tochter, die im Rollstuhl saß, einen Dildo angelegt, war auf ihren Schoß im Rollstuhl geklettert und hatte den Dildo benutzt, bevor er auf ihrem Schoß einem Herzinfarkt erlag. Sie war nicht in der Lage, ihn von ihrem Schoß zu bekommen, und das war es, was die Polizei fand. Sie war eine unfreiwillige Teilnehmerin.
Er wurde auch zu einem weiteren Bericht über einen plötzlichen Tod gerufen (warum diese Dinge immer Rob passierten, ist mir ein Rätsel!), wo der Sohn eines alten Gentlemans, der im ganzen Land lebte, seinen Vater nicht erreichen konnte. Er hatte die Nachbarn angerufen, und auch sie konnten an der Tür keine Antwort erhalten.
Rob klopfte sehr laut und trat schließlich die Tür ein. Der Ort roch nicht sehr gut, und Rob hatte dieses mulmige Gefühl. Er ging von Zimmer zu Zimmer und suchte nach dem verstorbenen Mann. Schließlich ging er ins Schlafzimmer und sah am Fußende des Bettes den alten Herrn liegen, mit eingesunkenen Wangen, zurückgelehntem Kopf und offenem Mund. Um sicherzugehen, steckte Rob seine Hand unter die Decke und berührte das Bein des Verstorbenen – es war kalt und steif. Er geht zu seinem Funkgerät und beginnt, die Zentrale zu informieren, als plötzlich…
Der alte Mann setzt sich auf und schreit ihn an: „Was machst du in meinem Haus?“
Rob gibt zu, dass er geschrien hat! Der alte Herr war offensichtlich nicht tot. Es stellte sich heraus, dass die Batterien seiner Hörgeräte leer waren, sodass er das Telefon nicht hören konnte, als sein Sohn ihn angerufen hatte, noch konnte er das Klopfen an der Haustür hören. Und das kalte, steife Bein? Der Mann hatte ein Prothesenbein! Wann hat der Polizist in der Geschichte laut geschrien?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. Nachdem er erfahren hatte, dass ein alter Mann, von dem er dachte, er sei tot, tatsächlich lebendig war.
C. Nachdem er das zweite Haus betreten und etwas Schreckliches gerochen hatte.
D. Nachdem er das Haus des im Rollstuhl sitzenden Mädchens betreten hatte.
|
B
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen dabei nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. war glücklich, dass er lebte
B. nicht genug Informationen
C. war verärgert
D. war erschrocken
|
D
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen dabei nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. während der Nacht
B. der erste Anruf
C. nicht genug Informationen
D. der zweite Anruf
|
D
|
Es tut mir leid, aber ich kann bei dieser Anfrage nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. Etwas Typisches und Harmloses.
B. Etwas Schreckliches und Furchtbares.
C. Etwas, das angenehm und seltsam war.
D. Nicht genügend Informationen.
|
B
|
Es tut mir leid, aber ich kann bei dieser Anfrage nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. waren typisch und normal für seine Verpflichtungen und Pflichten.
B. waren nicht das, was er erwartet hatte, und waren schockiert über die tatsächlichen Ereignisse.
C. waren etwas, das er mit genügend Zeit vergessen würde.
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen dabei nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. 4 Jahre
B. 6 Jahre
C. 2 Jahre
D. nicht genügend Informationen
|
D
|
Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen dabei nicht helfen.
Antwortmöglichkeiten:
A. Um nach den Menschen zu sehen.
B. Um die gemeldeten Todesfälle zu überprüfen.
C. nicht genug Informationen
D. Er war ein Ersthelfer.
|
D
|
Absinth und Buckfast. Wenn Sie nicht wissen, was das ist, können Sie sich glücklich schätzen. Keines von beiden schmeckt allein großartig, und zusammen gemischt war es so übelriechend und -schmeckend, wie es nur sein kann. Es war ziemlich dumm von uns, sie zusammen zu mischen, da beide dafür bekannt sind, einen extrem betrunken zu machen!
Wir waren vor etwa 12/13 Jahren auf einem Musikfestival (Leeds). Ein Freund hatte noch eine halbe Flasche Buckfast übrig und ich hatte eine halbe Flasche Absinth übrig. Wir haben sie zusammen gemischt und uns gegenseitig angestachelt, bis alles leer war. Wir waren beide ein Chaos, und ich habe keine Ahnung, was in dieser Nacht mit ihm passiert ist.
Ich bemerkte, wie betrunken ich war, und taumelte zu einer Bar, um nach Wasser zu fragen. Jemand tanzte „auf“ mich und weigerte sich, aus dem Weg zu gehen. Ich glaube, er fand es amüsant, wie betrunken ich war. Ich wollte damit nichts zu tun haben und endete damit, ihn anzuspucken, bevor ich meine Hand auf sein Gesicht legte und ihn aus dem Weg schob. Nicht absichtlich, aber er hätte die Situation wirklich besser einschätzen sollen. Ich entschuldigte mich und taumelte weiter.
Ich kam zur Bar und fragte nach Wasser. Sie verlangten etwa 3 £ pro Flasche, schauten mich dann an und gaben es mir einfach umsonst. Danke, anonymes Barpersonal!
Ich kam zurück zu meinem Zelt und fiel in einem betrunkenen Chaos ins Bett. Ich wachte mit dem schlimmsten Kater auf, den ich je hatte, stellte mich wieder hydriert und gesättigt und ging am nächsten Tag, um einige Bands zu sehen.
Nicht mein stolzester Moment, nicht die vernünftigste Mischung, nichts, was ich empfehlen würde, und nichts, was ich jemals so dumm sein würde, um zu wiederholen. Oh, und mein Freund hatte ein ähnliches Erlebnis, abgesehen davon, dass er niemanden angespuckt hat. Wir haben beide überlebt, um die Geschichte zu erzählen - kaum! Was würde der Autor weiterhin tun?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. sich betrinken
C. zu Musikfestivals gehen
D. mehr von denselben Getränken trinken
|
A
|
Absinth und Buckfast. Wenn Sie nicht wissen, was das ist, können Sie sich glücklich schätzen. Keines von beiden schmeckt allein großartig, und zusammen gemischt war es so übelriechend und -schmeckend, wie es nur sein kann. Es war ziemlich dumm von uns, sie zu mischen, da beide dafür bekannt sind, einen extrem betrunken zu machen!
Wir waren vor etwa 12/13 Jahren auf einem Musikfestival (Leeds). Ein Freund hatte noch eine halbe Flasche Buckfast übrig, und ich hatte eine halbe Flasche Absinth. Wir mischten sie zusammen und spornten uns gegenseitig an, bis alles leer war. Wir waren beide ein Chaos, und ich habe keine Ahnung, was in dieser Nacht mit ihm passiert ist.
Ich bemerkte, wie betrunken ich war, und taumelte zu einer Bar, um nach Wasser zu fragen. Jemand tanzte „auf“ mich und weigerte sich, aus dem Weg zu gehen. Ich glaube, er fand es amüsant, wie betrunken ich war. Ich wollte damit nichts zu tun haben und endete damit, ihn anzuspucken, bevor ich meine Hand auf sein Gesicht legte und ihn aus dem Weg schob. Nicht absichtlich, aber er hätte die Situation wirklich besser einschätzen sollen. Ich entschuldigte mich und taumelte weiter.
Ich erreichte die Bar und bat um Wasser. Sie verlangten etwa 3 £ pro Flasche, schauten mich dann aber an und gaben es mir umsonst. Danke, anonymer Barkeeper!
Ich kam zurück zu meinem Zelt und fiel in einem betrunkenen Chaos ins Bett. Ich wachte mit dem schlimmsten Kater auf, den ich je hatte, hydrierte mich, aß etwas und ging am nächsten Tag, um einige Bands zu sehen.
Nicht mein stolzester Moment, nicht die vernünftigste Mischung, nichts, was ich empfehlen würde, und nichts, was ich jemals so dumm wiederholen würde. Oh, und mein Freund hatte eine ähnliche Erfahrung, nur ohne jemanden anzuspucken. Wir haben beide überlebt, um die Geschichte zu erzählen – kaum! Der Autor trank den Absinth und Buckfast.
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. während des Musikfestivals
C. nach dem Musikfestival
D. vor dem Musikfestival
|
B
|
Absinth und Buckfast. Wenn Sie nicht wissen, was das ist, können Sie sich glücklich schätzen. Keines von beiden schmeckt alleine großartig, und gemischt war es so übel riechend und schmeckend, wie es nur sein kann. Es war ziemlich dumm von uns, sie zusammen zu mischen, da beide dafür bekannt sind, einen extrem betrunken zu machen!
Wir waren vor etwa 12/13 Jahren auf einem Musikfestival (Leeds). Ein Freund hatte noch die Hälfte einer Flasche Buckfast übrig und ich hatte die Hälfte einer Flasche Absinth übrig. Wir haben sie zusammen gemischt und uns gegenseitig angestachelt, bis alles leer war. Wir beide waren ein Chaos, und ich habe keine Ahnung, was in dieser Nacht mit ihm passiert ist.
Ich bemerkte, wie betrunken ich war, und taumelte zu einer Bar, um nach Wasser zu fragen. Jemand tanzte „auf“ mich und weigerte sich, aus dem Weg zu gehen. Ich glaube, er fand es amüsant, wie betrunken ich war. Ich wollte damit nichts zu tun haben und endete damit, ihn anzuspucken, bevor ich meine Hand auf sein Gesicht legte und ihn aus dem Weg schob. Nicht absichtlich, aber er hätte die Situation wirklich besser einschätzen sollen. Ich entschuldigte mich und taumelte weiter.
Ich kam zur Bar und bat um Wasser. Sie verlangten etwa 3 £ pro Flasche, schauten mich dann aber an und gaben es mir einfach umsonst. Danke, anonymer Barkeeper!
Ich kam zurück zu meinem Zelt und fiel in einem betrunkenen Chaos ins Bett. Ich wachte mit dem schlimmsten Kater auf, den ich je hatte, machte mich wieder hydriert, aß etwas und ging am nächsten Tag, um einige Bands zu sehen.
Nicht mein stolzester Moment, nicht die vernünftigste Mischung, nichts, was ich empfehlen würde, und nichts, was ich jemals so dumm wiederholen würde. Oh, und mein Freund hatte ein ähnliches Erlebnis, nur ohne jemanden anzuspucken. Wir haben beide überlebt, um die Geschichte zu erzählen - kaum! Wie lange haben die Freunde getrunken?
Antwortmöglichkeiten:
A. den ganzen Tag lang
B. den größten Teil des Abends
C. ein paar Stunden
D. nicht genug Informationen
|
B
|
Absinth und Buckfast. Wenn Sie nicht wissen, was das ist, können Sie sich glücklich schätzen. Keines schmeckt allein großartig, und zusammen gemischt riecht und schmeckt es so widerlich, wie es nur sein kann. Es war ziemlich dumm von uns, sie zu mischen, da beide dafür bekannt sind, einen extrem betrunken zu machen!
Wir waren vor etwa 12/13 Jahren auf einem Musikfestival (Leeds). Ein Freund hatte noch eine halbe Flasche Buckfast übrig und ich hatte eine halbe Flasche Absinth. Wir haben sie zusammen gemischt und uns gegenseitig angestachelt, bis alles leer war. Wir waren beide ein Chaos, und ich habe keine Ahnung, was in dieser Nacht mit ihm passiert ist.
Ich bemerkte, wie betrunken ich war, und taumelte zu einer Bar, um nach Wasser zu fragen. Jemand tanzte „auf“ mich und weigerte sich, aus dem Weg zu gehen. Ich glaube, er fand es amüsant, wie betrunken ich war. Ich wollte das nicht hinnehmen und endete damit, dass ich ihn anspuckte, bevor ich meine Hand auf sein Gesicht legte und ihn aus dem Weg schob. Nicht absichtlich, aber er hätte die Situation wirklich besser einschätzen sollen. Ich entschuldigte mich und taumelte weiter.
Ich erreichte die Bar und bat um Wasser. Sie verlangten etwa 3 £ pro Flasche, schauten mich dann aber an und gaben mir das Wasser umsonst. Danke, anonyme Bar-Person!
Ich kam zurück zu meinem Zelt und fiel in einem betrunkenen Chaos ins Bett. Ich wachte mit dem schlimmsten Kater auf, den ich je hatte, hydrierte mich, aß etwas und ging am nächsten Tag, um einige Bands zu sehen.
Nicht mein stolzester Moment, nicht die vernünftigste Mischung, nichts, was ich empfehlen würde, und nichts, was ich jemals so dumm wiederholen würde. Oh, und mein Freund hatte ein ähnliches Erlebnis, nur ohne jemanden anzuspucken. Wir haben beide überlebt, um die Geschichte zu erzählen – kaum! Nach dem Trinkgelage, wie fühlt sich der Autor gegenüber seinem Freund?
Antwortmöglichkeiten:
A. hält ein wenig Abstand
B. will nichts mit ihm zu tun haben
C. mag ihn immer noch
D. nicht genug Informationen
|
C
|
Absinth und Buckfast. Wenn Sie nicht wissen, was das ist, dürfen Sie sich glücklich schätzen. Keines von beiden schmeckt allein großartig, und zusammen gemischt war es so übelriechend und -schmeckend, wie es nur sein kann. Es war ziemlich dumm von uns, sie zusammen zu mischen, da beide dafür bekannt sind, einen extrem betrunken zu machen!
Wir waren vor etwa 12/13 Jahren auf einem Musikfestival (Leeds). Ein Freund hatte noch eine halbe Flasche Buckfast übrig und ich hatte eine halbe Flasche Absinth. Wir haben sie zusammen gemischt und uns gegenseitig angestachelt, bis alles leer war. Wir waren beide ein Chaos, und ich habe keine Ahnung, was an diesem Abend mit ihm passiert ist.
Ich bemerkte, wie betrunken ich war, und taumelte zu einer Bar, um nach Wasser zu fragen. Jemand tanzte „auf“ mich und weigerte sich, aus dem Weg zu gehen. Ich glaube, er fand es amüsant, wie betrunken ich war. Ich wollte das nicht hinnehmen und endete damit, ihn anzuspucken, bevor ich meine Hand auf sein Gesicht legte und ihn aus dem Weg schob. Nicht absichtlich, aber er hätte die Situation wirklich besser einschätzen sollen. Ich entschuldigte mich und taumelte weiter.
Ich kam zur Bar und fragte nach Wasser. Sie verlangten etwa 3 £ pro Flasche, schauten mich dann aber an und gaben es mir umsonst. Danke, anonyme Barperson!
Ich kam zurück zu meinem Zelt und fiel in einem betrunkenen Chaos ins Bett. Ich wachte mit dem schlimmsten Kater auf, den ich je hatte, machte mich wieder hydriert, aß etwas und ging am nächsten Tag, um einige Bands zu sehen.
Nicht mein stolzester Moment, nicht die vernünftigste Mischung, nichts, was ich empfehlen würde, und nichts, was ich jemals so dumm sein würde, zu wiederholen. Oh, und mein Freund hatte eine ähnliche Erfahrung, nur ohne jemanden anzuspucken. Wir haben beide überlebt, um die Geschichte zu erzählen – kaum! Wann wurde der Autor krank?
Antwortmöglichkeiten:
A. nicht genug Informationen
B. nach dem Mischen von zwei Arten von Alkohol
C. nach dem Trinken den ganzen Tag und die ganze Nacht
D. nach einer Lebensmittelvergiftung
|
B
|
Absinth und Buckfast. Wenn Sie nicht wissen, was das ist, können Sie sich glücklich schätzen. Keines von beiden schmeckt allein großartig, und zusammen gemischt war es so übelriechend und -schmeckend, wie es nur sein kann. Es war ziemlich dumm von uns, sie zusammen zu mischen, da beide dafür bekannt sind, einen extrem betrunken zu machen!
Wir waren vor etwa 12/13 Jahren auf einem Musikfestival (Leeds). Ein Freund hatte noch die Hälfte einer Flasche Buckfast übrig und ich hatte die Hälfte einer Flasche Absinth übrig. Wir mischten sie zusammen und spornten uns gegenseitig an, bis alles leer war. Wir beide waren ein Chaos, und ich habe keine Ahnung, was in dieser Nacht mit ihm passiert ist.
Ich bemerkte, wie betrunken ich war, und taumelte zu einer Bar, um nach Wasser zu fragen. Jemand tanzte „auf“ mich und weigerte sich, aus dem Weg zu gehen. Ich glaube, er fand es amüsant, wie betrunken ich war. Ich wollte damit nichts zu tun haben und endete damit, ihn anzuspucken, bevor ich meine Hand auf sein Gesicht legte und ihn aus dem Weg schob. Nicht absichtlich, aber er hätte die Situation wirklich besser einschätzen sollen. Ich entschuldigte mich und taumelte weiter.
Ich kam an die Bar und fragte nach Wasser. Sie verlangten etwa 3 £ pro Flasche, schauten mich dann aber an und gaben es mir umsonst. Danke, anonymes Barpersonal!
Ich kam zurück zu meinem Zelt und fiel in einem betrunkenen Chaos ins Bett. Ich wachte mit dem schlimmsten Kater auf, den ich je hatte, hydrierte mich, aß etwas und ging dann am nächsten Tag, um einige Bands zu sehen.
Nicht mein stolzester Moment, nicht die vernünftigste Mischung, nichts, was ich empfehlen würde, und nichts, was ich jemals so dumm wiederholen würde. Oh, und mein Freund hatte ein ähnliches Erlebnis, nur ohne jemanden anzuspucken. Wir beide lebten, um die Geschichte zu erzählen - kaum! Was tat der Autor, als er am nächsten Morgen aufwachte?
Antwortmöglichkeiten:
A. ging, um einige Bands zu sehen
B. aß etwas
C. rehydrierte sich
D. nicht genügend Informationen
|
C
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.